Ir britų filosofas ir sociologas. Vienas įtakingiausių šimtmečio mokslo filosofų. Poperis geriausiai žinomas dėl savo darbų mokslo filosofijos ir socialinių bei politinė filosofija, kuriame kritikavo klasikinę mokslinio metodo sampratą, taip pat energingai gynė demokratijos ir socialinės kritikos principus, kurių siūlė laikytis, kad atviros visuomenės klestėjimas būtų įmanomas.

K. Poperis yra filosofinės kritinio racionalizmo sampratos pradininkas. Savo poziciją jis apibūdino taip: „Aš galiu klysti, o tu gali būti teisus; pasistenk, ir galbūt priartėsime prie tiesos“.

Biografija

Ankstyvieji metai

Karlas Raimundas Poperis gimė 1902 m. liepos 28 d. Vienoje advokato Simono Sigmundo Karlo Popperio ir Jenny Schiff šeimoje. Jo tėvas dirbo teisės profesoriumi Vienos universitete, domėjosi filosofijos, sociologijos ir politikos mokslų problemomis, turėjo didelę biblioteką ir dažnai su sūnumi aptarinėjo socialines ir politines problemas. Dėl to Karlas susipažino su daugybe darbų klasikinė filosofija, taip pat dirbant socialine filosofija tokie mąstytojai kaip K. Marksas, F. Engelsas, K. Kautskis, E. Bernsteinas ir kt.

1918 m. įstojo į Vienos universitetą, kur studijavo matematiką ir teorinę fiziką, ir toliau savarankiškai domėjosi filosofija. Dar jaunystėje mama Popperiui įskiepijo meilę muzikai; 1920–1922 metais Popperis rimtai galvojo tapti muzikantu. Įstojo į A. Schoenbergo „Privačią koncertų draugiją“ ir metus studijavo Vienos konservatorijoje, tačiau laikė save nepakankamai pajėgiu ir muzikos studijas nustojo, tačiau susidomėjimo ja visiškai neprarado; kaip papildomą dalyką doktorantūroje pasirinko muzikos istoriją.

1921–1924 metais K. Poperis įvaldė baldininko specialybę. Tuo pačiu laikotarpiu jis dirbo savanoriu A. Adlerio vaikų klinikose, kur su juo susipažino asmeniškai. Stebėdamas Adlerio metodus, Popperis suabejojo ​​psichoanalizės veiksmingumu ir tokių teorijų teiginiais, kad jos yra mokslinės. Išstudijavęs S. Freudo ir A. Einšteino darbus, Poperis susidomėjo, kuo K. Markso, Z. Freudo ir A. Adlerio doktrinos skiriasi nuo tokių pripažintų mokslinių teorijų kaip, pavyzdžiui, A. Einšteino reliatyvumo teorija. Tolesniame darbe šis klausimas taps falsifikacijos principo arba Popperio kriterijaus pagrindu.

1925 m., baigęs universitetą, Poperis vedė Josephine Anną Henninger ir gimnazijoje gavo matematikos bei fizikos mokytojos diplomą. Po to vidurinėje mokykloje dėstė matematiką ir gamtos mokslus. 1928 m. Popperis apgynė filosofijos daktaro laipsnį apie kognityvinės psichologijos metodologiją.

Poperis ir Hoschlis

Persikėlimas į Naująją Zelandiją

Kai Poperis atvyko į Naująją Zelandiją, jis jau buvo gana žinomas Europoje, tačiau mažai kas apie jį girdėjo naujoje gyvenamojoje vietoje. Dėl to Popperio požiūris į universitetą buvo dviprasmiškas: viena vertus, jis buvo apsaugotas nuo antisemitinio persekiojimo ir nacizmo. Kita vertus, jo autoritetas naujoje vietoje buvo minimalus, jis turėjo būti pavaldus daug mažiau autoritetingiems profesoriams.

Antkapinis akmuo prie Karlo Poperio kapo

Tačiau Popperis susilaukė pripažinimo Kraistčerče ir tapo vienu įtakingiausių ir aptariamų universiteto dėstytojų.

Vėlesniais metais ir persikelti į JK

1945 m. Popperis tapo Didžiosios Britanijos piliečiu, o 1946 m. ​​sausį persikėlė į Londoną, kur nuo 1946 m. ​​iki aštuntojo dešimtmečio vidurio buvo Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokyklos Filosofijos, logikos ir mokslinio metodo fakulteto logikos profesorius ir dekanas. . Jis buvo įšventintas į riterius 1964 m.

Karlas Poperis mirė 1994 m. rugsėjo 17 d. Londono Kroidono miestelyje. Jo žmona Josephine Popper mirė 1985 m.

Pagrindinės idėjos

Falsifikacija ir epistemologija

Karlas Poperis labai prisidėjo prie mokslo žinių principų kūrimo. Filosofinei demarkacijos (mokslinių žinių atskyrimo nuo nemokslinių žinių) problemai išspręsti jis pasiūlė falsifikacijos kriterijų, kuris dar vadinamas Popperio kriterijumi. Popperis savo darbuose svarstė daugybę filosofinių problemų, tokių kaip indukcijos problema, suformuluota D. Hume'o ir kt. transcendentinis I. Kanto klausimas. Popperis, pripažinęs tiesos objektyvumą ir absoliutumą, atmetė indukcinį mokslinių hipotezių pobūdį ir manė, kad mokslinės hipotezės kyla dėl a priori sprendimų, kurie vis dėlto gali būti klaidingi (falibilizmo principas). Tuo Popperis nesutinka su Kantu, kuris manė, kad a posteriori pasaulio pažinimas grindžiamas tikromis a priori intuicija. Popperis teigė, kad neracionalu reikalauti, kad mokslinės žinios būtų pagrįstos.

Būtent K. Popperis įvedė falsifikacijos sąvoką (lot. falsus- klaidingas) - būtina sąlyga teorijai ar hipotezei pripažinti moksline. Loginio pozityvizmo atstovai iškėlė kaip mokslo ir ne mokslo demarkacijos kriterijų patikrinimo principas. Popperis parodė šio principo reikalingumą, bet nepakankamumą ir kaip papildomą demarkacijos kriterijų pasiūlė falsifikacijos metodą: tik ta teorija yra mokslinė, kurią iš esmės galima paneigti patirtimi. „Pramės ar prasmės dogma ir jos generuojamos pseudoproblemos gali būti pašalintos, jei demarkacijos kriterijumi būtų laikomas falsifikacijos kriterijus, tai yra bent jau asimetrinis ar vienpusis sprendžiamumas. Pagal šį kriterijų teiginiai ar teiginių sistemos turi informacijos apie empirinį pasaulį tik tuo atveju, jei jie turi galimybę susisiekti su patirtimi, o tiksliau, jei juos galima sistemingai patikrinti, tai yra, atlikti (pagal kai kuriuos " metodinis sprendimas“ ) patikrinimai, kurių rezultatas gali būti jų paneigimas“. Galimybę nuolat klysti Poperis pavertė mokslo naudai ir pasakė: „Moksliniai tyrimai turi būti skirti ne mokslinei teorijai patvirtinti, o paneigti. Mokslinėms priskiriamos tik tos teorijos, kurioms galima rasti potencialių falsifikatorių, tai yra prielaidos, prieštaraujančios teorijai, kurios tiesa vėl atsiskleidžia patyrime“. Poperio metodinė taisyklė: „Mokslininkas, radęs tokį falsifikatorių, turi nedelsdamas atsisakyti savo teorijos ir sukurti kitą teoriją“. Teigiamas klaidos vaidmuo yra mokslinių teorijų kaita.

Popperis manė, kad mokslo žinių augimas vyksta ne per esamų teorijų pagrindimą, o per hipotezių, siūlomų naujoms problemoms spręsti, kritiką. Karlas Poperis tyrė ryšius tarp konkuruojančių ir vienas po kito einančių mokslinių teorijų:

• Žinių raidos procese didėja sprendžiamų problemų gylis ir sudėtingumas, tačiau šis sudėtingumas priklauso nuo paties mokslo lygio tam tikru jo vystymosi etapu.
• Perėjimas nuo vienos teorijos prie kitos neišreiškia jokio žinių kaupimo (nauja teorija susideda iš naujų jos sukurtų problemų).
• Mokslo tikslas – pasiekti labai informatyvų turinį.

K. Poperis 1990 m

Popperio konkuruojančių teorijų samprata yra palyginama su natūralios atrankos samprata, kai atranka atrenka tinkamiausią rūšies narį („ginkluota kova už vertingiausios teorijos išlikimą“).

Vėlesniuose savo darbuose Popperis iškėlė trijų pasaulių hipotezę:

1. fizinių objektų ir būsenų pasaulis
2. psichinių ir psichinių sąmonės būsenų pasaulis
3. objektyvaus mąstymo turinio pasaulis (tai apima mokslinių hipotezių, literatūros kūrinių ir kitų nuo subjektyvaus suvokimo nepriklausomų objektų turinį).

Atvira visuomenė ir valstybė

1945 m. pasirodė veikalas „Atvira visuomenė ir jos priešai“, kuriame Karlas Poperis kritikavo platonizmą, marksizmą, totalitarizmą („uždara visuomenė“), istorizmą ir gynė demokratiją. Šiame darbe Popperis taip pat iškėlė atviros visuomenės idėją – visuomenės, pagrįstos demokratija ir kritiniu individų mąstymu. Tokioje visuomenėje asmenys yra laisvi nuo įvairių tabu ir priima sprendimus, remdamiesi susitarimo rezultatu pasiektu sutarimu. Politinis elitas tokioje visuomenėje neturi neribotos galios ir gali būti pašalintas be kraujo praliejimo. Popperis teigė, kad kadangi žmogaus žinių kaupimas yra nenuspėjamas, idealios valdžios teorijos iš esmės nėra, todėl politinė sistema turi būti pakankamai lanksti, kad valdžia galėtų sklandžiai keisti savo politiką. Dėl to visuomenė turi būti atvira daugeliui požiūrių ir kultūrų, tai yra, turi turėti pliuralizmo ir daugiakultūriškumo bruožų.

Popperis tęsė marksizmo kritiką veikale „Istorizmo skurdas“ (g.).

Indeterminizmas

Kritika

Nemažai mokslininkų, nesutinkančių su Popperio idėjomis, bandė įrodyti, kad viena teorija negali būti pagrindinis metodologinis vienetas aptariant teorijų patvirtinimo, tikrinimo ir paneigimo klausimus.

Pastabos

Bibliografija

Karlo Poperio kūriniai

Leidimai rusų kalba

• Poperis, K. Demokratija // XX amžius ir pasaulis. - 1994. - Nr.1-2.
• Poperis, K. Logika ir mokslo žinių augimas. - M.: Pažanga, 1983 m.
• Poperis, K. Atvira visuomenė ir jos priešai. T. 1-2. - M., 1992 m.
• Poperis, K. Istorizmo skurdas. - M., 1993 m.
• Poperis, K. Nebaigta paieška. Intelektualioji autobiografija. - M.: Redakcija URSS, 2000. - 256 p.
• Poperis, K. Objektyvios žinios. Evoliucinis požiūris / Vert. iš anglų kalbos D. G. Lahuti - M.: Redakcija URSS, 2002. - 384 p. ISBN 5-8360-0327-0
• Poperis, K. Darvinizmas kaip metafizinė tyrimų programa // Filosofijos klausimai. - 1995. - Nr 12. - P. 39-49.
• Poperis, K. Kas yra dialektika? / Per. iš anglų kalbos G. A. Novichkova // Filosofijos klausimai. - 1995. - Nr.1. - P. 118-138.
• Poperis, K. Socialinių mokslų logika // Filosofijos klausimai. - 1992. - Nr 10. - P. 65-75.
• Poperis, K. Istorizmo skurdas // Filosofijos klausimai. - 1992. - Nr.8. - P. 49-79; Nr. 9. - P. 22-48; Nr.10. - 29-58 p.
• Poperis, K. Prielaidos ir paneigimai: mokslo žinių augimas / Vert. iš anglų kalbos A. L. Nikiforova, G. A. Novichkova. - M.: AST Publishing House LLC, NPP Ermak CJSC, 2004. - 638 p.
• Poperis, K.Žinios ir psichofizinė problema: sąveikos gynyba / Trans. iš anglų kalbos I. V. Žuravleva - M.: LKI leidykla, 2008. - 256 p. ISBN 978-5-382-00541-6

Literatūra apie K. Popperį

• Begiašvilis, A. F. Karlas Poperis - Markso „kritikas“ // Filosofijos klausimai. - 1958. - Nr.3. - P. 51-57.
• Chabarova, T. M. K. Poperio samprata kaip lūžio taškas pozityvizmo raidoje // Šiuolaikinė idealistinė epistemologija. - M., 1968 m.
• Gendinas, A. M. Socialinis prognozavimas Karlo Poperio interpretacijoje // Filosofijos klausimai. - 1969. - Nr.4. - P. 111-122.
• Kornfortas, M. Atvira filosofija ir atvira visuomenė. - M., 1972 m.
• Evsevičius, V. I., Naletovas, I. Z.„Trečiojo pasaulio“ samprata Karlo Poperio epistemologijoje // Filosofijos klausimai. - 1974. - Nr 10. - P. 130-136.
• Maisel, B. M.Žinių problema 60-ųjų K. R. Poperio filosofiniuose darbuose // Filosofijos klausimai. - 1975. - Nr.6. - P. 140-147.
• Serovas, Yu. N. K. Popperio „tariamo“ žinojimo samprata // Pozityvizmas ir mokslas. - M., 1975 m.
• Kachokha, V. K. Poperis: alternatyva ateities visuomenei // Filosofijos klausimai. - 2002. - Nr.6. - P. 48-59.
• Metlovas, V.I. Kritinė K. Popperio evoliucinio požiūrio į žinių teoriją analizė // Filosofijos klausimai. - 1979. - Nr.2. - P. 75-85.
• Julina, N. S. K. Popperio „Iškylantis realizmas“ prieš redukcionistinį materializmą // Filosofijos klausimai. - 1979. - Nr 8. - P. 96-108.
• „Kritinis racionalizmas“. Filosofija ir politika. - M., 1981 m.
• Gryaznovas, B. S. Logika, racionalumas, kūrybiškumas. - M., 1982 m.
• Jaimonatas, L. Apie Popperio filosofiją: kritinės pastabos // Filosofijos klausimai. - 1983. - Nr.8. - P. 147-155.
• Ovčinikovas, N. F. Karlas Poperis - mūsų amžininkas, XX amžiaus filosofas // Filosofijos klausimai. - 1992. - Nr.8. - P. 40-48.
• Lektorskis, V.A. Liberalizmo racionalumas, kritika ir principai (socialinės filosofijos ir Popperio epistemologijos santykis) // Filosofijos klausimai. - 1995. - Nr 10. - P. 27-36.
• Natūralu, kad M. K. Poperio mokslinio socializmo kritika, arba R. Carnapas ir jo bendradarbiai // Filosofijos klausimai. - 1995. - Nr 12. - P. 70-87.
• Ovčinikovas, N. F. Apie intelektualiąją Poperio biografiją // Filosofijos klausimai. - 1995. - Nr 12. - P. 35-38.
• Rozovas, N. S. Teorinės istorijos galimybė: atsakas į Karlo Poperio iššūkį // Filosofijos klausimai. - 1995. - Nr 12. - P. 55-69.
• Sadovskis, V. N. Karlas Popperis, Hegelio dialektika ir formalioji logika // Filosofijos klausimai. - 1995. - Nr.1. - P. 139-147.
• Sadovskis, V. N. Apie Karlą Poperį ir jo mokymo likimą Rusijoje // Filosofijos klausimai. - 1995. - Nr 10. - P. 14-26.
• Smirnovas, V.A. K. Poperis teisus: dialektinė logika neįmanoma // Filosofijos klausimai. - 1995. - Nr.1. - P. 148-151.
• Sorina, G. V. Filosofinė pozicija Karlas Poperis psichologizmo ir antipsichologizmo problemų kontekste kultūroje // Filosofijos klausimai. - 1995. - Nr 10. - P. 57-66.
• Čaikovskis, Yu. V. Apie Karlo Poperio evoliucines pažiūras // Filosofijos klausimai. - 1995. - Nr 12. - P. 50-54.
• Julina, N. S. Karlo Poperio filosofija: polinkių pasaulis ir savęs veikla // Filosofijos klausimai. - 1995. - Nr 10. - P. 45-56.
• Julina, N. S. K. Poperis: polinkių pasaulis ir savęs veikla // Filosofijos studijos. - 1997. - Nr.4.
• Atviros visuomenės link. Karlo Poperio idėjos ir šiuolaikinė Rusija/ Rep. redaktorius A. N. Chumakovas. - M.: Visas pasaulis, 1998. - 256 p. ISBN 0-8199-0987-4
• Baženovas, L. B. Apmąstymai skaitant Popperį // Filosofijos klausimai. - 2002. - Nr.4. - P. 159-169.
• Sadovskis, V. N. Karlas Poperis ir Rusija. - M.: Redakcija URSS, 2002. - (Mokslinė mokykla. Sisteminis požiūris.) ISBN 5-8360-0324-6
• Socialinių mokslų evoliucinė epistemologija ir logika. Karlas Poperis ir jo kritikai / Komp. Lahuti D. G., Sadovsky V. N., Finn V. K. - M.: Redakcija URSS, 2006. ISBN 5-8360-0536-2 ISBN 5-8360-0136-7
• Malachi Haimas Hacohenas Karlas Poperis – formavimosi metai, 1902–1945. Politika ir filosofija tarpukario Vienoje. - Cambridge University Press, 2002. - P. 626. - ISBN 9780521890557
• Edmondsas D., Aidinou J. Wittgensteino pokeris. Istorija apie dešimties minučių ginčą tarp dviejų didžių filosofų / Vert. iš anglų kalbos E. Kaniščeva. - M.: Naujoji literatūros apžvalga, 2004. - 352 p. - (Žurnalo „Neliečiamasis rezervatas“ biblioteka). ISBN 5-86793-332-6
• Žuravlevas, I. V. Karlo Poperio atsirandančios evoliucijos teorija ir evoliucinė epistemologija // Popper, K. Žinios ir psichofizinė problema: sąveikos gynyba. - M.: LKI leidykla, 2008. - P. 217-237.

taip pat žr

Jis prasidėjo K. Popperio ir T. Adorno pateiktų pranešimų aptarimu. Diskusijoje dalyvavo G. Albertas, R. Dahrendorfas, J. Habermasas, G. Pilotas.

Diskusija apie pozityvizmą. Kritinis racionalizmas ir kritinė teorija. Pozityvistas projektas S-i – diskusijų objektas. Tai gali būti Su mokslu? Klausimai susiję su mokslo filosofija, o ne tik su metodika.

Karlas Poperis iš vienos pusės (kritinio racionalizmo teorijos kūrėjas) ir T. Adorno(kritinė teorija) su kitais.

Popperis „Socialinių mokslų logika“» - 27 tezės. Pirmieji 20 yra mokslo žinių bendrosios praktikos gydytojai. 7 – Socialinis mokslas ir sociologinio metodo raida.

1 – (bendra pozicija) turime dalykų ir žinių apie juos. 2-oji – mes turime žinių, bet dar daugiau – nežinojimo, o tai turi blaivinantį poveikį žinioms. Visos mūsų žinios yra nestabilios. Svarbus uždavinys: vienu metu atsižvelgti į 1 ir 2 tezes.Šiuo prieštaravimu paremta jo falsifikavimo metodika. Nuolatinis mūsų žinių tikrinimas. Religija ir ideologija negali būti falsifikuojamos ir apmąstomos.

4 t – bet kokios žinios prasideda ne nuo faktų, o nuo problemos. Pažinimas prasideda nuo įtampos m-y žinios ir nežinojimas. Problema prasideda nuo to, kad kažkas negerai su mūsų žiniomis.

6 t – pagrindinis. A) socialinių mokslų metodas – išbandyti įvairius problemų sprendimo būdus. B) jei sprendimas gali būti sukritikuotas, bandome tai paneigti. C) siūlome kitą problemos sprendimą. Mes pasirenkame sėkmingiausią. D) jei bandymas rasti sprendimą gali atlaikyti kritiką, mes priimame jį kaip tikimybę ir vertą diskusijų bei bandymų jį kritikuoti. E) mokslo metodas yra bandymų ir klaidų metodo tąsa. Mokslo objektyvumas yra metodo objektyvumas.

7 t yra kažkas panašaus į išvadą. S-i d.b. yra orientuotas į teorijos ir naujai atsiradusių situacijų neatitikimą bei atitinkamą aprašymą. Mokslų (natūralizmo) suvienodinimo poziciją kritikuoja Popperis. S-I negali egzistuoti kaip grynai em-disc-na ir turi teorinį pobūdį.

Nuo 11 t – apie mokslo žinių objektyvumą. Tezė apie laisvę nuo vertybinių sprendimų yra visiškai permąstoma; Bet kurio sociologinio diskurso pagrindas turėtų būti abipusė mokslininkų kritika. Popperis mano, kad psichologija yra socialinis mokslas, nes mūsų mąstymas ir veiksmai priklauso nuo socialinių santykių. S-I suponuoja psichologines sąvokas. S-I yra autonomiškas dviem prasmėmis. Socialinės tikrovės prigimtis ir jos interpretacija. Nurodo, kad dalyko Socialinis pagrindas turėtų būti tyčinis socialinis d-e. Šiuo atžvilgiu „Popper“ palaiko Weberį: užduotis S-i– socialinio gyvenimo supratimu. Vienintelis klausimas yra S-i metodas. Jis siūlo pasikliauti supratimo metodais ir S-i aiškinimas kaip sov sots diy.

25 t: socialiniuose moksluose yra grynai objektyvus metodas - situacinė logika arba objektyvaus supratimo metodas. Toks mokslas gali vystytis nepriklausomai nuo bet kokių subjektyvių idėjų, nesikreipiant į psichologijos pagalbą. D yra objektyvus situacijos atžvilgiu . Subjektas C yra objektyvus individualus tyčinis socialinis daiktas. Metodas: situacijų logika – d-analizė. Daugiau institucijų analizės. Popperis pasiūlė situacijos analizės logiką. Bet situacinis analizė d-i d.b. papildyta tradicijų ir institucijų analize.

XX amžiuje beveik visas S-I atsisakys šių subtilybių. Pagrindinis analizės objektas bus individualus socialinis gyvenimas. S-Pabandysiu derinti interpretacinės sociologinės tradicijos metodą su sistemų analize.

Diskusijos apie pozityvumą metu alternatyvų pranešimą Popperiui pristatė vokiečių (amerikiečių) sociologas. Teodoras Adorno(„Socialinių mokslų logikos link“). Tikslas: būtina S-ą konstruoti kaip objektyvų mokslą, kaip žinias su atitinkamais kriterijais. Paėmiau be problemų paaiškinimų ir socialiniai mokslai (Popper), o reikšmingas visos kritinės teorijos ir pozityvistinės sociologijos tradicijos aspektas yra laisvės nuo vertinimo principas.

ADORNO SUTINKA SU POPPER, Ką bet kokių žinių pradžia yra problema, ne em faktai. Priima pozicija dėl žinių išsamumo ir nežinojimo beribiškumo. Tačiau jis atkreipia dėmesį į abejones. Jie dažnai bandė sustabdyti sociologiją ir, kai ji nagrinėjo visuomenės teoriją, atkreipė dėmesį į tai, kad ji darosi panaši į filosofiją ir ideologiją, o ne į specifinis mokslas ir nesuteikia em žinių. Jis kalba apie kaip kuriamos teorinės sociologinės žinios, ir nagrinėja problemą – sudėtingą sociologinių žinių konstravimą ir sociologinę teoriją. Sutinku su antiempiristine pozicija ir gina refleksijos teorijos lygmenį S-i, analizuoja jo struktūrą ir padėtį. Adorno vienas pirmųjų iškėlė sociologinių žinių struktūros ir modelio klausimą. Nežinojimas negali būti įveiktas nukreiptu sociologinės metodologijos žinių judėjimu. Adornas ir Poperis priešintis klišėms kad žinios juda žingsniais: nuo stebėjimo iki tvarkos. Bet kokia gauta informacija ir faktai jau susisteminti. Sistema ir atskiri reiškiniai yra tarpusavyje susiję ir gali žinomi tik dėl jų tarpusavio priklausomybės.

ADORNO NESUTINKA SU POPERIU. Adorno sprendžia vertybių klausimą. Mokslo žinios visuomenė, kuri prisistato kaip bevertė ir tariamai objektyvi, neįmanoma! Toks elgesys neįmanomas psichologiškai ir dėl dalykinių nuostatų! Tai yra objektyvumo problema. Visuomenė apskritai kristalizuojasi aplink vieną ar kitą teisingos visuomenės sampratą. Tai kyla iš kritikos (savo prieštaravimų suvokimo ir būtinybės juos kritikuoti). Pažinimo procesas vyksta per šių momentų priešpriešą. Pažinimas visada yra norminis. Bet koks rimtas mūsų sprendimas apima normos idėją(teisingumas, grožis, pažįstamumas, kas priimta – iš šių terminų). S-i atsisakymas kritinės teorijos veda prie jos atsistatydinimo, kad nežinotų visumos. Dalykas S-ir m.b. tik visuma. Tiesą sakant, bevertis elgesys yra neįgyvendinamas ne tik psichologiškai, bet ir dėl esminių sumetimų. Adorno, pripažindamas visuomenės prioritetą psichologijos atžvilgiu , nedaro išvados apie radikalų sociologijos ir psichologijos nepriklausomumą vienas nuo kito. Socialinių procesų savarankiškumas yra pagrįstas reifikacija. Tačiau net ir nuo žmonių susvetimėję procesai ir toliau išlieka žmogiški. Visuomenės kaip visumos vizija reiškia, kad žinios turi apimti visus aktyvius šios visumos momentus. Socialinės tikrovės prieštaringumo patirtis nėra savavališkas atspirties taškas, o motyvas, kuris paprastai sudaro sociologiją. Tik tiems, kurie sugeba apie visuomenę mąstyti kitaip, tai tampa, K. Popperio kalba, problema. Tik per tai, kas visuomenė nėra, ji atsiskleidžia tokia, kokia yra. Sociologija to siekia, neapsiribodama valdymo problemų sprendimu. Galbūt todėl visuomenei tokioje sociologijoje nėra vietos. „Sociologija atsisako kritinės visuomenės teorijos dėl to, kad ji susitaikė ir nedrįsta galvoti apie visumą, nes trokšta ją keisti“, o toks apribojimas pažinimo tikslais kenkia ir detalių pažinimui. . „Pabrėžtoje tiesos sampratoje“, T. Adorno manymu, sugalvojama ir teisinga struktūra, nors ši struktūra neturėtų būti pateikiama kaip ateities visuomenės įvaizdis. Visuomenės redukavimas į žmogų, įkvepiantis visą kritinį nušvitimą, suponuoja, kad šiame žmoguje yra visuomenės substancija, žmoguje, kuris dar turi būti sukurtas save įvaldžiusioje visuomenėje. Šiuolaikinėje visuomenėje šis sumažėjimas tik rodo „socialiai netiesa““ Tokia T. Adorno pozicija leidžia padaryti pagrindinę išvadą: Remiantis kritine teorija, sociologija negali būti kuriama kaip bevertis mokslas, o jos pagrindinis dalykinis pagrindas gali būti tik socialinė visuma, o ne individualus socialinis veiksmas. T. Adorno taip atkartoja klasikinę poziciją kritinė sociologija, taip atkurdamas jo nukrypimą nuo pozityvistinės sociologijos programos.

Adorno atsisakė Habermasasįtraukdamas jį į Frankfurto gretas. Habermaso pozicija yra niuansesnė ir sudėtingesnė. Dalykas S-i– visa visuomenė. Tiesioginė pagrindinė bet kokios sociologinės analizės ląstelė turėtų būti. socialinis d-e. Tada jis net ištisą visuomenę suskaido į atskiras socialines grupes. Jo pozicija gali būti laikoma septintojo dešimtmečio pabaigos ir aštuntojo dešimtmečio pradžios diskusijų kvintesencija.. „Socialinių mokslų logikos link“ yra pats išsamiausias jo metodinio požiūrio vystymas. Vokietijoje 1968 metais kaip žurnalo priedas, 70 metais - knyga. Parašyta šeštojo dešimtmečio viduryje, kai sociologai nusprendė, kad turi remtis mokslų metodika visa prasme. Jie d.b. įsitraukti į savęs menkinimą arba pakeisti temą. Jo darbas padėjo smarkiai sumažinti analitinės filosofijos įtaką S.

Rezultatas: daugialypis ne tik teorijų, bet ir paradigmų konstravimas. Pagrindinė sociologinės metodologijos problema: visada yra išankstinis klausimas. Pagrindinis klausimas: kokia yra socialinės tikrovės prigimtis? Tai Philo klausimas. Ją galima išspręsti tik filanalizės metodu arba užimti poziciją: kokia yra šios tikrovės prigimtis (priežastinis – pozityvizmas, ar semantinis – Weber, Simmel, fenomenoliniai, etnometodiniai požiūriai, susiję su S-i supratimu).

Hermeneutikos, lingvistinės analizės, S supratimo asimiliacija įtikino jį, kad kritinė teorija turi nutraukti žinių aparatą, įsišaknijusį Comte'e ir Hegelyje. S-I yra kultūros mokslas (Weber). Būtina įvaldyti ne tik individualus d-e, bet ir semantinė tikrovė. Kalbos teorija; lingvistinis posūkis sociologijoje. Socialinės tikrovės prigimtis yra semantinė ir struktūrizuota per kalbą. Jo tyrimai juda žinių teorijos rėmuose. Jis pradeda nuo tolo: nuo problemos istorijos (XIX a. dualizmo problema valgo mokslus ir kultūros mokslus). Jis imasi esamo mokslo ir kultūros mokslų prieštaravimo metodo istorinės rekonstrukcijos, kurią inicijavo neokontianizmas. Tik pozityvizmas su tuo nesutinka; tokia spraga tik rodo sociologijos ir humanitarinių mokslų neišsivystymą. Visi S-i istorija nurodo, kad socialinio analizės objektas yra db socialinis d-e (Habermasas). Visi socialiniai mokslai tiria prasmę, tačiau sistemingai nustatydami tikslus. Tyčinės socialinių mokslų studijos S-I. Mes tai suprantame per prasmės rekonstrukciją. Socialinius faktus galima suprasti remiantis motyvais (tikimybinė interpretacija). Bendras požiūris m-y hipotezė ir atitinkamą patvirtinimą (tai Weberio pozicija, sutinka Habermasas). Socialiniai mokslai įgyja objektyvių žinių apie socialinį gyvenimą statusą, kuris pagal savo prigimtį visada yra tyčinis, pasirodo, yra mokslai apie dvasią ir kultūrą. Jo pasiūlytas hermeneutinis požiūris kelia problemą m-y sociologija ir istorija. Habermasas pašalina S iš psichologijos įtakos; bet koks intencionalumas siejamas ne su individualiu psichologiniu motyvu ir dvasios būsena, o su istorinėmis žiniomis. S-yu turi būti su juo siejamas, jis yra objektyvus ir papildytas žiniomis apie kultūrą ir jos semantines reikšmes. S-I neabejingas istorijai. Tai kritikuoja Habermasas. Klausimas lieka atviras: ar S-I gali būti redukuojamas į įvykių istorijos analizę, ar galima jį išvalyti nuo įtakos istorijos ir būti kaip mokslas? Habermasas laikosi įdomios pozicijos: S-I yra mokslas, nagrinėjantis istorinę visuomenės transformaciją, jo objektyvumas siejamas su specifiniais istoriniais visuomenės tipais, atsiradusiais naujųjų laikų pradžioje. Sociolinis tyrimas – modernumo tyrimas (pakartoja Anthony Giddens). Jis analizuoja du socialinių mokslų konstravimo požiūrius: normatyvinį-analitinį ir empirinį-analitinį. Subjektas C yra tyčinis socialinis d-e. Norint ją išanalizuoti ir suprasti, reikia derinti 3 požiūrius: fenomenologinį (Cicourel, Schütz, Garfinkelio strategija), lingvistinį (kalbos tyrimas – vėlyvojo Wittgensteino filologija, kalbos žaidimus kaip kalbos ir praktikos vienybę) , hermeneutinis (gadamerio pabaiga, kur hermeneutinės žinios siejamos su kalbos analize).

9. Sociologijos teorijos struktūra pagal O. Gouldnerį.

Alvinas Wardas Gouldneris.(1920-1980, Sent Luisas) – iškilus JAV sociologas ir mokslo metodininkas, pasaulio sociologijos raidos valstybės ir tendencijų tyrinėtojas. Žymiausi kūriniai: „Artėjanti Vakarų sociologijos krizė“ (1971), „Pramonės biurokratijos modeliai“ (1954), „Du marksizmai“ (1980), „Inteligentijos ateitis ir naujos klasės atsiradimas“ ( 1979 m.)

„Sociologijos sociologijos“ teorinis turinys A. Gouldneris Tai pateisinamas faktas, kad bet kuri sociologinė teorija iš esmės turi tam tikrų bendrų „fono“ ir tam tikrų „subjektinių“ prielaidų, kuriomis ji remiasi. Šių prielaidų visuma sudaro sociologinių teorijų metafizinį ir ideologinį pagrindą.

Bendrieji fono pranešimai atstovauti filosofines idėjas susijusios su tikrove, o ne spontaniškai keliančios abejones.Metafizinės idėjos (bendrai) apie pasaulį, kurią nesąmoningai dalijasi kiti žmonės. Privatūs prekių siuntiniai- tai konkretesnių idėjų rinkinys, lemiantis teorinius mokslo teiginius. Dalyko premisų reikšmė yra tai, kad jie kaupia tyrinėtojų jausmus, emocines būsenas ir vertybines orientacijas. Jie lemia faktų pasirinkimą ir interpretavimą bei teorijos vertinimą. Kitaip tariant, socialiniai teoretikai dažnai „faktus“ laiko savaime suprantamais dalykais. Taip yra dėl to, kad šie „faktai“ gaunami labiau dėl asmeninės mokslininkų patirties nei jų tiriamasis darbas; jie aklai jais tiki, nes šių faktų šaltinis yra jų asmeninė tikrovė. Jokia teorija, pasak A. Gouldnerio, nėra laisva nuo vertybinių ir ideologinių pirmenybių bei išankstinių nuostatų.

Kiekvienoje sociologinėje teorijoje yra iš tikrųjų sociologinis lygis, privačios arba domeno būtinosios sąlygos(tikriausiai tai privatūs dalykiniai siuntiniai).

Domenų prielaidų teoriją aštuntojo dešimtmečio pradžioje sukūrė Alwynas Gouldneris, kuris pabrėžė, kad norint suprasti akademinės sociologijos prigimtį, būtina suprasti numanomas pagrindines prielaidas, kuriomis ji naudojasi.

Domeno prielaidos formuoja pagrindines idėjas apie visuomenę, jos pagrindinius procesus ir komponentus, ir, kaip rodo sociologijos teorija, šios prielaidos visada yra asmeninės, semantinės ir vertybinės.

Sociologai ar sociologų grupės visada, net prieš pradėdami kurti teoriją, sąmoningai ar neaiškiai, teorinės sąmonės periferijoje, tačiau būtinai turi visuomenės idėjų ir interpretacijų, kurios sudaro srities prielaidų rinkinį.

Taip pat visada galima nustatyti pagrindines domeno prielaidas. Pavyzdžiui, marksizme tokios srities prielaidos bus: įsišaknijimas ryšiai su visuomene darbo (gamybos) sferoje ir klasių konflikto teorijoje.

A. Gouldneris kuria savo sociologijos programą ir vadina ją „ refleksinė sociologija“ Sociologijos sociologija yra refleksinė sociologija.

Refleksyviosios sociologijos misija – transformuoti patį sociologą, giliau įsiskverbti į jį kasdienis gyvenimas ir darbą, juos praturtindamas ir padarydamas imlesnį, bei pakeldamas sociologo savimonę į naują istorinį lygmenį. Refleksinė sociologija dabar ir ateityje turi būti radikalioji sociologija. Radikali, nes turi suprasti, kad pasaulio pažinimas negali judėti į priekį be sociologo žinių apie save ir savo padėties socialiniame pasaulyje arba be jo pastangų tai pakeisti. Radikali, nes ji siekia ir transformuoti, ir suprasti kitą pasaulį, tiek už sociologo ribų, tiek jo viduje . Refleksyvioji sociologija skiriasi nuo senosios sociologijos tuo, kad ji turėtų apimti ne tik socialinės tikrovės žinias ir konstravimą. sociologinės teorijos, bet ir refleksijos objektu paverčia pačių sociologų, kaip paprastų visuomenės narių, vertybių sistemas, jų idėjas apie visuomenės sandarą. Jos tikslas – transformuoti sociologinę sąmonę ir nukreipti teorinę sociologų veiklą į refleksinę kontrolę. A. Gouldneris taip pat pabrėžia būtinybę formalizuoti sociologo asmenybės transformavimo praktiką. Kalbant apie objektinį teorinį refleksyviosios sociologijos susidomėjimą, jis siejamas su dviem pagrindinėmis sritimis sociologinė analizė- sfera socialines institucijas ir „svetimų socialinių pasaulių“ sfera.

Taigi refleksyvioji sociologija siekia pagilinti savęs gebėjimą atpažinti, kad jis tam tikrą informaciją traktuoja kaip priešišką, atpažinti, kad naudoja tam tikrus triukus, kad paneigtų, ignoruotų ar užmaskuotų jai priešišką informaciją, o ši sociologija siekia sustiprinti jos gebėjimą priimti. ir naudoti priešišką informaciją. Trumpai tariant, refleksyvioji sociologija siekia ne iškraipyti, o transformuoti sociologo save ir kartu jo praktiką pasaulyje.

Straipsnio turinys

POPPER, KARL RAYMUND(Popper, Karl Raimund) (1902–1994), austrų kilmės britų filosofas. Gimė 1902 m. liepos 28 d. Vienoje iškilaus teisininko šeimoje. Jis prisijungė prie socialistų ir komunistų, bet paskui atsisakė socialistinių idėjų, suprasdamas, kad jos atneša daugiau blogio, nei žadėjo ištaisyti. Popperiui įtakos turėjo XX amžiaus pradžios Vienos kultūrinė atmosfera: muzika, mokslas, filosofija, politinės idėjos. 1918 m. įstojo į Vienos universitetą, kur studijavo matematiką ir teorinę fiziką; Savarankiškai skaitau knygas apie filosofiją. 1920–1922 m. mąstė apie profesionalaus muzikanto karjerą, įstojo į A. Schoenbergo „Privačių koncertų draugiją“, metus studijavo kompoziciją Vienos konservatorijoje. Nusprendęs, kad nepakankamai geba muzikuoti, paliko konservatoriją ir 1921–1924 metais įgijo baldininko specialybę. Kartu dalyvavo socialiniame darbe ir mokyklų reformoje, dirbo savanoriu asmeniškai pažįstamo A. Adlerio vaikų klinikose. Adleris pasitikinčios pacientų diagnozės, kurių jis net netyrė, paskatino Popperią suabejoti psichoanalize ir „klinikiniais duomenimis“. Būtent tai, kaip ir klaidingi marksizmo teiginiai esant mokslui, kartu su A. Einšteino darbų studijomis, paskatino jį suformuluoti vadinamąjį. klastojimo principas. Popperis susimąstė, kuo mokslinės teorijos (pavyzdžiui, Einšteino) skiriasi nuo Markso, Freudo ir Adlerio doktrinų, ir padarė išvadą, kad mokslinę teoriją sudaro ne jos teiginių patvirtinimas ar įrodymas, o gebėjimas atmesti galimybę tam tikrus įvykius.

Poperis tapo vienu pirmųjų Vienos universiteto Pedagoginio instituto darbuotojų, kurio dėka susipažino su K. Bühleriu, vėliau tapusiu jo disertacijos apie metodų problemą psichologijoje vadovu. Bühlerio kalbinės idėjos paveikė Popperio kalbos ir 3 pasaulio sampratas. Baigęs universitetą, Poperis vedė Josephine Anną Henninger ir dėstė matematiką bei fiziką vienos Vienos gimnazijų vyresnėse klasėse. Tuo metu Ludwigas Wittgensteinas ir loginiai pozityvistai, priklausę Vienos ratui, aktyviai propagavo vadinamąjį. „prasmės tikrinimo kriterijus“, dėl kurio Popperis sukūrė ir paskelbė savo idėjas apie demarkaciją ir indukciją. Wittgensteinas ir pozityvistai mokslo ir metafizikos skirtumą sutapatino su prasmingų ir beprasmių sakinių skirtumu. Popperis ryžtingai atmetė požiūrį, kad metafizinės teorijos yra beprasmės, taip pat sampratą, kad teorija įgyja prasmę ir tampa moksliška tik tada, kai ją galima indukciniu būdu patikrinti naudojant empirinius stebėjimus. Pirmoji jo išleista knyga yra Tyrimo logika (Logik der Forschung, 1935) pelnė platų pripažinimą už induktyvizmo kritiką, filosofijos gynimą ir „falsifikuojamumo“ (priešingai nei „patikinamumo“) propagavimą kaip mokslo kriterijų ir jos teiginį, kad metafizinės teorijos gali būti reikšmingos, net jei jos yra nefalsifikuotinas.

Poperis toliau mokytojavo gimnazijoje iki 1937 m.; nelaukdamas Austrijos anšliuso, sutiko tapti filosofijos dėstytoju Kenterberio koledže Kraistčerče (Naujoji Zelandija), kur išbuvo kitus devynerius metus. Būtent tuo metu jis parašė puikų veikalą, kuriame kritikuojamas autoritarizmas, (Atvira visuomenė ir jos priešai, 1945), kuri analizavo Platono, Hegelio ir Markso mokymuose paslėptus totalitarinius motyvus. Ši knyga, kurią Poperis pavadino savo „indėliu į karo pastangas“, įtvirtino jo, kaip visame pasaulyje žinomo filosofo, reputaciją. 1946 m., priėmęs Londono ekonomikos mokyklos pasiūlymą, jis persikėlė į Angliją. Poperis 1949 m. buvo paskirtas LSE profesoriumi, 1965 m. įšventintas į riterius ir likusį gyvenimą paskyrė filosofijai.

Epistemologija.

Popperis pripažino, kad tiesa yra objektyvi ir absoliuti, tačiau pabrėžė, kad mūsų žinios iš esmės yra netobulos ir nuolatos peržiūrimos. Jis atmetė plačiai paplitusią žinių interpretaciją kaip pagrįstą tikrą tikėjimą. Skirtingai nei dauguma jo amžininkų, Popperis teigė, kad teorija nebūtinai turi būti pagrįsta, teisinga ar patikima, kad ji būtų laikoma moksline. Jis nuėjo dar toliau ir teigė, kad neracionalu reikalauti iš mūsų mokslo žinių, kad jos būtų pagrįstos ar patvirtintos. Jokia teorija apie pasaulį negali būti pateisinama ar patvirtinta. Daugelis Popperio kritikų tuo remdamiesi vadino jį iracionalistu ir skeptiku. Tačiau filosofas teigė, kad „pateisinimo“ reikalavimas, o ne mūsų nesugebėjimas to pasiekti, veda į skepticizmą ir iracionalizmą. Nors dauguma amžininkų laikė teorijos racionalumo sąlygą, kad būtų galima ją pagrįsti, Popperis manė, kad žinios yra racionalios tik tada, kai galime jas kritikuoti. Nors dauguma amžininkų manė, kad mokslinės teorijos yra pagrįstos empiriniais stebėjimais ir gali būti jais pateisinamos, Popperis teigė, kad moksle svarbiausia ne tai, kaip mes pasiekiame savo teorijas, o tai, ar galime ir, kiek įmanoma, išprovokuoti kritinį požiūrį. diskusija.

Popperis taip pat atmetė bandymus pagrįsti žinias, nurodydamas ekspertų autoritetą. Jis vadino save dideliu mokslininkų ir mokslinių teorijų gerbėju, tačiau teigė, kad mes veltui tikime, kad egzistuoja mokslo ekspertai, kurių nuomone galime visiškai pasikliauti. Aukštojo mokslo tikslas yra ne gaminti ekspertus, o sukurti žmones su tokiais išvystytais kritiniais gebėjimais, kad jie galėtų atskirti ekspertus nuo šarlatanų. Popperis savo filosofiją pavadino kritiniu racionalizmu. Savo poziciją („moralinį tikėjimą“) jis suformulavo taip: „Aš galiu klysti, o tu gali būti teisus; pasistenk, ir mes galime priartėti prie tiesos“.

Kritinis racionalizmas prasidėjo kaip bandymas išspręsti indukcijos ir demarkacijos problemas, kurias Popperis laikė „dviem pagrindinėmis epistemologijos problemomis“. Hume'as, manydamas, kad mūsų idėjos kyla iš patirties ir kad indukcinės išvados iš patirties yra nepagrįstos, padarė išvadą, kad teorijos, kurių negalima redukuoti į patirtį, yra beprasmės ir kad mūsų mokslinės žinios apie pasaulį yra pagrįstos papročiais ir įpročiais. Kantas, bandydamas išsaugoti natūralų mokslinį racionalumą, tvirtino, kad mūsų a posteriori žinios apie pasaulį remiasi apriorinėmis nuojautomis, apriorinėmis sąvokomis ir a priori tikrais principais. Tačiau Wittgensteinas ir loginiai pozityvistai vėl grįžo prie Hume'o empirizmo, kai tolimesnės mokslo raidos eigoje buvo sujudinti Kanto a priori tikrų mokslų modeliai – Euklido geometrija ir Niutono mechanika. Wittgensteinas ir pozityvistai teigė, kad teiginio prasmė yra jo patikrinimo metodas ir kad būtent empirinis patikrinamumas skiria mokslą nuo metafizikos ir prasmę nuo nesąmonių.

Popperis sutiko su Hume'u, kad bandymas pagrįsti žinias indukcinėmis išvadomis iš patirties veda į iracionalizmą, tačiau jis neigė, kad mokslininkai kada nors samprotauja indukciškai. Jis sutiko su Kantu, kad patirtis ir stebėjimas suponuoja a priori idėjas, tačiau jis neigė, kad mūsų apriorinės idėjos yra patikimai teisingos. Ir jis sutiko su Wittgensteinu ir pozityvistais, kad bandant pateisinti empirinį mokslą nebeįmanoma apeliuoti į a priori tikrus principus, tačiau teigė, kad metafizinės teorijos nebūtinai yra beprasmės ir kad patikrinamumas negali būti mokslo ir mokslo demarkacijos kriterijus. metafizika, nes ji negali paaiškinti mokslinių dėsnių, kurie, kaip griežtai universalūs teiginiai, apimantys begalinį skaičių atvejų, mokslinio pobūdžio, negali būti patikrinti indukcinėmis išvadomis iš patirties.

Čia Popperis nukirto Gordijaus mazgą teigdamas, kad mokslinės žinios negali būti pagrįstos (ir joms nereikia pagrindimo); tai racionalu ne todėl, kad randame tam pateisinimą, o todėl, kad sugebame jį kritikuoti. Bet koks bandymas pagrįsti žinias, siekiant išvengti begalinio regreso, galiausiai turi remtis kokio nors teiginio (arba gebėjimo, ar asmens), kuriam nereikia pateisinimo, tiesa (arba patikimumu). Tačiau tai, kad šio teiginio (arba gebėjimo ar asmens) tiesa (arba patikimumas) yra priimama be pagrindo, reiškia, kad suteikiame jam savotišką išskirtinumą, kurį neigiame kitiems teiginiams (ar gebėjimams ar asmenims). Taigi, priešingai nei Wittgensteinas ir pozityvistai, kurie apeliavo į patirtį, kad pateisintų žinias, Popperis teigė, kad „pagrindinė filosofijos problema yra kritinė apeliacijos į patirties autoritetą analizė, būtent į tą patirtį, kurią priima kiekvienas pozityvizmo šalininkas. ir visada buvo savaime suprantamas dalykas.

Stebėjimo teiginiai, fiksuojantys mūsų patirtį, niekada nereiškia griežtai universalaus teiginio (ar teorijos) tiesos. Todėl universalūs teiginiai (ar teorijos) negali būti pateisinami (arba patikrinami) patirtimi. Tačiau norint parodyti, kad visuotinis teiginys yra klaidingas, tereikia vieno tikro priešpriešinio pavyzdžio. Taigi, stebėjimas bet didelis skaičius juodos varnos negali pagrįsti ar patikrinti teiginio, kad visos varnos yra juodos; vos vienos nejuodos varnos stebėjimas įrodo, kad apibendrinimas „Visos varnos juodos“ yra klaidingas. Todėl kai kurie universalūs teiginiai (arba teorijos) gali būti kritikuojami (arba suklastoti) patirties arba bent jau jiems prieštaraujančiais „pagrindiniais teiginiais“ (pavieniais stebėjimo teiginiais). Popperis padarė išvadą, kad empirinį mokslą nuo metafizikos skiria falsifikacija, o ne patikrinamumas. Tada, nurodydamas, kad egzistuoja loginė asimetrija tarp universalių ir individualių teiginių – universalūs gali būti falsifikuoti, bet ne patikrinti, o individualūs – patikrinti, bet ne falsifikuoti – Popperis parodė, kad mokslo ir metafizikos skirtumas nesutampa prasmingų ir beprasmių teiginių skirtumas.

Tai logiška indukcijos ir demarkacijos problemų sprendimo dalis. Tačiau Popperis taip pat neigė, kad mokslininkai paprastai atranda mokslines teorijas indukciniais samprotavimais, atlikdami stebėjimus ir iš jų apibendrindami. Jų teorijos yra spekuliatyvūs išradimai; ir jie apeliuoja į stebėjimą ir patirtį, norėdami patikrinti šiuos sprendimus, o ne juos pagrįsti.

Tokiu būdu Popperis parodė, kad mokslo augimas yra ir empirinis, ir racionalus. Jis yra empirinis, nes mes tikriname savo hipotetinius mokslinių problemų sprendimus stebėdami ir patirdami. Tai racionalu, nes mes naudojame tinkamas įrodymų formas, gautas iš dedukcinės logikos, ypač modus tollens, norėdami kritikuoti teorijas, prieštaraujančias stebėjimo teiginiams, kuriuos laikome teisingais, ir todėl, kad iš teorijos testo sėkmės niekada nedarome išvados, kad taip yra buvo įrodyta.

Mokslo žinios, anot Popperio, viduje yra netobulos ir visada spėlionės. Jo augimas vyksta ne dėl teorijų pagrindimo, o per spekuliacinių hipotezių, kurios siūlomos kaip problemų, su kuriomis susiduriame, sprendimus, kritiką. Negalima įrodyti, kad mokslinės teorijos yra teisingos ir neturėtų būti laikomos turinčiomis pagrindimo ar paramos. Tačiau šis nesugebėjimas pagrįsti žinių nebūtinai veda į iracionalizmą, nes visada galime kritikuoti savo teorijas, patikrindami jų prognozes per patirtį, ir kadangi šis patikrinimas apima tik teisingų dedukcinių išvadų naudojimą.

Socialinė teorija.

Popperis sunerimo dėl stiprėjančios iracionalizmo ir autoritarizmo tendencijos politiniame gyvenime. Jis taip pat buvo užimtas filosofinius mokymus, kuris šias tendencijas intelektualiai palaikė deterministinėmis teorijomis, neigiančiomis žmogaus laisvės tikrovę. Knygoje Atvira visuomenė ir jos priešai filosofas kritikavo platonizmą dėl jo tribalistinio elitizmo, o marksizmą – dėl „istorizmo“ tikėjimo dėsniais, kurie numato istorijos eigą. Abi šias teorijas jis laikė iracionalistinėmis ir knygoje vėl kreipėsi į Markso kritiką Istorizmo skurdas (Istorizmo skurdas, 1957), aiškinantis tikėjimą istorizmu, ypač klaidingu mokslo žinių prigimties ir mokslinio metodo supratimu. Popperio alternatyva, atviros visuomenės idėja, buvo pagrįsta jo idėjomis apie mokslą. Atvira visuomenė yra visuomenė, kuri „išlaisvina kritinius žmogaus gebėjimus“, o ne uždara ar gentinė visuomenė, „pajungta magiškoms jėgoms“.

Popperis teigė, kad ateitis nėra iš anksto nulemta ir gali būti įtakojama per laisvą asmenų valią. Jis priešinosi Platono filosofo-valdovo idėjai ir gynė demokratiją kaip politinę sistemą, geriausiai galinčią apsaugoti atvirą visuomenę. Tačiau jis taip pat sakė, kad demokratija yra mažesnė blogybė ir jos pagrindinė dorybė yra ne ta, kad ji leidžia mums pasirinkti geriausius politinius lyderius, o tai, kad ji leidžia mums be prievartos atsikratyti lyderių, kai jie nepateisina mūsų lūkesčių. . Popperis visas politines sistemas laikė potencialiai pavojingomis. Jo nuomone, laisvos visuomenės narys lojalumą valstybei turi derinti su „tam tikru budrumu ir netgi nepasitikėjimu valstybe ir jos pareigūnais: jo pareiga yra prižiūrėti ir užtikrinti, kad valstybė neperžengtų valstybės ribų. jos teisiškai apibrėžtas funkcijas“. Popperis mėgo kartoti lordo Actono pastabą: „Visa valdžia gadina. Absoliuti valdžia absoliučiai sugadina“.

Vėlyvojo laikotarpio filosofija.

Savo brandaus amžiaus Popperis dažnai kartojo šį tikslą moksliniai tyrimai– nužudykite priimtas teorijas, kol jos mus nužudys. Jis pasiūlė formulę P 1® TT ® E.E. ® P 2 apibūdinti žinių augimą kaip evoliucinį procesą, kurio metu teorija įrodo savo pagrįstumą, atsispirdama visiems mūsų bandymams ją paneigti. Čia P 1 – problema, kurią norime išspręsti, TT- preliminari teorija, kurią siūlome jai išspręsti, E.E.– mūsų bandymai pašalinti bandomojo sprendimo klaidas ir P 2 – nauja problema, kuri iškyla ištaisius klaidas. Popperis sakė, kad mokslas prasideda problemomis ir baigiasi problemomis, taip pat kad bet kokios problemos sprendimas sukelia daug kitų problemų, kurios iškyla vietoj išspręstos. Mokslas jam yra nesibaigiantis prielaidų ir paneigimų procesas, kuriame teorijos vertę įrodo jos gebėjimas atlaikyti kritikos ugnį, o pasiektą pažangą galima vertinti bet kaip. Šis momentas, pagal nuvažiuotą atstumą nuo pačių pirmųjų problemų iki šių dienų problemų.

Visą savo gyvenimą Poperis konfliktavo su vyraujančiomis filosofinėmis tendencijomis. Jis kritikavo lingvistinę filosofiją kaip scholastinę ir gynė autentiškumą filosofines problemas epochoje, kai buvo madinga galvoti apie juos kaip apie kalbinius galvosūkius. Jis nepritarė Kopenhagos aiškinimui Kvantinė mechanika, atmetė tikimybės supratimą kaip subjektyvaus pasitikėjimo matą ir išplėtojo tikimybės teoriją kaip objektyvų „polinkį“ į tam tikrų įvykių atsiradimą. Nors dauguma mokslininkų nusiteikusių filosofų laikėsi tam tikros fizikos formos, Popperis gynė ne tik kūno ir sielos dualizmą, bet ir objektyvų mokslinių problemų bei teorijų egzistavimą, iškeldamas vadinamojo sampratą. „Mira-3“. Jis teigė, kad turime pripažinti trijų skirtingų žmogiškosios patirties „pasaulių“ egzistavimą: 1-asis natūralių fizinių objektų pasaulis; Pasaulis-2 subjektyvios sąmonės būsenos; ir objektyvusis ir nematerialus pasaulis-3, susidedantis iš žmogaus proto produktų.

Poperio pasaulis-3 dažnai painiojamas su Platono amžinų ir nekintančių idėjų sfera arba Frege abstrakčių objektų sfera. Tačiau Popperis, skirtingai nei Platonas ir Frege, Mir-3 žiūrėjo kaip į žmogaus kūrinį. Jis tikėjo, kad šiame pasaulyje svarbiausia ne žodžių esmė ar reikšmės, o mokslinės problemos ir joms spręsti siūlomos teorijos. Popperis pasaulį-3 įsivaizdavo kaip žmogaus proto evoliucijos produktą, sąveikaujantį ir su 2-uoju pasauliu, ir netiesiogiai su pasauliu-1. Jam reikėjo Mir-3, kad apibūdintų mokslą kaip „žinias be išmanančio dalyko“. Vadindamas pasaulį 3 žmogaus kūriniu, Popperis pabrėžė Aš, arba žmogaus subjekto, svarbą kuriant žinias. Tačiau jis taip pat pažymėjo, kad 3 pasaulio objektai yra autonomiški ta prasme, kad sukurti jie nebepriklauso nuo tų, kurie juos sukūrė, sąmonės. Tai teigdamas, Popperis pabrėžė, kad mokslinės žinios yra objektyvios ir nepriklauso nuo žinančio subjekto.

Kiti svarbūs Popperio darbai: Prielaidos ir paneigimai: mokslo žinių augimas (Spėlionės ir paneigimai: mokslo žinių augimas, 1963); Objektyvios žinios: evoliucinis požiūris (Objektyvios žinios: evoliucinis požiūris, 1972); trijų tomų Postscript į« Mokslinio atradimo logika» ( Mokslinio atradimo logikos postraštis, 1982), kuriame plėtojama spekuliatyvi metafizinė Visatos samprata, taip pat Nebaigta paieška: intelektuali autobiografija (Nesibaigiantis ieškojimas: intelektuali autobiografija, 1992).

POPER(Popperis) Karlas Raimundas (1902 m. liepos 28 d. Viena – 1994 m. rugsėjo 17 d. Londonas; palaidotas Vienoje) – filosofas ir logikas. Jo tėvas buvo teisės profesorius, mama – muzikantė. 1918 m. įstojo į Vienos universitetą, kur studijavo matematiką, fiziką ir muzikos istoriją, o baigęs dirbo mokykloje. 1928 m. gimnazijoje gavo matematikos ir fizikos mokytojo diplomą. Iki 1937 m. dirbo Vienoje, 1937–1945 dėstė Naujojoje Zelandijoje, 1945 m. gavo Didžiosios Britanijos pilietybę, nuo 1946 m. ​​iki išėjimo į armiją. 1960-ieji – Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokyklos profesorius.

Popperio kūrybinė veikla truko daugiau nei 65 metus, tačiau galiausiai jis suformulavo pagrindines savo filosofinės ir loginės koncepcijos idėjas. 1920 – 1 pusė. 1930 m., kai gyveno Vienoje ir palaikė kūrybinius ryšius su kai kuriais loginio pozityvizmo lyderiais (ypač su R. Carnapu). Popperio, kaip ir neopozityvistų, pagrindinė mokslinio susidomėjimo sritis yra mokslo filosofija. Tačiau jo filosofinė koncepcija - kritinis racionalizmas , mokslo žinių augimo teoriją – jis sukūrė ją kaip priešingą neopozityvistų empirizmui. Pirmoji Popperio knyga „Logik der Forschung“ buvo išleista 1934 m. Šiame darbe buvo nuostatų, kurias Vienos rato nariai įvertino kaip „sumišimą“. Tačiau iš tikrųjų Popperio išvados prieštaravo fenomenalistiniams, redukcionistiniams ir konvencionalistiniams loginio empirizmo principams. Skirtumo sritis buvo įtraukta į Popperio pasiūlytą empirinį mokslinių-teorinių žinių ir metafizikos atskyrimo kriterijų aiškinimą. Priešingai loginių empirikų siekiui suformuluoti mokslinių teiginių pažintinės reikšmės kriterijus, pagrįstus verifikacijos principu, Popperis iškėlė falsifikacijos, arba fundamentalaus falsifikavimo, principą. IN bendra formaŠis principas reiškia štai ką: mokslinėms teorijoms priskiriamos tik tos, kurioms galima nustatyti galimus jų falsifikatorius, t.y. joms prieštaraujančių pozicijų, kurių tiesa gali būti nustatyta taikant kai kurias visuotinai priimtas eksperimentines procedūras. Spręsdamas šią problemą, jis atmetė induktyvumą, atsisakė siauro loginių pozityvistų empirizmo ir absoliučiai patikimo žinių pagrindo paieškų. Popperio nuomone, empirinis ir teorinis žinių lygiai yra susiję; bet kokios mokslinės žinios yra spėlionės ir gali būti klaidingos (falibilizmo principas). Mokslinių žinių augimas – tai drąsių hipotezių iškėlimas ir jų paneigimas, dėl kurio auga mokslo žinios.

Poperis yra vienas iš dedukcinės-nomologinės paaiškinimo schemos kūrėjų (tam tikras teiginys laikomas paaiškintu, jeigu jį galima dedukciniu būdu išvesti iš atitinkamų dėsnių ir ribinių sąlygų visumos). Remdamasis Tarskio loginės semantikos idėjomis, jis pasiūlė būdą, kaip nustatyti tikrąjį ir klaidingą mokslinių teorijų (hipotezių) turinį. Epistemologijoje Popperis gynė „realizmą“ arba metafizinę prielaidą, kad mūsų žinios yra žinios apie tikrovę, o ne apie idėjas galvoje, pojūčiuose ar kalboje. Nors pasaulio esmė vargu ar gali būti išreikšta pasitelkus universalius mokslo dėsnius, hipotezėmis ir paneigimais mokslas juda vis gilesnių tikrovės struktūrų supratimo link.

1960–70-ųjų darbuose. Popperis kreipėsi į biologinius-evoliucinius ir iškylančius argumentus, kad paaiškintų žinias, žmogaus savastį ir kosmologines problemas (Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. L., 1969; The Self and Its Brain. An Argument for Interactionism. V.–N. Y.– L., 1977, kartu su J.C. Eccles; Objektyvios žinios. Evoliucinis požiūris. Oxf., 1979). Žinios subjektyviąja prasme ir žinios objektyviąja prasme yra įsišaknijusios įgimtų žinių, susiformavusių evoliucijos proceso metu, pamatuose, o kiekvienas atsiradimas (ar tai būtų organizmas, ar mokslinė teorija) pasirodo kaip „hipotezė“, kurios gyvybingumas. priklauso nuo gebėjimo prisitaikyti prie aplinkos. Remiantis determinizmu, naujumo atsiradimo paaiškinti neįmanoma. Popperis neneigė nekintamų įstatymų sistemos egzistavimo, tačiau nemanė, kad ji yra pakankamai išsami, kad būtų išvengta naujų į įstatymus panašių savybių atsiradimo.

1970–80-ųjų darbuose. Popperis sprendžia sąmonės problemą, kurią sprendžia iš emergentizmo pozicijų, priešpriešindamas ją fizikalistiniam redukcionizmui. Spręsdamas dvasinio ir fizinio problemą, jis gina dualizmą ir interakcionizmą (Knowledge and Body-Mind Problem. In Defense of Interaction. L.–N.Y., 1996). Jo „trijų pasaulių“ samprata patvirtina fizinio ir psichinio pasaulių, taip pat idealių objektų (objektyvių žinių pasaulio) egzistavimą. Genetiškai susieti vienas su kitu (fizinis sukelia psichinį, o pastarasis – idealų), šie „pasauliai“ nėra redukuojami vienas į kitą. Pasaulis-3, arba idealų pasaulis, turi autonomiją ir galimybę savarankiškai vystytis: sukurtos teorijos sukelia pasekmes, kurių jų kūrėjai negalėjo numatyti.

Popperio tikėjimas sąmonės ir laisvos valios tikrove buvo svarbus ideologinis jo sukurtos „atviros visatos“ metafizikos komponentas; savo ruožtu ši metafizika buvo teorinis pagrindas „atviros visuomenės“ ir „atviros filosofijos“ idėjoms, kurias jis gynė visą savo karjerą. 1990-aisiais. Popperis atkreipė dėmesį į kosmologinę polinkio sampratos reikšmę, kurią jis iškėlė dar šeštajame dešimtmetyje (Polinkių pasaulis. Bristol, 1990): polinkiai yra „nepastebimos fizinio pasaulio dispozicinės savybės“, analogiškos Niutono gravitacijos ar jėgos laukams. Polinkių hipotezę vėlyvasis Poperis naudoja ir saviaktyvios sąmonės fenomenui paaiškinti, ir jo neapibrėžtumui patvirtinti: pagal ją tikrovė yra ne priežastinė mašina, o „svarių nuostatų“ realizavimo procesas. Skirtingai nuo praeities, kuri visada yra fiksuota, „svarūs nusiteikimai“ yra ateities laukimo būsenoje ir, siekdami jos, įtakoja dabartį.

Socialinėje filosofijoje Poperis kritikavo istorizmą, kuris, jo nuomone, viduje yra užkrėstas pranašavimu ir utopizmu (The Poverty of Historism. L., 1957; The Open Society and Its Enemies, v. 1–2. L., 1966) . Šiuo atžvilgiu jis griežtai priešinosi Markso socialinei-istorinei koncepcijai, nors pripažino jos moralinį ir intelektualinį patrauklumą. Popperio sukurta „žingsnis po žingsnio“ socialinės inžinerijos (priešingai nei socialinei projekcijai) metodika buvo plačiai naudojama socialinių reformistinių organizacijų teorijoje ir praktikoje Europos šalyse II pusėje. 20 amžiaus

Popperio idėjos buvo plėtojamos I. Lakatos, J. Watkins, W. Bartley, J. Agassi, D. Miller filosofinėse teorijose, taip pat įvairiose vokiečių kritinio racionalizmo versijose (H. Albert, H. Spinner ir kt.). ). Jų įtaka paženklino ir tas filosofines bei istorines-mokslines koncepcijas, kurios siekė paneigti Popperio falsifikaciją (pvz., T. Kuhnas, P. Feyerabendas). Popperiui dažnai priekaištaujama dėl vidinio formalaus kriterijaus, kurį jis pasiūlė mokslinių teorijų patikimumui įvertinti, nenuoseklumo, trūkumų aptinkama jo antiinduktyvumu ir tezėje apie indukcinio tikimybių skaičiavimo interpretavimo neįmanomumą. Tuo pačiu metu jo vardas išlieka diskusijų apie aktualiausias filosofijos problemas centre.

Esė:

1. Nesibaigiantis ieškojimas: intelektuali autobiografija. L., 1976;

2. Kvantinė teorija ir schizma fizikoje. Totowa (N.J.), 1982;

3. Atviroji visata. Totowa (N.J.), 1982;

4. Realizmas ir mokslo tikslas. L., 1983;

5. Popper Selections, red. pateikė D.Mileris. Prinstonas, 1985 m.;

6. Logika ir mokslo žinių augimas. M., 1983 (bibliografija);

7. Atvira visuomenė ir jos priešai, 1–2 t. M., 1992;

8. Socialinių mokslų logika. – „VF“, 1992, Nr.8;

9. Istorizmo skurdas. M., 1993 m.

Literatūra:

1. Khabarova T.M. K. Poperio koncepcija kaip lūžio taškas pozityvizmo raidoje. – Knygoje: Šiuolaikinė idealistinė epistemologija. M., 1968;
2. Kornfortas M. Atvira filosofija ir atvira visuomenė. M., 1972;
3. Serovas Yu.N. K. Popperio „tariamo“ žinojimo samprata. – Knygoje: Pozityvizmas ir mokslas. M., 1975;
4. „Kritinis racionalizmas“. Filosofija ir politika. M., 1981;
5. Gryaznov B.S. Logika, racionalumas, kūrybiškumas. M., 1982;
6. Sadovskis V.N. Apie Karlą Popperį ir jo mokymo likimą Rusijoje. – „VF“, 1995, Nr.10;
7. Yulina N.S. K. Poperis: polinkių pasaulis ir savęs veikla. – „Filosofiniai tyrinėjimai“, 1997, Nr.4;
8. Atviros visuomenės link. Karlo Poperio ir šiuolaikinės Rusijos idėjos. M., 1998;
9. Kritinis požiūris į mokslą ir filosofiją. N. Y., 1964 m.;
10. K. Poperio filosofija, v. 1–2. La Salle, 1974;
11. Ackermannas R.J. K.Popperio filosofija. Amberst, 1976;
12. Siekdamas tiesos: esė apie K.Popperio filosofiją jo 80-ojo gimtadienio proga. Atlanto aukštumos (N.J.), 1982;
13. Watkinsas J. Karlas Raimundas Poperis, 1902–1994 m. – Proceedings of the British Academy, v. 94, p. 645–684;

Taip pat žr. prie str.