Žmones nuo seno domino klausimas, kas būtinai nutinka gamtoje ir žmonių gyvenime, o kas – ne. Dėl šių apmąstymų iškilo būtinybės ir atsitiktinumo santykio problema. Reikia - štai kas būtinai, tikrai atsitinka tokiomis sąlygomis, ir avarija - Tai gali atsitikti tokiomis sąlygomis arba ne.

Skirtumas tarp būtinybės ir atsitiktinumo yra tas kad būtinumo priežastys yra įsišaknijusios tam tikro objekto esmėje, o atsitiktinumo priežastys slypi išorėje – išorinėse sąlygose, kurios formuojasi daugiausia nepriklausomai nuo šio objekto. Kai susikerta vidiniai ir išoriniai priežasties ir pasekmės ryšiai, įvyksta atsitiktinis įvykis šio objekto atžvilgiu.

Pavyzdžiui, žmogus ėjo į darbą ir, eidamas gatvę, pateko į avariją. Tai, kad jis nuėjo į darbą, yra būtinybė, o kad nukentėjo nuo avarijos, yra nelaimingas atsitikimas, nes stabdžių gedimas ir važiavimas degant raudonam šviesoforo signalui (avarijos priežastis) atsirado nepriklausomai nuo jo.

Objektyvaus atsitiktinumų egzistavimo neigimas yra klaidingas ir metodologiškai žalingas. Pripažindamas viską kaip vienodai būtiną, žmogus negali atskirti esminio nuo neesminio. Šiuo požiūriu pati būtinybė sumažinama iki atsitiktinumo lygio.

Jei Spinoza, Holbachas ir kiti suabsoliutino būtinybės vaidmenį, tai Schopenhaueris, Nietzsche ir kiti iracionalistai tikėjo, kad viskas pasaulyje yra atsitiktinė ir nenuspėjama.

Tiesą sakant, pasaulyje yra ir būtinybė, ir atsitiktinumas. Jie neegzistuoja gryna forma Pagal dialektiką kiekvienas reiškinys, kiekvienas procesas yra būtinybės ir atsitiktinumo vienovė. Nėra visiškai būtinų ar visiškai atsitiktinių reiškinių, kiekviename iš jų yra ir būtinojo, ir atsitiktinio momentas. Paimkite, pavyzdžiui, tokį įvykį kaip santuoka. Tai, kad jaunas vyras sudaro santuoką, yra būtinybė dėl jo dvasinių ir fiziologinių poreikių. O tai, kad jis veda būtent šią merginą, jau yra nelaimingas atsitikimas. Jei pripažintume, kad šis momentas taip pat būtinas, būtume priversti daryti išvadą, kad kažkas paskirstė, kas turi su kuo vesti, ir stebi, kaip tai griežtai laikomasi. Nieko panašaus, žinoma, nėra. Jei jaunuolis nesutiko šios merginos, jis galėjo vesti kitą, ne bet kokią, bet atitinkančią jo idealą. Tačiau jo idealą atitinkančios merginos susitikimas yra atsitiktinumas ir priklauso nuo išorinių aplinkybių. Kai mes vertiname įvykį kaip visumą, tada jis pasirodo kaip būtinybės ir atsitiktinumo vienybė, bet kai nustatome tam tikrą santykį, kuriame įvykis yra svarstomas, turime visiškai užtikrintai pasakyti, ar šis momentas būtinas, ar atsitiktinis. Priešingu atveju dialektiką pakeis eklektika – mechaninis priešybių derinys.

Būtinumas kaip objekto dėsningumas pasireiškia jo sąveikoje su išorinėmis sąlygomis.

Ryšys tarp būtinybės ir atsitiktinumo gali būti išreikštas dviem principais:

1) būtinybė atsiskleidžia tik per daugybę nelaimingų atsitikimų,

2) atsitiktinumas yra būtinybės pasireiškimo forma. Pavyzdžiui, dujų slėgis ant indo sienelių yra būtinybė, tačiau tai realizuojama per daugybę nelaimingų atsitikimų – atskirų molekulių poveikio.

Vystymosi procese atsitiktinumas gali virsti būtinybe. Pavyzdys yra biologinė evoliucija, kuri yra visiškas atsitiktinumo pavertimas būtinybe: naudingos mutacijos, kurios yra atsitiktinės prigimties, kaupiasi natūralios atrankos metu, tampa rūšies nuosavybe ir perduodamos vėlesnėms kartoms.

Bilieto numeris 6

Aristotelio filosofija.

Pasak Aristotelio, visi dalykai, procesai ir reiškiniai egzistuoja dėl keturių principų, arba priežasčių.

Pirmasis- formali priežastis arba forma. Formą jis pavadino kiekvieno daikto būties esme.

Antroji pasaulio pradžia- materialinė priežastis arba materija. Jis išskyrė pirmąją materiją – visiškai nesusiformavusią, bestruktūrę masę ir paskutinę 4 elementų – vandens, oro, ugnies ir žemės – pavidalą, jau šiek tiek susiformavusią, kylančią iš pirminės materijos ir tiesiogiai tarnaujančią kaip daiktų medžiaga.

trečioji pasaulio pradžia- tikslinė, arba galutinė, priežastis, atsakanti į klausimą "už ką?" Aristotelis tikėjo, kad viskas gamtoje ir visuomenėje yra daroma dėl kažkokio tikslo. Šis mąstymas vadinamas teleologinis.

Ketvirtasis principas Aristotelis randa varomąja priežastimi. Jis neigia savęs judėjimą ir mano, kad tai, kas juda, turėtų pajudinti tik kažkas išorinio. Vieni kūnai judina kitus, o Dievas yra pagrindinis variklis.

Anot Aristotelio, daiktas turi visas keturias priežastis, o žmogaus veikloje yra visos keturios priežastys. Tačiau jis klydo, nes tai taikoma visam pasauliui ir visiems jo procesams. Čia Aristotelis leido antropomorfizmas- žmogui būdingų savybių perkėlimas į kūnus ir gamtos reiškinius.

Visos 4 priežastys, pasak Aristotelio, yra amžinos. Bet ar jie gali būti redukuojami vienas į kitą? Materialinė priežastis negali būti sumažinta iki kitų. Ir formalios, motyvacinės ir tikslinės priežastys galiausiai yra sumažinamos iki vienos, ir Dievas tarnauja kaip tokia trivienė priežastis. Aristotelis sugalvojo terminą teologija– Mokymai apie Dievą.

TU GALI KALBĖTI . (Taigi, apskritai Aristotelio mokymai yra objektyvus idealizmas ir tai yra dualistinės įtikinėjimo idealizmas (t. y. 2 principai, materija ir forma)).

DĖL TOMO, GALITE PASAKYTI! (Savo kosmologinėmis pažiūromis Aristotelis stovėjo ant pozicijųgeocentrizmas. Kosmosas, kaip ir Žemė, yra sferinės formos. Jį sudaro daugybė apvalkalų, prie kurių yra pritvirtinti dangaus kūnai, artimiausia yra mėnulio sfera, tada saulė, planetos ir žvaigždžių sfera. Visi dangaus kūnai susideda iš eterio – viršmėnulio sferų materijos; eteris yra 5-asis elementas, kurio žemėje nėra).

Aristotelis savo doktriną apie formą ir materiją panaudojo psichologijoje: siela yra forma kūno atžvilgiu, jį pagyvina ir pajudina. Siela yra tarpininkas tarp Dievo ir materijos. Sielos yra būdingos augalams, gyvūnams ir žmonėms. Siela turi tris dalis: augalinę arba augalinę (gebėjimas valgyti), gyvulinę arba juslinę (gebėjimas jausti), racionaliąją (gebėjimas pažinti). Augalai turi tik pirmąją dalį, gyvūnai – pirmąją ir antrąją, žmogus – visas tris. Šiame Aristotelio mokyme yra gilus spėjimas apie refleksijos savybės (dirglumas – psichika – sąmonė) raidos etapus. Augalinė ir gyvulinė sielos dalys priklauso nuo kūno ir yra mirtingos, o racionalioji sielos dalis, pasak Aristotelio, nepriklauso nuo kūno, yra nemirtinga ir susijusi su Dievu, kuris yra grynasis protas.

Savo epistemologinėmis pažiūromis Aristotelis neneigė juslinių žinių svarbos, be to, teisingai jas laikė visų žinių pradžia. Apskritai pažinimo procesas, pasak Aristotelio, apima šiuos žingsnius: jutimas ir juslinis suvokimas, patirtis, menas, mokslas, kuris tarnauja kaip žinių viršūnė. Aristotelio mokymuose pirmą kartą buvo linkstama suprasti juslinio ir racionalaus pažinimo vienybę.

Pagrindinis dalykas Aristotelio etinėse ir politinėse pažiūrose buvo žmogaus kaip socialinio gyvūno, apdovanoto protu, apibrėžimas. Pagrindinis skirtumas tarp žmogaus ir gyvūno yra gebėjimas gyventi intelektualiai ir įgyti dorybę. Tik žmogus sugeba suvokti tokias sąvokas kaip gėris ir blogis, teisingumas ir neteisybė, rašė Aristotelis. Jis teisingai manė, kad žmogus nuo gimimo neturi dorybių (teigiamų savybių), iš prigimties jam tik suteikiama galimybė jas įgyti.

Aristotelis skyrė intelektualias ir etines dorybes. Pirmajam priskyrė: išmintį, apdairumą, antrajam – drąsą, teisingumą, dosnumą, sąžiningumą, dosnumą. Pirmosios dorybės įgyjamos lavinant, antrosios – lavinant. Aristotelis pagrįstai ginčijo Sokrato nuomonę, kad neva niekas, žinodamas apie gėrį, nesielgtų blogai. Vienas dalykas yra turėti žinių apie gėrį, o kitas – norėti tuo pasinaudoti. Ugdymo uždavinys kaip tik ir yra moralines žinias paversti vidiniu įsitikinimu ir veiksmais.

Aristotelio doktrina apie žmogų yra nukreipta į asmenį tarnauti valstybei. Jo nuomone, žmogus gimsta kaip politinė būtybė ir nešiojasi savyje instinktyvų „bendro gyvenimo“ troškimą. Anot Aristotelio, teisingumo dorybė vaidina lemiamą vaidmenį politiniame gyvenime. Aristotelis nepriėmė Platono „idealios būsenos“, pažymėdamas, kad visuma negali būti laiminga, jei visos jos dalys yra nelaimingos. Anot Aristotelio, ne tik žmogus turi tarnauti valstybei, bet ir atvirkščiai.

Aristotelis išskyrė tris geras ir tris blogas valstybės formas, pastaroji pasirodė kaip pirmosios deformacijos. Geromis formomis valdymas vykdomas įstatymo rėmuose, o blogomis – ne. Gerai jis laikė monarchiją, aristokratiją; blogosios yra tironija (kuri atsirado kaip monarchijos deformacija), oligarchija (aristokratijos deformacija) ir kraštutinė demokratija (politikos deformacija).

Juslinis ir racionalus pažinimas. Sensacingumas ir racionalizmas.

Žmogus turi tris pagrindinius pasaulio suvokimo būdus – juslinį, racionalų ir intuityvų žinojimą. Bendrojo pažinimo proceso išeities taškas yra juslinis pažinimas. Tai atliekama analizatorių pagalba. Žmogus turi 9 analizatorius. Be gerai žinomų regos, klausos, lytėjimo, skonio, uoslės, taip pat yra temperatūros, kinesteziniai, vestibuliariniai ir visceraliniai analizatoriai. Pavyzdžiui, temperatūros analizatorius savo receptorių, esančių odoje, burnos ertmėje ir vidaus organuose, pagalba pateikia informaciją apie išorinių objektų ir paties kūno temperatūrą.

Jutiminės refleksijos galimybės plečiamos pasitelkiant instrumentus, kurių vaidmuo pažinime ir praktikoje nuolat auga. Yra keletas tipų. Matavimo prietaisai(svarstyklės, liniuotė) suteikia kiekybinį matą tiems parametrams, kuriuos analizatoriai suvokia, bet nematuoja, nes jutimo organams netenka palyginimo etalono. Stiprintuvai(akiniai, mikroskopas, garso stiprintuvas) rodo objektus, kurių nesuvokia arba blogai suvokia neginkluoti analizatoriai dėl mažo jautrumo. Keitikliai(ampermetras, radiometras, debesų kamera) objektų (pavyzdžiui, radioaktyviosios spinduliuotės), kurių suvokimui žmogus neturi jutimo organų, poveikį transformuoja į suvokimui tinkamą formą (dažniausiai į rodmenis ant svarstyklių ir ciferblatų) . Analizatoriai(elektrokardiografas) atskleidžia tiriamo objekto ar proceso struktūrą ir komponentus.

Pojūčiai yra pradinė jutiminio pažinimo forma. Pojūčių pavyzdžiai: raudona, mėlyna, kartaus, šilta, minkšta ir kt. Jausmas yra atskiros (vienos) objekto savybės atspindys. Kita jutiminių žinių forma suvokimas , kuris yra holistinis jutimus veikiančio objekto vaizdas. Trečioji juslinių žinių forma yra atstovavimas. Tai suvokimo pėdsakas, holistinis jutiminis objekto vaizdas, išsaugomas atmintyje po objekto veikimo jutimo organais. Žmogus turi gebėjimą operuoti idėjomis, jas derinti ir kurti naujus įvaizdžius. Šis gebėjimas vadinamas vaizdiniu-vaizdiniu mąstymu, arba vaizduotė.

Antrasis būdas suvokti pasaulį yra racionalios žinios. Jis dar vadinamas abstrakčiu mąstymu, protu, kartais – intelektu. Tai apibendrintas ir netiesioginis būties atspindys sąvokų sistemos pavidalu, kuri, remiantis jusliniais duomenimis, atskleidžia priežastis ir dėsnius. Pagrindinės racionalaus žinojimo formos yra sąvokos, sprendimai ir išvados.

koncepcija - mintis, atspindinti bendras ir esmines daiktų ar reiškinių klasės savybes. Pagal bendrumo laipsnį (tūrio atžvilgiu) sąvokos yra ne tokios bendros, bendresnės, itin bendro pobūdžio (stalas – baldas – materialus objektas). Skirtingai nuo pojūčių, suvokimų ir reprezentacijų, sąvokos nėra matomos ar jautrios. . Sprendimai ir išvados yra pažinimo formos, kuriose juda sąvokos. Norint teisingai atkurti pasaulį, sąvokas reikia jungti taip, kad jomis rodomi objektai būtų tarpusavyje susiję. Tai atsitinka sprendimuose ir išvadose. Nuosprendis - tai mintis, kurioje per sąvokų ryšį kažkas apie ką nors tvirtinama arba paneigiama. Sprendimai skirstomi į teigiamus ir neigiamus. . išvada - tai mintis, kurios metu iš kelių esamų sprendimų (prielaidų) gaunamas naujas sprendimas (išvada).

Išvados yra aukščiausia racionalaus žinojimo forma, nes būtent jų pagalba įgyjamos naujos žinios remiantis turimomis žiniomis, nesinaudojant jusline patirtimi. Pateikimai, sąvokos, sprendimai ir išvados gali sudaryti vientisą žinių sistemą – teoriją, kuri yra skirta apibūdinti ir paaiškinti tam tikrą būties sferą. Moksliniais terminais išreikštos sąvokos sudaro kategorinį teorijos aparatą, sprendimai formuoja teorijos principus ir dėsnius, išvados yra būdai, kaip išvadomis pagrįsti žinias, o reprezentacijos tarnauja kaip vizualiniai modeliai (pvz. ląstelė, atomas ir kt.).

Europos filosofijos istoriją paženklino ginčas tarp sensacijų ir racionalizmo. Sensacijų šalininkai juslines žinias pripažino pagrindiniu ir net vieninteliu žinių šaltiniu. Už mąstymo sensualistai pripažino tik juslinių duomenų apibendrinimo ir išdėstymo funkciją.

Priešingai, racionalistai proto vaidmenį pažinime perdėjo, o kai kuriais atvejais suabsoliutino. Juslinio patyrimo rezultatus jie laikė arba netikromis žiniomis, arba proga tikroms pažintims.

Dialektiniu požiūriu klausimas, kurios žinios svarbesnės – juslinės ar racionalios – yra neteisingas. Vienintelis teisėtas klausimas yra apie šių dviejų pažinimo būdų funkcijas. Suvestinių žinių šaltinis yra ir juslinės, ir racionalios žinios. Pirminės iš jų yra juslinės žinios – pojūčiai ir suvokimai. Tai vienintelis sąmonės ryšys su išoriniu pasauliu. Be jo žinios apskritai nebūtų prasidėjusios. Jutiminių duomenų pagrindu mąstant išvedžiojimai formuojasi naujos, gilesnės žinios – žinios apie mikrostruktūras, priežastis, dėsnius, pojūčiais nesuvokiamus objektus. Taigi juslinis ir racionalus yra du būtini ir vienas kitą papildantys pasaulio pažinimo būdai.

Bilieto numeris 7

Senovės Kinijos filosofija (daoizmas, konfucianizmas).

Vienas iš 2 pagrindinių filosofiniai mokymai senovės Kinijoje daoizmas,įkūrė Laozi. Pagrindinė šios doktrinos samprata yra dao. Tao yra Didysis Kosmoso, Žemės ir žmogaus kelias. Tuo pačiu metu Tao yra visko, kas egzistuoja, šaltinis, šaknis. Tao egzistuoja visur ir visame kame. Savaime Tao žmogus nesuvokia, o įkūnija daiktus, daiktus, augalus, gyvūnus, žmones ir kt. Taigi mus supantis pasaulis, juslinis pasaulis, yra Tao įsikūnijimas, taip vadino kinai "de".

Te yra tiesiogiai suvokiamas pojūčiais. Apskritai pasaulis yra Tao ir Te vienybė. Tao suvokiamas ne pojūčiais, o protu, mąstymu. Žinoti Tao reiškia suvokti gamtos dėsnius ir išmokti jų laikytis.

Taoistai senovėje jautė visuomenės ir gamtos konflikto galimybę. Todėl pagrindinis jų gyvenimo principas buvo principas wu wei - principu laikantis Tao, t.y. elgesys, atitinkantis žmogaus ir visatos prigimtį. Wu wei – tai elgesys, pagrįstas natūralių daiktų ir procesų savybių naudojimu ir neapima smurto, žalos gamtai. Tai būdas gyventi harmonijoje su pasauliu. Bet koks veiksmas, prieštaraujantis Tao, reiškia energijos švaistymą ir veda į nesėkmę ir net mirtį. Taoizmas ragino organiškai susilieti su gamta. Šis mokymas padarė didelę įtaką Kinijos kultūrai, ypač jos menui.

Jei daoizmas daugiausia laikė žmogaus santykį su visu pasauliu ir gamta, tai antrasis įtakingas kinų filosofijos mokymas yra Konfucianizmas - iškelia pagrindinį žmogaus santykio su visuomene, valstybe ir šeima temą. Šios doktrinos pradininkas buvo Konfucijus. Konfucijaus pradinė sąvoka buvo „dangus“ ir „dangiškasis dekretas“. Turėdamas svajonę supaprastinti visuomenės gyvenimą, Konfucijus kuria savo mokymą.

Svarbi jo dalis yra „kilnaus vyro“ idėja - žmogaus idealas. Jun Tzu. Pastarasis turi turėti dvi svarbias savybes: žmonija ir pareigos jausmas. Jis turi būti malonus ir teisingas žemesniųjų atžvilgiu, pagarbus vyresniesiems ir vyresniesiems.

Konfucijus laikė žmonijos pagrindu "xiao" – sūniškas pamaldumas. Čia konfucianizmas rėmėsi seniausiu Kinijos protėvių kultu. Xiao prasmė ta, kad pagarbus sūnus turėtų visą gyvenimą rūpintis savo tėvais, juos gerbti ir mylėti bet kokiomis aplinkybėmis.

Konfucianizmo sėkmę daugiausia lėmė tai, kad Konfucijus, svajodamas „suburti Dangaus imperiją į vieną šeimą“, pasiūlė išplėsti didelės kompleksinės šeimos santykių principus į visą visuomenę ir tai įgyvendinti ritualizuotomis priemonėmis. etiketas - "Ar tai teisinga?"

Vienas iš socialinės santvarkos pagrindų, anot Konfucijaus, yra griežtas paklusnumas vyresniesiems. Bet kuris vyresnysis, ar tai būtų tėvas, valdininkas, suverenas, yra neginčijamas autoritetas jaunesniam, pavaldiniui, subjektui. Aklas paklusnumas jo valiai ir žodžiui yra elementari norma jaunesniems ir pavaldiniams tiek valstybėje, tiek šeimoje. Tačiau tai nereiškė, kad „vyresnysis“ galėjo leisti savivalę ir neteisybę.

Po įkūrėjo mirties konfucianizmas suskilo į 8 mokyklas, iš kurių dvi buvo svarbios. Viena iš jų – Mengzi mokykla. traukiantis į idealizmą. Jo naujovė buvo tezė apie iš pradžių gerą žmogaus prigimtį, kurią dovanoja dangaus (įgimta) filantropija, teisingumas, geros manieros, gėrio pažinimas. Dangus lemia žmonių ir valstybės likimus, imperatorius yra Dangaus sūnus. Išsilavinimas leis žmogui pažinti save, Dangų ir jam tarnauti. Savo humaniško šalies valdymo koncepcijoje Mengzi pagrindė idėją apie dominuojantį žmonių vaidmenį visuomenėje ir pavaldų valdovo vaidmenį, kurį žmonės turi teisę pašalinti, jei jis neatitinka būtinų reikalavimų.

Kitos mokyklos įkūrėjas – Xunzi, traukiantis į materializmą, Dangų laikė ne aukščiausiu valdovu ir valdytoju, o gamtos reiškinių visuma. Xunzi atmetė pasaulio kūrėjo egzistavimą, jis tikėjo, kad visų reiškinių atsiradimas ir pasikeitimas vyksta pagal gamtos dėsnius apskritime ir paaiškinama dviejų jėgų sąveika: teigiamas - "yang" ir neigiamas - "yin".

Žmonių veiksmus, anot Xunzi, lemia ne dangaus valia, jos realybėje nėra, viskas priklauso nuo pačių žmonių. Žmogus, anot Xunzi, iš prigimties yra piktas, jis gimsta pavydus ir piktybiškas; reikia jį paveikti švietimo ir įstatymų pagalba, tada jis taps doras.

Konfucianizmas turi stiprią ir silpnoji pusė. Pastaroji slypi perdėtame doktrinos konservatyvume, neleidžiančiame formuotis naujoms, tikslesnėms gyvybės formoms. Jo stiprybė slypi tame, kad joje yra daug sveikų moralės principų: atsidavimas šeimai ir žmonėms, pagarba tėvams ir vyresniems, dosnumas, tiesumas, darbštumas, žmogiškumas.

Medicina kaip mokslas, pagrindinės jos kategorijos (norma, patologija, sveikata, liga).

Vaistas - tai žinių sistema apie normalaus ir patologinio kūno gyvenimo procesų ir žmogaus asmenybės ryšį; šios žinios naudojamos diagnozuojant, gydant, užkertant kelią ligoms ir gerinant žmonių sveikatą.

Medicinos uždavinys- neleiskite ligai virsti realybe.

Pagrindinės medicinos funkcijos. Iš pradžių, gimstant medicinai, ji atliko 2 funkcijas – ligų diagnostiką ir gydymą. Kai medicina tapo jau išvystytu mokslu, ji turėjo 3-ią funkciją – ligų prevenciją (prevenciją) ir sveikatos stiprinimą.

Interpretacija normų skirtingais laikais buvo kitoks.

1) Viduramžiais norma buvo suprantama kaip tokie kūno rodikliai, kurie yra dėl pasaulio proto. Buvo tikima, kad pasaulio protas yra viso aplinkinio pasaulio kūrėjas, jį harmonizuoja, užmezga teisingus santykius visame kame, taip pat ir žmogaus kūne.

2) XX amžiaus 1 pusėje normos samprata pasikeitė: norma – tai tokie organizmo rodikliai, kuriuos medikų bendruomenė sutiko laikyti normaliais, t.y. norma yra gydytojų susitarimo rezultatas. Tačiau objektyviai (t. y. nepriklausomai nuo gydytojų sąmonės) norma, pagal konvencionalizmą, neegzistuoja.

3) Dabar vyravo dialektinis-materialistinis normos aiškinimas. Tokiu aiškinimu laikoma, kad norma turi objektyvų pobūdį, o jos esmė atskleidžiama remiantis kiekybės perėjimo į kokybę dialektiniu dėsniu ir filosofine mato kategorija.

4) Biologijoje ir medicinoje filosofinė mato kategorija atitinka normos sąvoką. Norm- tai sveikatos matas, kūno rodiklių pokyčių intervalas, būdingas sveikatos būklei. Išmatuoti tai kiekybinių pokyčių intervalas, kuriame ši kokybė išsaugoma. Kai rodikliai viršija normą, tai jau rodo, kad sveikatos būklė pasikeitė į būklę liga.

Praktinis normos nustatymas yra labai sudėtinga problema. Taip yra, visų pirma, dėl to, kad norma yra individuali, o vieno asmens norma gali sutapti arba nesutapti su kito norma. Ir, antra, norma yra kintanti: tam pačiam žmogui ji gali keistis priklausomai nuo amžiaus, praeities ligų, mitybos ir kitų gyvenimo būdo komponentų.

Šiuo metu jie vis dar naudoja vidutinę normą visiems žmonėms. Rodiklio nukrypimas nuo normos yra patologija, ligos simptomas.

Patologija- tai kūno rodiklių pokyčių intervalas, būdingas ligos būklei.

Gyvybė egzistuoja dviem pavidalais – formoje sveikata ir forma liga. Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) apibrėžia sveikata kaip visiškos fizinės, psichinės ir socialinės gerovės būsena, o ne tik ligos ar negalios nebuvimas. Galima apibrėžti sveikata kaip būsena, kurioje kūno ir asmenybės rodikliai atitinka normą. Toks apibrėžimas teisingas, bet per prastas: jame nepasakoma, iš ko susideda ši būsena.

Turtingesnis sveikatos apibrėžimas gali būti pateiktas, jei pasinaudosime Markso mintimi, kad „liga yra gyvenimas, suvaržytas savo laisvėje“, taip pat atsižvelgsime į tai, kad veikla yra žmogaus egzistavimo būdas. Būtent per įvairią veiklą žmogus išpildo savo socialines funkcijas- mokymo, tobulinimosi, savęs tobulinimo funkcijos; darbo funkcijos; tėvų funkcijos; civilines, santuokines ir draugiškas funkcijas.

Atsižvelgdami į tai, kas išdėstyta, galime pateikti tokį apibrėžimą: sveikata yra tokia kūno ir asmenybės būsena, kurioje jų rodikliai atitinka normą ir žmogus gali visapusiškai atlikti savo socialines funkcijas.

Bilieto numeris 8

Tarp įvairių gamtos ir žmonių visuomenės reiškinių yra ir tokių, kurie nebūtinai išplaukia iš reguliaraus tam tikro daikto vystymosi ar tam tikros įvykių sekos, kurie gali įvykti arba neįvykti, gali įvykti vienaip, bet gali įvykti. kitaip. Tai yra atsitiktiniai įvykiai.

Pavyzdžiui, kruša, kuri kenkia pasėliams, yra atsitiktinė, palyginti su ūkininkų darbu ir augalų augimo modeliais.

Buvo daug ginčų apie atsitiktinumo problemą moksle. Iš teisingos pozicijos apie visų gamtos ir žmonių visuomenės reiškinių priežastingumą daugelis mokslininkų ir filosofų padarė klaidingą išvadą, kad pasaulyje yra tik būtinybė, o atsitiktinių reiškinių nėra. Atsitiktis, jų požiūriu, yra subjektyvi sąvoka, kuria mes įvardijame tai, ko nežinome priežasčių.

Toks požiūris yra labai klaidingas, nes čia identifikuojamos dvi skirtingos sąvokos: būtinybė ir priežastingumas. Tiesa, pasaulyje nėra jokių nesukeltų reiškinių; tiesa, atsitiktinius reiškinius lemia priežastinis ryšys. Tačiau dėl to atsitiktiniai įvykiai nėra būtini. Paimkime šį pavyzdį. Traukinys nulėkė nuo bėgių ir sudužo. Galime išsiaiškinti avarijos priežastį, pavyzdžiui, prastas bėgių tvirtinimas prie pabėgių, kurio linijininkas nepastebėjo; nepaisant to, avarija yra nelaimingas atsitikimas, o ne būtinybė. Kodėl? Nes tai lėmė aplinkybė, kuri neišplaukia iš traukinių judėjimo geležinkeliuose dėsnių, nes techniškai visiškai įmanoma sukurti sąlygas, kurioms esant avarijos nebus.

Objektyvaus atsitiktinumo neigimas veda prie išvadų, žalingų tiek moksliniu, tiek praktiniu požiūriu.

Pripažindamas viską kaip vienodai būtiną, žmogus nesugeba atskirti esminio nuo neesminio, būtino nuo atsitiktinio. Kaip sakė Engelsas, toks požiūris į atsitiktinumo lygį sumažina ir pačią būtinybę.

Norint teisingai suprasti būtinybę ir atsitiktinumą, būtina įžvelgti ne tik skirtumus, bet ir ryšį tarp jų. Šio ryšio visiškai nesupranta metafizika, kuriai būtinybė ir atsitiktinumas yra nieko bendro neturinčios priešingybės. Priešingai metafizikai, materialistinė dialektika įrodė, kad neteisinga absoliučiai supriešinti atsitiktinumą būtinybei, vertinti atsitiktinumą atskirai nuo būtinybės, kaip tai daro metafiziškai mąstantys žmonės. Absoliutaus atsitiktinumo nėra. Yra tik šansas ko nors atžvilgiu.

Klaidinga manyti, kad reiškiniai gali būti arba tik būtini, arba tik atsitiktiniai. Kiekvienas nelaimingas atsitikimas turi būtinybės momentą, kaip ir būtinybė prasiskverbia per daugybę nelaimingų atsitikimų. Būtinybės ir atsitiktinumo dialektika yra ta, kad atsitiktinumas veikia kaip būtinybės pasireiškimo forma ir ją papildo. Vadinasi, per būtiną procesą įvyksta ir nelaimingi atsitikimai.

Paimkime pavyzdį. Šiaurinėse platumose pereinant prie žiemos, užklumpa šalčiai, iškrenta sniegas. Tai yra būtinybė. Bet kurią dieną temperatūra nukris žemiau nulio ir iškris sniegas, kaip bus šalta, kiek iškris sniego ir t.t. – visa tai atsitiktinai. Kartu šiose avarijose išryškėja ir būtinybė, nes ir šaltis, ir sniegas yra privalomi mūsų žiemos ženklai.

Pirmiau pateiktame pavyzdyje, kai traukinys nulėkė nuo bėgių, nulėkė nuo bėgių nelaimingas atsitikimas. Tačiau jei geležinkelis yra prastai organizuotas, bloga drausmė, žema darbuotojų kvalifikacija, tai nelaimingi atsitikimai dėl retos avarijos tampa būtinu nepatenkinamo kelio darbo rezultatu. Žinoma, ir šiuo atveju konkrečios tos ar kitos avarijos aplinkybės bei jų įvykimo vieta ir laikas lieka daugiau ar mažiau atsitiktiniai.

Nelaimingi atsitikimai, toliau, įtakoja raidos eigą, reikiamą procesą, gali jį pagreitinti arba sulėtinti. Labai dažnai nelaimingi atsitikimai vystymosi eigoje taip įsitraukia į būtiną procesą, kad patys virsta būtinybe. Taigi, pagal Darvino teoriją, nepastebimi atsitiktiniai jiems naudingų organizmų pokyčiai yra fiksuojami paveldimumo, sustiprėja evoliucijos eigoje ir lemia rūšių kaitą. Taigi atsitiktiniai skirtumai tampa būtinomis naujųjų rūšių savybėmis.

Tai, kas pasakyta, rodo, kad būtinybė ir atsitiktinumas nėra atskirti vienas nuo kito neįveikiamu grioviu, jie sąveikauja, pereina vienas į kitą vystymosi procese.

Iš atsitiktinumo ir būtinybės ryšio išplaukia, kad atsitiktiniai reiškiniai taip pat paklūsta tam tikriems dėsniams, kuriuos galima ištirti ir žinoti.

Pavyzdžiui, statistika parodė, kad Jungtinėse Amerikos Valstijose baltaodžių vidutinė gyvenimo trukmė yra ilgesnė nei juodaodžių. Šis modelis nereiškia, kad kiekvienas baltaodis gyvena ilgiau nei kiekvienas juodaodis. Kai kurie baltieji miršta jauni, o kai kurie juodaodžiai išgyvena iki brandaus amžiaus. Tačiau vidutiniškai masėje šis dėsningumas galioja ir išreiškia negrų padėtį JAV, rasinę diskriminaciją, blogesnes gyvenimo sąlygas, mažesnius atlyginimus ir kt.

Modeliai, kuriems taikomi atsitiktiniai reiškiniai, yra apibendrinti daugelyje mokslinių teorijų, ypač matematinėje tikimybių teorijoje.

Būtinojo ir atsitiktinio samprata

Priežastingumo žinojimas yra būtinybės kaip išvedimo pradžia bendroji kategorija ir būties formas. Jei atsižvelgsime į priežasties ir pasekmės ryšius, pamatysime, kad priežastis iš pradžių atsiranda, o dėl to atsiranda rezultatas.

1 pastaba

Jei nėra priežasties, nebus ir pasekmių.

Tai yra, žmogus atrado, kad priežasties ir pasekmės santykis yra būtinas ir neatimamas. Kadangi būtinybės samprata formuojama remiantis priežasties kategorijos tyrimais ir neatsiejamo priežastinio ryšio svarbos supratimu, kai kurie mąstytojai pačią būtinybę tapatina su priežastingumu. Tačiau būtinybė ir priežastingumas yra dvi skirtingos sąvokos, turinčios įtakos dviem skirtingiems tikrovės aspektams. Realiai „priežastingumo“ kategorija atspindės tam tikrų būties formų sąlygiškumą per kitas, jų genetines šaknis. Sąvoka „būtinybė“ yra tam tikrų savybių ir santykių pasireiškimo neišvengiamumo atspindys esant palankioms sąlygoms.

Paruošti darbai panašia tema

• Kursinis darbas Būtinybė ir atsitiktinumas 430 rub.
• abstrakčiai Būtinybė ir atsitiktinumas 230 rub.
• Testas Būtinybė ir atsitiktinumas 230 rub.

Taigi būtini tie ryšiai ir savybės, kurios turi tam tikrą egzistavimo priežastį ir yra nulemtos vidinės materialių darinių prigimties.

1 apibrėžimas

Santykiai ar savybės, kurių egzistavimo priežastis yra kažkas kita, tai yra, atsirandančios dėl išorinės įtakos veiksnių, yra atsitiktinis.

2 apibrėžimas

Reikia yra vienas iš reiškinio ar objekto vidinės pusės aspektų. Atsitiktinumas yra išorinių materialių darinių savybių ir požymių išraiška, nes jis yra tiesiogiai susijęs su šio reiškinio ar objekto egzistavimo aplinkybėmis ir sąlygomis.

Idealistinių ir metafizinių požiūrių į būtinybę ir atsitiktinumą kritika

Paprastai idealistai neatsižvelgia į būtinybės objektyvumą. Jie mano, kad būtinybė yra tik svarbus kūrybos elementas, nes tai tik jos forma, savybė ir metodinis reikalavimas.

Kita vertus, materialistai svarsto ir tvirtina objektyvų būtinybės egzistavimą, nes tai yra viena iš universalių daiktų savybių ir objektų tarpusavio sąsajų. Tačiau, pripažindami loginę būtinybę, atskiri materialistai netiki, kad atsitiktinumas yra objektyvus. Jie mano, kad jis buvo sukurtas tik tam, kad nuslėptų nežinojimą tam tikrais klausimais ir reikalais.

2 pastaba

Kai žmogus nežino tam tikro proceso ar reiškinio priežasties arba negali paprasčiausiai paaiškinti šio reiškinio, jis paskelbia jį atsitiktiniu.

Būtinybės ir atsitiktinumo dialektika

Atsitiktinumas ir būtinybė yra labai glaudžiai susiję. Savo esme šios kategorijos yra priešingos, tačiau kategorinio aparato sistemoje jos yra neatskiriamos ir veikia kaip vienybė. Šis atsitiktinumo ir būtinybės santykis buvo sukurtas F. Engelso teiginyje, teigdamas, kad atsitiktinumas yra būtinybės pasireiškimo forma. Viename iš savo laiškų jis rašė:

„Žmonės kuria savo istoriją, bet iki šiol ją kūrė ne vedami bendros valios, pagal vieną bendrą planą ir net ne tam tikru būdu apribotos visuomenės rėmuose. Jų siekiai susikerta, todėl visose tokiose visuomenėse vyrauja būtinybė, kurios papildymas ir pasireiškimo forma yra atsitiktinumas.

BŪTINUMAS IR ATSITIKTINIMAS- koreliacinis filosofines koncepcijas; būtinas yra reiškinys, kurį vienareikšmiškai lemia tam tikra tikrovės sritis, nuspėjama remiantis žiniomis apie ją ir nepašalinama jos ribose; atsitiktiniu reiškiniu vadinamas reiškinys, įvestas į šią sritį iš išorės, jos nenulemtas ir todėl nenuspėjamas žiniomis apie jį. Paprastai būtinybė vaidina pagrindinį vaidmenį, o atsitiktinumas – antraeilį vaidmenį.

Būtinybė kaip pasaulio principas skiriasi nuo būtinybės kaip konkretaus objekto. Tai jau buvo suvokta religiniuose mituose – mokymuose apie karmą, Tao, likimą ir kt. Atsiradus mokslui, būtinybė iš esmės susiliejo su savo dalyku: mokslas yra būtinybės žinojimas.

„Būtinumas“ ir „nelaimingas atsitikimas“ yra santykiniai terminai. Jie turi prasmę, jei nurodoma jų apibrėžimo sritis - tikrovės fragmentas, kurio atžvilgiu tiriamas objektas identifikuojamas kaip būtinas arba atsitiktinis. Kasdieniame ir moksliniame mąstyme toks fragmentas dažniausiai yra baigtinis tiek erdvėje, tiek laike. Iš to kyla I. Kanto nustatytas sunkumas: vienareikšmiškas apsisprendimas pats savaime nedaro reiškinio būtino: jį sukėlęs reiškinys pats gali pasirodyti atsitiktinis ir pan. Yra du būdai, kaip įveikti šį sunkumą. Pirmoji – priežastinės serijos pradžioje postuluoti absoliučiai būtiną pirmąją priežastį. Antrasis – atlikti perėjimą prie ribos, t.y. būtinybės ir atsitiktinumo apibrėžimo sritį išplėsti iki begalybės viso pasaulio erdvėje ir laike. Visi įvykiai tokiame pasaulyje yra suvokiami kaip vienareikšmiškai nulemti (priežastinių grandinių pertrūkiai neįtraukiami). Laplasas tokį pasaulį apibūdino remdamasis mechanizmu, tačiau iš principo jis įsivaizduojamas bet kokiu kitu pagrindu. Pavyzdžiui, T. Lippas ją gynė idealizmo rėmuose. Būtinybės ir atsitiktinumo apibrėžimo srities sutapatinimas su visu pasauliu lemia radikalų šių sąvokų pasikeitimą. Atsitiktinumo interpretacija kaip incidentas čia praranda prasmę, nes neturi iš kur atsirasti. Kadangi bet koks reiškinys Laplaso pasaulyje yra vienareikšmiškai nulemtas visos begalinės ankstesnės istorijos, kitaip ir negali būti, todėl jis yra būtinas. Kartu universalumas nustoja būti būtinumo ženklu: bet koks reiškinys, taip pat ir unikalus, yra vienareikšmiškai determinuotas ir todėl nepašalinamas. Išnyksta ir trečiasis būtinumo požymis – nuspėjamumas, jei žmogų laikysime prognozuotoju: jis nesugeba atsižvelgti į visus begalinius veiksnius, dėl kurių bet koks reiškinys yra būtinas. O kadangi būtinybė visų pirma yra nuspėjamumas, o atsitiktinumas – nenuspėjamumas, jų atskirti tampa praktiškai neįmanoma.

Tačiau nuspėjamumas vėl atkuriamas, jei visažinė būtybė (jis vadinamas Laplaso demonu) veikia kaip prognozuotojas. Jam tai būtina, t.y. vienareikšmiškai nulemtas, neišvengiamas ir nuspėjamas, bet koks reiškinys. Laplaso demonas – ne nuoga fikcija, o idealizacija, analogiška judėjimo be trinties idealizavimui. Kuo platesnė būtinojo ir atsitiktinio apibrėžimo sritis, tuo daugiau atsižvelgiama į lemiamus veiksnius ir tuo daugiau objektų identifikuojama kaip būtini ir mažiau kaip atsitiktiniai.

Lieka klausimas, ar veikia dinaminiai dėsniai, taigi, ar yra poreikis Laplaso prasme kvantinės mechanikos lygmeniu. Pavyzdžiui, A. Einšteinas teigia, kad „Dievas nežaidžia kauliukais“, t.y. kad pirminiai yra dinaminiai, o ne statistiniai dėsniai. Iš Laplaso determinizmo principų išplaukia, kad atsitiktinumas yra sąvoka, atspindinti ne objektyvią dalykų būklę, o mūsų žinių apie ją neišsamumą. Paneigti tokį požiūrį galima tik vienu būdu: postuluojant priežastinių grandinių lūžius, t.y. pereinant nuo nuoseklaus determinizmo prie indeterminizmo. Taip kyla mintis apie spontanišką, neapibrėžtą priežastinės serijos pradžią, priežastį, kuri nėra niekieno pasekmė. Tokias priežastis Kantas pavadino laisvomis. Ne visi jie yra atsitiktiniai – Dievas laikomas laisva, bet ne atsitiktine priežastimi. Tačiau tik tarp laisvų priežasčių galima rasti ne subjektyvų, o objektyvų atsitiktinumą, nenuspėjamą ne dėl istorinių mūsų žinių ribotumo, o dėl savo prigimties.

Sinergija suteikė naujų vilčių atrasti objektyvų atsitiktinumą. Ji skyrė esminę reikšmę tai, kad objekto perėjimo į naują kokybę taške (bifurkacijos taške) dažniausiai yra ne viena, o daug galimybių. Norint vieną iš jų paversti realybe, reikalingas išorinis poveikis, kartais nereikšmingas, palyginti su įvykiu, kurį jis sukuria (net ir stiprus garsas gali sukelti laviną kalnuose). Atsitiktinumas čia atlieka dvi funkcijas; pirma, ji „pasirenka“ vieną iš galimų galimybių ir, antra, pradeda jos virsmo realybe procesą. „Pradžios“ priežasties mastelių nesuderinamumas su padarinio masteliais leidžia tikėtis, kad būtent čia, bifurkacijos taške, nutrūksta priežasčių ir pasekmių grandinė ir atsiranda objektyvus, tikras atsitiktinumas. Tačiau niekas neduoda pagrindo tai tvirtinti, išskyrus tai, kad negalime numatyti bifurkacijos. Sinergetika tik konkretizuoja Laplaso determinizmo paneigimo uždavinį, bet jo neišsprendžia.

Būtinomis mokslo ir kasdienėse žiniose vadinami ne tik fiksuotų sąlygų vienareikšmiškai nulemti objektai, bet ir pačios šios sąlygos. Būtinybė yra būtina sąlyga norint pasiekti norimą rezultatą, be ko šis rezultatas neįmanomas. Toks būtinybės supratimas turi griežtą prasmę logikoje ir matematikoje, kur jis yra suporuotas su pakankamumu. Cm. Nelaimingas atsitikimas .

Ankstesniais dešimtmečiais SSRS ir Rytų Europos šalyse filosofinių tyrimų ir mokymo kursuose dialektinis materializmas daug dėmesio buvo skirta būtinumo ir atsitiktinumo, galimybės ir tikrovės, esmės ir kt. Atėjo laikas pateikti nešališką atsakymą į šių kategorijų naudojimo filosofijoje ir specialiuosiuose moksluose teisėtumo klausimą.

Ką dialektinio materializmo filosofijoje reiškė būtinybė, atsitiktinumas ir galimybė? Kūriniuose „Sąvoka“, „Sąvoka kaip mąstymo forma“, „Logika kaip žinių teorijos ir mokslinės metodologijos dalis“ E. K. Voishvillo aprašo esmės sąvokas, esminius ir būtinus požymius. E. K. Voishvillo visus tam tikro tipo objektų požymius skirsto į atsitiktinius ir neatsitiktinius. Atsitiktiniai ženklai atsiranda dėl išorinių aplinkybių, neatsitiktiniai – ne dėl išorinių aplinkybių. Yra be galo daug neatsitiktinių tam tikro tipo objektų ypatybių (bendrosios neatsitiktinės savybės). Tai, galima sakyti, ženklai „savyje“. Žmogus tam tikroje pažinimo stadijoje žino baigtinę tam tikros rūšies objektų atributų rinkinį. Tai, taip sakant, ženklai „už mus“. Visos neatsitiktinės savybės yra reikšmingos. Paskutinis teiginys nėra aiškiai išreikštas E. K. Voishvillo, bet išplaukia iš tokio teksto: „Daug tokio pobūdžio ženklų [neatsitiktiniai. — Į IR.], žinomas tam tikrame žinių raidos etape. Ji visada yra baigtinė, o tam tikrais atvejais – esant santykiniam objektų pažinimo proceso užbaigtumui tam tikrame etape – ši aibė taip pat reprezentuoja tam tikrą sistemą... Vieni ženklai čia nulemia kitus, šie paskutiniai – trečias ir t.t. Dėl šių pavaldumo santykių vienus sistemos bruožus galima apibūdinti kaip reikšmingesnius, kitus kaip mažiau reikšmingus [mūsų detente. - Į IR.]» . Taigi neatsitiktiniais, tai yra esminiais, ženklai yra tie, kurie atsiranda dėl vidinių aplinkybių, taip pat tie, apie kuriuos žinome tik tai, kad jie nėra dėl išorinių aplinkybių. „Iš neatsitiktinių objektų požymių galima išskirti kai kurių esminių (pagrindinių) požymių rinkinį, lemiantį visus kitus, būdingus šiems objektams... Pagrindinių esminių požymių rinkinys vieno ar kitas specifinių tikrovės objektų tipas vadinamas jų esme“. Ir toliau: „Vienokių ar kitokių objektų esmė dažniausiai susideda iš ženklų, kurie yra neprieinami stebėjimui. Jie teoriniu būdu atskleidžiami būtent dėl ​​teorijos, paaiškinančios žinomus tiriamų objektų ypatumus, konstravimo ir pagrindimo. Beje, būtent kuriant tokią teoriją, pirmiausia atsiranda neatsitiktinių požymių atskyrimas nuo atsitiktinių. Atsitiktiniai išsiskiria tuo, kad jų negalima paaiškinti ir netelpa į sistemą, kuri atsiranda kuriant teoriją. Ką reiškia kai kurių ženklų sąlygiškumas kitiems? „Iš šios visumos [esmės. - Į IR.] derinant su atitinkamos tikrovės srities dėsniais, galima logiškai išvesti visus žinomus bendrus šių objektų bruožus ir neatsitiktinius jų bruožus. Kas objektyvioje tikrovėje atitinka loginio išvedimo iš teiginių apie kai kurių teiginių apie kitų buvimą požymių buvimą „kartu su atitinkamos tikrovės srities dėsniais“? Matyt, šis santykis atitinka kai kurių savybių determinizmą kitų, esant tam tikroms sąlygoms, arba sąlygojamieji ženklai veikia kaip būtinos sąlygos sąlyginiams ženklams egzistuoti, tai yra tokių sąlygų, be kurių sąlyginiai ženklai negali atsirasti.

Išskirdamas pagrindinius esminius daiktuose esančius požymius ir esminius vedinius (sąlygojamus pagrindinių), E. K. Voishvillo rašo, kad pastarieji gali būti apibūdinami kaip „būtinai būdingi“ objektams. Pirmieji iš tikrųjų būdingi daiktams ir „tik tam tikra nereikšminga prasme – apibendrinimo dėlei – galima kalbėti ir apie būtiną šių ženklų prigimtį...“. Tai iš tikrųjų E. K. Voishvillo visus ženklus skirsto į atsitiktinius ir neatsitiktinius-esminius, o pastaruosius į pagrindinius ir išvestinius-būtinuosius. Pagrindinės esminės savybės nėra griežtai būtinos.

E. K. Voishvillo kritikuoja „idėją, kad vienokios ar kitokios rūšies objektai ar net atskiri objektai turi tam tikrą absoliučią esmę“, kuri yra šių objektų pažinimo riba. „Kažkokios kokybės objektų esmė, t.y. tam tikros klasės objektai, atskleisti tam tikrame pažinimo lygyje, yra šių objektų kokybinės specifikos pagrindas, tačiau tik tiek, kiek ši specifika mums žinoma tam tikrame pažinimo etape. Remdamiesi šia esme, galime paaiškinti gerai žinomus bendruosius, specifinius (neatsitiktinius) šių objektų požymius. Toliau tobulinant žinias apie atitinkamus objektus, atrandamos naujos objektų savybės ir savybės, kurių negalima paaiškinti remiantis pažinta esme. Tokiu atveju, ieškant reikiamų paaiškinimų, prasiskverbia į „gilesnę“ objektų esmę, atrandami tokie jų požymiai, kurių pagrindu galima nustatyti visus anksčiau žinomus ir naujai atrastus jų bruožus. paaiškino. Taigi, pagal marksizmo pažiūras, egzistuoja skirtingų lygių ar kategorijų esybės. Čia E. K. Voishvillo cituoja žinomą V. I. Lenino teiginį apie žinių judėjimą „nuo reiškinio prie esmės, nuo pirmosios, taip sakant, tvarkos esmės, į antrosios eilės esmę ir t.t.“. .

Taigi, viena vertus, pagrindiniai esminiai bruožai nėra būtini tiksliąja to žodžio prasme, o iš kitos pusės, jie galiausiai atsiranda dėl gilesnės esmės, kurios mes dar nepažįstame, todėl yra būtini.

Kokia išeitis iš šio prieštaravimo? Reikia arba atpažinti pagrindinius esminius požymius kaip būtinus, arba pripažinti kokią nors objektyviai egzistuojančią žinių ribą.

Kita E. K. Voishvillo aptarta problema yra tokia: ar požymių visuma yra esybė, ar jai galioja įstatymai? Jis rašo: „Įstatymai pagal žinoma savybė V. I. Leninas, ryšio esmė, dėl vienos ar kitos esmės... Tam tikros klasės objektų esmė lemia šiems objektams būdingas savybes. Kiekvienas toks reiškinių sąlygiškumas yra dėsnis.

Pasirodo, objektų funkcionavimo dėsniai nėra įtraukti į jų esmę, o yra sąsajos tarp esmės ir esminių požymių, neįeinančių į esmę. Patys dėsniai, kiek jie sąlygoti esmės, matyt, turėtų būti priskirti būtiniesiems ryšiams. E. K. Voishvillo koncepcija atrodo nuosekliausia. Tačiau jo tyrimas baigiamas klausimais: „Ar teisėta visus tam tikro tipo objektų požymius, atsiradusius dėl vidinių aplinkybių, laikyti reikšmingais?“; „Ar būtinos pagrindinės esminės savybės?“; „Ar santykiai (dėsniai) gali būti apibūdinami kaip esminiai, ar šie požymiai gali būti teisėtai taikomi tik ženklams? „Ar įstatymus galima apibūdinti kaip būtinus ryšius, ar tokie yra tik ženklai?“; „Ar teisinga kalbėti apie atskiro objekto, reiškinio ir pan. esmę?“; „Ar teiginys apie begalinį žinių judėjimą iš tam tikro lygio esmės į gilesnes esmes yra teisingas?

Straipsnio apimtis neleidžia svarstyti kitų požiūrių aptariamu klausimu. Pateikime bent kai kuriuos iš jų apibendrinta forma.

Atsitiktinumu suprantama tai, kas nėra sąlygota esmės, o būtinybe tai, kas jos sąlygota. Galimos aplinkybės, kurių nebuvimas nėra dėl esmės.

Aptariamų (ir kitų) kategorijų formavimo metodinių principų, kaip taisyklė, nesilaikoma. Be to, aprašant kategorijas nesilaikoma apibrėžimų logikos reikalavimų, pirmiausia aiškumo ir apskritimų apibrėžimų vengimo taisyklių. Tačiau daugeliu atvejų kategorijos iliustruojamos pavyzdžiais, ypač iš gamtos mokslų ir politikos; nebuvo iki galo išaiškintas aptariamas kategorijų vartojimo už filosofijos ribų tikslingumo klausimas. Prieštaringos nuomonės šiuo klausimu reikalauja ypatingos diskusijos.

Straipsnio pavadinime nurodytos kategorijos filosofijoje naudojamos nuo seno. Aristotelio doktrina apie būtinybę, atsitiktinumą ir galimybę yra gerai žinoma. Kitas pavyzdys – Demokrito filosofija. Pateikiant Demokrito požiūrį į tiriamą problemą, reikėtų atsakyti į klausimą, ar Demokritas atpažino atsitiktinius reiškinius. Atsakymas yra taip. Remkimės V.P.Gorano nuomone. Pastarasis laiko Etijaus liudijimą, naudojamą kaip argumentą ginant požiūrį, kad Demokritas nepripažįsta atsitiktinių reiškinių: „Niekas nevyksta veltui, bet viskas dėl priežastingumo ir būtinybės“. Čia „paprasčiausiai“ (gr. „maten“) yra „nelaimingas atsitikimas“. V.P.Goranas nelaiko minėtų įrodymų pakankama priežastimi manyti, kad Demokritas nepripažino atsitiktinių reiškinių, nes Etijus šį teiginį priskiria Leukipui, o Teodoretas, kuris taip pat cituoja šį teiginį, „Demokrito šalininkams“. Kitaip tariant, nėra tikrumo, kad šis teiginys, žinoma, atitinka Demokrito pažiūras. Lemiamu argumentu, kad Demokritas nepripažino atsitiktinumo, daugelis autorių laiko teiginį „apie atsitiktinumo stabą“, kuris aiškiai priklauso Demokritui. Cituokime jį, sekdami Goranu, A. R. Makovelskio vertime: „Žmonės išrado atsitiktinumo stabą (įvaizdį), kad pasinaudotų juo kaip pretekstu nuslėpti savo kvailumą“. V. P. Goranas rašo: „Akivaizdu, kad tokia fragmento interpretacija tikrai atrodo kaip svarus argumentas palankiai nuomonei, kad atsitiktinumą Demokritas laikė fikcija. Bet ar pats fragmento originalas tam duoda pagrindo, jei svarstysime ne atskirai, o kontekste ir ne tik Dionisijaus ir Stobėjaus cituojamų citatų kontekste, bet ir platesniame kontekste – kontekste visos pas mus atėjusios to meto literatūros. Jei pakankamai įdėmiai žiūrite į tekstus, tada tokio pagrindo nėra. Fragmente rašoma, kad Demokritas kalba apie atsitiktinumo stabą, atsitiktinumą žymėdamas žodžiu „tyukhe“. Šiuo žodžiu senovės graikai žymėjo ne tik atsitiktinumą, bet ir likimą. Goranas pagrįstai teigia, kad šiuo teiginiu Demokritas kritikuoja fatališko likimo sampratą. Taigi nėra pagrindo teigti, kad šiame ar kituose Demokritui priskiriamuose teiginiuose paneigiamas atsitiktinumas.

Tuo pačiu metu yra įrodymų, kad Demokritas pripažino atsitiktinių reiškinių galimybę. Atsitiktiniu Demokritas vadino tai, kas atsiranda dėl išorinių priežasčių ir nebūdinga daiktams „iš prigimties“, o būtina – tai, kas sukelia vidines priežastis ir būdinga daiktams „iš prigimties“. Nors terminas „iš prigimties“ nėra pakankamai aiškus, galima manyti, kad „priklausymas gamtai“ yra stipresnė savybė nei „būti sukeltas vidinių priežasčių“.

Remiantis senovės autorių liudijimais, išdėstytais S. Ya. Lurie knygoje „Tekstai. Vertimas. Tyrimai“, kiti S. Ya. Lurie darbai, V.P. Gorano, O.A.Makovelskio ir kitų, galima teigti, kad norint suprasti Demokrito požiūrį į tiriamas kategorijas, būtina atsižvelgti į jo doktriną apie atomus ir galimus pasaulius. Demokritas viską, kas egzistuoja, skirsto į būtiną (egzistuojantį visais atvejais) ir atsitiktinį (egzistuojantį ne visais atvejais), o pastarąjį į egzistuojantį daugeliu atvejų (galima pirma), esantį mažuma atvejų (galima antra) ir esantį per pusę. atvejų (galimas trečias). ). Būtinos savybės, kurias nulemia atomų sudėtis, todėl priklauso kūnams „iš prigimties“. Šios savybės priklauso visiems kūnams, susidedantiems iš tų pačių atomų, ir visada. Atomų jungimosi būdo nulemtos savybės kūnams „iš prigimties“ nepriklauso, nes kūnai veikia vienas kitą ir dėl to pasikeičia atomų išsidėstymas kūnuose. Šios savybės yra atsitiktinės, nes jos priklauso ne visiems kūnams ir ne visada. Aišku, kodėl Demokritas neišskiria tokių galimybių: „priklauso visiems daiktams, bet ne visais atvejais“, „priklauso ne visiems daiktams (kai kuriems), bet visais atvejais“. Jo atomų doktrinos požiūriu tai negali būti.

1 atvejis Populiacijos pokytis dėl genetinio dreifo.Čia vartojamos šios sąvokos. 1 atsitiktinumas: atsitiktiniai skirtingų alelinių genų deriniai lytinėje ląstelėje vadinami atsitiktiniais. 2 atsitiktinumas: poravimosi metu asmenys atsitiktinai pasirenka savo partnerius. 3 atsitiktinumas: Genų fondo pokyčiai gali atsirasti atsitiktinai mažose izoliuotose populiacijose (genetinis dreifas). 1 ir 2 atsitiktinumas apibendrinami į vieną sąvoką: įvykis yra atsitiktinis, jei nei jo, nei jo nebuvimo lemia nei išoriniai, nei vidiniai veiksniai. Tai atsitiktinis (1,2). Tokia atsitiktinumo samprata atitinka trečiąją Demokrito atsitiktinumo sampratą, atsitiktinumą kaip lygiatikimybę.

3 atsitiktinumą galima apibūdinti ir paaiškinti per atsitiktinių masės reiškinių teoriją. Atsitiktinis masinis reiškinys yra atskirų įvykių visuma. Amerikiečių mokslininkas D. Poya knygoje „Mathematics and Plausible Reasoning“ pateikia tokį atsitiktinio masinio reiškinio pavyzdį: „Lietus yra masinis reiškinys. Jį sudaro labai didelis skaičius atskirų įvykių, iškritus labai daugybei lietaus lašų. Šie lašai, nors ir labai panašūs vienas į kitą, skiriasi įvairūs santykiai: pagal dydį, toje vietoje, kur jie nukrenta ant žemės ir pan. Yra kažkas apie lietaus lašų elgesį, kurį tinkamai apibūdiname kaip atsitiktinį. Norėdami aiškiai suprasti šio termino reikšmę, įsivaizduokime tokį eksperimentą. Stebėkime pirmuosius lašus ant grindinio, kai pradėjo lyti... Sutelkime dėmesį į du akmenis, kuriuos pavadinsime „dešiniuoju akmeniu“ ir „kairiuoju akmeniu“. Stebime ant šių akmenų krentančius lašus ir stebime jų kritimo eiliškumą. Pirmas lašas nukrito ant kairiojo akmens, antrasis į dešinę, trečias vėl į dešinę, ketvirtas į kairę ir t.t. be matomo rašto, pavyzdžiui:

l p p l l l p l p l p p l p p

(P dešinėje, L kairėje). Šioje lietaus lašų sekoje nėra jokio modelio. Iš tiesų, stebėdami tam tikrą kritimų skaičių, negalime pagrįstai numatyti, kur nukris kitas lašas. Mes padarėme pirmiau penkiolika įrašų. Ar žiūrėdami į juos galime numatyti, ar šešioliktasis įrašas bus R ar L? Akivaizdu, kad negalime. Kita vertus, lietaus lašų kritimas yra tam tikras dėsningumas. Išties tikrai galime nuspėti, kad lietui pasibaigus abu mūsų akmenys bus vienodai drėgni, t.y. ant kiekvieno akmens krintančių lašų skaičius bus beveik proporcingas jo atviro horizontalaus paviršiaus plotui. Kad taip yra, niekas neabejoja, o meteorologai, žinoma, mano, kad taip yra kurdami savo lietaus matuoklius. Tačiau čia yra kažkas paradoksalaus. Galime numatyti, kas galiausiai nutiks, bet negalime numatyti smulkmenų. Lietus yra tipiškas atsitiktinis masinis reiškinys, nenuspėjamas kai kuriomis detalėmis, nuspėjamas tam tikromis skaitinėmis proporcijomis visas .

Logikoje atsitiktiniai masės reiškiniai aprašomi apibendrinančia indukciją, parenkant atvejus, kurie neįtraukia atsitiktinių apibendrinimų. Šios indukcijos metodika apima keletą principų. Pateiksime tik tuos iš jų, kurie gali paaiškinti reiškinio, vadinamo genetiniu dreifu, esmę.

Logikoje ir sociologijoje atsitiktinis masinis reiškinys (visų įvykių, sudarančių reiškinį, visuma) vadinamas bendrąja populiacija. Mūsų atveju tai yra populiacija, nuo kurios dalis individų dar nėra atsiskyrę. Tyrimui atrinktų daiktų rinkinys vadinamas pavyzdžiu arba imties rinkiniu. Čia tai dalis pirminės populiacijos individų, kurie nuo jos atsiskyrė ir gali išsivystyti į naują populiaciją. Elementų atrankos iš bendros imties visumos principai:

1) elementai turėtų būti atrenkami iš visų bendrosios visumos poklasių; in Ši byla tyrimams asmenys turėtų būti atrenkami iš visų poklasių, kurie skiriasi šiuos poklasius sudarančių individų genotipais; kadangi aptariamu atveju atranka vykdoma pagal prigimtį, kad genetinis dreifas neatsirastų, atskirtoje populiacijos dalyje turi būti visų genotipų atstovai;

2) elementų, įtrauktų į imtį iš suformuotų bendrosios visumos poklasių, skaičius turėtų būti proporcingas šių poklasių reikšmėms; pavyzdžiui, jeigu pagal genotipų tipus sudaromi trys poklasiai, iš kurių vienas apima 1/2 visų individų, o kiti du – po 1/4, tai mėginyje taip pat turėtų būti pusė pirmojo genotipo individų, o antroje mėginio pusėje vienodai turėtų būti kitų dviejų genotipų atstovų; jei šio principo „nepasižiūri gamta“, gali atsirasti genetinis dreifas;

3) tyrimui reikia paimti optimalų tiriamųjų skaičių; pavyzdžiui, gali susidaryti tokia situacija: tiriame 100 objektų, laikydamiesi visų kitų principų gauname tam tikrą rezultatą, padidiname tiriamų objektų skaičių iki 500, rezultatas keičiasi, padidiname iki 600, rezultatas keičiasi. vėl ir toliau didėjant tiriamų objektų skaičiui, rezultatas nesikeičia.

Kas atsitinka situacijoje, vadinamoje genetiniu dreifu? Čia pati gamta tarsi „pažeidžia nurodytus principus“, bent vieną iš jų. Žinoma, čia kalbama apie tai, kas iš tikrųjų atsitinka taip, kad atsiskiria per maža populiacijos dalis arba ne visų genotipų atstovai patenka į atskirtą populiacijos dalį, arba genotipų atstovai nėra atstovaujami tokiu santykiu, kuriuo jų yra pagrindinėje populiacijoje. To rezultatas – genofondo dauginimosi sąlygų pažeidimas. Sąlygos pažeidžiamos dėl išorinės įtakos pradinei populiacijai. Taigi atsitiktinumas 3 turėtų būti suprantamas kaip genofondo dauginimosi sąlygų pažeidimas veikiant išoriniams veiksniams (pakeitus populiacijos egzistavimo sąlygas) ir apibendrinta forma. avarija 3 - tai atsiranda veikiant išoriniam poveikiui pažintam objektui(asmeniui, objektui, sistemai ir pan.).

Genetinis dreifas yra atsitiktinis reiškinys. Jei tenkinamos pirmiau nurodytos sąlygos ir principai, genetinis dreifas neįvyksta, tai yra, galioja dėsnis dėl populiacijos genofondo pastovumo per keletą kartų - Hardy-Weinbergo dėsnis. Atkreipkite dėmesį, kad tai vyksta didelėje populiacijoje, kai mutacijų nevyksta ir galioja antrasis Mendelio dėsnis – nepriklausomo pasiskirstymo dėsnis. Šiuo atveju nėra prasmės kalbėti apie aukščiau išvardintų metodinių principų laikymąsi, išskyrus principą, pagrįstą didelių skaičių dėsniu, nes teiginyje kalbama ne apie imtį, o apie pačią bendrą aibę. Hardy-Weinbergo dėsnis galioja ir daliai individų atskyrimo nuo pagrindinės populiacijos atveju, jeigu laikomasi visų nurodytų sąlygų ir principų. Jis teigia, kad reikia populiacijos genofondo pastovumo. Kaip apibūdinti šią būtinumo sampratą? Šios sąvokos prigimtis yra tokia pati kaip Demokrito būtinumo samprata: „tai atsitinka visais atvejais ir visada“. Ar galima kalbėti apie šią būtinumo sampratą kaip apie sąvoką to, ką sąlygoja sistemos esmė? Manome, kad tai įmanoma. Reiškinys yra genofondo pastovumas per kelias kartas. Esmė (šiuo atžvilgiu) – kaip nustatomas šis pastovumas – aukščiau nurodytos sąlygos ir principai, suprantami, žinoma, šioje situacijoje kaip sistemos savybės.

Šiuo būdu, atsitiktinumas (3 atsitiktinumas) - tai yra dėl išorinių sistemos egzistavimo sąlygų, reikia (reikia 1) - kas yra dėl sistemos esmės.Šios kategorijos gali būti laikomos suporuotomis. Atsitiktinumas yra lygiavertiškumas, kaip įvykio ar jo nebuvimo nedeterminizmas atsitiktinumas (1, 2).

2 atvejis Organizmo bruožai, būtini arba atsitiktiniai jo išlikimui. Organizmas suprantamas kaip populiacija, nes būtent ji yra besivystantis vienetas. Sistema, kurios atžvilgiu sprendžiamas būtinumo ar atsitiktinumo klausimas, yra populiacija kartu su buveine. Buveinių sąlygos yra sistemos esmė. Organizmų išlikimui būtinas ženklas yra tas, kurio išsaugojimą (bet ne atsiradimą) lemia sistemos esmė. Tai būtinybė ne pagal kilmę (2 būtinybė). Požymis neįmanomas ne pagal kilmę, jei sistema (populiacija kartu su buveine) nulemia šią savybę turinčių organizmų mirtį. Požymis nėra atsitiktinis pagal kilmę, jei nei jo išsaugojimo, nei praradimo nenustato sistema.

3 atvejis Mutacijos.Čia vartojamos šios būtinybės ir atsitiktinumo sąvokos. Būtinomis aplinkybėmis vadinamos dirbtinai sukeltos mutacijos dėl tikslinio poveikio chromosomoms ir genams, tai yra, aplinkybių būtinumas yra reiškinys, kurio egzistavimą ar atsiradimą lemia išorinės aplinkybės. Atsitiktinumas pagal aplinkybes – mutacijos atsiranda dėl natūralių išorinių priežasčių, bet ne visiems individams, o mažumai, o sąlygiškumas nėra deterministinis. Spontaniškas atsitiktinumas – mutacijos, atsirandančios be jokios aiškios priežasties, kartais ir tik atskiriems asmenims. (Atkreipkite dėmesį, kad terminą „spontaniškas“ įvedė biologai.)

4 atvejis Genetinis organizmo savybių sąlygiškumas. Tiriant įvardijamą ženklų sąlygiškumą, vartojamos šios būtinybės, atsitiktinumo ir galimybės sąvokos. Būtinumas – tai vienareikšmiškas bruožo nustatymas pagal organizmo genetinį kodą. Nelaimingas atsitikimas yra dviprasmiškas bruožo sąlygiškumas pagal genetinės medžiagos specifiką. Galimus požymius dviprasmiškai lemia genetinės anomalijos. Dažniau galimybes išreikštas skaičiais, didesniais nei 0 ir mažesniais už 1.

Atsakymas į klausimą apie tiriamų kategorijų panaudojimą biologijoje yra teigiamas.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, galima suformuluoti bendrąsias ir specifines būtinumo, atsitiktinumo ir galimybės kategorijas.

Bendriausia būtinumo samprata.Būtinas(savybė, santykis, ryšys, įvykis ir kt.) yra kažkas, kas vienareikšmiškai nulemta daikto, sistemos ir pan. vidinių veiksnių. arba išorinės jų egzistavimo aplinkybės. Čia vartojama vienareikšmio nustatymo sąvoka iliustruojama pavyzdžiais. Taigi metalų elektrinį laidumą vienareikšmiškai lemia laisvųjų elektronų buvimas juose, o kai kurias ligas nevienareikšmiškai lemia genų ar chromosomų anomalijos, tai yra su šiomis anomalijomis, priklausomai nuo tam tikrų aplinkybių, liga gali pasireikšti arba nepasireikšti. . Objektyviai egzistuoja dviprasmiškas determinizmas, kuris, mūsų nuomone, atsiskleidžia ne tik biologijoje, bet ir kituose moksluose, bent jau gamtos moksluose. Todėl vargu ar galima sutikti su F. Engelso teiginiu, kad neapibrėžtumas gali būti tik pažintinis, kuris išplaukia iš tokio marksizmo-leninizmo klasiko teiginio: šio sprendimo turinys; tuo tarpu neapibrėžtumas, pagrįstas nežinojimu ir tarsi savavališkai renkantis daug skirtingų ir prieštaringų galimų sprendimų, tuo įrodo savo laisvės stoką, pavaldumą objektui, kurį turėjo pajungti sau. Tai yra, vienareikšmiškai nusprendus, atitinkama priežastis yra pakankama sąlyga tam tikram poveikiui atsirasti. Esant dviprasmiškam nustatymui (kvazideterminacijai), priežastis yra pakankama sąlyga atsirasti vienai iš kelių neabejotinų pasekmių, tačiau kurios iš esmės negalima nustatyti.

Žodžio „būtinybė“, vartojamo bendrai būtinumo sampratai, susijusiai su ateities įvykiais, išreiškimui, sinonimas yra žodis „neišvengiamybė“. Būtinybės kaip neišvengiamybės supratimas atitinka ir įprastą, ir mokslinį žodžio „būtinybė“ vartojimą.

Kaip ši bendriausia (bendriausia) būtinumo samprata koreliuoja su Demokrito, marksistinių filosofų ir biologų supratimu apie būtinybę?

Demokritas. Būtina tai, kas daiktams būdinga iš prigimties, todėl (griežtai) nulemta vidinių priežasčių.

Marksistiniai filosofai. Būtina tai, kas „išplaukia iš vidinio esminio daiktų ryšio“; kas yra dėl daikto esmės; kuri yra dėl vidinių daiktų, reiškinių priežasčių. (Mes kalbame tik apie būtinybės supratimą, kuris, mūsų nuomone, yra marksistinės filosofijos „racionalaus branduolio“ dalis.)

Biologai. Būtinas bruožas, kurio išsaugojimą lemia vidinė sistemos esmė (populiacija, vertinama kartu su buveine); būtinybė yra tai, kas kyla dėl sistemos esmės; būtinumas – tai reiškinys, kurio buvimą ar atsiradimą lemia išorinės aplinkybės; vienareikšmiškas ligos nustatymas pagal organizmo genetinį kodą yra būtinybė.

Visos aukščiau pateiktos sąvokos yra būdingos daugeliui bendra koncepcija pirmiau suformuluota būtinybė (bendrinė būtinumo samprata).

Nuo bendrinės būtinybės sampratos pereikime prie konkrečių sąvokų. Išskiriame šias specifines būtinumo sąvokas.

klasikinis(esminė) būtinybė – tai, ką griežtai lemia daikto, sistemos ir pan. Esybės pavyzdys yra organizmo genų kodas. Atkreipkite dėmesį, kad gerai žinomas V. I. Lenino teiginys apie žinių judėjimą nuo pirmos eilės esmės į antrojo laipsnio esmę ir kt. yra tiesa ribotoje žinių srityje. Pavyzdžiui, bent jau kai kuriais atvejais genų kodo pažinimui nereikia ieškoti gilesnės organizmo esmės.

Funkcinis būtinumas: ženklas būtinas, jeigu jo nešėjo egzistavimo sąlygos vienareikšmiškai nulemia ženklo nešėjo tam tikrų funkcijų atlikimą. Pavyzdys – biologijoje vartojama būtinumo ne pagal kilmę samprata: organizmams išlikti būtinas požymis yra tas, kurio išsaugojimą (bet ne atsiradimą) lemia vidinė sistemos esmė (populiacija, vertinama kartu su buveine) .

Būtinumas dėl aplinkybių yra reiškinys, kurio buvimą ar atsiradimą vienareikšmiškai lemia išorinės aplinkybės. Tokio poreikio pavyzdžiai yra mutacijos, sukeltos dirbtinėmis priemonėmis, tai yra dėl tikslinio poveikio chromosomoms ir genams. Ši sąvoka taikytina ir socialiniams reiškiniams.

Suformuluokime pati bendriausia (bendriausia) atsitiktinumo samprata. Atsitiktinumas yra tai, kas nėra nulemta nei daikto, sistemos ir pan. vidinių veiksnių, nei išorinių jų egzistavimo aplinkybių, arba yra nulemta, bet ne vienareikšmiškai.

Pagrindinės specifinės atsitiktinumo sąvokos.

Klasikinis atsitiktinumas: reiškinys, nevienareikšmiškai nulemtas objekto, sistemos esmės.

Funkcinis atsitiktinumas: ženklas yra atsitiktinis, jeigu jo nešiklio egzistavimo sąlygos nevienareikšmiškai nulemia arba nenulemia tam tikrų funkcijų atlikimą ženklo nešėjo. Tokio atsitiktinumo pavyzdys yra aprašytas atsitiktinumas ne pagal kilmę.

Atsitiktinumas pagal aplinkybes – tai reiškinys, kurio buvimą ar atsiradimą neabejotinai lemia išorinės aplinkybės.

Galimybė yra kažkas, kurio nebuvimo vienareikšmiškai lemia nei vidiniai veiksniai, nei išorinės aplinkybės.

Iš tokio galimybės supratimo viskas, ko reikia, yra įmanoma. Šios galimybės tipai yra galimybės, kiekybiškai apibūdinamos tikimybių teorijos pagalba, tai yra, kai tikimybės matu imamas skaičius (racionalus), didesnis už nulį ir mažesnis už vienetą. Konkretūs šio požiūrio galimybių atvejai yra Demokrito galimybių apibendrinimas:

B 1 - funkcija daugeliu atvejų būdinga daugeliui daiktų;

2 - ženklas būdingas daugeliui objektų retais atvejais;

3 - ženklas daugeliu atvejų būdingas nedaugeliui objektų;

4 - ženklas būdingas pusei objektų pusėje atvejų;

5 - ženklas yra būdingas nedaugeliui objektų, retais atvejais.

Belieka atsakyti į du klausimus.

Pirmas. Kaip aprašytas atsitiktinumo supratimas lyginamas su įprastu supratimu, kaip maža tikimybė, kad, pavyzdžiui, įvyks įvykis? IN mokslo žinių vargu ar tikslinga įvykį, kurio tikimybė didesnė nei 1/2, laikyti atsitiktiniu. Tada jūs turite pripažinti, kad tai būtina, o tai netiesa.

Antra. Ką jau kalbėti apie vieną iš galimybės supratimų (pavyzdžiui, vieną iš Aristotelio galimybių), pagal kurį būtinoji neįmanoma. Šis supratimas yra teisėtas, tačiau tai yra dar viena galimybė. Patartina įvesti specialų jo pavadinimą, kurio šiame darbe susilaikysime.

Koks yra tiriamųjų ir kitų filosofinių kategorijų metodologinis vaidmuo? Kaip žinia, metodika yra preskriptyvi (preskriptyvi) mokslo dalis. Metodika susideda iš principų, technikų, metodų. Filosofinės kategorijos, kaip ir konkrečių mokslų sąvokos, nėra nurodymai. Kodėl galima kalbėti apie metodologinį filosofinių kategorijų vaidmenį?

Kategorijos reiškia ideologinę mokslo dalį. Jie tarnauja kaip vadovas pažintinėje ir praktinėje veikloje, nulemia tam tikrą požiūrį į tikrovę. Filosofinis požiūris apie tikrovę prisideda prie sėkmingesnio jos pažinimo. Kategorijų sistema yra tarsi tinklelis, kurį sudėliojęs ant tikrovės, sukuria pastarosios pažinimo gaires. N. P. Frantsuzova apie filosofinių kategorijų metodologinę reikšmę rašo taip: „Teoriniams apibendrinimams ypač svarbios filosofinės kategorijos, kuriose sutelkta ankstesnės žmonijos raidos patirtis, jos pažintinė veikla. Šios kategorijos naudojamos kaip tam tikras loginis tinklelis, kuriuo mokslininkas priartėja prie gautos medžiagos apibendrinimo, kaip tam tikros metodinės prielaidos. moksliniai tyrimai kuri padeda jam rasti sėkmingiausius pasaulio mokslo pažinimo būdus. Kategorijas ir kitas filosofines pažinimo priemones kreipdamas į subjektyviuosius mokslo aspektus, N. P. Frantsuzova toliau rašo: „... Subjektyvūs momentai suprantami ne tik kaip iliuzijos, žmogaus kliedesiai pažinimo procese, bet ir tam tikros loginės konstrukcijos, kurios būtinai veikia kaip pastoliai kuriant teorines konstrukcijas, kurios iškelia kaip tikslesnį objektyvaus pasaulio ir jo dėsnių atspindį.

Filosofinių kategorijų išmanymas prisideda prie vaisingiausio bendravimo tarp įvairių specifinių mokslų atstovų, taip pat įvairių to paties mokslo šakų atstovų. Filosofinių kategorijų sistema yra tarpmokslinės ir tarpmokslinės komunikacijos kalbos pagrindas.

Kalbant apie tiriamas kategorijas, žinios apie būtinybės, atsitiktinumo ir galimybes palengvina konkrečių reiškinių tyrimą, nes leidžia ieškoti tam tikrų sąlygų tam tikroje konkretaus mokslo dalyje. Tais atvejais, kai atrandami reiškiniai, kurie nepatenka į aprašytus būtinybės, atsitiktinumo ar galimybės tipus, mokslo uždavinys yra sukurti naujas koncepcijas. Tada šias naujas sąvokas filosofija naudos apibendrindama anksčiau sukurtas sąvokas, o tada apibendrinimų rezultatais savo ruožtu naudos konkretūs mokslai ir pan.

Frantsuzova N.P. Marksistinė-lenininė filosofija yra gamtos ir socialinių mokslų metodologija. M., 1969. P.22.