„Sporadiniai ekonominiai požiūriai, gana fragmentiški ir naivūs, žinomi nuo antikos laikų. Pats terminas „ekonomika“ kilęs iš graikų kalbos „namų tvarkymas“, rašo V.N. Kostyukas.

Ir tada tęsia: „... Naujojo amžiaus ekonominių pažiūrų pradininkas buvo ypač J. Kalvino (1509-1546) raštai. Nepaisant išskirtinės religinės formos, jie turėjo labai specifinį ekonominį turinį. Pasaulį valdo dieviškasis nulemimas (vienus Dievas paskyrė amžinai palaimai, kitus amžinai kankinimui), tačiau kiekvienas žmogus, to nežinodamas, turi galvoti, kad yra Dievo išrinktasis, ir visa savo veikla įrodinėti savo pasirinkimą. Tai liudija finansinė sėkmė. Žmogus turi būti taupus, apdairus, veiklus ir sąžiningas – tai jo moralinė pareiga Dievui.

Kalvino doktrina (apskritai, protestantizmas) padėjo ugdyti verslumo ir taupumo dvasią Olandijoje ir Anglijoje, o vėliau ir JAV ...

Palaipsniui kilo merkantilistinė mokykla, kurios sukūrimas reiškė pirmųjų daugiau ar mažiau susistemintų ekonominių pažiūrų atsiradimą.

Anot merkantilistų, turtas yra pinigai, o pinigai – auksas ir sidabras. Prekė turi vertę, nes ji perkama už pinigus. Turto šaltinis – užsienio prekyba.

XVI amžius – ankstyvasis merkantilizmas. Ekonominis valstybės tikslas – padidinti aukso kiekį šalyje. Pinigų eksportas į užsienį buvo uždraustas.

Vėlyvasis merkantilizmas (XVII a.) atsirado po didžiųjų geografinių atradimų. Valstybė turtingesnė už daugiau skirtumo tarp eksportuojamų ir importuojamų prekių vertės (prekybos perteklius ir užsienio rinkų užgrobimas). Skatinamas eksportas, o užsienio prekių importas (išskyrus pigias žaliavas) turėtų būti apmokestinamas muitais. Tokios ekonominės priemonės vėliau buvo pavadintos protekcionizmu.

Žymiausi merkantilizmo atstovai buvo W. Petty, D. Locke, D. Lowe.

Vėliau, XVIII amžiaus antroje pusėje, merkantilistus pakeitė prancūzų ekonomistai – fiziokratai. Anot jų, ekonomikos dėsniai yra natūralūs. Jų negalima pažeisti nepakenkiant gamybai ir patiems žmonėms. Įstatymai tokie natūralūs, kad visiems ir visiems aiškūs. Nieko nereikia mokyti, ką ir kaip daryti. Turto šaltinis yra žemė ir darbas, o ne užsienio prekyba. Tačiau pinigai yra tik mainų priemonė. Jie neatstovauja turtui.

Skirtumas tarp fiziokratų ir merkantilistų pasireiškė kitu aspektu. Pirmieji tikėjo, kad visi turtai sukuriami žemės ūkyje, tik žemės ūkio darbas yra produktyvus, nes Dievas sukuria derlių. Žymiausi fiziokratai buvo Cantillon, Gourney, Quesnay ir Turgot.

Tokios buvo ekonominės pažiūros, kol 1776 m. pasirodė garsioji Adamo Smitho knyga „Tautų gerovės prigimties ir priežasčių tyrimas“ – veikalas, kuriame abstrakti teorija derinama su išsamiu prekybos ir gamybos raidos ypatybių aprašymu. Šis darbas pagrįstai laikomas klasikinės ekonomikos pradžia.

Adamas Smithas (1723-1790) gimė mažame Škotijos miestelyje Kirkcaldy. Jo tėvas, smulkus muitinės pareigūnas, mirė dar negimus sūnui. Motina uoliai augino Adomą ir padarė jam didelę moralinę įtaką. Būdamas keturiolikos metų Smithas atvyksta į Glazgą studijuoti matematikos ir filosofijos universitete. Ryškiausius ir nepamirštamiausius įspūdžius jam paliko puikios Francis Hutchison, kuris buvo vadinamas „šiųjų laikų spekuliacinės filosofijos tėvu Škotijoje“, paskaitos.

1740 metais Smithas išvyko studijuoti į Angliją Oksforde. Šešerius čia praleistus metus Smithas laikė pačiais nelaimingiausiais ir vidutiniškiausiais savo gyvenime.

Smithas grįžo į Škotiją ir, atsisakęs ketinimo tapti kunigu, nusprendė užsidirbti pragyvenimui literatūrine veikla. Edinburge jis parengė ir skaitė du viešų paskaitų kursus apie retoriką, gražiąsias ir jurisprudenciją. Šios kalbos atnešė Smithui pirmąją šlovę ir oficialų pripažinimą: 1751 m. jis gavo logikos profesoriaus vardą, o kitais metais - Glazgo universiteto moralės filosofijos profesoriaus vardą.

Smithas susidraugavo su žymiu škotų filosofu, istoriku ir ekonomistu Davidu Yutzu 1752 m. Daugeliu atžvilgių jie buvo panašūs1 abu domėjosi etika ir politine ekonomija, turėjo smalsų mąstymą. Kai kurie puikūs Hume'o spėjimai buvo toliau plėtojami ir įkūnyti Smitho raštuose.

Smithas tapo toks populiarus, kad netrukus po teorijos paskelbimo gavo Bakley hercogo pasiūlymą palydėti jo šeimą į kelionę po Europą. Kelionė truko beveik trejus metus. Jie paliko Angliją 1764 m., aplankė Paryžių, Tulūzą, kitus pietų Prancūzijos miestus ir Genują. Mėnesiai, praleisti Paryžiuje, įsiminė ilgam – čia Smithas sutiko beveik visus iškilius epochos filosofus ir rašytojus. Jis matė D'Alembertą, Helvetijų, bet ypač suartėjo su Turgot, genialiu ekonomistu, būsimu finansų generaliniu kontrolieriumi. Prastos prancūzų kalbos žinios netrukdė Smithui ilgai kalbėtis su juo apie politinę ekonomiją. daug bendro: laisvosios prekybos idėjos, vyriausybės kišimosi į ekonomiką apribojimai.
Grįžęs į tėvynę, Adamas Smithas pasitraukia į senuosius tėvų namus, visiškai atsiduodamas darbui su pagrindine savo gyvenimo knyga. 1776 metais buvo paskelbtas „Tautų turto prigimties ir priežasčių tyrimas“.

Tautų turtas yra platus penkių knygų traktatas, kuriame pateikiami teorinės ekonomikos metmenys (I–II knygos), ekonominių doktrinų istorija, susijusi su bendrąja Europos ekonomikos istorija po Romos imperijos žlugimo (III– IV knygos) ir finansų mokslas, susijęs su vadybos mokslu (V knyga).

Smithas kliudo merkantilizmo idėjoms. Ši kritika nebuvo abstraktus samprotavimas: jis apibūdino ekonominę sistemą, kurioje gyveno, ir parodė jos netinkamumą naujoms sąlygoms. Tikriausiai tam padėjo pastebėjimai, kuriuos jis atliko anksčiau Glazge, tuomet dar provincijos mieste, pamažu virstančiame pagrindiniu prekybos ir pramonės centru. Anot vieno jo amžininko taiklios pastabos, čia po 1750 metų „gatvėse nesimatė nė vieno elgetos, kiekvienas vaikas buvo užsiėmęs darbais“.

Pagrindine Tautų turtų teorinės dalies idėja galima laikyti poziciją, kad pagrindinis turto šaltinis ir veiksnys yra žmogaus darbas – kitaip tariant, pats žmogus. Su šia mintimi skaitytojas susiduria jau pirmuosiuose Smitho traktato puslapiuose, garsiajame skyriuje „Apie darbo pasidalijimą“. Darbo pasidalijimas, pasak Smitho, yra svarbiausias ekonominės pažangos variklis.

Smithas nebuvo pirmasis, kuris siekė paneigti ekonomines merkantilizmo politikos klaidas, kurios buvo dirbtinai skatinamos tam tikrų pramonės šakų, tačiau būtent jis sugebėjo savo pažiūras perkelti į sistemą ir pritaikyti ją realybei. Jis gynė prekybos laisvę ir valstybės nesikišimą į ekonomiką – „laisvas disponavimas savo darbu yra švenčiausia ir neliečiama nuosavybės rūšis“. Smithas tikėjo, kad tik jie sudarys palankiausias sąlygas gauti didžiausią pelną, vadinasi, prisidės prie visuomenės klestėjimo. Smithas manė, kad valstybės funkcijos turėtų būti sumažintos tik iki šalies gynimo nuo išorės priešų, kovos su nusikaltėliais ir tos ekonominės veiklos organizavimo, kurios nepriklauso individams.

Kaip sąlygą, apribojančią galimą darbo pasidalijimą, Smithas nurodo rinkos platybes ir tokiu būdu iškelia visą doktriną nuo paprasto empirinio apibendrinimo, kurį išreiškė graikų filosofai, iki mokslinio dėsnio lygio. . Vertės doktrinoje Smithas taip pat pabrėžia žmogaus darbą, pripažindamas, kad darbas yra universalus mainų vertės matas.

Smitho teigimu, visuomenė yra mainų sąjunga, kurioje žmonės keičiasi darbo rezultatais. Tuo pačiu metu kiekvienas žmogus siekia savo asmeninių interesų: „Mes savo vakarienės tikimės ne iš mėsininko, aludario ar kepėjo vietos, o iš polinkio į savo naudą“. Abipusiai naudingi mainai taupant kiekvieno jos dalyvio darbą. Jis taip pat pabrėžia, kad mainai ir darbo pasidalijimas yra tarpusavyje susiję. „Tikrumas, kad visą savo darbo produkto perteklių, viršijantį jo paties suvartojimą, gali iškeisti į tą kitų žmonių produkto dalį, kurios jam gali prireikti, skatina kiekvieną žmogų atsiduoti tam tikram darbui ir darbui. iki tobulumo tobulinti savo prigimtines dovanas šioje ypatingoje srityje. Per tokį darbo pasidalijimą žmonės bendradarbiauja kurdami nacionalinį produktą.

Kalbėdamas apie vertės teoriją, Smithas išskiria naudojimo vertę ir mainomą vertę. Vartotojas leidžia tiesiogiai patenkinti žmogaus poreikius. Keitimas leidžia įsigyti kitų prekių.

V.N. Kostiukas savo straipsnyje apie Smithą rašo: „... Rinkos ekonomika, nepavaldi vienam planui ir bendram centrui, vis dėlto veikia pagal gana griežtas taisykles. Tokiu atveju kiekvieno individo įtaka yra nepastebima. Jis moka tokias kainas, kurių iš jo prašoma, pasirinkdamas jį dominančias prekes ir paslaugas, atsižvelgdamas į savo pajamų dydį. Tačiau visų šių atskirų veiksmų visuma nustato kainas, taigi ir pajamas, išlaidas ir pelną. Taigi rinkos veikimas suteikia rezultatą, kuris nepriklauso nuo atskirų asmenų valios ir ketinimų. Laikui bėgant rinkos plėtra padidina naudą, susijusią su darbo pasidalijimu, ir taip užtikrina ilgalaikį turto padidėjimą.

Tai garsusis „nematomos rankos“ principas. Priešingai populiariam požiūriui, kad viešasis gėris yra pranašesnis už privatų ir kad reikia siekti bendrojo gėrio, Smithas parodė, kad pirmiausia turi būti iškelti individualūs interesai, tai yra „natūralus kiekvieno žmogaus noras pagerinti savo padėtį. “ Tada socialinio gerovės augimas ir socialinių vertybių prioritetas bus nustatomi savaime (ekonomikos rinkos savireguliacija). Žmonių noras pagerinti savo padėtį, turėti pinigų ir pasipelnyti sugrąžins tvarką ir įgyvendins socialinius idealus spontaniškai, nepriklausomai nuo bet kurio noro.

Neturime leisti, kad laisvą konkurenciją pažeistų valstybė, kitaip atsiras monopolis. „Monopolio nustatyta kaina... yra didžiausia, kokią tik galima gauti. Kita vertus, natūrali kaina, atsirandanti dėl laisvos konkurencijos, yra mažiausia. Darbo jėgos judėjimo kliūtys taip pat lemia panašius rezultatus. „Viskas, kas trukdo laisvam darbo jėgos judėjimui iš vienos pramonės šakos į kitą, taip pat riboja kapitalo cirkuliaciją, nes pastarojo kiekis... labai priklauso nuo joje cirkuliuojančios darbo jėgos kiekio.

Natūralios kainos sampratos analizė verčia Smithą joje išskirti tris pagrindines dalis: darbo užmokestį, pelną ir rentą. Kiekvienas gabalas reiškia kažkieno pajamas. Tarkime, darbo užmokestis yra samdomų darbuotojų pajamos, pelnas yra kapitalistų, o nuoma yra žemės savininkų pajamos. Taigi galime daryti išvadą, kad yra trys pagrindinės visuomenės klasės.

Smithas pabrėžia, kad pinigų funkcionavimas neįmanomas be piliečių pasitikėjimo jais: „Kai... žmonės taip tiki bankininko gerove, sąžiningumu ir apdairumu, kad jie tiki, kad jis visada galės mokėti konkrečiais pinigais. bilietų ir įsipareigojimų pateikimas, nesvarbu, kiek jie buvo pateikti tuo pačiu metu, tada šie bilietai greitai gauna tokią pačią apyvartą kaip auksinės ir sidabrinės monetos, būtent dėl ​​to, kad juos bus galima iškeisti į pinigus, kai tik džiugina.

Smithas plėtoja „nematomos rankos“ principą. Iš pradžių jį plėtodamas vienos šalies atžvilgiu, vėliau savo atradimus jis išplatina visam pasauliui.

Smitho teorijos originalumas slypi ne detalėse, o apskritai: jo sistema buvo tobuliausia ir tobuliausia jo eros – viduramžių ekonominės sistemos žlugimo ir sparčios kapitalistinės raidos eros – idėjų ir siekių išraiška. ekonomika. Pamažu Smitho idėjos radosi praktinis naudojimas tėvynėje, o paskui visur.

Tyrimo temos aktualumą lemia tai, kad Adamas Smithas yra ne tik vienas didžiausių anglų klasikinės politinės ekonomijos atstovų, bet ir didele dalimi buvo jos pradininkas. Smitho mokslinės teorijos pagrindas buvo noras pažvelgti į žmogų trimis požiūriais: moralės ir moralės požiūriu., civiliniu ir valstybiniu bei ekonominiu požiūriu. Jis bandė tiksliai paaiškinti žmonių ekonominius santykius atsižvelgdamas į jų prigimties ypatumus., skaičiuojant , kad žmogus yra būtybė, savanaudis iš prigimties, ir jo tikslai gali prieštarauti kitų interesams. Tačiau žmonės vis tiek sugeba bendradarbiauti vieni su kitais vardan kiekvieno bendro gėrio ir asmeninės naudos.. Reiškia, yra tam tikri mechanizmai, kurie užtikrina tokį bendradarbiavimą. Ir jei jie bus atskleisti, tada gali suprasti kaip dar racionaliau sutvarkyti ekonominius santykius. Adamas Smithas žmogaus idealizavo, matydamas visas jo ydas ir silpnybes, bet kartu rašė: „Visiems žmonėms tas pats, nuolatinis ir nepaliaujamas noras pagerinti savo padėtį – pradžia, iš kur seka tiek viešas, tiek nacionalinis, taip pat ir privatus turtas“..

Darbo tikslas – išanalizuoti Adamo Smitho teorines sampratas, atsižvelgiant į šiuolaikinius ekonominius požiūrius.

Tyrimo objektas – anglų klasiko politikos ekonomisto Adamo Smitho teorinis mokymas

Tyrimo tikslai:

apibūdina Adamo Smitho, kaip anglų klasikinės mokyklos įkūrėjo, biografinį kelią.


teorinių pažiūrų sampratų analizę ir atskleisti jo įvesto „nematomos rankos“ principo esmę.


Šiame kursiniame darbe taikomi tyrimo metodai yra teorinis literatūros analizės metodas ir empirinės analizės metodas.


Rašant kūrinį, tokių autorių kūriniai kaip Agapova I.I., Anikin A.V., Bartenev S.A., Blaug M., Zhid. Sh., Kondratiev N. ., Kucherenko V., Reuel A.L., Smith A., Schumpeter J., Yadgarov Ya.S. ir kt.. Pasak N. Kondratjevo, „visas klasikinis Smitho darbas apie tautų turtus buvo parašytas atsižvelgiant į tai, kokios sąlygos ir kaip veda žmones į didžiausią gerovę, kaip jis suprato“ 1 .


1.1. A. Smithas – anglų klasikinės mokyklos įkūrėjas


Kaip pastebėjo anglų ekonominės minties istorikas Aleksandras Grėjus: „Adamas Smitas buvo labai aiškiai vienas didžiausių XVIII amžiaus protų. ir turėjo tokią didžiulę įtaką XIX a. savo šalyje ir visame pasaulyje keistai atrodo mūsų menkos žinios apie jo gyvenimo detales... Jo biografas beveik nevalingai priverstas kompensuoti medžiagos trūkumą parašydamas ne tiek Adamo Smitho biografiją. kaip savo laikų istorija.


Škotija buvo didžiojo ekonomisto gimtinė. Keletą šimtmečių škotai kariavo atkaklius karus su Anglija, tačiau 1707 m. karalienės Onos laikais galiausiai buvo sudaryta valstybių sąjunga. Tai atitiko Anglijos ir Škotijos pramonininkų, pirklių ir turtingų ūkininkų interesus, kurių įtaka iki to laiko smarkiai išaugo. Po to Škotijoje prasidėjo reikšmingas ekonomikos vystymasis. Ypač sparčiai augo Glazgo miestas ir uostas, aplink kurį iškilo ištisa pramoninė zona. Būtent čia, trikampyje tarp Glazgo, Edinburgo (Škotijos sostinė) ir Kirkcaldy (Smito gimtojo miesto) miestų, prabėgo beveik visas didžiojo ekonomisto gyvenimas. Bažnyčios ir religijos įtaka visuomeniniam gyvenimui ir mokslui palaipsniui mažėjo. Bažnyčia prarado universitetų kontrolę. Škotijos universitetai nuo Oksfordo ir Kembridžo skyrėsi laisvo mąstymo dvasia, dideliu pasaulietinių mokslų vaidmeniu ir praktiniu šališkumu. Šiuo požiūriu ypač išsiskyrė Glazgo universitetas, kuriame Smithas studijavo ir dėstė. Šalia jo dirbo ir buvo jo draugai garo mašinos išradėjas Jamesas Wattas, vienas iš moderniosios chemijos įkūrėjų Josephas Blackas.


Apie šeštą dešimtmetį Škotija įžengia į didelio kultūrinio pakilimo laikotarpį, kuris aptinkamas įvairiose mokslo ir meno srityse. Puiki talentų grupė, kurią mažoji Škotija išugdė per pusę amžiaus, atrodo labai įspūdingai. Be minėtųjų, jame yra ekonomistas Jamesas Stewartas ir filosofas Davidas Hume'as (pastarasis buvo artimiausias Smitho draugas), istorikas Williamas Robertsonas ir sociologas bei ekonomistas Adamas Fergusonas. Tokia buvo aplinka, atmosfera, kurioje augo Smitho talentas.


Adamas Smithas gimė 1723 m. mažame Kirkcaldy miestelyje, netoli Edinburgo. Jo tėvas, muitinės pareigūnas, mirė likus keliems mėnesiams iki sūnaus gimimo. Adomas buvo vienintelis jaunos našlės vaikas, ir ji jam paskyrė visą savo gyvenimą. Berniukas užaugo trapus ir liguistas, vengdamas triukšmingų bendraamžių žaidimų. Laimei, Kirkcaldy mieste buvo gera mokykla, o apie Adamą visada buvo daug knygų – tai padėjo jam įgyti gerą išsilavinimą. Labai anksti, būdamas 14 metų (tai buvo to meto paprotys), Smithas įstojo į Glazgo universitetą. Po visiems studentams privalomos logikos pamokos (pirmasis kursas) perėjo į moralės filosofijos klasę, taip pasirinkdamas humanitarinę kryptį. Tačiau jis taip pat studijavo matematiką ir astronomiją ir visada pasižymėjo nemažu žinių kiekiu šiose srityse. Iki 17 metų Smithas tarp studentų turėjo reputaciją kaip mokslininkas ir šiek tiek keistas draugas. Jis staiga galėjo giliai susimąstyti triukšmingoje kompanijoje arba pradėti kalbėtis su savimi, pamiršdamas aplinkinius.


Sėkmingai baigęs universitetą 1740 m., Smithas gavo stipendiją tolimesnėms studijoms Oksfordo universitete. Šešerius metus jis praleido Oksforde beveik be pertraukos, su nuostaba pastebėdamas, kad garsiame universitete beveik nieko nebuvo mokoma ir negalėjo būti mokoma. Neišmanėliai profesoriai užsiėmė tik intrigomis, politikavimu ir studentų sekimu. Po daugiau nei 30 metų filme „Tautų turtai“ Smithas susitaikė su jais, sukeldamas jų pykčio protrūkį. Visų pirma jis rašė: „Oksfordo universitete dauguma dėstytojų daugelį metų visiškai atsisakė net išvaizdos, kaip dėstyti“ 1 .


Tolesnės viešnagės Anglijoje beprasmiškumas ir politiniai įvykiai (1745–1746 m. ​​Stiuartų šalininkų sukilimas) privertė Smithą 1746 m. ​​vasarą išvykti į Kirkcaldy, kur jis gyveno dvejus metus ir toliau mokėsi. Būdamas 25 metų Adamas Smithas sužavėjo savo erudicija ir žinių gilumu įvairiose srityse. Iš šių laikų datuojami ir pirmieji ypatingo Smitho susidomėjimo politine ekonomija apraiškos.


1751 m. Smithas persikėlė į Glazgą, kad užimtų profesoriaus pareigas ten esančiame universitete. Pirmiausia jis gavo logikos, o paskui - moralės filosofijos katedrą. Smithas Glazge gyveno 13 metų, reguliariai praleisdamas 2–3 mėnesius per metus Edinburge. Senatvėje jis rašė, kad tai buvo laimingiausias laikotarpis jo gyvenime. Jis gyveno gerai žinomoje ir artimoje aplinkoje, mėgavosi dėstytojų, studentų ir iškilių piliečių pagarba. Jis galėjo dirbti netrukdomas, o moksle iš jo buvo daug tikimasi.


Kaip ir Niutono ir Leibnizo gyvenime, moterys Smitho gyvenime nevaidino jokio ryškaus vaidmens. Tiesa, išliko neaiški ir nepatikima informacija, kad du kartus – per savo gyvenimo metus Edinburge ir Glazge – jis buvo arti santuokos, tačiau abu kartus viskas dėl kažkokių priežasčių buvo sutrikusi. Jo namams visą gyvenimą vadovavo mama ir pusbrolis. Smithas išgyveno savo motiną tik šešerius metus, o pusbrolį - dvejus metus. Kaip įrašė vienas Smitą aplankęs lankytojas, namas buvo „visiškai škotiškas“. Buvo patiekiamas nacionalinis maistas, buvo laikomasi škotiškų tradicijų ir papročių.


1759 m. Smithas paskelbė savo pirmąjį didelį mokslinį darbą „Moralinių jausmų teorija“. Tuo tarpu jau dirbant su teorija Smitho mokslinių interesų kryptis ryškiai pasikeitė. Jis vis labiau gilinosi į politinę ekonomiją. Komerciniame ir pramoniniame Glazge ekonominės problemos į gyvenimą įsiveržė ypač imperatyviai. Glazge veikė savotiškas politinės ekonomijos klubas, kurį organizavo turtingas ir apsišvietęs miesto meras. Smithas netrukus tapo vienu ryškiausių šio klubo narių. Pažintis ir draugystė su Hume'u taip pat padidino Smitho susidomėjimą politine ekonomija.


Praėjusio amžiaus pabaigoje anglų ekonomistas Edwinas Cannanas atrado ir paskelbė svarbios medžiagos, kuri nušviečia Smitho idėjų raidą. Juos paėmė koks nors Glazgo universiteto studentas, tada šiek tiek redagavo ir perrašė Smitho paskaitų užrašus. Sprendžiant iš turinio, šios paskaitos buvo skaitomos 1762-1763 m. Iš šių paskaitų visų pirma aišku, kad moralės filosofijos kursas, kurį Smithas skaitė studentams, tuo metu iš esmės tapo sociologijos ir politinės ekonomijos kursu. Grynai ekonominiuose paskaitų skyriuose galima nesunkiai įžvelgti idėjų užuomazgas, kurios buvo toliau plėtojamos „Tautų turtuose“. 1930-aisiais buvo rastas dar vienas kurioziškas radinys – pirmųjų „Tautų turtų“ skyrių eskizas.


Taigi, savo viešnagės Glazge pabaigoje Smithas jau buvo gilus ir originalus ekonomikos mąstytojas. Tačiau jis dar nebuvo pasirengęs sukurti savo pagrindinio darbo. Trejų metų kelionė į Prancūziją (jaunojo Buccleucho kunigaikščio mokytoju) ir asmeninė pažintis su fiziokratais baigė jo mokymą. Galima sakyti, kad Smithas į Prancūziją pateko pačiu laiku. Viena vertus, jis jau buvo pakankamai įsitvirtinęs ir subrendęs mokslininkas bei žmogus, kad nepakliūtų į fiziokratų įtaką (taip nutiko daugeliui protingų užsieniečių, neišskiriant ir Franklino). Kita vertus, jo sistema dar nebuvo iki galo išsivysčiusi galvoje: todėl jis galėjo suvokti naudingą F. Quesnay ir A. R. J. Turgot įtaką.


Prancūzija Smitho knygoje pateikiama ne tik idėjomis, tiesiogiai ar netiesiogiai susijusiomis su fiziokratija, bet ir labai įvairiais pastebėjimais (taip pat ir asmeniniais), pavyzdžiais ir iliustracijomis. Bendras visos šios medžiagos tonas yra labai svarbus. Smithui Prancūzija, turinti feodalinę-absoliutinę sistemą ir buržuazinės raidos pančius, yra ryškiausias prieštaravimo tarp tikrosios tvarkos ir idealios „natūralios tvarkos“ pavyzdys. Negalima sakyti, kad Anglijoje viskas gerai, bet visumoje jos santvarka yra daug arčiau „natūralios tvarkos“ su savo asmens, sąžinės ir, svarbiausia, verslumo laisve.


Ką asmeniškai Smithui žmogiškąja prasme reiškė treji metai Prancūzijoje? Pirma, smarkiai pagerėjo jo finansinė padėtis. Sutarus su Buccleuch hercogo tėvais, jis turėjo gauti 300 svarų per metus ne tik keliaudamas, bet ir kaip pensiją iki mirties. Tai leido Smithui dirbti su savo knyga ateinančius 10 metų; jis taip ir negrįžo į Glazgo universitetą. Antra, visi amžininkai pastebėjo Smitho charakterio pasikeitimą: jis tapo labiau surinktas, veiksmingesnis, energingesnis ir įgijo tam tikrų įgūdžių susidoroti su skirtingi žmonės, įskaitant šio pasaulio galiūnus. Tačiau pasaulietinio blizgesio jis neįgijo ir daugumos pažįstamų akyse išliko kaip ekscentriškas ir abejingas profesorius.


Smitas Paryžiuje praleido apie metus – nuo ​​1765 m. gruodžio mėn. iki 1766 m. spalio mėn. Kadangi literatūriniai salonai buvo Paryžiaus intelektualinio gyvenimo centrai, daugiausia bendravo su ten esančiais filosofais. Galima manyti, kad Smitho pažintis su didelio asmeninio žavesio ir nepaprasto proto žmogumi C. A. Helvecijus turėjo ypatingą reikšmę. Savo filosofijoje Helvecijus paskelbė, kad savanaudiškumas yra prigimtinė žmogaus savybė ir visuomenės pažangos veiksnys. Su tuo susijusi prigimtinės žmonių lygybės idėja: kiekvienam žmogui, nepaisant gimimo ir padėties, turi būti suteikta lygia teisė siekti savo naudos, o iš to naudosis visa visuomenė. Tokios idėjos Smithui buvo artimos. Jie jam nebuvo naujiena: kažką panašaus jis perėmė iš filosofų J. Locke'o ir D. Hume'o bei iš Mandeville'io paradoksų. Bet, žinoma, Helvetijos ginčų spindesys jį paveikė ypatingai. Smithas sukūrė šias idėjas ir pritaikė jas politinėje ekonomijoje.


1.2. Teorinės A. Smitho pažiūros


Smitho sukurta idėja apie žmogaus prigimtį ir žmogaus bei visuomenės santykius sudarė klasikinės mokyklos pažiūrų pagrindą. Homo oeconomicus (ekonominio žmogaus) samprata atsirado kiek vėliau, tačiau jos išradėjai rėmėsi Smithu. Garsioji frazė „nematoma ranka“ yra viena iš labiausiai cituojamų „Tautų turtų“ ištraukų.


Kas yra „ekonominis žmogus“ ir „nematoma ranka“? Smitho minčių eigą galima įsivaizduoti maždaug taip. Pagrindinis žmogaus ūkinės veiklos motyvas yra savanaudiškumas. Tačiau žmogus gali siekti savo intereso tik teikdamas paslaugas kitiems žmonėms, mainais siūlydamas savo darbą ir darbo produktus. Taip vystosi darbo pasidalijimas. Kiekvienas individualus žmogus stengiasi panaudoti savo darbą ir savo kapitalą (kaip matome, čia galima turėti omenyje ir darbininkus, ir kapitalistus) taip, kad jo produktas turėtų didžiausią vertę. Tuo pačiu jis negalvoja apie viešąją gėrybę ir nesuvokia, kiek prie jos prisideda, tačiau rinka veda būtent ten, kur savo resursų investavimo rezultatą visuomenė vertins aukščiausia. „Nematoma ranka“ yra graži metafora, apibūdinanti spontanišką objektyvių ekonomikos dėsnių veikimą. Sąlygas, kuriomis naudingiausias savanaudiško intereso veiksmas ir spontaniški ekonominės raidos dėsniai vykdomi efektyviausiai, Smithas pavadino natūraliąja tvarka. Smithui ši sąvoka turi tarsi dvigubą reikšmę. Viena vertus, tai yra ekonominės politikos, tai yra laissez faire politikos, principas ir tikslas, kita vertus, tai teorinė konstrukcija, ekonominės tikrovės tyrimo „modelis“ 1 .


Fizikoje idealių dujų ir idealaus skysčio abstrakcijos yra naudingos gamtos supratimo priemonės. Tikros dujos ir skysčiai elgiasi ne „tobulai“ arba taip elgiasi tik tam tikromis sąlygomis. Tačiau labai prasminga abstrahuotis nuo šių pažeidimų, kad būtų galima ištirti reiškinius gryna forma“. Kažkas panašaus yra „ekonominio žmogaus“ ir laisvos (tobulos) konkurencijos abstrakcija politinėje ekonomijoje. Mokslas negalėtų tirti masinių ekonomikos reiškinių ir procesų, jei nedarytų gerai žinomų prielaidų, kurios supaprastina, modeliuoja be galo sudėtingą ir įvairiapusę tikrovę, išryškina joje svarbiausius bruožus. Šiuo požiūriu „ekonominio žmogaus“ abstrakcija ir laisva konkurencija suvaidino lemiamą vaidmenį ekonomikoje.


Smithui homo oeconomicus yra amžinos ir natūralios žmogaus prigimties išraiška, o laissez faire politika tiesiogiai išplaukia iš jo požiūrio į žmogų ir visuomenę. Jeigu kiekvieno žmogaus ūkinė veikla galiausiai veda į visuomenės gėrį, tai aišku, kad šiai veiklai niekas neturėtų trukdyti. Smithas tikėjo, kad esant laisvam prekių ir pinigų, kapitalo ir darbo judėjimui, visuomenės ištekliai bus naudojami efektyviausiai.


Anglijos vyriausybės ekonominė politika kitam šimtmečiui tam tikra prasme buvo Smitho programos įgyvendinimas.


W. Pitto ekonominė politika daugiausia rėmėsi laisvos prekybos ir nesikišimo į visuomenės ekonominį gyvenimą idėjomis, kurias skelbė Adamas Smithas.


Produktyvios veiklos esmė yra suinteresuotumas didinti turtą. Tai yra pagrindinis motyvas, lemiantis susidomėjimą. Tai išjudina žmones, verčia užmegzti santykius vienas su kitu.


„Ūkio žmogus“ veikia rinkos ekonomikoje. Pavyzdžiui, prekybininkas nori pakelti kainas. Tam gali atsverti tik vienas dalykas – konkurencija. Jeigu kainos pakyla per aukštai, tuomet atsiranda galimybė kitiems (vienam ar keliems) nustatyti mažesnę kainą ir, parduodant daugiau, gauti papildomo pelno.


Taigi konkurencija slopina egoizmą ir daro įtaką kainoms. Jis reguliuoja prekių kiekį, reikalauja užtikrinti kokybę.


Darbo pasidalijimas, kaip pažymėjo vienas iš autorių, buvo savotiška istorinė prizmė, per kurią Smithas analizuoja ekonominius procesus. „Ūkio žmogaus“ sąvoka siejama su darbo pasidalijimu. Šia kategorija grindžiama vertės, mainų, pinigų, gamybos analizė.


Visiškai neatmesdamas dalyvavimo ekonominiame gyvenime ir valstybės kontrolės, Smithas skiria jam „naktinio sargo“, o ne ekonominių procesų reguliuotojo ir reguliuotojo vaidmenį (dabar šis vaidmuo interpretuojamas kiek kitaip ir pripažįstamas valstybės reguliavimo tikslingumas). beveik visur).


„Škotijos išminčius“, kaip kai kurie biografai vadina Smithą, išskiria tris funkcijas, kurias turi atlikti valstybė: teisingumo vykdymas, šalies gynyba, viešųjų institucijų organizavimas ir priežiūra.


Kai kurios praktinės išvados išplaukia iš Smitho teorinių samprotavimų. Penktoje knygoje yra specialus skyrius „Keturios pagrindinės mokesčių taisyklės“. Teigiama, kad mokesčius reikia mokėti ne vienai klasei, kaip siūlo fiziokratai, o visiems vienodai – darbui, kapitalui ir žemei.


Smithas pagrindžia proporcingo mokesčių naštos padalijimo principą – pagal mokesčių mokėtojų turtinio mokumo lygį. Kalbant apie pagrindines taisykles, kurių būtina laikytis apmokestinant mokesčius, jos, pasak Smitho, turėtų būti susijusios su mokėjimo terminu, būdais, dydžiu, sankcijomis už nemokėjimą, vienodumu paskirstant apmokestinimo lygius.


„Neapgalvotai nustatytas mokestis sukelia stiprias pagundas apgauti; tačiau didėjant šioms pagundoms, bausmės už apgaulę dažniausiai didėja. Taigi įstatymas, pažeisdamas pirmuosius teisingumo principus, pats sukelia pagundų, o paskui baudžia tuos, kurie jiems nesipriešino...
1


Tokia išvada, padaryta daugiau nei prieš du šimtus metų, kaip ir daugelis kitų „Tautų turtų“ kūrėjo pastabų ir pasiūlymų, kartais skamba taip, lyg būtų parašytos visai neseniai.


Pagal teisingą savo draugo, anglų filosofo Davido Hume'o pastabą, Smithas Bendri principai nuolat iliustruojamas įdomiausiais faktais. Smithas yra ne tik teoretikas, bet ir atidus stebėtojas, žmogus, pažinęs pasaulį, kuriame gyveno. Jis mokėjo klausytis ir mėgo kalbėtis su žmonėmis.


Kaip dėstytojas Smithas žavėjo klausytojus įtikinamais argumentais. Tarp jo mokinių vienu metu buvo rusai - Semjonas Desnickis, Ivanas Tretjakovas, vėliau parašė originalius ekonomikos ir teisės veikalus.


2. Pagrindinis Adamo Smitho politinės ekonomijos turinys


2.1. Pagrindinis A. Smitho darbas ir jo indėlis į ekonomikos teoriją


Pagrindinis Adamo Smitho darbas apie politinę ekonomiją yra Tautų turto prigimties ir priežasčių tyrimas (1777). Smitho knygą sudaro penkios dalys. Pirmajame jis analizuoja vertės ir pajamų klausimus, antrajame – kapitalo prigimtį ir jo kaupimą. Juose jis išdėstė savo mokymo pagrindus. Kitose dalyse jis aptaria Europos ekonomikos raidą feodalizmo ir kapitalizmo formavimosi laikais, ekonominės minties istoriją ir viešuosius finansus.


Adamas Smithas aiškina, kad pagrindinė jo darbo tema yra ekonominė plėtra: jėgos, veikiančios laikinai ir kontroliuojančios tautų turtus.


Turto prigimties ir priežasčių tyrimas – pirmasis visavertis ekonomikos veikalas, kuriame išdėstyti bendrieji mokslo pagrindai – gamybos ir paskirstymo teorija. Tada šių abstrakčių principų veikimo istorinėje medžiagoje analizė ir, galiausiai, nemažai jų taikymo ekonominėje politikoje pavyzdžių. Be to, visas šis darbas persmelktas aukšta idėja apie „akivaizdžią ir paprastą prigimtinės laisvės sistemą“, kurios link, kaip atrodė Adamui Smithui, judėjo visas pasaulis.


Tai, ką Petty išreiškė spėjimų forma, Smithas pagrindė kaip sistemą, išplėstą koncepciją. „Žmonių turtą sudaro ne vien žemė, ne vien pinigai, bet viskas, kas tinka mūsų poreikiams patenkinti ir gyvenimo džiaugsmui didinti“ 1 .


Skirtingai nei merkantilistai ir fiziokratai, Smithas tvirtino, kad turto šaltinis nėra jokiame konkrečiame užsiėmime. Tikrasis gerovės kūrėjas nėra ūkininko darbas ar užsienio prekyba. Turtas yra visų – ūkininkų, amatininkų, jūreivių, pirklių – bendro darbo produktas, t.y. įvairių darbo rūšių ir profesijų atstovai. Darbas yra turto šaltinis, visų vertybių kūrėjas.


Darbo pagalba iš pradžių įvairios prekės (maistas, drabužiai, medžiagos būstui) buvo atgaunamos iš gamtos ir transformuojamos žmogaus poreikiams. „Darbas buvo pirmoji kaina, pirminė mokėjimo priemonė, kuria buvo sumokėta už visus dalykus. Ne auksu ir sidabru, o kaip tik darbu viskas, kas yra turtų pasaulyje, iš pradžių buvo nupirkta“ 1 .


Pasak Smitho, tikrasis gerovės kūrėjas yra „kiekvienos tautos metinis darbas“, skirtas kasmetiniam vartojimui. Šiuolaikine terminija tai yra bendrasis nacionalinis produktas (BNP). Terminologija šiek tiek pasikeitė ir šiuo metu nacionalinis turtas suprantamas nebe kaip metinis tautos produktas, kaip Smito laikais, o per daugelį metų sukauptas ir susintetintas darbas, tautos turtas kaip rezultatas. materializuotas kelių kartų darbas.


Atkreipkime dėmesį į dar vieną dalyką. Smithas išskiria tas darbo rūšis, kurios yra įkūnytos materialiuose dalykuose, ir tas, kurios, kaip ir namų tarnautojo darbas, yra paslauga, o paslaugos „dingsta tą pačią akimirką, kai jos suteikiamos“. Vien todėl, kad darbas naudingas, dar nereiškia, kad jis produktyvus.


Smith’o teigimu, darbas yra produktyvus medžiagų gamyboje, tai yra. darbininkų ir ūkininkų, statybininkų ir mūrininkų darbas. Jų darbas kuria vertę, daugina turtus. O valdininkų ir pareigūnų, administratorių ir mokslininkų, rašytojų ir muzikantų, teisininkų ir kunigų darbas vertės nekuria. Jų darbas naudingas, reikalingas visuomenei, bet neproduktyvus.


„Kai kurių labiausiai gerbiamų visuomenės sluoksnių darbas, kaip ir namų tarnautojų darbas, nesukuria jokios vertės, nėra fiksuotas ir nerealizuojamas jokiame ilgalaikiame objekte ar gaminyje... kurie ir toliau egzistuotų. net ir pasibaigus gimdymui...“ 1 .



Taigi visas turtas kuriamas darbu, bet darbo produktai kuriami ne sau, o mainams („kiekvienas žmogus gyvena mainais arba tam tikru mastu tampa pirkliu“). Prekinės visuomenės prasmė ta, kad produktai gaminami kaip mainams skirtos prekės.


Ir reikia pažymėti, kad čia esmė ne tik ta, kad prekės keitimas į prekę yra tolygus sunaudotam darbui. Mainų rezultatas yra abipusiai naudingas. Ši paprasta idėja turi gilią prasmę. Vienas gamina duoną, kitas – mėsą, o vieną keičia į kitą.


Žmonės yra saistomi darbo pasidalijimo. Tai daro biržą pelningą jos dalyviams, o rinką, prekių visuomenę – efektyvią. Pirkdamas svetimą darbo jėgą, jos pirkėjas taupo savo darbo jėgą.


Smitho teigimu, labiausiai vaidina darbo pasidalijimas svarbus vaidmuo didinant darbo gamybinę galią ir didinant nacionalinį turtą. Nuo šio reiškinio analizės jis pradeda savo tyrimą.


Darbo pasidalijimas yra svarbiausias efektyvumo ir našumo veiksnys. Tai padidina kiekvieno darbuotojo miklumą, sutaupo laiko pereinant nuo vienos operacijos prie kitos,
prisideda prie mašinų ir mechanizmų, palengvinančių ir mažinančių darbą, išradimo.


Smithas parengė savo darbą pramonės revoliucijos metu. Tačiau jam vadovaujant vis dar dominavo manufaktūra, paremta rankų darbu. Ir čia svarbiausia ne mašina, o darbo pasidalijimas įmonėje.


Pirmajame savo darbo skyriuje Smithas pateikia darbo pasidalijimo smeigtukų gamyboje pavyzdį. Jis aplankė smeigtukų manufaktūrą. Dešimt žmonių per dieną pagamindavo 48 000 smeigtukų arba kiekvienas darbuotojas – 4 800. Ir jei dirbtų vieni, galėtų dirbti ne daugiau kaip 20 smeigtukų. Gamybos darbuotojas - 4800 ir vienas amatininkas - tik 20 vienetų per darbo dieną. 240 kartų didesnis našumo skirtumas! Smito pavyzdys su smeigtukų manufaktūra, rodantis galimybę dešimtis ir šimtus kartų padidinti darbo našumą, buvo ne kartą atkartotas mokomųjų žinynų autorių.


Darbo pasidalijimas gerina efektyvumą
tik vienoje įmonėje, bet ir visoje visuomenėje. Smithas sako
apie socialinio darbo pasidalijimo vaidmenį 1 . Ir vėl
nurodo pavyzdį, dabar su žirklių gamyba. Kuriant žirkles dalyvauja: kalnakasys, medkirtys, angliakasys, statybininkas, mūrininkas, kalvis, kalvis, pjaustytojas, gręžėjas, įrankių gamintojas.


Kuo gilesnis darbo pasidalijimas, tuo intensyvesni mainai. Žmonės gamina produkciją ne asmeniniam vartojimui, o mainais į kitų gamintojų produkciją. „Ne už auksą ar sidabrą, o tik už darbą, visi pasaulio turtai iš pradžių buvo įsigyti; o jų vertė tiems, kurie juos turi ir nori iškeisti į kokį nors naują produktą, yra lygiai lygi darbo jėgos kiekiui, kurį jis gali nusipirkti su jais arba gauti savo žinioje.


„Duok man, ko man reikia, ir tu gausi tai, ko tau reikia“. „Būtent tokiu būdu mes gauname vieni iš kitų daug daugiau mums reikalingų paslaugų“ 2 – tokius Smitho teiginius dažnai cituoja jo darbo komentatoriai.


Kokia yra visuomenės darbo pasidalijimo vystymosi ir gilėjimo priežastis? Visų pirma, dėl rinkos dydžio. Ribota rinkos paklausa stabdo darbo pasidalijimo augimą. Pavyzdžiui, mažuose Škotijos aukštumų kaimuose darbo jėga vis dar prastai paskirstyta: „kiekvienas ūkininkas turi vienu metu būti ir mėsininku, ir kepėju, ir aludariu savo šeimai“.


2.2. „Nematomos rankos“ principas rinkos ekonomikoje


Viena iš pagrindinių „Tautų turtų“ idėjų yra apie „nematomą ranką“. Ši aforistinė Smitho išraiška prisimenama, kai kalbama apie pagrindinį jo darbą, kurį jis dirbo keletą metų, palikdamas mokymą.


Pati idėja, mano nuomone, yra gana originali XVIII a. ir jo negalėjo nepastebėti Smitho amžininkai. Tačiau jau XVIII a. buvo mintis apie prigimtinę žmonių lygybę: kiekvienam žmogui, nepaisant gimimo ir padėties, turi būti suteikta lygia teisė siekti savo naudos, o iš to naudosis visa visuomenė.


Adamas Smithas sukūrė šią idėją ir pritaikė ją politinėje ekonomijoje. Mokslininko sukurta idėja apie žmogaus prigimtį ir žmogaus bei visuomenės santykį sudarė klasikinės mokyklos pažiūrų pagrindą. Sąvoka „homo oeconomicus“ („ekonominis žmogus“) atsirado kiek vėliau, tačiau jos išradėjai rėmėsi Smithu. Garsioji frazė „nematoma ranka“ yra bene labiausiai cituota ištrauka iš „Tautų turtų“. Adamas Smithas sugebėjo atspėti vaisingiausią mintį, kad esant tam tikroms socialinėms sąlygoms, kurias šiandien apibūdiname terminu „darbo konkurencija“, privatūs interesai iš tiesų gali būti harmoningai derinami su visuomenės interesais.


„Nematoma ranka“ yra spontaniškas objektyvių ekonominių dėsnių, veikiančių prieš žmonių valią, veiksmas. Įvesdamas ekonomikos teisės sampratą į mokslą tokia forma, Smithas žengė svarbų žingsnį į priekį. Tuo jis iš esmės padėjo politinei ekonomijai mokslinis pagrindas. Sąlygas, kuriomis naudingiausias savanaudiško intereso veiksmas ir spontaniški ekonominės raidos dėsniai vykdomi efektyviausiai, Smithas pavadino natūraliąja tvarka. Smithui ir vėlesnių kartų politiniams ekonomistams ši sąvoka turi savotišką dvigubą reikšmę. Viena vertus, tai yra ekonominės politikos principas ir tikslas, tai yra laissez faire (arba, kaip teigia Smithas, natūralios laisvės) politika, kita vertus, tai teorinė konstrukcija, „modelis“. ekonominės tikrovės studijoms.


Kaip fizikoje buvo modeliuojamos „idealios“ dujos ir skysčiai, Smithas į ekonomiką įveda „ekonominio žmogaus“ ir laisvos (tobulos) konkurencijos sąvoką. Tikras žmogus negali būti redukuojamas į savo interesus. Panašiai kapitalizmo sąlygomis niekada nebuvo ir negali būti absoliučiai laisvos konkurencijos. Tačiau mokslas negalėtų tirti „masinių“ ekonomikos reiškinių ir procesų, jei nedarytų gerai žinomų prielaidų, kurios supaprastina, modeliuoja be galo sudėtingą ir įvairiapusę tikrovę, išryškina joje svarbiausius bruožus. Šiuo požiūriu „ekonominio žmogaus“ ir laisvos konkurencijos abstrakcija buvo visiškai pagrįsta ir suvaidino lemiamą vaidmenį ekonomikos moksle (ypač atitiko XVIII–XIX a. tikrovę).


Rinkos ekonomika nėra valdoma iš vieno centro, nepaklūsta vienam bendram planui. Nepaisant to, ji veikia pagal tam tikras taisykles, laikosi tam tikros tvarkos.


Kiekvienas ūkinės veiklos dalyvis siekia tik savo naudos. Individo įtaka visuomenės poreikių realizavimui beveik nepastebima. Bet, siekdamas savo naudos, žmogus galiausiai prisideda prie socialinio produkto didinimo, visuomenės gerovės augimo.


Tai pasiekiama, kaip rašė Smithas, per rinkos dėsnių „nematomą ranką“. Asmeninės naudos troškimas veda į bendrą naudą, į gamybos ir pažangos vystymąsi. Kiekvienas individas rūpinasi savimi, o visuomenė laimi. Siekdamas savo interesų, žmogus „dažnai veiksmingiau tarnauja visuomenės interesams nei tada, kai sąmoningai to siekia“.


Kas trukdo „gobšiems gamintojams“ pakelti kainas tiek, kad pirkėjai nebesugeba mokėti daugiau?
Atsakymas yra konkurencija. Jei gamintojai per aukštas kainas pakelia, jie sukuria galimybę vienam ar keliems savo bendraamžiams pasipelnyti taikydami mažesnę kainą ir taip parduodant daugiau.


Taigi konkurencija numalšina egoizmą ir reguliuoja kainas. Tuo pačiu metu jis reguliuoja kiekį. Jei pirkėjai nori daugiau duonos ir mažiau sūrio, jų paklausa leidžia kepėjams imti didesnę kainą, o tada duonos kepėjų pajamos padidės, o sūrius gaminančių mažės; darbo jėga ir kapitalas tekės iš vienos pramonės šakos į kitą.


Žvelgiant į pasaulį Smitho akimis, galima vėl ir vėl grožėtis šiuo galingu mechanizmu ir, kaip jis darė, džiaugtis paradoksu, kad privati ​​nauda naudinga visuomenei. Ir dar labiau šiandien, nes sandoriai, kuriais vartotojams pristatomas modernus pramonės produktas, yra daug sudėtingesni nei aprašyti Smitho.


Kiekvienas sandoris yra savanoriškas. Savanaudiškumas ir konkurencija sukuria mechanizmą, kuris apdoroja svaiginančius informacijos kiekius ir nukreipia prekių, paslaugų, kapitalo ir darbo srautus – kaip ir daug paprastesniame Smitho pasaulyje.


Rinkos dėsnių „nematoma ranka“ nukreipia į tikslą, kuris visiškai nebuvo individo ketinimų dalis.


Jei, pavyzdžiui, produkto, tarkime, duonos, paklausa išauga, kepėjai pakelia jo kainą. Jų pajamos auga. Darbas ir kapitalas pereina iš vienos pramonės šakos į kitą, Ši byla- kepimo pramonėje. Duonos gamyba didėja, o kainos vėl mažės. Smithas parodė savo intereso galią ir svarbą kaip vidinę konkurencijos spyruoklę ir ekonominį mechanizmą.


Ekonominis pasaulis yra didžiulis seminaras, kuriame vyksta konkurencija tarp skirtingų darbo jėgos rūšių kuriant socialinę gerovę. Merkantilistų nuomonė apie ypatingą tauriųjų metalų, pinigų reikšmę yra klaidinga. Jei tikslas yra kaupti pinigus ir jie lieka nenaudojami, tai sumažins gaminių ar konstrukcijų, kurias būtų galima pagaminti ar nusipirkti už šiuos pinigus, skaičius 1.


Rinkos mechanizmo paradoksas arba esmė slypi tame, kad privatus interesas ir savo naudos siekimas yra naudingas visuomenei, užtikrina bendrojo gėrio pasiekimą. Rinkos ekonomikoje (rinkos mechanizme) veikia „nematoma ranka“ rinkos jėgų, rinkos dėsnių.


XVIII amžiuje. buvo plačiai paplitęs nusistatymas, kad bet koks veiksmas, padarytas dėl privataus intereso, vien dėl šios priežasties prieštarauja visuomenės interesams. Net ir šiandien kai kurie socializmo idėjų atstovai teigia, kad laisvos rinkos ekonomika negali pasitarnauti visuomenės interesams. Smithas nusiėmė įrodinėjimo naštą ir postulavo, kad decentralizuota, atominė konkurencija tam tikra prasme suteikia „maksimalaus poreikių patenkinimo“. Be abejo, Smithas nepateikė išsamaus ir patenkinamo savo postulato paaiškinimo. Kartais net gali atrodyti, kad šis postulatas remiasi tik tuo, kad individualių poreikių tenkinimo laipsnius galima sudėti aritmetiškai: jei turėdamas visišką laisvę kiekvienas pasiekia visišką individualių poreikių patenkinimą, tada bus taikomas bendras maksimalios laisvės režimas. užtikrinti maksimalų visuomenės poreikių patenkinimą.


Tačiau iš tikrųjų, rašo M. Blaugas, Smithas daug giliau pagrindė savo „maksimalaus poreikių patenkinimo“ doktriną 1 . Septintame I knygos skyriuje jis parodė, kad laisva konkurencija linkusi tapatinti kainas su gamybos išlaidomis, optimizuodama išteklių paskirstymą pramonės šakose. I knygos 10 skyriuje jis parodė, kad laisva konkurencija faktorių rinkose linkusi išlyginti „grynuosius šių veiksnių pranašumus visose pramonės šakose ir taip nustatyti optimalų išteklių paskirstymą tarp pramonės šakų“. Jis nesakė, kad gamyboje optimaliomis proporcijomis bus derinami įvairūs veiksniai, ar prekės bus optimaliai paskirstytos tarp vartotojų. Jis nesakė, kad masto ekonomija ir gamybos šalutinis poveikis dažnai trukdo siekti konkurencinio optimalumo, nors šio reiškinio esmė atsispindi viešųjų darbų diskurse. Tačiau jis tikrai žengė pirmąjį žingsnį link optimalaus šių išteklių paskirstymo tobulos konkurencijos sąlygomis teorijos, kuri yra ypač įdomi atsižvelgiant į mūsų svarstomas klausimas.


Kitaip tariant, „nematoma ranka“, nepriklausomai nuo individo valios ir ketinimų – „ekonominis žmogus“ – nukreipia jį ir visus žmones į geriausius rezultatus, naudą ir aukštesnius visuomenės tikslus, pateisindama tarsi norą. egoistas asmeninius interesus iškelti aukščiau viešųjų interesų. Taigi Smitho „nematoma ranka“ suponuoja tokį „ekonominio žmogaus“ ir visuomenės santykį, ty valstybės valdymo „matomą ranką“, kai pastaroji, neprieštaraudama objektyviems ekonomikos dėsniams, nustoja varžyti eksportą ir importą ir veikia. kaip dirbtinė kliūtis "natūraliai" rinkos tvarkai.


Todėl rinkos valdymo mechanizmas, o Smitho teigimu – „akivaizdi ir paprasta prigimtinės laisvės sistema“, „nematomos rankos“ dėka visada bus automatiškai subalansuotas. Valstybei pasiekti teisines ir institucines garantijas bei pažymėti savo nesikišimo ribas, lieka „trys labai svarbios pareigos“. Prie jų jis priskiria: viešųjų darbų išlaidas („sukurti ir išlaikyti tam tikrus visuomeninius pastatus ir viešąsias įstaigas“, skirti atlyginimą mokytojams, teisėjams, pareigūnams, kunigams ir kitiems, tarnaujantiems „suvereno ar valstybės“ interesams); karinio saugumo užtikrinimo išlaidos; teisingumo vykdymo, įskaitant nuosavybės teisių apsaugą, išlaidas.


Taigi, „kiekvienoje civilizuotoje visuomenėje“ egzistuoja visagaliai ir neišvengiami ekonomikos dėsniai – toks A. Smitho tyrimo metodologijos leitmotyvas.


Nepakeičiama ekonomikos dėsnių veikimo sąlyga, pasak A. Smitho, yra laisva konkurencija. Tik ji, jo manymu, gali atimti rinkos dalyvius galią viršyti kainą, o kuo daugiau pardavėjų, tuo mažiau tikėtinas monopolis, nes „monopolistai, išlaikydami nuolatinį produktų trūkumą rinkoje ir niekada iki galo nepatenkindami realios paklausos, savo prekes parduoda daug daugiau. brangiau nei natūrali kaina ir padidina savo pajamas... 1 . Gindamas laisvos konkurencijos idėjas A. Smithas smerkia išskirtines prekybos įmonių privilegijas, pameistrystės įstatymus, parduotuvių potvarkius, prastus įstatymus, manydamas, kad jie (įstatymai) riboja darbo rinką, darbo jėgos mobilumą ir konkurencijos mastą. Jis taip pat įsitikinęs, kad kai tik susirenka tos pačios rūšies prekybos ir amatų atstovai, jų pokalbis retai baigiasi „... sąmokslu prieš visuomenę ar kokiu nors susitarimu pakelti kainas“ 2 .


Tiesą sakant, reikia pažymėti, kad jo paties tikėjimas „nematomos rankos“ pranašumais yra mažiausiai susijęs su svarstymais apie išteklių paskirstymo efektyvumą statinėmis tobulos konkurencijos sąlygomis. Decentralizuotą kainų sistemą jis laikė pageidautina, nes ji duoda rezultatus dinamiškai: plečia rinkos mastą, padaugina pranašumus, padaugina pranašumus, susijusius su darbo pasidalijimu – trumpai tariant, ji veikia kaip galingas variklis, užtikrinantis kapitalo kaupimas ir pajamų augimas.


Viena iš pagrindinių idėjų, kurias Smithas sukūrė savo sukurtos sistemos pagrindu, yra vertės ir kainos teorija. Jis teigė: „Darbas yra vienintelis universalus ir vienintelis tikslus vertės matas“ 3 . Vertę, pasak Smitho, lemia sunaudotas darbas, o ne vienas konkretus asmuo, ir vidurkis, būtinas tam tikram gamybinių jėgų išsivystymo lygiui. Smithas pažymėjo visų rūšių produktyvaus darbo, dalyvaujančio kuriant vertę, lygiavertiškumą.


Atsižvelgdamas į kainodaros problemą ir kainos esmę, Smithas iškėlė dvi pozicijas.


Pirmoji yra ta, kad prekės kainą lemia jai sunaudotas darbas. Bet ši nuostata, jo nuomone, taikytina tik pirmuosiuose visuomenės raidos etapuose, „primityviose visuomenėse“. O Smithas pateikia antrąjį teiginį, pagal kurį vertę, taigi ir kainą, sudaro darbo kaštai, pelnas, kapitalo palūkanos, žemės nuoma, t.y. nustatoma pagal gamybos kaštus.


„Pavyzdžiui, duonos kainoje viena dalis atitenka žemės savininko nuomos mokesčiui, antra – darbuotojų atlyginimams ar išlaikymui..., o trečia dalis – ūkininko pelnas. Smithas nepadarė galutinio pasirinkimo tarp šių dviejų sąvokų; jo pasekėjai, šalininkai ir priešininkai galėjo laikytis ir pirmosios, ir antrosios sąvokos.


Antrasis aiškinimas susijęs su Smitho bandymu pereiti nuo paprastos prekinės gamybos („pirminės visuomenės“) analizės prie prekinės-kapitalistinės gamybos svarstymo, kai gyvasis darbas nustoja būti tikruoju vertės šaltiniu.


Anksčiau darbo priemonės priklausė darbuotojui. Visuomenėje, kuri buvo prieš kapitalo kaupimą ir žemės pavertimą privačia nuosavybe, darbo jėgos kiekių, reikalingų skirtingiems objektams įsigyti, santykis atrodė vienintelis pagrindas, galintis būti orientyras keičiant juos vienas į kitą. . Visas darbo produktas priklauso darbuotojui, o sunaudoto darbo kiekis yra vienintelis kainos matas.


Ateityje, kaupiant kapitalą, situacija keičiasi. Prekių vertė skirstoma į dvi dalis, iš kurių viena yra darbo užmokestis, kita – pelningas kapitalas.


„Esant tokiai situacijai, darbuotojui ne visada priklauso visas jo darbo produktas. Daugeliu atvejų jis privalo juo dalytis su jį įdarbinusiu sostinės savininku. Tokiu atveju darbo kiekis, kuris paprastai sunaudojamas prekei įsigyti ar gaminti, nėra vienintelė sąlyga norint nustatyti darbo, kurį galima nusipirkti ar gauti mainais už ją, kiekį.
1 .


Ekonominės sąvokos, kategorijos, nuostatos, kurias Smithas sukūrė savo darbe, kaip taisyklė, yra tarpusavyje susijusios. Vertė sukuriama tik produktyviu darbu. Darbo pasidalijimas yra pagrindinė prielaida didinti jos produktyvumą, didinti gerovę.


Smithas siekė paaiškinti ir supaprastinti terminologiją. Iš jo atsirado, pavyzdžiui, tokios kategorijos kaip produktyvus ir neproduktyvus darbas, pagrindinis ir apyvartinis kapitalas, „natūrali“ ir „rinkos“ kaina.


Smithas manė, kad rinka turi būti apsaugota nuo išorės trukdžių. Šiuo klausimu jis ginčijosi ir su merkantilistais, ir su fiziokratais, ypač su Quesnay.


„Kai kurie mąstantys gydytojai manė, kad tai dėl sveikatos; politiniam organizmui reikia griežtos dietos ir pulko “, – ironizuoja Smithas. „Jis, matyt, nemanė, kad politiniame organizme natūralios kiekvieno žmogaus pastangos pagerinti savo padėtį yra apsaugos principas, galintis užkirsti kelią ir daugeliu atžvilgių ištaisyti blogus kokios nors politinės ekonomijos, tam tikru mastu šališkus ir šališkus veiksmus. varžantis » 2 . Ji „vėluoja su savo veikla“ ir negali sustabdyti tautos pažangos. Natūralią sistemą stabdo „šimtai juokingų užtvarų“, pastatytų „žmogaus įstatymų neapdairumo“, tačiau jis jas įveikia.


3. Adamo Smitho idėjų reikšmė dabarčiai


Domėjimasis Adamo Smitho kūrybiniu paveldu, kurį šiandien patiria beveik visų civilizuotų šalių ekonomistai, rodo, kad daugelis Smitho ekonominių idėjų, išsakytų kapitalistinės gamybos pradžioje, išlieka aktualios ir šiandien. Tarp jų pirmiausia – valstybės valdžios ir monopolijų santykio problema, požiūris į ekonominio nesikišimo principus, merkantilizmo politika.


Vakarų ekspertų nuomone, pagrindinė „Tautų turtų“ tema, kuri šiandien nusipelno besąlygiško dėmesio, yra tokios socialinės santvarkos kūrimas, kurioje individas, siekdamas patenkinti savo asmeninius interesus, neišvengiamai rūpinsis gerove ir pasitenkinimu. visos visuomenės interesų, tai yra. Adamo Smitho idėjų aktualumą lėmė visų pirma bendros ekonomikos teorijos raida, ypač monopolinių ir vyriausybės subsidijų problemos bei centralizuoto ekonomikos planavimo galimybės.


Subsidijos iš valstybės ir kapitalistinių asociacijų yra pagrindinė „Tautų turtų“ tema. Smithas, kaip ne kartą buvo pažymėta, gina tezę, pagal kurią šalis, kuri tikrai rūpinasi savo gerovės didinimu, turėtų sukurti tokią įstatyminę bazę, kuri galėtų sudaryti sąlygas maksimaliai ekonominei laisvei kiekvienam individui ir kiekvienam gamintojui.


Kaip tik savanaudiškumas turėtų palengvinti individų įsijungimą į mainų santykius tarpusavyje ir taip prisidėti prie bendros rinkos santykių pažangos.


Kartu, Adamo Smitho nuomone, pakeliui į darnų individų interesų ir socialiai pageidaujamų tikslų sutapimą neišvengiamai iškyla tokia kliūtis, kaip daugeliu atvejų prieštaringi momentiniai valstybės ir kapitalistinių monopolijų ekonominiai interesai.


Monopolijų kritika knygoje „Tautų turtai“ daugiausia susideda iš trijų pagrindinių komponentų. Pirmoji kritinė kryptis susijusi su autoriaus teiginiu, kad aukštos rinkos kainos, kapitalistinių asociacijų nustatyta monopolija mažina vartotojų gerovę.


Ši situacija sukelia tokias neigiamas pasekmes, kaip apskritai neefektyvus ekonomikos valdymas, kuriame Adamas Smithas mato antrąją monopolijų kritikos priežastį. „Monopolija yra geros valdžios, kuri niekada negali būti visuotinė, priešas“, – rašė Smithas. Tai reiškė, kad ūkio valdymas laisvos konkurencijos sąlygomis negali vienu metu patenkinti tiek monopolininkų, tiek masės smulkiųjų verslininkų interesų, kurie vis dėlto yra priversti kreiptis pagalbos į valstybę, kad apsisaugotų.


Trečioji monopolijų kritikos kryptis Adamo Smitho tyrime siejama su bendru teiginiu, kad monopolijų veikla veda į spontanišką vienų asmenų praturtėjimą, kenkiant kitų interesams, taip didinant nuosavybės ir socialinę diferenciaciją visuomenėje. Remiantis autoriaus idėjomis, kapitalistinių monopolijų, idealių visai visuomenei ir visiems jos piliečiams atskirai, plėtra galėjo būti užtikrinta tik padedant valdžiai.


Adamo Smitho darbų analizė rodo, kad jis išskyrė tris kapitalistinių monopolijų tipus. Pirmasis iš jų – monopolija, atsiradusi remiantis Anglijos santykiuose su savo kolonijomis vykdoma merkantilizmo politika. Šios politikos tikslas buvo monopolizuoti kolonijinę prekybą.


Antrojo tipo monopolijomis Adamas Smithas laikė gamintojų gildijas („korporacijas“), turinčias išskirtinę teisę gaminti tam tikrus produktus. Norint reguliuoti tokių monopolijų veiklą, anot Adamo Smitho, reikėjo leisti įstatymus, bet kartu išlaikyti rūpestį laisvos verslo interesais. Tokie „buržuazinės politinės ekonomijos klasikos“ teiginiai šiandien randa patvirtinimą vykstančiose diskusijose apie ekonominio įsikišimo ribas, kurias valdžia gali sau leisti padidinti ar apriboti monopolinę asociacijų galią.


Nesunku pastebėti, kad tam tikras ekonominių sampratų pateikimo nenuoseklumas – merkantilizmo politikos kritika, viena vertus, ir monopolijos siekių teisinio reguliavimo būtinybės propaganda, iš kitos pusės – šiandien leidžia šalininkams. tiek pirmojo, tiek antrojo apeliuoti į Adamo Smitho idėjas. Visų pirma, kaip argumentą savo nuomonei pagrįsti, reguliuojamos ekonomikos šalininkai nurodo Smitho teiginį, kad bet kokia monopolio forma padidina jos gaminamo produkto kainą.


Antra pagal svarbą Adamo Smitho teorijos tyrimo kryptis – centralizuoto ekonomikos planavimo būtinybė, galimybės ir apimtis. Susidomėjimas šia tema ypač ryškus ekonominio nuosmukio ir rinkos ekonomikos depresijos laikotarpiais.


Kaip jau ne kartą buvo minėta, Adamas Smithas savo knygoje „Tautų turtai“ gina požiūrį, kad socialiai pageidaujamus tikslus lengviausia pasiekti ne per centrinį ekonominį planavimą, o įgyvendinant privačių asmenų ekonominius planus. asmenys, geriausias būdas orientuojasi į savo ekonominio išgyvenimo problemas.


Būtent tokias Smitho nuomones naudoja vyriausybės kišimosi į ekonomiką priešininkai, diskutuodami apie galimą valdžios įtaką privačioms investicijoms ir šios įtakos mastą. Taigi, pavyzdžiui, su JAV jie kritikuoja valdžios veiksmus, kuriais siekiama paremti visai šalies ekonomikai naudingą privataus kapitalo paskirstymą, išreikštą reguliuojant paskolos palūkanų už investuotą kapitalą dydį, atsižvelgiant į socialinę reikšmę. tos ar kitos investicijos.


Remdamiesi Adamo Smitho argumentais, valstybinio ekonomikos reguliavimo priešininkai kritikuoja ir mokesčių įstatymus, numatančius skirtingus tarifus skirtingoms kapitalo pajamoms. Šiame fone kylančių diskusijų srityje taip pat yra tokia Adamo Smitho paliesta problema, kaip rinkos pakeitimas organizuotu centralizuotu bendrų visuomenės pajamų paskirstymu. Nė vienos civilizuotos šalies rinkos ekonomika šiandien neapsieina be valstybės įsikišimo į paskirstymo sistemą, kuri išreiškiama pajamų mokesčių, nekilnojamojo turto, bedarbio pašalpų ir kt.


Galiausiai, viena iš svarbiausių problemų, Tautų turtų autoriaus požiūriu, iki šiol nepraradusi savo aktualumo, yra būtinybė nustatyti ir įtvirtinti tiesioginį ryšį tarp darbuotojo darbo masto ir darbuotojo darbo masto. atlyginimą už jo darbą.


Visa tai įrodo, kad neatsitiktinai Adamo Smitho ekonominės idėjos taip ilgai jaudina pirmaujančių žmonijos ekonomistų mintis ir, be to, reikalauja ypatingo dėmesio visais kapitalistinio režimo vystymosi etapais. gamybos.


Daugelis šiuolaikinių Adomo Smitho kūrybinio paveldo tyrinėtojų pažymi, kad jo pažiūrų neįvertinimas ir nepakankamas susidomėjimas jomis šiuo metu daugiausia siejamas su daugybe vulgarių pagrindinių klasikos idėjų modifikacijų, kurias sukūrė jo pasekėjai. Adomo Smitho ekonominių pažiūrų kritika taip pat skirta ne tiek pirminiam šaltiniui, kiek vėlesnėms, ne per daug skrupulingoms jo interpretacijoms.


Tuo tarpu, kaip rodo daugybė tarptautinių seminarų, skirtų Adamo Smitho kūrybinio paveldo aptarimui, daugelis „buržuazinės politinės ekonomijos klasikos“ idėjų neprarado savo aktualumo ir gali būti efektyviai panaudotos ne tik vos besikuriančio, bet ir taip pat labai išvystyta rinkos ekonomika.


Išvada


Taigi, straipsnyje pateikiama biografinė Adamo Smitho, kaip klasikinės mokyklos pradininko, kūrybinio kelio analizė. Smith’o darbai pasižymi nuostabiu pateikimo paprastumu ir aiškumu. Bet tai yra ir patogumas, ir sudėtingumas. Norint suvokti Smitho idėjų esmę, reikia laiko, neskubios apmąstymo, ne kartą tenka grįžti prie to, ką perskaitė.


Straipsnyje nagrinėjami šie klausimai: darbo vertės teorija ir darbo pasidalijimas; rinkos jėgų „nematoma ranka“; „ekonominis žmogus“ pagal Smithą; du požiūriai į vertės formavimą; ekonominės laisvės principas; valstybės vaidmuo ir apmokestinimo principai.


Apibendrindami trumpą santrauką, pabandysime išryškinti pagrindines darbo nuostatas, kurios Smithui tapo pagrindiniu kūrybinio gyvenimo rezultatu.


Skirtingai nuo fiziokratų, kurie tikėjo, kad ekonominė sistema yra sistema, kurią kūrybingas protas turi atrasti, o valdovas turi patvirtinti, Smithas remiasi tuo, kad nereikia išradinėti ar kurti ekonominės sistemos, tokia sistema egzistuoja ir tai yra ūkinės veiklos motyvas ir paskatos, pagrindiniai rinkos mechanizmo principai


Mokslininkas atpažįsta ir aprašo jo mechanizmą, sudedamąsias dalis ir ryšius. Ekonominio mechanizmo centre yra „ekonominis žmogus“. Siekdamas savo naudos, „nematoma ranka“ jis veda pasiekti rezultatą, kuris nebuvo jo ketinimų dalis. Siekdamas savo interesų, žmogus prisideda prie bendrojo gėrio.


Asmenų ūkinės veiklos laisvė neturi būti varžoma, griežtai reglamentuojama. Smithas prieštarauja pernelyg dideliems valstybės apribojimams, jis yra už prekybos, įskaitant užsienio prekybą, laisvę, už laisvos prekybos politiką, prieš protekcionizmą.


Vertės ir kainos teorija buvo sukurta kaip pradinės kategorijos bendrojoje ekonomikos mokslo teorinėje sistemoje. Pagrindinis Smitho darbas išsiskiria nagrinėjamų problemų įvairiapusiškumu, jų sisteminimu, viena vertus, tikroviškumu, o iš kitos – praktine daugelio nuostatų reikšme.


Bendra Smitho kūrybinė vizija buvo labai plati. Mokslininkas norėjo sukurti visapusišką žmogaus ir visuomenės teoriją. Pirmoji dalis buvo „Moralinių jausmų teorija“. Šis darbas buvo išleistas, jame yra lygybės idėja, privalomi moralės principai visiems visuomenės nariams. Antroji plano dalis – „Tautų turtas“. Šis darbas tam tikru mastu buvo suformuotas iš Glazgo universiteto profesoriaus paskaitų. Trečioji dalis turėjo būti „Kultūros (mokslo, meno) istorija ir teorija“. Niekada nebuvo parašyta, o paruošiamieji užrašai, eskizai, medžiaga buvo sunaikinti.


Ko gero, prie ūkinio darbo sėkmės prisidėjo įvairovė, idėjos platumas.


Smitho įtaka nepalietė vienos mokyklos, iš tikrųjų ji palietė kelias sritis: Ricardo mokyklą (darbo vertės teoriją); ir tos mokyklos bei atskiri ekonomistai, kurie kainų ir kainodaros problemas kūrė remdamiesi pasiūla ir paklausa (Maršalo mokykla) arba pagal prekių vartojamąją vertę (Austrijos mokykla); ir tie, kurie tyrė gamybos veiksnių įtaką ir sąveiką (Tark). Laisvosios prekybos samprata teorinį pagrindimą rado lyginamųjų kaštų teorijoje, pagal kurią darbo pasidalijimas tarptautinių mainų sferoje yra svarbiausia produktyvumo didinimo ir ekonominės naudos gavimo prielaida. „Tautų turtai“ atsidūrė ir klasikinės mokyklos priešininkų, kurie priešinosi pertekliniam ekonomikos mokslo formalizavimui (istorinė mokykla, institucionalizmas), dėmesio centre.


Pagrindinis gamybinio laikotarpio ekonomisto A. Smitho nuopelnas buvo pirmosios vientisos ekonominės sistemos sukūrimas remiantis žinių kiekiu, kuris buvo sukauptas iki to laiko socialinės raidos. Ir atsižvelgdami į A. Smitho darbą nuo mūsų laikų aukštumos, mes pagerbiame jo grandiozinį darbą, kurio vaisius naudojame iki šiol. Todėl A. Smithą pelnytai galime vadinti ekonominės minties klasiku.


Tačiau A. Smithas nebaigia klasikinės mokyklos raidos. Jis atliko savo pagrindinį ekonominį darbą prieš pat pramonės revoliuciją. A. Smitho tyrimų objektas buvo kapitalizmas, dar negavęs tinkamos gamybinės ir techninės bazės mašinų pramonės pavidalu. Ši aplinkybė tam tikru mastu lėmė pačios A. Smitho ekonominės sistemos santykinį neišsivysčiusią. Tačiau ši teorija buvo atspirties taškas tolesnei raidai D. Ricardo, o vėliau ir kitų didžiųjų ekonomistų raštuose.

Klasikinės ekonomikos mokyklos formavimasis siejamas su iškilaus anglų mokslininko Adamo Smitho (1723-1790) vardu. Būtent A. Smithas sukūrė ir pristatė ekonominį visuomenės kaip sistemos paveikslą. Pagrindinis jo darbas – Tautų turto prigimties ir priežasčių tyrimas (1776). Jame pateikiamos šios teorinės nuostatos.

1. Rinkos ekonomika. A. Smithas iškėlė abstrakciją „ekonominis žmogus“, gryniausia forma apibūdinančią žmonių veiksmus ekonomikoje. „Ūkio žmogus“, jo nuomone, vadovaujasi tik pelnu, kaip žmogus-egoistas. Iš savanaudiško žmogaus prigimties gimsta mainai, nes dovanų jis nedovanoja, o jei ką dovanoja, reikalauja bent lygiaverčio atlygio. Taigi mainai, rinkos ekonomika, anot A. Smith’o, žmogui yra natūralūs. Kita metodologinė tyrėjo kategorija buvo „nematoma ranka“. „Nematoma ranka“ – tai objektyvūs ekonomikos dėsniai, veikiantys nepriklausomai nuo žmonių valios ir sąmonės. A. Smithas, derindamas „nematomos rankos“ sąvoką su „ekonominio žmogaus“ kategorija, pažymėjo, kad žmogus, „siekdamas savo interesų, dažnai veiksmingiau tarnauja visuomenės interesams nei sąmoningai to siekdamas“, kad „nematomos rankos“ rinka visuomenei duoda geresnių rezultatų nei valstybinis reguliavimas. Tai paaiškinama tuo, kad veikdamas „nematomos rankos“ sąlygomis žmogus tenkina pirmiausia savo asmeninį interesą ir todėl gerai dirba (sau, bet kartu ir visuomenei). Taip A. Smithas pagrindė laisvės nuo valstybės kišimosi į ekonomiką sampratą, kuri buvo pavadinta „ekonominio liberalizmo“ sąvoka.

2. Turtas. Anot A. Smitho, pagrindiniai veiksniai, didinantys gerovę, yra darbuotojų skaičius ir jų produktyvumas. Turto šaltinis, visų vertybių kūrėjas yra darbas, būtent „kasmetinis kiekvienos tautos darbas“, nukreiptas kasmetiniam vartojimui.

3. Darbo pasidalijimas. Pirma, kaip pavyzdys pateikiamas darbo pasidalijimas smeigtukų manufaktūroje. Tą patį rezultatą duoda darbo pasidalijimas šalies ekonomikos mastu. Tuo pačiu metu darbo pasidalijimo kilmė mikro ir makroekonominiu lygmenimis skiriasi. Jei manufaktūroje darbininkų specializaciją nustato vadovas, tai šalies ūkyje ją sukuria, anot A. Smitho, „nematoma ranka“.
4. Pinigai. Tai produktas, kuris spontaniškai išsiskyrė pereinant į universalaus atitikmens vaidmenį, siekiant įveikti tiesioginio produkto mainų sunkumus. Tarp pinigų funkcijų A. Smithas išskyrė apyvartos terpės funkciją.

5. Kaina ir kaina. A. Smithas atkreipia dėmesį, kad visos prekės turi vieną bendrą savybę – kad jos yra darbo produktas. Autorius daro išvadą, kad vertė yra ne kas kita, kaip būtino darbo kiekis, esantis prekėje. Be to, vertės dydį lemia ne faktinės konkretaus gamintojo darbo sąnaudos, o išlaidos, kurios vidutiniškai visose pramonės šakose yra būtinos tokiam produktui sukurti esant tam tikram gamybinių jėgų išsivystymo lygiui.

Kadangi tarp prekių jau buvo išskirtas universalus atitikmuo (pinigai), atsiranda vertės pinigais matas, t.y. kaina. A. Smithas pažymi, kad kaina gali nukrypti nuo savikainos: trumpą laiką – pasiūlos ir paklausos svyravimų įtakoje, ilgą laiką – monopolijos įtakoje.

A. Smithas pereina prie kapitalistinės ekonomikos, kai darbininkas sukuria produktą, o kapitalistas tampa jo savininku ir pardavėju. Kapitalistui prekės savikaina grindžiama darbo užmokesčio, gamybos priemonių pirkimo ir žemės nuomos išlaidomis. Tačiau tai, kas kapitalistui kainuoja, tuo pačiu yra ir darbuotojų, ir paties kapitalisto, ir žemės savininko pajamos. Tai reiškia formuluotę, kad „darbo užmokestis, pelnas ir renta yra trys pagrindiniai vertės šaltiniai“. Vadinasi, A. Smithas sunaudotų gamybos priemonių savikainos neįtraukė į prekių savikainą.

6. Atlyginimas. Apatinė darbo užmokesčio riba, anot A. Smitho, – tai darbuotojo ir jo šeimos minimalių pragyvenimo lėšų kaina, kuriai įtakos turi materialinis ir kultūrinis šalies išsivystymo lygis. Darbo užmokestis taip pat priklauso nuo darbo pasiūlos ir paklausos darbo rinkoje. A. Smithas buvo vienas pirmųjų aukšto darbo užmokesčio šalininkų, nes tokie atlyginimai gerina žemesniųjų žmonių sluoksnių padėtį ir materialiai suinteresuoti darbininką kelti darbo našumą.

7. Pelnas. A. Smithas davė dvejopą pelno esmės apibrėžimą. Viena vertus, jo pelnas yra atlygis už verslumo veiklą. Kita vertus, pelnas yra tam tikras darbo kiekis, kurio kapitalistas nesumokėjo darbuotojui. Jis tai pagrindė tuo, kad pelnas neatitinka įmonės valdymo darbų kiekio ir sudėtingumo. Be to, tai priklauso nuo panaudoto kapitalo dydžio.

8. Kapitalas. Autorius savotiškai interpretuoja kapitalo apyvartą ir kapitalo skirstymą į pastovųjį ir apyvartinį. Pagrindinis kapitalas uždirba pelną „nepereidamas iš vieno savininko kitam ar be tolesnės apyvartos“. Į pagrindinį kapitalą įeina pastatai ir statiniai, žemės gerinimas, technika, darbuotojų profesinė kvalifikacija. Apyvartinis kapitalas tarnauja jo savininkui, nes „nuolat palieka jį vienu pavidalu, o grįžta kitu“. Ją reprezentuoja pinigai, žaliavos ir gatavi gaminiai. Taigi A. Smithas apyvartą suprato kaip daikto perdavimą iš vieno savininko kitam.

9. Produktyvaus ir neproduktyvaus darbo aiškinimas. A. Smith’o nuomone, produktyviu galima laikyti tik tokį darbą, kuris gamina prekes ir kuria vertę. Neproduktyvus darbas, atitinkamai, negamina prekių ir negali sukurti vertės. Visą nematerialios gamybos sferą jis priskyrė neproduktyviam darbui.

10. Valstybės vaidmuo ekonomikoje. Visiškai neatmesdamas dalyvavimo ekonominiame gyvenime ir valstybės kontrolės, A. Smithas jam skiria „naktinio sargo“, o ne ekonominių procesų reguliuotojo ir reguliuotojo vaidmenį. Jis išskiria tris funkcijas, kurias pašaukta vykdyti valstybė: teisingumo vykdymas, krašto gynimas, viešųjų institucijų sutvarkymas ir priežiūra.

Anglų Adomas Smitas; vienas iš šiuolaikinės ekonomikos teorijos pradininkų

Škotijos ekonomistas ir etikos filosofas

trumpa biografija

Škotų ekonomistas, vienas iš moderniosios ekonomikos teorijos pradininkų, didžiausia klasikinės politinės ekonomijos figūra, filosofas – buvo kilęs iš nedidelio Škotijos uostamiesčio Kirkcaldy. Yra žinoma, kad jis buvo pakrikštytas 1723 m. birželio 16 d., gali būti, kad jis gimė tą pačią dieną. Kukliu muitininku dirbęs tėvas mirė nepamatęs sūnaus. Adomą augino viena mama, berniukas iš jos perėmė daug moralės principų. Berniukas nuo mažens buvo apsuptas knygų, gavo gerą pradinį išsilavinimą vietinėje mokykloje.

Būdamas 14 metų įstojo į fakultetą moralės filosofijaį Glazgo universitetą. Tarp kelių studentų Smithas gavo stipendiją tęsti mokslus Oksforde ir 1740 m. atsidūrė Balliolio koledže, kur įgijo meno magistro laipsnį. Kolegijos sienose Smithas studijavo literatūrą ir filosofiją, daug laiko praleido skaitydamas knygas ir savarankiškai studijuodamas. Jo paties teigimu, šie 6 metai buvo patys nelaimingiausi jo biografijoje ir praleisti vidutiniškai. Niekada negavęs išsilavinimo diplomo, Smithas paliko universitetą 1746 m., Po to išvyko į Kirkcaldy, ten skirdamas 2 metus savišvietai.

Per vieną iš savo kelionių į Škotijos sostinę jis susitiko su Lordu Kamesu, kuris padėjo jam pradėti mokytojauti Edinburge. Nuo 1748 m. Smithas iš pradžių skaitė paskaitas apie anglų literatūrą, vėliau apie jurisprudenciją, sociologiją, politines doktrinas ir ekonomiką. Manoma, kad būtent rengdamas paskaitas Smithas giliau domėjosi ekonomikos problemomis ir sukūrė apie jas savo idėjas.

1751 m. Adamas Smithas tapo logikos profesoriumi, skaitė paskaitas Glazgo universitete. Jis mokė studentus retorikos, etikos, politinės ekonomijos ir jurisprudencijos; šiose pareigose dirbo iki 1763 m., periodiškai 2-3 mėnesiams išvykdamas į Edinburgą. Čia jis vedė klubinį gyvenimą, būdamas įkyrus bakalauras. Ankstyvos nesėkmės asmeniniame gyvenime paskatino jį apsispręsti vadovauti būtent tokiam gyvenimo būdui, nesiejant savęs su jokia moterimi, o visus vėlesnius metus motina ir pusseserė buvo jo gyvenimo palydovai.

1759 m. buvo išleistas filosofinis ir etinis veikalas „Moralinių jausmų teorija“, kurio dėka Adamas Smithas tapo įžymus asmuo, įskaitant ir už namų ribų. 1762 m. įgijo teisės mokslų daktaro laipsnį. 1763 m. Adamas Smithas paliko dėstytoją universitete: jis buvo pakviestas lydėti Buccleuch hercogą į jo keliones kaip dėstytojas savo sūnui. Pasiūlymas buvo labai viliojantis, nes mecenatas pažadėjo jam ne tik atlyginimą už kelionės laiką, bet ir pensiją ateityje, o tai suteikė Smithui galimybę, negalvojant apie uždarbį, atsiduoti knygų darbui. Iki 1766 metų jis gyveno su kunigaikščio šeima Prancūzijoje, kur susipažino su tokiais iškiliais žmonėmis kaip Volteras, Holbachas, Helvecijus, Didro ir kt.

Iš Prancūzijos grįžęs Smithas Anglijos sostinėje apsigyveno šešiems mėnesiams ir buvo neoficialus finansų skyriaus vadovo ekspertas. 1767 m. pavasarį jis persikėlė į gimtąjį miestą, kur 6 metus nenuilstamai dirbo pagrindinį savo gyvenimo darbą. Šis kūrinys pareikalavo iš jo didžiulio streso, pakenkė sveikatai, net draugui, garsiam filosofui Hume'ui, mirties atveju įregistravo paveldimas teises į knygą. 1773 metais baigtą rankraštį jis išsivežė į Londoną, tačiau paaiškėjo, kad darbą reikia peržiūrėti, o tai užtruko dar trejus metus. 1776 m. pagaliau dienos šviesą išvydo knyga, kuriai buvo įdėta tiek pastangų „Tautų gerovės prigimties ir priežasčių tyrimas“, kurios dėka Adamas Smithas buvo pradėtas laikyti didžiausiu tarptautinio masto ekonomistu.

1778 metais Smithas buvo paskirtas Edinburgo muitinės tarnybos vadovu. Nepaisant padoraus atlyginimo, gyveno labai kukliai, pagrindine vertybe laikė biblioteką, daug pinigų skyrė labdarai. 1787 m. buvo išrinktas Glazgo universiteto rektoriumi. 1790 m. liepos 17 d. ilga liga padarė tašką jo biografijai. Paskutiniais savo gyvenimo metais Smithas buvo labai pesimistiškas ir niūrus, o tai daugiausia lėmė jo motinos mirtis, supratimas, kad viskas, kas geriausia, dingo. Pasaulinė šlovė negalėjo pakeisti jį palikusių artimųjų. Prieš mirtį Smithas įsakė padegti visus rankraščius: šlovė, įskaitant pomirtinį, jį šiek tiek nerimavo.

Biografija iš Vikipedijos

Adomas Smitas(angl. Adam Smith; pakrikštytas ir galbūt gimęs 1723 m. birželio 5 d. (16), Kirkcaldy, Škotija, Didžiosios Britanijos Karalystė – 1790 m. liepos 17 d. Edinburgas, Škotija, Didžiosios Britanijos Karalystė) – škotų ekonomistas, etikos filosofas; vienas iš šiuolaikinės ekonomikos teorijos pradininkų.

Tautų turto prigimties ir priežasčių tyrimas, 1922

Kaip pažymėjo XIX amžiaus pabaigos anglų ekonomistas ir publicistas Walteris Baggotas, „[Adamo Smitho] knygas vargu ar galima suprasti, nebent žmogus įsivaizduoja jį kaip asmenybę“. 1948 metais Aleksandras Grėjus rašė: „Atrodo keista, kad mūsų menkos žinios apie jo gyvenimo detales... Jo biografas beveik nevalingai yra priverstas kompensuoti medžiagos trūkumą parašydamas ne tiek Adamo Smitho biografiją, kiek istoriją. savo laiko“.

Mokslinės kapitalinės Adamo Smitho biografijos vis dar nėra.

Adamas Smithas gimė 1723 m. birželį (tiksli jo gimimo data nežinoma) ir birželio 5 d. pakrikštytas Kirkcaldy miestelyje, Škotijos Fife grafystėje. Jo tėvas, advokatas, advokatas ir muitinės pareigūnas, taip pat vardu Adamas Smithas, mirė praėjus 2 mėnesiams po sūnaus gimimo. Motina Margaret Douglas buvo reikšmingo žemės savininko dukra. Spėjama, kad Adomas buvo vienintelis vaikas šeimoje, nes niekur nerasta jokių įrašų apie jo brolius ir seseris. Būdamas 4 metų jį pagrobė čigonai, bet greitai jį išgelbėjo dėdė ir grįžo pas motiną. Manoma, kad Kirkcaldy mieste buvo gera mokykla, o Adomas nuo vaikystės buvo apsuptas knygų.

Būdamas 14 metų jis įstojo į Glazgo universitetą, vadinamojo Škotijos Apšvietos centrą, kur dvejus metus studijavo etinius filosofijos pagrindus pas Francisą Hutchesoną. Pirmame kurse studijavo logiką (tai buvo privalomas reikalavimas), paskui perėjo į moralės filosofijos klasę; studijavo senovės kalbas (ypač senovės graikų), matematiką ir astronomiją. Adomas turėjo keistenybių reputaciją – pavyzdžiui, triukšmingoje kompanijoje jis staiga galėjo giliai susimąstyti. 1740 m. jis įstojo į Balliol koledžą Oksforde, gavęs stipendiją tęsti mokslus, ir jį baigė 1746 m. Smithas kritiškai vertino dėstymo kokybę Oksforde, knygoje „The Wealth of Nations“ rašė, kad „Oksfordo universiteto dėstytojai daugelį metų atsisakė net mokymosi regimybės“. Universitete jis dažnai sirgo, daug skaitė, bet dar nesidomėjo ekonomika.

1746 m. ​​vasarą, po Stiuarto sukilimo, jis grįžo į Kirkaldį, kur dvejus metus mokėsi.

1748 m. Smithas pradėjo skaityti paskaitas Edinburgo universitete – globojamas lordo Kameso (Henry Hume), su kuriuo susipažino per vieną iš savo kelionių į Edinburgą. Iš pradžių tai buvo paskaitos apie anglų literatūrą, vėliau - apie prigimtinę teisę (į kurią buvo įtraukta ir jurisprudencija, politinius mokymus, sociologija ir ekonomika). Būtent paskaitų rengimas šio universiteto studentams ir tapo postūmiu Adamui Smithui formuluoti savo idėjas apie ekonomikos problemas. Ekonominio liberalizmo idėjas jis pradėjo reikšti, matyt, 1750–1751 m.

Apie 1750 m. Adamas Smithas susitiko su Davidu Hume'u, kuris buvo beveik dešimtmečiu už jį vyresnis. Jų pažiūrų panašumas, atsispindintis jų raštuose apie istoriją, politiką, filosofiją, ekonomiką ir religiją, rodo, kad jie kartu sudarė intelektualinę sąjungą, kuri vaidino svarbų vaidmenį Škotijos Apšvietos laikotarpiu.

1751 m. Smithas buvo paskirtas Glazgo universiteto logikos profesoriumi. Smithas skaitė paskaitas apie etiką, retoriką, jurisprudenciją ir politinę ekonomiją, o 1758 m. buvo išrinktas fakulteto dekanu. 1759 m. Smithas, remdamasis savo paskaitomis, paskelbė Moralinių jausmų teoriją. Šiame darbe Smithas analizavo etinius elgesio standartus, užtikrinančius socialinį stabilumą. Tuo pat metu jis iš tikrųjų priešinosi bažnytinei moralei, pagrįstai pomirtinio gyvenimo baime ir rojaus pažadais, kaip moralinių vertinimų pagrindą siūlė „užuojautos principą“, pagal kurį moralu yra tai, kas duoda pritarimą. nešališki ir įžvalgūs stebėtojai, o taip pat pasisakė už etišką žmonių lygybę – vienodą moralės standartų taikymą visiems žmonėms.

Jo pažįstamų ratą Glazge, be Davido Hume'o, buvo Josephas Blackas (chemijos srities pradininkas), Jamesas Wattas (garų mašinos išradėjas), Robertas Fowlisas (menininkas ir leidėjas, pirmosios Britų dizaino akademijos įkūrėjas). ), taip pat verslininkai, po Škotijos sąjungos su Anglija 1707 m. aktyviai plėtojo kolonijinę prekybą. Iš bendravimo su pastaruoju Smithas sėmėsi faktinės medžiagos „Tautų turtai“ parašyti.

Smithas gyveno Glazge 12 metų, reguliariai išvykdavo 2-3 mėnesiams į Edinburgą; čia buvo gerbiamas, susikūrė draugų ratą, vedė klubinio vyro-bakalauro gyvenimą.

Išsaugota informacija, kad Adamas Smithas vos nesusituokė du kartus – Edinburge ir Glazge, tačiau dėl tam tikrų priežasčių tai neįvyko. Nei jo amžininkų atsiminimuose, nei jo susirašinėjime nebuvo jokių įrodymų, kad tai jį rimtai paveiktų. Smithas gyveno su savo motina (kurią išgyveno 6 metus) ir nesusituokusiu pusbroliu (kuri mirė prieš dvejus metus). Vienas iš amžininkų, apsilankiusių Smitho namuose, padarė įrašą, pagal kurį namuose buvo patiekiamas nacionalinis škotiškas maistas, buvo laikomasi škotų papročių. Smithas vertino liaudies dainas, šokius ir poeziją. Vienas iš paskutinių jo knygų užsakymų buvo kelios pirmojo išleisto Roberto Burnso eilėraščių tomo egzemplioriai (kuris pats Smitą labai gerbė ir savo korespondencijoje daug kartų rėmėsi jo kūryba). Nepaisant to, kad škotų moralė neskatino teatro, pats Smithas jį mėgo, ypač prancūzų teatrą.

Informacijos apie Smitho idėjų vystymąsi šaltinis yra Smitho paskaitų užrašai, kuriuos, kaip spėjama, 1762–1763 m. skaitė vienas iš jo mokinių ir kuriuos rado ekonomistas Edwinas Cannanas. Remiantis paskaitomis, Smitho moralės filosofijos kursas tuo metu buvo labiau sociologijos ir politinės ekonomijos kursas; buvo išreikštos materialistinės idėjos, taip pat idėjų užuomazgos, kurios buvo plėtojamos knygoje „Tautų turtai“. Kiti šaltiniai apima pirmųjų „Wealth“ skyrių eskizus, rastus 1930-aisiais; jie datuojami 1763 m. Šiuose eskizuose pateikiamos idėjos apie darbo pasidalijimo vaidmenį, produktyvaus ir neproduktyvaus darbo sąvokas ir pan.; merkantilizmas yra kritikuojamas ir pateikiamas Laissez-faire loginis pagrindas.

Knyga „Moralinių jausmų teorija“ atnešė didžiulę šlovę Adamui Smithui, ypač sudomino lordą Charlesą Townshendą, kuris vėliau tapo iždo kancleriu; jis pakvietė Smithą tapti jo posūnio Henrio Scotto, Buccleucho hercogo, mokytoju. 300 svarų metinis atlygis ir kelionės išlaidų kompensacija gerokai viršijo profesoriaus atlyginimą, be to, tai leido keliauti po Europą, todėl Smithas 1763 metais paliko universitetą ir kartu su Henriu išvyko į Tulūzą. Per 18 mėnesių viešnagę Tulūzoje Adamas Smithas pradėjo dirbti filme „Tautų turtas“, po kurio jis ir Henris 2 mėnesiams išvyko į Ženevą, kur aplankė Volterą jo Ženevos dvare. Po Ženevos jie išvyko į Paryžių, kur Davidas Hume'as, tuometinis Didžiosios Britanijos ambasados ​​sekretorius, supažindino Smithą su Prancūzijos Apšvietos veikėjais. Paryžiuje jis dalyvavo Francois Quesnay „mezzanine klube“, tai yra, asmeniškai susipažino su fiziokratų idėjomis; tačiau, remiantis parodymais, šiuose susirinkimuose jis daugiau klausėsi nei kalbėjo. Tačiau mokslininkas ir rašytojas Abbé Morellet savo atsiminimuose teigė, kad Smitho talentą įvertino ponas Turgot; jis ne kartą kalbėjo su Smithu apie komercijos teoriją, bankininkystę, viešąjį kreditą ir kitus „didžiosios jo sukurtos esė“ dalykus. Iš susirašinėjimo žinoma, kad Smithas taip pat bendravo su d'Alembertu ir Holbachu, be to, jis buvo supažindintas su madam Geoffrin salonu, Mademoiselle Lespinasse lankėsi Helvecijuje.

Fiziokratų įtakos Smithui klausimas yra diskutuotinas; Dupontas de Nemoursas manė, kad pagrindinės „Tautų turtų“ idėjos buvo pasiskolintos, todėl profesoriaus Cannano atradimas Glazgo studento paskaitas buvo nepaprastai svarbus kaip įrodymas, kad Smithas pagrindines idėjas suformavo jau prieš kelionę į Prancūziją.

Grįžęs iš Prancūzijos, Smithas šešis mėnesius, iki 1767 m. pavasario, dirbo Londone neoficialiu ekspertu prie iždo kanclerio lordo Townshendo, per tą laiką buvo išrinktas Londono karališkosios draugijos nariu ir išplėtė savo pareigas. pažinčių ratas su Edmundu Burke'u (politiniu veikėju), Samueliu Johnsonu (literatūros kritiku), Edwardu Gibbonu (istorikas) ir galbūt Benjaminu Franklinu. Nuo 1767 m. pavasario jis šešerius metus gyveno atsiskyręs Kirkcaldy mieste, kur dirbo prie knygos „Tautų turtas“. Tuo pačiu metu ne pats knygą rašė, o diktavo sekretorei, po to rankraštį pataisė ir apdorojo bei davė švariai perrašyti. Jis skundėsi, kad intensyvus, monotoniškas darbas kenkia jo sveikatai, o 1773 m., išvykdamas į Londoną, net manė, kad reikia formaliai perleisti teises į savo literatūrinį paveldą Hume'ui. Jis pats tikėjo, kad į Londoną vyksta su baigtu rankraščiu, tačiau iš tikrųjų Londone, atsižvelgiant į naują statistinę informaciją ir kitus leidinius, jį užbaigti prireikė daugiau nei dvejų metų. Peržiūrėdamas, kad būtų lengviau suprasti, jis pašalino daugumą nuorodų į kitų autorių kūrinius.

Smithas pelnė pasaulinę šlovę, 1776 m. paskelbęs tautų gerovės prigimties ir priežasčių tyrimą. Šioje knygoje išsamiai analizuojama, kaip ekonomika galėtų veikti visiškoje ekonominėje laisvėje, ir atskleidžiama viskas, kas tam trukdo. Knygoje pagrindžiama laissez-faire (ekonominio vystymosi laisvės principas) samprata, parodomas socialiai naudingas individo egoizmo vaidmuo, pabrėžiama ypatinga darbo pasidalijimo ir rinkos platumo svarba darbo našumo augimui bei nacionalinės gerovės. Tautų turtai atvėrė ekonomiką kaip mokslą, pagrįstą laisvos įmonės doktrina.

1778 m. Smithas buvo paskirtas vienu iš penkių Škotijos muitinės pareigūnų Edinburge. Turėdamas 600 svarų sterlingų atlyginimą, kuris tais laikais buvo labai didelis, jis ir toliau vedė kuklų gyvenimo būdą, pinigus leisdamas labdarai; vienintelė vertybė, likusi po jo – per gyvenimą surinkta biblioteka. Į tarnybą žiūrėjo rimtai, o tai trukdė mokslinei veiklai; Tačiau iš pradžių jis planavo parašyti trečią knygą – bendrą kultūros ir mokslo istoriją. Po jo mirties buvo paskelbta tai, ką autorius išsaugojo dieną prieš tai – užrašai apie astronomijos ir filosofijos istoriją, taip pat apie vaizduojamąjį meną. Likusi Smitho archyvo dalis buvo sudeginta jo prašymu. Per Smitho gyvenimą „Moralinių jausmų teorija“ buvo išleista 6 kartus, „Tautų turtai“ – 5 kartus; trečiasis „Turto“ leidimas buvo gerokai papildytas, įtraukiant skyrių „Išvada apie merkantilistinę sistemą“. Edinburge Smithas turėjo savo klubą, sekmadieniais rengdavo vakarienę draugams, aplankydavo, be kita ko, princesę Jekateriną Daškovą. Smithas mirė Edinburge po ilgos žarnyno ligos 1790 m. liepos 17 d.

Adamas Smithas buvo šiek tiek didesnis nei vidutinis ūgis; turėjo reguliarius bruožus, mėlynai pilkas akis, didelę tiesią nosį ir tiesią figūrą. Jis rengėsi diskretiškai, nešiojo peruką, mėgo vaikščioti su bambukine lazdele per petį, kartais pasikalbėdavo su savimi.

Adomo Smitho idėjos

Pramoninės gamybos plėtra XVIII amžiuje lėmė socialinio darbo pasidalijimo didėjimą, todėl reikėjo padidinti prekybos ir pinigų apyvartos vaidmenį. Susiformavusi praktika konfliktavo su vyraujančiomis idėjomis ir tradicijomis ekonomikos srityje. Reikėjo peržiūrėti esamas ekonomikos teorijas. Smitho materializmas leido jam suformuluoti ekonominių dėsnių objektyvumo idėją.

Smithas išdėstė loginę sistemą, kuri laisvosios rinkos veikimą aiškino vidiniais ekonominiais mechanizmais, o ne išorine politine kontrole. Šis požiūris vis dar yra ekonominio ugdymo pagrindas.

Smithas suformulavo „ekonominio žmogaus“ ir „natūralios tvarkos“ sąvokas. Smithas tikėjo, kad žmogus yra visos visuomenės pagrindas, ir tyrinėjo žmogaus elgesį su jo motyvais ir asmeninės naudos troškimu. Natūrali tvarka Smitho požiūriu yra rinkos santykiai, kuriuose kiekvienas žmogus savo elgesį grindžia asmeniniais ir savanaudiškais interesais, kurių suma formuoja visuomenės interesus. Smith’o nuomone, tokia tvarka užtikrina tiek individo, tiek visos visuomenės turtus, gerovę ir vystymąsi.

Natūralios tvarkos egzistavimui reikalinga „prigimtinės laisvės sistema“, kurios pagrindą Smithas matė privačioje nuosavybėje.

Garsiausias Smitho aforizmas yra „nematoma rinkos ranka“ – frazė, kuria jis pademonstravo savanaudiškumu pagrįstos sistemos savarankiškumą ir savarankiškumą, o tai veikia kaip efektyvus svertas skirstant išteklius. Jos esmė ta, kad savo naudą galima pasiekti tik tenkinant kažkieno poreikius. Taigi rinka „stumia“ gamintojus realizuoti kitų žmonių interesus, o visus kartu didinti visos visuomenės gerovę.

Ištekliai tuo pačiu metu, veikiami " signalų sistema» pelnas per pasiūlos ir paklausos sistemą perkeliamas į tas sritis, kuriose jų panaudojimas yra efektyviausias. Smithas svarsto problemą, kaip nustatyti „natūralų“ kainų lygį kiekvienam gamybos veiksniui – darbo užmokesčiui, palūkanoms ir nuomai. Šie lygiai buvo labai svarbūs „natūralios“ kainos teorijai, nes bet kurio produkto kaina yra „natūrali“, kai ją sudaro „natūralūs“ kiekvieno veiksnio pajamų lygiai. Smitho tyrimai vėliau padėjo pagrindą plėtoti pajamų pasiskirstymo pagal kiekvieną veiksnį teoriją, ribinio produktyvumo principo taikymą nustatant kiekvieno iš gamybos veiksnių pajamas.

Smithas kritikavo teoriją, aiškinančią prekės vertę jos naudingumu („Adamo Smito paradoksas“). Jo sukurtoje kaštų teorijoje vertę primityvioje visuomenėje lemia darbo kaštai, o išsivysčiusioje visuomenėje ją sudaro natūralus darbo užmokesčio, pelno ir rentos tarifas.

Smitho darbo įtaka

Smito darbai didžiausią įtaką padarė Anglijoje ir Prancūzijoje. Tačiau Anglijoje dideli ir nepriklausomi mąstytojai, prieš Ricardo, Smito nepalaikė; Pirmieji Smitho kritikai buvo tie, kurie atstovavo žemės savininkų interesams, tarp kurių svarbiausi yra Malthusas ir Loderdeilo grafas. Prancūzijoje velioniai fiziokratai Smito mokymą priėmė šaltai, tačiau XIX amžiaus pradžioje Germainas Garnier padarė pirmąjį pilną „Tautų turtų“ vertimą ir paskelbė jį su savo komentarais. 1803 m. Say ir Sismondi išleido knygas, kuriose jie daugiausia buvo Smitho pasekėjai.

Remiantis kai kuriais pranešimais, Ispanijoje Smitho knyga iš pradžių buvo uždrausta inkvizicijos. Draudimo priežastis buvo ta, kad Ispanijoje jie labai atidžiai sekė Prancūzijos revoliucijos įvykius, taip pat stengėsi užkirsti kelią feodalinės valdžios naikinimo idėjoms plisti. Iš Prancūzijos atkeliautos knygos buvo labai kruopščiai išstudijamos, siekiant nustatyti revoliucines idėjas. Instrukcija į prancūziškas leidimas pradinis „Tautų turtų“ leidimas Londone buvo laikomas inkvizicinių cenzorių prasimu 1791 m. Darbas buvo rekomenduotas uždrausti. Smitho idėjos apie lupikavimo ir savanaudiškumo gynimą buvo pripažintos skandalingomis ir antievangeliškomis.

Istoriškai beveik visur ekonomikos mokslo formavimasis dažniausiai siejamas su Adomo Smitho (1723–1790), didžiausio XVIII amžiaus pabaigos anglų mokslininko ir ekonomisto, vardu ir darbais. tai " žmogaus silpnumas akivaizdu, kad greitai nebus įveikta, nes, skirtingai nei gamtos mokslai, kuriems paprastai reikia suprasti esamą žinių lygį, ekonomikos mokslas sunkiai gali būti suvokiamas nesusipažinus su iškilių klasikinės politikos ekonomistų teorinėmis pažiūromis. ekonomika. Tarp jų Adamas Smithas neabejotinai yra pagrindinė figūra. Ir nors ekonomika tikrai neprasideda nuo šio autoriaus, tačiau būtent jis, kaip sakė M. Blaugas, tapo tuo, kuris sukūrė „pirmą visavertį darbą ekonomikos srityje, nubrėžiantį bendruosius mokslo pagrindus“.

Adamas Smithas gimė 1723 m. birželio 5 d. Škotijoje, Cyrcold miestelyje, esančiame netoli nuo sostinės Edinburgo, muitinės pareigūno šeimoje. Nuo vaikystės, rodydamas gebėjimą mokytis, būdamas 14 metų įstojo į Glazgo universitetą, kurį baigė po trejų metų, 1740 m., tarp geriausių studentų, jam buvo suteikta stipendija baigti mokslus Oksfordo universitete, kur mokėsi iki 1746 m. ​​Dėstymo lygis čia jam netiko, be kita ko, dėl to, kad dauguma dėstytojų net neskaitė paskaitų. Iš Oksfordo A. Smithas grįžo į Edinburgą ketindamas lavintis ir skaityti viešas paskaitas apie anglų literatūrą ir politinę ekonomiją. Jau tada, sprendžiant iš paskaitų, jis laikėsi ekonominio liberalizmo, o ypač laisvosios prekybos principų. 1751 m. A. Smithas buvo paskirtas Glazgo universiteto logikos profesoriumi, o tų metų pabaigoje perėjo į moralės filosofijos katedrą, kur dėstė iki 1764 m. jo išleista 1759 m., atnešė jam didelę šlovę. Tačiau ateityje A. Smitho mokslinis susidomėjimas vis labiau maišėsi į ekonomikos mokslą, kurį iš dalies lėmė jo aktyvus dalyvavimas savotiškame Glazgo politinės ekonomijos klube, o iš dalies – draugystė su filosofu ir ekonomistu Davidu Hume'u.

1764 metais A. Smitho gyvenime įvyko lūžis: jis paliko kėdę (pasirodo, visam laikui) ir priėmė pasiūlymą palydėti jaunąjį lordą, iškilios politinės veikėjos, Buccleucho hercogo, posūnį. kelionės į užsienį metu. Šios kelionės materialinis susidomėjimas A. Smithui nebuvo paskutinis; kelionė jam garantavo 800 svarų. kasmet iki savo gyvenimo pabaigos, o tai buvo akivaizdžiai daugiau nei profesoriaus honoraras. Kelionė truko nuo 1764 iki 1766 m., t.y. daugiau nei dvejus metus, iš kurių pusantrų metų praleido Tulūzoje, du mėnesius Ženevoje, kur atsitiktinai susitiko su Volteru, ir devynis mėnesius Paryžiuje. Artima pažintis kelionės metu su prancūzų filosofais Alembertu, Helvecijumi, Holbachu, taip pat su fiziokratais, tarp jų ir A. Turgot, vėliau atsispindėjo jo knygoje. pagrindinis darbas„Tautų gerovės prigimties ir priežasčių studija“, kurią jis pradėjo dar būdamas Tulūzoje.

Grįžęs į Škotiją, A. Smithas nusprendžia apsigyventi pas savo motiną, kur nuo 1767 m. išeina į pensiją, kad užbaigtų darbą „Tautų turtas“. 1776 metais išleista knyga sustiprino ir taip didelį jos autoriaus populiarumą. Jis buvo perspausdintas keturis kartus per A. Smitho gyvenimą ir dar tris kartus nuo jo mirties dienos (1790 m.) iki amžiaus pabaigos.

A. Smitho įtaka jo amžininkams buvo tokia didelė, kad net Didžiosios Britanijos ministras pirmininkas W. Pittas jaunesnysis pasiskelbė savo mokiniu. Jie ne kartą susitiko ir kartu aptarė daugybę finansinių projektų. Vienas iš šių kontaktų su mokslininku rezultatų buvo W. Pitto 1786 metais pasirašyta pirmoji liberaliosios prekybos sutartis su Prancūzija – Edeno sutartis, gerokai pakeitusi muitų tarifus. Tautų turtų autoriaus kūrybinio paveldo įtakos rezultatu galima pripažinti ir tai, kad vienas iš jo mokinių Dougallas Stewartas 1801 m. pradėjo skaityti savarankišką politinės ekonomijos kursą Edinburgo universitete, kuris turėjo anksčiau buvo moralinės filosofijos kurso disciplinų dalis.

1778 m. sausį A. Smithas buvo paskirtas Edinburgo muitinės komisaru, ėjo šias pareigas iki mirties 1790 m.

Iš A. Smitho personažo bruožų žinoma, kad jis pasižymėjo pabrėžtinai subtiliu elgesiu ir kartu legendiniu išsiblaškymu.

A. Smitho tyrimo dalykas ir metodas

Pažintį su A. Smitho darbais pradėkime nuo to, ką jis suprato kaip ekonomikos mokslo studijų dalyką.

Savo knygoje „Tautų gerovės prigimties ir priežasčių tyrimas“ (1776 m.) jis išskyrė pagrindinę jos problemą – visuomenės ekonominį vystymąsi ir jos gerovės gerinimą.

Pasak N. Kondratjevo, „visas klasikinis Smitho darbas apie tautų turtus yra parašytas žvelgiant iš to, kokios sąlygos ir kaip veda žmones į didžiausią gerovę, kaip jis suprato“.

Jau pirmieji žodžiai, kuriais prasideda knyga: „Kiekvienos tautos metinis darbas yra pradinis fondas, aprūpinantis ją visais egzistavimui ir gyvenimo patogumui reikalingais produktais“, leidžia suprasti, kad, pasak Smitho, bet kurios besivystančios šalies ekonomika didina žmonių turtus ne todėl, kad šis turtas yra pinigai, o todėl, kad jis turi būti vertinamas kaip materialiniai (fiziniai) ištekliai, kuriuos duoda „kiekvienos tautos metinis darbas“.

Taigi A. Smithas jau pirmajame savo knygos sakinyje smerkia merkantilistinį mąstymą, pateikdamas, atrodytų, visai ne naują argumentą, kad turto esmė ir prigimtis yra išimtinai darbas. Be to, jis plėtoja šią idėją, remdamasis labai įdomia darbo pasidalijimo augimo koncepcija ir iš tikrųjų technologinės pažangos doktrina kaip pagrindinės priemonės „bet kurios šalies bet kuriuo metu“ turtui didinti.

Tačiau klausimu, kurioje ekonomikos srityje turtas auga sparčiau, A. Smitho samprotavimai pasirodė neginčijami. Viena vertus, savo produktyvaus darbo teorijoje (apie tai bus aptarta toliau) jis įtikina skaitytoją, kad ne prekyba ir kitos apyvartos sferos šakos, o gamybos sfera yra pagrindinis gerovės šaltinis, o iš kitos pusės. Kita vertus, tai ypač akivaizdu antrojoje knygoje. siekiant padidinti gerovę, geriau plėtoti žemės ūkį, o ne pramonę, nes, anot mokslininko, į žemės ūkį investuotas kapitalas realiam turtui ir pajamoms prideda kur kas didesnę vertę. Kartu L. Smithas manė, kad vystantis ekonomikai, pramonės prekių kainos linkusios mažėti, o žemės ūkio produktų – kilti, todėl, jo nuomone, šalyse, kuriose žemės ūkis yra pelningiausias iš viso kapitalo. investicijų, asmenų kapitalai bus panaudoti naudingiausiu visai visuomenei būdu. Tokį „Tautų turtų“ autoriaus nutylėjimą suprasti tuo sunkiau, nes tuo metu Anglijoje klestėjo apdirbamoji pramonė ir ėmė kurtis pirmosios itin našios gamyklos, varomos vandens ratu. Todėl vargu ar BET. Smithą galima laikyti „buržuaziniu mokslininku“ arba „buržuaziniu apologetu“ jei jis ginčytųsi dėl žemės savininkų vaidmens visuomenėje taip: „Pirmųjų interesai iš šių trijų klasių (žemės savininkų) yra glaudžiai ir neatsiejamai susiję su bendrais visuomenės interesais. Viskas, kas teikia pirmenybę ar kenkia pirmųjų interesams, neišvengiamai palankiai vertina arba kenkia visuomenės interesams.

Tuo tarpu A. Smitho, kaip mokslininko, didybė slypi jo ekonominėse prognozėse ir esminėse teorinėse bei metodinėse pozicijose, kurios daugiau nei šimtmetį lėmė tiek tolesnę daugelio valstybių ekonominę politiką, tiek didžiulės kohortos mokslinių paieškų kryptį. ekonomistai. Norint paaiškinti A. Smitho sėkmės fenomeną, pirmiausia reikia remtis jo metodologijos ypatumais.

Centrinę vietą A. Smitho tyrimo metodikoje užima ekonominio liberalizmo samprata, kurį, kaip ir fiziokratai, jis įdėjo natūralios tvarkos idėja, t.y. rinkos ekonominiai santykiai. Tuo pačiu, skirtingai nei, tarkime, F. Quesnay A. Smith’o supratimu ir jis tai nuolat pabrėžia, rinkos dėsniai gali geriausiai paveikti ekonomiką, kai privatus interesas yra didesnis už viešąjį, t.y. kai visos visuomenės interesai laikomi ją sudarančių asmenų interesų suma. Plėtodamas šią idėją, Tautų turtų autorius pristato vėliau išgarsėjusias sąvokas "ekonominis žmogus" Ir "nematoma ranka"

„Ūkio žmogaus“ esmė pašventinta svetainės straipsnyje, kur ypač įspūdinga pozicija, kad darbo pasidalijimas yra tam tikro žmogaus prigimties polinkio prekybai ir mainams rezultatas. Pradžioje primindamas skaitytojui, kad šunys sąmoningai tarpusavyje nekeičia kaulų, A. Smithas „ekonominį žmogų“ apibūdina kaip tobulą egoistą, siekiantį asmeninio praturtėjimo, būtent: „Jis greičiausiai pasieks savo tikslą, jei atsigręš į juos. (jo kaimynai. - aš .I.) savanaudiškumą ir galės jiems parodyti, kad jiems patiems naudinga daryti tai, ko jis iš jų reikalauja. Kiekvienas, kuris siūlo kitam bet kokį sandorį, siūlo tai padaryti. Duok man, ko man reikia, ir tu gausi tai, ko tau reikia – tokia yra bet kokio tokio pasiūlymo prasmė. Vakarienę tikimės gauti ne iš mėsininko, aludario ar kepėjo geranoriškumo, o iš jų savanaudiškumo. Mes apeliuojame ne į jų žmogiškumą, o į egoizmą ir niekada nesakome apie savo poreikius, o apie jų naudą.

Šiuolaikinėje ekonominėje literatūroje gana dažnai minimas Smitho „ekonominio žmogaus“ sampratos tendencingumas. Pavyzdžiui, anot L. Miseso, po A. Smitho, ekonomikos mokslas iki mūsų laikų iš esmės „tiria ne gyvus žmones, o vadinamąjį „ekonominį žmogų“ – fantomą, turintį mažai ką bendro su tikrais žmonėmis. . Šios koncepcijos absurdiškumas, tęsia jis, tampa visiškai akivaizdus, ​​kai tik iškyla klausimas apie realaus ir ekonominio žmogaus skirtumus. Pastarasis vertinamas kaip tobulas egoistas, žinantis viską pasaulyje ir susitelkęs tik į vis didesnio turto kaupimą.

Be jokių ypatingų komentarų A. Smithas pateikia skaitytojui nuostatą apie „nematomą ranką“. Kartu neatmestina, kad „Tautų turtų“ autorius mintį apie tai pasiskolino iš XVII amžiaus merkantilistų brošiūrų, kuriose buvo įgyvendinta mintis, kad ekonominis elgesys pirmiausia lemia pelną. , o tam valstybė turi ginti laisvą konkurenciją savanaudiškais šalies verslininkų interesais.

Tačiau A. Smithas nekartoja merkantilistų. Jo knygoje „nematomos rankos“ prasmė yra skatinti tokias socialines sąlygas ir taisykles, kurioms esant laisvos verslininkų konkurencijos ir jų privačių interesų dėka rinkos ekonomika geriausiai išspręs socialines problemas ir paskatins individo harmoniją. ir kolektyvinė valia su kuo didesne nauda visiems.ir visiems. Apie tai jis kalba tarsi tarp kitko, atkreipdamas skaitytojo dėmesį į tai, kad „kiekvienas žmogus turi omenyje savo naudą, o jokiu būdu ne visuomenės naudą, ir šiuo atveju, kaip ir daugeliu kitų, jis yra nukreiptas į tikslą nematoma ranka. o tai visai nebuvo jo ketinimas" ir kad „siekdamas savo interesų jis dažnai veiksmingiau tarnauja visuomenės interesams nei sąmoningai to siekdamas".

Kitaip tariant, „nematoma ranka“, nepriklausomai nuo individo valios ir ketinimų – „ekonominis žmogus“ – nukreipia jį ir visus žmones į geriausius rezultatus, naudą ir aukštesnius visuomenės tikslus, pateisindama tarsi norą. egoistas asmeninius interesus iškelti aukščiau viešųjų interesų. Taigi Smitho „nematoma ranka“ suponuoja tokį „ekonominio žmogaus“ ir visuomenės santykį, t.y. valstybės valdymo „matoma ranka“, kai pastaroji, neprieštaraudama objektyviems ekonomikos dėsniams, nustoja varžyti eksportą ir importą bei veikia kaip dirbtinė kliūtis „natūraliai“ rinkos tvarkai. Todėl rinkos valdymo mechanizmas, o Smitho teigimu – „akivaizdi ir paprasta prigimtinės laisvės sistema“, „nematomos rankos“ dėka visada bus automatiškai subalansuotas. Valstybei pasiekti teisines ir institucines garantijas bei pažymėti savo nesikišimo ribas, kaip rašo A. Smithas, lieka „trys labai svarbios pareigos“. Prie jų jis priskiria: viešųjų darbų išlaidas („sukurti ir išlaikyti tam tikrus visuomeninius pastatus ir viešąsias įstaigas“, skirti atlyginimą mokytojams, teisėjams, pareigūnams, kunigams ir kitiems, tarnaujantiems „suvereno ar valstybės“ interesams); karinio saugumo užtikrinimo išlaidos; teisingumo vykdymo kaštai, įskaitant nuosavybės teisių apsaugą, t. y., N. Kondratjevo žodžiais tariant, Smitho „socialinė-ekonominė sistema remiasi privačių interesų žaismu teisės viduje ir ginama“.

Taigi, „kiekvienoje civilizuotoje visuomenėje“ egzistuoja visagaliai ir neišvengiami ekonomikos dėsniai – toks yra L. Smitho tyrimo metodologijos leitmotyvas. Šios idėjos laikymasis tuomet buvo akivaizdus visų geriausių klasikinės politinės ekonomijos atstovų, tarp jų ir D. Ricardo, raštuose, kurie pagrindiniu ekonomikos mokslo uždaviniu paskelbė būtinybę „studijuoti dėsnius, kurie valdo“ viską, kas gaminama žemė, taip pat K. Marksas, suglumęs dėl „kapitalizmo judėjimo dėsnių“ tyrimo.

Nepakeičiama ekonominių dėsnių veikimo sąlyga, pasak A. Smitho, yra nemokama konkurencija. Tik ji, jo manymu, gali atimti iš rinkos dalyvių galią dėl kainos, o kuo daugiau pardavėjų, tuo mažesnė monopolija, nes, pasak mokslininko, monopolistai, išlaikantys nuolatinį produktų trūkumą rinkoje ir niekada iki galo nepatenkinantys realios paklausos. , parduoti savo prekes daug brangiau nei natūrali kaina ir padidinti savo pajamas. Gindamas laisvą konkurenciją I knygos 10 skyriuje

A. Smithas smerkia išskirtines prekybos įmonių privilegijas, pameistrystės įstatymus, parduotuvių potvarkius, prastus įstatymus, manydamas, kad jie (įstatymai) riboja darbo rinką, darbo jėgos mobilumą ir konkurencijos mastą. Jis taip pat įsitikinęs, kad vos tik susirenka tos pačios prekybos ir amato atstovai, jų pokalbis retai kada baigiasi sąmokslu prieš visuomenę ar kokiu nors susitarimu kelti kainas.

Aukščiau jau buvo pažymėta A. Smitho pozicija, pagal kurią pirmasis gerovės šaltinis yra žemės ūkio ir tik po to pramonės gamyba. Greičiausiai taip yra dėl jo reakcijos į merkantilistų, kurie pirmiausia iškėlė užsienio prekybą, o vėliau ir į nacionalinę pramonę, maksimas. Bet kiek struktūros dauguma prekyba, tada čia Tautų turtų autorius daro savo akcentus, priešingus merkantilizmo principams, pirmoje vietoje iškeliant vidaus prekybą, antrąją – užsienio prekybą, trečią – tranzitinę prekybą. Paskutinėje dalyje A. Smitho argumentai tokie: „Į šalies vidaus prekybą investuotas kapitalas dažniausiai skatina ir palaiko didelis skaičius produktyvias atsargas toje šalyje ir padidina savo metinio produkto vertę labiau nei tokio pat dydžio kapitalas, užsiimantis užsienio prekyba prekėmis; tranzitinė prekyba. Tuo pačiu ryšiu A. Smithas netgi manė, kad tikslinga suformuluoti pagrindinis politinės ekonomijos uždavinys taip: „Ir kiekvienos šalies pagrindinis politinės ekonomijos uždavinys – didinti savo turtus ir galią; todėl ji neturėtų teikti pirmenybės arba ypatingai skatinti užsienio prekybą prekėmis, o ne vidaus prekybą arba tranzitinę prekybą, o ne abiem.

A. Smith’o teorinių raidų bruožai

A. Smitho „Tautų turtas“ prasideda tuo, kad darbo pasidalijimo problema nėra visiškai atsitiktinė. Vadovėliu tapusiame pavyzdyje, rodančiame, kaip darbo pasidalijimas smeigtukų manufaktūroje bent trigubai* padidina darbo našumą, jis iš tikrųjų paruošė „dirvą“ būsimoms diskusijoms ir ginčams dėl daugelio esminių politinės ekonomijos teorinių problemų.

Viena iš šių teorijų, turėjusių dviprasmišką interpretaciją dar prieš L. Smithą, buvo prekių ir paslaugų savikainos (vertės) teorija. Ši teorija vėliau iki XIX amžiaus pabaigos. išliko centrine ekonomikos mokslo teorija.

Susipažinkime su A. Smith’o vertės teorija, dėl kurios daugiausiai ginčijosi jo pasekėjai ir oponentai. Pastebėjęs, kad kiekviena prekė turi naudojimo ir mainų vertę, A. Smithas pirmąją paliko nesvarstydamas. To priežastis yra ta koncepcija "naudoti vertę" A. Smithas naudingumo reikšmę išdėstė ne ribinę, o užbaigtą, t.y. atskiro objekto, prekės, galimybė patenkinti žmogaus poreikį ir ne konkretų, o bendrą. Todėl jam vartojimo vertė negali būti prekės mainomosios vertės sąlyga.

Kaip šiuo klausimu pažymėjo M. Blaugas, „Smito laikais jie atmetė vertės teoriją, pagrįstą naudingumo samprata, nes atrodė neįmanoma nustatyti kiekybinio naudingumo ir kainos santykio – tada jie tiesiog negalvojo apie Greičiau tuo metu jie tiesiog nematė ryšio tarp naudingumo ta prasme, kaip mes jį suprantame, ir kainos (vertės. – Ya.Ya.)“.

Atsiribojęs nuo naudojimo vertės svarstymo, A. Smithas kreipiasi į mainų priežasčių ir mechanizmo, esmės išsiaiškinimą. mainų vertės. Jis pažymi, kad kadangi prekės dažniausiai keičiamos, „natūraliau jų mainų vertę vertinti pagal kokios nors prekės kiekį, o ne pagal darbo jėgos kiekį, kurį su jomis galima nusipirkti“. Tačiau jau kitame puslapyje „Tautų turtų“ autorius paneigė ir „kurios prekės kiekio“ vertės nustatymo versiją, pabrėždamas, kad „prekė, kuri pati nuolatos patiria savo vertės svyravimus, jokiu būdu negali. būti tikslus kitų prekių vertės matas“. Tada A. Smithas pareiškia, kad to paties darbininko darbo vertė „visais laikais ir visose vietose“ yra vienoda, todėl „darbas sudaro tikrąją jų kainą, o pinigai sudaro tik nominalią kainą“.

Kalbant apie Smitho maksimą apie darbo kainos stabilumą, o tai iš esmės reiškia sąlygą, kad kiekvienas prekės vienetas būtų gaminamas pastoviomis sąnaudomis, tada, žinoma, jis neatlaiko kritikos, nes, kaip žinia, vieneto kaštai gali keistis priklausomai nuo prekių apimties. gamyba. Ir dar vienas tezė, kad darbas „sudaro realią prekių kainą“, A. Smithas plėtoja iš dvejopų pozicijų, po to kai kurie Smithians vėliau įžvelgė „darbo“ prekių vertės kilmės pobūdį, o kiti matė tai per išlaidas. Tas pats pozicijų dvilypumas susideda iš toliau.

Panašu, kad knygos „Tautų turtai“ autorius padarė galutinę išvadą, sakydamas, kad „darbas yra vienintelis universalus, taip pat vienintelis tikslus vertės matas arba vienintelis matas, pagal kurį galime palyginti įvairių prekių vertes. vienas su kitu visada ir visur“. Tačiau vos po kelių puslapių sekė du paaiškinimai. Remiantis pirmuoju iš jų, tik „primityvioje ir neišsivysčiusioje visuomenėje, buvusioje prieš kapitalo kaupimą ir žemės pavertimą privačia nuosavybe, darbo kiekių santykis, matyt, buvo vienintelis pagrindas juos iškeisti į vienas kitą." Remiantis antruoju paaiškinimu, vertė apibrėžiama kaip pajamų (darbo užmokesčio, pelno ir rentos) suma, nes, kaip rašo mokslininkas, „kiekvienoje išsivysčiusioje visuomenėje visi šie trys komponentai yra daugiau ar mažiau įskaičiuoti į užmokesčio kainą. didžioji dalis prekių“.

Taigi pagal minėtus patikslinimus, susijusius su vertės (vertės) teorija, galima daryti prielaidą, kad L. Smithas buvo linkęs ne į darbo, o į kaštų teoriją. Tačiau nėra jokių abejonių dėl jo pozicijos dvilypumo, kai jis teigia 1 knygos 8 skyriuje visų pajamų, sudarančių trūkumą, kilmė iš darbo, o ne apie išlaidų sumą, dėl kurios gaunamos šios pajamos kaip kainos sudedamosios dalys. Iš tiesų, pasak knygos „Tautų turtai“ autoriaus, nuoma yra „pirmasis atskaitymas iš darbo produkto, išleisto žemei įdirbti“; pelnas – „antrasis atskaitymas iš darbo produkto, išleisto žemei įdirbti“; darbo užmokestis yra „darbo produktas“, kuris „sudaro natūralų atlygį už darbą“.

Tarp teorinių problemų, kurias aprėpia A. Smithas, negalima apeiti jo produktyvaus darbo sampratos. Tai svarbu, nors šiuolaikinė ekonomika atmeta savo pagrindinius postulatus. Faktas yra tas, kad knygos „Tautų turtai“ autorius pristato gamybinio darbo sąvoką II knygos 3 skyriuje, suformuluodamas ją kaip krūvą, kuri „padidina apdorojamų medžiagų vertę“ ir taip pat. „fiksuojamas ir realizuojamas kokiame nors atskirame objekte ar gaminyje, kuriuos galima parduoti ir kurie egzistuoja, bent jau, praėjus kuriam laikui po darbo parūkymo“. Atitinkamai, neproduktyvus darbas, pasak Smitho, yra paslauga, kuri „dingsta tą pačią akimirką, kai ją suteikiama“, o darbas, kurio atlikimas (perteikimas) „nieko neprideda vertės, turi savo vertę ir nusipelno atlygio, nėra fiksuotas ir nėra realizuojamas jokiu konkrečiu parduodamu daiktu ar preke.

Deja, beveik visi klasikinės politinės ekonomijos ekonomistai (išskyrus J. McCullochą, N. Seniorą ir kai kuriuos kitus) besąlygiškai priėmė Smitho darbo pasidalijimą į produktyvius ir neproduktyvius tipus, kurie vėliau iš K. Markso perėjo į vadinamąjį marksistinį-lenininį politinį. ekonomika . Tuo Pagrindinė priežastis tai, kad Sovietų Sąjungoje „nacionalinių pajamų kūrimo šaltiniu buvo laikomas darbas, įdarbintas materialinės gamybos sferoje“.

Tuo tarpu produktyvaus ir neproduktyvaus darbo atskyrimas pagal principą, ar ši darbo rūšis sukuria apčiuopiamą materialų produktą (objektą), ar ne, turi ne tik ideologinę ir politinę reikšmę. Šiuo atžvilgiu ypač įtikinami anglų ekonomisto Lionello Robbinso argumentai knygoje „An Essay on the Nature and Significance of Economic Science“ (1935).

Šio darbo skyriuje „Ekonomikos mokslo objektas“ L. Robbinsas, pavyzdžiui, rašo, kad „šiuolaikinė teorija taip nutolusi nuo Adamo Smitho ir fiziokratų požiūrio, kad nepripažįsta net darbo, kuris sukuria materialius objektus kaip produktyvius, jei pastarieji neturi vertės. Jo nuomone, net „operos dainininko ar baleto šokėjo darbas“ turėtų būti vertinamas kaip „produktyvus“, nes jis yra vertinamas, nes turi specifinę vertę įvairiems „ekonominiams dalykams“, nes, tęsia mokslininkas, „paslaugos. baleto šokėjos yra turtų dalis, o ekonomikos mokslas jų kainų formavimąsi tiria taip pat, kaip, pavyzdžiui, virėjo paslaugų.

Tikriausiai todėl M. Blaugas padarė labai nešvankią išvadą apie Tautų turtų autoriaus produktyvaus darbo teoriją, teigdamas: „Smito įvestas skirtumas tarp produktyvaus ir neproduktyvaus darbo yra bene viena žalingiausių sąvokų. ekonominės minties istorijoje. Tačiau nepaisant kritiško požiūrio į šios Smitho idėjos pristatymą, negalima pripažinti, kad ji jokiu būdu nėra dviprasmiška ar absurdiška.

pinigų teorija A. Smithas neišsiskiria naujomis nuostatomis. Tačiau, kaip ir kitos jo teorijos, ji traukia analizės mastu ir gyliu, logiškai pagrįstais apibendrinimais. I knygos 5 skyriuje jis pažymi, kad pinigai tapo priimtina prekybos priemone po to, kai „nutrūko mainai“, tačiau „kaip ir visų kitų prekių, aukso ir sidabro vertė keičiasi“. Tada I knygos 11 skyriuje matome istorinį-ekonominį nukrypimą pinigų kiekybės teorijos naudai. Čia ypač sakoma, kad „darbas, o ne kokia nors konkreti prekė ar prekių grupė, yra tikrasis sidabro vertės matas“. ; smerkiama merkantilistinė pažiūrų sistema, pagal kurią „nacionalinis turtas susideda iš aukso ir sidabro gausos, o nacionalinis skurdas – iš jų nepakankamo kiekio“.

Tačiau A. Smithas antrąjį II knygos skyrių skyrė būtent pinigų problemai. Jame yra viena iš jo frazių: „Pinigai yra didysis apyvartos ratas“. O šiame skyriuje išsakytas teiginys, kad „popierinių pinigų kurso kritimas žemiau auksinių ir sidabrinių monetų vertės jokiu būdu nesukelia šių metalų vertės kritimo“, skaitytoją, be abejo, domina net ir mūsų laikais. Galiausiai reikia pabrėžti, kad Tautų turtų autorius žiūri į pinigus kaip ir visa klasika, ne kitaip kaip techninė mainų, prekybos priemonė, į pirmą vietą iškeldama savo, kaip apyvartos priemonės, funkciją.

Jei kalbėti apie pajamų teorija, akivaizdu, kad A. Smithas jis remiasi tik klasės požiūriu. Pasak Smitho, metinis produktas paskirstomas trims klasėms (darbininkams, kapitalistams ir žemės savininkams). Tuo pat metu, kaip minėta aukščiau, jis manė, kad šalies ekonominė gerovė daugiausia priklauso nuo žemės savininkų, o ne nuo pramonininkų veiklos. Tačiau teisybės dėlei reikia atkreipti dėmesį į M. Blaugo pastabą, kad pirmieji A. Smitho akyse yra „tikrai aferistai“.

darbuotojų pajamos, atlyginimas, Smitho nuomone, tai tiesiogiai priklauso nuo šalies nacionalinės gerovės lygio. Jo darbo užmokesčio teorijos pranašumas visų pirma slypi tame, kad, skirtingai nei, tarkime, U. Pstti, fiziokratai, o paskui R. Ricarlo, jis neigė vadinamąjį darbo užmokesčio mažinimo dėsningumą iki pragyvenimo minimumo. . Be to, jo nuomone, „kai atlyginimai dideli, visada rasime darbuotojus aktyvesnius, darbštesnius ir protingesnius nei tada, kai atlyginimai maži“. Nebent, perspėja „Tautų turtų“ autorius, „šeimininkai visada ir visur savotiškai tyliai, bet nuolat ir vienodai streikuoja, kad nepakeltų darbininkų atlyginimų aukščiau esamo lygio“.

Pelnas kaip nustatomos pajamos vienam kapitonui, rašo A. Smithas I knygos 9 skyriuje, „pagal versle naudojamo kapitalo vertę ir daugiau ar mažiau priklauso nuo šio kapitalo dydžio“ ir neturėtų būti painiojama su darbo užmokesčiu, nustatytas „atsižvelgiant į numatomo priežiūros ir valdymo darbo apimtį, sunkumą ar sudėtingumą. Jo nuomone, „verslininko, rizikuojančio savo kapitalu“, pelno suma yra dalis darbininkų sukurtos vertės, nukreiptos „už savo verslininko pelną sumokėti už visą kapitalą, kurį jis paskyrė medžiagų pavidalu ir darbo užmokestis“.

Kita pajamų rūšis nuoma, skirtas straipsnis. Nuoma, žinoma, daug mažiau tyrinėta nei, tarkime, D. Ricardo, tačiau tam tikros nuostatos vis tiek nusipelno dėmesio. Visų pirma, pasak Smitho, maisto produktai yra „vienintelis žemės ūkio produktas, kuris visada ir būtinai suteikia tam tikrą nuomos mokestį žemės savininkui“. Jo užuomina skaitytojui čia irgi originali: „Maisto troškimą kiekviename žmoguje riboja maža žmogaus skrandžio talpa“.

IN kapitalo teorija A. Smithas (vad 1 II knyga) jo pažangesnė padėtis akivaizdi, palyginti su . Kapitalas jis apibūdinamas kaip viena iš dviejų akcijų dalių,„iš kurios jie tikisi gauti pajamų“, o „kita dalis“, rašo jis, „yra tai, kas skiriama tiesioginiam vartojimui“. Kitaip nei fiziokratai, Smitho teigimu, gamybinis kapitalas naudojamas ne tik žemės ūkyje, bet ir visoje materialinės gamybos sferoje. Be to, jie įvedė kapitalo padalijimą į pastovųjį ir apyvartinį, parodo šių kapitalo dalių santykio skirtumą, priklausomai nuo ūkio šakos. Pagrindinis kapitalas – ir tai, pažymėtina, nėra nereikalinga – anot „Tautų turtų“ autoriaus, be kita ko, susideda „iš visų gyventojų ar visuomenės narių įgytų ir naudingų gebėjimų“, t.y. tarsi į jį įeina „žmogiškasis kapitalas“.

Neliko nepaveiktas A. Smitho ir reprodukcijos teorija, F. Quesnay, puikiai pirmą kartą į mokslinę apyvartą įtrauktas prieš jį. Žinoma, kad A. Smitho poziciją šiuo klausimu kritiškai įvertino K. Marksas ir ją pavadino Smitho pasakiška dogma. K. Markso kritika šiai partitūrai yra tikrai reikšminga, nes „Tautų turtų“ autorius, charakterizuodamas, iš ko susideda „visa metinio darbo produkto kaina“, kurią reikia paskirstyti, pastarąją visiškai sumenkina į pajamas, iš kurių kaip. Jis mano, kad prekių kaina yra sugalvota. Kartu jis teigia taip: „Bet kurios prekės kaina galiausiai turi būti sumažinta iki visų šių trijų dalių, nes kiekviena kainos dalis būtinai turi pasirodyti kažkieno pelnas“. Kitaip tariant, pasak Smitho, Mes kalbame ne apie išplėstinį, o apie paprastą atkūrimą, kuriai esant vartojimas neįtraukia kaupimo gamybos priemonių savikainai (nusidėvėjimui) kompensuoti.