Spalio 31 d. (spalio 18 d., senojo stiliaus) Bažnyčia švenčia stebukladario Šv. Juozapo Volotskio relikvijų atidengimą. Apie tai, ar tikrai kilo ginčas tarp „juozafitų“ ir „neturėtojų“, apie kurį turėtų pagalvoti verslininkai, gerbiantys vienuolį Juozapą Volotskį kaip savo „dangiškąjį globėją“, ar Bažnyčios turtas yra panašus į pasaulietinius turtus, o ar Bažnyčia apskritai turėtų būti materialiai turtinga, apie individo ir Volokolamsko abato darbų reikšmę mūsų dienoms, kalbamės su profesoriumi, filologijos mokslų daktaru Vladimiru Michailovičiumi Kirilinu, Maskvos dvasinės akademijos dėstytoju ir Sretenskio teologinė seminarija.

– Vienuolis Juozapas Volotskis kovojo su „judaizatorių“ erezija. Tai yra garsiausio jo kūrinio „Švietėjas“ tema. Koks buvo šios erezijos pavojus? Kokiai grėsmei Bažnyčiai, valstybei ir visuomenei ji atstovavo?

– Pirmiausia pažymėtina, kad „judaizatorių“ mokymas erezija gali būti pripažintas tik sąlyginai. Nes mąstysenos, kuriomis „judaizatoriai“ vadovavosi savo įsitikinimais ir veiksmuose – konkrečiai, ką apie tai žinome iš amžininkų apžvalgų (šv. Genadijus Naugardietis, Šv. Juozapas Volotskietis ir kt.) – buvo visiškai destruktyvus m. santykis su krikščionybe kaip doktrininių ir dvasinių vertybių sistema. Tai buvo visiškas atmetimas krikščioniškas tikėjimas doktriniškai išplėtotas ekumeninių tarybų ir patristinių raštų, ir Bažnyčios atmetimas jos t. bet natūralų ir tikrąjį tikslą kaip Dievo malonę. Vienuolis Juozapas tai gražiai parodė savo knygoje.

Apie „judaizatorių“ mokymo plitimo ir įsitvirtinimo visuomenės sąmonėje pasekmes galima kalbėti tik numanomai, subjunktyviai nusiteikus. Bet visiškai aišku, kad šventasis Volokolamsko vienuolyno abatas, pasisakydamas prieš šį mokymą ir jo šalininkus, gynė būtent krikščionišką tikėjimą, šimtametę stačiatikių bažnyčios patirtį, nusistovėjusius Rusijos ortodoksų valstybingumo pagrindus ir tiksliai kovojo. už žmonių dvasinį tyrumą, už žmonių gyvenimo pamaldumą.

– Vienuolio ūkine veikla buvo siekiama stiprinti bažnyčios autoritetą ir įtaką viešuosiuose reikaluose, plėsti materialines Bažnyčios galimybes atlikti gailestingumo darbus, skelbti pamokslą. Kodėl kai kurie kaltina šventąjį Juozapą išrankumu? O kaip jūs manote, ar vienuolynai ir visa Bažnyčia turėtų būti finansiškai saugūs, o dar geriau – savarankiški? Ir jei taip, kodėl?

Gerbiamasis nebuvo pinigų plėšikas! Jis niekada asmeniškai nekėlė sau uždavinio kaupti turtus.

– Manau, kad tie, kurie kaltina didįjį Volokolamsko asketą pasisavinimu, turi savų priežasčių ir tikslų. Tikriausiai jo gyvenimas ir darbai, neveidmainiškai atiduoti žmonėms – per maldą, per mokymą, per dvasinę ir materialinę pagalbą – jiems visiškai nesuprantami ir neįvertinami, bet greičiausiai yra žinomi labai paviršutiniškai. Bet tegul tai būna jų sąžinės reikalas! Gerbiamasis anaiptol nebuvo pinigų plėšikas! Tai yra, jis niekada asmeniškai nekėlė sau uždavinio kaupti turtus, tapti didžiulių lėšų ir turto savininku bei mėgautis savo gerove. Išlikę biografiniai įrodymai apie jį ir jo paties literatūrinius kūrinius yra gana orientaciniai: jis asmeniškai galėjo aukotis dėl savo artimų, įžvelgė krikščionišką pareigą žmonėms tarnauti jiems ir gailestingumą, visada siekė padėti kenčiantiems. Tam prireikė lėšų.

Tačiau Gelbėtojas taip pat moko apie meilę artimui ir apie gailestingumą. Žinoma, kai man reikia, geras žodis man brangus. Tačiau, žinoma, svarbiau yra tikra pagalba. Tai yra tokia reali pagalba, kurią Bažnyčia, kaip viešoji institucija, gali suteikti. Taip, iš tikrųjų žinome daug pavyzdžių, kai Bažnyčia labdaringa intervencija į žmonių gyvenimą.

Juozapo vienuolynas bado metais atidarė žmonėms savo šiukšliadėžes, išdalino visą duoną; įkūrė labdaros namus, telkdamas į juos tėvų paliktus vaikus; Šv.Sergijaus Radonežo vienuolynas bėdų metu tapo liaudies pasipriešinimo užsienio kišimuisi, apsimetinėjimu, piktinančia savivale citadele; Didžiojo Tėvynės karo metu nuskurdusi Rusijos stačiatikių bažnyčia rado priemonių padėti savo šaliai kovoje su nacistine Vokietija.

Bažnyčios turtai būtini: yra kam juos išleisti – gailestingumo darbams, labai įvairiems

Ir šiandien mūsų Bažnyčia nėra abejinga žmonių gyvenimams. Rūpinimasis vargšais, ligoniais, katastrofinių nelaimių, terorizmo aukomis, darbas su jaunimu, švietėjiškas darbas, teomachizmo metais sugriautų bažnyčių atstatymas ir naujų bažnyčių statyba... Tai faktai. Galbūt tokios veiklos mastai kažkieno netenkina ir, be abejonės, jį reikia plėsti. Tačiau nieko negalima padaryti be lėšų. Taigi Bažnyčios turtai būtini. Jie turi ką išleisti.

- Vienuolio Juozapo Volotskio vardas taip pat siejamas su mitu apie „juozafitų“ ir „neturėtojų“ ginčą. Bet ar tikrai buvo toks ginčas? Ir kokia tada ginčo prasmė?

- Nuostata dėl ginčo tarp „juozafitų“ ir „neturėtojų“, vis dar randama vidaus ir užsienio istoriografijoje, yra akivaizdi mitologema. Tokio ginčo kaip konkretaus ginčo ar polemikos Rusijos bažnyčioje niekada nebuvo. Visų pirma, tokio ginčo nebuvo tarp dviejų grupių (jei apskritai galima kalbėti apie grupes) lyderių: tarp Šv. Juozapo Volotsko ir Šv. Nilo Sorsko. Abu asketai vienas kitą gerai pažinojo ir abipusiai vertino parašytus kūrinius. Be to, žinoma, kad vienuolis Neilas asmeniškai nukopijavo „Illuminator“.

Jie buvo vienodai negailestingi „judaizatoriams“, laikydami juos apostatais, Bažnyčios ir valstybės priešais (priminsiu, kad kai kurie „judaizatoriai“ buvo įtraukti į didžiojo kunigaikščio Ivano anūko kovą dėl sosto paveldėjimo). Vasiljevičius III Dmitrijus Ivanovičius ir Ivano Vasiljevičiaus sūnus Vasilijus Ivanovičius). Nebent vienuolis Juozapas buvo mažiau tolerantiškas „judaizatoriams“, netikėjo jų atgailos nuoširdumu ir per 1504 m. susirinkusius debatus reikalavo mirties bausmės jiems. Būtent pastarajam negalima atleisti Volokolamsko abatui, tačiau visiškai neatsižvelgiant į epochos žiaurumą XV–XVI amžių sandūroje apskritai, ypač Europos ordinų atžvilgiu. Beje, pažymiu, kad vienuolis Juozapas turėjo teisinį pagrindą 1497 m. įstatymų kodeksu, kuris numatė mirties bausmė už septynių rūšių nusikaltimus, tarp kurių visų pirma buvo nurodytas maištas (išdavystė) ir bažnyčios tatba (vagystė).

Abu asketai turėjo vienodą požiūrį į įsigijimo-neįsigijimo problemą.

Iš esmės abu asketai turėjo vienodą požiūrį į įsigijimo ar neįsigijimo problemą. Aš jau kalbėjau apie šventąjį Juozapą. Pasakysiu keletą žodžių apie šventąjį Nilą. Jis visiškai neneigė vienuolinės bendruomenės ir bendruomenių vienuolynų, turinčių turtą ir žemes, patirties. Jis pats daugelį metų buvo tarp turtingiausio Kirillo-Belozersky vienuolyno brolių, o jo įkurta sketė prie Soros upės buvo pavaldi šiam vienuolynui. Tačiau tuo pat metu šv. Neilas tikėjo, kad vienišas gyvenimo būdas, pagrįstas asmeniniu darbu, yra palankesnis maldos darbui. Kaip galima spręsti iš dviejų didžių amžininkų raštų, jiems abiems atsiskyrėlis maldingas savęs gilinimas ir visiškas pasaulio išsižadėjimas buvo pateisinamas tik dvasine nauda. bažnyčios žmonės; lygiai taip pat bendruomenės atvirai pasauliui kreipiamas asketizmas jiems buvo dvasiškai vaisingas tik su sąlyga, kad nepaliaujamai pamaldžiai stovėjo savyje.

Apie kažkokią kovą galima kalbėti tik vėlesnio laiko atžvilgiu, jau tarp Juozapo ir Nilo pasekėjų. Ir net tai yra sąlyginė, nes pirmieji, „juozapiečiai“, kad atitiktų savo mokytoją, buvo aktyvesni ir aktyviau kišosi į visuomenės gyvenimą už vienuolyno tvoros; antrieji, „trans-Volgos seniūnai“, sekdami Nilu, sąmoningai pasitraukė iš gyvenimo į sketų uždarumą, o jų įtaka visuomenei buvo mažiau pastebima. Pagrindinės pareigos Bažnyčioje, be abejo, liko jos dinamiškesniems tarnams. Tačiau čia nebuvo susiskaldymo.

– Kokia yra pagrindinė pamoka, kurią mūsų Bažnyčia gali pasimokyti ne tiek iš „juozafitų“ ir „neturinčiųjų“ susidūrimo, kiek iš skirtingos jų vienuolinės tarnybos vizijos?

– Man atrodo, kad mūsų Bažnyčiai tiek jos regimos, tiek pačios slapčiausios tarnystės žmonėms patirtis buvo ir išlieka labai dvasiškai maitinanti. Taip visada buvo stačiatikių bažnyčios istorijoje. IN skirtingos tautos skirtingais laikais tarnaujant Viešpačiui tarp daugybės išsiskyrė vieno ir kito tipo išskirtinės asmenybės, žmonės sekė abu, Dievo tauta dėkingai prisimena abu, gerbia abu savo maldose, abiejų dėka, nesantaikos yra įveikiamas žmonėse ir ... taip išlaikomas vienybė.

– Kodėl šventasis Juozapas tapo stačiatikių verslumo ir vadybos globėju? Kokią žinią tai duoda patiems verslininkams?

Šventasis Juozapas praturtėjo dvasiškai, į amžinąjį gyvenimą. O kokie mūsų verslininkų darbo motyvai ir tikslai?

– Apskritai vengčiau kalbėti apie šventųjų Dievo šventųjų specializaciją, maldingą pagalbą mums, nusidėjėliams. Su Viešpačiu, danguje, jie visi yra vienodi ir lygūs. Bet taip žmonės sprendžia: vienas šventasis padeda nuo danties skausmo, kitas – gimdydamas, trečias – prekyboje, kelionėse ir t.t. Nors aišku, kad pagalbos sulaukiame iš Dievo ir tik per Jo ir mūsų šventųjų maldas. Kalbant apie vienuolį Juozapą Volotskį kaip verslumo ir vadybos globėją, pasakysiu taip. Vienuolis buvo verslininkas ir šeimininkas ne sau asmeniškai, o Dievui, Bažnyčiai ir žmonėms. Tai pagrindinis jo maldingos ir aktyvios tarnybos tikslas. Šioje srityje jis praturtėjo. Bet jis dvasiškai praturtėjo, į amžinąjį gyvenimą. O kokie mūsų verslininkų darbo motyvai ir tikslai? Čia yra akivaizdus neatitikimas. Taip, ir į galvą ateina skeptiška rusų patarlė: „Iš teisiųjų darbų akmeninių kamerų nepadarysi! Manau, žvelgdami į gerbtojo įvaizdį, mūsų verslininkai turėtų rimtai apie tai pagalvoti.

– Kuo svarbi šventojo Juozapo Volotskio teologija?

– Vienuolis Juozapas krikščionybės teologijai nieko naujo neatnešė. Tačiau jis buvo nuoseklus ir tvirtas savo ištikimybe Ekumeninių Susirinkimų ir Šventųjų Tėvų teologijai. Tačiau Rusijos teologinei minčiai jos reikšmė yra svarbiausia. Nuo tada, kai jis tapo pirmuoju rusų mąstytoju, kuris savo knygos „Šviestuvas“ puslapiuose sistemingai išdėstė visas stačiatikių dogmas – apie Dievą Kūrėją ir Trejybę, apie Dievo Sūnų Jėzų Kristų, apie Šventąją Dvasią, apie Švenčiausiąją Theotokos. , apie antrąjį Išganytojo atėjimą, apie Bažnyčią, bažnyčios šventoves, ritualus, teismų teisę. O per ateinančius 200 metų rusų bažnyčios rašytojai rėmėsi Švietėjo tekstu, rasdami jame argumentų ir mėgdžiodami. Manau, kad vien tai labai vertinga.

Josifas Volotskis(1440-1515) yra viena ryškiausių Rusijos stačiatikių bažnyčios veikėjų ir ideologų per visą jos istoriją. Jo aktyvi veikla krito į paskutinį XV a. trečdalį – XVI amžiaus pradžią, t.y. tuo metu, kai vyko politinės sistemos ir oficialiosios Maskvos valstybės ideologijos formavimosi procesas. Ir jis žaidė procese didžiulis vaidmuo. Praktinės Juozapo Volotskio ir jo pasekėjų – Josephitų – pastangos iš esmės nulėmė Rusijos stačiatikių bažnyčios vidinės organizacijos pobūdį, pastarosios vietą Maskvos politinėje sistemoje, bažnyčios santykius su aukščiausia valstybės valdžia. Josifo Volotskio suformuluotos teorinės pozicijos apie aukščiausios valstybės valdžios esmę ir funkcijas sudarė oficialios politinės Rusijos visuomenės ideologijos pagrindą XVI–XVII a.

Josifas Volotskis gimė 1440 m. netoli Volokolamsko neturtingoje didikų saninų šeimoje. Nuo gimimo jis nešiojo Ivano vardą. Nuo aštuonerių metų iki mirties jo gyvenimas buvo susijęs su vienuolynais. Būtent vienuolyne (Volokolamsko Šventojo Kryžiaus Išaukštinimo vietoje) jis įgijo pradinį išsilavinimą, o vienuolyne (Gryniausios Dievo Motinos Volokolamske) praleido savo jaunystę. 1460 m. Ivanas Saninas davė vienuolijos įžadus Borovo vienuolyno vyresniojo Pafnutijaus vienuolyne ir nuo to laiko buvo pradėtas vadinti Juozapu.

Josifas Volotskis 18 savo gyvenimo metų atidavė Pafnutijaus Borovskio vienuolynui. Šie metai buvo lemiami formuojant jo pasaulėžiūrą. Nuolatinis bendravimas su išsilavinimu garsėjusiu vyresniuoju Pafnutiumi, taip pat turtingos vienuolyno bibliotekos knygų skaitymas leido Juozapui įgyti plačių krikščioniškosios teologijos žinių. 1477 m. Pafnutijus miršta. Prieš mirtį jis išrenka Juozapą savo įpėdiniu į vienuolyno hegumeno postą.

Šiose pareigose Josifas Volotskis ilgai neužsibuvo. Jo bandymas įvesti griežtesnes bendruomeninio gyvenimo taisykles vienuolyne sulaukė daugumos vienuolių pasipriešinimo. Dėl to Juozapas nusprendė kuriam laikui palikti vienuolyną. Per metus keliavo per šiaurės rytų Rusiją, lankėsi įvairūs vienuolynai siekdami ištirti jų vidinio gyvenimo struktūrą.

Grįžęs į Pafnutjevo vienuolyną, Juozapas pastebėjo, kad jo vienuoliai dažniausiai vis dar priešinosi rimtiems vienuolyno bendruomenės tvarkos pokyčiams. Prie nesutarimų su vienuoliais prisidėjo ir Juozapo ir didžiojo kunigaikščio Ivano III konfliktas dėl vienuolyne dirbusių valstiečių, įsiplieskęs 1479 m. pavasarį. Dėl to tų metų vasarą Juozapas paliko Pafnutjevą. vienuolynas amžiams, nusprendęs įkurti savo vienuolyną. Jis nuvyko į Volokolamską pas Ivano III brolį, apanažo kunigaikštį Borisą Vasiljevičių, paprašė jo žemės naujam vienuolynui ir, gavęs vietą už 13 mylių nuo miesto, įkūrė naują vienuolyną. Taip iškilo vienas galingiausių Maskvos vienuolynų – Juozapo-Volokolamskio vienuolynas. Konkretūs kunigaikščiai ir bojarai davė jam žemės, kaimų, pinigų. Vienuolynas, tapęs galingu ekonominiu centru, kartu tapo ir didžiausiu Maskvos kultūros centru. Jos sienose buvo sutelkta didžiulė ne tik religinių, bet ir pasaulietinių rankraščių ir knygų kolekcija. Nemažą vienuolyno bibliotekos dalį sudarė senovės Graikijos ir Romos istorikų ir filosofų darbai, Bizantijos ir Vakarų Europos rašytojų darbai, senovės ir viduramžių teisės paminklai.

1507 m. Juozapas Volotskis, Volokolamsko apanažo kunigaikščio Fiodoro (princo Boriso Vasiljevičiaus sūnaus) išgelbėdamas savo vienuolyną nuo griuvėsių, perdavė jį globoti didžiojo kunigaikščio Vasilijaus III. Juozapo-Volokolamsko vienuolynas pradėjo tiesiogiai tarnauti aukščiausios valstybės valdžios politikai. Tuo pačiu metu jis galėjo pasinaudoti šia galia savo interesams ginti.

Juozapo Volotskio mirtis, įvykusi 1515 m., nesupurtė jo vienuolyno pozicijų. Priešingai, pastarųjų vaidmuo socialiniame-politiniame ir kultūriniame Maskvos gyvenime ateityje netgi didėjo.

Juozapo Volokolamsko vienuolynas tikrai yra vienas iškiliausių Josifo Volotskio kūrinių. Šio vienuolyno vidinė struktūra, jo santykių su kunigaikštiška valdžia pobūdis įkūnijo didžiąją jo pasaulėžiūros dalį. Juozapas sukūrė savo vienuolyną ir organizavo jo santykius su išoriniu pasauliu visiškai vadovaudamasis savo socialinėmis ir politinėmis pažiūromis.

Visų pirma vienuolyno organizacijoje gana aiškiai atsispindėjo Josifo Volotskio supratimas apie tokį reiškinį kaip negeismas. Skirtingai nei Nilas iš Soros, kuris išplėtė nevalstybiškumą ir į privatų vienuolių gyvenimą, ir į jų vienuolinę bendruomenę, Juozapas manė, kad neturtiškumas, t.y. laisvas nuo turto valdymo, turėtų būti tik Asmeninis vienuolių gyvenimas. Kalbant apie vienuolynas kaip visuma tuomet, Juozapo teigimu, turėti žemes, kaimus, pinigus ir kitą turtą ne tik nedraudžiama, bet ir gyvybiškai svarbu. Pirma, siekiant aprūpinti vienuolijos tarnus pragyvenimo lėšomis ir materialine atributika – pamaldomis bažnyčiose. Antra, kad būtų galima padėti svetimiems, vargšams, ligoniams. Vienuolynai turėtų priimti dovanas kaimus ir pinigus – „indėlius į sielą“, nes, rašė Juozapas, „reikia statyti bažnytinius daiktus ir šventas ikonas, ir šventus indus, ir knygas, ir drabužius, ir maitinti broliją, eiti apsirengti, apsiauti ir tenkinti visokius kitus poreikius, ir vargšams, ir svetimiems, ir tiems, kurie vaikšto, duoda ir maitina“.

Priešingai nei Nilas Sorskis, Juozapas Volotskis manė, kad vienuolijos nuosavybė negali sutrukdyti vienuoliams pasiekti amžinojo išganymo. Tai įrodo jų gyvenimo pavyzdys – tokie Rusijos bažnyčios asketai kaip Atanazas Atonas, Antanas ir Teodosijus Urviečiai bei daugelis kitų vienuolynų vadovų, turėjusių didelius materialinius turtus. Tiesa, yra vienuolių, kurie priklausomi nuo godumo, – prisipažino Juozapas, tačiau dėl šių nedaugelio, kurie nemoka tinkamai naudotis savo vienuolynų turtu, būtų nesąžininga, anot jo, atimti nuosavybę iš visų vienuolynų.

Josifo Volotskio supratimas apie negeismą buvo grynai pragmatiškas. Ši savybė buvo būdinga visiems jo politiniams mokymams. Juozapo literatūrinė kūryba iš esmės buvo jo praktinės veiklos tąsa. Jo politinių pažiūrų raida daugiausia buvo pokyčių, įvykusių jo socialinėje padėtyje, jo tikruose santykiuose su kunigaikščiais ir bažnyčios hierarchais, pasekmė.

Tarp Josifo Volotskio parašytų kūrinių didžioji dalis yra žinutės, legendos ir žodžiai, skirti vadinamajai „judaizatorių erezijai“ atskleisti. Nemažą dalį šių 1493-1511 metais parašytų kūrinių autorius sujungė į specialią knygą. Pats Juozapas savo kūriniui pavadinimo nesuteikė ir tiesiog pavadino jį „knyga“, tačiau vėliau šis veikalas pradėtas vadinti „Švietu, arba judaizatorių erezijos pasmerkimu“. Trumpas šios knygos leidimas buvo sudarytas apie 1504 m. Ji pradedama „Pasakojimas apie Novgorodo eretikų ereziją“, po kurio seka 11 „Žodžių apie Novgorodo eretikų ereziją“. Ilgame „Iliuminatoriaus“ leidime, sudarytame 1510–1511 m., be „Pasakos“, yra 16 „Žodžių“.

Antrąją vietą pagal apimtį Josifo Volotskio literatūriniame pavelde užima kūriniai, skirti vidinis įrenginys vienuolynai ir vienuolinis gyvenimas. Iš jų visų pirma būtina išskirti vienuolijos chartiją - vadinamąjį Dvasinį laišką, įsakymą vienam seniūnui dėl vienuolyno chartijos laikymosi, du laiškus kokiam nors bojarui ar kunigaikščiui apie jo baudžiauninką, tapusį vienuoliu. , du laiškai didžiajam kunigaikščiui Vasilijui III apie Juozapo Volokolamsko vienuolyno perkėlimą globoti.

Trečiąją Josifo Volotskio literatūrinio paveldo dalį sudaro jo pranešimai įvairiems įtakingiems žmonėms – didžiajam kunigaikščiui Vasilijui III, metropolitui Simonui, Ivano III gudriajam B. V. Kutuzovui, bojarui I. I. Tretjakovui-Chovrinui ir kitiems – su prašymais apsaugoti, pagrindžiant savo poziciją. konfliktuojant su Naugardo arkivyskupu Serapionu ir kt.

Galiausiai ketvirtoje Josifo Volotskio darbų grupėje būtina išskirti jo žinutes, kuriose yra dvasinių patarimų ir nurodymų pasauliečiams. Visų pirma, tai dvi žinutės didžiojo kunigaikščio Vasilijaus III Dmitrovskio broliui kunigaikščiui Jurijui Ivanovičiui, taip pat žinutė kokiam nors bojarui apie vergų atleidimą ir kt.

Visi aukščiau išvardyti Josifo Volotskio darbai turi religinę ir bažnytinę temą. Tačiau esant sąlygoms viduramžių visuomenė daugelis su religija ir bažnyčia susijusių dalykų neišvengiamai įgijo politinę reikšmę. Josifo Volotskio atveju šio dėsningumo poveikį sustiprino daugybė aplinkybių, lydėjusių jo bažnytinę veiklą. Nuo 1493 m. iki savo gyvenimo pabaigos Juozapas bekompromisę kovą vedė su vadinamąja „judaizatorių erezija“. Be to, kelerius metus jis konfliktavo su konkrečiu Volokolamsko kunigaikščiu ir Novgorodo arkivyskupu Serapionu dėl savo vienuolyno statuso. Dauguma Josifo Volotskio raštų buvo parašyti susiję su šiomis kovomis ir konfliktais. Ir būtent juose išdėstytos pagrindinės jo politinės doktrinos nuostatos. Josifas Volotskis suprato, kad veiksminga kova su „judaizatorių erezija“ ir konfliktų dėl jo vienuolyno statuso sprendimas neįmanomas be aukščiausios valstybės valdžios pagalbos. Noras užsitikrinti pastarųjų paramą privertė kalbėti apie didžiojo kunigaikščio valdžios esmę ir funkcijas, apie didžiojo kunigaikščio pareigas, apie pasaulietinės ir bažnytinės valdžios santykius ir kt.

Būdingas Josifo Volotskio literatūros kūrinių bruožas yra plačiai paplitusios Šventojo Rašto citatos ir autoritetingų krikščionių rašytojų kūriniai. Pagrindinis jo kūrinys – „Šviestuvas“ – beveik visas susideda iš kitų žmonių pasisakymų. Šiuo atžvilgiu tarp Josifo Volotskio darbų tyrinėtojų yra nuomonė, kad jis buvo paprastas sudarytojas, o ne nepriklausomas mąstytojas. Tačiau iš tikrųjų Juozapas laikėsi tik tradicinės krikščioniškosios literatūros būdo, dėstydamas mintis, pasitelkdamas citatas iš autoritetingų šaltinių. Savo literatūroje jis buvo tarsi statybininkas, kuris iš svetimų plytų stato pastatą, kuris galiausiai pasirodo kaip jo paties, originalus kūrinys.

Tikroji Josifo Volotskio politinių ir teisinių mokymų prasmė negali būti suprantama nesuvokus šio bažnyčios vadovo kovos su „judaizatorių erezija“ esmės ir jo konfliktų su Volokolamsko apanažo princu Fiodoru ir Novgorodo arkivyskupu Serapionu. .

„Judaizatorių erezija“ Juozapas pavadino eretikų judėjimą, kilusį Novgorode aštuntajame dešimtmetyje. XV a 80-aisiais. Tame pačiame amžiuje ji išplito į Maskvą, kur tokie iškilūs žmonės kaip Simonovo vienuolyno archimandritas Zosima (1490-1494 m. – Maskvos ir visos Rusijos metropolitas), raštininkas Fiodoras Kuricynas, Ivano III marti Elena Vološanka, jos sūnus ir didžiojo kunigaikščio Dmitrijaus anūkas. Naugardietis arkivyskupas Genadijus pirmasis atrado šią ereziją. Kaip aiškėja iš vieno Genadijaus laiško teksto, 1487 metais jam tapo žinoma, kad kai kurie Novgorodo dvasininkai „piktžodžiavo... Jėzų Kristų“, „meldėsi kaip žydas“, „nevertai tarnavo liturgijai“ ir kt. Kartu jis sužinojo, kad ši erezija išplito „ne tik miestuose, bet ir kaimuose“. Novgorodo arkivyskupas iš karto kreipiasi į Rusijos stačiatikių bažnyčios hierarchus, taip pat į didįjį kunigaikštį Ivaną III, pranešdamas apie pavojingos erezijos atsiradimą. Taip prasideda kova su nurodytu eretikų judėjimu, į kurį nuo 1492 m. aktyviai įsitraukia Josifas Volotskis.

Kronikos išsaugojo mažai informacijos apie „judaizatorių ereziją“. Iki mūsų ir pačių eretikų raštų mažai kas atėjo. Todėl apie šios erezijos turinį didžiąja dalimi galime spręsti pagal tai, ką rašė kovotojai prieš ją, t.y. daugiausia pagal Josifo Volotskio kūrinio „Švietėjas“ tekstą. Žinoma, kalbant apie ereziją, šis darbas yra šališkas šaltinis. Tačiau didžioji dalis to, kas jame sakoma, yra patvirtinta daugelio kitų šaltinių ir leidžia mums padaryti keletą mums svarbių išvadų.

Anot „Šviestuvo“, ereziją į Rusiją iš Lietuvos Kunigaikštystės atnešė „Židovinas Scharija“, atvykęs į Novgorodą 1470 m. su Lietuvos kunigaikščio Michailo Olelkovičiaus palyda. Skharija suviliojo Novgorodo kunigus Dionisijų ir Aleksijų į erezija. Pastarieji ėmė vilioti kitus novgorodiečius. Į pagalbą įvardytiems eretikams netrukus iš Lietuvos atvyko dar du Skharijos gentainiai - Josephas Shmoylo-Skaryavey ir Moses Hanush. Taigi pirmą kartą nuo tada, kai Rusija priėmė krikščionybę, Rusijos visuomenėje gimė eretiškas judėjimas.

Pasakojimas apie Skhariją nebuvo Juozapo Volotskio išradimas: daugelis šaltinių kalba apie šio žydo apsilankymą Novgorode. 1490 m., t.y. dar prieš Juozapą Novgorodo arkivyskupas Genadijus viename iš savo laiškų rašė apie Scharijos vaidmenį gimstant „judaizatorių erezijai“. Jis taip pat pirmasis prabilo apie nagrinėjamos erezijos žydiškumą. Ir prieš trejus metus jis parašė apie Skhariją.

Anot Josifo Volotskio, eretikai mokė: 1) tikrasis Dievas yra vienas ir neturi nei Sūnaus, nei Šventosios Dvasios, t.y. Nr Šventoji Trejybė; 2) tikrasis Kristus, arba pažadėtasis Mesijas, dar neatėjo, o kai ateis, jis bus vadinamas Dievo Sūnumi ne iš prigimties, o iš malonės, kaip Mozė, Dovydas ir kiti pranašai; 3) Kristus, kurį krikščionys tiki, nėra Dievo Sūnus, įsikūnijęs ir tikras Mesijas, bet yra paprastas žmogus nukryžiuotas žydų, kurie mirė ir sunyko kape; 4) todėl žydų tikėjimą reikia priimti kaip tikrą, paties Dievo duotą, o krikščionių tikėjimą atmesti kaip klaidingą, duotą žmogaus.

Jau iš šio „judaizatorių erezijos“ esmės aprašymo akivaizdu, kad Josifas Volotskis jame įžvelgė ne paprastą ereziją, o visišką atsimetimą nuo krikščionių tikėjimo. Tokį „judaizatorių erezija“ jis tiesiogiai įvertino savo laiške Nifontui Suzdaliečiui, 1492–1494 m. Šios šio laiško eilutės, kuriose Juozapas aprašo jo matomą Rusijos visuomenės dvasinio gyvenimo būklę, iš esmės reprezentuoja jo politinės ir teisinės koncepcijos pradinę poziciją, t.y. Rusijos tikrovės faktus, kurie suteikė jam visiškai apibrėžtą kryptį jo mintims. „Dabar jau atėjo atsitraukimas: daugelis atsitraukė nuo stačiatikių ir nepriekaištingo krikščionių tikėjimo ir yra žydai paslaptyje“, – rašo Juozapas. Jie kankina visus dėl tikėjimo ir ne nuo pranašo, nei nuo apaštalų, žemesnių nuo šventųjų tėvų. , bet nuo eretikų ir Kristaus apostatų, ir nuo pasmerktųjų katedroje, iš protopopų vaikų ir jo žento, ir nuo mokinių, draugaukite su jais, jie geria ir valgo, mokosi nuo jų judaizmas, o iš to labai šėtoniško indo ir velnio, metropolito, jie neišeina ir nemiega su juo. tyrumas“.

Josifas Volotskis „judaizatorių erezija“ įžvelgė pačią pavojingiausią grėsmę Rusijos visuomenės moraliniams pagrindams, kurios žlugimas neišvengiamai lėmė jo mirtį.

Šis Josifo Volotskio nagrinėjamos erezijos vertinimas taip pat buvo įtrauktas į jos pavadinimą „judaizatorių erezija“. Šis pavadinimas vargu ar atspindėjo tikrąjį erezijos turinį. Išlikę eretikų raštai nepatvirtina, kad jie atsivertė į judaizmą. Sprendžiant iš šių raštų tekstų, eretikai tikrai atmetė vienuolystės institutą, turėjo neigiamą požiūrį į vienuolynus, neigė krikščioniškus postulatus, nepriėmė daugelio svarbių krikščioniškų apeigų (pavyzdžiui, atsiribojo nuo bendrystės, nematė prasmės). melsdamasis už mirusiuosius, tarnystę nukreipė ne Jėzui Kristui, o Dievui Tėvui ir pan.). Tačiau mes neturime rimto pagrindo išvadai, kad „judaizatorių erezijos“ ideologai, atsitraukę nuo krikščionybės, pateko į judaizmą. Tai, ką jie sugalvojo, buvo ypatingas tikėjimas.

Juozapas Volotskis, pavadinęs nagrinėjamą ereziją „judaizatorių erezija“, 8 amžiaus pirmajame trečdalyje įsitvirtino Bizantijoje. krikščioniškosios literatūros tradicijos, kurias galima pavadinti pavojingomis krikščionių religija ir apsireiškimo bažnyčios kaip žydų. Taigi, Hermanas, Konstantinopolio patriarchas, 715–730 m. veikale „Apie erezijas ir tarybas“ visas antikrikščioniškas erezijas aiškino „žydų“ intrigomis arba pagonių klaidomis. Toks požiūris į erezijos kilmę ir esmę susiformavo VIII amžiaus antroje pusėje. kitas Bizantijos bažnyčios veikėjas – Jonas Damaskietis, kurio raštai buvo gerai žinomi Rusijoje. Viename iš Rytų vyskupų susirinkimų Jonas Damaskietis pajungė Bizantijos eretiką imperatorių Leoną Izaurietį tokia anatema, atspindinčia jo supratimą apie ereziją: ne karaliui Leonui Isavreninui ir jo netikram patriarchui Anastasijui, Kristaus kaimenės persekiotojui, o ne piemeniui ir anatemai iš savo slėptuvės. Minėta anatema buvo gerai žinoma Rusijoje. Jo tekstas didžiąja dalimi paaiškina, kodėl arkivyskupas Genadijus ir juo sekęs Juozapas Volotskis Novgorodo-Maskvos erezijos kilmę priskyrė žydų šariato intrigoms. Siekdami įtikinti bažnyčios vadovus šios erezijos pavojingumu ir būtinybe su ja kovoti, Genadijus ir Juozapas turėjo kalbėti stačiatikių bažnyčios tarnams suprantama kalba. Praeityje kilusios erezijos, pavojingos krikščionybei, krikščioniškoje literatūroje buvo apibūdinamos kaip „žydiškos“ ir siejamos su „žydų“ intrigomis. Todėl, kad jos pavojingumas taptų akivaizdus, ​​reikėjo ir Novgorodo-Maskvos ereziją pristatyti kaip „judaizatorių ereziją“, kilusią iš kažkokio „žydų apgaviko“. Žydas Skharija arkivyskupui Genadijui ir Josifui Volotskiui buvo išskirtinai simbolinė figūra (nors greičiausiai jis buvo tikras asmuo ir iš tikrųjų lankėsi Novgorode 1470 m.). Jų nuomone, „judaizatorių erezija“ savo socialiniu pagrindu buvo grynai rusiškas reiškinys. Štai kodėl jie nekalbėjo apie „žydų“ ereziją, būtent "žydas". Juozapo Volotskio raštų tekstai rodo, kad jis sąvokai „žydas“ nesuteikė jokios etninės reikšmės. „Kas tie eretikai, kurie piktai ir beprasmiškai atmeta vienuolinį gyvenimą ir kitas dieviškas tradicijas bei apaštalų bažnyčios priesakus? – paklausė Juozapas 11-ajame savo „Apšviestojo“ žodyje. Ir tuoj pat davė atsakymą: „Tai akivaizdūs žydai, panašūs į jų bedievišką senovinį Kopronimą, kaip bedieviškas arkivyskupas Aleksejus, kunigas Denisas ir Fiodoras Kuricynas, dabartiniai eretikų mentoriai ir mokytojai“.

Tai, kad apibrėžimai „žydas“ arba „žydas“, taip pat žodis „žydas“ buvo vartojami krikščioniškoje literatūroje ne tik Bizantijoje, bet ir Rusijoje kaip neigiamo konkretaus reiškinio vertinimo simboliai, o ne nurodyti. kad kas nors priklauso atitinkamai religijai ir etninei grupei, liudija daugybė iki mūsų atėjusių XV–XVII amžių rašytinių paminklų. Pavyzdžiui, „Eufrosinijaus rinktinė“, datuojama XV a., kaltina lotynus (katalikus) tokiais žodžiais: „Jau ir su nerauginta duona jie tarnauja dieviškajai Kristaus tarnybai, tarsi būtų. žydai ir tarnauti žydų tarnybai ...“. „Ignaco Soloveckio išpažintyje“ – XVII amžiaus antrosios pusės rusų sentikių literatūros kūrinyje. – „žydas“ vadinamas... stačiatikišku rusu Stačiatikių bažnyčia! Kreipdamasis į pastarųjų hierarchus, Ignacas tvirtina, kad jie ne vyskupai, o piktžodžiautojai ir apostatai, keliantys melą prieš šventuosius tėvus. krikščionių bažnyčia. „O dabar jūs išdrįskite surinkti gudrią Kristaus šviesos kareiviją, – pareiškia jis, – naują, žydišką, net neįsakydami šventiesiems tėvams. Juozapo Volotskio kaltinimus Novgorodo-Maskvos eretikams Ignacas Solovetskis kartoja beveik pažodžiui. „Ar tiesa, kad dabar esi apipjaustytas pagal esamą žydų apipjaustymą, o ne pakrikštytas“, – priekaištauja ortodoksų hierarchams. Ir kaip nuosprendis – pareiškimas: „Palikome jūsų eretišką bažnyčią... žydų“.

Atsižvelgiant į tokius pavyzdžius, nenuostabu, kad kaltinimai „žydiškumu“ buvo pareikšti ir pačiam Josifui Volotskiui jo oponentų!

Tarp Josifo Volotskio priešininkų Nilas Sorskis nebuvo. Moksliniuose darbuose, skirtuose dvasiniam Rusijos visuomenės gyvenimui XV pabaigoje - XVI amžiaus pradžioje, jie dažnai kalba apie šių dviejų bažnyčios lyderių kovą. Tiesą sakant, kovai prieš Juozapą vadovavo Vassianas Kosoy'us, tarpusavyje kovėsi „jozefitai“ ir „neturėtojai“, kurių pažiūros ne viskuo sutapo su Juozapo ir Nilo pažiūromis. Faktai rodo, kad nepaisant visų nesutarimų dėl vienuolių bendruomenės organizavimo, Josifas Volotskis ir Nilas Sorskis buvo vieningi pagrindiniame dalyke, būtent: vertindami „judaizatorių erezija“ kaip itin pavojingą judėjimą Rusijos visuomenei ir stačiatikiams. bažnyčia. Maždaug 1504 m. Nilas Sorskis kartu su Nilu Polevu perrašė Josifo Volotskio „Šviesuotoją“. Vėliau jis įteikė iškilmingą šio kūrinio sąrašą, sukurtą kaip dovaną Juozapo-Volokolamsko vienuolynui.

Ypač pavojinga stačiatikybei ir, vadinasi, Rusijos visuomenės dvasiniams pagrindams, „judaizatorių erezija“ turėjo būti pristatyta, be kita ko, dėl to, kad ji patraukė ne tik daugelio paprastų dvasininkų, bet ir aukščiausių Rusijos hierarchų sąmonę. Rusijos bažnyčia, taip pat įtakingi valstybės veikėjai ir net Ivano III šeimos nariai, įskaitant jo anūką Dmitrijų, kuris nuo 1498 m. vasario iki 1499 m. kovo buvo oficialus didžiojo sosto įpėdinis. Iš dalies erezija sužavėjo ir patį didįjį kunigaikštį. Pas mus atėjusioje „Pranešime bajorui Jonui apie kunigaikščio mirtį“, kurios autoriumi laikomas Josifas Volotskis, be kaltinimų Ivaną III nužudžius savo brolius – konkrečius kunigaikščius, kovojusius su erezija, yra tiesioginė užuomina, kad šis Maskvos valdovas palaikė eretikus. „Kur ausys, kas nori išgirsti eretišką išsigimusią legendą? - pranešimo autorius kreipiasi į Ivaną III. Praktinius didžiojo kunigaikščio veiksmus, kuriais buvo siekiama susilpninti vienuolynus, Josifas Volotskis suvokė kaip papildomą įrodymą, kad kunigaikštis pateko į „judaizatorių erezijos“ įtaką.

Tokie faktai paskatino Juozapą pamąstyti apie valstybės valdžią. Ta pačia kryptimi jo mintį pastūmėjo ir kovos su „judaizatorių erezija“ eiga. Iki 1503 m. ši kova buvo sunki. Speciali Bažnyčios taryba prieš eretikus, surengta 1490 m. spalį, pasmerkė keletą eilinių dvasininkų už „judaizatorių erezija“ laikymąsi nusodinti ir įkalinti, o pagrindiniai jos ideologai liko nepakitę. Todėl ši erezija toliau plito. Tik 1503 m. pabaigoje, po asmeninio Josifo Volotskio ir Ivano III pokalbio apie eretikus, padėtis pasikeitė. 1504 m. gruodį Bažnyčios taryba pasmerkė mirti pagrindinius to meto eretikus. Ivano III marti Elena Vološanka ir jos sūnus Dmitrijus buvo įkalinti 1502 m.

Lemiamas lūžis kovoje su „judaizatorių erezija“ įvyko pasikeitus Maskvos suvereno požiūriui į ją. Juozapas tai suprato kaip niekas kitas. Nes būtent jis savo žinutėmis ir pokalbiu su Ivanu III galutinai įtikino didįjį kunigaikštį, kad ši erezija kelia pavojų Rusijai.

Pagrindinė išvada, išplaukianti iš minėtų faktų, buvo akivaizdi: sąlygomis, vyravusiomis iki XVI amžiaus pradžios. Maskvoje stačiatikių tikėjimo ir bažnyčios likimas labai priklausė nuo aukščiausios valstybės valdžios pobūdžio ir nuo to, kaip ši valdžia veiks. Padaręs šią išvadą, remdamasis savo gyvenimo patirtimi, Iosifas Volotskis pamažu sukūrė savo idėją apie tai, kokia turėtų būti ši galia - jo politinis idealas.

Šį idealą jis, be jokios abejonės, siekė įgyvendinti. Todėl jis kreipėsi į didžiuosius kunigaikščius Ivaną III ir Vasilijų III žinutėmis, kuriose stengėsi įkvėpti jiems atitinkamą požiūrį į jų galią, esmę, funkcijas ir kt.

Josifui Volotskiui skirtoje mokslinėje literatūroje plačiai manoma, kad jis skelbė valstybės valdžios prioritetą prieš bažnyčios valdžią, atidavė bažnyčią valstybei, buvo autokratijos ideologas ir kt. Ši nuomonė kyla iš labai paviršutiniškos pažinties su Josifo Volotskio darbais ir neatsižvelgiama į jo biografijos faktus. Juozapas buvo bažnyčios veikėjas ir visą savo suaugusiojo gyvenimą gynė bažnyčios nepriklausomybę, jos ideologinių dogmų neliečiamumą. Visi jo konfliktai su didžiaisiais ir konkrečiais kunigaikščiais kilo dėl pastarųjų kėsinimosi į jo vienuolyno nepriklausomybę. Kai Novgorodo arkivyskupas Serapionas palaikė apanažo princą Fiodorą, norėdamas visiškai pajungti Juozapo-Volokolamsko vienuolyną savo savanaudiškiems interesams, Juozapas Volotskis taip pat pasisakė prieš asmenį, kuris bažnyčios hierarchijoje iškilo aukščiau jo.

Gindamas bažnytinės organizacijos nepriklausomybę, Juozapas netikėjo, kad valstybės valdžia turėtų būti skirta bažnyčiai. Jo mintis apie valstybės ir bažnyčios santykius netilpo nei į principą „karalystė aukščiau už kunigystę“, nei į tiesiogiai priešingą tezę „kunigystė aukščiau už karalystę“.

Savo laiškuose Juozapas Volotskis karštai pamokslavo aukščiausios valstybės valdžios dieviškosios kilmės idėja. Iš Dievo karaliai gauna karalystės skeptrą, iš Dievo – valdomą valstybę. „Dėl šios priežasties jūs girdite, karaliau ir kunigaikščiai, ir supraskite, – sušuko Juozapas, – tarsi valdžia jums būtų duota iš Dievo. Kartu jis pažymėjo, kad pats Dievo duotos karališkosios valdžios nešėjas išlieka panašus į kitus žmones. „Karalius iš prigimties panašus į visą žmogų, bet pagal galią panašus į Aukščiausiąjį Dievą“.

Savo raštuose pripažinęs krikščionišką tiesą, kad visa valdžia yra sutvarkyta Dievo, Juozapas vis tiek nepripažino dieviškosios Rusijos valdžios prigimties. specifinis princai. Tai galima suprasti iš jo išpažinties: „Ir Iz kakta sumušė tą Valdovą, kuris ne tik kunigaikščiui Fiodorui Borisovičiui ir arkivyskupui Serapionui, bet ir mums visiems yra bendras Valdovas, kitaip visos Rusijos žemės Valdovas, kurį Viešpats Dievas sutvarkė savo vietoje ir pasodino į karaliaus sostą...“

Juozapas Volotskis, skelbdamas Maskvos suvereno galią dievišku šaltiniu, ne tik iškėlė didįjį kunigaikštį prieš konkrečius kunigaikščius. Jis suteikė didžiajai kunigaikštystei ypatingą esmę, iš esmės skirtingą nuo bet kurios kitos pasaulietinės valdžios esmės. Pasak Juozapo, Dievas, pastatęs visos Rusijos žemės valdovą į karaliaus sostą, „o teismas ir gailestingumas išduos jį ir bažnyčią, ir vienuolyną, ir visą stačiatikių krikščionybę visoje Rusijos žemėje, jam perduotą valdžią ir rūpestį. “

Taigi Juozapas Volotskis suteikė aukščiausią valstybės valdžią Rusijoje, savo esme pasaulietinę, bažnyčios charakteris.

Šiuo valstybės valdžios bažnytiniu būdu jis nuėjo iki galo sumaišė pasaulietinius įstatymus su grynai religinėmis, krikščioniškomis institucijomis.Šią painiavą jis paaiškino savo „Apšvietime“ taip: „Jei šventieji tėvai, kurie buvo ekumeninėje ir vietos tarybosŠventosios ir gyvybę teikiančios dvasios pamokyti, sutvarkė dieviškas taisykles ir įstatymus, ir šventųjų tėvų žodžius, ir šventus įsakymus, kurie yra iš paties Viešpaties lūpų, tada patys šventieji tėvai susijungė. senovėje su visais šiais civiliniais įstatymais.“ Kaip pavyzdį Juozapas pateikė „Nomokanoną“, kur, anot jo, „dieviškos taisyklės pagal Dievo apvaizdą buvo labai stipriai sumaišytos su Viešpaties įsakymais ir išdėstytos Viešpaties šventieji tėvai, taip pat su pačiais civiliniais įstatymais“.

Maskvos suvereno galios paskelbimas dieviška savo šaltiniu ir šiai pasaulietinei valdžiai bažnytinės valdžios pobūdis suteikimas visiškai nereiškė, kad Josifas Volotskis buvo neribotos absoliučios monarchijos, stovinčios virš bažnyčios, šalininkas. Priešingai, visa tai jos savivalę apribojo iki gana griežtų ribų. Šios sąrangos neapsiribojo pasaulietinės teisės normomis, jos turėjo ir religinį bei moralinį turinį. Be to, apie aukščiausios valstybės valdžios įgyvendinimo Rusijos visuomenėje ribas galvojo Josifas Volotskis ne tiek teisinis, kiek religinis ir moralinis.

Pareikšdamas, kad „iš aukščiausios Dievo dešinės esi paskirtas visos Rusijos autokratu ir suverenu“, Juozapas tuo pat metu pabrėžė: „Nes Viešpats Dievas kalba kaip pranašas: karaliaus tiesa ir paėmė tave už rankos ir sustiprino“ (mūsų kursyvas. - V. T.). Tai yra, karalius Dievo pasodintas į sostą ne vienas, o „su tiesa“. Jis nėra tik karalius ir "tiesos" turėtojas - aukštas, Dievo pašventintas, moralinis principas viešajame gyvenime.

Karalius yra Dievo tarnas, – tvirtino Juozapas. Dievas įkelia jį į karalystę, iškelia aukščiau visų ne tam, kad patenkintų jo egoistinius troškimus, o tam, kad įvykdytų misiją, kuri ypač svarbi žmonių visuomenei.

Savo laiškuose Maskvos valdovams Josephas Volotskis išsamiai paaiškina, kokia yra ši misija. „Jums tinka“, rašo jis, „priėmęs iš Aukščiausiojo žmonijos valdymo įsakymo, stačiatikių karalius caras ir princas valdo ne tik jūsų rūpestį ir savo gyvenimą, bet ir viską, kas priklauso nuo nerimo. išgelbėti ir saugoti savo kaimenę nuo vilkų nepažeistą, bijoti dangaus pjautuvo ir neleisti valios piktavaliui, naikinančiam sielą kūnu, nešvariam, sakau, ir nedoriems eretikams. Kitoje vietoje: „Nebūkite ganytojai Kristaus kaimenės vietoje ir neišduokite Kristaus kaimenės kaip grobimo žvėries, jei yra žydas ir graikas, eretikas ir atsimetėlis, ir visi neištikimi... tie, kurie yra po juo iš nerimo išgelbėti sielą ir kūną.

Taigi Rusijos suverenas, Josifo Volotskio nuomone, pirmiausia yra stačiatikių moralinių visuomenės pamatų sergėtojas, jo gynėjas nuo bet kokios sielos ir kūno žalos, nuo žalingos nedorėlių eretikų įtakos.

Su eretikais ir apostatais, t.y. Sielos naikintojai, valstybės valdžia, Juozapas tikėjo, turėtų daryti tą patį, ką ir su žudikai – kūno naikintojai, būtent: įvykdyti juos mirties bausme. Šio teiginio įrodymui jis skyrė atskirą esė, kuri buvo įtraukta į „Iliuminatorių“ kaip 13-as žodis. Visas jo pavadinimas leidžia labai aiškiai suprasti jo turinį – „Žodis prieš Novgorodo eretikų ereziją, teigiančią, kad nei eretikas, nei apostatas neturi būti smerkiamas“. Čia, pagal dieviškąjį Raštą, pateikiamas argumentas, kad eretikas ir atsimetėlis turi būti ne tik smerkiami, bet ir prakeikti, o karaliai, kunigaikščiai ir teisėjai turi siųsti juos į kalėjimą ir žiauriai įvykdyti egzekucijas. Taigi ir šiuo atveju Josifas Volotskis valstybės valdžiai patikėjo bažnytinę funkciją iš esmės.

Josifo Volotskio požiūriu, idealus suverenas yra nepriekaištingas žmogus, kaip angelas; įstatymo ir teisingo teismo sergėtojas; kuris vykdo teismą nebijodamas šio pasaulio galiūnų; neimti kyšių, nepasikliauti melu, nenorėti pagyrimų. „Teisusis karalius arba princas, – pareiškė Juozapas, – turi angelišką ir hierarchinį rangą, jeigu laikosi įstatymo, teismo ir tiesos, neįžeidžia teisme stipriojo, priima kyšius žemiau, nepasikliauja netiesa. , ir nenori, kad juo žavėtųsi“.

Visiškai laikydamasis stačiatikybės kanonų, Rusijos suverenas turi parodyti gailestingumą žmonėms. „Kitaip širdis padarys gėdą žmogui, nes dėl jų Kristus išlieja savo kraują“, – rašo Juozapas, – „greitai ir siaubingai jis ateis į tą išbandymą, ir Viešpaties rūstybė ant jo nepagydoma“.

Pasakodamas apie šventą Rusijos valdovo misiją, apie jo Dievo nustatytas pareigas, apie žmogiškąsias savybes, būtinas šiai misijai įvykdyti, Josifas Volotskis visiškai pripažino galimybę, kad žmogus, kuris Dievo valia buvo padėtas karališkąjį sostą, pasirodys esąs nevertas savo misijos ir nepajėgus vykdyti Dievo nustatytų pareigų. Todėl, primygtinai reikalaudamas parodyti paklusnumą ir paklusnumą valdžiai („duoti paklusnumą ir paklusnumą valdžiai“), Juozapas pažymėjo, kad juos reikia garbinti ir jiems tarnauti kūnu, o ne siela, ir suteikite jiems karališką, o ne dievišką garbę ("pridera garbinti ir tarnauti kūnui, o ne sielai, ir suteikti jiems karališkąją, o ne dievišką garbę").

Tokia tarnystė, paliekanti sielą laisvą, leido lengvai atsisakyti paklusnumo valdovui, kuris neatliko Dievo jam skirtos misijos, išdavė krikščioniškus priesakus ir padarė žalą žmonėms. Josifas Volotskis tiesiogiai ragino nepaklusti tokiam bedieviškam valdovui. „Ar tikrai yra karalius, viešpataujantis žmonėms, turintis nešvarias aistras ir nuodėmes, meilę pinigams ir pyktį, apgaulę ir neteisybę, puikybę ir įniršį, visų piktadarystę, netikėjimą ir piktžodžiavimą, toks karalius nėra Dievo tarnas? bet velnias ir ne karalius, o kankintojas.Toks karalius dėl savo nedorybės mūsų Viešpats Jėzus Kristus pavadins ne karaliumi, o lape... O tu todėl neklausyk tokio karalius ar kunigaikštis, vedantis į nedorybę ir nedorybę, jei jis kankinasi, jei tai liudija pranašai ir apaštalai bei visi kankiniai, net ir bedieviški karaliai, žudydami pirmuosius ir nepaklusdami savo elgesiui, dera, kad Sitsa būtų karalius ir princas.

Josifas Volotskis laikė, kad aukščiausios valdžios Rusijos visuomenėje užgrobimas užsieniečių yra ypač pavojingas Rusijos valstybei. „Tenešoka į Kristaus kaimenę, – meldėsi jis viename iš savo raštų, – „tenesėda prie kitos genties Rusijos karalystės soste ir neperžengia ribų, net nustatydamas. esmė iš mūsų buvusių ortodoksų valdovų, bet tebūnie taip pat dabar“.

Iš kitų Juozapo raštų turinio galima daryti išvadą, kad pagal nurodytas buvusių Rusijos ortodoksų valdovų nustatytas ribas jis pirmiausia turėjo omenyje bažnyčių ir vienuolynų neliečiamumo garantijas. „Ir nei senovės karaliuose, nei stačiatikių kunigaikščiais, nei ten esančiose šalyse, esančiose žemiau mūsų Rustės žemės“, – pažymėjo Juozapas viename iš savo laiškų, „neatsitiko taip, kad Dievo bažnyčios ir vienuolynai būtų apiplėšti... Net jei kas nors ateitų ... atimtų apiplėšimu ir smurtu ... duotų Kristaus ... mūsų galia liepia tiems, kurie ugnyje, valgyti, savo namus šventiesiems Dievo bažnyčios toli, įžeisk juos... Ir jei pradės sekti tos pačios kaltės labiausiai apvainikuotas... tebūnie jie pasmerkti šiame ir kitame amžiuje.

Suteikdamas Rusijos valdovo valdžiai bažnytinį pobūdį, Josifas Volotskis manė, kad suverenas negali laisvai disponuoti bažnyčių ir vienuolynų nuosavybe.

Koncentruota Juozapo Volotskio mintis apie aukščiausios valstybės valdžios esmę Rusijos visuomenėje, jos paskirtį puikiai atspindi šios jo parašytos „Pagirios didžiajam kunigaikščiui Vasilijui“ eilutėse: pykstame galvodami apie veiksmažodį: kas tada laikys Rusijos karalystės vėliavas, kas stebės stačiatikių egzekuciją, kas kovos su bepročiais, kas kels pagoniškus siekius, kas sugėdins eretiškas supuvusias šnekas, kas valdys savo pirmykštę tėvynėje, jo mylinčią ir išdidžiąją maištingą kilmingąją ritę“.

Verta dėmesio aukščiau pateiktose Josifo Volotskio eilutėse ir aiškiai išreiškė nerimą dėl Rusijos ateities. Kas jam sukėlė tokį nerimą? Ar Juozapas suprato, kad istorinis Rusijos valstybės likimas jo padedamas uždėjo Rusijos carui per didelę naštą, kurios nepajėgia pakelti paprastas mirtingasis, net įrėmintas dieviškosios galios vainiku?

Šis straipsnis yra to paties pavadinimo knygos, išleistos 2011 m. gegužės mėn., pratarmė. Knygoje paliečiama viena populiariausių ir skaudžiausių temų Rusijos šventumo istorijoje – ginčas tarp Užvolgos nevaldytojų senolių ir šventojo Juozapo pasekėjų, kuriems rūpėjo vienuolinė žemės nuosavybė. Siūlomame straipsnyje pateikiamas tik deklaruojamos temos pavadinimas, todėl siūlome visiems, besidomintiems šiuo klausimu, perskaityti pačią knygą.

Kunigas Josifas Volotskis ir Kunigas Nilas Sorskis, „Josefitai“ ir „neturėtojai“ – tai tema, kuri dominuoja nuo XVI amžiaus ir baigiasi šiandien.

Per šventųjų gyvenimą toks kontrastas buvo būtinas patiems Maskvos Rusijos valdovams. Spartus vienuolinės žemės nuosavybės augimas sutrikdė didžiosios kunigaikštystės valdžią, kuriai labai reikėjo nemokamų žemių, skirtų paskirstyti aptarnaujantiems žmonėms. Ir čia jai daug pelningesnis buvo Volgos krašto neturėtojų pamokslavimas, esą „prie vienuolynų nebuvo kaimų, o juodaodžiai gyvens dykumose ir maitinsis rankdarbiais“ visiškai išsižadėdami. pasaulio. Tačiau šventajam Juozapui visiškai akivaizdus buvo Bažnyčios ir valstybės neatskiriamumas, kai kultūringa, raštinga Bažnyčia yra krikščioniškos valstybės pagalbininkė. Dvasinis ir materialinis aspektai neturėtų susiskaldyti, bet būtinas IV ekumeninės tarybos nustatytas „simfoninis“ susitarimas. Valstybės klestėjimą jis suprato kaip idealą ir normą, vienybę su apšviesta bažnyčios hierarchija.

Tačiau praėjo šiek tiek laiko, ir šios šventojo Juozapo pažiūros buvo paskelbtos samdomomis ir klaidingomis. Vyraujančiai antireliginei daugumai buvo naudinga palaikyti tai, kas nutraukia Bažnyčios ryšį su viskuo, kas pasaulietiška. Iš to kilo šventojo Nilo iš Soros „grynos evangelinės krikščionybės“ išaukštinimas.

Ši tema dar labiau išpopuliarėjo XIX amžiaus antroje pusėje, kai tapo gana aiškus kursas stačiatikybės naikinimo link. Tuomet kilo mintis apie Šv. Juozapas Volotskis ir jo pasekėjai, „jozefitai“, kaip apie konservatorius ir formalistus, bet apie šv. Nilas Sorskis ir jo pasekėjai, „neturėtojai“, kaip apie kritinės-moralinės krypties liberalus (V.I. Žmakinas ir kt.).

XX amžius, bedieviškas ir ateistinis laikas, išbraukęs iš vadovėlių Bažnyčios žmonių pavardes, negalėjo sunaikinti susidomėjimo iškiliomis viduramžių asmenybėmis. Tačiau net rimti tyrinėtojai ateistinės propagandos atmosferoje negalėjo likti objektyvumo rėmuose: viskas, kas rūpėjo. bažnyčios istorija, turėjo būti pateiktas su minuso ženklu.

Dėl tokio politizuoto, oportunistinio požiūrio dviejų didžiųjų šventųjų, ryškiausių Rusijos stačiatikybės žvaigždžių, atvaizdai pasirodė aptemę, o kartais neatpažįstamai iškreipti.

Mūsų laikais jau vyksta naujas susidomėjimo šia tema antplūdis. Daugelyje leidinių sutinkame šiuos pažįstamus vardus. Be to, jei Mes kalbame apie vieną šventąjį, tada keliomis eilutėmis vėliau, kaip jau privalomu tapęs kontrastas, minimas antrasis.

Tačiau dabar pusantro šimtmečio senumo etiketes jie naudoja kiek kitokiems tikslams. Žmonės atsisakė senojo ateizmo, vėl priėmė stačiatikybę į savo „gyvybinių interesų“ sritį. Tik „staiga“ pasirodė, kad netelpa į mūsų mintį, kad reikia gyventi, kaip dabar sakoma, „patogiai“, laimingai ir nerūpestingai. Ir čia Ortodoksų tikėjimas Tai pasirodė labai nepatogu ir net sunku. Ar įmanoma jį kaip nors pritaikyti prie mūsų gyvenimo būdo, kad nebūtų taip apkrauta?

Bet čia mūsų laukia kartaus nusivylimas. Pakanka atversti Evangeliją, kad suprastum šių bandymų beprasmiškumą. Visur tik: „palik viską, imk savo kryžių ir sek paskui mane“ (žr.: Mt 10:38; 16:24; 19:21; p. 8:34; 10:21; Luko 9:23; 14 .27). , 18.22).

Ir čia į pagalbą ateina visi tie patys beveik bažnytiniai rašytojai, dabar jau naujos kartos. Pasirodo, jų nuomone, nereikia griežtai laikytis „konservatyvių“ vienuolio Juozapo Volotskio pažiūrų, kai turime tokį pat puikų, bet „patogesnį“ seniūną, kritiškai mąstantį „liberalų“ kun. Nil of Sora, kuris, atrodo, leidžia mums šiek tiek perstatyti stačiatikybę pagal jūsų skonį.

Bet ar tikrai taip yra? Pagalvokime bent apie tai, kad dažniausiai reformatoriai iš karto priėjo prie vienuolystės atmetimo, susituokė ir gyveno gana laisvai, nebesaistydami jokiu griežtumu. Ir kunigo gyvenimas. Nilas Sorskis – nuo ​​įstojimo į vienuolystę iki pat savo mirties – tai visiškas visų pasaulietinių gėrybių išsižadėjimas, jo paties žodžiais tariant, „siauro ir apgailėtino kelio žiaurumas“. Be to, reformatorių tikslas yra panaikinti bažnytinę hierarchiją, tačiau vienuolis Nilus niekada nesiveržė į valdžią ir nepripažino tarybų bei vyskupų sprendimų, besąlygiškai jiems paklusdamas, neprimygtinai reikalaudamas savo nuomonės, o tuo labiau nesigilindamas. schizma. Reformatoriai visada tvirtino savo poziciją dėl Šventojo Rašto žodžių, interpretuojamų jų pačių interesais arba ištrauktais iš konteksto, tačiau Šv. Nilas Sorskis nerado nė vienos frazės, kuri iš naujo interpretuotų Dievo Žodį ir būtų nukrypimas nuo Šventųjų Tėvų mokymo. Ne, jokiu būdu negalima aptikti jame liberalo, kad ir kaip žiūrėtum. Jokios laisvės (liberalis - lot. „laisvas“), o tik mums jau žinomi tikėjimo pantys, su kuriais savanoriškai ir tvirtai save surišo vienuolis Neilas.

Pasirodo, „liberali“ Šv. Nilas Sorskis niekuo nesiskyrė nuo savo šiuolaikinio „konservatoriaus“ - vieno turtingiausių Rusijos vienuolynų - Šv. Juozapas Volotskis, kurio biografija liudija tą patį: prastas maistas, ploni drabužiai, sunkus fizinis darbas, grandinėlių nešiojimas. Abu buvo seniūnaičiai, abu vertėsi literatūrine veikla. Ir kun. Neilas Sorskis labai pagerbė Šv. Juozapas Volotskis, o Volokolamsko vienuolyne vienuoliai atidžiai studijavo Sorsko asketo raštus. Nebūtų nereikalinga paminėti, kad menka informacija apie vienuolio Nilo gyvenimą, kurią sužinojome daugiausia dėl XI amžiaus rankraščio, kurį sukūrė Volokolamsko vienuolyno archimandritas, nukopijavęs į savo kolekciją nepažįstamo žmogaus laišką. asmuo apie šv. Nilas Sorskis.

Vienuolis Nilas buvo užaugintas Kirillo-Belozersky vienuolyne, o vienuolis Juozapas kurį laiką gyveno šiame garsiame vienuolyne, kurio chartiją jis paėmė kaip pavyzdį savo vienuolynui.

Surasime skirtumą jų pačių vienuolynų organizacijoje.

Čia reikia paaiškinti, kad tradiciškai vienuolinis gyvenimas skirstomas į tris tipus: pirmasis – kai daug vienuolių gyvena ir dirba kartu (Šv. Veliky), trečiasis – klajojimas, kai vienuolis dirba kartu su dar dviem ar trim vienuoliais ( šis tipas tradiciškai klestėjo Athose).

Rev. Nilas Sorskis savo vienuolyną įrengė pagal skete principą. Šio tipo gyvenamąją vietą jis laikė tarytum vidutine tarp pirmųjų dviejų, pavadino ją karališka. Čia buvo tik 12 vienuolių, jie gyveno gana atskirai. Kunigas Neilas priėmė tik dvasiškai patyrusius vienuolius. Pagrindinis klajūnų dalykas ir rūpestis buvo „protingas darymas“, kurį ven. Nilas tyrinėjo ir stebėjo Atono kalną.

vienuolynas Šv. Josifas Volotskis rėmėsi bendruomenės gyvenimo principais: viskas bendra – darbas, malda, valgis. Brolių buvo daug, čia galėjo ateiti visi, norintys žengti vienuolystės keliu. Abiejuose vienuolynuose buvo skelbiamas tobulo neapsivaldymo principas. Tuo pačiu metu Volokolamsko vienuolynas buvo stambus žemės savininkas, o Sorsko atsiskyrėlis neturėjo nei žemės, nei valstiečių.

Tradiciškai manoma, kad vienuoliai Nilas Sorskis ir Josifas Volotskis ginčijosi dėl vienuolynų žemės valdų. Tačiau gyvuojant kun. Nil Sorsky iki 1508 m., jie abu nieko nerašo šiuo klausimu. Nėra patikimų įrodymų apie jų pasirodymą katedroje 1503 m. Kaip šaltinį įprasta naudoti garsųjį „Laišką apie nemėgstamus Kirilovo ir Juozapo vienuolynų vienuolius“. Tačiau šį laišką nežinomas asmuo parašė jau XVI amžiaus ketvirtajame dešimtmetyje, o jo turinys toli gražu nėra nepriekaištingas. Pavyzdžiui, tarp katedros dalyvių autorius įvardija mokytoją kun. Nilas Sorskis - vyresnysis Paisijus Jaroslavovas, kuris tuo metu jau buvo miręs. Ir taip dažnai cituojama vienuolio Juozapo kalba katedroje – „Jei prie vienuolynų nebus kaimų, kaip sąžiningam ir kilniam žmogui nusikirpti?..“ – neranda patvirtinimo savo laiškuose. Jie net neužsimena apie vienuoliui priskiriamą ginčą. Be to, priešininkas kun. Josifas Volotskis Vassianas Patrikejevas apskritai nežino apie Volotsko abato kalbą katedroje. Sunku įsivaizduoti, kad jis nebūtų sukritikavęs vienuolio Juozapo žodžių, jei jie iš tikrųjų būtų ištarti.

Bet net jei taryboje būtų opozicija, ar galėjo būti Ven. Nil Sorsky toks aršus vienuolinių dvarų priešininkas? Vargu ar. Jis puikiai suprato, kad jei įgijimas nebuvo išnaikintas kaip asmeninė aistra, kaip aistra pinigams, tada jis gali egzistuoti, kaip šv. Johnas Cassianas, „ir itin matomame skurde“. Tai yra, turtingų dvarų buvimas ar nebuvimas vienuolyne iš esmės neturi įtakos kiekvieno atskiro vienuolio neturėjimo įžado laikymuisi.

Be to, vienuolis Nilas, kaip išsilavinęs ir mąstantis žmogus, negalėjo nežinoti, kokį vaidmenį vaidino vienuolyno žemės nuosavybė tiek Rusijoje, tiek Graikijoje, kur jis keletą metų gyveno ant Atono kalno. Situacija buvo panaši. Rusiją valdė mongolai-totoriai, o Graikija – po turkų jungu. Taigi tos vienuolynų valdomos žemės buvo apsaugotos nuo „okupacinės“ valdžios savivalės. Rusijoje pagal chano privilegijas ir kunigaikščių laiškus bažnytinės žemės nemokėjo valstybės mokesčių ir buvo atleistos nuo duoklės totoriams, o tai leido valstiečiams išgyventi po sunkiu jungu. Senovės Svjatogorsko vienuoliai Turkijos viešpatavimo laikotarpiu nenustojo pirkti žemės, o jiems priklausiusi teritorija išlaikė absoliučią helenizaciją. Iš įvairių vietų čia atbėgo graikai, ieškodami išsigelbėjimo nuo žiaurios vergijos. Be to, Šventojo kalno vienuolynai iš imperatorių ir kunigaikščių gaudavo žemės valdas. Ir jie saugojo šias žemes nuo turkų smurto, aukodami turtingas aukas turkų sultonams. Šimtmečius Turkijos firmos buvo saugomos Atono vienuolynų archyvuose, saugodamos juos nuo bet kokios priespaudos. Taigi vienuolijos valdose gyvenę valstiečiai gaudavo apsaugą ir pagalbą, savo ruožtu aprūpindami vienuolius būtinas pajamas. Be to, vienuolyno žemės nuosavybė buvo ekonomiškai naudinga, nes patys vienuoliai už savo darbą negavo jokio atlyginimo.

Prie to galime pridurti, kad jo dykumoje šv. Nilui Sorskiui nepavyko įgyvendinti jo deklaruoto kilnaus principo – maitintis tik savo rankų darbu. Uždraudęs broliams priimti net išmaldą, galiausiai jis buvo priverstas kreiptis pagalbos į didįjį kunigaikštį Vasilijų Ioannovičių. Kasmet vienuoliai iš kunigaikščio gaudavo 155 ketvirčius ruginių miltų. Be to, „neturėtojai“ siūlė visiems vienuolynams eiti šiuo keliu. Gyvenimas parodė šių planų absoliučią utopiškumą: Jekaterina II, įvykdžiusi sekuliarizaciją, t.y. atėmusi žemę iš Bažnyčios, ji tiesiog uždarė didžiąją dalį vienuolynų.

Mirus kun. Nilas Sorskis, jo vietą nevalstybės pozicijoje užėmė Vassianas Patrikejevas (apie 1470 m. - po 1531 m.), kurį galima vadinti tik vienuolio Nilo mokiniu, o apskritai vienuoliu, tik su labai dideliu ištempti. Jis davė vienuolinius įžadus, kad išgelbėtų savo gyvybę, praktiškai negyveno vienuolyne, bet turėjo savo „dykumą Beloozere“, iš kurios netrukus persikėlė į Maskvą. Maskvoje, būdamas Simonovo vienuolynas, gyveno gana laisvą gyvenimą, gaudavo maistą ir vyną nuo didžiojo kunigaikščio stalo, niekindamas vienuolišką valgį. Visiškai prieštaraudamas chartijai, jis valgė ir gėrė kada norėjo ir ką norėjo.

Vassianas tapo didžiojo kunigaikščio Vasilijaus III patikėtiniu. Jis buvo kilmingas, buvo kunigaikščio giminaitis. Prieš priverstinį tonzūrą kunigaikštis Vasilijus Patrikejevas buvo žymi valstybės figūra ir vienas turtingiausių žemės savininkų, tačiau dabar, būdamas vienuoliu, Vassianas Maskvos kunigaikščiui nebekėlė jokio politinio pavojaus. Tarnautojas Michailas Medovarcevas apie savo vaidmenį teisme kalba taip: „Ir jūs, pone, vėmėte, kad nepaklustumėte kunigaikščiui Vasianui Vyresniajam, nes jis buvo puikus laikinas žmogus su didžiuoju kunigaikščiu, o valdovas nevėmė, nes jis. vėmė ir klausėsi“.

Vassianas Patrikejevas išgarsėjo istorijoje, taip pat ir literatūros istorijoje, rašydamas prieš Šv. Josifas Volotskis ir jo pasekėjai – „Josefitai“. Be to, Vassianas neturėjo ypatingų gabumų ir dovanų, o jei Šv. Josifas Volotskis, vargu ar pažintume „išskirtinį XVI amžiaus rusų publicistą“ („Literatūra“ Senovės Rusija“. Biobibliografinis žodynas). Užpuolęs vienuolį Juozapą, Vassianas, viena vertus, norėjo įtikti didžiajam kunigaikščiui, kuriam skubiai reikėjo žemės paskirstyti kaip dvarus, kita vertus, jis siekė susilpninti kunigaikščio Volocko abato, kurio aukštas autoritetas, įtaką. neleido Bassianui vienam priimti sprendimą teisme.

Vassiano Patrikejevo raštai paprastai vadinami poleminiais. Tačiau ginčų nebuvo. Didysis kunigaikštis tiesiog uždraudė šventajam Juozapui atsakyti Vasianui tiek žodžiu, tiek raštu, o vienuolis tam visiškai pakluso. Taigi Vassiano Patrikejevo dialogo forma parašyta „Diskusija su Josifu Volotskiu“ negali būti laikoma dokumentu, liudijančiu abiejų partijų lyderių polemiką. Tuo pat metu Vassiano raštai išsiskiria aštrumu, aistra, pasididžiavimas ir panieka išryškėja jo kalboje, kuri dar kartą parodo, kaip toli jis buvo nuo vienuolinių ir krikščioniškų idealų apskritai ir nuo savo mokytojo pažiūrų. Tik aukšta globa saugojo kunigaikštį nuo tremties griežtai prižiūrint su formuluote „už nerimstančią puikybę ir kivirčą, neįprastą vienuoliniam orumui, už menkas priemones ir nepagrįstą šmeižtą“.

Tą patį galima pasakyti ir apie kitą karštą „juozafitų“ nekentėją – į Lietuvą pabėgusį kunigaikštį Andrejų Kurbskį (1528-1583), išgarsėjusį savo legendomis, kuriose melo daugiau nei tiesos. Jis pasivadino kito žinomo „neturėtojų“ partijos atstovo – kun. Maksimas Grekas (+1555). Perėjęs į Lietuvos kunigaikščio tarnybą, Kurbskis kartu su Kovelio pilimi gavo ir dideles žemės valdas, tarsi visiškai pamiršdamas, kad skurdas yra bendras krikščionių idealas. Nors tai nestebina. Kažkodėl mes jokiu būdu nepriimame sau Kristaus žodžių, pasakytų ne tik apaštalams, bet ir žmonėms: „Taigi kiekvienas iš jūsų, kuris neatsižada viso savo turto, negali būti mano mokinys“ ( Luko 14:33). Kaip jau XX amžiuje teisingai pastebėjo kankinys Hilarionas Troitsky: „Mes turime labai paplitusią pasauliečių prietarą, kad asketizmas yra vienuolių ypatybė“. Pridurkime – yra ir buvo.

Šis pavyzdys liudija istorinį kunigaikščio Kurbskio objektyvumą: Vassianas Patrikejevas, kalbant apie gyvenimo sunkumą, palygino nei daugiau, nei mažiau kaip kun. Antanas Didysis ir šv. Jonas Krikštytojas. Komentarai, kaip sakoma, nereikalingi.

Kita dviejų didžiųjų šventųjų priešprieša, kilusi palyginti neseniai, yra dėl vienuolijos chartijos. Dabar priimta žavėtis šv. Nilo valdžia kaip labai dvasinga, o šv. Juozapo valdžia žeminti kaip žemišką, „kasdienišką“. Gindamas Chartiją, kun. Juozapai Volotski, galite pacituoti frazę, kurią 6 amžiuje parašė Ven. Benediktas Nursietis: „Šią taisyklę surašėme, kad jos besilaikantieji pasiektų moralės grynumą arba parodytų krikščioniškos pažangos pradžią. Tiems, kurie nori pakilti į aukščiausius tobulumo laipsnius, yra Šventųjų Tėvų nurodymai. Tokia dvasia buvo šv. Juozapas Volotskis yra didelio cenobitų vienuolyno abatas. Išorinėje vienuolystėje mokoma taisyklė, o siekdama vidinio tobulumo, kiekvienas naudojosi savo vyresniojo patarimais, vadovavosi senovės asketų gyvenimu ir patristiniais raštais, kurie buvo nuolat skaitomi tiek bažnyčioje, tiek valgio metu, tiek kamerose. Vienuolyno biblioteka turėjo turtingiausią knygų kolekciją, dėl kurios vienuoliui Juozapui nereikėjo savo taisyklėje perrašyti didžiųjų vienuolystės mokytojų mokymų.

Įstatai kun. Nil Sorsky yra vadovas atsiskyrėliams, kurie išbandė save vienuolyne, įsitvirtino dvasiniame gyvenime ir pasitraukė į dykumą ieškoti tylos ir vienatvės. Viena vertus, jiems nebereikia išsamių nurodymų dėl išorinio gyvenimo būdo ir elgesio, nors jie taip pat yra Chartijoje. Kita vertus, vienuoliui knygos ne visada gali būti prieinamos, o bendravimas su vyresniuoju yra ribotas, todėl vienuolis Nilus nuosekliai nubrėžė visus vidinio savęs tobulėjimo žingsnius, griežtai vadovaudamasis Šventųjų Tėvų mokymu. Rev. Neilas neatmetė išorinio vienuolių darbo svarbos, bet pirmiausia norėjo priminti, kad tuo nereikėtų apsiriboti, kad labai svarbus vidinis asketizmas, kuris turi būti derinamas su išoriniu. esminis.

Kalbant paprastai, ar „išorinė“ vienuolystė tokia svarbi ir ar ji reikalinga? Pasirodo, taip. Patikėkime šv. Bazilijaus Didžiojo patirtimi, kuri tvirtino: „Jei išorinis žmogus nėra gerai organizuotas, nepasitikėk ir vidinio žmogaus gerove“.

Taigi nė vienas iš šių įstatų neturėjo pranašumų prieš kitus. Jie buvo sukurti atsižvelgiant į skirtingas gyvenimo sąlygas vienuolyne, skirti žmonėms, kurie yra visiškai skirtingi vienuoline patirtimi, jie neprieštarauja vienas kitam ir gali puikiai papildyti vienas kitą. Ir, žinoma, didelė tyrėjo ar skaitytojo klaida yra bandymas daryti išvadas apie dvasinio gyvenimo lygį bet kuriame vienuolyne vien remiantis chartija.

Kalbant apie patį vienuolinio gyvenimo įvaizdį, čia pranašumas yra cenobitinių vienuolynų pusėje. Kaip sakė kun. Benediktas Nursietis: „Kinoviai, gyvenantys tame pačiame vienuolyne pagal bendrąją chartiją, yra pati patikimiausia vienuolystės rūšis“. Ne visi atsiskyrimą renkasi kaip sustiprintą žygdarbį po ilgo buvimo cenobitų vienuolyne. Pasitaiko, kad dykumos traukia jokios kontrolės nebuvimas ir galimybė gyventi pagal savo valią, nors kartais atrodo, kad ši valia sutinka su Dievo valia. Šventieji tėvai leidžia į dykumą tik visiškai apvalytam nuo aistrų vienuoliui, o retam tai pavyko ir pavyksta. Rusijos vienuolystės istorijoje gyvenimas dykumoje išliko retas, išskirtinis žygdarbis.

Dar viena kun. pozicijų priešprieša. Nilas Sorskis ir kun. Juozapas Volotskis, sugalvotas išsilavinusių, bet neapšviestų protų, yra požiūris į „raštus“.

Nuo knygos prie knygos, nuo autoriaus iki autoriaus, frazė iš Šv. Nil Sorsky: „Yra daug šventraščių, bet ne visi jie yra dieviški. Bet tu, tikrasis, patyręs skaitydamas, laikykis jų “, o tai interpretuojama kaip raginimas kritiškai analizuoti visus Raštus. Čia visų pirma reikia dar kartą priminti, kad pats vienuolis Nilus niekur, nei vienoje eilutėje nenukrypo nuo patristinio Šventojo Rašto ir Šventosios Tradicijos aiškinimo. Ar jis galėtų to išmokyti kitus? Žinoma ne.

Jis buvo labai griežtas tekstų turinio atžvilgiu, jei atsitikdavo taip, kad perrašant ar bandant modernizuoti senieji tekstai prarado prasmę. Pavyzdžiui, vienuolis Nilus, sudarydamas savo „Graikijos šventųjų gyvenimų kolekciją“, pirmenybę teikė senoviškesniems, klasikiniams gyvenimo pavyzdžiams. Jis siekė pasiekti didžiausią pasakojimo prasmės aiškumą, dėl kurio jis lygino skirtingus sąrašus, pasirenkant suprantamiausius posakius. Bet jei vis dėlto nerado tokio, kuris jam tiktų, rankraštyje paliko tuščią vietą, nedrįsdamas ko nors parašyti pagal savo supratimą: ir neužtenka bus užpildyta.

Šv.Nilo „kolekcininkas“ buvo laikomas ilgai neišgyvenusiu, bet rastas tarp Volokolamsko vienuolyno bibliotekos knygų. Du „Susirinkimo“ tomai – autografas Šv. Nilas iš Sorsko – vienuolyno vienuoliai papildė žodžiais ir pamokymais apie negošumą, sustiprindami vienuolio Nilo pažiūras. Pridėkime: ir kun. Josifas Volotskis.

Reikėtų atsižvelgti ir į tai, kad kartu su šventųjų gyvenimais visais laikais apyvartoje buvo vadinamieji apokrifai, sukurti Šventojo Rašto temomis, tačiau kurių turinys dažnai buvo taip toli nuo dieviškojo. kad jie turėjo būti uždrausti, nes jie generavo (o mūsų dienomis taip pat atsitinka) visokias erezijas ir sektas. Be to, buvo atvejų, kai nežinomas vienuolis vieno iš Šventųjų Tėvų vardu pasirašydavo savo klaidingo turinio kompoziciją. Greičiausiai kun. Neilas Sorskis perspėjo savo korespondentą apie atsargų požiūrį būtent į tokio pobūdžio raštus.

Pati sąvoka „raštų tikrinimas“ taip pat neteisingai interpretuojama. Šventasis Neilas apie save rašo taip: „Gyvendamas vienumoje, aš išbandysiu Dieviškąjį Raštą pagal Viešpaties įsakymus ir jų aiškinimą, taip pat apaštališkas tradicijas, gyvenimus ir šv. Tėvai ir klausykite jų. Žodis „patirtis“ šiuo atveju reiškia „studijuoti, mokytis“. Apskritai bažnytinėje slavų kalboje jis neturi tos konotacijos, kuri jam suteikiama rusų kalba „įtikinti tyrinėjant, pabandyti, išardyti“, o juo labiau „kvestionuoti ar kritiškai suvokti“.

Čia Šventųjų Tėvų pozicija yra visiškai apibrėžta ir nepajudinama. Štai kaip kun. Simeonas Naujasis teologas apie tokį „išbandymą“: „... mums įsakyta protu nekankinti Šventojo Rašto dogmų... Kas išbando, tas neturi tvirto tikėjimo“. Šventieji tėvai taip pat perspėja apie pavojų vadovautis savo skoniu: „Tegul niekas nieko neima ir neišveda atskirai iš to, ką mes pasakėme, ir, atmetęs visa kita, tegul kvailai nelaiko šito rankose“ (Šv. Izaokas Siras).

Šventasis Bazilijus Didysis savo trumpame mokyme nurodo, kaip studijuoti Dieviškąjį Raštą tokiu pavyzdžiu: „... pažiūrėkime į Viešpaties mokymą, koks yra neprieštaraujančio jaunimo mokymas, nėra pateisinamas prieš mokytojus, bet ištikimai ir nuolankiai priima pamokas“.

Žinoma, kun. Neilas Sorskis visa tai žinojo, nes jo „Sketų gyvenimo chartijoje“ yra daug citatų iš Šv. Izaokas Sirietis, o iš Šv. Simeonas Naujasis teologas, o iš šv. Bazilikas Didysis. Ar įmanoma, užduokime sau šį klausimą, kad vienuolis Nilus, nusprendęs pats tapti vienuolių mentoriumi, atmestų didžiųjų vienuolystės mokytojų nurodymus? Neįmanoma apie tai net pagalvoti. Juk esame įspėjami, kad nukrypimas nuo patristinio mokymo „veda į puikybę, o paskui pasineria į pražūtį“, ir, kaip rodo istorija, būtent tai ir sukelia protestantizmą bei visokias erezijas ir sektas.

Geriau paimkime kitas vienuolio Nilo laiško eilutes: „... mes nepažįstame Dieviškojo Rašto ir nesistengiame jo tyrinėti su Dievo baime ir nuolankumu“. Ar ne apie mus, dabartinius, kai visiško „religinio laukinio“ fone, vyresniojo Jono Krestjankino žodžiais tariant, kiekviena galva yra savo tikėjimas? Turėtume turėti šiuos Kun. Dažniau cituoti Nilą Sorskį, o svarbiausia – prisiminti ir žinoti, kad Šventojo Rašto „bandymas“ turėtų prasidėti nuo Dievo baimės ir nuolankumo, o ne nuo savo filosofavimo ir kritiškų nuotaikų, kad „neskubėtume“. žalingų minčių sūkuryje“ (Šv. Simeonas Naujasis teologas) .

Kita vertus, kun. Josifui Volotskiui dažnai priskiriami žodžiai: „Su visa motinos aistra – nuomonė. Nuomonė yra antrasis kritimas“, iš to darytina išvada, priešingai nei „laisvas mąstymas“, šv. Nil Sorsky uždraudė asmenines nuomones apie Šv. Josifas Volotskis. Tačiau šios citatos nerasime nei Šviesuolyje, nei kitų raštų tekstuose, kurių autorius yra šv. Šia fraze baigiasi tas pats „Laiškas apie nemėgstamus“ ir su konkrečia nuoroda: „kaip šventieji Rekosh tėvai“. O kadangi taip sakė Šventieji Tėvai, kurių valdžia nepajudinama, tai įspėjimą apie savo pačių nuomonės pavojų lygiai taip pat priėmė ir jam pakluso šv. Josifas Volotskis ir kun. Neilas Sorskis.

Per ilgus šimtmečius dviejų didžiųjų Rusijos bažnyčios šventųjų vardai sugebėjo įgyti įvairaus patikimumo nuomonių, spėlionių ir tradicijų. Kas nepasinaudojo ir nenaudoja šios įsivaizduojamos konfrontacijos kaip argumento! Tuo įdomiau pabandyti išsiaiškinti, kur tiesa, o kur melas, ir tuo pačiu išsiaiškinti, kas amžiams liko praeityje, o ką reikia išsaugoti ateičiai. Toks yra šios kolekcijos tikslas. Nepretenzuodami į išsamumą, čia sujungėme straipsnius, atspindinčius mūsų amžininkų požiūrį.

Visų pirma, tai yra du iškilūs bažnyčios hierarchai – metropolitas Antanas iš Sourožo (Bloom, 1914-2003) ir metropolitas Pitirimas iš Volokolamsko ir Jurjevo (Nechajevas, 1926-2003).

Metropolitas Pitirimas (Nechajevas) - teologijos daktaras, Maskvos dvasinės akademijos profesorius, ilgą laiką vadovavo Maskvos patriarchato Leidybos skyriui. 1989 m. tapo Juozapo-Volockio vienuolyno abatu, grįžo į Bažnyčią. Jis žinomas kaip gilus Šventojo Rašto ir Bažnyčios istorijos žinovas.

Metropolitas Anthony (Bloom) vadovavo Vakarų Europos eksarchatui. Jis užaugo tremtyje ir visą gyvenimą praleido užsienyje. Teologinio išsilavinimo neturėjo, bet už darbą gavo Maskvos ir Kijevo akademijų teologijos garbės daktaro vardą. Žinomas kaip puikus pamokslininkas ir išmintingas ganytojas.

Kitas autorius – Vadimas Valerianovičius Kožinovas (1930-2001), literatūros kritikas, publicistas, istorikas. Jis turėjo enciklopedinių žinių, kaip mokslininkas pasižymi išskirtiniu moksliniu sąžiningumu. Jo darbai skirti Rusijos žmonių istorijos ir kultūros problemoms.

Vladimiras Michailovičius Kirilinas, Maskvos dvasinės akademijos profesorius, daugelio senovės rusų literatūros istorijos kūrinių autorius, vienas autoritetingiausių šios srities specialistų. Jis išsiskiria plačiu moksliniu žvilgsniu ir siekiu perteikti šių dienų skaitytojams antikinės literatūros lobius.

Istorikė, mokslų kandidatė Jelena Vladimirovna Romanenko atsidėjo nuodugniai, išsamiai tyrinėdama Šv. Nil Sorsky ir Nilo-Sorsky dykumos istorija nuo seniausių laikų iki šių dienų.

Skaitytojams norėčiau palinkėti, kad pagrindinis šios knygos skaitymo rezultatas būtų dėkingumo jausmas mūsų didiesiems šventiesiems: vienam už gyvenimo pavyzdį, atskirtą nuo visko, kas žemiška, kitam už gyvenimo pavyzdį, kai viskas, kas pasaulietiška, yra pavaldi dvasinis. Be abejonės, abu yra labai sunkūs ir beveik nerealūs, tačiau idealo nepasiekimas nereiškia, kad jo nereikėtų siekti.

Elena Vasiljeva, vienuolyno archyvarė.

Rusijos bažnyčios vadovas Ortodoksų teologas, stiprios vienuolinės galios ideologas ir kaltintojas laisvu mąstymu (erezijomis).

Būdamas nepatenkintas tvarka keliuose vienuolynuose, kuriuose lankėsi jaunystėje, 1479 m. Josifas Volotskisįkūrė Ėmimo į dangų vienuolyną (vėliau vadintą Juozapo-Volokolamsko vienuolynu).

Josifas Volotskis- daugiau autorius 40 kūrinių, bet pagrindinis jo kūrinys: „Šviesuolis, arba judaizatorių erezijos pabaiga“, turintis keletą autorinių leidimų. Pirmasis leidimas datuojamas 1502 m.

Jis pasisakė už tvirtą vienuolišką valdžią, griežtą vienuolių paklusnumą abatui, griežtą vienuolyno kasdienybės laikymąsi, taip pat gynė būtinybę puošti ortodoksų bažnyčias.
šventyklos su gražiais ir turtingais paveikslais, ikonostazėmis ir atvaizdais.

Pasak Josifo Volotskio, pagrindinis dalykas yra apeigų šventumas, o ne vidinis ir mistinis tikinčiojo pasaulis, kurį gynė jo priešininkas Nilas Sorskis.

V.V. Nalimovas mano, kad stačiatikių bažnyčia „... tris kartus panardino Rusiją į valdžios pagundą ir tris kartus ši pagunda buvo priimta.
Pirmoji pagunda nurodo XVI amžiuje. Tai susiję su dviejų Rusijos stačiatikybės krypčių įkūrėjais: Josifas Volotskis Ir Nilas Sorskis. Neilas Sorskis ir jo bendražygiai, gavę „neturėtojų“ vardą, gyveno asketiškai, ragino mylėti, gynė dvasinę laisvę ir užtarė persekiojamus eretikus, kuriuos Juozapo šalininkai – „osifitai“ nužudė.
Neturintys pirmenybę teikė darbo skurdui ir net neprašė išmaldos, stengėsi būti nepriklausomi nuo pasaulietinės valdžios, buvo nukreipti į dvasinį Rytų paveldą.
Jų vienuolinėje organizacijoje viešpatavo romumas ir anarchija.
Priešingai nei jie, osifiečiai ragino bijoti Dievo ir griebėsi ginklo prieš eretikus; jiems buvo būdinga griežta disciplina, įstatyminė malda ir demonstratyvus ritualinis pamaldumas.
Juozapo šalininkai buvo karšti religiniai nacionalistai, stengėsi stiprinti autokratiją ir savo noru atidavė savo vienuolynus ir visą Rusijos bažnyčią valstybės globai.
Jiems nepakeliama buvo dvasinė laisvė ir mistiškas bei kontempliatyvus bendraminčių gyvenimas. Nilas Sorskis.
XVI amžiaus viduryje buvo nugalėti nevaldytojų Trans-Volgos sketai.
Jiems išnykus, išnyko ir mistinė rusų vienuolystės tendencija. Osiflianizmas, atsidavęs turtui ir valdžiai, laimėjo.
Tačiau ši pergalė virto dideliais dvasinio gyvenimo sunkumais.
Tarp Josifo Volotskio mokinių galima pamatyti daug hierarchų, bet ne vieno šventojo.
Karūnuojant karalystę 1547 m Ivanas Rūstusis padalijo dvasinį gyvenimą į du etapus: šventąją Rusiją ir stačiatikių karalystę.
Tačiau galia nesuderinama su dvasingumu.
Kristaus ne priėmė valdžios pagundą, o Rusijos bažnyčia – priėmė. Ji sukūrė ritualinio pamaldumo tradiciją, kai prisidengiant Kristaus vardu galima padaryti bet ką, kad sustiprintum autokratiją.

Zolotukhina-Abolina E.V., V.V. Nalimov, M., ICC "MarT"; Rostovo prie Dono leidybos centras „Mart“, 2005, p. 87.

1503 m Bažnyčios katedra Josifas Volotskis ir jo šalininkai pasiekė „neturėtojų“ vadovaujamų pasmerkimo Nilas Sorskis kurie pasisakė už vienuolinės žemės nuosavybės panaikinimą.

Josifas Volotskis ragino pasaulietinės valdžios persekioti ir vykdyti egzekucijas stačiatikybės apostatus ir tuos eretikus, kurie eretiškais mokymais „vilioja“ stačiatikius.

„Pagal „Illuminator“ pateiktą informaciją Josifas Volotskis, „judaizatorių“ mokymas buvo pateiktas tokia forma: jie neigė Dievo Trejybę ir dieviškumą Jėzus Kristus, netikėjo malonės kupina bendrystės sakramento galia, nepripažino ikonų garbinimo, neigė vienuolystės ir dvasinės hierarchijos poreikį. 1480 m. ši erezija prasiskverbė į Maskvą, o jos nesąmoningas kaltininkas buvo didysis kunigaikštis Ivanas Vasiljevičius. Jis pamėgo du Novgorodo kunigus, kurie slapta išpažino šią ereziją, ir pakvietė juos į Maskvą.

Archimandritas Augustinas (Nikitinas), Veliky Novgorod italų užrašuose, šeš.: diplomatai-rašytojai; rašytojai-diplomatai / Komp.: V.E. Bagno, Sankt Peterburgas, Sankt Peterburgo rašytojų sąjunga, 2001, p. 7.

Pakeičiant kitą mecenatą, po 1508 m Josifas Volotskis Savo laiškuose jis pagrindžia idėją apie didžiojo kunigaikščio galios dieviškąją kilmę ir bažnyčios bei pasaulietinės valdžios sąjungos poreikį.

Nuo XVI amžiaus antrosios pusės jo pasekėjai buvo vadinami „jozefitais“ (osiflyans).

1579 metais Josifas Volotskis Ortodoksų Bažnyčios priskiriamas prie šventųjų.

Josifas Volotskis(1440-1515) yra viena ryškiausių Rusijos stačiatikių bažnyčios veikėjų ir ideologų per visą jos istoriją. Jo aktyvi veikla krito į paskutinį XV a. trečdalį – XVI amžiaus pradžią, t.y. tuo metu, kai vyko politinės sistemos ir oficialiosios Maskvos valstybės ideologijos formavimosi procesas. Ir jis vaidino didžiulį vaidmenį šiame procese. Praktinės Juozapo Volotskio ir jo pasekėjų – Josephitų – pastangos iš esmės nulėmė Rusijos stačiatikių bažnyčios vidinės organizacijos pobūdį, pastarosios vietą Maskvos politinėje sistemoje, bažnyčios santykius su aukščiausia valstybės valdžia. Josifo Volotskio suformuluotos teorinės pozicijos apie aukščiausios valstybės valdžios esmę ir funkcijas sudarė oficialios politinės Rusijos visuomenės ideologijos pagrindą XVI–XVII a.

Būdingas Josifo Volotskio literatūros kūrinių bruožas yra plačiai paplitusios Šventojo Rašto citatos ir autoritetingų krikščionių rašytojų kūriniai. Pagrindinis jo kūrinys – „Šviestuvas“ – beveik visas susideda iš kitų žmonių pasisakymų. Šiuo atžvilgiu tarp Josifo Volotskio darbų tyrinėtojų yra nuomonė, kad jis buvo paprastas sudarytojas, o ne nepriklausomas mąstytojas. Tačiau iš tikrųjų Juozapas laikėsi tik tradicinės krikščioniškosios literatūros būdo, dėstydamas mintis, pasitelkdamas citatas iš autoritetingų šaltinių. Savo literatūroje jis buvo tarsi statybininkas, kuris iš svetimų plytų stato pastatą, kuris galiausiai pasirodo kaip jo paties, originalus kūrinys. Tikroji Josifo Volotskio politinių ir teisinių mokymų prasmė negali būti suprantama nesuvokus šio bažnyčios vadovo kovos su „judaizatorių erezija“ esmės ir jo konfliktų su Volokolamsko apanažo princu Fiodoru ir Novgorodo arkivyskupu Serapionu. . „Judaizatorių erezija“ Juozapas pavadino eretikų judėjimą, kilusį Novgorode XV amžiaus aštuntajame dešimtmetyje. To paties amžiaus devintajame dešimtmetyje jis išplito į Maskvą, kur tokie iškilūs žmonės kaip Simonovo vienuolyno archimandritas Zosima (1490–1494 m. – Maskvos ir visos Rusijos metropolitas), raštininkas Fiodoras Kuricynas, Ivano III marti. Elena Voloshanka, jos sūnus ir didžiojo kunigaikščio anūkas - Dmitrijus. Naugardietis arkivyskupas Genadijus pirmasis atrado šią ereziją. Kaip aiškėja iš vieno Genadijaus laiško teksto, 1487 metais jam tapo žinoma, kad dalis Novgorodo dvasininkų „piktžodžiavo... Jėzų Kristų“, „žydiškai meldėsi“, „nevertai tarnavo liturgijai“ ir kt. Sužinojo, kad ši erezija paplito „ne tik miestuose, bet ir kaimuose“. Novgorodo arkivyskupas nedelsdamas kreipėsi į Rusijos stačiatikių bažnyčios hierarchus, taip pat į didįjį kunigaikštį Ivaną III, pranešdamas apie pavojingos erezijos atsiradimą. Taip prasidėjo kova su nurodytu eretikų judėjimu, į kurį nuo 1492 m. aktyviai įsijungė Josifas Volotskis.

Kronikos išsaugojo mažai informacijos apie „judaizatorių ereziją“. Iki mūsų ir pačių eretikų raštų mažai kas atėjo. Todėl apie šios erezijos turinį galime spręsti daugiausia pagal tai, ką parašė kovotojai prieš ją, tai yra, daugiausia remiantis Josifo Volotskio kūrinio „Šviestuvas“ tekstu.

Anot „Šviestuvo“, ereziją į Rusiją iš Lietuvos Kunigaikštystės atnešė „Židovinas Scharija“, atvykęs į Novgorodą 1470 m. su Lietuvos kunigaikščio Michailo Olelkovičiaus palyda. Skharija suviliojo Novgorodo kunigus Dionisijų ir Aleksijų į erezija. Pastarieji ėmė vilioti kitus novgorodiečius. Į pagalbą įvardytiems eretikams netrukus iš Lietuvos atvyko dar du Skharijos gentainiai - Josephas Shmoylo-Skaryavey ir Moses Hanush. Taigi pirmą kartą nuo tada, kai Rusija priėmė krikščionybę, Rusijos visuomenėje gimė eretiškas judėjimas.

Pasakojimas apie Skhariją nebuvo Juozapo Volotskio išradimas: daugelis šaltinių kalba apie šio žydo apsilankymą Novgorode. 1490 m., ty dar prieš Juozapą, Naugardo arkivyskupas Genadijus viename iš savo laiškų rašė apie Skharijos vaidmenį gimstant „judaizatorių erezijai“. Jis taip pat pirmasis prabilo apie nagrinėjamos erezijos žydiškumą. Ir prieš trejus metus jis parašė apie Skhariją.

Anot Josifo Volotskio, eretikai mokė: 1) tikrasis Dievas yra vienas ir neturi nei Sūnaus, nei Šventosios Dvasios, t.y. nėra Šventosios Trejybės; 2) tikrasis Kristus, arba pažadėtasis Mesijas, dar neatėjo, o kai ateis, jis bus vadinamas Dievo Sūnumi ne iš prigimties, o iš malonės, kaip Mozė, Dovydas ir kiti pranašai; 3) Kristus, kurį krikščionys tiki, nėra Dievo Sūnus, įsikūnijęs ir tikras Mesijas, o paprastas žmogus, žydų nukryžiuotas, miręs ir sutrupėjęs kape, 4) todėl reikia priimti žydą. tikėjimą kaip tikrą, paties Dievo duotą, ir atmesti krikščionišką tikėjimą kaip klaidingą, duotą žmogaus.

Jau iš šio „judaizatorių erezijos“ esmės aprašymo akivaizdu, kad Josifas Volotskis jame įžvelgė ne paprastą ereziją, o visišką atsimetimą nuo krikščionių tikėjimo.

Josifas Volotskis „judaizatorių erezija“ įžvelgė pačią pavojingiausią grėsmę Rusijos visuomenės moraliniams pagrindams, kurios žlugimas neišvengiamai lėmė jo mirtį.

Šis Josifo Volotskio įvertinimas nurodytai erezijai taip pat buvo įtrauktas į jos pavadinimą „judaizatorių erezija“. Šis pavadinimas vargu ar atspindėjo tikrąjį erezijos turinį. Išlikę eretikų raštai nepatvirtina, kad jie atsivertė į judaizmą. Sprendžiant iš šių raštų tekstų, eretikai tikrai atmetė vienuolystės institutą, turėjo neigiamą požiūrį į vienuolynus, neigė krikščioniškus postulatus, nepriėmė daugelio svarbių krikščioniškų apeigų (pavyzdžiui, atsiribojo nuo bendrystės, nematė prasmės). melsdamasis už mirusiuosius, tarnystę nukreipė ne Jėzui Kristui, o Dievui Tėvui ir pan.). Tačiau mes neturime rimto pagrindo išvadai, kad „judaizatorių erezijos“ ideologai, atsitraukę nuo krikščionybės, pateko į judaizmą. Tai, ką jie sugalvojo, buvo ypatingas tikėjimas.

Juozapas Volotskis, pavadinęs nagrinėjamą ereziją „judaizatorių erezija“, 8 amžiaus pirmajame trečdalyje įsitvirtino Bizantijoje. krikščioniškos literatūros tradicijos krikščioniškai religijai ir bažnyčiai pavojingus reiškinius įvardinti žydiškais. Siekdami įtikinti bažnyčios vadovus šios erezijos pavojingumu ir būtinybe su ja kovoti, Genadijus ir Juozapas turėjo kalbėti stačiatikių bažnyčios tarnams suprantama kalba. Praeityje kilusios erezijos, pavojingos krikščionybei, krikščioniškoje literatūroje buvo apibūdinamos kaip „žydiškos“ ir siejamos su „žydų“ intrigomis. Todėl, kad jos pavojus taptų akivaizdus, ​​reikėjo ir Novgorodo-Maskvos ereziją pristatyti kaip „judaizatorių erezę“, kilusią iš kažkokio „žydų apgaviko“. Žydas Skharija arkivyskupui Genadijui ir Josifui Volotskiui buvo išskirtinai simbolinė figūra (nors greičiausiai jis buvo tikras asmuo ir iš tikrųjų lankėsi Novgorode 1470 m.). Jų nuomone, „judaizatorių erezija“ savo socialiniu pagrindu buvo grynai rusiškas reiškinys. Todėl jie kalbėjo ne apie „žydų“, o būtent „judaizatorių“ ereziją. Juozapo Volotskio raštų tekstai rodo, kad jis sąvokai „žydas“ nesuteikė jokios etninės reikšmės. „Kas tie eretikai, kurie piktai ir beprasmiškai atmeta vienuolinį gyvenimą ir kitas dieviškas tradicijas bei apaštalų bažnyčios priesakus? – vienuoliktajame savo „Apšviestojo“ Žodyje paklausė Juozapas. Ir tuoj pat davė atsakymą: „Tai akivaizdūs žydai, panašūs į savo bedievišką senovinį Kopronimą, panašūs į šventvagišką arkivyskupą Aleksejų, kunigą Denisą ir Fiodorą Kuricyną, dabartinius eretikų mentorius ir mokytojus“.

Tai, kad apibrėžimai „žydas“ arba „žydas“, taip pat žodis „žydas“ buvo vartojami krikščioniškoje literatūroje ne tik Bizantijoje, bet ir Rusijoje kaip neigiamo konkretaus reiškinio vertinimo simboliai, o ne nurodyti. kad kas nors priklauso atitinkamai religijai ir etninei grupei, liudija daugybė iki mūsų atėjusių XV–XVII amžių rašytinių paminklų. Pavyzdžiui, „Eufrosinijaus rinktinė“, datuojama XV a., kaltina lotynus (katalikus) tokiais žodžiais: „Jau ir su nerauginta duona jie tarnauja dieviškajai Kristaus tarnybai, tarsi būtų. žydai ir tarnauti žydų tarnybai ...“. „Ignaco Soloveckio išpažintyje“ – XVII amžiaus antrosios pusės rusų sentikių literatūros kūrinyje. - "žydas" vadinamas ... stačiatikių Rusijos ortodoksų bažnyčia! Kreipdamasis į pastarųjų hierarchus, Ignacas tvirtina, kad jie ne vyskupai, o piktžodžiautojai ir apostatai, keliantys melą prieš krikščionių bažnyčios šventuosius tėvus. „O dabar jūs išdrįskite surinkti gudrią Kristaus šviesos kareiviją, – pareiškia jis, – naują, žydišką, net neįsakydami šventiesiems tėvams. Juozapo Volotskio kaltinimus Novgorodo-Maskvos eretikams Ignacas Solovetskis kartoja beveik pažodžiui. „Ar tiesa, kad dabar esi apipjaustytas pagal esamą žydų apipjaustymą, o ne pakrikštytas“, – priekaištauja ortodoksų hierarchams. Ir kaip nuosprendis – pareiškimas: „Palikome jūsų eretišką bažnyčią... žydų“. Tokiu būdu Josifas Volotskis aukščiausiajai Rusijos valstybės valdžiai, savo esme pasaulietinei, suteikė bažnytinį pobūdį. Karalius yra Dievo tarnas, – tvirtino Juozapas. Dievas įkelia jį į karalystę, iškelia aukščiau visų ne tam, kad patenkintų jo egoistinius troškimus, o tam, kad įvykdytų misiją, kuri ypač svarbi žmonių visuomenei.

Rusijos suverenas, Josifo Volotskio nuomone, pirmiausia yra stačiatikių moralinių visuomenės pamatų sergėtojas, jos gynėjas nuo bet kokios sielos ir kūno žalos, nuo žalingos nedorėlių eretikų įtakos.

Su eretikais ir apostatais, tai yra sielos naikintojais, valstybės valdžia, Juozapas tikėjo, turėtų elgtis taip pat, kaip su žudikais – kūno naikintojais, būtent: įvykdyti juos mirties bausme. Šio teiginio įrodymui jis skyrė atskirą esė, kuri buvo įtraukta į „Iliuminatorių“ kaip 13-as žodis. Visas jo pavadinimas leidžia labai aiškiai suprasti jo turinį – „Žodis prieš Novgorodo eretikų ereziją, teigiančią, kad nei eretikas, nei apostatas neturi būti smerkiamas“. Čia, pagal dieviškąjį Raštą, pateikiamas argumentas, kad eretikas ir atsimetėlis turi būti ne tik smerkiami, bet ir prakeikti, o karaliai, kunigaikščiai ir teisėjai turi siųsti juos į kalėjimą ir žiauriai įvykdyti egzekucijas. Taigi ir šiuo atveju Josifas Volotskis valstybės valdžiai patikėjo bažnytinę funkciją iš esmės.

Pasakodamas apie šventą Rusijos valdovo misiją, apie jo Dievo nustatytas pareigas, apie žmogiškąsias savybes, būtinas šiai misijai įvykdyti, Josifas Volotskis visiškai pripažino galimybę, kad žmogus, kuris Dievo valia buvo padėtas karališkąjį sostą, pasirodys esąs nevertas savo misijos ir nepajėgus vykdyti Dievo nustatytų pareigų. Todėl, reikalaudamas parodyti nuolankumą ir paklusnumą valdžiai („paklusti ir paklusti valdžiai“), Juozapas pažymėjo, kad reikia juos garbinti ir tarnauti kūnu, o ne siela, ir suteikti jiems karališkąją garbę. , o ne dieviškas („Jiems dera garbinti, stengtis ir tarnauti kūnui, o ne sielai, ir teikti jiems karališką, o ne dievišką garbę).

Tokia tarnystė, paliekanti laisvą sielą, leido lengvai atsisakyti paklusnumo valdovui, kuris neįvykdė) „Dievo jam skirtos misijos, išduodančios krikščionių sandoras, sukeliančios blogį žmonėms. Josifas Volotskis tiesiogiai ragino nepaklusti tokiai bedieviškas valdovas. "Ar tikrai yra karalius, viršijantis žmones, karaliaujančius jam pačiam, turintis nešvarias aistras ir nuodėmes, meilę pinigams ir pyktį, apgaulę ir neteisybę, išdidumą ir įniršį, visų piktumą, netikėjimą ir piktžodžiavimą, toks karalius yra ne Dievo tarnas, o velnias, ir ne karalius, o kankintojas. Tokį karalių dėl savo klastos mūsų Viešpats Jėzus Kristus vadins ne karaliumi, o lape... Ir tu neklausysi tokio karaliaus ar kunigaikščio, vedančio tave į nedorybę ir apgaulę, jei jis tave kankina, jei bjaurisi mirtimi. Tai liudija pranašai ir apaštalai, o visi kankiniai, net iš piktųjų karalių, žudo pirmuosius ir nepasiduoda jų elgesiui. Sitsai dera būti karaliumi ir princu.

Josifas Volotskis laikė, kad aukščiausios valdžios Rusijos visuomenėje užgrobimas užsieniečių yra ypač pavojingas Rusijos valstybei. „Tenešoka į Kristaus kaimenę, – meldėsi jis viename iš savo raštų, – tegul nesėdi šalia kitos genties Rusijos karalystės soste ir neperžengia ribų, net jei esmę jis sukūrė iš mūsų buvusių ortodoksų valdovų, bet tebūnie taip pat dabar“.

Iš kitų Juozapo raštų turinio galima daryti išvadą, kad pagal nurodytas buvusių Rusijos ortodoksų valdovų nustatytas ribas jis pirmiausia turėjo omenyje bažnyčių ir vienuolynų neliečiamumo garantijas. „Ir nei senovės karaliuose, nei stačiatikių kunigaikščiuose, nei vietinėse šalyse, esančiose žemiau mūsų Rustės žemės“, - pažymėjo Juozapas viename iš savo laiškų, „neatsitiko taip, kad Dievo bažnyčios ir vienuolynai būtų apiplėšti ... Net jei kas nors ateitų... atimtų apiplėšimu ir smurtu... tai, kas duota Kristaus... įsako mūsų galiai sudeginti tuos, bet jų šventųjų Dievo bažnyčių namai yra toli, juos įžeidžiantys. .. Ar gali būti, kad net labiausiai karūnuotas pradės sekti kaltę... taip, jie bus prakeikti šiame ir kitame amžiuje“.

Suteikdamas Rusijos valdovo valdžiai bažnytinį pobūdį, Josifas Volotskis manė, kad suverenas negali laisvai disponuoti bažnyčių ir vienuolynų nuosavybe.

Koncentruota Juozapo Volotskio mintis apie aukščiausios valstybės valdžios esmę Rusijos visuomenėje, jos paskirtį puikiai atspindi šios jo parašytos „Pagirios didžiajam kunigaikščiui Vasilijui“ eilutėse: pykstame galvodami apie veiksmažodį: kas tada laikys Rusijos karalystės vėliavas, kas stebės stačiatikių egzekuciją, kas kovos su bepročiais, kas kels pagoniškus siekius, kas sugėdins eretiškas supuvusias šnekas, kas valdys savo pirmykštę tėvynėje, jo mylinčią ir išdidžiąją maištingą kilmingąją ritę“.