Kieno veiksmus ir legalizavimą tiesiogiai pasmerkė Susirinkimas (arba asmeniškai patriarchas), tiesioginių kliūčių Tarybos klasių veiklai nesudarė.

Katedra, kuriai ruoštasi nuo XX a. pradžios, atidaryta visuomenėje ir bažnyčioje vyraujant antimonarchistinėms nuotaikoms. Tarybą sudarė 564 nariai, iš jų 227 iš hierarchijos ir dvasininkų, 299 iš pasauliečių. Dalyvavo Laikinosios vyriausybės vadovas Aleksandras Kerenskis, vidaus reikalų ministras Nikolajus Avksentjevas, spaudos ir diplomatinio korpuso atstovai.

Enciklopedinis „YouTube“.

• 1 / 5

  1917 m. rugpjūčio 10-11 d. Šventasis Sinodas priėmė „Vietos tarybos chartiją“, kuri ypač šiek tiek pakeitė „Nuostatų“ normą dėl narystės Taryboje: „Taryba sudaroma iš narių rinkimų būdu. , pagal pareigas ir Šventojo Sinodo bei pačios Katedros kvietimu“. „Chartija“ buvo priimta kaip „pagrindinė taisyklė“ – tol, kol pati Taryba nepriėmė jos chartijos; dokumente nustatyta, kad Vietinė Taryba turi visišką bažnytinę galią organizuoti bažnytinį gyvenimą „remiantis Dievo žodžiu, dogmomis, kanonais ir Bažnyčios tradicija“.

  Tarybos sudėtis, įgaliojimai ir organai

  Pagal 1917 m. liepos 4 d. Prieštarybinės tarybos priimtus „Visos Rusijos stačiatikių bažnyčios vietinės tarybos sušaukimo Maskvoje nuostatus 1917 m. rugpjūčio 15 d. Šventojo Sinodo. Dalyvauti Šventosios Tarybos posėdžiuose buvo kviečiami ex officio: Šventojo Valdančiojo Sinodo ir Prieštarybinės tarybos nariai, visi vyskupijų vyskupai (visalaikis Rusijos bažnyčios vyskupas, vyskupai vikarai pagal kvietimą), du vyskupų protopresbiteriai. Užmigimo katedra ir kariniai dvasininkai, keturių laurų deputatai, Solovetsky ir Valaam vienuolynų rektoriai, Sarovo ir Optinos dykumos; taip pat rinkimų būdu: iš kiekvienos vyskupijos po du dvasininkus ir tris pasauliečius, vienuolijų, bendratikių, dvasinių akademijų atstovus, veikiančios kariuomenės karius, Mokslų akademijos, universitetų, Valstybės tarybos ir Valstybės Dūmos atstovus. Vyskupijų rinkimai pagal Pasirengimo taryboje parengtas „Taisykles“ buvo trijų etapų: 1917 m. liepos 23 d. rinkėjai buvo renkami parapijose, o liepos 30 d. rinkiminiai susirinkimai, rugpjūčio 8 d. vyskupijų susirinkimai rinko delegatus į Vietos tarybą. Iš viso į Tarybą buvo išrinkti ir paskirti 564 nariai: 80 vyskupų, 129 presbiteriai, 10 diakonų ir 26 psalmininkai iš baltųjų dvasininkų, 20 vienuolių (archimandritų, abatų ir hieromonkų) ir 299 pasauliečiai. Taigi pasauliečiai sudarė didžiąją dalį Soboro narių, o tai atspindėjo tuomet vyravusius siekius atkurti Rusijos bažnyčioje „katedrą“. Tačiau Šventosios Tarybos chartijoje buvo numatytas ypatingas vyskupo vaidmuo ir galios: dogminio ir kanoninio pobūdžio klausimai, Tarybai juos apsvarstę, buvo tvirtinami Vyskupų konferencijoje.

  Savo garbės pirmininku Taryba patvirtino seniausią Rusijos bažnyčios hierarchą – Kijevo metropolitą Vladimirą (Bogojavlenskį); Tarybos pirmininku buvo išrinktas Maskvos metropolitas Tikhonas (Bellavinas). Susikūrė Katedros taryba; Įsteigti 22 skyriai, kurie rengė preliminarias ataskaitas ir apibrėžimų projektus, pateiktus plenarinėms sesijoms.

  Tarybos pažanga

  Pirmoji Tarybos sesija. Patriarcho rinkimai

  Pirmoji Tarybos sesija, trukusi 1917 m. rugpjūčio 15 d. – gruodžio 9 d., buvo skirta aukščiausios bažnyčios valdymo pertvarkos klausimams: patriarchato atkūrimui, patriarcho rinkimams, jo teisių ir pareigų apibrėžimui, patriarchato atkūrimui, patriarcho išrinkimui. Susirinkimo organų steigimas kartu su patriarchu bažnytiniams reikalams tvarkyti, taip pat stačiatikių bažnyčios teisinio statuso Rusijoje aptarimas.

  Nuo pat pirmos Tarybos sesijos kilo arši diskusija dėl patriarchato atkūrimo (preliminarus klausimo svarstymas priklausė Aukštosios bažnyčios administracijos departamento kompetencijai, katedros pirmininkas buvo Astrachanės (Krasnopolio) vyskupas Mitrofanas). ). Aktyviausi patriarchato atkūrimo šalininkai kartu su vyskupu Mitrofanu buvo Tarybos nariai, Charkovo arkivyskupas Antonijus (Chrapovickis) ir archimandritas (vėliau arkivyskupas) Hilarionas (Troickis). Patriarchato priešininkai atkreipė dėmesį į pavojų, kad jis gali suvaržyti susitaikinimo principą Bažnyčios gyvenime ir netgi sukelti absoliutizmą Bažnyčioje; Tarp iškilių patriarchato atkūrimo priešininkų buvo Kijevo dvasinės akademijos profesorius Piotras Kudrjavcevas, profesorius Aleksandras Briliantovas, arkivyskupas Nikolajus Cvetkovas, profesorius Ilja Gromoglasovas, kunigaikštis Andrejus Chagadajevas (Turkestano vyskupijos pasaulietis), Sankt Peterburgo profesorius. Teologijos akademija Borisas Titlinovas, būsimasis renovacijos ideologas. Profesorius Nikolajus Kuznecovas manė, kad yra realus pavojus, kad Šventasis Sinodas, kaip tarptarybiniu laikotarpiu veikianti vykdomoji valdžia, gali virsti paprastu patariamuoju organu prie patriarcho, o tai taip pat būtų vyskupų teisių nukrypimas. – Sinodo nariai.

  Spalio 11 d. patriarchato klausimas buvo pateiktas Tarybos plenarinėms sesijoms. Spalio 25 d. vakare Maskva jau žinojo apie bolševikų pergalę Petrograde.

  1917 m. spalio 28 d. debatai buvo baigti. Savo baigiamojoje kalboje Astrachanės vyskupas Mitrofanas sakė: „Patriarchato atkūrimo reikalo negalima atidėti: Rusija dega, viskas nyksta. O ar galima dabar ilgai ginčytis, kad reikia instrumento telkimui, Rusijai suvienyti? Kai vyksta karas, reikia vieno vado, be kurio kariuomenė nuklysta. Tą pačią dieną jis buvo priimtas, o lapkričio 4 d. Vyskupų konferencija patvirtino „Nusprendimą dėl Rusijos stačiatikių bažnyčios aukščiausiosios administracijos bendrųjų nuostatų“ (pirmoji nuostata buvo priimta profesoriaus Piotro Kudrjavcevo leidime):

  Tą pačią spalio 28 d., apie 13.15 val., pirmininkas metropolitas Tichonas paskelbė, kad „gautas 79 Tarybos narių pasirašytas prašymas nedelsiant, artimiausiame posėdyje, raštiškais išrinkti tris kandidatus į patriarcho laipsnį“.

  Spalio 30 d. posėdyje buvo balsuojama dėl neatidėliotinos kandidatų į patriarchus rinkimų pradžios, už jas balsavo 141, prieš – 121 (susilaikė 12). Parengta patriarcho rinkimo tvarka dviem etapais: slaptu balsavimu ir burtų keliu: kiekvienas Tarybos narys pateikė raštelį su vienu vardu; pagal pateiktus užrašus buvo sudarytas kandidatų sąrašas; po sąrašo paskelbimo Taryba išrinko tris kandidatus, pateikdama pastabas, kuriose iš sąraše nurodytų trijų pavardžių; pirmųjų trijų, gavusių absoliučią daugumą balsų, pavardės rėmėsi šventuoju sostu; rinkimai iš trijų buvo nuspręsti burtų keliu. Nepaisant daugelio Tarybos narių prieštaravimų, buvo nuspręsta „šį kartą išrinkti patriarchą iš švento rango asmenų“; Iškart po to buvo priimtas profesoriaus Pavelo Prokoševo pasiūlymas, leidžiantis balsuoti už bet kurį asmenį, neturintį kanoninių kliūčių tai daryti. - Pg.: Red. Katedros taryba, 1918. – Princas. III. - S. 50..

  Remiantis 257 užrašų skaičiavimo rezultatais, buvo paskelbtos 25 kandidatų pavardės, tarp jų Aleksandras Samarinas (trys balsai) ir protopresbiteris Džordžas Šavelskis (13 balsų); Daugiausia balsų (101) surinko arkivyskupas Antonijus (Chrapovickis), antras – Kirilas  (Smirnovas) ir Tikhonas (23). Šavelskis paprašė atsiimti savo kandidatūrą.

  Spalio 31 d. vykusiame susitikime Samarino ir protopresbiterio Nikolajaus Liubimovo kandidatūros buvo atmestos remiantis „vakarykščiu sprendimu“ (be to, Lubimovas buvo vedęs). Vyko trijų kandidatų rinkimai iš sąraše esančių kandidatų; iš 309 pateiktų natų arkivyskupas Antanas surinko 159 balsus, Novgorodo (Stadnickio) arkivyskupas Arsenijus - 148, metropolitas Tichonas - 125; todėl absoliuti dauguma gavo tik Antonijų; Pirmininko paskelbtas jo vardas buvo sutiktas su „Axios“ šūksniais. Kitame balsavimo ture absoliučią daugumą gavo tik Arsenijus (199 iš 305). Trečiajame ture iš 293 užrašų (du buvo tušti) Tikhonas surinko 162 balsus (rezultatą paskelbė arkivyskupas Anthony).

  Lapkričio 2 d. posėdyje Katedra išklausė spontaniškų pasakojimų apie žmones, kurie, vadovaujami Tifliso metropolito Platono (Roždestvenskio), sudarė ambasadą nuo Katedros iki Maskvos karinio revoliucijos komiteto deryboms dėl kraujo praliejimo nutraukimo. Maskva (Platonui pavyko pasikalbėti su asmeniu, prisistačiusiu „Solovjovu“) . Buvo gautas pasiūlymas iš trisdešimties narių (pirmasis signataras buvo arkivyskupas Evlogy  (Georgievskis)) „Šiandien surengti procesiją su visa katedra,<…>aplink zoną, kurioje vyksta kraujo praliejimas. Kai kurie kalbėtojai, įskaitant Nikolajų Liubimovą, ragino Tarybą neskubėti su patriarcho rinkimais (planuota lapkričio 5 d.); tačiau numatyta data buvo patvirtinta lapkričio 4 dienos posėdyje.

  Sergejus Bulgakovas tikėjo: „Įstatymo projektas buvo parengtas būtent sąmonėje, kas turėtų būti, suvokiant normalią ir vertingą Bažnyčios padėtį Rusijoje. Mūsų reikalavimai yra skirti Rusijos žmonėms per dabartinės valdžios galvas. Žinoma, gali ateiti momentas, kai Bažnyčia turi nukentėti nuo valstybės. Bet, be jokios abejonės, ta akimirka dar neatėjo“.

  "vienas. Bažnyčios reikalų tvarkymas priklauso visos Rusijos patriarchui kartu su Šventuoju Sinodu ir Aukščiausiąja bažnyčios taryba. 2. Patriarchas, Šventasis Sinodas ir Aukščiausioji bažnyčios taryba yra atsakingi Visos Rusijos vietos tarybai ir teikia jai savo veiklos tarptarybiniu laikotarpiu ataskaitą.<…>»

  Taigi aukščiausia valdžia Bažnyčioje buvo organizuota per jos padalijimą į tris organus – pagal modelį, kuris nuo 1862 m. egzistavo Konstantinopolio patriarchate (pagal „Bendrųjų taisyklių“ nuostatas). Γενικοὶ Κανονισμοί ). Šventojo Sinodo jurisdikcija apėmė hierarchinio-pastoracinio, doktrininio, kanoninio ir liturginio pobūdžio dalykus; Aukščiausiosios bažnyčios tarybos kompetencijos ribose - bažnyčios ir viešosios tvarkos klausimai: administraciniai, ūkiniai, mokykliniai ir švietimo klausimai; Ypač svarbūs klausimai, susiję su Bažnyčios teisių gynimu, pasirengimu artėjančiam Susirinkimui, naujų vyskupijų atidarymu, buvo svarstomi kartu dalyvaujant Šventajam Sinodui ir Aukščiausiajai Bažnyčios Tarybai.

  Gruodžio 8 d., „Nutarimas dėl teisių ir pareigų Jo Šventenybė Patriarchas Maskva ir visa Rusija“ (1917 m. gruodžio 8 d.), kuriame rašoma:

  "vienas. Rusijos bažnyčios patriarchas yra pirmasis jos hierarchas ir turi titulą „Jo Šventenybė Maskvos ir visos Rusijos patriarchas“. 2. Patriarchas a) rūpinasi Rusijos bažnyčios vidine ir išorine gerove, reikalingais atvejais siūlo atitinkamas priemones Šventajam Sinodui arba Aukščiausiajai Bažnyčios Tarybai ir yra Bažnyčios atstovas valstybės valdžios institucijose; b) šaukia Bažnyčių tarybas pagal jų nuostatus ir pirmininkauja Taryboms, c) pirmininkauja Šventajam Sinodui, Aukščiausiajai Bažnyčios Tarybai ir bendrai dalyvaujant abiem institucijoms;<…>» .

  Antroji Tarybos sesija

  1918 m. sausio 20 d. – balandžio 7 (20) dienomis vykusiame antrajame Tarybos posėdyje buvo svarstomi klausimai, susiję su vyskupijos administravimu, parapijos gyvenimu ir to paties tikėjimo parapijų organizavimu.

  Šalyje susiklosčiusi politinė situacija išryškino ir kitus, nei planuotus, klausimus, o visų pirma požiūrį į naujosios valdžios veiksmus, paveikusius Stačiatikių bažnyčios poziciją ir veiklą. Tarybos narių dėmesį patraukė įvykiai Petrograde, kur 1918 metų sausio 13-21 dienomis labdaros liaudies komisaro Aleksandro Kollontų įsakymu raudonieji jūreiviai bandė „rekvizuoti“ Aleksandro rūmų patalpas. Nevskio lavra, kurios metu žuvo arkivyskupas Petras Skipetrovas; įvykiai išprovokavo grandiozinę religinę procesiją ir „maldą visoje šalyje“ už persekiojamą Bažnyčią. Aleksandro Nevskio lavros rektorius vyskupas Prokopijus  (Titovas) informavo katedrą apie įvykius aplink Lavrą; pranešimas tapo diskusijų objektu jau pirmą antrosios Tarybos sesijos dieną. Arkivyskupas Nikolajus Cvetkovas įvykius Petrograde įvertino kaip „pirmą susirėmimą su šėtono tarnais“.

  Sausio 19 d. (O.S.), per savo gimtadienį, patriarchas Tikhonas paskelbė kreipimąsi, kuris supykdė „bepročius“, kurie nebuvo konkrečiai ir aiškiai įvardyti, bet buvo apibūdinti taip:<…>persekiojimas iškėlė atvirus ir slaptus šios tiesos priešus prieš Kristaus tiesą, jie stengiasi sugriauti Kristaus reikalą ir vietoj krikščioniškos meilės visur sėti piktybės, neapykantos ir brolžudiško karo sėklas. Kreipimasis į tikinčiuosius: „Kviečiame jus visus, ištikimieji Kristaus stačiatikių bažnyčios vaikai, nebendrauti su tokiais žmonijos monstrais“. Žinia ragino ginti Bažnyčią:

  „Bažnyčios priešai užgrobia valdžią jai ir jos turtui mirtinų ginklų galia, o tu priešiniesi jiems tikėjimo galia savo visos šalies šauksmu, kuris sustabdys bepročius ir parodys jiems, kad jie neturi teisės vadintis. liaudies gėrio gynėjai, naujo gyvenimo pagal žmonių proto įsakymą kūrėjai, nes jie netgi veikia tiesiogiai priešingai žmonių sąžinei. O jei reikia kentėti dėl Kristaus, tai kviečiame jus, mylimi Bažnyčios vaikai, į šias kančias kviečiame kartu su mumis Šventojo Apaštalo žodžiais: Kas neatsiskirs nuo Dievo meilės? Ar tai sielvartas, ar priespauda, ​​ar persekiojimas, ar badas, ar nuogumas, ar vargas, ar kardas?“ (Rom.). O jūs, broliai, arkipastorai ir ganytojai, neatidėliodami nė valandos savo dvasiniame darbe, su karštu uolumu kvieskite savo vaikus ginti dabar pažeistas Stačiatikių bažnyčios teises, nedelsdami organizuokite dvasines sąjungas, skambinkite ne pagal poreikį, o iš geros valios. patekti į dvasinių kovotojų gretas, kurie priešins savo šventojo įkvėpimo jėgą išorinei galiai, ir mes tvirtai tikimės, kad bažnyčios priešai bus sugėdinti ir iššvaistyti Kristaus kryžiaus jėgos, nes Paties dieviškojo kryžiuočio pažadas yra nekintamas: „Aš pastatysiu savo bažnyčią, ir pragaro vartai jos nenugalės“. .

  Sausio 22 d. Taryba aptarė patriarcho „kreipimąsi“ ir priėmė rezoliuciją, kuria pritarė kreipimuisi ir ragina Bažnyčią „dabar vienytis aplink patriarchą, kad mūsų tikėjimas nebūtų išniekintas“.

  Sausio 23 dieną Liaudies komisarų taryba, patvirtinta 1918 m. sausio 20 d. (vasario 2 d.), išleido „Dekretą dėl bažnyčios atskyrimo nuo valstybės ir mokyklos atskyrimo nuo bažnyčios“, kuriuo buvo paskelbta rusų kalba sąžinės laisvė. Respublika uždraudė bet kokius „privalumus ar privilegijas, pagrįstus piliečių religine priklausomybe“, religinių bendrijų nuosavybę paskelbė „visuomenine nuosavybe“ (13 punktas), atėmė iš jų juridinio asmens teisę ir galimybę apskritai dėstyti dogmą. švietimo įstaigose, įskaitant privačias.

  Sausio 25 d. Šventoji Taryba paskelbė „Susirinkimo nutarimą dėl Liaudies komisarų tarybos dekreto dėl Bažnyčios atskyrimo nuo valstybės“:

  "vienas. Liaudies komisarų tarybos dekretas dėl Bažnyčios atskyrimo nuo valstybės, prisidengiant sąžinės laisvės įstatymu, yra piktybinis pasikėsinimas į visą stačiatikių bažnyčios gyvenimo tvarką ir atviro persekiojimo aktas. prieš tai.
  

  2. Bet koks dalyvavimas tiek skelbiant šį priešišką Bažnyčiai įteisinimą, tiek bandant jį įgyvendinti, yra nesuderinamas su priklausymu stačiatikių bažnyčiai ir užtraukia kaltųjų bausmę iki pašalinimo iš Bažnyčios (pagal 2014 m. 73-oji šventųjų apaštalų valdžia ir 13-oji VII ekumeninės tarybos valdžia) . »

  Be to, sausio 27 d. Taryba paskelbė Šventosios Tarybos kreipimąsi į stačiatikių tautą dėl Liaudies komisarų dekreto dėl sąžinės laisvės, kuriame rašoma:

  „Krikščionys ortodoksai! Nuo neatmenamų laikų su mumis Šventojoje Rusijoje vyksta negirdėti dalykai. Žmonės, atėję į valdžią ir pasivadinę liaudies komisarais, svetimi krikščioniui, o kai kurie iš jų bet kokiam tikėjimui, išleido dekretą (įstatymą), pavadintą „dėl sąžinės laisvės“, tačiau iš tikrųjų įtvirtino visišką smurtą prieš tikinčiųjų sąžinę. .<…>»

  1918 m. sausio 25 d., bolševikams užėmus Kijevą, žuvo metropolitas Vladimiras Kijevas, kurio mirtis buvo suvokiama kaip atviras dvasininkų persekiojimas. Tą pačią dieną Taryba priėmė nutarimą, kuriuo paveda patriarchui įvardyti tris asmenis, kurie jo mirties atveju galėtų tapti patriarchaliniais locum tenens prieš išrenkant naują patriarchą; pavardės turėjo būti laikomos paslaptyje ir skelbiamos viešai, jei patriarchas negalėtų atlikti savo pareigų.

  Sekmadienį, kovo 11 d. (OS) Kristaus Išganytojo bažnyčioje, po liturgijos, patriarcho vadovaujama vyskupų taryba ir gausybė kitų dvasininkų, tarp jų ir Vietos tarybos nariai, „su išskirtiniu iškilmingumu. buvo atlikta stačiatikybės „tarnystė per savaitę“; kurio metu „Protodiak. Rozovas, stovėdamas ant paaukštintos sakyklos, pastatytos priešais vyskupo sakyklą prie druskos, skaitė tikėjimo išpažintį ir paskelbė „anatemą“ eretikams, apostatams, šventojo tikėjimo piktžodžiams, taip pat „tiems, kurie piktžodžiauja prieš mūsų. šventą tikėjimą ir iškilti ant šventų bažnyčių bei vienuolynų, kėsinantis į bažnyčios nuosavybę, keikiant ir žudant Viešpaties kunigus ir tėvų tikėjimo uolius.

  1918 m. balandžio 5 d. „Rusijos stačiatikių bažnyčios šventosios tarybos apibrėžimas dėl priemonių, sukeltų tebesitęsiančio stačiatikių bažnyčios persekiojimo“, buvo parašyta:

  "vienas. Įkurti specialių peticijų siūlymą tiems, kurie dabar persekiojami už stačiatikių tikėjimą ir Bažnyčią, ir už išpažinėjus bei kankinius, kurie mirė savo gyvybe.
  

  2. Iškilmingos maldos: a) atminimas už mirusiųjų atilsį su šventaisiais ir b) padėka už išlikusių išganymą.<…>
  

  3. Visoje Rusijoje įsteigti kasmetinį maldos minėjimą sausio 25 d. arba kitą sekmadienį (vakare) visų išpažinėjų ir kankinių, žuvusių dabartinę aršią persekiojimo valandą, paminėjimą.<…>»

  Be to, Šventoji Taryba svarstė klausimą dėl bendro tikėjimo, gyvavusio Rusijos bažnyčioje nuo 1800 m., statuso; priimtas 1918 m. vasario 22 d. (kovo 7 d.) „Apibrėžimas“ skelbė:

  "vienas. Bendratikiai yra Vienos Šventosios Katalikų ir Apaštalų Bažnyčios vaikai, kurie su Vietos Bažnyčios palaiminimu, tikėjimo ir valdžios vienybe atlieka bažnytines apeigas pagal liturgines knygas, išleistas vadovaujant pirmiesiems penkiems Rusijos patriarchams, griežtai laikantis. išsaugant senąjį rusišką gyvenimo būdą.
  2. Edinoverie parapijos yra stačiatikių vyskupijų dalis ir jas Tarybos sprendimu arba valdančiojo vyskupo vardu valdo specialūs Edinoverie vyskupai, kurie yra priklausomi nuo vyskupijos vyskupo.<…>»

  Rugsėjo 12 d. Taryba aptarė ir priėmė apibrėžimą „Dėl bažnyčių šventovių apsaugos nuo šventvagiško užgrobimo ir išniekinimo“, kuris visų pirma buvo toks:

  «<…>3. Nė vienas iš stačiatikių krikščionių, kenčiantis dėl ekskomunikos, nedrįsta dalyvauti pašalinant šventąsias bažnyčias, koplyčias ir jose esančius sakralinius objektus iš tikrosios Šventosios Bažnyčios nuosavybės.<…>»

  Tą pačią dieną, kreipdamasis į auditoriją, patriarchas Tikhonas paskelbė apie Tarybos darbo nutraukimą.

  1917 m. revoliucijos Rusijoje laiko juosta
  Prieš:	Ortodoksų Rusijos bažnyčios vietos tarybos atidarymas 1917 m. rugpjūčio 15 (28) d. Bykhovskoe sėdynė ( Rugsėjo 11 – lapkričio 19 d)	Po: Bolševizacija sovietų Taip pat žr. Katalogą, Visos Rusijos demokratų konferencija, Rusijos Respublikos laikinoji taryba

  Atmintis

  Remdamasis 2016 m. gruodžio 27 d. Šventojo Sinodo sprendimu (Žurnalas Nr. 104), Ortodoksų Rusijos bažnyčios Šventosios tarybos atidarymo ir patriarchato atkūrimo 100-mečio organizacinis komitetas. Susikūrė Rusijos stačiatikių bažnyčia, kuriai pirmininkavo metropolitas Varsonofy  (Sudakovas). 2017 m. vasario 21 d., kovo 15 d. ir balandžio 5 d. posėdžių metu organizacinis komitetas nustatė „Bendrąjį jubiliejinių renginių planą“ 39 punktais ir atskirą „Jubiliejinių renginių religinio ugdymo įstaigose planą“ 178 taškais. Renginių planuose – konferencijų, paskaitų salių ir parodų organizavimas Maskvoje ir kituose miestuose, nemažai mokslinių ir populiarių leidybos projektų, jubiliejinių temų nušvietimas žiniasklaidoje. Centrinės iškilmės numatytos rugpjūčio 28 d. – 100-ąsias Katedros atidarymo metines, lapkričio 18 d. – 100-ąsias patriarcho Tikhono išrinkimo metines ir gruodžio 4 d.

  Rusijos bažnyčios vietos tarybos tėvų katedra 1917-1918 m

  2017 m. gegužės 4 d. Šventasis Rusijos sinodas Stačiatikių bažnyčiaį liturginį kalendorių įtrauktas katedros atminimas „Rusijos bažnyčios vietos tarybos tėvai 1917-1918 m.“. Lapkričio 5 (18) diena nustatyta kaip atminimo diena – šventojo Tichono išrinkimo į Maskvos patriarchalinį sostą diena.

  2017 m. liepos 29 d. Šventojo Sinodo sprendimu buvo patvirtintas Rusijos bažnyčios vietos tarybos Šventojo tėvo troparionas, kontakionas ir padidinimas.

  Pastabos

  1. Šventoji Rusijos stačiatikių bažnyčios katedra. Aktai. - M.: Red. Katedros taryba, 1918. – Kunigaikštis. Aš ne. I. - 3 p.
  2. Šventoji Rusijos stačiatikių bažnyčios katedra. Aktai. - M.: Red. Katedros taryba, 1918. – Kunigaikštis. Aš ne. I. - S. 11.
  3. Šventoji Rusijos stačiatikių bažnyčios katedra. Aktai. - M.: Red. Katedros taryba, 1918. – Kunigaikštis. Aš ne. I. - S. 38-51.
  4. Šventoji Rusijos stačiatikių bažnyčios katedra. Aktai. - M.: Red. Katedros taryba, 1918. – Kunigaikštis. Aš ne. I. - S. 39.
  5. Šventoji Rusijos stačiatikių bažnyčios katedra. Aktai . - Katedros tarybos leidimas, M., 1918, Princas. Aš ne. I, 12-18 p.
  6. Šventoji Rusijos stačiatikių bažnyčios katedra. Aktai . - Katedros tarybos leidimas, M., 1918, Princas. Aš ne. I, 12 p.
  7. Tsypinas V. A. Vietinis Sobor 1917-1918 // Bažnyčios teisė. III dalis. Bažnyčios valdžia. Aukščiausioji Rusijos stačiatikių bažnyčios administracija 1917–1988 m.
  8. „Didelis džiaugsmas žemėje ir danguje“ Šv. Hilarionas (Trejybė) ir jo indėlis į patriarchato atkūrimą. Pravoslavie.Ru.
  9. Profesorius Kuznecovas knygoje Permainos rusų bažnyčioje. Klausimo svarstymas pagal oficialius dokumentus ir atsižvelgiant į gyvenimo poreikius„(M. 1906) patriarchalinės santvarkos atkūrimo Bažnyčioje žalingumą pagrindė kaip galintį „suteikti reikšmingą paramą mums taip žalingam klerikalizmui“. - S. 64.
  10. Šventoji Rusijos stačiatikių bažnyčios katedra. Aktai. - Pg.: Red. Katedros taryba, 1918. – Princas. III. - S. 6.
  11. Šventoji Rusijos stačiatikių bažnyčios katedra. Aktai. - Pg.: Red. Katedros taryba, 1918. – Princas. III. - S. 9-10.

  1917–1918 m. vietos taryba, daugiausia žinoma dėl to, kad Rusijos stačiatikių bažnyčioje (ROC) buvo atkurtas patriarchatas, yra skirta daug istorinės literatūros. Tačiau dėl klausimų, vienaip ar kitaip susijusių su monarchijos nuvertimu, Tarybos pozicija ir toliau lieka praktiškai nenagrinėta. Šio straipsnio tikslas – iš dalies užpildyti šią spragą.

  1917 m. rugpjūčio 15 d. Maskvoje buvo atidaryta Vietinė taryba. Jos darbe buvo išrinkti ir paskirti 564 žmonės: 80 vyskupų, 129 presbiterio rango asmenys, 10 diakonų iš baltųjų (santuokinių) dvasininkų, 26 giesmininkai, 20 vienuolijų. archimandritai, abatai ir hieromonkai) ir 299 pasauliečiai. Katedra dirbo daugiau nei metus. Per šį laikotarpį vyko trys jos sesijos: pirmasis - nuo 1917 m. rugpjūčio 15 (28) iki gruodžio 9 (22) dienos, antrasis ir trečiasis - 1918 m.: nuo sausio 20 (vasario 2) iki balandžio 7 (20) ir nuo birželio 19 (liepos 2) iki rugsėjo 7 (20).

  Rugpjūčio 18 d. Maskvos metropolitas Tichonas (Bellavinas) buvo išrinktas Tarybos pirmininku: miesto, kuriame susirinko bažnyčios forumas, arkiklebonu. Naugarduko arkivyskupai Arsenijus (Stadnickis) ir Charkovo Antonijus (Chrapovickis) iš vyskupų buvo išrinkti bendrapirmininkais (pavaduotojais arba, to meto terminais tariant, pirmininko bendražygiais), o arkivyskupai N.A. Lyubimovas ir G.I. Šavelskis, iš pasauliečių - princas E.N. Trubetskoy ir M.V. Rodzianko (iki 1917 m. spalio 6 d. – Valstybės Dūmos pirmininkas). „Visos Rusijos“ metropolitas Vladimiras (Bogojavlenskis) (1892–1898 m. buvo Gruzijos eksarchas, 1898–1912 m. – Maskvos metropolitas, 1912–1915 m. – Sankt Peterburgo, o nuo 1915 m. – Kijevas) tapo garbės pirmininku. Taryba.

  Katedros veiklai koordinuoti, „bendriesiems vidaus tvarkos klausimams spręsti ir visai veiklai sujungti“ buvo įkurta Katedros taryba, kuri nenutraukė savo veiklos per pertraukas tarp Katedros sesijų.

  Rugpjūčio 30 d. Vietos taryboje buvo suformuota 19 skyrių. Jų jurisdikcija priklausė nuo išankstinio svarstymo ir parengus įvairius sutarimo vekselius. Kiekviename skyriuje buvo vyskupai, dvasininkai ir pasauliečiai. Norint apsvarstyti labai specializuotus klausimus, šie katedros struktūriniai padaliniai galėtų sudaryti padalinius. Pagal katedros chartiją bylų nagrinėjimo tvarka joje buvo tokia. Norėdami pristatyti savo medžiagą Tarybai, departamentai gali paskirti vieną ar daugiau pranešėjų. Be skyriaus įsakymo ar leidimo nebuvo galima pranešti apie jokius svarstytus klausimus derinimo posėdyje. Tam, kad būtų priimtas susitaikymas, turėjo būti gautas atitinkamo padalinio raštiškas pranešimas bei (jo posėdžių dalyvių prašymu) atskirosios nuomonės. Departamento išvada turėjo būti pateikta sutarimo pasiūlymo forma. Skyrių posėdžių metu buvo surašomi protokolai, kuriuose buvo užfiksuotas posėdžio laikas, dalyvaujančiųjų pavardės, svarstyti klausimai, pateikti pasiūlymai, sprendimai ir išvados.

  Kadangi 1917 m. pavasarį ir vasarą Rusijos stačiatikių bažnyčios dvasininkai centre (Šventasis Sinodas) ir vietovėse (vyskupai ir įvairūs bažnyčių kongresai) kažkaip jau išreiškė savo požiūrį į monarchijos nuvertimą, tai 2017 m. Vietos taryboje nebuvo numatyta svarstyti klausimų, susijusių su Vasario revoliucijos politiniais įvykiais. Į tai atkreipė dėmesį stačiatikiai, kurie 1917 m. rugpjūčio–spalio mėnesiais išsiuntė vietos tarybai mažiausiai tuziną atitinkamų laiškų. Dauguma jų buvo tiesiogiai adresuoti Maskvos metropolitams Tikhonui ir Kijevo Vladimirui.

  Laiškai išreiškė tam tikrą sumaištį, kilusią tarp pasauliečių po to, kai imperatorius Nikolajus II atsisakė sosto. Jie kalbėjo apie neišvengiamą Dievo rūstybės išliejimą ant Rusijos dėl monarchijos nuvertimo ir faktinį stačiatikių Dievo pateptųjų atmetimą. Tarybos buvo paprašyta paskelbti Nikolajaus II asmens neliečiamybę, ginti įkalintą suvereną ir jo šeimą, taip pat įvykdyti 1613 m. Zemsky Soboro chartijoje išdėstytą poziciją dėl Rusijos žmonių lojalumo būtinybės Romanovų dinastija. Laiškų autoriai smerkė piemenis už netikrą caro išdavystę 1917 m. vasario-kovo dienomis ir sveikinimus su įvairiomis „laisvėmis“, atvedusiomis Rusiją į anarchiją. Rusijos stačiatikių bažnyčios dvasininkai buvo raginami atgailauti už savo veiklą remiant monarchijos nuvertimą. Vietinei tarybai buvo pateikti skubūs prašymai leisti Rusijos žmonėms atšaukti buvusią ištikimybės priesaiką imperatoriui. (1917 m. kovo mėn., kaip žinia, Šventasis Sinodas įsakė prisaikdinti kaimenę Laikinajai Vyriausybei, nepaleidžiant kaimenės nuo buvusios – ištikimos, anksčiau atvestos pas imperatorių).

  Taigi, anot laiškų autorių, nuo pirmųjų 1917 metų pavasario dienų Rusijos gyventojus slėgė melagingo liudijimo nuodėmė. Ir šiai nuodėmei reikėjo tam tikro susitaikymo atgailos. Stačiatikiai paprašė bažnyčios valdžios nuraminti jų sąžinę nuo melagingų parodymų.

  Tačiau, nepaisant ilgo darbo, Taryba nesiėmė jokių veiksmų, reaguodama į minėtus raštus: jos posėdžių protokoluose informacijos apie tai nerasta. Yra pagrindo manyti, kad metropolitai Tikhonas ir Vladimiras, manydami, kad šie laiškai yra „prieštingi“ skelbti ir „nenaudingi“ diskusijoms, pakišo juos, kaip sakoma, „po audeklu“. Ši hierarchų padėtis tampa dar suprantamesnė, jei atsižvelgsime į tai, kad abu vyskupai buvo Šventojo Sinodo nariai 1917 m. vasario–kovo mėnesiais, o viršenybę turi metropolitas Vladimiras. O monarchistų laiškuose iškelti klausimai vienaip ar kitaip paskatino peržiūrėti ir iš naujo įvertinti Rusijos bažnyčios politinę liniją, susijusią su autokratijos nuvertimu, kurį iškėlė Šventojo Sinodo nariai pirmosiomis dienomis. ir 1917 metų pavasario savaites.

  Nepaisant to, vienas iš laiškų, panašus į minėtuosius, buvo perkeltas Vietos taryboje. Ją 1917 metų lapkričio 15 dieną parašė Tverės provincijos valstietis M.E. Nikonovą ir adresuotas Tverės arkivyskupui Serafimui (Čičagovui). Laiškas prasidėjo žodžiais: „Jo Eminencija Vladyka, prašau jūsų hierarchinio palaiminimo perduoti šią žinią Švenčiausiajai visos Rusijos Tarybai“. Taigi iš tikrųjų tai buvo žinia Vietos tarybai. Atitinkamai Vladyka Seraphim pateikė tai aukščiausiojo Rusijos bažnyčios organo svarstymui.

  Laiške M. E. Nikonovas, be kita ko, įvertino hierarchijos veiksmus 1917 m. vasario mėn. Autorius sakė: „[...] Manome, kad Šventasis Sinodas padarė nepataisomą klaidą, kad vyskupai ėjo į revoliuciją. Šios priežasties mes nežinome. Ar tai dėl Judėjos? vis dėlto jų poelgis m. tikintieji sukėlė didžiulę pagundą ir ne tik tarp stačiatikių, bet net ir tarp sentikių.Atleiskite, kad paliečiau šį klausimą - ne mūsų reikalas tai diskutuoti: tai Tarybos reikalas, aš tik užsidedu protas žmonių nuosprendis.Tarp žmonių tokios kalbos, kad tariamai Sinodo aktu yra suklaidinti daug sveiko proto žmonių, taip pat tarp dvasininkų […] Ortodoksai Rusijos žmonės yra įsitikinę, kad Šventoji katedra mūsų bažnyčios Šventosios Motinos, tėvynės ir caro tėvo labui, apsišaukėliai ir visi priesaiką išdaužę išdavikai bus sunaikinti ir prakeikti savo šėtoniška revoliucijos idėja. Ir Švenčiausioji Taryba nurodys savo kaimenei, kas turėtų perimti vyriausybės vairą didžiojoje valstybėje. […] Ne paprasta komedija, mūsų karalių karūnavimo ir patepimo Šventąja krizma aktas [Maskvos Kremliaus] Ėmimo į dangų katedroje, gavusių iš Dievo galią valdyti žmones ir duoti atsakymą Viena, bet ne konstitucijai ar jokiam parlamentui.“ Žinia baigėsi žodžiais: „Visa tai, ką čia parašiau, yra ne tik mano asmeninė kompozicija, bet ir stačiatikių-rusų žmonių, šimto milijonų kaimo gyventojų balsas. Rusija, kurios viduryje aš esu“.

  Laišką vyskupas Serafimas perdavė Tarybos Tarybai, kur jis buvo svarstomas lapkričio 23 d. (patriarcho Tichono žodžiais). Tarnybinėje dokumentacijoje kitą dieną po mūsų „Žinutė“ buvo apibūdinta taip: „... apie visų priesaika piktnaudžiavusių tėvynės išdavikų supykdymą ir keikimą bei apie priemonių, skatinančių Bažnyčios ganytojus laikytis bažnyčios bažnyčioje, įžeidimą ir prakeikimą. bažnyčios drausmės reikalavimus“. Katedros taryba „Pranešimą“ perdavė svarstyti skyriui „Dėl Bažnyčios drausmės“. Šio skyriaus pirmininkas tuo metu buvo Kijevo metropolitas Vladimiras, kurį 1918 m. sausio 25 d. Kijeve nužudė nenustatyti asmenys (ne be Kijevo-Pečersko lavros gyventojų pagalbos).

  Praėjus maždaug dviem mėnesiams po 1918 m. sausio 20 d. (vasario 2 d.) paskelbto sovietinio dekreto „Dėl bažnyčios atskyrimo nuo valstybės ir mokyklos atskyrimo nuo bažnyčios“, Katedros skyriuje buvo sukurtas specialus struktūrinis padalinys „Dėl bažnyčios drausmės“. “ – IV poskyris. Jos užduotis buvo svarstyti keletą klausimų, iš kurių pirmasis buvo „Dėl priesaikos Vyriausybei apskritai ir konkrečiai buvusiam imperatoriui Nikolajui II“. 1918 m. kovo 16 (29) dieną Maskvos vyskupijos namuose įvyko pirmasis šio poskyrio organizacinis susirinkimas. Be jos pirmininko, arkivyskupas D.V. Roždestvenskis ir sekretorius V.Ya. Bakhmetyev dalyvavo dar 6 žmonės. Antrasis (pirmasis darbinis) poskyrio susirinkimas įvyko 1918 m. kovo 21 d. (balandžio 3 d.), kuriame dalyvavo 10 dvasinių ir pasauliečių asmenų. Buvo išklausytas Kalugos vyskupijos vietos tarybos nario kunigo Vasilijaus Beliajevo pranešimas, rašytas 1917 m. spalio 3 d. skyriui „Dėl Bažnyčios drausmės“. Jis palietė iš esmės tas pačias problemas, kaip ir laiške M.E. Nikonova: apie stačiatikių priesaiką ir melagingus parodymus 1917 m. vasario–kovo mėn. Pranešimas buvo toks:

  "Revoliucija sukėlė tokius reiškinius, kurie, nors ir lieka bažnytinėje-civilinėje plotmėje, labai glumina tikinčiųjų sąžinę. Visų pirma, tarp tokių reiškinių turėtų būti ir ištikimybės priesaika buvusiam imperatoriui Nikolajui II. Kad šis klausimas tikrai jaudina sąžinę. tikinčiųjų ir pastato pastorius į sunkią padėtį, vienas iš Zemstvos mokyklos mokytojų kovo pirmoje pusėje kreipėsi į šių eilučių rašytoją, reikalaudamas kategoriško atsakymo į klausimą, ar ji laisva nuo imperatoriui Nikolajui II duotos priesaikos. jai turi būti suteikta galimybė ramia sąžine dirbti naujoji Rusija. Gegužės mėnesį šių eilučių rašytojas viešai kalbėjosi su vienu iš sentikių, kuris visus ortodoksus iškvietė melagingus priesaiką, nes, neatleisdami nuo priesaikos imperatoriui Nikolajui II, pripažino Laikinąją vyriausybę. Galiausiai rugsėjį pranešimo autorius gavo tokį vieno iš kunigų laišką: „Drįstu jūsų, kaip mūsų vyskupijos delegato, paklausti, ar galite kelti klausimą Tarybos nariams dėl m. Stačiatikiai nuo priesaikos, duotos Nikolajui II jam įžengus į sostą, nes tikri tikintieji šiuo klausimu abejoja“.

  Iš tikrųjų priesaikos klausimas yra vienas iš pagrindinių bažnytinės drausmės klausimų, kaip sąžinės reikalas, susijęs su praktiniu pilietinių teisių ir pareigų įgyvendinimu. Ortodokso krikščionio požiūris į politiką, požiūris į politikos kūrėjus, kas jie bebūtų: imperatoriai ar prezidentai?

  1) Ar ištikimybės priesaika valdovams apskritai priimtina?

  2) Jei tai leistina, tai ar priesaikos poveikis neribojamas?

  3) Jei priesaikos galia nėra neribota, tai kokiais atvejais ir kas turėtų atleisti tikinčiuosius nuo priesaikos?

  4) Imperatoriaus Nikolajaus II išsižadėjimo aktas – ar tai pakankama priežastis stačiatikiams laikyti save laisvais nuo šios priesaikos?

  5) Ar patys stačiatikiai, kiekvienas atskirai, tam tikrais atvejais laiko save laisvais nuo priesaikos, ar reikalingas Bažnyčios autoritetas?

  7) O jei melagingo priesaikos nuodėmė tenka mums, tai ar Taryba neturėtų išlaisvinti tikinčiųjų sąžinės?

  Po pranešimo apie Vasilijaus, buvo perskaitytas laiškas M.E. Nikonova. Vyko diskusija. Jo metu nuskambėjo, kad Vietos Tarybai tikrai reikia atleisti kaimenę nuo ištikimybės priesaikos galios, nes 1917 m. kovą Šventasis Sinodas atitinkamo akto neišleido. Tačiau buvo išsakyta ir kitokio pobūdžio nuomonių: esą iškeltų klausimų sprendimas turėtų būti atidedamas, kol socialinis-politinis šalies gyvenimas įstos į įprastas vėžes. Patepimo klausimą vieni poskyrio nariai pripažino kaip „privatų reikalą“, tai yra nevertą susitaikinimo dėmesio, kiti – kaip sunkiausią problemą, kurios sprendimas reikalauja didelių intelektualinių pastangų ir laiko diskusijoms. Skeptikai išsakė nuomonę, kad kunigo V. A. nustatytas leidimas. Belyajevas ir valstietis M.E. Nikonovo klausimai yra už poskyrio ribų, nes reikia išsamiai ištirti kanoninę, teisinę ir istorinę pusę, kad šie klausimai labiau susiję ne su bažnyčios disciplina, o su teologijos sritimi. Atitinkamai buvo pasiūlyta jų plėtros atsisakyti. Nepaisant to, poskyris nusprendė tęsti diskusiją kituose posėdžiuose. Į jį reikėjo pritraukti mokslininkus iš Vietos tarybos narių.

  Kitas nustatytų klausimų svarstymas vyko ketvirtajame IV poskyrio posėdyje, vykusiame liepos 20 d. (rugpjūčio 2 d.). Dalyvavo 20 žmonių – rekordinis skaičius IV poskyriui, įskaitant du vyskupus (vyskupai kažkodėl nepasirašė susirinkimo dalyviais). Maskvos dvasinės akademijos profesorius S.S. Glagolevas. Trumpai apžvelgus priesaikos sampratą ir jos reikšmę nuo seniausių laikų iki XX amžiaus pradžios. Pranešėjas savo problemos viziją apibendrino šešiais punktais. Paskutinis buvo taip:

  „Aptariant priesaikos buvusiam imperatoriui Nikolajui II sulaužymo klausimą, reikia turėti omenyje, kad tai buvo ne Nikolajaus II atsisakymas, o jo nuvertimas nuo sosto ir ne tik jo nuvertimas, bet taip pat ir pats sostas (principai: stačiatikybė, autokratija Jei valdovas savo noru pasitrauktų ilsėtis, tada apie melagingus parodymus negalėtų būti nė kalbos, tačiau daugeliui nekyla abejonių, kad Nikolajaus II atsisakymo sosto akte nebuvo laisvos valios momento .

  Priesaikos sulaužymo revoliuciniu būdu faktas buvo priimtas ramiai: 1) iš baimės - neabejotinai konservatoriai - kažkokia dvasininkijos ir aukštuomenės dalis, 2) skaičiuojant - pirkliai, svajoję pastatyti kapitalą į Lietuvos aristokratijos vietą. šeima, 3) skirtingų profesijų ir luomų žmonės, įvairiai tikėję geromis revoliucijos pasekmėmis. Šie žmonės (jų požiūriu) vardan tariamo gėrio padarė tikrą blogį – sulaužė priesaika duotą žodį. Jų kaltė nekelia abejonių; galima kalbėti tik apie atsakomybę lengvinančias aplinkybes, jei tokių yra. […] [Apaštalas] Petras taip pat neigė, bet atnešė vertų atgailos vaisių. Taip pat turime susivokti ir atnešti vertų atgailos vaisių“.

  Po profesoriaus Glagolevo pranešimo kilo diskusijos, kuriose dalyvavo 8 žmonės, įskaitant abu hierarchus. Parapijų klebonų ir pasauliečių kalbos buvo redukuotos iki šių tezių:

  - Būtina išsiaiškinti, kiek teisėta ir privaloma buvo ištikimybės priesaika imperatoriui ir jo įpėdiniui, nes valstybės interesai kartais prieštarauja ortodoksų tikėjimo idealams;

  – Turime žiūrėti į priesaiką atsižvelgdami į tai, kad iki suvereno atsisakymo nuo sosto turėjome religinę sąjungą su valstybe. Priesaika buvo mistinio pobūdžio, ir to negalima ignoruoti;

  – Valdžios pasaulietiškumo sąlygomis nutrūksta iki tol buvęs glaudus valstybės ir bažnyčios ryšys, tikintieji gali jaustis laisvi nuo priesaikos;

  „Geriau turėti bent šiek tiek galios nei anarchijos chaosas. Žmonės turi vykdyti tuos valdovų reikalavimus, kurie neprieštarauja jų religiniams įsitikinimams. Bet kokia valdžia pareikalaus, kad žmonės prisiektų sau. Bažnyčia turi nuspręsti, ar atkurti priesaiką tokia forma, kokia ji buvo, ar ne. Antikrikščioniškos valdžios priesaika yra neteisėta ir nepageidautina;

  – Esant teokratiškam valdžios pobūdžiui, priesaika yra natūrali. Tačiau kuo toliau valstybė tolsta nuo bažnyčios, tuo priesaika nepageidautina;

  – Valstybės Dūmos nariai 1917 metų vasario–kovo dienomis priesaikos nesulaužė. Iš savo narių suformavę Vykdomąjį komitetą, jie atliko savo pareigą šaliai, kad išlaikytų anarchijos pradžią;

  – Laikyti save išlaisvintu nuo ištikimybės priesaikos galima tik tuo atveju, jei Nikolajus II savo noru atsisako sosto. Tačiau vėliau aplinkybės atskleidė, kad šis atsisakymas buvo padarytas per prievartą. Didysis kunigaikštis Michailas Aleksandrovičius atsisakė užimti sostą taip pat spaudžiamas;

  - Bet kokia priesaika skirta apsaugoti taiką ir saugumą. Rusijoje atkūrus tvarką valstybiniame ir visuomeniniame gyvenime, Rusijos bažnyčios ganytojai turi kovoti su kairiaisiais radikalais, propaguojančiais mintį, kad nereikia duoti jokių priesaikų. Būtina ugdyti žmones ištikimybei priesaikai;

  – Dar 1917 metų kovo mėnesį Šventasis Sinodas turėjo išleisti aktą dėl Patepimo pašalinimo iš buvusio Valdovo. Bet kas drįsta pakelti ranką prieš Dievo Pateptąjį?

  – Bažnyčia, įsakiusi maldas už imperatorių pakeisti Laikinosios vyriausybės minėjimu, nieko nesakė apie karališkojo patepimo malonę. Taip žmonės buvo sutrikę. Jis laukė nurodymų ir atitinkamų paaiškinimų iš aukščiausios bažnyčios valdžios, bet vis tiek nieko apie tai negirdėjo;

  – Bažnyčią sugadino buvęs ryšys su valstybe. Liaudies sąžinė dabar turi gauti nurodymus iš aukščiau: ar ji turėtų laikyti save laisva nuo ankstesnių priesaikų, duotų pirmiausia ištikimybei carui, o paskui Laikinajai vyriausybei? susaistyti ar neprisirišti naujos valdžios priesaika?

  – Jei stačiatikybė nustos vyraujanti tikėjimu Rusijoje, tai bažnytinė priesaika neturėtų būti įvedama.

  Astrachanės arkivyskupo Mitrofano (Krasnopolskio) kalboje buvo nuo 1917 m. pavasario įprastas požiūris, kad, atsisakęs sosto, valdovas taip visus išlaisvino nuo ištikimybės priesaikos. Diskusijų pabaigoje žodį tarė Chistopolskio vyskupas Anatolijus (Grisyukas). Jis teigė, kad vietos taryba turi pareikšti savo autoritetingą nuomonę dėl priesaikos imperatoriui Nikolajui II, nes tikinčiųjų sąžinė turi būti nuraminta. O tam priesaikos klausimas turi būti visapusiškai išnagrinėtas Taryboje.

  Dėl to apsikeitimą nuomonėmis nuspręsta tęsti kitą kartą.

  Penktasis IV poskyrio posėdis įvyko 1918 m. liepos 25 d. (rugpjūčio 7 d.), kaip ir visi poskyrio posėdžiai, nebuvo gausus: dalyvavo 13 žmonių, tarp jų vienas vyskupas. S. I. surašė pranešimą. Šidlovskis - Vietos tarybos narys, išrinktas iš Valstybės Dūmos. (Anksčiau Šidlovskis buvo III ir IV Valstybės Dūmų narys, nuo 1915 m. – vienas iš Progresyviojo bloko vadovų, o 1917 m. – ir Valstybės Dūmos laikinojo vykdomojo komiteto, sudaryto 2017 m. vasario 27 d., suvaidinęs gerai žinomą vaidmenį Vasario revoliucijoje). Kalba buvo tik netiesiogiai susijusi su pradine diskusijos tema. Tai buvo sumažinta iki tvirtinimo, kad caro Nikolajaus II sosto atsisakymas buvo savanoriškas.

  Per trumpą debatą Chistopolio vyskupas Anatolijus sakė: "Sodžio atsisakymas įvyko tokiomis sąlygomis, kurios neatitiko akto svarbos. Gavau laiškus, kuriuose buvo teigiama, kad sosto atsisakymas, juo labiau savanoriškas, turėtų būti įvyko Ėmimo į dangų katedroje, pavyzdžiui, kur įvyko vestuvės. Atsisakius sosto brolio, o ne sūnaus naudai, yra neatitikimų Pagrindiniams įstatymams: tai prieštarauja paveldėjimo teisei. Kitoje pastaboje vyskupas atkreipė dėmesį, kad aukščiausias kovo 2-osios aktas sako, kad imperatoriaus Nikolajaus II atsisakymas buvo įvykdytas „sutarus su Valstybės Dūma“. Tačiau po kurio laiko „Suverenui buvo atimta laisvė tos pačios Dūmos iniciatyva atsiradusios vyriausybės“. Toks Dūmos narių „nenuoseklumas“, Vladykos Anatolijaus nuomone, įrodė smurtinį valdžios perdavimo pobūdį.

  Kai kurie poskyrio nariai diskusijos metu buvo linkę manyti, kad atsisakymas yra neteisėtas. Į ką Shidlovskis pažymėjo: „Tuomet susidariusioje situacijoje Valstybės Dūma atvėrė du būdus: arba, pasilikdama griežto formalaus teisėtumo pagrindu, visiškai atsitraukti nuo vykstančių įvykių, kurie jokiu būdu nepatenka į jos teisinę kompetenciją, arba sulaužyti. Įstatymą, pasistenkite nukreipti revoliucinį judėjimą mažiausiai griaunančiu keliu. Ji pasirinko antrąjį kelią ir, žinoma, buvo teisi. O kodėl jos bandymas nepavyko, visa tai atskleis nešališka istorija."

  Atsakydamas į vieno iš diskusijos dalyvių (V. A. Demidovo) siūlymą Vietos Tarybai paskelbti, kad stačiatikiai turi teisę laikyti save atleisti nuo ištikimybės priesaikos galiojimo, poskyrio pirmininkas arkivyskupas D. V. Roždestvenskis pastebėjo: „Kai Dievo įstatymas buvo pašalintas iš mokyklos arba vienas kunigas buvo įkalintas Butyrkos kalėjime, Katedra vienaip ar kitaip į tai sureagavo. . Jam pritarė vyskupas Anatolijus, nurodydamas, kad aukščiausi 1917 m. kovo 2 ir 3 dienų poelgiai toli gražu nėra teisiškai nepriekaištingi. Visų pirma jie nemini valdžios perdavimo priežasčių. Be to, Vladyka leido susirinkusiems suprasti, kad iki Steigiamojo susirinkimo pradžios didysis kunigaikštis (nekronuotas imperatorius? - MB) Michailas Aleksandrovičius gali atsisakyti sosto kitų Romanovų namų įpėdinių naudai. „Komanda, kuriai atiteko Michailo Aleksandrovičiaus perduota valdžia, – apie Laikinąją vyriausybę tęsė vyskupas Anatolijus, – pasikeitė sudėtis, o laikinajai vyriausybei buvo duota priesaika. Labai svarbu išsiaiškinti, kuo nusidėjome. ši byla ir dėl ko mums reikia atgailauti“.

  Iš V.A. Demidovas, be kita ko, skambėjo: „Susirinkimas nebūtų nuraminęs daugelio tikinčiųjų sąžinės, jei nebūtų priėmęs galutinio sprendimo šiuo klausimu. Bažnyčia karūnavo Valdovą karalystei, atliko patepimą, dabar ji turi atlikti priešingą veiksmą, anuliuoti patepimą“. Kuriam arkivyskupas D.V. Roždestvenskis pažymėjo: "To nereikėtų kelti į Bažnyčios tarybos plenarinį posėdį. Turime išsiaiškinti, kas gresia bažnyčiai; ar priesaika nebus valstybės spaudimas bažnyčiai, ar ne geriau atsisakyti bažnyčios priesaika“. Poskyrio sekretorės siūlymu buvo sudaryta komisija, kuri išplėtojo klausimus: „Ar priesaika reikalinga, ar pageidautina ateityje, ar būtina ją atkurti“. Komisijoje buvo 3 žmonės: profesorius S.S. Glagolevas, S.I. Šidlovskis ir arkivyskupas A.G. Albitskis (pastarasis taip pat anksčiau buvo IV Valstybės Dūmos narys, būdamas vienas iš Nižnij Novgorodo provincijos atstovų joje). Šiame susitikime buvo baigtas.

  Kiek ponas S.I. „Karališkųjų reikalų“ poskyrio pranešėjas ir atitinkamos komisijos narys Shidlovskis svarstomą temą įvaldė, galima daryti išvadą apie jo klausimą, pateiktą rugpjūčio 9 (22) poskyrio posėdyje. kunigui VA Beliajevas: "Man įdomu sužinoti, kas yra karūnavimas (imperatoriaus. - M. B.) ir ar yra specialus rangas[?]". Ką iš profesoriaus S.S. Glagolev, buvo gautas atsakymas: „Karūnavimas yra ne maldos apeiga, o didelės svarbos ir reikšmingumo šventa ceremonija, atliekama pagal specialų rangą“.

  Šiuo atžvilgiu, mūsų nuomone, tai atrodo labai paradoksalu: tai, ką Tverės valstietis žinojo apie karališkąją karūnaciją ir jo religinę reikšmę, nežinojo ... aukščiausios bažnyčios valdžios (!) narys ...

  Taigi pradinė poskyrio darbo kryptis, nustatyta kunigo V.A. Beliajevas ir valstiečio M. E. laiškas. Nikonovas, buvo pakeistas. Klausimai iš grynai praktinės plotmės buvo perkelti į abstrakčius-teorinius. Užuot aptarę kaimenei aktualias problemas apie melagingus parodymus Vasario revoliucijos metu ir žmonių leidimą duoti ištikimą priesaiką, jie pradėjo svarstyti bendro turinio problemas, kurios labai mažai susijusios su tikrove.

  Šeštasis poskyrio posėdis, dalyvaujant 10 žmonių, įvyko rugpjūčio 9 (22) dieną – likus mažiau nei mėnesiui iki Vietos tarybos uždarymo. Jame prieš dvi savaites sudarytos komisijos vardu profesorius S.S. Glagolevas išdėstė „Nuostatos dėl priesaikos reikšmės ir svarbos, jos pageidautinumo ir priimtinumo krikščioniškojo mokymo požiūriu“. (Šio dokumento tekstas nebuvo išsaugotas IV poskyrio dokumentų tvarkyme). Vyko pasikeitimas nuomonėmis. Kai kurie pranešėjai daug kalbėjo apie šio klausimo terminologiją: būtinybę atskirti priesaiką (iškilmingą pažadą) nuo priesaikos. Kiti klausė, ar pagal Evangelijos mokymą galima duoti priesaiką? ar bažnyčia gali tarnauti valstybės reikalams? Kuo skiriasi valstybinė priesaika nuo teismuose duotos priesaikos? jei Vietos Taryba pripažins civilinę priesaiką nepriimtina, o vyriausybė pareikalaus ją duoti? Kalbėta, kad ateityje priesaikos valdovams ceremonija neturėtų vykti bažnytinėje aplinkoje, kad jos tekste nebūtų minimas Dievo Vardas. Kartu buvo rimtai iškelti klausimai: jei valdžia pareikalaus gaminimas prisiekus Dievo Vardui, kaip tokiu atveju turėtų elgtis Rusijos bažnyčia? ar ji gali padaryti atitinkamą valdžios nuolaidą?

  Diskusijai buvo pasiūlyti ir kitokio pobūdžio klausimai: ar valdovo karūnavimas gali vykti bažnyčios ir valstybės atskyrimo sąlygomis? ir tas pats - bet su bažnyčios išvadavimu iš valstybės pavergimo? O gal tokiomis sąlygomis karūnavimas turėtų būti panaikintas? Ar karūnavimas leistinas panaikinus privalomą bažnyčios priesaiką?

  Vienas iš pranešėjų, kalbėdamas apie bažnyčios ir valstybės santykį, klausytojus glumino naujos problemos formulavimu: „Galime tikėtis, kad turėsime dar penkis ar šešis [valstybės] perversmus. abejotinas valdžios orumas. , kurie nori atkurti valstybės sąjungą su Bažnyčia Kaip tada būti?

  Praktiškai visuose aptartuose klausimuose buvo argumentų „už“ ir „prieš“. Apskritai diskusija priminė „proto žaidimus“. Akivaizdu, kad vidinės bažnyčios realijos, taip pat socialinis ir politinis gyvenimas buvo toli nuo naujų problemų, kurios buvo pradėtos aptarti poskyryje.

  Gana nuostabūs kai kurie teiginiai, kuriuos tuomet išsakė vienas iš IV poskyrio „minčių valdovų“ – S.I. Šidlovskis. Pvz.: "Dabar gyvename tokiomis sąlygomis, kad priesaikos davimas nelaikas, ir geriau jo neinicijuoti. Įsipareigojimų klausimas imperatoriaus Nikolajaus II atžvilgiu gali būti laikomas visiškai pašalintu. Iki perversmo suverenas buvo Bažnyčios galva: turėjo instituciją, kuria naudojosi savo valdžiai Bažnyčiai, kaip ir bet kurioms kitoms valstybės institucijoms. Tikri bažnyčios žmonės visada protestavo prieš tai, kad Stačiatikių bažnyčia būtų organas. valstybės valdymo.... Įvyko Bažnyčios atskyrimas nuo valstybės, ir nereikėtų grįžti į buvusią dalykų padėtį“. Savo paskutinėje pastaboje, kvestionuodamas „senojo režimo“ požiūrį į ištikimybės priesaiką, jis taip apibendrino bendrą šio klausimo aptarimą: „Dabar atmosfera [šalyje] yra tokia, kad neįmanoma susikaupti ir įsitraukti. abstrakčiai nagrinėjant šį klausimą (apie priesaiką apskritai ir konkrečiai. – M. B.). Todėl nuo tiesioginio kategoriško atsakymo į jį geriau susilaikyti“. Iš karto po šių žodžių poskyris nusprendė: „Diskusiją tęsti kitame posėdyje“ .

  Diena po to, rugpjūčio 11 (24) d., sovietų valdžia priėmė ir 17 (30) dieną paskelbė „Instrukciją“ dekretui „Dėl bažnyčios atskyrimo nuo valstybės ir mokyklos atskyrimo nuo bažnyčios“ įgyvendinimo. Pagal ją iš Stačiatikių bažnyčios buvo atimtos nuosavybės teisės ir juridinio asmens statusas, tai yra, kaip centralizuota organizacija, ji teisiškai nustojo egzistavusi Sovietų Rusijoje. O iš dvasininkų, be kita ko, buvo atimtos visos teisės valdyti bažnyčios turtą. Taip nuo rugpjūčio pabaigos Rusijos bažnyčia atsidūrė naujose socialinėse-politinėse realijose, dėl kurių (pirmiausia dėl lėšų trūkumo) rugsėjo 7 (20) dieną buvo pirma laiko nutraukti Vietinės tarybos posėdžiai.

  Sprendžiant iš to, kad apie septintą IV poskyrio posėdį aukščiausios bažnyčios valdžios institucijos protokoluose nėra duomenų, galime daryti išvadą, kad jis neįvyko. „Memuaruose“ S.I. Šidlovskis, kuriame autorius trumpai apibūdino minėto padalinio darbą, taip pat nemini jo posėdžių rezultatų. Katedros skyrių paskelbtų, bet Vietos tarybos neišgirstų ataskaitų sąraše įvardytame poskyryje svarstomo klausimo nėra. Atitinkamai, klausimas „Dėl priesaikos Vyriausybei apskritai ir ypač buvusiam imperatoriui Nikolajui II“, kuris stačiatikių sąžinę neramino nuo 1917 m. kovo mėn., liko neišspręstas.

  Pažymėtina ir tai, kad visomis dienomis (išskyrus kovo 21 d. (balandžio 3 d.)), kai IV poskyryje buvo svarstomas pirmasis jos darbotvarkės klausimas, Vietos tarybos nariai buvo laisvi nuo dalyvavimo visuotiniuose susirinkimuose. Remiantis tuo, taip pat atsižvelgiant į nuolat mažą diskusijų dalyvių skaičių, galima teigti, kad įvardinto poskyrio posėdžiuose svarstyti klausimai daugumai katedrų atrodė arba neaktualūs, arba nusipelno daug mažiau dėmesio nei kiti. kituose Tarybos struktūriniuose padaliniuose susidariusias problemas.

  Apskritai Vietos tarybos narių pasitraukimas nuo iškeltų klausimų svarstymo yra suprantamas. Po faktinės oficialios bažnyčios politikos, susijusios su ištikimybės priesaika, peržiūra, kitas žingsnis galėtų būti iškelti klausimą dėl būtinybės išsižadėti daugybės apibrėžimų ir pranešimų, kuriuos Šventasis Sinodas paskelbė 1917 m. kovo mėn. ir balandžio pradžioje. „tos pačios“ Šventojo Sinodo sudėties nariai ne tik vadovavo Vietinei Tarybai, bet ir stojo prie Rusijos stačiatikių bažnyčios vairo: 1917 m. gruodžio 7 d. Šventojo Sinodo nariai (iš 13 žmonių) ), kuri pradėjo dirbti vadovaujant Maskvos ir visos Rusijos patriarchui Tichonui (Bellavinui), apėmė Kijevo metropolitus Vladimirą (Bogojavlenskį), Novgorodo Arsenijų (Stadnickį) ir Vladimirą Sergijų (Stragorodskis). Visi keturi buvo 1916–1917 m. žiemos sesijos Šventojo Sinodo nariai.

  Tačiau klausimai apie melagingus parodymus ir būtinybę atleisti stačiatikius nuo ištikimybės priesaikos poveikio išliko svarbūs ir daugelį metų kėlė nerimą kaimenei. Tai galima daryti iš Nižnij Novgorodo ir Arzamo metropolito Sergijaus (Stragorodskio) „Užrašų“ (nuo 1943 m. rugsėjo 12 d. – Maskvos ir visos Rusijos patriarcho) turinio. 1924 m. gruodžio 20 d. ji vadinosi: „Rusų stačiatikių bažnyčia ir sovietų valdžia (už Rusijos stačiatikių bažnyčios vietinės tarybos sušaukimą)“. Jame Vladyka Sergius dalijosi mintimis klausimais, kurie, jo nuomone, turėjo būti pateikti svarstyti artimiausiai Vietos tarybai. Be kita ko, jis rašė: „Tarybos samprotavimai […], manau, tikrai turi paliesti tikintiesiems itin svarbų faktą, kad didžioji dauguma dabartinių SSRS piliečių ortodoksų buvo susaistyti ištikimybės priesaika karališkasis tada (iki 1917 m. kovo mėn. – MB) imperatoriui ir jo įpėdiniui. Netikinčiam, žinoma, tai ne klausimas, bet tikintysis negali (ir neturėtų) to žiūrėti taip lengvabūdiškai. Priesaika Dievo vardu yra mums didžiausias įpareigojimas, kurio negalime be reikalo Kristus mums įsakė: „visai neprisiek“, kad nekiltų pavojus meluoti Dievui. Tiesa, paskutinis imperatorius (Michaelas) (sic! – MB) atsisakęs sosto žmonių naudai, tačiau šis faktas kažkaip liko šešėlyje, nebuvo pakankamai aiškiai ir tiksliai nurodytas nei susirinkimo nutarimuose, nei arkipastoracijos laiškuose, nei kitose oficialiose to meto bažnyčios kalbose. Daugelis tikinčių sielų, ko gero, dabar yra skausmingai suglumę prieš klausdami, kaip jos dabar turėtų elgtis su priesaika. Daugelis, dėl aplinkybių priversti tarnauti Raudonojoje armijoje ar apskritai sovietinėje tarnyboje, gali išgyventi labai tragišką dabartinės pilietinės pareigos ir buvusios priesaikos skilimą. Gali būti daug tokių, kurie, vien dėl poreikio sulaužyti priesaiką, vėliau numojo ranka į tikėjimą. Akivaizdu, kad mūsų taryba nebūtų atlikusi savo pastoracinės pareigos, jei tylomis būtų perdavusi priesaikos klausimus, palikdama ją suprasti, kas žino, patiems tikintiesiems.

  Nepaisant to, nė viena iš vėlesnių Rusijos stačiatikių bažnyčios vietinių ar vyskupų tarybų nesikreipė į priesaikos klausimų svarstymą, kuris buvo pradėtas nagrinėti 1917 m. 1918 m. ir pakartotas pavadintame metropolito ir būsimo patriarcho Sergijaus „Note“. Dvasininkai, kaip sakoma, šiais klausimais buvo „nuleisti ant stabdžių“.

  ----------------------

  „Rusijos imperijos įstatymų kodekse“ ir kituose oficialiuose dokumentuose iki 1936 m. (ypač 1917–1918 m. Vietos tarybos medžiagoje ir gerai žinomoje metropolito Sergijaus (Stragorodskio) „deklaracijoje“) 16 (29) .07.1927 .) daugiausia vartotas pavadinimas „Rusų ortodoksų bažnyčia“. Tačiau dažnai buvo vartojami pavadinimai „Rusų stačiatikių“, „Visos Rusijos stačiatikių“, „Stačiatikių katalikų graikų-rusų“ ir „rusų stačiatikių“ bažnyčia. Dėl to, kad 1943 m. rugsėjo 8 d. Rusijos stačiatikių bažnyčios Vyskupų tarybos sprendimu Maskvos patriarcho titulas buvo pakeistas (vietoj „... ir visa Rusija“ jis tapo „... . ir visa Rusija“), stačiatikių bažnyčia gavo savo šiuolaikinį pavadinimą, vadinamą „rusiška“ (ROC). Atitinkamai istoriografijoje buvo nustatytas santrumpos „ROC“, o ne „PRC“ vartojimas.

  Žiūrėkite, pavyzdžiui: Kartaševas A.V. Revoliucija ir Taryba 1917–1918 m (Mūsų dienų Rusijos bažnyčios istorijos metmenys) // Teologinė mintis. Paryžius, 1942. Laida. IV. 75–101 p.; Tarasovas K.K. 1917-1918 metų Šventosios Tarybos aktai kaip istorinis šaltinis // Maskvos patriarchato žurnalas. 1993. Nr. 1. S. 7–10; Kravetsky A.G. Liturginės kalbos problema 1917–1918 m. Susirinkime ir vėlesniais dešimtmečiais // Maskvos patriarchato žurnalas. 1994. Nr.2. P.68–87; Jis yra.Šventoji katedra 1917–1918 m apie Nikolajaus II mirties bausmę // Uchenye zapiski. Rusijos ortodoksų universitetas Jonas evangelistas. Sutrikimas. 1. M., 1995. S. 102–124; Odintsovas M.I. Visos Rusijos vietos taryba 1917–1918 m.: ginčai dėl bažnyčios reformos, pagrindiniai sprendimai, santykiai su valdžia // Bažnyčios istorijos biuletenis. 2001. Nr. 8. S. 121–138; Tsypinas Vladislavas, arkivyskupas. Vyskupijos valdymo klausimas vietos taryboje 1917–1918 m. // Bažnyčia ir laikas. 2003. Nr.1 ​​(22). 156–167 p.; Solovjovas Elijas, diakonas. Katedra ir patriarchas. Diskusija apie aukštesnę bažnyčios administraciją // Bažnyčia ir laikas. 2004. Nr.1 ​​(26). 168–180 p.; Svetozarsky A.K. Vietos taryba ir Spalio revoliucija Maskvoje // Ten pat. 181–197 p.; Petras (Eremejevas), hieromonkas. Vietinė Rusijos stačiatikių bažnyčios taryba 1917–1918 m ir teologinio švietimo reforma // Maskvos patriarchato žurnalas. 2004. Nr. 3. S. 68–71; Belyakova E.V. Bažnyčios teismas ir bažnyčios gyvenimo problemos. Diskusijos Rusijos stačiatikių bažnyčioje XX amžiaus pradžioje. Vietos taryba 1917–1918 m ir prieštarybinis laikotarpis. M., b/i. 2004 m.; Kovyrzin K.V. 1917–1918 metų vietos taryba ir Bažnyčios ir valstybės santykių principų paieškos po Vasario revoliucijos // Patriotinė istorija. M., 2008. Nr. 4. S. 88–97; Iakinfas (Destivelle), kunigas, vienuolis. Vietinė Rusijos stačiatikių bažnyčios taryba 1917–1918 m ir katalikybės principas / Per. iš prancūzų kalbos Hieromonkas Aleksandras (Sinyakovas). M., red. Kruticio patriarchalinis metochionas. 2008 m.

  Rusijos stačiatikių bažnyčios šventosios tarybos aktai 1917–1918 m M., Rusijos Federacijos valstybinis archyvas, Novospassky vienuolynas. 1994, 1 t., 119–133 p.

  Šventosios Tarybos aktai ... 1994. T. 1. Aktas 4. S. 64–65, 69–71.

  Rusijos stačiatikių bažnyčios šventoji katedra. Aktai. M., red. Katedros taryba. 1918. Knyga. 1. Problema. 1. S. 42;

  Vietos tarybos „Chartos“ projektą parengė ikitarybinė taryba, 1917 m. rugpjūčio 11 d. jam pritarė Šventasis Sinodas ir galutinai to paties mėnesio 17 d. priėmė Vietos taryba (Šv. aktai). Taryba ... 1994. T. 1. S. 37, Aktas 3. p. 55, Aktas 9. p. 104–112).

  Šventosios Tarybos aktai ... 1994. T. 1. S. 43–44.

  Žiūrėkite apie tai: Babkin M.A. Rusijos stačiatikių bažnyčios parapijos dvasininkai ir monarchijos nuvertimas 1917 m. // Istorijos klausimai. 2003. Nr. 6. S. 59–71; Jis yra.Šventasis Rusijos stačiatikių bažnyčios sinodas ir monarchijos nuvertimas 1917 m. // Istorijos klausimai. 2005. Nr. 2. S. 97–109; Jis yra. Rusijos stačiatikių bažnyčios hierarchai ir monarchijos nuvertimas Rusijoje (1917 m. pavasaris) // Patriotinė istorija. 2005. Nr. 3. S. 109–124; Jis yra. Rusijos stačiatikių bažnyčios reakcija į monarchijos nuvertimą Rusijoje. (Dvasininkų dalyvavimas revoliucinėse šventėse) // Maskvos universiteto biuletenis. 8 serija: istorija. 2006. Nr.1. S. 70–90.

  Rusijos Federacijos valstybinis archyvas (GARF), f. 3431, op. 1, d., 318, l. 36–37rev.; D. 522. Lapas 37–38rev., 61–62, 69–70, 102–103, 135–136, 187–188, 368–369rev., 444, 446–446rev., 598–598rev. .

  Aptariami laiškai publikuojami: Rusų dvasininkai ir monarchijos nuvertimas 1917 m. (Rusijos stačiatikių bažnyčios istorijos medžiaga ir archyviniai dokumentai) / Comp., aut. M.A.Babkin pratarmė ir komentarai. M., red. Indrik. 2008, p. 492–501, 503–511.

  Žiūrėkite apie tai: Babkin M.A. Rusijos stačiatikių bažnyčios dvasininkai ir monarchijos nuvertimas (XX a. pradžia – 1917 m. pabaiga). M., red. Rusijos valstybinė viešoji istorinė biblioteka. 2007. 177–187 p.

  Tai yra, Rusijos stačiatikių bažnyčios vyskupai. – M.B.

  Perfrazuojant evangelijos žodžius: [Jono. 19, 38].

  Akivaizdu, kad tai reiškia priemonių rinkinį, kurio 1917 m. kovo mėn. ėmėsi Šventasis Sinodas, norėdamas pasveikinti ir įteisinti monarchijos nuvertimą.

  GARF, f. 3431, op. 1, d., 318, l. 36–37 rev.

  Ten, l. 35.

  Žr. apie tai, pavyzdžiui: Šventosios Tarybos aktai ... 1999. T. 7. Aktas 84. S. 28–29; Ortodoksų enciklopedija. M., Bažnyčios-mokslo centras „Ortodoksų enciklopedija“. 2000. V. 1. S. 665–666.

  Valstiečių, darbininkų ir karių deputatų tarybų centrinio vykdomojo komiteto ir Petrogrado darbininkų ir karių deputatų tarybos žinios. Pg., 1918. Nr.16 (280). sausio 21 d. S. 2; „Bažnyčios žinios“ priedai. Pg., 1918. Nr 2. S. 98–99.

  Tarp kitų 10 IV poskyrio aptarimui numatytų klausimų buvo šie: „Dėl pagarbaus pamaldų šventimo“, „Apie atgailos drausmę“, „Dėl kryžiaus atvaizdų trypimo“, „Dėl prekybos šventykloje“. “, „Apie pasauliečių elgesį šventykloje“, „Apie choristų elgesį šventykloje“ ir kt. (GARF, f. 3431, op. 1, d. 318, l. 1).

  Ten, l. 13.

  Ten, l. 33–34.

  Bažnytinio skyriaus „Apie bažnyčios drausmę“ IV poskyrio apskaitoje, saugomoje GARF fonduose, išliko dar vienas laiškas (pranešimas), panašus turiniu ir išsiuntimo laiku į valstiečio M.E. laišką. Nikonovas. Jo autoriai buvo išvardyti anonimiškai: „Nikolajevo miesto [Chersono provincija] stačiatikybės patriotai ir uoliai“. Šioje Vietos tarybai adresuotoje žinutėje daug kalbėta apie būtinybę sugrąžinti carą Nikolajų II į Rusijos sostą, apie tai, kad patriarchatas „geras ir labai malonus, bet kartu ir nesuderinamas su krikščionišku. Dvasia“. Autoriai išplėtojo savo idėją taip: „Nes ten, kur yra Jo Šventenybė patriarchas, turi būti pats autokratiškiausias monarchas. Dideliam laivui reikia piloto. Tačiau laive turi būti kompasas, nes pilotas be kompaso negali vairuoti. Laivas. […] Ten, kur neviešpatauja teisėta Monarchija, siautėja neteisėta anarchija. Čia patriarchatas mums nepadės.

  Ant originalaus pranešimo, puslapio viršuje, nenustatyto asmens ranka uždėjo nutarimą: "Bažnyčios drausmės skyriui. 1/XII. 1917" (Ten pat, b.l. 20–22v.). Rašytojų koridoriais pateko į minėto Vietos tarybos struktūrinio padalinio IV padalinį. Bet sprendžiant iš IV poskyrio sesijų stenogramų, pranešimas nebuvo nei perskaitytas, nei niekaip paminėtas. Tai yra, jis iš tikrųjų „paguldytas po audeklu“, taip pasidalydamas likimu su dar keliolika panašių aukščiau paminėtų monarchistų laiškų aukščiausiai bažnyčios valdžiai.

  Ten, l. 4–5.

  Trečiasis susitikimas dalyvaujant 6 asmenims įvyko kovo 29 (balandžio 11 d.). Jis buvo visiškai skirtas klausimo "Dėl prekybos šventykloje" aptarimui. Po trumpos diskusijos poskyris parengė atitinkamą išvadą, kuri buvo pateikta „vadovui“ (Ten pat, p. 6–7).

  Tai reiškia Evangelijos pasakojimą apie apaštalo Petro neigimą, žr.: [Morkaus. 14, 66–72].

  Perfrazuojant evangelijos žodžius: [Mt. 3, 8].

  GARF, f. 3431, op. 1, d., 318, l. 41–42.

  Tai reiškia Šventojo Rašto žodžius: „Nelieskite mano pateptųjų“ ir „Kas, pakėlęs ranką prieš Viešpaties pateptąjį, liks nenubaustas? .

  1917 m. kovo 6–8 d. ir 18 d. Šventasis Sinodas paskelbė dekretus, pagal kuriuos per visas pamaldas, užuot minint „valdančius“ namus, turi būti meldžiamasi už „Palaimintąją laikinąją vyriausybę“ (žr. daugiau detalių: Babkin M.A. Rusijos stačiatikių bažnyčios dvasininkai ... Dekretas. op. 140–176 p.; Rusijos dvasininkija ir monarchijos nuvertimas 1917 m. 27–29, 33–35 p.).

  Ten, l. 42–44, 54–55.

  GARF, f. 601, op. 1, d., 2104, l. 4. Taip pat žr., pavyzdžiui: Bažnyčios žinios. 1917. Nr 9-15. 55–56 p.

  GARF, f. 3431, op. 1, d., 318, l. 47 rev.

  Per 238 gyvavimo dienas Laikinoji vyriausybė pakeitė 4 sudėtis: vienalytę-buržuazinę (02.03–02.05), 1-ąją koaliciją (05.05–02.07), 2-ąją koaliciją (24.07–26.08) ir 3-iąją (žr. 09-25) Daugiau informacijos: Rusijos aukštosios ir centrinės valstybinės institucijos (1801–1917) / vyriausiasis redaktorius DIRaskin, 4 t. Sankt Peterburgas, Nauka Publishing House, 1998, v. 1. Aukštosios valstybės institucijos, S 232) .

  GARF, f. 3431, op. 1, d., 318, l. 48.

  Ten, l. 45–49.

  Ten, l. 52.

  Akivaizdu, kad čia kalbama apie Šventąjį Sinodą ir vyriausiąją prokuratūrą.

  GARF, f. 3431, op. 1, d., 318, l. 49–52 rev.

  Visos Rusijos Valstiečių, darbininkų, kareivių ir kazokų deputatų tarybų centrinio vykdomojo komiteto bei Maskvos darbininkų ir raudonarmiečių deputatų tarybos žinios. 1918. Nr.186 (450). rugpjūčio 30 d. S. 5; Darbininkų ir valstiečių vyriausybės įteisinimų ir įsakymų rinkinys 1918 m. M., b/i. 1942. Nr.62. S. 849–858.

  Pačioje XX amžiaus trečiojo dešimtmečio pradžioje, dalindamasis savo prisiminimais apie vietos tarybos darbą su būsimais skaitytojais, Šidlovskis rašė:

  "Taryboje, nepamenu, kurioje komisijoje ir kodėl buvo iškeltas klausimas dėl suvereno atsižadėjimo: priverstinai ar savanoriškai. Tai buvo susiję su priesaikos klausimu: jei sosto atsisakyta savo noru, tada priesaikos įsipareigojimai išnyksta, o jei buvo priverstinai, jie lieka. Šis grynai scholastinis klausimas labai domino kai kuriuos kunigus, kurie jam skyrė didelę reikšmę.

  Kadangi buvau vienintelis katedros narys, kuris tai žinojo, buvau pakviestas į šios komisijos posėdį pateikti atitinkamų įrodymų, o tada paprašytas parašyti viso šio revoliucinio epizodo istoriją, ką aš ir padariau.

  Mane labiausiai domino visas šis reikalas, kas laikoma priverstine, o kas savanoriška: ar išsižadėjimas, padarytas spaudžiant aplinkybėms, prilygsta priverstiniam; arba priverstinis pripažino tik tokį išsižadėjimą, kuris buvo padarytas veikiant tiesioginiam smurtui. Tokie kazuistiniai samprotavimai apskritai visada rasdavo daug meilužių katedros kompozicijoje, nors, žinoma, jie neturėjo praktinės reikšmės.

  Būdingas tarybos bruožas, nežinau, ar ji buvo apskritai, ar tik konkrečios sudėties, buvo didelis polinkis svarstyti tokius, bereikšmius, grynai teorinius klausimus; gyvybinė srovė jo darbuose buvo jaučiama labai mažai. Šidlovskis S.I. Atsiminimai. Berlynas, Red. Otto Kirchner & Co. 1923, 2 dalis, p. 180–181).

  Šventosios Tarybos aktai ... 2000. V. 11. Protokolas 170. S. 218.

  Iš oficialaus Rusijos stačiatikių bažnyčios leidinio apie 1917–1918 m. vietos tarybą puslapių. skamba apgailėtinai: „Neperdėtai galima teigti, kad Susirinkimas apsvarstė beveik visą eilę klausimų, su kuriais susidūrė Bažnyčia, susijusi su pasikeitusia (iš pradžių po 1917 m. vasario, o vėliau po tų metų spalio) valstybės santvarkos“ ( Tarasovas K.K. 1917-1918 metų Šventosios Tarybos aktai kaip istorinis šaltinis // Maskvos patriarchato žurnalas. M., 1993. Nr. 1. S. 7). Tačiau, kaip rodo, pavyzdžiui, aukščiau aptartos diskusijos apie ištikimybės priesaiką, melagingus parodymus 1917 m. vasario mėn. ir kt. medžiagą, šių klausimų svarstymas visiškai neprivedė prie jų sprendimo. Ir todėl tai negali būti pristatoma kaip kažkoks Tarybos pasiekimas.

  1918 m. liepos 20 (rugpjūčio 2), liepos 25 (rugpjūčio 7) ir rugpjūčio 9 (22) dienomis visuotiniai Vietos tarybos posėdžiai neįvyko (Šv. Tarybos aktai ... 1999. T. 8. S 258, 2000. T. 10. C . 254–255).

  Pavyzdžiui, paskutiniais 1918 m. kovo ir liepos dešimtmečiais (O.S.) vykusiuose sueiginiuose posėdžiuose dalyvavo nuo 237 iki 279 (iš jų vyskupų – nuo ​​34 iki 41), taip pat nuo 164 iki 178 (in). vyskupija – atitinkamai nuo 24 iki 31) žmonių. Panašūs 1918 m. rugpjūčio (OS) pirmųjų dešimties dienų skaičiai: mažiausiai 169 susirinkimų dalyviai ir daugiausia 180 (įskaitant vyskupus - nuo 28 iki 32) (Šventosios Tarybos aktai... 1999. T. 8, 2000. T. 10).

  Šiais aktais buvo įteisintas monarchijos nuvertimas, revoliucija faktiškai paskelbta „įvykdyta Dievo valia“, bažnyčiose pradėtos melstis tokio pobūdžio maldos: „... maldos už Dievo Motiną! ištikimas valdovas, Tu išsirinkai juos, kad jie mus valdytų ir suteik jiems pergalę prieš jų priešus“ arba „Viską dainuojančią Dievo Motiną, ... išgelbėk mūsų pamaldąją Laikinąją vyriausybę, Tu įsakei jam valdyti, ir duok jam pergalę iš dangaus "(mūsų kursyvas. - M.B.) (Bažnyčios žinios. Pg., 1917. Nr. 9-15. P. 59; Ten pat. Nemokamas priedas prie Nr. 9-15. P. 4 , Nemokamas priedas prie Nr. 22. P. 2, Nemokamas priedas prie Nr. 22. P. 2).

  Šventosios Tarybos aktai ... 1996. T. 5. Aktas 62. S. 354.

  Cit. Citata iš: Patriarcho Tikhono tyrimo byla. Dokumentų rinkinys, pagrįstas Rusijos Federacijos FSB centrinio archyvo medžiaga / Red. komp. N.A. Krivova. M., PSTBI, Istorinės minties paminklai. 2000, 789–790 p.

  Pilna straipsnio versija skelbiama svetainėje"Religiopolis"

  Kieno veiksmus ir legalizavimą tiesiogiai pasmerkė Susirinkimas (arba asmeniškai patriarchas), tiesioginių kliūčių Tarybos klasių veiklai nesudarė.

  Katedra, kuriai ruoštasi nuo XX a. pradžios, atidaryta visuomenėje ir bažnyčioje vyraujant antimonarchistinėms nuotaikoms. Tarybą sudarė 564 nariai, iš jų 227 iš hierarchijos ir dvasininkų, 299 iš pasauliečių. Dalyvavo Laikinosios vyriausybės vadovas Aleksandras Kerenskis, vidaus reikalų ministras Nikolajus Avksentjevas, spaudos ir diplomatinio korpuso atstovai.

  Katedros paruošimas

  Tarybos sušaukimas

  1917 m. rugpjūčio 10-11 d. Šventasis Sinodas priėmė „Vietos tarybos chartiją“, kuri ypač šiek tiek pakeitė „Nuostatų“ normą dėl narystės Taryboje: „Taryba sudaroma iš narių rinkimų būdu. , pagal pareigas ir Šventojo Sinodo bei pačios Katedros kvietimu“. „Chartija“ buvo priimta kaip „pagrindinė taisyklė“ – tol, kol pati Taryba nepriėmė jos chartijos; dokumente nustatyta, kad Vietinė Taryba turi visišką bažnytinę galią organizuoti bažnytinį gyvenimą „remiantis Dievo žodžiu, dogmomis, kanonais ir Bažnyčios tradicija“.

  Tarybos sudėtis, įgaliojimai ir organai

  Pagal 1917 m. liepos 4 d. Prieštarybinės tarybos priimtus „Visos Rusijos stačiatikių bažnyčios vietinės tarybos sušaukimo Maskvoje 1917 m. rugpjūčio 15 d. nuostatus“, į tarybą nariai buvo įtraukti pagal rinkimus, pareigas ir Šventojo Sinodo kvietimu. Susirinkimo pagrindą sudarė vyskupijos delegacijos, kurias sudarė valdantis vyskupas, du dvasininkai ir trys pasauliečiai. Vienas iš dviejų klierikų turėjo būti kunigas, o antrasis galėjo būti bet kas – nuo ​​psalmės skaitytojo iki vyskupo vikaro. Ypatingame vyskupijos susirinkime buvo renkami dvasininkai ir pasauliečiai, o šio susirinkimo elektoriai buvo renkami parapijos lygiu, parapijų susirinkimuose. vyskupijos delegacijos ir sudarė didžiąją katedros dalį.

  Šventojo Valdančiojo Sinodo ir Prieštarybinės tarybos nariai, visi vyskupijų vyskupai (visa etatinė Rusijos bažnyčios vyskupai, vyskupai vikarai pagal kvietimą), du Ėmimo į dangų katedros protopresbiteriai ir karinė dvasininkija, keturių laurų deputatai. , Solovetsky ir Valaam vienuolynų abatai, Sarovo ir Optinos atsiskyrėliai; taip pat rinkimų būdu: iš kiekvienos vyskupijos po du dvasininkus ir tris pasauliečius, vienuolijų, bendratikių, dvasinių akademijų atstovus, veikiančios kariuomenės karius, Mokslų akademijos, universitetų, Valstybės tarybos ir Valstybės Dūmos atstovus. Vyskupijų rinkimai pagal Pasirengimo taryboje parengtas „Taisykles“ buvo trijų etapų: 1917 m. liepos 23 d. rinkėjai buvo renkami parapijose, o liepos 30 d. rinkiminiai susirinkimai, rugpjūčio 8 d. vyskupijų susirinkimai rinko delegatus į Vietos tarybą. Iš viso į Tarybą buvo išrinkti ir paskirti 564 nariai: 80 vyskupų, 129 presbiteriai, 10 diakonų ir 26 psalmininkai iš baltųjų dvasininkų, 20 vienuolių (archimandritų, abatų ir hieromonkų) ir 299 pasauliečiai. Taigi pasauliečiai sudarė daugumą Tarybos narių, o tai atspindėjo tuo metu Rusijos bažnyčioje vyravusius „katedros“ atkūrimo siekius. Tačiau Šventosios Tarybos chartijoje buvo numatytas ypatingas vyskupo vaidmuo ir galios: dogminio ir kanoninio pobūdžio klausimai, Tarybai juos apsvarstę, buvo tvirtinami vyskupų posėdyje.

  Taryba savo garbės pirmininku patvirtino seniausią Rusijos bažnyčios hierarchą Kijevo metropolitą Vladimirą; Tarybos pirmininku buvo išrinktas Maskvos metropolitas Tikhonas. Susikūrė Katedros taryba; Įsteigti 22 skyriai, kurie rengė preliminarias ataskaitas ir apibrėžimų projektus, pateiktus plenarinėms sesijoms.

  Tarybos pažanga

  Pirmoji Tarybos sesija. Patriarcho rinkimai

  Pirmoji Tarybos sesija, trukusi 1917 m. rugpjūčio 15 d. – gruodžio 9 d., buvo skirta aukščiausios bažnyčios valdymo pertvarkos klausimams: patriarchato atkūrimui, patriarcho rinkimams, jo teisių ir pareigų apibrėžimui, patriarchato atkūrimui, patriarcho išrinkimui. Susirinkimo organų steigimas kartu su patriarchu bažnytiniams reikalams tvarkyti, taip pat stačiatikių bažnyčios teisinio statuso Rusijoje aptarimas.

  Nuo pat pirmosios Tarybos sesijos kilo karšta diskusija dėl patriarchato atkūrimo (preliminarus klausimo svarstymas priklausė Aukštosios bažnyčios administracijos departamento kompetencijai, katedros pirmininkas buvo Astrachanės vyskupas Mitrofanas (Krasnopolskis). ). Aktyviausi patriarchato atkūrimo šalininkai kartu su vyskupu Mitrofanu buvo Tarybos nariai, Charkovo arkivyskupas Antonijus (Chrapovickis) ir archimandritas (vėliau arkivyskupas) Hilarionas (Troickis). Patriarchato priešininkai atkreipė dėmesį į pavojų, kad jis gali suvaržyti susitaikinimo principą Bažnyčios gyvenime ir netgi sukelti absoliutizmą Bažnyčioje; Žymūs patriarchato atkūrimo priešininkai buvo Kijevo dvasinės akademijos profesorius Piotras Kudrjavcevas, profesorius Aleksandras Briliantovas, arkivyskupas Nikolajus Cvetkovas, profesorius Ilja Gromoglasovas, kunigaikštis Andrejus Chagadajevas (pasaulietis iš Turkestano vyskupijos), Titliburgo Boriso profesorius. Teologijos akademija, būsimoji renovacijos ideologė. Profesorius Nikolajus Kuznecovas manė, kad yra realus pavojus, kad Šventasis Sinodas, kaip tarptarybiniu laikotarpiu veikianti vykdomoji institucija, gali virsti paprastu patariamuoju organu prie patriarcho, o tai taip pat būtų vyskupų teisių nukrypimas. – Sinodo nariai.

  Spalio 11 dieną patriarchato klausimas buvo pateiktas Tarybos plenariniams posėdžiams. Spalio 25 d. vakare Maskva jau žinojo apie bolševikų pergalę Petrograde.

  1917 m. spalio 28 d. debatai buvo baigti. Savo baigiamojoje kalboje Astrachanės vyskupas Mitrofanas sakė: „Patriarchato atkūrimo reikalo negalima atidėti: Rusija dega, viskas nyksta. O ar galima dabar ilgai ginčytis, kad reikia instrumento telkimui, Rusijai suvienyti? Kai vyksta karas, reikia vieno vado, be kurio kariuomenė nuklysta. Tą pačią dieną jis buvo priimtas, o lapkričio 4 d. Vyskupų konferencija patvirtino „Nusprendimą dėl Rusijos stačiatikių bažnyčios aukščiausiosios administracijos bendrųjų nuostatų“ (pirmoji nuostata buvo priimta profesoriaus Piotro Kudrjavcevo leidime):

  Tą pačią spalio 28 d., apie 13.15 val., pirmininkas metropolitas Tichonas paskelbė, kad „gautas 79 Tarybos narių pasirašytas prašymas nedelsiant, artimiausiame posėdyje, raštiškais išrinkti tris kandidatus į patriarcho laipsnį“.

  Spalio 30 d. posėdyje buvo balsuojama dėl neatidėliotinos kandidatų į patriarchus rinkimų pradžios, už jas balsavo 141, prieš – 121 (susilaikė 12). Parengta patriarcho rinkimo tvarka dviem etapais: slaptu balsavimu ir burtų keliu: kiekvienas Tarybos narys pateikė raštelį su vienu vardu; pagal pateiktus užrašus buvo sudarytas kandidatų sąrašas; po sąrašo paskelbimo Taryba išrinko tris kandidatus, pateikdama pastabas, kuriose iš sąraše nurodytų trijų pavardžių; pirmųjų trijų, gavusių absoliučią daugumą balsų, pavardės rėmėsi šventuoju sostu; rinkimai iš trijų buvo nuspręsti burtų keliu. Nepaisant daugelio Tarybos narių prieštaravimų, buvo nuspręsta „šį kartą išrinkti patriarchą iš šventojo orumo asmenų“; iš karto buvo priimtas profesoriaus Pavelo Prokoševo pasiūlymas, leidžiantis balsuoti už bet kurį asmenį, neturintį kanoninių kliūčių tai daryti.

  Remiantis 257 užrašų skaičiavimo rezultatais, buvo paskelbtos 25 kandidatų pavardės, tarp jų Aleksandras Samarinas (trys balsai) ir protopresbiteris Georgijus Šavelskis (13 balsų); Daugiausia balsų (101) surinko arkivyskupas Antonijus (Chrapovickis), antras – Kirilas (Smirnovas) ir Tichonas (23). Šavelskis paprašė atsiimti savo kandidatūrą.

  Spalio 31 d. vykusiame susitikime Samarino ir protopresbiterio Nikolajaus Liubimovo kandidatūros buvo atmestos remiantis „vakarykščiu sprendimu“ (be to, Lubimovas buvo vedęs). Vyko trijų kandidatų rinkimai iš sąraše esančių kandidatų; iš 309 pateiktų užrašų arkivyskupas Antanas gavo 159 balsus, Novgorodo arkivyskupas Arsenijus (Stadnickis) - 148, metropolitas Tichonas - 125; todėl absoliuti dauguma gavo tik Antonijų; Pirmininko paskelbtas jo vardas buvo sutiktas su „Axios“ šūksniais. Kitame balsavimo ture absoliučią daugumą gavo tik Arsenijus (199 iš 305). Trečiajame ture iš 293 užrašų (du buvo tušti) Tikhonas surinko 162 balsus (rezultatą paskelbė arkivyskupas Anthony).

  Lapkričio 2 d. posėdyje Katedra išklausė spontaniškų pasakojimų apie žmones, kurie, vadovaujami Tifliso metropolito Platono (Roždestvenskio), sudarė ambasadą nuo Katedros iki Maskvos karinio revoliucijos komiteto deryboms dėl kraujo praliejimo nutraukimo. Maskva (Platonui pavyko pasikalbėti su asmeniu, prisistačiusiu „Solovjovu“). Buvo gautas trisdešimties narių pasiūlymas (pirmasis signataras buvo arkivyskupas Evlogijus (Georgievskis)) „Šiandien surengti procesiją su visa Katedra,<…>aplink zoną, kurioje vyksta kraujo praliejimas. Kai kurie kalbėtojai, įskaitant Nikolajų Liubimovą, ragino Tarybą neskubėti su patriarcho rinkimais (planuota lapkričio 5 d.); tačiau numatyta data buvo patvirtinta lapkričio 4 dienos posėdyje.

  Sergejus Bulgakovas tikėjo: „Įstatymo projektas buvo parengtas būtent sąmonėje, kas turėtų būti, suvokiant normalią ir vertingą Bažnyčios padėtį Rusijoje. Mūsų reikalavimai yra skirti Rusijos žmonėms per dabartinės valdžios galvas. Žinoma, gali ateiti momentas, kai Bažnyčia turi nukentėti nuo valstybės. Bet, be jokios abejonės, ta akimirka dar neatėjo“.

  "vienas. Bažnyčios reikalų tvarkymas priklauso visos Rusijos patriarchui kartu su Šventuoju Sinodu ir Aukščiausiąja bažnyčios taryba. 2. Patriarchas, Šventasis Sinodas ir Aukščiausioji Bažnyčios taryba yra atsakingi Visos Rusijos vietos tarybai ir teikia jai savo veiklos ataskaitą tarptarybiniu laikotarpiu.<…>»

  Taigi aukščiausioji valdžia Bažnyčioje buvo organizuota per jos padalijimą į tris organus – pagal modelį, kuris nuo 1862 m. egzistavo Konstantinopolio patriarchate (pagal „Bendrųjų taisyklių“ nuostatas (Γενικοὶ Κανονισμοοοction). Šventasis Sinodas apėmė hierarchinio-pastoracinio, doktrininio, kanoninio ir liturginio pobūdžio reikalus; Aukščiausiosios bažnyčios tarybos kompetencijai – bažnyčios ir viešosios tvarkos reikalai: administraciniai, ūkiniai, mokykliniai ir švietimo klausimai; ypač svarbūs klausimai, susiję su bažnyčia Bažnyčios teisių gynimas, pasirengimas artėjančiam Susirinkimui, naujų vyskupijų atidarymas buvo svarstomi kartu dalyvaujant Šventajam Sinodai ir Aukščiausiajai Bažnyčios Tarybai.

  1917 m. gruodžio 8 d. buvo priimtas „Nutarimas dėl Jo Šventenybės Maskvos ir visos Rusijos patriarcho teisių ir pareigų“ (1917 m. gruodžio 8 d.), kuriame rašoma:

  "vienas. Rusijos bažnyčios patriarchas yra pirmasis jos hierarchas ir turi titulą „Jo Šventenybė Maskvos ir visos Rusijos patriarchas“. 2. Patriarchas a) rūpinasi Rusijos bažnyčios vidine ir išorine gerove, reikalingais atvejais siūlo atitinkamas priemones Šventajam Sinodui arba Aukščiausiajai Bažnyčios Tarybai ir yra Bažnyčios atstovas valstybės valdžios institucijose; b) šaukia Bažnyčių tarybas pagal jų nuostatus ir pirmininkauja Taryboms, c) pirmininkauja Šventajam Sinodui, Aukščiausiajai Bažnyčios Tarybai ir bendrai dalyvaujant abiem institucijoms;<…>» .

  Antroji Tarybos sesija

  1918 m. sausio 20 d. – balandžio 7 (20) dienomis vykusiame antrajame Tarybos posėdyje buvo svarstomi klausimai, susiję su vyskupijos administravimu, parapijos gyvenimu ir to paties tikėjimo parapijų organizavimu.

  Šalyje susiklosčiusi politinė situacija išryškino ir kitus, nei planuotus, klausimus, o visų pirma požiūrį į naujosios valdžios veiksmus, paveikusius Stačiatikių bažnyčios poziciją ir veiklą. Tarybos narių dėmesį patraukė įvykiai Petrograde, kur 1918 m. sausio 13–21 d. Visuomeninės labdaros liaudies komisaro Aleksandro Kollontų įsakymu raudonieji jūreiviai bandė „rekvizuoti“ Aleksandro rūmų patalpas. Nevskio lavra, kurios metu žuvo arkivyskupas Piotras Skipetrovas; įvykiai išprovokavo grandiozinę religinę procesiją ir „maldą visoje šalyje“ už persekiojamą Bažnyčią. Aleksandro Nevskio lavros rektorius vyskupas Prokopijus (Titovas) informavo katedrą apie įvykius aplink Lavrą; pranešimas tapo diskusijų objektu jau pirmą antrosios Tarybos sesijos dieną. Arkivyskupas Nikolajus Cvetkovas įvykius Petrograde įvertino kaip „pirmą susirėmimą su šėtono tarnais“.

  Sausio 19 d., per savo gimtadienį, patriarchas Tikhonas paskelbė kreipimąsi, kuris supykdė „bepročius“, kurie nebuvo konkrečiai ir aiškiai įvardyti, tačiau buvo apibūdinti taip: „<…>persekiojimas iškėlė atvirus ir slaptus šios tiesos priešus prieš Kristaus tiesą, jie stengiasi sugriauti Kristaus reikalą ir vietoj krikščioniškos meilės visur sėti piktybės, neapykantos ir brolžudiško karo sėklas. Kreipimasis į tikinčiuosius: „Kviečiame jus visus, ištikimieji Kristaus stačiatikių bažnyčios vaikai, nebendrauti su tokiais žmonijos monstrais“. Žinia ragino ginti Bažnyčią:

  „Bažnyčios priešai užgrobia valdžią jai ir jos turtui mirtinų ginklų galia, o tu priešiniesi jiems tikėjimo galia savo visos šalies šauksmu, kuris sustabdys bepročius ir parodys jiems, kad jie neturi teisės vadintis. liaudies gėrio gynėjai, naujo gyvenimo pagal žmonių proto įsakymą kūrėjai, nes jie netgi veikia tiesiogiai priešingai žmonių sąžinei. O jei reikia kentėti dėl Kristaus, tai kviečiame jus, mylimi Bažnyčios vaikai, į šias kančias kviečiame kartu su mumis Šventojo Apaštalo žodžiais: Kas mus atskirs nuo Dievo meilės? Ar tai sielvartas, ar priespauda, ​​ar persekiojimas, ar badas, ar nuogumas, ar vargas, ar kardas?“ (Rom.). O jūs, broliai, arkipastorai ir ganytojai, neatidėliodami nė valandos savo dvasiniame darbe, su karštu uolumu kvieskite savo vaikus ginti dabar pažeistas Stačiatikių bažnyčios teises, nedelsdami organizuokite dvasines sąjungas, skambinkite ne pagal poreikį, o iš geros valios. patekti į dvasinių kovotojų gretas, kurie savo šventojo įkvėpimo jėgą priešins išorinei jėgai, ir mes tvirtai tikimės, kad bažnyčios priešai bus sugėdinti ir iššvaistyti Kristaus kryžiaus jėgos, nes paties Dieviškojo kryžiuočių pažadas yra nekeičiamas: „Aš pastatysiu savo bažnyčią, ir pragaro vartai jos nenugalės“. .

  Sausio 22 d. Taryba aptarė patriarcho „kreipimąsi“ ir priėmė rezoliuciją, kuria pritarė kreipimuisi ir ragina Bažnyčią „dabar vienytis aplink patriarchą, kad mūsų tikėjimas nebūtų išniekintas“.

  Sausio 23 d., Liaudies komisarų taryba patvirtino 1918 m. sausio 20 d. (vasario 2 d.), buvo išleistas „Dekretas dėl bažnyčios atskyrimo nuo valstybės ir mokyklos atskyrimo nuo bažnyčios“, kuriuo Rusijos Respublikoje buvo paskelbta sąžinės laisvė. , uždraudė bet kokius „privalumus ar privilegijas, pagrįstus piliečių religine priklausomybe“, paskelbė religinių bendrijų nuosavybę „visuomenine nuosavybe“ (13 punktas), atėmė iš jų juridinio asmens teisę ir galimybę dėstyti dogmas 2010 m. bendrojo lavinimo įstaigose, įskaitant privačias.

  Sausio 25 d. Šventoji Taryba paskelbė „Susirinkimo nutarimą dėl Liaudies komisarų tarybos dekreto dėl Bažnyčios atskyrimo nuo valstybės“:

  "vienas. Liaudies komisarų tarybos dekretas dėl Bažnyčios atskyrimo nuo valstybės, prisidengiant sąžinės laisvės įstatymu, yra piktybinis pasikėsinimas į visą stačiatikių bažnyčios gyvenimo tvarką ir atviro persekiojimo aktas. prieš tai.
  

  2. Bet koks dalyvavimas tiek skelbiant šį priešišką Bažnyčiai įteisinimą, tiek bandant jį įgyvendinti, yra nesuderinamas su priklausymu stačiatikių bažnyčiai ir užtraukia kaltųjų bausmę iki pašalinimo iš Bažnyčios (pagal 2014 m. 73-oji šventųjų apaštalų valdžia ir 13-oji VII ekumeninės tarybos valdžia) . »

  Be to, sausio 27 d. Taryba paskelbė Šventosios Tarybos kreipimąsi į stačiatikių tautą dėl Liaudies komisarų dekreto dėl sąžinės laisvės, kuriame rašoma:

  „Krikščionys ortodoksai! Nuo neatmenamų laikų su mumis Šventojoje Rusijoje vyksta negirdėti dalykai. Žmonės, atėję į valdžią ir pasivadinę liaudies komisarais, svetimi krikščioniui, o kai kurie iš jų bet kokiam tikėjimui, išleido dekretą (įstatymą), pavadintą „dėl sąžinės laisvės“, tačiau iš tikrųjų įtvirtino visišką smurtą prieš tikinčiųjų sąžinę. .<…>»

  1918 m. sausio 25 d., bolševikams užėmus Kijevą, žuvo Kijevo metropolitas Vladimiras, kurio mirtis buvo suvokiama kaip atviras dvasininkų persekiojimas. Tą pačią dieną Taryba priėmė nutarimą, kuriuo paveda patriarchui įvardyti tris asmenis, kurie jo mirties atveju galėtų tapti patriarchaliniais locum tenens prieš išrenkant naują patriarchą; pavardės turėjo būti laikomos paslaptyje ir skelbiamos viešai, jei patriarchas negalėtų atlikti savo pareigų.

  2018 m. balandžio 5 d. (18) „Rusijos stačiatikių bažnyčios šventosios tarybos apibrėžimas dėl priemonių, sukeltų tebesitęsiančio stačiatikių bažnyčios persekiojimo“

  "vienas. Įkurti specialių peticijų siūlymą tiems, kurie dabar persekiojami už stačiatikių tikėjimą ir Bažnyčią, ir už išpažinėjus bei kankinius, kurie mirė savo gyvybe.
  

  2. Iškilmingos maldos: a) atminimas už mirusiųjų atilsį su šventaisiais ir b) padėka už išlikusių išganymą.<…>
  

  3. Visoje Rusijoje įsteigti kasmetinį maldos minėjimą sausio 25 d. arba kitą sekmadienį (vakare) visų išpažinėjų ir kankinių, žuvusių dabartinę aršią persekiojimo valandą, paminėjimą.<…>»

  Be to, Šventoji Taryba svarstė Edinoverio statuso klausimą, kuris Rusijos bažnyčioje egzistavo nuo 1800 m.; priimtas 1918 m. vasario 22 d. (kovo 7 d.) „Apibrėžimas“ skelbė:

  "vienas. Bendratikiai yra Vienos Šventosios Katalikų ir Apaštalų Bažnyčios vaikai, kurie su Vietos Bažnyčios palaiminimu, tikėjimo ir valdžios vienybe atlieka bažnytines apeigas pagal liturgines knygas, išleistas vadovaujant pirmiesiems penkiems Rusijos patriarchams, griežtai laikantis. išsaugant senąjį rusišką gyvenimo būdą.
  2. Edinoverie parapijos yra stačiatikių vyskupijų dalis ir jas Tarybos sprendimu arba valdančiojo vyskupo vardu valdo specialūs Edinoverie vyskupai, kurie yra priklausomi nuo vyskupijos vyskupo.<…>»

  Trečiasis Tarybos posėdis

  Trečiosios sesijos, vykusios nuo 1918 m. birželio 19 d. (liepos 2 d.) iki rugsėjo 7 (20 d.), darbotvarkėje buvo numatyta parengti konciliacinius aukščiausių bažnyčios valdžios organų veiklos apibrėžimus dėl Patriarchalinio Locum Tenens. Sostas; apie vienuolynus ir vienuolynus; apie moterų pritraukimą aktyviai dalyvauti įvairiose bažnytinės tarnybos srityse; dėl bažnyčios šventovių apsaugos nuo šventvagiško užgrobimo ir išniekinimo.

  Tą pačią dieną, kreipdamasis į auditoriją, patriarchas Tikhonas paskelbė apie Tarybos darbo nutraukimą.

  1917 m. revoliucijos Rusijoje laiko juosta
  Prieš: Valstybinis susitikimas Maskvoje, Kornilovo kalba, taip pat žiūrėkite Kazanės katastrofą	Ortodoksų Rusijos bažnyčios vietos tarybos atidarymas 1917 m. rugpjūčio 15 (28) d. Bychovo sėdynė ( Rugsėjo 11 – lapkričio 19 d)	Po: Sovietų bolševizacija Taip pat žr. Katalogą, Visos Rusijos demokratų konferencija, Rusijos Respublikos laikinoji taryba

  Atmintis

  2016 m. gruodžio 27 d. Šventojo Sinodo sprendimu (Žurnalas Nr. 104) „Rusų stačiatikių bažnyčios šventosios katedros atidarymo 100-mečio ir katedros atkūrimo organizacinis komitetas Patriarchatas Rusijos stačiatikių bažnyčioje“ buvo suformuotas vadovaujant metropolitui Barsanufijui. 2017 m. vasario 21 d., kovo 15 d. ir balandžio 5 d. posėdžių metu organizacinis komitetas nustatė jubiliejinių renginių planą 39 punktuose ir atskirą jubiliejinių renginių tikybos švietimo įstaigose planą 178 punktais. Renginių planuose buvo surengtos konferencijos, paskaitų salės ir parodos Maskvoje ir kituose miestuose, nemažai mokslinių ir populiarių leidybos projektų, taip pat jubiliejinių temų nušvietimas žiniasklaidoje. Centrinės iškilmės numatytos rugpjūčio 28 d. – 100-ąsias Katedros atidarymo metines, lapkričio 18 d. – 100-ąsias patriarcho Tikhono išrinkimo metines ir gruodžio 4 d.

  Rusijos bažnyčios vietos tarybos tėvų katedra 1917-1918 m

  2017 m. gegužės 4 d. Rusijos stačiatikių bažnyčios Šventasis Sinodas į liturginį kalendorių įtraukė 1917–1918 m. Rusijos bažnyčios vietos tarybos tėvų sueiginį atminimą. Lapkričio 5 (18) diena nustatyta kaip atminimo diena – šventojo Tichono išrinkimo į Maskvos patriarchalinį sostą diena.

  2017 m. liepos 29 d. Šventojo Sinodo sprendimu buvo patvirtintas troparionas, kontakionas ir padidinimas Rusijos bažnyčios vietos tarybos šventiesiems tėvams.

  Tarybos posėdžių paskelbimas

  1917-1918 metais Katedros taryba paskelbė apie šimtą Tarybos aktų. Publikacija buvo neišsami, jame nebuvo daug preliminarios medžiagos apie Tarybos posėdžių rengimą ir darbą. 1993–2000 m. Maskvos Novospasskio vienuolyno pastangomis buvo parengti pirmieji 1917–1918 m. vietos tarybos aktų ir nutarimų pakartotiniai leidiniai. 2000 m. mėgėjų draugijoje bažnyčios istorija išleista trijų tomų „Tarybos aktų apžvalga“. 2011 m. spalio 14 d. Novospassky vienuolyne buvo įkurta mokslinė ir redakcinė taryba Katedros darbų mokslinei ir akademinei publikacijai. Iki šiol išleisti aštuoni tomai iš planuotų 36.

  Numizmatika

  2018 m. spalio 25 d. Rusijos bankas į apyvartą išleido 100 rublių proginę sidabrinę monetą „Visos Rusijos bažnyčios tarybos 1917–1918 m. ir patriarchato atkūrimo Rusijos stačiatikių bažnyčioje 100-metis“.

  Pastabos

  1. Sankt Peterburgo religinių ir filosofinių susitikimų užrašai. – Sankt Peterburgas, 1906 m.
  2. Bažnyčios naujienos. - 1906. - S. 38-39, 470.
  3. Verkhovskoy P.V. Dėl būtinybės pakeisti pagrindinius Rusijos įstatymus Rusijos stačiatikių bažnyčios teisinės nepriklausomybės naudai.
  4. Vyriausybės leidinys. - 1912 m. kovo 2 d. (15) - Nr. 50. - S. 4.
  5. Bažnyčios naujienos. - 1912. - Nr. 9. - S. 54.

  Stačiatikių bažnyčia atsidūrė dviprasmiškoje padėtyje: viena vertus, ji toliau ruošėsi Tarybos šaukimui, kita vertus, suprato, kad jos perspektyvos nėra aiškios ir net abejotinos. Šioje pozicijoje, turėdama daug senų neišspręstų problemų, Bažnyčia pasitiko 1917 m. Taryba, kurios balsai Rusijoje negirdėti daugiau nei 200 metų, taip ir nebuvo sušaukta, nebuvo išrinktas patriarchas, aktualūs parapijos reformos, teologinės mokyklos, metropolinių apygardų organizavimo klausimai, taip pat. daugelis kitų, buvo atidėtos imperijos įsakymu „iki geresnių laikų“.

  Atėjusi į valdžią Laikinoji vyriausybė, siekdama kuo greičiau sukurti liberalią-demokratinę visuomenę, panaikino visas diskriminacines religines nuostatas, esančias Rusijos įstatymuose. Autokratijos nuvertimas Rusijoje lėmė visų su buvusiu režimu susijusių administracinių asmenų pasikeitimą. Pokyčiai palietė ir bažnyčios sferą. 1917 metų balandžio 14 dieną Laikinoji vyriausybė, atstovaujama vyriausiojo prokuroro V.N. Lvovas paskelbė apie Sinodo žiemos sesijos nutraukimą ir visų jo narių atleidimą nuo tolesnio dalyvavimo sprendžiant Sinodo kompetencijai priklausančius klausimus. Kartu buvo išleistas įsakymas vasaros sesijai sušaukti naują sudėtį, kurioje, išskyrus Suomijos arkivyskupą Sergijų, nebuvo nė vieno iš ikirevoliucinio Sinodo vyskupų. Tokie valdžios veiksmai sukėlė Gerbiamųjų vyskupų pasipiktinimą, kurie manė, kad naujoji kompozicija buvo suformuota nekanoniškai. Arkivyskupas Sergijus buvo pasmerktas už tylų susitarimą su akivaizdžia neteisybe. Vladykai buvo priekaištaujama dėl solidarumo stokos, kalbant apie tai, kad jis prieš tai tikino savo brolius, kad su nauja Sinodo sudėtimi nebendradarbiaus. Kuo jis tuomet vadovavosi, nežinoma, tačiau dauguma istorikų sutinka su nuomone, kad arkivyskupas Sergijus manė, kad prasidėjusį perversmą Stačiatikių bažnyčia turėtų jai tarnauti visa savo patirtimi, žiniomis ir energija.

  1917 m. kovo 20 d. Laikinoji vyriausybė panaikino religinius ir tautinius suvaržymus, pabrėždama, kad „laisvoje šalyje visi piliečiai lygūs prieš įstatymą, o žmonių sąžinė negali pakęsti atskirų piliečių teisių suvaržymo, priklausančio nuo jų tikėjimas ir kilmė“. Taigi išpažinčių teisinį statusą demokratinėje Rusijoje lėmė pasaulietinė valdžia, kuri rūpinosi tikėjimo laisvės išsaugojimu. Natūralu, kad tokie naujosios valdžios veiksmai nekėlė nerimo Rusijos stačiatikių bažnyčios hierarchijai. Vienintelis būdas „apsaugoti“ Bažnyčią nuo bet kokių netikėtumų ir įvairiai suprantamų „religinių laisvių“ buvo Susirinkimo sušaukimas.

  Balandžio 29 d. Šventajame Sinode buvo suformuota Prieštarybinė taryba, kuriai pirmininkavo Suomijos arkivyskupas Sergijus (Stragorodskis). 1917 m. birželio 12 d., atidarydamas Prieštarybinę tarybą, arkivyskupas Sergijus pažymėjo: „Dabar, atsižvelgiant į pasikeitusias gyvenimo sąlygas, reikia visiškai pertvarkyti senosios valdžios sukurtas taisykles. Be to, atsirado naujų klausimų, kurių prieštarybinis buvimas nesvarstė: apie Bažnyčios santykį su valstybe, apie vienuolynus, apie bažnyčios finansus.

  Liepos 13 dieną jis priėmė pagrindinių Stačiatikių bažnyčios padėties valstybėje nuostatų projektą.Po svarstymo vietos taryboje buvo manomabriedis pateikti Steigiamajam Seimui. Pagal šitąprojektą, Stačiatikių bažnyčia turėjo imtis pirmojitarp šalies religinių organizacijų, viešoji teisėpadėtis. Ji turėjo tapti visiškai nepriklausomaiš valstybės valdžios: „jos struktūros, įstatymų, administravimo, teismų, tikėjimo ir dorovės mokymo, pamaldų, bažnyčios vidinės drausmės ir išorinių santykių su kitomis bažnyčiomis klausimais“. Kai kurių veiksmaiarba bažnytiniai organai buvo pavaldūs valstybės priežiūraitik dėl jų atitikimo šalies įstatymamsmus. Pagal bažnyčios projektą ypač gerbiami ortodoksaišvenčių dienas valstybė turėjo nustatyti ne dabartinėmis dienomis, šalies vadovė ir išpažinčių ministrasturėjo priklausyti stačiatikių tikėjimuiniyu. Be kita ko, ROC turėjo gauti metines subsidijas iš valstybės iždo savo poreikių ribose „su sąlyga, kad bus pranešta apie gautas sumasmax bendru pagrindu.

  Maždaug tuo pačiu metu, liepos pradžioje, Laikinoji vyriausybė parengė Rusijos valstybės ir įvairių bažnyčių santykių įstatymo projektą. Pagal savo nuostatų pobūdį jis praktiškai pakartojo Pasirengimo taryboje parengtą įstatymo projektą. Tai numatė bažnyčios ir valstybės bendradarbiavimą. Vyriausybės įstatymo projektą turėtų svarstyti ir Steigiamasis Seimas, kuris turėjo teisiškai įforminti abiem pusėms tinkantį valstybės ir bažnyčios santykių modelį. Laikinosios vyriausybės įstatymo projektas skelbia: „1) Kiekviena valstybės pripažinta bažnyčia turi visišką laisvę ir nepriklausomybę visuose savo reikaluose, valdoma pagal savo standartus, be jokios tiesioginės ar netiesioginės valstybės įtakos ar kišimosi. 2) Bažnyčios organai yra valstybės valdžios prižiūrimi tik tiek, kiek jie atlieka veiksmus, kurie liečiasi su civilinių ar valstybinių teisinių santykių sritimi, tai yra: metrika, santuoka, skyrybos ir kt. 3) Tokio pobūdžio atvejais valstybinės valdžios priežiūrą riboja tik bažnyčios organų veiksmų reguliarumas. 4) Tokios priežiūros institucija yra Išpažinčių ministerija. Galutinis bažnytinių organų neteisėtų veiksmų bylų sprendimas priklauso Valdančiajam Senatui, kaip aukščiausia administracinės justicijos institucija. 5) Valstybė dalyvauja skirdama lėšas bažnyčioms, jų organams ir įstaigoms išlaikyti. Šios lėšos pervedamos tiesiai į bažnyčią. Šių lėšų panaudojimo ataskaita pateikiama atitinkamai valstybės institucijai.

  Likus keturioms dienoms iki Vietos tarybos atidarymo, rugpjūčio 11 d., buvo paskelbtas Laikinosios vyriausybės dekretas dėl jo teisių. Tarybos parengtas įstatymo projektas „Dėl naujos Rusijos bažnyčios laisvos savivaldos tvarkos“ turėjo būti pateiktas „už pagarbą“ valstybės valdžiai. Tie. teoriškai Laikinoji vyriausybė galėjo atsisakyti sankcionuoti Susirinkimo nutarimą dėl bažnytinės valdžios formos. Šia prasme Vietos taryba nebuvo teisiškai laisva.

  Pasirengimo taryba parengė „Vietos tarybos chartijos“ projektą. Rugpjūčio 10-11 dienomis ją patvirtino Šventasis Sinodas ir priėmė kaip „vadovaujančią taisyklę“ – iki galutinio sprendimo Taryboje jo „Chartijos“ klausimu. Šiame dokumente visų pirma buvo pasakyta, kad Vietinė taryba turi visą bažnyčios galią organizuoti bažnytinį gyvenimą „remdamasi Dievo žodžiu, dogmomis, kanonais ir Bažnyčios tradicijomis“, kad ji nustato įvaizdį. aukščiausios ROC administracijos. Vietos tarybos atidarymą turėjo atlikti pirmasis Šventojo Sinodo narys, o jam nesant – pirmasis dalyvaujantis narys. Jokio imperatoriaus (kaip ir bet kokių karališkųjų namų asmenų) dalyvavimo katedros veikloje nebuvo tikimasi. Tačiau istorinėje praktikoje bažnyčių susirinkimai vykdavo tiesiogiai dalyvaujant stačiatikių bazilikai. Be to, imperatorių dalyvavimas buvo toks reikšmingas, kad, pavyzdžiui, ekumeninės tarybos, kai kurių teologų nuomone, „neįsivaizduojamos be karališkosios vadovybės“.

  1917 m. rugpjūčio 15 d. Maskvoje atidaryta Rusijos stačiatikių bažnyčios vietinė taryba (aukščiausias Rusijos stačiatikių bažnyčios valdymo organas, turintis visą bažnyčios galią) sulaukė visuomenės dėmesio. Jos darbe dalyvavo „Visa Rusijos bažnyčios pilnatvė – vyskupai, dvasininkai ir pasauliečiai“. Į tarybą buvo išrinkti ir paskirti 564 bažnyčios vadovai: 80 vyskupų, 129 presbiterionai, 10 diakonų iš baltųjų (santuokinių) dvasininkų, 26 psalmininkai, 20 vienuolijų (archimandritų, abatų ir hieromonkų) ir 299 pasauliečiai. Jis buvo suvokiamas kaip Bažnyčios Steigiamasis Seimas. Katedros veiklai koordinuoti, „bendriesiems vidaus tvarkos klausimams spręsti ir visai veiklai suvienodinti“ buvo įkurta Katedros taryba, kurią sudaro Vietos tarybos pirmininkas (jis yra ir Tarybos vadovas), šeši deputatai, katedros sekretorius ir jo padėjėjai, taip pat trys nariai katedrai išrinkti: vienas vyskupas, vienas dvasininkas ir vienas pasaulietis.

  Vietos tarybos struktūroje taip pat buvo toks organas kaip Vyskupų konferencija, kurią sudarė visi vyskupai – tarybos nariai. Asmenys, neturintys vyskupo rango, nebuvo įleidžiami į šio organo posėdžius. Kiekvienas tarybos sprendimas buvo svarstomas Vyskupų konferencijoje, kur buvo tikrinama, ar „atitikimas Dievo Žodžiui, dogmoms, kanonams ir Bažnyčios tradicijai“. Tiesą sakant, Vyskupų konferencija galėjo vetuoti bet kurią Vietos tarybos nutarimą.

  Rugpjūčio 18 d. katedros pirmininku buvo išrinktas Maskvos metropolitas Tikhonas (Belavinas), jo pavaduotojais (bendražygiais) iš vyskupų buvo Novgorodo arkivyskupai Arsenijus (Stadnickis) ir Charkovo Antonijus (Chrapovickis), iš kunigų – arkivyskupas ir N. A. Lyubimovas. GI Šavelskis, iš pasauliečių - princas E. N. Trubetskoy. Jos garbės pirmininku tapo Kijevo metropolitas Vladimiras (Bogojavlenskis). Rugpjūčio 30 d. Vietos Taryboje buvo suformuota 19 skyrių, kurie buvo atsakingi už plataus spektro tarybos įstatymų projektų išankstinį svarstymą ir parengimą. Kiekviename skyriuje buvo vyskupai, dvasininkai ir pasauliečiai.

  Pagrindinis klausimas, dėl kurio 1917 m. vasarą Pasirengimo taryboje nebuvo priimtas galutinis sprendimas, buvo ROK administravimo formos klausimas. Jai išspręsti buvo suformuoti skyriai „Dėl aukščiausios bažnyčios administracijos“ (6-asis) ir „Dėl Rusijos bažnyčios teisinio statuso valstybėje“ (13-asis). Pastarajam vadovavo Novgorodo Arsenijus (Stadnickis).

  Taigi pagrindinis šios epochinės tarybos produktas buvo vadinamieji „Apibrėžimai“, kurie 1918 m. buvo išleisti keturiais leidimais. Tai „Rusų stačiatikių bažnyčios aukščiausiojo valdymo bendrųjų nuostatų apibrėžimai“ (1917 m. lapkričio 4 d.), „Dievo įstatymo mokymo mokykloje apibrėžimai“ (1917-09-28), „Bažnyčios apibrėžimai“ Pamokslavimas“ (1917 12 01), „Stačiatikių Rusijos bažnyčios teisinės padėties apibrėžimas“ (1917 m. gruodžio 2 d.), „Nusprendimas dėl Šventojo Sinodo ir Aukščiausiosios Bažnyčios Tarybos“ (1917 m. gruodžio 7 d.), „Apibrėžimas Jo Šventenybės Maskvos ir visos Rusijos patriarcho teisių ir pareigų“ (1917 m. gruodžio 8 d.), „Nutarimas dėl reikalų, pavaldžių aukščiausios bažnyčios administracijos organams, spektro“ (1917 m. gruodžio 8 d.), „Nutarimas dėl Vyskupijos administracija“ (1918-03-22), „Nutarimas dėl bendro bažnyčios iždo formavimo ir teologijos įstaigų mokytojų bei darbuotojų išlaikymo iki 1918-09-14“ (1918-03-19) ir kiti.

  Anot profesoriaus arkivyskupo V. Cipino: „Šie apibrėžimai sudarė tikrąjį Rusijos stačiatikių bažnyčios kodeksą, pakeitusį Dvasinius reglamentus, Dvasinės konsistorijos chartiją ir daugybę konkretesnių sinodalų laikų aktų. Spręsdama viso bažnytinio gyvenimo klausimus, remdamasi griežta ištikimybe stačiatikių dogmai, kanonine tiesa, Vietinė Taryba atskleidė Bažnyčios susitaiko proto nedrumstumą. Kanoniniai Susirinkimo apibrėžimai pasitarnavo Rusijos stačiatikių bažnyčiai jos sunkiame kelyje kaip tvirta atrama ir neabejotinas dvasinis vadovas sprendžiant nepaprastai sunkias problemas, kurių gyvenimas vėliau jai kėlė gausybę. Tačiau nepaisant pasaulinių transformacijų bažnyčios administravimo srityje, daugelis šių „Apibrėžimų“ negalėjo būti įgyvendinti dėl nepalankių sąlygų. Atėjus į valdžią bolševikams ir susikūrus SSRS, Rusijos bažnyčia susidūrė su daugybe sunkumų. Santykinai ramūs laikai užleido vietą laipsniško stačiatikių bažnyčios persekiojimo ir plačios ateistinės propagandos audrai. Bažnyčios administracijos atstovams teko ieškoti „bendros kalbos“ su naująja valdžia, tačiau tai buvo gana sunku, nes bedieviška valdžia į Bažnyčią žiūrėjo kaip į naujai socialinei ir valstybinei santvarkai priešišką kapitalizmo reliktą ir į tvirtovę. Rusijos monarchija. „Į Bažnyčią jie žiūrėjo taip pat kaip į netrukdomo valstybės iždo pildymo šaltinį“, – rašo rusų bažnyčios istorikas M. V. Škarovskis. – 1919 m. užsienio prekybos operacijos prasidėjo spekuliuojant vertybėmis, įskaitant bažnytines vertybes...“.

  Lapkričio 13 (26) dieną Taryba pradėjo svarstyti pranešimą apie Bažnyčios teisinį statusą valstybėje. Tarybos vardu profesorius S. N. Bulgakovas parengė Deklaraciją dėl Bažnyčios ir valstybės santykių, kuri buvo prieš „Bažnyčios teisinio statuso valstybėje apibrėžimą“. Joje reikalavimas visiškai atskirti Bažnyčią nuo valstybės lyginamas su linkėjimu, „kad nešviestų saulė ir nešiltų ugnis. „Bažnyčia pagal vidinį savo būties dėsnį negali atsisakyti raginimo apšviesti, perkeisti visą žmonijos gyvenimą, prasiskverbti į jį savo spinduliais. Ypač ji siekia valstybingumo, kad išpildytų, pakeistų savo dvasią. pagal savo paveikslą“. „Ir dabar, – toliau rašoma deklaracijoje, – kai Apvaizdos valia carinė autokratija Rusijoje žlugo, o ją pakeis naujos valstybės formos, Stačiatikių bažnyčia apie šias formas neturi jokio sprendimo. jų politinio tikslingumo pusėje, tačiau ji visada stovi ant tokio supratingo autoriteto, pagal kurį visa valdžia turi būti krikščioniška tarnyba... Stačiatikių bažnyčia nuo seno laiko save pašaukta viešpatauti Rusijos žmonių širdyse ir nori, kad tai būtų išreikšta jos valstybės apsisprendimu. Išorinės prievartos priemonės, pažeidžiančios netikinčiųjų religinę sąžinę, deklaracijoje pripažįstamos nesuderinamos su Bažnyčios orumu. Tačiau valstybė, jei nenori atsiplėšti nuo savo dvasinių ir istorinių šaknų, pati turi ginti stačiatikių bažnyčios pirmumą Rusijoje. Vadovaudamasi deklaracija, Taryba priima nuostatas, pagal kurias „Bažnyčia turi būti vienybėje su valstybe, tačiau jos laisvo vidinio apsisprendimo sąlyga“. Arkivyskupas Evlogy ir Tarybos narys A. V. Vasiljevas siūlė žodį „pirminis“ pakeisti stipresniu žodžiu „dominuojantis“, tačiau Taryba pasiliko skyriaus pasiūlytą formuluotę.

  Ypatingas dėmesys buvo skirtas projekte siūlomam „Rusijos valstybės vadovo ir išpažinčių ministro privalomos stačiatikybės“ klausimui. Taryba priėmė A. V. Vasiljevo siūlymą dėl privalomo stačiatikybės išpažinimo ne tik konfesijų ministrui, bet ir švietimo ministrui bei abiejų ministrų pavaduotojams. Tarybos narys P. A. Rossijevas pasiūlė patikslinti formuluotę įvedant apibrėžimą „stačiatikiai pagal gimimą“. Tačiau ši nuomonė, visiškai suprantama ikirevoliucinio laikotarpio aplinkybėmis, kai stačiatikybė kartais buvo priimta ne dėl religinio atsivertimo, vis dėlto neįstojo į poziciją dėl dogmatinių priežasčių. Remiantis stačiatikių doktrina, suaugusio žmogaus krikštas yra toks pat tobulas ir tobulas, kaip ir kūdikio krikštas. Aštrus ginčas kilo dėl „Apibrėžčių“ projekte numatyto valstybės vadovo ir konfesijų ministro privalomos ortodoksijos klausimo. Tarybos narys profesorius N. D. Kuznecovas padarė pagrįstą pastabą: „Rusijoje skelbiama visiška sąžinės laisvė ir deklaruojama, kad kiekvieno piliečio padėtis valstybėje... nepriklauso nuo priklausymo vienam ar kitam. religija ir netgi religija apskritai... Neįmanoma apskaičiuoti sėkmės šiame versle“. Tačiau į šį įspėjimą nebuvo atsižvelgta.

  Galutinę valstybės ir bažnyčios santykių viziją Taryba suformulavo 1917 m. gruodžio 2 d. priimtame apibrėžime „Dėl Rusijos stačiatikių bažnyčios teisinio statuso“. Ji buvo parengta pažodžiui imperatyvia naujajai (sovietų) valdžiai ir vyriausybei. prasidėjo tokiais žodžiais: Bažnyčia pripažįsta, kad, siekiant užtikrinti Rusijos Stačiatikių Bažnyčios laisvę ir nepriklausomybę, pasikeitus valstybės santvarkai, valstybė turi priimti šias pagrindines nuostatas...“.

  Galutinėje Tarybos sprendime buvo nurodyta: 1. Rusijos stačiatikių bažnyčia, būdama vienos ekumeninės Kristaus bažnyčios dalis, Rusijos valstybėje užima aukščiausią viešąją teisinę padėtį tarp kitų konfesijų, priderančią jai kaip didžiausiai šventovei. didžiosios daugumos gyventojų ir kaip didelę istorinę jėgą, sukūrusią Rusijos valstybę... 2. Ortodoksų Bažnyčia Rusijoje tikėjimo ir moralės mokyme, pamaldose, vidinėje bažnyčios drausmėje ir santykiuose su kitomis autokefalinėmis Bažnyčiomis yra nepriklausoma nuo valstybės valdžia. 3. Stačiatikių bažnyčios sau leidžiami dekretai ir įteisinimai... taip pat bažnyčios valdymo ir teismo aktai pripažįstami valstybės turinčiais juridinę galią ir reikšmę, nes nepažeidžia valstybės įstatymų. 4. Valstybės įstatymai, susiję su stačiatikių bažnyčia, leidžiami tik susitarus su bažnyčios valdžia... 6. Stačiatikių bažnyčios organų veiksmai yra valstybės valdžios prižiūrimi tik dėl jų atitikties valstybės įstatymams. , teismine-administracine ir teismine tvarka. 7. Rusijos valstybės vadovas, išpažinčių ministras ir visuomenės švietimo ministras bei jų bendražygiai turi būti stačiatikiai. 8. Visais valstybės gyvenimo atvejais, kai valstybė kreipiasi į religiją, pirmenybė teikiama Stačiatikių bažnyčiai. Paskutinė apibrėžimo pastraipa buvo susijusi su nuosavybės santykiais. Viskas, kas priklausė „stačiatikių bažnyčios įstaigoms, nėra konfiskuojama ir konfiskuojama, o pačios įstaigos negali būti panaikintos be bažnyčios valdžios sutikimo“. Atskiri „Apibrėžties“ straipsniai buvo anachronistinio pobūdžio, neatitiko naujosios valstybės konstitucinių pagrindų, naujų valstybinių-teisinių sąlygų ir negalėjo būti įgyvendinami. Tačiau šiame „Apibrėžime“ yra neginčijamas teiginys, kad tikėjimo, savo vidinio gyvenimo klausimais Bažnyčia yra nepriklausoma nuo valstybės valdžios ir vadovaujasi savo dogminiu mokymu bei kanonais.

  ROK turėjo suteikti „vadovaujančios“ išpažinties šalyje viešąjį teisinį statusą, užtikrinti teisę į apsisprendimą ir savivaldą, sudaryti galimybę teisėkūros valstybinei veiklai (tais atvejais, kai valdžios sprendimai palietė bažnyčios interesus). ). ROC turtas pripažintas nekonfiskuotinu ir neapmokestinamu, tikėtasi, kad valstybė gaus kasmetinių asignavimų bažnyčios reikmėms. Kunigai ir etatiniai dvasininkai turėjo būti atleisti nuo įvairių pareigų (pirmiausia nuo karinių), stačiatikių kalendorius pakelti į valstybės rangą, pripažinti bažnytinės šventės nelankymas (savaitgaliais), palikti bažnyčiai teisę tvarkyti parapijų metrikų knygas, stačiatikių mokinių Dievo įstatymo mokymo privalomumas visose mokymo įstaigose ir pan. Apskritai, Vietos tarybos sukurta bažnyčios ir valstybės santykių samprata neatsižvelgė į monarcho buvimą valstybėje - „išorinį vyskupą“, bažnyčios „ktitorių“.

  Tuo pačiu metu vienas iš susitaikymo apibrėžimo punktų tiesiogine prasme buvo iššūkis naujajai vyriausybei. Jame buvo parašyta: „Rusijos valstybės vadovas, išpažinčių ministras ir visuomenės švietimo ministras bei jų bendražygiai (pavaduotojai) turi būti stačiatikiai“. Nepaisant to, kad vadovas suformuotas spalio 26 d. (lapkričio 8 d.), 1917 m. sovietų valdžia– Liaudies komisarų taryba V. I. Uljanovas (Leninas) ir švietimo liaudies komisaras A. V. Lunačarskis buvo ateistai, o Išpažinties ministerija nebuvo suformuota, jos steigimas nebuvo numatytas. Apskritai katedros projektas tiesiogiai prieštaravo valdžią užgrobusios bolševikų partijos programai, bylojančiai apie būtinybę atskirti bažnyčią nuo valstybės ir mokyklą nuo bažnyčios. Žodžiu, po kelių savaičių dvasininkų laukė ne planuoti, o iš esmės nauji santykiai su valdžia.

  1917 m. gruodžio 7 d. Vietos taryba priėmė bažnyčios valdymo apibrėžimą: „Dėl Šventojo Sinodo ir Aukščiausiosios Bažnyčios tarybos“ (pakeistas Sinodo pavadinimas: buvęs atiteko patriarchui). Šiems dviem organams kartu su patriarchu buvo suteikta teisė tvarkyti bažnyčios reikalus. Visi jie buvo atsakingi periodiškai renkamoms Visos Rusijos vietinėms taryboms, kurioms privalėjo pateikti tarptarybinio laikotarpio veiklos ataskaitą. Kitą dieną, gruodžio 8 d., Taryba priėmė apibrėžimą „Dėl reikalų, kuriuos turi tvarkyti aukštesnės bažnyčios administracijos organai, spektro“. Anot jo, Šventojo Sinodo sprendimui priklausė dalykai, kurie daugiausia buvo susiję su Rusijos stačiatikių bažnyčios vidiniu gyvenimu: dogmos, pamaldos, bažnytinis švietimas, bažnyčios valdžia ir bažnyčios drausmė. Ir ypač: „aukščiausią priežiūrą ir rūpinimąsi, kad tikėjimo dogmos būtų neliečiamos ir teisingas jų aiškinimas Stačiatikių bažnyčios mokymo prasme; ... liturginių knygų teksto išsaugojimas, jo taisymo ir vertimo priežiūra. Prieš revoliuciją „vyriausiojo tikėjimo dogmų aukščiausiasis gynėjas ir sergėtojas, ortodoksijos sergėtojas ir kiekvienas šventasis dekanatas Bažnyčioje“, kaip Dievo pateptasis, buvo imperatorius. Į Aukščiausiosios bažnyčios tarybos jurisdikciją, pagal konciliacinį apibrėžimą, imta priskirti išorės reikalus: bažnyčios administravimą, bažnyčios ūkį, mokyklą ir švietimą, reviziją ir kontrolę, taip pat teisinį konsultavimą (anksčiau daugiausia vykdė vyriausioji prokuratūra).

  Taigi, bažnytinė karaliaus valdžia visapusiškaimažiausiai atiteko dvasininkams. Nes namasRomanovas iš tikrųjų neatsisakė sosto (kas jau buvo išsamiai aptarta), tuomet galima teigti, kad tai nebuvo „natūralus“ caro bažnyčios teisių perdavimas dvasininkams,bet beveik priverstinis išvežimas atliktas pagalpriedanga revoliucionieriui pasaulietinės valdžios. Kiti sluoksniaiJūs, Vietinėje Taryboje dvasininkai atlikote teisinį „pasitraukimą“ aukščiausių bažnyčios organų naudaiNojus suteikia imperatoriaus prerogatyvas bažnyčios ir vyriausybės administravimo (jurisdikcijos), doktrinos apsaugos ir bažnyčios dekanato kontrolės srityje.

  Ypač skubiai Taryboje buvo svarstomi Teisingumo liaudies komisariato nurodymai dėl potvarkio „Dėl Bažnyčios atskyrimo nuo valstybės“ įgyvendinimo tvarkos. Pagal šį nurodymą iš dvasininkų buvo atimtos visos teisės valdyti bažnyčios turtą. Vienintelis teisėtas organas, turintis teisę gauti iš valstybės nuomojamus bažnyčios pastatus ir kitą bažnyčios turtą, buvo paskelbtas pasauliečių grupės, susidedančios iš ne mažiau kaip 20 žmonių - „dvidešimt“. Susirinkimo dalyviai nerimavo, kad visų teisių perdavimas pasauliečiams lems ateistų skverbimąsi į bažnytines bendruomenes, kurių veikla bus skirta sugadinti Bažnyčią iš vidaus. Tokias baimes išsklaidė metropolito Sergijaus, ką tik grįžusio iš kelionės į savo Vladimiro vyskupiją, kalba. Kalbėdamas Tarybos posėdyje, jis atkreipė visų dėmesį į tai, kad besiskleidžiančio persekiojimo sąlygomis šventyklą iš valstybės savo atsakomybe sutiktų atimti tik Motinos Bažnyčios tikintieji pasauliečiai. „Dvidešimties nariai, – sakė Vladyka, – bus pirmieji, kuriems teks bedieviškos valdžios našta. Metropolitas Sergijus ragino vyskupus vykti į savo vyskupijas, o ne nesibaigiančius žodžius Susirinkime ir parengti vietines instrukcijas dėl naujų įstatymų taikymo.

  Deja, persekiojimas, sekuliarizacija, bažnytinės schizmos, visokie sovietų valdžios išprovokuoti išpuoliai prieš Rusijos stačiatikių bažnyčią negalėjo leisti Bažnyčiai vystytis ta kryptimi, kurią nubrėžė 1917–1918 m. Vietos taryba.

  Firsovas S.L. Stačiatikių bažnyčia ir valstybė per pastarąjį autokratijos egzistavimo Rusijoje dešimtmetį. SPb., S. 596.

  Jo Šventenybės Tikhono, Maskvos ir visos Rusijos patriarcho, aktai, vėlesni dokumentai ir korespondencija dėl Aukščiausiosios Bažnyčios valdžios kanoninio paveldėjimo. 1917 - 1943. / Sud. M.E. Guboninas. - M., 1994. - S. 488.

  Vienybės sargyboje / Rusijos stačiatikių bažnyčia 988 - 1988. 2 laida. Esė apie 1917 - 1988 metų istoriją. - M., 1988. - P. 43.

  Firsovas S.L. Stačiatikių bažnyčia ir valstybė per pastarąjį autokratijos egzistavimo Rusijoje dešimtmetį. SPb., 1996. S. 506.

  I. Rusijos stačiatikių bažnyčios vietinė taryba 1917–1918 m

  Vietinė Rusijos stačiatikių bažnyčios taryba, vykusi 1917–1918 m., sutapo su revoliuciniu procesu Rusijoje, naujos valstybės santvarkos susikūrimu. Šventasis Sinodas ir Pasirengimo taryba buvo sušaukti į Susirinkimą visu pajėgumu, visi vyskupijų vyskupai, taip pat du dvasininkai ir trys pasauliečiai iš vyskupijų, Ėmimo į dangų katedros arkivyskupai ir karinė dvasininkija, keturių vyskupijų valdytojai. laurai ir Solovetskio bei Valamo vienuolynų, Sarovskajos ir Optinos ermitažo abatai, vienuolijų atstovai, bendrareligininkai, kariniai dvasininkai, aktyviosios armijos kariai, teologijos akademijos, Mokslų akademijos, universitetai, Valstybės tarybos ir valstybės atstovai. Dūma. Tarp 564 Tarybos narių buvo 80 vyskupų, 129 presbiteriai, 10 diakonų, 26 psalmininkai, 20 vienuolijų (archimandritų, abatų ir hieromonkų) ir 299 pasauliečiai. Tarybos veikloje dalyvavo to paties tikėjimo stačiatikių bažnyčių atstovai: vyskupas Nikodimas (iš rumunų) ir archimandritas Mykolas (iš serbų).

  Platus atstovavimas presbiterių ir pasauliečių taryboje buvo susijęs su tuo, kad tai buvo dviejų šimtmečių stačiatikių Rusijos žmonių siekių išsipildymas, jų siekis atgaivinti katalikybę. Tačiau Susirinkimo chartija numatė ypatingą vyskupo atsakomybę už Bažnyčios likimą. Dogmatinio ir kanoninio pobūdžio klausimai, po to, kai juos apsvarstė visa Susirinkimas, turėjo būti patvirtinti vyskupų susirinkime.

  Vietos taryba Kremliaus Ėmimo į dangų katedroje atidaryta savo šventyklos šventės dieną – rugpjūčio 15 (28) d. Iškilmingą liturgiją atliko Kijevo metropolitas Vladimiras, kartu tarnavo Petrogrado metropolitai Veniaminas ir Tifliso Platonas.

  Sugiedoję Tikėjimo simbolį, Tarybos nariai nusilenkė Maskvos šventųjų relikvijoms ir, pristatydami Kremliaus šventoves, patraukė į Raudonąją aikštę, kur procesijose jau buvo suplūdusi visa stačiatikių Maskva. Aikštėje vyko pamaldos.

  Pirmasis Tarybos posėdis įvyko rugpjūčio 16 (29) dienomis Kristaus Išganytojo katedroje po liturgijos, kurią čia aptarnavo Maskvos metropolitas Tichonas. Visą dieną buvo skelbiami sveikinimai katedrai. Trečią Tarybos veiklos dieną Maskvos vyskupijos namuose prasidėjo dalykiniai susitikimai. Atidarydamas pirmąją Tarybos darbo sesiją, atsisveikinimo žodį tarė metropolitas Vladimiras: „Mes visi linkime Tarybai sėkmės, ir tai yra pagrindas. Čia, Taryboje, atstovaujamas dvasinis pamaldumas, krikščioniška dorybė ir aukštas išsilavinimas. Tačiau yra kažkas, kas kelia susirūpinimą. Tai yra vienbalsiškumo trūkumas pas mus... Todėl priminsiu apaštališkąjį raginimą vieningai. Apaštalo žodžiai „Būkite vieningi“ yra labai svarbūs ir tinka visoms tautoms, visais laikais. Šiuo metu nesutarimai mus paliečia ypač stipriai, tapo pamatiniu gyvenimo principu... Nesantaika drebia pamatus šeimos gyvenimas, mokyklos, jo įtakoje daugelis pasitraukė iš Bažnyčios... Stačiatikių bažnyčia meldžiasi už vienybę ir viena burna ir viena širdimi ragina išpažinti Viešpatį. Mūsų stačiatikių bažnyčia yra organizuota „apaštalų ir pranašų pagrindu, kurios kertinis akmuo yra pats Jėzus Kristus. Tai uola, į kurią lūžta visos bangos“.

  Taryba patvirtino šventąjį Kijevo metropolitą Vladimirą savo garbės pirmininku. Šventasis metropolitas Tikhonas buvo išrinktas Tarybos pirmininku. Buvo sudaryta Tarybos taryba, kurioje dalyvavo Tarybos pirmininkas ir jo pavaduotojai, Novgorodo arkivyskupai Arsenijus (Stadnickis) ir Charkovo arkivyskupai Antonijus (Chrapovickis), protopresbiteriai N. A. Liubimovas ir G. I. Šavelskis, kunigaikštis E. N. Trubetskojus ir Valstybės tarybos pirmininkas V. Rodzianko, kurį 1918 m. vasario mėn. pakeitė AD Samarinas. Katedros sekretoriumi patvirtintas V. P. Šeinas (vėliau archimandritas Sergijus). Tarybos nariais taip pat buvo išrinkti Tifliso metropolitas Platonas, arkivyskupas A. P. Roždestvenskis ir profesorius P. P. Kudrjavcevas.

  Išrinkus ir paskyrus patriarchą, jo malonė Novgorodo Arsenijus, pakeltas į metropolito laipsnį, vadovavo daugumai susirinkimo posėdžių. Vykdydamas nelengvą užduotį vadovauti susitaikymui, kuri dažnai įgaudavo neramus pobūdį, jis parodė ir tvirtą autoritetą, ir išmintingą lankstumą.

  Katedra buvo atidaryta tais laikais, kai laikinoji vyriausybė kentėjo nuo mirties, praradusi kontrolę ne tik šalyje, bet ir griūvančios kariuomenės atžvilgiu. Kareiviai būriais bėgo iš fronto, žudydami karininkus, keldami netvarką ir plėšikavimus, kurstydami civiliams baimę, o kaizerio kariai sparčiai judėjo gilyn į Rusiją. Rugpjūčio 24 d. (rugsėjo 6 d.), kariuomenės ir laivyno arkivyskupo siūlymu, Taryba kreipėsi į karius, kad šie atsiprastų ir toliau atliktų karinę pareigą. „Su sielos skausmu, su dideliu sielvartu, – rašoma kreipimesi, – Katedra žiūri į baisiausią dalyką, kuris pastaruoju metu išaugo visų žmonių gyvenime, o ypač kariuomenėje, atnešusią ir gresiantį atnešti begalę rūpesčių. Tėvynė ir Bažnyčia. Ruso žmogaus širdyje ėmė drumstis šviesus Kristaus paveikslas, ėmė gęsti stačiatikių tikėjimo ugnis, silpti žygdarbio Kristaus vardu troškimas... Neperžengiama tamsa apgaubė Rusijos žemę, ir ėmė nykti didžioji galingoji Šventoji Rusija... Apgauti priešų ir išdavikų, išdavusi pareigą ir priesaiką, žudo savo brolius, kurie plėšimais ir smurtu sutepė savo aukštą šventą kario titulą, meldžiame – ateikite tavo pojūčiai! Pažvelk į savo sielos gelmes, ir tavo ... sąžinė, ruso žmogaus, krikščionio, piliečio sąžinė, galbūt pasakys, kiek toli nuėjai baisiausiu, pačiu nusikalstamiausiu keliu, kokios tvyrančios, neužgyjančios žaizdos. tu padarei savo tėvynei.

  Katedra sudarė 22 skyrius, kurie rengė posėdžiams teikiamas ataskaitas ir apibrėžimų projektus. Svarbiausi skyriai buvo Statutinis, Aukščiausiasis bažnyčios administravimas, vyskupijų administracija, parapijų tobulinimas, Bažnyčios teisinis statusas valstybėje. Daugumai departamentų vadovavo vyskupai.

  1917 m. spalio 11 d. Aukščiausiosios bažnyčios administracijos departamento pirmininkas, Astrachanės vyskupas Mitrofanas kalbėjo plenariniame posėdyje su pranešimu, kuris pradėjo pagrindinį įvykį Tarybos veiksmuose – patriarchato atkūrimą. Pasirengimo taryba Aukščiausiosios bažnyčios administracijos struktūros projekte pirminio rango nenumatė. Susirinkimo atidarymo metu tik keli jos nariai, daugiausia vienuoliai, buvo įsitikinę patriarchato atkūrimo čempionais. Tačiau kai Aukščiausiosios bažnyčios administracijos skyriuje buvo iškeltas pirmojo vyskupo klausimas, jis sulaukė didelio palaikymo. Patriarchato atkūrimo idėja su kiekvienu skyriaus susirinkimu susilaukdavo vis daugiau šalininkų. Departamentas 7 posėdyje nusprendžia nedelsti su šiuo svarbiu klausimu ir siūlyti Tarybai atstatyti Šventąjį Sostą.

  Grįsdamas šį pasiūlymą, vyskupas Mitrofanas savo pranešime priminė, kad patriarchatas Rusijoje tapo žinomas nuo jo Krikšto laikų, nes pirmaisiais savo istorijos amžiais Rusijos bažnyčia buvo Konstantinopolio patriarcho jurisdikcijoje. Petro I panaikintas patriarchatas buvo šventųjų kanonų pažeidimas. Rusijos bažnyčia pametė galvą. Tačiau patriarchato idėja nenustojo mirgėti Rusijos žmonių galvose kaip „auksinė svajonė“. „Visais pavojingais Rusijos gyvenimo momentais, – sakė vyskupas Mitrofanas, – kai bažnyčios vairas ėmė klibėti, mintis apie patriarchą atgijo su ypatinga jėga... liaudies jėgomis. 34-asis apaštališkasis kanonas ir 9-asis Antiochijos susirinkimo kanonas reikalauja, kad kiekviena tauta turėtų pirmąjį vyskupą.

  Patriarchato atkūrimo klausimas Tarybos plenariniuose posėdžiuose buvo svarstomas neįprastai aštriai. Patriarchato priešininkų balsai, iš pradžių atkaklūs ir užsispyrę, diskusijos pabaigoje nuskambėjo disonansiškai, sulaužydami beveik visišką Tarybos vieningumą.

  Pagrindinis sinodalinės santvarkos išsaugojimo šalininkų argumentas buvo baimė, kad patriarchato įkūrimas gali suvaržyti susitaikinimo principą Bažnyčios gyvenime. Atkartodamas arkivyskupo Feofano (Prokopovičiaus) sofizmus, kunigaikštis A. G. Chaadajevas kalbėjo apie „kolegijos“, kuri, priešingai nei individuali galia, gali derinti įvairius talentus ir talentus, pranašumus. „Katalikybė su autokratija neegzistuoja, autokratija nesuderinama su katalikybe“, – tvirtino profesorius B. V. Titlinovas, priešingai nei neginčijamas istorinis faktas: panaikinus patriarchatą, nustota šaukti ir vietos tarybos. Arkivyskupas N. V. Cvetkovas iškėlė tariamai dogmatišką argumentą prieš patriarchatą: jis tariamai sudaro tarpuplautį tarp tikinčios tautos ir Kristaus. V. G. Rubcovas pasisakė prieš patriarchatą, nes jis neliberalus: „Reikia lygiuotis su Europos tautomis... Mes negrąžinsime despotizmo, nekartosime XVII amžiaus, o XX amžius kalba apie katalikybės pilnatvę. kad žmonės neperleistų savo teisių kokiam nors galvai“. Čia matome bažnytinės kanoninės logikos pakeitimą paviršutiniška politine schema.

  Patriarchato atkūrimo šalininkų kalbose, be kanoninių principų, kaip vienas svariausių argumentų buvo nurodyta ir pati Bažnyčios istorija. IN Speransky kalboje buvo parodytas gilus vidinis ryšys tarp Pirmojo hierarchinio sosto egzistavimo ir dvasinio priešpetrininės Rusijos veido: „Kol mes turėjome aukščiausią ganytoją Šventojoje Rusijoje... mūsų stačiatikių bažnyčia buvo sąžinė. valstybės... drąsiai pakėlė balsą, kad ir kas būtų pažeidėjai... Maskvoje vyksta kerštas prieš šaulius. Patriarchas Adrianas – paskutinis Rusijos patriarchas, silpnas, senas..., imasi drąsos... „liūdėti“, užtarti pasmerktuosius.

  Daugelis kalbėjusiųjų kalbėjo apie patriarchato panaikinimą kaip nelaimę Bažnyčiai, tačiau archimandritas Hilarionas (Troickis) pasakė, kad tai išmintingiausia: „Maskva vadinama Rusijos širdimi. Bet kur plaka rusų širdis Maskvoje? Biržoje? Prekybos centruose? Ant Kuzneckio tilto? Tai, žinoma, pranoksta Kremliuje. Bet kur Kremliuje? Apygardos teisme? Ar kareivių kareivinėse? Ne, Ėmimo į dangų katedroje. Ten, priekiniame dešiniajame stulpelyje, turėtų plakti rusų stačiatikių širdis. Petrovskio erelis, vadovaudamasis vakarietišku organizuotos autokratijos modeliu, išpešė šią Rusijos stačiatikių širdį, piktžodžiaujanti piktojo Petro ranka iš jo senos vietos Ėmimo į dangų katedroje išvedė Pirmąjį Rusijos hierarchą. Vietinė Rusijos bažnyčios taryba nuo Dievo jam suteikta galia vėl pastatys Maskvos patriarchą į jam teisėtą neatimamą vietą.

  Patriarchato uoluoliai prisiminė valstybės sugriovimą, kurį patyrė Laikinoji valdžia, liūdną žmonių religinės sąmonės būklę. Anot archimandrito Mato, „pastarieji įvykiai liudija apie nutolimą nuo Dievo ne tik inteligentijos, bet ir žemesniųjų sluoksnių... ir nėra jokios įtakingos jėgos, kuri sustabdytų šį reiškinį, nėra baimės, sąžinės, ten nėra. nėra pirmasis vyskupas, vadovaujantis rusų tautai... Todėl nedelsdami turime išrinkti dvasią nešantį savo sąžinės globėją, savo dvasinį vadovą, Jo Šventenybę patriarchą, po kurio eisime pas Kristų.

  Susirinkimo diskusijos metu mintis atkurti Pirmojo hierarcho laipsnį buvo aprėpta iš visų pusių ir Tarybos nariams pasirodė kaip imperatyvus kanonų reikalavimas, kaip senų žmonių siekių išsipildymas, kaip gyvybė. laiko poreikis.

  Spalio 28 d. (lapkričio 10 d.) diskusijos buvo baigtos. Vietos taryba balsų dauguma priėmė istorinį nutarimą:

  1. „Rusų stačiatikių bažnyčioje aukščiausia valdžia – įstatymų leidžiamoji, administracinė, teisminė ir kontroliuojanti – priklauso Vietos tarybai, periodiškai, tam tikru laiku šaukiamai, susidedančiai iš vyskupų, dvasininkų ir pasauliečių.

  2. Atkuriamas patriarchatas, o bažnytinei administracijai vadovauja patriarchas.

  3. Patriarchas yra pirmasis tarp jam prilygstančių vyskupų.

  4. Patriarchas kartu su bažnyčios valdymo organais yra atskaitingas Tarybai.

  Remdamasi istoriniais precedentais, Katedros taryba pasiūlė patriarcho rinkimo tvarką: per pirmąjį balsavimo turą Tarybos nariai pateikia raštelius su savo siūlomo kandidato į patriarchus pavarde. Jeigu vienas iš kandidatų gauna absoliučią balsų daugumą, jis laikomas išrinktu. Jeigu nė vienas iš kandidatų nesurenka daugiau nei pusės balsų, rengiamas antrasis balsavimas, kuriame pateikiamos pastabos su trijų siūlomų asmenų pavardėmis. Asmuo, gavęs daugiausiai balsų, laikomas išrinktu kandidatu. Balsavimo turai kartojami tol, kol trys kandidatai surinks balsų daugumą. Tada iš jų burtų keliu bus išrinktas patriarchas.

  1917 m. spalio 30 d. (lapkričio 12 d.) įvyko balsavimas. Charkovo arkivyskupas Antanas gavo 101 balsą, Tambovo arkivyskupas Kirilas (Smirnovas) - 27, Maskvos metropolitas Tikhonas - 22, Novgorodo arkivyskupas Arsenijus - 14, Kijevo metropolitas Vladimiras, Kišiniovo arkivyskupas Anastasy ir Protopresbyter GI3 Shavelsky - po 1 balsą. Vladimiro arkivyskupas Sergijus (Stragorodskis) - 5, Kazanės arkivyskupas Jokūbas, archimandritas Hilarionas (Troickis) ir buvęs Sinodo vyriausiasis prokuroras AD Samarinas - po 3 balsus. Dar kelis asmenis patriarchams pasiūlė vienas ar du tarybos nariai.

  Po keturių balsavimo turų Taryba išrinko Charkovo arkivyskupą Antaną, Novgorodo arkivyskupą Arsenijų ir Maskvos metropolitą Tikhoną kandidatais į Pirmąjį hierarchų sostą, kaip apie jį sakė žmonės, „protingiausiu, griežčiausiu ir maloniausiu iš hierarchų. Rusijos bažnyčios ...“ Arkivyskupas Antonijus, puikiai išsilavinęs ir talentingas bažnyčios rašytojas, per pastaruosius du sinodalų eros dešimtmečius buvo žymus bažnyčios veikėjas. Ilgametis patriarchato gynėjas, daugelis Tarybos narių palaikė jį kaip bebaimį ir patyrusį bažnyčios vadovą.

  Kitas kandidatas, arkivyskupas Arsenijus, protingas ir autoritetingas hierarchas, turintis ilgametę bažnytinio administravimo ir valstybės patirtį (buvęs Valstybės tarybos narys), pasak metropolito Evlogijaus, „buvo pasibaisėjęs galimybe tapti patriarchu ir tik meldėsi Dievui. kad ši taurė jam praeis. O šventasis Tichonas visame kame rėmėsi Dievo valia. Nesiekdamas patriarchato, jis buvo pasirengęs imtis šio kryžiaus žygdarbio, jei Viešpats jį pašauks.

  Rinkimai įvyko lapkričio 5 (18) dieną Kristaus Išganytojo katedroje. Dieviškosios liturgijos ir maldos giedojimo pabaigoje Kijevo metropolitas hieromartyras Vladimiras nunešė relikvijorių su lotais į sakyklą, palaimino juo žmones ir nuėmė antspaudus. Nuo altoriaus atėjo aklas vyresnysis Zosimos Ermitažo vienuolis Aleksijus. Pasimeldęs jis paėmė lotus iš arkos ir perdavė metropolitui. Šventasis garsiai perskaitė: „Tikhonas, Maskvos metropolitas yra aksiosas“.

  Džiaugsmingos tūkstantinės burnos „aksios“ sukrėtė didžiulę sausakimšą šventyklą. Besimeldžiančiųjų akyse pasirodė džiaugsmo ašaros. Atleistas į dangų Ėmimo katedros protodiakonas Rozovas, garsėjęs visoje Rusijoje galingu bosu, ilgus metus skelbė: „Mūsų Viešpačiui, Jo Eminencijai, Maskvos ir Kolomnos metropolitui Tichonui, išrinktam ir pavadintam Dievo išgelbėto Maskvos miesto patriarchu. ir visa Rusija“.

  Šią dieną šventasis Tikhonas šventino liturgiją Trejybės komplekse. Žinią apie jo išrinkimą patriarchu jam pranešė Tarybos ambasada, kuriai vadovavo metropolitai Vladimiras, Benjaminas ir Platonas. Po daugelio metų dainavimo metropolitas Tichonas ištarė žodį: „... Dabar ištariau žodžius pagal tvarką:“ Dėkoju ir priimu, ir jokiu būdu neprieštarauja veiksmažodžiui. Jūsų žinia apie mano išrinkimą į patriarchus man yra ritinys, ant kurio buvo parašyta: „Verksmas, dejavimas ir sielvartas“, ir tokį ritinį turėjo suvalgyti pranašas Ezekielis. Kiek ašarų ir dejonių turėsiu nuryti artėjančioje patriarchalinėje tarnystėje, o ypač šiuo sunkiu metu! Kaip ir senovės žydų tautos lyderis Mozė, aš taip pat turėsiu pasakyti Viešpačiui: „Ko tu kankini savo tarną? Ir kodėl aš neradau malonės Tavo akyse, kad tu man pakrovei visos šios tautos naštą? Ar aš visą šią tautą nešiojau savo įsčiose ir pagimdžiau, kad tu man sakai: nešk jį ant rankų, kaip slaugė nešioja vaiką. aš Aš vienas negaliu pakęsti visos šios tautos, nes ji man sunki“ (Sk. 11, 11-14). Nuo šiol visų Rusijos bažnyčių priežiūra patikėta man ir už jas turėsiu visas dienas mirti. Ir kas patenkintas, net iš stiprių vyrų! Bet tebūnie Dievo valia! Palaikymą randu tame, kad aš nesiekiau šių rinkimų, o tai atsitiko atskirai nuo manęs ir net nuo žmonių, pagal Dievo burtą.

  Patriarcho intronizavimas įvyko lapkričio 21 (gruodžio 3 d.) Įžangos šventėje Kremliaus Užmigimo katedroje. Šventei iš Ginklų salės buvo paimta Šv. Petro estafetė, kankinio patriarcho Hermogeno sutanos, taip pat patriarcho Nikono mantija, mitra ir klobukas.

  Lapkričio 29 d. Susirinkime buvo perskaityta ištrauka iš Šventojo Sinodo „Nutarimo“ apie arkivyskupo Antano Charkovo, Novgorodo Arsenijaus, Jaroslavlio Agafangelio, Sergijaus Vladimiriečio ir Jokūbo iš Kazanės pakėlimą į metropolito laipsnį. .

  Patriarchato atkūrimas neužbaigė visos bažnyčios valdymo sistemos pertvarkos. Trumpas 1917 m. lapkričio 4 d. apibrėžimas buvo papildytas kitais išplėstiniais „Apibrėžimais“: „Dėl Jo Šventenybės Patriarcho teisių ir pareigų...“, „Dėl Šventojo Sinodo ir Aukščiausiosios Bažnyčios Tarybos“, „Dėl reikalų spektro. vykdo Aukščiausiosios bažnyčios administracijos organai“. Taryba suteikė patriarchui kanonines normas atitinkančias teises: rūpintis Rusijos bažnyčios gerove ir atstovauti jai valstybės valdžios institucijose, bendrauti su autokefalinėmis Bažnyčiomis, kreiptis į visos Rusijos kaimenę pamokančiomis žinutėmis, pasirūpinti, kad laiku būtų pakeistos vyskupų kėdės, duoti vyskupams broliškus patarimus. Patriarchas pagal Susirinkimo „Apibrėžimus“ yra patriarchalinio regiono, kurį sudaro Maskvos vyskupija ir stavropeginiai vienuolynai, vyskupijos vyskupas.

  Vietos taryba tarp tarybų sudarė du kolegialaus Bažnyčios valdymo organus: Šventąjį Sinodą ir Aukščiausiąją Bažnyčios tarybą. Sinodo kompetencijai priklausė hierarchinio-pastoracinio, doktrininio, kanoninio ir liturginio pobūdžio klausimai, o Aukščiausiosios bažnyčios tarybos jurisdikcija – bažnyčios ir viešosios tvarkos klausimai: administraciniai ir ūkiniai bei mokykliniai-švietimo klausimai. Ir galiausiai, ypač svarbūs klausimai – apie Bažnyčios teisių gynimą, apie pasirengimą artėjančiam Susirinkimui, dėl naujų vyskupijų atidarymo – buvo bendru Šventojo Sinodo ir Aukščiausiosios bažnyčios tarybos sprendimu.

  Sinodą, be pirmininko, patriarcho, sudarė 12 narių: Kijevo metropolitas katedroje, 6 vyskupai renkant Tarybą trejiems metams ir penki vyskupai, paeiliui šaukiami vieneriems metams. Iš 15 Aukščiausiosios bažnyčios tarybos narių, kuriai, kaip ir Sinodui, vadovavo patriarchas, Sinodas delegavo tris vyskupus, o taryba išrinko vieną vienuolį, penkis dvasininkus iš baltųjų dvasininkų ir šešis pasauliečius. Aukščiausių bažnyčios administracijos organų narių rinkimai įvyko paskutiniuose pirmosios Tarybos sesijos posėdžiuose prieš jos paleidimą Kalėdų šventėms.

  Vietos taryba į Sinodą išrinko metropolitą Arsenijų Naugardietį, Antaną Charkovietį, Sergijų Vladimirą, Platoną Tiflistą, Kišiniovo (Gribanovskio) arkivyskupą Anastasijų ir Voluinės evlogiją.

  Taryba į Aukščiausiąją Bažnyčios tarybą išrinko archimandritą Vissarioną, protopresbiterius G. I. Šavelskį ir I. A. Liubimovą, arkivyskupą A. V. Sankovskią ir A. M. Stanislavskį, psalmininką A. G. Kuliašovą ir pasauliečius kunigaikštį E. N. Trubetskojų, ministru N. M. PD Lapmoglasovą, buv. Laikinosios vyriausybės išpažinčių AV Kartašovas ir SM Raevskis. Sinodas į Aukščiausiąją bažnyčios tarybą delegavo metropolitus Arsenijų, Agafangelį ir archimandritą Anastasį. Taryba taip pat rinko Sinodo ir Aukščiausiosios bažnyčios tarybos narių pavaduotojus.

  Lapkričio 13 (26) dieną Taryba pradėjo svarstyti pranešimą apie Bažnyčios teisinį statusą valstybėje. Tarybos vardu profesorius S. N. Bulgakovas parengė Deklaraciją dėl Bažnyčios ir valstybės santykių, kuri buvo prieš „Bažnyčios teisinio statuso valstybėje nustatymą“. Joje reikalavimas visiškai atskirti Bažnyčią nuo valstybės lyginamas su linkėjimu, „kad nešviestų saulė ir nešiltų ugnis. Bažnyčia pagal vidinį savo būties dėsnį negali atsisakyti pašaukimo apšviesti, perkeisti visą žmonijos gyvenimą, prasiskverbti į jį savo spinduliais. Aukšto Bažnyčios pašaukimo valstybės reikaluose idėja buvo Bizantijos teisinės sąmonės pagrindas. Senovės Rusija iš Bizantijos paveldėjo Bažnyčios ir valstybės simfonijos idėją. Ant šio pagrindo buvo pastatytos Kijevo ir Maskvos valstybės. Tuo pat metu Bažnyčia nesiejo savęs su konkrečia valdymo forma ir visada rėmėsi tuo, kad valdžia turi būti krikščioniška. „Ir dabar, – rašoma dokumente, – kai Apvaizdos valia Rusijoje žlunga carinė autokratija, o ją pakeičia naujos valstybinės formos, Stačiatikių bažnyčia neturi šių formų apibrėžimo iš jų politinio tikslingumo. , bet ji visada remiasi tokiu galios supratimu, pagal kurį visa valdžia turi būti krikščioniška tarnyba. Išorinės prievartos priemonės, pažeidžiančios pagonių religinę sąžinę, buvo pripažintos nesuderinamos su Bažnyčios orumu.

  Aštrus ginčas kilo dėl „Apibrėžčių“ projekte numatyto valstybės vadovo ir konfesijų ministro privalomos ortodoksijos klausimo. Tarybos narys profesorius N. D. Kuznecovas padarė pagrįstą pastabą: „Rusijoje skelbiama visiška sąžinės laisvė ir deklaruojama, kad kiekvieno piliečio padėtis valstybėje... nepriklauso nuo priklausymo vienam ar kitam. religija ir netgi religija apskritai... Pasitikėti sėkme šiuo klausimu neįmanoma“. Tačiau į šį įspėjimą nebuvo atsižvelgta.

  Galutinė Tarybos „Apibrėžtis“ yra tokia: „1. Rusijos stačiatikių bažnyčia, būdama vienos ekumeninės Kristaus bažnyčios dalis, Rusijos valstybėje užima viešąją-teisinę padėtį, kuri yra pranašesnė tarp kitų konfesijų, pridera jai kaip didžiausiai didžiosios daugumos gyventojų šventovei ir kaip didžiausiai. istorinė jėga, sukūrusi Rusijos valstybę.

  2. Rusijos stačiatikių bažnyčia tikėjimo ir moralės mokyme, garbinimu, vidinės bažnyčios drausmės ir santykių su kitomis autokefalinėmis Bažnyčiomis atžvilgiu yra nepriklausoma nuo valstybės valdžios ...

  3. Stačiatikių bažnyčios sau leidžiami potvarkiai ir nurodymai, taip pat bažnyčios administravimo ir teismo aktai yra valstybės pripažįstami turinčiais juridinę galią ir reikšmę, nes nepažeidžia valstybės įstatymų...

  4. Valstybės įstatymai, susiję su stačiatikių bažnyčia, leidžiami tik susitarus su bažnyčios valdžia...

  7. Rusijos valstybės vadovas, išpažinčių ministras ir visuomenės švietimo ministras bei jų bendražygiai turi būti stačiatikiai...

  22. Stačiatikių bažnyčios institucijoms priklausantis turtas nekonfiskuojamas ir konfiskuojamas...“

  Atskiri „Apibrėžties“ straipsniai buvo anachronistinio pobūdžio, neatitiko naujosios valstybės konstitucinių pagrindų, naujų valstybinių-teisinių sąlygų ir negalėjo būti įgyvendinami. Tačiau šiame „Apibrėžime“ yra neginčijamas teiginys, kad tikėjimo, savo vidinio gyvenimo klausimais Bažnyčia yra nepriklausoma nuo valstybės valdžios ir vadovaujasi savo dogminiu mokymu bei kanonais.

  Tarybos veiksmai taip pat buvo vykdomi revoliuciniais laikais. Spalio 25 (lapkričio 7 d.) žlugo Laikinoji vyriausybė, šalyje įsitvirtino sovietų valdžia. Spalio 28 dieną Maskvoje kilo kruvinos kautynės tarp Kremlių užėmusių junkerių ir sukilėlių, kurių rankose miestas buvo. Virš Maskvos girdėjosi patrankų gaudesys ir kulkosvaidžių traškesys. Šaudė kiemuose, iš palėpių, iš langų, mirusieji ir sužeistieji gulėjo gatvėse.

  Šiomis dienomis daugelis katedros narių, prisiėmę slaugių pareigas, vaikščiojo po miestą, rinko ir tvarstė sužeistuosius. Tarp jų buvo Tauridos arkivyskupas Dimitrijus (kunigaikštis Abašidzė) ir Kamčiatkos vyskupas Nestoras (Anisimovas). Taryba, siekdama sustabdyti kraujo praliejimą, išsiuntė delegaciją derėtis su Kariniu revoliucijos komitetu ir Kremliaus komendantūra. Delegacijai vadovavo metropolitas Platonas. Karinio revoliucinio komiteto būstinėje metropolitas Platonas paprašė nutraukti Kremliaus apgultį. Į tai jis gavo atsakymą: „Per vėlu, per vėlu. Mes nesugadinome paliaubų. Pasakyk junkeriams, kad jie pasiduotų“. Tačiau delegacija negalėjo patekti į Kremlių.

  „Šiomis kruvinomis dienomis, – vėliau rašė metropolitas Evlogii, – Katedroje įvyko didžiulis pokytis. Smulkios žmogiškos aistros nurimo, priešiški kivirčai liovėsi, susvetimėjimas išnyko... Iš pradžių parlamentą primenanti katedra pradėjo virsti tikra “. Bažnyčios katedra“, į organišką bažnyčios visumą, kurią vienija viena valia – Bažnyčios labui. Dievo Dvasia pūtė per susirinkimą, visus guodė, visus sutaikino. Taryba kreipėsi į kariaujančius, ragindama susitaikyti, prašydama pasigailėti nugalėtųjų: „Dievo vardu... Taryba ragina mūsų brangius brolius ir vaikus, kurie dabar kovoja tarpusavyje, susilaikyti nuo tolesnių veiksmų. baisūs kruvini mūšiai... Taryba... maldauja nugalėtojų neleisti jokių keršto veiksmų, žiaurių represijų ir visais atvejais gelbėti nugalėtųjų gyvybes. Gelbėdama Kremlių ir mūsų šventoves jame, brangias visai Rusijai, kurių sunaikinimo ir išniekinimo Rusijos žmonės niekada niekam neatleis, Šventoji Taryba maldauja Kremliaus neapsaugoti nuo artilerijos ugnies.

  Lapkričio 17 d. (30) Tarybos kreipimesi raginama visuotinai atgailauti: „Vietoj netikrų mokytojų pažadėtos naujos visuomeninės struktūros slypi kruvina statybininkų kova, vietoje taikos ir tautų brolybės. yra kalbų painiava ir kartumas, neapykanta broliams. Žmonės, pamiršę Dievą, kaip alkani vilkai veržiasi vienas į kitą. Aptemsta sąžinė ir protas... Rusijos pabūklai, pataikę į Kremliaus šventoves, sužeidė žmonių širdis, degdamos stačiatikių tikėjimu. Mūsų akyse Dievo nuosprendis vykdomas šventovę praradusiems žmonėms... Deja, mums dar negimė tikrai populiari valdžia, verta gauti Stačiatikių bažnyčios palaiminimą. Ir jis nepasirodys Rusijos žemėje, kol su liūdna malda ir ašarojančia atgaila neatsigręšime į Jį, be kurio miesto statytojai veltui dirba.

  Šio laiško tonas, žinoma, negalėjo padėti sušvelninti tuomet įtemptų Bažnyčios ir naujosios sovietinės valstybės santykių. Ir vis dėlto apskritai Vietos Taryba sugebėjo susilaikyti nuo paviršutiniškų vertinimų ir siaurai politinio pobūdžio kalbų, pripažindama santykinę politinių reiškinių svarbą, palyginti su religinėmis ir moralinėmis vertybėmis.

  Remiantis metropolito Evlogijaus atsiminimais, aukščiausias taškas, kurį Taryba pasiekė dvasiškai, buvo pirmasis patriarcho pasirodymas Taryboje po įsodinimo į sostą: „Su kokia pagarba visi jį sveikino! Visi, neskaitant „kairiųjų“ profesorių... Kai... patriarchas įėjo, visi atsiklaupė... Tuo metu nebeliko vienas kitam nesutariančių ir svetimų Tarybos narių, bet buvo šventų, teisuolių. Šventosios Dvasios išpūsti žmonės, pasiruošę vykdyti Jo įsakymus... Ir kai kurie iš mūsų tą dieną suprato, ką iš tikrųjų reiškia žodžiai: „Šiandien mus surinko Šventosios Dvasios malonė...“

  Tarybos posėdžiai buvo sustabdyti Kalėdų šventėms 1917 m. gruodžio 9 (22) d., o 1918 m. sausio 20 d. prasidėjo antroji sesija, kurios aktai tęsėsi iki balandžio 7 (20). Jie vyko Maskvos dvasinės seminarijos pastate. Prasidėjęs pilietinis karas apsunkino judėjimą šalyje; sausio 20 d., į Tarybos posėdį galėjo atvykti tik 110 Tarybos narių, kurie nesudarė kvorumo. Todėl Taryba buvo priversta priimti specialų nutarimą: rengti posėdžius, kai dalyvauja bet koks Tarybos narių skaičius.

  Pagrindinė antrosios sesijos tema buvo vyskupijos administravimo organizavimas. Jo aptarimas prasidėjo dar prieš Kalėdų šventes profesoriaus A. I. Pokrovskio pranešimu. Rimti ginčai įsiplieskė dėl pozicijos, kad vyskupas „valdo vyskupiją, padedamas dvasininkų ir pasauliečių“. Buvo pasiūlyti pakeitimai. Kai kurių tikslas buvo ryškiai pabrėžti vyskupų – apaštalų įpėdinių – galią. Taigi Tambovo arkivyskupas Kirilas pasiūlė į „Apibrėžimą“ įtraukti žodžius apie vienintelį vyskupo administravimą, vykdomą tik padedant vyskupijos valdymo organams ir teismui, o Tverės arkivyskupas Serafimas (Čičagovas) net kalbėjo apie pasauliečių įtraukimo į vyskupijos valdymą nepriimtinumas. Tačiau buvo pasiūlytos ir pataisos, kurios siekė priešingų tikslų – suteikti dvasininkams ir pasauliečiams platesnes teises sprendžiant vyskupijos reikalus.

  Plenarinėje sesijoje buvo priimtas profesoriaus I. M. Gromoglasovo pataisas: formulę „susirinkus dvasininkų ir pasauliečių pagalba“ pakeisti žodžiais „vienybėje su dvasininkais ir pasauliečiais“. Tačiau vyskupų konferencija, gindama kanoninius bažnyčios sistemos pagrindus, atmetė šią pataisą, galutinėje redakcijoje grąžindama ataskaitoje pasiūlytą formulę: „Diecezijos vyskupas, paveldėdamas valdžią iš šventųjų apaštalų, yra vietos primatas. Bažnyčia, valdanti vyskupiją, padedama dvasininkų ir pasauliečių.

  Taryba nustatė 35 metų amžiaus ribą kandidatams į vyskupus. Pagal „Dekretą dėl vyskupijos administravimo“, vyskupai turi būti renkami „iš baltųjų dvasininkų ir pasauliečių vienuoliškų ar nesusituokusių asmenų, o abiems privaloma dėvėti sutaną, jei nepriima vienuolinių įžadų“.

  Pagal „Apibrėžimą“ organas, kurio pagalba vyskupas vadovauja vyskupijai, yra vyskupijos susirinkimas, renkamas iš dvasininkų ir pasauliečių trejų metų kadencijai. Vyskupijų susirinkimai savo ruožtu sudaro savo nuolatinius vykdomuosius organus: vyskupijos tarybą ir vyskupijos teismą.

  1918 m. balandžio 2 d. (15) Taryba paskelbė „Nutarimą dėl vyskupų vikarų“. Jo esminė naujovė slypi tame, kad dalis vyskupijos turėjo priskirti vyskupų vikarų jurisdikcijai ir nustatyti jiems rezidenciją miestuose, kuriais jie buvo tituluojami. Šio „Apibrėžimo“ paskelbimą padiktavo būtinybė didinti vyskupijų skaičių ir buvo sumanyta kaip pirmasis žingsnis šia kryptimi.

  Plačiausias iš Tarybos nutarimų yra „Stačiatikių parapijos nustatymas“, kitaip vadinamas „Parapijos taisykle“. „Chartijos“ įvade trumpa parapijos istorijos metmenys senovės bažnyčia ir Rusijoje. Parapijos gyvenimas turėtų būti grindžiamas tarnystės principu: „Paeiliui vadovaujant Dievo paskirtiems ganytojams, visi parapijiečiai, sudarantys vieną dvasinę šeimą Kristuje, aktyviai dalyvauja visame parapijos gyvenime, kurie, kaip geriausia. jie gali savo jėgomis ir talentu“. „Chartijoje“ pateikiamas parapijos apibrėžimas: „Parapija... yra stačiatikių bendruomenė, susidedanti iš dvasininkų ir pasauliečių, gyvenančių tam tikroje vietovėje ir susijungusių prie bažnyčios, kuri yra vyskupijos dalis ir kuriai vadovauja kanoniškai. jos vyskupijos vyskupas, vadovaujamas paskirtojo kunigo rektoriaus“.

  Katedra rūpestį savo šventovės – šventyklos – gražinimu paskelbė šventa parapijos pareiga. „Chartija“ apibrėžia vardinės dvasininkų parapijos sudėtį: kunigas, diakonas ir psalmininkas. Padidinti ar sumažinti iki dviejų asmenų buvo vyskupijos vyskupo nuožiūra, kuris pagal „Chartą“ įšventino ir skyrė dvasininkus.

  „Chartija“ numatė, kad bažnyčios seniūnus renka parapijiečiai, kuriems buvo patikėta rūpintis bažnyčios turto įsigijimu, saugojimu ir naudojimu. Šventyklos išlaikymo, dvasininkų aprūpinimo ir parapijos pareigūnų rinkimų klausimams spręsti buvo numatyta ne rečiau kaip du kartus per metus šaukti parapijos susirinkimą, kurio nuolatine vykdomąja institucija turėjo būti parapijos taryba. , susidedantis iš dvasininkų, bažnyčios prižiūrėtojo ar jo padėjėjo ir kelių pasauliečių – parapijos susirinkimo pasirinkimu. Pirmininkavimas parapijos susirinkimui ir parapijos tarybai atiteko bažnyčios rektoriui.

  Diskusija apie bendrą tikėjimą – ilgametę ir sudėtingą problemą, slegiamą ilgamečių nesusipratimų ir abipusių įtarinėjimų, įgavo itin įtemptą pobūdį. Edinoverio ir sentikių skyriuje nebuvo įmanoma parengti sutarto projekto. Todėl plenarinėje sesijoje buvo pateikti du visiškai priešingi pranešimai. Suklupimas buvo to paties tikėjimo vyskupo klausimas. Vienas kalbėtojas, Čeliabinsko vyskupas Serafimas (Aleksandrovas), pasisakė prieš to paties tikėjimo vyskupų įšventinimą, matydamas, kad tai prieštarauja kanonais pagrįstam teritoriniam Bažnyčios administracinio padalijimo principui ir kelia grėsmę bendratikių atsiskyrimui. iš stačiatikių bažnyčios. Kitas pranešėjas, Edinoverio arkivyskupas Simeonas Shleev, pasiūlė steigti nepriklausomas Edinoverio vyskupijas; po aštrių ginčų Taryba priėmė kompromisinį sprendimą dėl penkių Edinoverie vikarų kėdžių, pavaldžių vyskupijų vyskupams, įsteigimo.

  Antroji Tarybos sesija atliko savo darbus, kai šalį apėmė pilietinis karas. Tarp rusų, kurie paaukojo savo gyvybes šiame kare, buvo ir kunigų. 1918 m. sausio 25 d. (vasario 7 d.) Kijeve banditai nužudė metropolitą Vladimirą. Gavusi šią liūdną žinią, Taryba paskelbė rezoliuciją, kurioje sakoma:

  "vienas. Įveskite šventyklose auką, skirtą ypatingų prašymų garbinimui tiems, kurie dabar yra persekiojami Ortodoksų tikėjimas ir Bažnyčia bei išpažinėjai ir kankiniai, kurie mirė nesėkmingai...

  2. Visoje Rusijoje įsteigti kasmetinį maldos minėjimą sausio 25 dieną arba kitą sekmadienį (vakare) ... išpažinėjus ir kankinius.

  1918 m. sausio 25 d. uždarame posėdyje Taryba paskelbė skubų nutarimą, kad „ligos, mirties ir kitų liūdnų patriarcho progų atveju pakviesti jį išrinkti kelis Patriarchalinio sosto globėjus, kurie 2018 m. stažą, stebės patriarcho galią ir jį pakeis“. Antrajame neeiliniame uždarame Tarybos posėdyje patriarchas pranešė, kad šį sprendimą įvykdė. Po patriarcho Tikhono mirties ji buvo gelbėjimo priemonė siekiant išsaugoti kanoninį pirminės tarnybos paveldėjimą.

  1918 m. balandžio 5 d., prieš pat paleidimą per Velykų šventes, Rusijos stačiatikių bažnyčios arkipastorių taryba priėmė nutarimą dėl šventųjų hierarchų Juozapo Astrachaniečio ir Sofronijaus iš Irkutsko šlovinimo.

  * * *

  Paskutinė, trečioji, Tarybos sesija truko 1918 metų birželio 19 (liepos 2) – rugsėjo 7 (20) dienomis. Ji tęsė darbą rengdama aukščiausių bažnyčios valdymo organų veiklos apibrėžimus. „Nutarimas dėl Švenčiausiojo patriarcho rinkimo tvarkos“ nustatė tvarką, iš esmės panašią į tą, kuria buvo renkamas patriarchas Taryboje. Tačiau buvo numatytas platesnis atstovavimas Maskvos vyskupijos dvasininkų ir pasauliečių rinkiminėje taryboje, kuriai patriarchas yra vyskupijos vyskupas. Patriarchalinio sosto išlaisvinimo atveju „Dekretas dėl patriarchalinio sosto Locum Tenens“ numatė nedelsiant iš Sinodo narių išrinkti Locum Tenens, vieningai dalyvaujant Šventajam Sinodui ir Aukščiausiajam. Bažnyčios taryba.

  Vienas iš svarbiausių trečiosios Tarybos sesijos nutarimų – „Nusprendimas dėl vienuolynų ir vienuolijų“, parengtas atitinkamame skyriuje, vadovaujant Tverės arkivyskupui Serafimui. Jame nustatytas tonzuojamojo amžiaus limitas – ne mažiau kaip 25 metai; Jaunesnio amžiaus naujoko tonzūrai buvo reikalingas vyskupijos vyskupo palaiminimas. Apibrėžimas atkūrė senovinį paprotį, kad abatus ir vietininkus rinkdavo broliai, kad vyskupijos vyskupas, jei būtų patvirtintas, pateiktų jį patvirtinti Šventajam Sinodui. Vietos taryba pabrėžė bendro gyvenimo pranašumą prieš specialią gyvenamąją vietą ir rekomendavo visiems vienuolynams, jei įmanoma, įvesti cenobitinę chartiją. Svarbiausias vienuolijos valdžios ir brolių rūpestis turėtų būti griežtai statutinė dieviškoji tarnystė „be nutylėjimų ir nepakeičiant skaitymo to, kas turi būti giedama, ir palydima ugdomuoju žodžiu“. Taryba kalbėjo apie tai, kad kiekviename vienuolyne pageidautina turėti vyresniąją ar senolę gyventojų dvasiniam maitinimui. Visiems vienuolijos gyventojams buvo įsakyta vykdyti darbo paklusnumą. Vienuolynų dvasinė ir auklėjamoji tarnystė pasauliui turėtų būti išreikšta statutine dieviška tarnyba, dvasininkija, seniūnija ir pamokslavimu.

  Trečiojoje sesijoje Taryba paskelbė du „Nusprendimus“, skirtus ginti šventojo orumo orumą. Remdamasis apaštališkomis instrukcijomis apie šventos tarnybos aukštumą ir kanonus, Susirinkimas patvirtino, kad našlių ir išsiskyrusių dvasininkų antroji santuoka yra nepriimtina. Antrasis nutarimas patvirtino, kad iš esmės ir forma teisingų dvasinių teismų nuosprendžiais atimtų asmenų orumo neįmanoma atkurti. Šių „Apibrėžimų“ griežtas laikymasis stačiatikių dvasininkų, griežtai saugančių kanoninius bažnytinės santvarkos pagrindus, 1920-aisiais ir 1930-aisiais išgelbėjo ją nuo diskreditacijos, kurią paveikė renovacijos šalininkų grupės, taisančios ir stačiatikių įstatymą, ir šv. kanonai.

  1918 m. rugpjūčio 13 (26) d. Rusijos stačiatikių bažnyčios vietos taryba atkūrė visų rusų žemėje spindėjusių šventųjų atminimo šventę, skirtą antrajai savaitei po Sekminių.

  1918 m. rugsėjo 7 (20) d. baigiamajame posėdyje Taryba nusprendė kitą Vietos tarybą sušaukti 1921 m. pavasarį.

  Ne visi Tarybos skyriai sutarimo veiksmą atliko vienodai sėkmingai. Daugiau nei metus posėdžiavusi Taryba savo programos neišnaudojo: kai kurie skyriai nespėjo parengti ir plenariniams posėdžiams pateikti sutartų ataskaitų. Nemažai Tarybos „Apibrėžimų“ negalėjo būti įgyvendinti dėl šalyje susidariusios socialinės-politinės situacijos.

  Spręsdama bažnyčios statybos klausimus, organizuodama visą Rusijos bažnyčios gyvenimą precedento neturinčiomis istorinėmis sąlygomis, remiantis griežta ištikimybe dogmatiniams ir moraliniams Išganytojo mokymams, Susirinkimas rėmėsi kanonine tiesa.

  Rusijos imperijos politinės struktūros žlugo, Laikinoji vyriausybė pasirodė esąs trumpalaikis darinys, o Kristaus bažnyčia, vedama Šventosios Dvasios malonės, šioje kritinėje istorinėje epochoje išsaugojo savo Dievo sukurtą santvarką. Susirinkime, kuris tapo jos apsisprendimo aktu naujomis istorinėmis sąlygomis, Bažnyčia sugebėjo apsivalyti nuo visko, kas paviršutiniška, ištaisyti deformacijas, patirtas sinodo eroje, ir taip atskleisti savo anapusinį pobūdį.

  Vietos taryba buvo epochinės reikšmės įvykis. Panaikindamas kanoniškai ydingą ir visiškai pasenusią sinodalinę bažnyčios valdymo sistemą ir atkurdamas patriarchatą, jis nubrėžė ribą tarp dviejų Rusijos bažnyčios istorijos laikotarpių. Susirinkimo „ryžtai“ pasitarnavo Rusijos bažnyčiai jos sunkiame kelyje kaip tvirta atrama ir neabejotina dvasinė gairė sprendžiant nepaprastai sudėtingas problemas, kurias jai gausiai kėlė gyvenimas.

  Meyendorffas Ioanas Feofilovičius

  6. Rusijos stačiatikių bažnyčios pozicija dėl Albanijos Ortodoksų Bažnyčios Sinodo ir Konstantinopolio konflikto

  Iš knygos „Rusijos stačiatikių bažnyčios Vyskupų tarybos dokumentai“, autoriaus 2011 m.

  9. Stačiatikių bažnyčios Amerikoje ir Rusijos stačiatikių bažnyčios santykiai Amerikoje paskelbus stačiatikių bažnyčios autokefaliją, prasidėjo geri santykiai tarp jos ir Maskvos patriarchato. Taip, 1970 metų balandžio 21 d. mirusiojo Šventosios laidotuvėse

  Iš patriarcho Sergijaus knygos autorius Odincovas Michailas Ivanovičius

  Pokalbis L. Regelson knygai „Rusų bažnyčios tragedija. 1917–1945“ Šios knygos autorius priklauso jaunajai rusų inteligentijos kartai. Jis ir jo amžininkai į stačiatikių bažnyčią atėjo per sąmoningą atsivertimą į Kristų, nors auklėjami

  Iš Šventojo Tikhono knygos. Maskvos ir visos Rusijos patriarchas autorė Markova Anna A.

  Savo darbą baigė Maskvoje Vyskupų katedra Rusijos stačiatikių bažnyčios 2011 m. vasario 2 d. – vasario 4 d. Maskvoje Kristaus Išganytojo katedros bažnyčioje vyko Rusijos stačiatikių bažnyčios konsekruotų vyskupų taryba.

  Iš knygos Balsai iš Rusijos. Rašiniai apie informacijos apie Bažnyčios padėtį SSRS rinkimo ir perdavimo į užsienį istoriją. 1920-ieji – 1930-ųjų pradžia autorius Kosik Olga Vladimirovna

  Rusijos stačiatikių bažnyčios požiūris į sąmoningą viešą bažnyčios šventvagystę ir šmeižtą

  Iš knygos Vedęs autorius Milovas Sergejus I.

  III skyrius RUSIJŲ STAČIATIKIŲ BAŽNYČIOS VIETOS TARYBA 1917-1918 m.

  Iš knygos Bažnyčios teisė autorius Cipinas Vladislavas Aleksandrovičius
  Iš autorės knygos
  Iš autorės knygos
  Iš autorės knygos

  2 Ištrauka iš A. D. Samarino laiško Bažnyčios vadovams užsienyje, apibūdinančio įvykius Rusijos stačiatikių bažnyčioje KOPIJA 1924 m. gegužės mėn.

  Iš autorės knygos

  3 priedas Rusijos stačiatikių bažnyčios socialinė santuokos ir šeimos samprata (Vyskupų taryba, Maskva, 2000) Skirtumas tarp lyčių yra ypatinga Kūrėjo dovana Jo sukurtiems žmonėms. Ir Dievas sukūrė žmogų pagal savo paveikslą, pagal Dievo paveikslą sukūrė jį; jis sukūrė juos vyrą ir moterį

  Iš autorės knygos

  Aukščiausioji Rusijos stačiatikių bažnyčios administracija 1917–1988 m. Vietos taryba 1917–1918 m. Rusijos stačiatikių bažnyčios vietos taryba, vykusi 1917–1918 m., buvo epochinės reikšmės įvykis. Panaikinus kanoniškai ydingus ir galiausiai pasenusius

  Iš autorės knygos

  1917–1918 m. vietos taryba 1917–1918 m. vykusi Rusijos stačiatikių bažnyčios vietos taryba buvo epochinės reikšmės įvykis. Panaikinus kanoniškai ydingą ir visiškai pasenusią sinodalinę bažnyčios valdymo sistemą ir atkuriant

  Iš autorės knygos

  1945 m. Vietinė taryba ir Rusijos bažnyčios valdymo nuostatai 1945 m. sausio 31 d. Maskvoje atsidarė Vietinė taryba, kurioje dalyvavo visi vyskupijų vyskupai kartu su savo vyskupijų dvasininkų ir pasauliečių atstovais. Tarp garbingų svečių Taryboje buvo

  Iš autorės knygos

  1988 m. vietos taryba ir jos priimtos Rusijos stačiatikių bažnyčios valdymo taisyklės Rusijos krikšto tūkstantmečio jubiliejaus metais, 1988 m. liepos 6–9 d., Rusijos stačiatikių bažnyčios vietos taryba posėdžiavo 1988 m. Trejybės-Sergijaus Lavra. Dalyvavo Tarybos veikloje: savaip