และเป็นนักปรัชญาและนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ นักปรัชญาวิทยาศาสตร์ผู้มีอิทธิพลมากที่สุดคนหนึ่งแห่งศตวรรษ Popper เป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีจากผลงานของเขาเกี่ยวกับปรัชญาวิทยาศาสตร์และสังคมและ ปรัชญาการเมืองซึ่งเขาวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดคลาสสิกของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ และยังปกป้องหลักการของประชาธิปไตยและการวิจารณ์สังคมอย่างจริงจัง ซึ่งเขาเสนอให้ยึดถือเพื่อให้ความเจริญรุ่งเรืองของสังคมเปิดเป็นไปได้

K. Popper เป็นผู้ก่อตั้งแนวคิดทางปรัชญาของลัทธิเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ เขาอธิบายจุดยืนของเขาดังนี้: “ฉันอาจจะผิด และคุณอาจจะถูก ใช้ความพยายาม และบางทีเราอาจจะเข้าใกล้ความจริงมากขึ้น”

ชีวประวัติ

ช่วงปีแรก ๆ

Karl Raimund Popper เกิดเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2445 ในกรุงเวียนนาในครอบครัวของทนายความ Simon Sigmund Karl Popper และ Jenny Schiff พ่อของเขาทำงานเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยเวียนนา มีความสนใจในปัญหาด้านปรัชญา สังคมวิทยา และรัฐศาสตร์ มีห้องสมุดที่กว้างขวาง และมักจะพูดคุยเกี่ยวกับประเด็นทางสังคมและการเมืองกับลูกชายของเขา ด้วยเหตุนี้คาร์ลจึงคุ้นเคยกับผลงานมากมาย ปรัชญาคลาสสิกตลอดจนมีงานทำ ปรัชญาสังคมนักคิดเช่น K. Marx, F. Engels, K. Kautsky, E. Bernstein และคนอื่น ๆ

ในปี 1918 เขาเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยเวียนนา ซึ่งเขาศึกษาคณิตศาสตร์และฟิสิกส์เชิงทฤษฎี ขณะเดียวกันก็ยังคงสนใจในปรัชญาด้วยตัวเขาเองต่อไป แม้แต่ในวัยหนุ่ม แม่ของเขาก็ปลูกฝังความรักในดนตรีให้กับ Popper; ในปี พ.ศ. 2463-2465 Popper คิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับการเป็นนักดนตรี เขาเข้าร่วม "สมาคมคอนเสิร์ตส่วนตัว" ของ A. Schoenberg และศึกษาที่ Vienna Conservatory เป็นเวลาหนึ่งปี แต่คิดว่าตัวเองมีความสามารถไม่เพียงพอและหยุดเรียนดนตรี แต่ก็ไม่ได้หมดความสนใจไปโดยสิ้นเชิง เลือกวิชาประวัติศาสตร์ดนตรีเป็นวิชาเพิ่มเติมในระหว่างการสอบระดับปริญญาเอก

ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2464 ถึง พ.ศ. 2467 K. Popper เชี่ยวชาญวิชาชีพช่างทำตู้ ในช่วงเวลาเดียวกัน เขาทำงานเป็นอาสาสมัครในคลินิกเด็กของ A. Adler ซึ่งเขาได้พบกับเขาเป็นการส่วนตัว เมื่อสังเกตวิธีการของแอดเลอร์ ป็อปเปอร์ก็สงสัยว่าประสิทธิผลของจิตวิเคราะห์และการกล่าวอ้างของทฤษฎีดังกล่าวว่าเป็นวิทยาศาสตร์ หลังจากศึกษาผลงานของ S. Freud และ A. Einstein แล้ว Popper เริ่มสนใจว่าหลักคำสอนของ K. Marx, Z. Freud และ A. Adler แตกต่างจากทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับเช่นทฤษฎีสัมพัทธภาพของ A. Einstein อย่างไร ในการทำงานต่อไป คำถามนี้จะกลายเป็นพื้นฐานของหลักการของการปลอมแปลงหรือเกณฑ์ของ Popper

ในปี 1925 หลังจากสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัย Popper แต่งงานกับ Josephine Anna Henninger และได้รับประกาศนียบัตรเป็นครูสอนคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ที่โรงยิม หลังจากนั้นเขาสอนคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในโรงเรียนมัธยมปลาย ในปี 1928 Popper ปกป้องปริญญาเอกของเขาในสาขาปรัชญาเกี่ยวกับวิธีการของจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ

ป๊อปเปอร์ และ ฮอชเชิล

ย้ายไปนิวซีแลนด์

เมื่อ Popper มาถึงนิวซีแลนด์ เขาค่อนข้างโด่งดังในยุโรป แต่มีเพียงไม่กี่คนที่เคยได้ยินเกี่ยวกับเขาในที่อยู่ใหม่ของเขา เป็นผลให้ทัศนคติของ Popper ที่มีต่อมหาวิทยาลัยมีความสับสน: ในด้านหนึ่งเขาปลอดภัยจากการกดขี่ข่มเหงต่อต้านกลุ่มเซมิติกและลัทธินาซี ในทางกลับกัน อำนาจของเขาในสถานที่ใหม่มีน้อยมาก และเขาต้องอยู่ใต้บังคับบัญชาของอาจารย์ที่มีอำนาจน้อยกว่ามาก

ป้ายหลุมศพที่หลุมศพของคาร์ล ป๊อปเปอร์

อย่างไรก็ตาม Popper ได้รับการยอมรับในไครสต์เชิร์ชและกลายเป็นหนึ่งในอาจารย์ที่มีอิทธิพลและมีการพูดคุยกันมากที่สุดในมหาวิทยาลัย

ปีต่อมาและย้ายไปอยู่อังกฤษ

ในปีพ.ศ. 2488 Popper กลายเป็นพลเมืองอังกฤษ และในเดือนมกราคม พ.ศ. 2489 ย้ายไปลอนดอน โดยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2489 จนถึงกลางทศวรรษที่ 1970 เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านตรรกศาสตร์และคณบดีคณะปรัชญา ตรรกะ และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ London School of Economics and Political Science . เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นอัศวินในปี พ.ศ. 2507

Karl Popper เสียชีวิตเมื่อวันที่ 17 กันยายน พ.ศ. 2537 ในเขตเมืองครอยดอนในลอนดอน โจเซฟีน ป๊อปเปอร์ ภรรยาของเขาเสียชีวิตในปี 2528

แนวคิดหลัก

ความเท็จและญาณวิทยา

Karl Popper มีส่วนสนับสนุนอย่างมากในการพัฒนาหลักการความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เพื่อแก้ปัญหาเชิงปรัชญาของการแบ่งเขต (การแยกความรู้ทางวิทยาศาสตร์ออกจากความรู้ที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์) เขาเสนอเกณฑ์ของความเท็จ ซึ่งเรียกอีกอย่างว่าเกณฑ์ของ Popper ในงานของเขา Popper ได้พิจารณาปัญหาทางปรัชญามากมายเช่นปัญหาการเหนี่ยวนำซึ่งกำหนดโดย D. Hume เป็นต้น คำถามเหนือธรรมชาติของ I. Kant ป๊อปเปอร์ตระหนักถึงความเป็นกลางและความสมบูรณ์ของความจริง ปฏิเสธธรรมชาติอุปนัยของสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ และเชื่อว่าสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการตัดสินแบบนิรนัย ซึ่งอย่างไรก็ตาม อาจมีข้อผิดพลาดได้ (หลักการของการเข้าใจผิด) ในเรื่องนี้ Popper ไม่เห็นด้วยกับ Kant ซึ่งเชื่อว่าความรู้หลังโลกมีพื้นฐานอยู่บนสัญชาตญาณที่แท้จริง Popper แย้งว่ามันไม่มีเหตุผลที่จะเรียกร้องให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้รับการพิสูจน์

K. Popper เป็นผู้แนะนำแนวคิดเรื่องการปลอมแปลง (lat. เท็จ- เท็จ) - เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการรับรู้ทฤษฎีหรือสมมติฐานว่าเป็นวิทยาศาสตร์ ตัวแทนของลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะหยิบยกมาเป็นเกณฑ์ในการแบ่งเขตระหว่างวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ หลักการตรวจสอบ. Popper แสดงให้เห็นถึงความจำเป็น แต่ยังไม่เพียงพอของหลักการนี้ และเสนอวิธีการพิสูจน์ความเป็นจริงเป็นเกณฑ์เพิ่มเติมในการแบ่งเขต มีเพียงทฤษฎีดังกล่าวเท่านั้นที่เป็นวิทยาศาสตร์ที่สามารถหักล้างโดยพื้นฐานได้ด้วยประสบการณ์ “หลักคำสอนของความหมายหรือความหมาย และปัญหาหลอกๆ ที่เกิดขึ้นสามารถขจัดออกไปได้ หากเกณฑ์ของการแบ่งเขต ซึ่งก็คือ อย่างน้อยความไม่สมมาตรหรือความสามารถในการแก้ปัญหาด้านเดียว ถือเป็นเกณฑ์ในการแบ่งเขต ตามเกณฑ์นี้ ข้อความหรือระบบของข้อความประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับโลกเชิงประจักษ์ก็ต่อเมื่อพวกเขามีความสามารถในการสัมผัสกับประสบการณ์หรือแม่นยำยิ่งขึ้นหากสามารถทดสอบอย่างเป็นระบบได้นั่นคืออยู่ภายใต้ (ตามบาง " การตัดสินใจด้านระเบียบวิธี” ) การตรวจสอบซึ่งผลลัพธ์อาจเป็นข้อพิสูจน์ได้” Popper หันเหความเป็นไปได้ที่จะผิดต่อวิทยาศาสตร์อยู่ตลอดเวลา และกล่าวว่า "การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ไม่ควรอุทิศให้กับการยืนยันทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ แต่เพื่อหักล้างทฤษฎีนั้น เฉพาะทฤษฎีเหล่านั้นที่สามารถพบผู้ปลอมแปลงได้เท่านั้นที่ถูกจัดประเภทเป็นวิทยาศาสตร์ นั่นคือสมมติฐานที่ขัดแย้งกับทฤษฎี ซึ่งความจริงก็ถูกเปิดเผยอีกครั้งในประสบการณ์” กฎระเบียบวิธีของ Popper: “นักวิทยาศาสตร์เมื่อพบผู้ปลอมแปลงเช่นนั้น จะต้องละทิ้งทฤษฎีของเขาทันทีและพัฒนาทฤษฎีต่อไป” บทบาทเชิงบวกของข้อผิดพลาดอยู่ที่การเปลี่ยนแปลงของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

Popper เชื่อว่าการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้เกิดขึ้นจากการพิสูจน์ทฤษฎีที่มีอยู่ แต่ผ่านการวิพากษ์วิจารณ์สมมติฐานที่เสนอเพื่อแก้ไขปัญหาใหม่ Karl Popper ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่แข่งขันกันและต่อเนื่องกัน:

• ในกระบวนการพัฒนาความรู้ความลึกและความซับซ้อนของปัญหาที่กำลังแก้ไขจะเพิ่มขึ้น แต่ความซับซ้อนนี้ขึ้นอยู่กับระดับของวิทยาศาสตร์ในช่วงเวลาหนึ่งของการพัฒนา
• การเปลี่ยนจากทฤษฎีหนึ่งไปอีกทฤษฎีหนึ่งไม่ได้แสดงถึงการสะสมความรู้ใดๆ (ทฤษฎีใหม่ประกอบด้วยปัญหาใหม่ที่เกิดจากทฤษฎีนั้น)
• เป้าหมายของวิทยาศาสตร์คือการบรรลุเนื้อหาที่มีข้อมูลสูง

เค. ป๊อปเปอร์ 1990

แนวคิดเกี่ยวกับทฤษฎีที่แข่งขันกันของ Popper นั้นเทียบได้กับแนวคิดเรื่องการคัดเลือกโดยธรรมชาติ โดยที่การคัดเลือกจะเลือกสมาชิกที่เหมาะสมที่สุดของสายพันธุ์ (“การต่อสู้ด้วยอาวุธเพื่อความอยู่รอดของทฤษฎีที่คู่ควรที่สุด”)

ในงานชิ้นหลังของเขา Popper ได้เสนอสมมติฐานเกี่ยวกับโลกทั้งสาม:

1. โลกแห่งวัตถุและสถานะทางกายภาพ
2. โลกแห่งสภาวะจิตและจิตสำนึก
3. โลกแห่งเนื้อหาแห่งการคิดอย่างเป็นกลาง (ซึ่งรวมถึงเนื้อหาของสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ งานวรรณกรรม และวัตถุอื่น ๆ ที่ไม่ขึ้นอยู่กับการรับรู้เชิงอัตวิสัย)

เปิดสังคมและรัฐ

ในปีพ. ศ. 2488 งาน "The Open Society and Its Enemies" ได้รับการตีพิมพ์ซึ่ง Karl Popper วิพากษ์วิจารณ์ Platonism, Marxism, เผด็จการนิยม ("สังคมปิด"), ลัทธิประวัติศาสตร์และปกป้องประชาธิปไตย ในงานนี้ Popper ยังหยิบยกแนวคิดของสังคมเปิดซึ่งเป็นสังคมที่มีพื้นฐานอยู่บนประชาธิปไตยและการคิดเชิงวิพากษ์ของแต่ละบุคคล ในสังคมเช่นนี้ บุคคลจะเป็นอิสระจากข้อห้ามต่างๆ และตัดสินใจบนพื้นฐานของฉันทามติที่ได้รับอันเป็นผลมาจากข้อตกลง ชนชั้นสูงทางการเมืองในสังคมเช่นนี้ไม่มีอำนาจไม่จำกัดและสามารถกำจัดออกได้โดยไม่ต้องนองเลือด Popper แย้งว่าเนื่องจากการสั่งสมความรู้ของมนุษย์เป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้ โดยพื้นฐานแล้วไม่มีทฤษฎีการปกครองในอุดมคติ ดังนั้น ระบบการเมืองจึงต้องมีความยืดหยุ่นเพียงพอเพื่อให้รัฐบาลเปลี่ยนนโยบายได้อย่างราบรื่น ด้วยเหตุนี้สังคมจึงต้องเปิดกว้างต่อมุมมองและวัฒนธรรมหลายประการ กล่าวคือ จะต้องมีลักษณะของพหุนิยมและพหุวัฒนธรรม

Popper ยังคงวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิมาร์กซิสม์ต่อไปในงานของเขาเรื่อง "The Poverty of Historicism" (g.)

ความไม่แน่นอน

การวิพากษ์วิจารณ์

นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งที่ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดของ Popper ได้พยายามพิสูจน์ความจริงที่ว่าทฤษฎีเดียวไม่สามารถเป็นหน่วยระเบียบวิธีหลักได้เมื่อพูดถึงประเด็นการยืนยัน การทดสอบ และการหักล้างของทฤษฎี

หมายเหตุ

บรรณานุกรม

ผลงานของคาร์ล ป๊อปเปอร์

ฉบับเป็นภาษารัสเซีย

• ป๊อปเปอร์, เค.ประชาธิปไตย // ศตวรรษที่ XX และโลก - พ.ศ. 2537. - ลำดับที่ 1-2.
• ป๊อปเปอร์, เค.ตรรกะและการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ - ม.: ความก้าวหน้า, 2526.
• ป๊อปเปอร์, เค.สังคมเปิดและศัตรูของมัน ต. 1-2. - ม., 1992.
• ป๊อปเปอร์, เค.ความยากจนของลัทธิประวัติศาสตร์นิยม - ม., 1993.
• ป๊อปเปอร์, เค.การค้นหาที่ยังไม่เสร็จสิ้น อัตชีวประวัติทางปัญญา - อ.: บทบรรณาธิการ URSS, 2000. - 256 หน้า
• ป๊อปเปอร์, เค.ความรู้วัตถุประสงค์ แนวทางวิวัฒนาการ / การแปล จากอังกฤษ D. G. Lahuti - M.: บทบรรณาธิการ URSS, 2002. - 384 หน้า ไอ 5-8360-0327-0
• ป๊อปเปอร์, เค.ลัทธิดาร์วินในฐานะโครงการวิจัยเลื่อนลอย // คำถามเชิงปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 12. - หน้า 39-49.
• ป๊อปเปอร์, เค.วิภาษวิธีคืออะไร? /ต่อ. จากอังกฤษ G. A. Novichkova // คำถามเชิงปรัชญา - พ.ศ. 2538. - ลำดับที่ 1. - หน้า 118-138.
• ป๊อปเปอร์, เค.ตรรกศาสตร์สังคมศาสตร์// คำถามเชิงปรัชญา - พ.ศ. 2535. - ฉบับที่ 10. - หน้า 65-75.
• ป๊อปเปอร์, เค.ความยากจนแห่งลัทธิประวัติศาสตร์ // คำถามเชิงปรัชญา - 2535. - ลำดับที่ 8. - หน้า 49-79; ลำดับที่ 9. - หน้า 22-48; ลำดับที่ 10. - หน้า 29-58.
• ป๊อปเปอร์, เค.ข้อสันนิษฐานและการหักล้าง: การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ / การแปล จากอังกฤษ A. L. Nikiforova, G. A. Novichkova - อ.: AST Publishing House LLC, NPP Ermak CJSC, 2547. - 638 หน้า
• ป๊อปเปอร์, เค.ความรู้และปัญหาทางจิตฟิสิกส์: เพื่อป้องกันปฏิสัมพันธ์ / ทรานส์. จากอังกฤษ I. V. Zhuravleva - M.: สำนักพิมพ์ LKI, 2551 - 256 หน้า ไอ 978-5-382-00541-6

วรรณกรรมเกี่ยวกับ K. Popper

• เบเกียชวิลี, A.F. Karl Popper - "นักวิจารณ์" ของ Marx // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - พ.ศ. 2501. - ฉบับที่ 3. - หน้า 51-57.
• Khabarova, T.M.แนวคิดของ K. Popper ในฐานะจุดเปลี่ยนในการพัฒนาลัทธิเชิงบวก // ญาณวิทยาในอุดมคติสมัยใหม่ - ม., 2511.
• เกนดิน, เอ. เอ็ม.การพยากรณ์ทางสังคมในการตีความของ Karl Popper // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2512. - ลำดับที่ 4. - หน้า 111-122.
• คอร์นฟอร์ธ, เอ็ม.ปรัชญาเปิดและสังคมเปิด - ม., 2515.
• Evsevichev, V. I. , Naletov, I. Z.แนวคิดของ "โลกที่สาม" ในญาณวิทยาของ Karl Popper // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2517. - ฉบับที่ 10. - หน้า 130-136.
• ไมเซล, บี.เอ็ม.ปัญหาความรู้ในงานปรัชญาของ K. R. Popper แห่งยุค 60 // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2518. - ฉบับที่ 6. - หน้า 140-147.
• เซรอฟ, ยู.เอ็น.แนวคิดความรู้แบบ "สันนิษฐาน" โดย K. Popper // ลัทธิเชิงบวกและวิทยาศาสตร์ - ม., 2518.
• คาโชคา, วี. K. Popper: ทางเลือกสู่สังคมแห่งอนาคต // คำถามแห่งปรัชญา. - พ.ศ. 2545 - ฉบับที่ 6. - หน้า 48-59.
• เมทลอฟ, วี. ไอ.การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของแนวทางวิวัฒนาการของทฤษฎีความรู้ของ K. Popper // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - พ.ศ. 2522. - ฉบับที่ 2. - หน้า 75-85.
• ยูลิน่า, N.S.“ ความสมจริงที่เกิดขึ้นใหม่” โดย K. Popper ต่อต้านลัทธิวัตถุนิยมแบบลดขนาด // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2522. - ฉบับที่ 8. - หน้า 96-108.
• "เหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์". ปรัชญาและการเมือง - ม., 2524.
• กรีซนอฟ, บี.เอส.ตรรกะ ความมีเหตุผล ความคิดสร้างสรรค์ - ม., 2525.
• ใจมนาฏ, ล.ว่าด้วยปรัชญาของตกใจ: บันทึกเชิงวิพากษ์ // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - พ.ศ. 2526. - ลำดับที่ 8. - หน้า 147-155.
• ออฟชินนิคอฟ, N.F. Karl Popper - นักปรัชญาร่วมสมัยของเราแห่งศตวรรษที่ 20 // คำถามแห่งปรัชญา - 2535. - ลำดับที่ 8. - หน้า 40-48.
• เล็กเตอร์สกี้, วี.เอ.ความมีเหตุผล การวิพากษ์วิจารณ์ และหลักการของเสรีนิยม (ความสัมพันธ์ระหว่างปรัชญาสังคมกับญาณวิทยาของป๊อปเปอร์) // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 10. - หน้า 27-36.
• โดยธรรมชาติแล้ว M.คำวิจารณ์ของ K. Popper เกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์หรือ R. Carnap และเพื่อนร่วมงานของเขา // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 12. - หน้า 70-87.
• ออฟชินนิคอฟ, N.F.ว่าด้วยชีวประวัติทางปัญญาของ Popper // คำถามแห่งปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 12. - หน้า 35-38.
• โรซอฟ, N.S.ความเป็นไปได้ของประวัติศาสตร์เชิงทฤษฎี: การตอบสนองต่อความท้าทายของ Karl Popper // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 12. - หน้า 55-69.
• Sadovsky, V.N.คาร์ล ป๊อปเปอร์ วิภาษวิธีเฮเกเลียนและตรรกะที่เป็นทางการ // คำถามเชิงปรัชญา - พ.ศ. 2538. - ลำดับที่ 1. - หน้า 139-147.
• Sadovsky, V.N.เกี่ยวกับ Karl Popper และชะตากรรมของการสอนของเขาในรัสเซีย // คำถามแห่งปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 10. - หน้า 14-26.
• สมีร์นอฟ, วี.เอ. K. Popper พูดถูก: ตรรกะวิภาษวิธีเป็นไปไม่ได้ // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2538. - ลำดับที่ 1. - หน้า 148-151.
• โซรินา, จี.วี. ตำแหน่งทางปรัชญา Karl Popper ในบริบทของปัญหาจิตวิทยาและ antipsychologism ในวัฒนธรรม // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 10. - หน้า 57-66.
• ไชคอฟสกี, ยู.วี.ในมุมมองเชิงวิวัฒนาการของ Karl Popper // คำถามแห่งปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 12. - หน้า 50-54.
• ยูลิน่า, N.S.ปรัชญาของคาร์ล ตกใจ: โลกแห่งความโน้มเอียงและกิจกรรมของตนเอง // คำถามแห่งปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 10. - หน้า 45-56.
• ยูลิน่า, N.S. K. Popper: โลกแห่งความโน้มเอียงและกิจกรรมของตนเอง // ปรัชญาศึกษา. - 2540. - ลำดับที่ 4.
• สู่สังคมเปิด. แนวคิดของคาร์ล ป๊อปเปอร์และ รัสเซียสมัยใหม่/ ตัวแทน บรรณาธิการ A. N. Chumakov - อ.: ทั้งโลก 2541 - 256 หน้า ไอ 0-8199-0987-4
• บาเชนอฟ, แอล.บี.ภาพสะท้อนขณะอ่าน Popper // คำถามเชิงปรัชญา - พ.ศ. 2545. - ฉบับที่ 4. - หน้า 159-169.
• Sadovsky, V.N.คาร์ล ป๊อปเปอร์ และรัสเซีย - อ.: บรรณาธิการ URSS, 2545. - (โรงเรียนวิทยาศาสตร์ แนวทางที่เป็นระบบ) ISBN 5-8360-0324-6
• ญาณวิทยาวิวัฒนาการและตรรกะของสังคมศาสตร์ คาร์ล ป๊อปเปอร์ และนักวิจารณ์ของเขา / คอมพ์ Lahuti D. G., Sadovsky V. N., Finn V. K. - M.: บทบรรณาธิการ URSS, 2006. ISBN 5-8360-0536-2 ISBN 5-8360-0136-7
• มาลาคี ฮาอิม ฮาโคเฮนคาร์ล ตกใจ - The Formative Years, 1902–1945 การเมืองและปรัชญาใน Interwar Vienna - สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2545 - หน้า 626. - ISBN 9780521890557
• เอ็ดมันด์ ดี., ไอดินู เจ.โป๊กเกอร์ของวิตเกนสไตน์ เรื่องราวความขัดแย้งสิบนาทีระหว่างนักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่สองคน / ทรานส์ จากอังกฤษ อี. กนิษเชวา. - อ.: บทวิจารณ์วรรณกรรมใหม่ พ.ศ. 2547 - 352 หน้า - (ห้องสมุดนิตยสาร "Inviolable Reserve") ไอ 5-86793-332-6
• Zhuravlev, I. V.ทฤษฎีวิวัฒนาการฉุกเฉินและญาณวิทยาวิวัฒนาการของ Karl Popper // Popper, K. ความรู้และปัญหาทางจิตฟิสิกส์: เพื่อป้องกันปฏิสัมพันธ์ - อ.: สำนักพิมพ์ LKI, 2551. - หน้า 217-237.

ดูสิ่งนี้ด้วย

เริ่มต้นด้วยการอภิปรายรายงานที่นำเสนอโดย K. Popper และ T. Adorno G. Albert, R. Dahrendorf, J. Habermas, G. Pilot เข้าร่วมในการสนทนา

การอภิปรายเกี่ยวกับการมองในแง่ดีเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์และทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์ นักคิดบวก โครงการส-ไอ – หัวข้อการสนทนา. มันอาจจะเป็น ด้วยวิทยาศาสตร์? คำถามเกี่ยวข้องกับปรัชญาวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่แค่ระเบียบวิธีเท่านั้น

คาร์ล ป๊อปเปอร์ในด้านหนึ่ง (ผู้สร้างทฤษฎีเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์) และ ที. อดอร์โน(ทฤษฎีวิพากษ์) กับผู้อื่น

ป๊อปเปอร์ “ตรรกะทางสังคมศาสตร์”» - 27 วิทยานิพนธ์ 20 คนแรกเป็นผู้ปฏิบัติงานทั่วไปด้านความรู้ทางวิทยาศาสตร์ 7 – สังคมศาสตร์และการพัฒนาวิธีการทางสังคมวิทยา

อันดับ 1 – (ตำแหน่งทั่วไป) เรามีเรื่องและความรู้เกี่ยวกับเรื่องนั้น ประการที่ 2 เรามีความรู้ แต่ยิ่งกว่านั้น เรายังมีความไม่รู้ และมันส่งผลต่อความรู้อย่างมีสติ ความรู้ของเราทั้งหมดไม่แน่นอน งานสำคัญ: คำนึงถึงวิทยานิพนธ์ 1 และ 2 พร้อมกัน วิธีการปลอมแปลงของเขามีพื้นฐานอยู่บนความขัดแย้งนี้ การทดสอบความรู้ของเราอย่างต่อเนื่อง ศาสนาและอุดมการณ์ไม่สามารถถูกบิดเบือนและไตร่ตรองได้

4 t – ความรู้ใดๆ ไม่ได้เริ่มต้นจากข้อเท็จจริง แต่มาจากปัญหา ความรู้ความเข้าใจเริ่มต้นด้วยความตึงเครียด ฉันมีความรู้และความไม่รู้ ปัญหาเริ่มต้นด้วยสิ่งผิดปกติกับความรู้ของเรา

6 ตัน – หลัก ก) วิธีการทางสังคมศาสตร์คือการทดสอบวิธีการแก้ปัญหาต่างๆ B) หากวิธีแก้ปัญหาอาจเป็นได้ วิพากษ์วิจารณ์เรากำลังพยายามหักล้างมัน C) เราเสนอวิธีแก้ไขปัญหาอื่น เราเลือกอันที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด D) หากความพยายามในการแก้ปัญหาสามารถทนต่อการวิพากษ์วิจารณ์ได้ เราก็ยอมรับว่ามันเป็นความน่าจะเป็นและควรค่าแก่การอภิปราย และพยายามวิพากษ์วิจารณ์มัน E) วิธีการทางวิทยาศาสตร์เป็นความต่อเนื่องของวิธีลองผิดลองถูก ความเที่ยงธรรมของวิทยาศาสตร์คือความเที่ยงธรรมของวิธีการ

7 t เป็นเหมือนข้อสรุป ส-ไอ ดี.บี. มุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างระหว่างทฤษฎีกับสถานการณ์ที่เพิ่งเกิดขึ้นและคำอธิบายที่เกี่ยวข้อง ตำแหน่งของการทำให้วิทยาศาสตร์เท่าเทียมกัน (ธรรมชาตินิยม) ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดย Popper S-I ไม่สามารถดำรงอยู่ได้ในฐานะ em-disc-na ล้วนๆ และมีลักษณะทางทฤษฎี

ตั้งแต่ 11 t - เกี่ยวกับความเป็นกลางของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับอิสรภาพจากการตัดสินคุณค่าได้รับการคิดใหม่ทั้งหมด พื้นฐานของวาทกรรมทางสังคมวิทยาควรเป็นการวิจารณ์ร่วมกันของนักวิทยาศาสตร์ Popper เชื่อว่าจิตวิทยาเป็นศาสตร์สังคม เพราะความคิดและการกระทำของเราขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ทางสังคม S-I สันนิษฐานแนวคิดทางจิตวิทยา S-I เป็นอิสระในสองประสาทสัมผัส ธรรมชาติของความเป็นจริงทางสังคมและการตีความ บ่งบอกว่าวิชาพื้นฐานควรเป็นวิชาสังคม โดยเจตนาสังคมดี Popper อยู่เคียงข้าง Weber ในเรื่องนี้: งาน S-i- ในการทำความเข้าใจชีวิตทางสังคม คำถามเดียวคือวิธี S-i เขาเสนอให้อาศัยวิธีการทำความเข้าใจและ การตีความของ S-iเช่น sov sots diy

25 t: ในสังคมศาสตร์ มีวิธีการที่เป็นรูปธรรมล้วนๆ - ตรรกะของสถานการณ์หรือวิธีทำความเข้าใจตามวัตถุประสงค์ วิทยาศาสตร์ดังกล่าวสามารถพัฒนาได้โดยอิสระจากแนวคิดส่วนตัวโดยไม่ต้องอาศัยความช่วยเหลือจากจิตวิทยา D มีวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ . หัวเรื่อง C เป็นรายการทางสังคมโดยเจตนาส่วนบุคคลที่มีวัตถุประสงค์ วิธีการ: ตรรกะของสถานการณ์ - d-analysis วิเคราะห์สถาบันเพิ่มเติม. Popper เสนอตรรกะของการวิเคราะห์สถานการณ์ แต่เป็นสถานการณ์ การวิเคราะห์ d-iดีบี เสริมด้วยการวิเคราะห์ประเพณีและสถาบัน

ในศตวรรษที่ 20 S-I เกือบทั้งหมดจะละทิ้งรายละเอียดปลีกย่อยเหล่านี้ หัวข้อหลักของการวิเคราะห์คือชีวิตทางสังคมของแต่ละบุคคล S-I จะพยายามผสมผสานวิธีการตีความประเพณีทางสังคมวิทยาเข้ากับการวิเคราะห์ระบบ

ในส่วนหนึ่งของการอภิปรายเรื่องทัศนคติเชิงบวก รายงานทางเลือกถึง Popper ถูกนำเสนอโดยนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน (อเมริกัน) เทโอดอร์ อาดอร์โน("สู่ตรรกะของสังคมศาสตร์"). เป้า: จำเป็นต้องสร้าง ส-ธ ให้เป็นวิทยาศาสตร์เชิงวัตถุวิสัยเป็นความรู้ที่มีเกณฑ์เหมาะสม ฉันเอามันไม่มีปัญหา คำอธิบายและสังคมศาสตร์ (Popper) และลักษณะสำคัญของทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์และประเพณีเชิงบวกในสังคมวิทยาคือ หลักการความเป็นอิสระจากการประเมิน.

ADORNO เห็นด้วยกับ POPPER, อะไร จุดเริ่มต้นของความรู้ใด ๆ เป็นปัญหาไม่ใช่ข้อเท็จจริง ยอมรับ ตำแหน่งบนความสมบูรณ์ของความรู้และความอวิชชาอันไร้ขอบเขต. อย่างไรก็ตาม เขาตั้งข้อสังเกตถึงความสงสัย พวกเขามักจะพยายามที่จะหยุดสังคมวิทยา และเมื่อมันเกี่ยวข้องกับทฤษฎีของสังคม พวกเขาชี้ให้เห็นว่ามันเริ่มคล้ายกับปรัชญาและอุดมการณ์ และไม่ วิทยาศาสตร์เฉพาะและไม่ได้ให้ความรู้แก่พวกเขา เขาพูดถึง ความรู้ทางสังคมวิทยาเชิงทฤษฎีถูกสร้างขึ้นอย่างไรและจัดการกับปัญหา - การสร้างความรู้ทางสังคมวิทยาและทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่ซับซ้อน ฉันเห็นด้วยกับจุดยืนต่อต้านลัทธิประจักษ์นิยมและปกป้องระดับทฤษฎีการสะท้อนใน S-i วิเคราะห์โครงสร้างและตำแหน่งของมัน Adorno เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างและแบบจำลองของความรู้ทางสังคมวิทยา ความไม่รู้ไม่สามารถเอาชนะได้ด้วยการเคลื่อนไหวโดยตรงของความรู้เกี่ยวกับวิธีการทางสังคมวิทยา อาดอร์โน และ ป๊อปเปอร์ ต่อต้านความคิดโบราณความรู้นั้นดำเนินไปตามขั้นตอนตั้งแต่การสังเกตไปจนถึงการสั่งซื้อ ข้อมูลและข้อเท็จจริงที่ได้รับมีการจัดโครงสร้างไว้แล้ว ระบบและปรากฏการณ์แต่ละอย่างเชื่อมโยงกันและอาจเกิดขึ้นได้ รู้จักแต่การพึ่งพาอาศัยกันเท่านั้น

ADORNO ไม่เห็นด้วยกับ POPPER Adorno ตอบคำถามเรื่องค่านิยม ความรู้ทางวิทยาศาสตร์สังคมที่แสดงตนว่าปราศจากคุณค่าและมีเป้าหมายนั้นไม่สามารถทำได้! พฤติกรรมดังกล่าวเป็นไปไม่ได้ในทางจิตใจและเนื่องมาจากบทบัญญัติของวิชา! นี่เป็นปัญหาของความเป็นกลาง สังคมโดยทั่วไปตกผลึกตามแนวคิดเรื่องสังคมที่ถูกต้องไม่อย่างใดอย่างหนึ่งมันเกิดจากการวิพากษ์วิจารณ์ (การตระหนักถึงความขัดแย้งของตนเองและความจำเป็นในการวิพากษ์วิจารณ์) กระบวนการรับรู้เกิดขึ้นผ่านการต่อต้านของช่วงเวลาเหล่านี้ ความรู้ความเข้าใจนั้นเป็นบรรทัดฐานเสมอ การตัดสินที่จริงจังใด ๆ ของเรานั้นมีแนวคิดเกี่ยวกับบรรทัดฐาน(ความถูกต้อง ความสวยงาม ความคุ้นเคย สิ่งที่ยอมรับได้ - จากข้อกำหนดเหล่านี้) การปฏิเสธทฤษฎีวิพากษ์ของ S-i ทำให้เธอต้องลาออกโดยไม่รู้เรื่องทั้งหมด เรื่อง S-และ MB จำนวนทั้งสิ้นเท่านั้น. ในความเป็นจริง พฤติกรรมไร้ค่านั้นไม่สามารถปฏิบัติได้ไม่เพียงแต่ในด้านจิตใจเท่านั้น แต่ยังเนื่องมาจากการพิจารณาที่สำคัญด้วย Adorno ตระหนักถึงความสำคัญของสังคมที่เกี่ยวข้องกับจิตวิทยา ไม่ได้สรุปเกี่ยวกับความเป็นอิสระที่รุนแรงของสังคมวิทยาและจิตวิทยาจากกันและกัน. ความเป็นอิสระของกระบวนการทางสังคมมีรากฐานมาจากการฟื้นฟู อย่างไรก็ตาม แม้แต่กระบวนการที่เหินห่างจากผู้คนก็ยังยังคงเป็นมนุษย์อยู่ วิสัยทัศน์ของสังคมในฐานะองค์รวมหมายความว่าความรู้จะต้องรวมทุกช่วงเวลาที่กระตือรือร้นไว้ในองค์รวมนี้ ประสบการณ์ของธรรมชาติที่ขัดแย้งกันของความเป็นจริงทางสังคมไม่ใช่จุดเริ่มต้นโดยพลการ แต่เป็นแรงจูงใจที่โดยทั่วไปประกอบขึ้นเป็นสังคมวิทยา เฉพาะผู้ที่สามารถคิดเกี่ยวกับสังคมแตกต่างออกไปเท่านั้นที่จะกลายเป็นปัญหาในภาษาของ K. Popper มันเป็นเพียงผ่านสิ่งที่สังคมไม่ใช่เท่านั้นที่มันจะเปิดเผยตัวเองว่าเป็นสิ่งที่เป็นอยู่ สังคมวิทยามุ่งมั่นในเรื่องนี้ โดยไม่จำกัดตัวเองอยู่เพียงการแก้ปัญหาด้านการจัดการ บางทีนี่อาจเป็นสาเหตุที่ไม่มีที่สำหรับสังคมในสังคมวิทยาเช่นนี้ “การที่สังคมวิทยาปฏิเสธทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์สังคมก็เนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันได้ลาออกไปไม่กล้าที่จะคิดถึงภาพรวมทั้งหมด เพราะมันหมดหวังที่จะเปลี่ยนแปลงมัน” และการจำกัดจุดประสงค์ของความรู้ดังกล่าวยังเป็นอันตรายต่อความรู้ในรายละเอียดด้วย . ใน "แนวคิดที่เน้นย้ำถึงความจริง" T. Adorno เชื่อว่ามีการสร้างโครงสร้างที่ถูกต้องด้วย แม้ว่าโครงสร้างนี้ไม่ควรนำเสนอเป็นภาพลักษณ์ของสังคมในอนาคตก็ตาม การลดทอนสังคมลงสู่มนุษย์ซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการตรัสรู้อย่างมีวิจารณญาณ สันนิษฐานว่าในมนุษย์คนนี้คือแก่นแท้ของสังคม ในมนุษย์ที่ยังไม่ได้ถูกสร้างขึ้นในสังคมที่ปกครองตัวเองแล้ว ในสังคมปัจจุบัน การลดลงนี้เป็นเพียงการบ่งชี้เท่านั้น สู่ “ความไม่จริงทางสังคม”" ตำแหน่งนี้ของ T. Adorno ช่วยให้เราสามารถสรุปหลักได้: ตามทฤษฎีเชิงวิพากษ์ สังคมวิทยาไม่สามารถสร้างเป็นวิทยาศาสตร์ที่ไร้คุณค่าได้ และวิชาพื้นฐานสามารถเป็นเพียงความสมบูรณ์ทางสังคมเท่านั้น ไม่ใช่การกระทำทางสังคมของปัจเจกบุคคล T. Adorno จึงจำลองตำแหน่งคลาสสิกขึ้นมาใหม่ สังคมวิทยาเชิงวิพากษ์ด้วยเหตุนี้จึงสร้างความแตกต่างของเขาจากโปรแกรมโพซิติวิสต์ในสังคมวิทยาขึ้นมาใหม่

อดอร์โน ปฏิเสธฮาเบอร์มาสในการลงทะเบียนเขาในระดับแฟรงก์เฟิร์ต ตำแหน่งของฮาเบอร์มาสมีความละเอียดอ่อนและซับซ้อนมากขึ้น เรื่อง S-i- สังคมทั้งหมด เซลล์พื้นฐานทันทีของการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาใดๆ ควรเป็น สังคมดี จากนั้นเขาก็แบ่งสังคมทั้งหมดออกเป็นกลุ่มสังคมที่แยกจากกัน ตำแหน่งของเขาถือได้ว่าเป็นแก่นสารของการอภิปรายในช่วงปลายยุค 60 และต้นยุค 70. “สู่ตรรกะของสังคมศาสตร์” คือการพัฒนาแนวทางระเบียบวิธีของเขาที่สมบูรณ์ที่สุด ในประเทศเยอรมนีในปี พ.ศ. 2511 เพื่อเป็นอาหารเสริมสำหรับนิตยสารในปี 70 - หนังสือ เขียนขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 เมื่อนักสังคมวิทยาตัดสินใจว่าควรพึ่งพาวิธีการของวิทยาศาสตร์อย่างครบถ้วน พวกเขาดี.บี. มีส่วนร่วมในการดูหมิ่นตนเองหรือเปลี่ยนเรื่อง งานของเขามีส่วนช่วยลดอิทธิพลของปรัชญาการวิเคราะห์ที่มีต่อ S.

ผลลัพธ์: การสร้างหลายอย่างไม่ใช่แค่ทฤษฎี แต่กระบวนทัศน์ ปัญหาหลักของระเบียบวิธีทางสังคมวิทยา: มีคำถามเบื้องต้นอยู่เสมอ คำถามพื้นฐาน: ธรรมชาติของความเป็นจริงทางสังคมคืออะไร? นี่เป็นคำถามของฟิล สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีการวิเคราะห์ของฟิลเท่านั้นหรือเข้ารับตำแหน่ง: ธรรมชาติของความเป็นจริงนี้คืออะไร (สาเหตุ - ทัศนคติเชิงบวกหรือความหมาย - เวเบอร์, ซิมเมล, ฟีโนเมนอล, แนวทางเอทโนเมโธดอลที่เกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจ S-i)

การดูดซึมของอรรถศาสตร์ การวิเคราะห์ทางภาษา การทำความเข้าใจ S- และทำให้เขาเชื่อว่าทฤษฎีเชิงวิพากษ์ต้องทำลายเครื่องมือของความรู้ที่มีรากฐานมาจาก Comte และ Hegel S-I คือศาสตร์แห่งวัฒนธรรม (เวเบอร์) จำเป็นต้องเชี่ยวชาญไม่เพียงเท่านั้น บุคคล d-eแต่ยังรวมถึงความเป็นจริงเชิงความหมายด้วย ทฤษฎีภาษา การเปลี่ยนแปลงทางภาษาในสังคมวิทยา ธรรมชาติของความเป็นจริงทางสังคมนั้นมีความหมายและมีโครงสร้างผ่านภาษา. งานวิจัยของเขาดำเนินไปภายใต้กรอบของทฤษฎีความรู้ เขาเริ่มต้นจากที่ไกล: ด้วยประวัติศาสตร์ของปัญหา (ศตวรรษที่ 19 ปัญหาของทวินิยมกินวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม) เขาดำเนินการสร้างใหม่ทางประวัติศาสตร์ของวิธีการที่มีอยู่ของความขัดแย้งระหว่างวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์แห่งวัฒนธรรม ซึ่งริเริ่มโดยนีโอคอนเทียนนิสม์ มีเพียงทัศนคติเชิงบวกเท่านั้นที่ไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้ ช่องว่างดังกล่าวบ่งชี้ถึงความล้าหลังของสังคมวิทยาและมนุษยศาสตร์เท่านั้น ทั้งหมด ประวัติความเป็นมาของ S-iบ่งชี้ว่าหัวข้อการวิเคราะห์ทางสังคมคือ db social d-e (Habermas) สังคมศาสตร์ทั้งหมดศึกษาความหมาย แต่มีการตั้งเป้าหมายอย่างเป็นระบบ สังคมศาสตร์ศึกษาแบบตั้งใจ S-I. เราเข้าใจมันผ่านการสร้างความหมายใหม่ ข้อเท็จจริงทางสังคมสามารถเข้าใจได้ในแง่ของแรงจูงใจ (การตีความความน่าจะเป็น) ทัศนคติทั่วไป สมมุติฐานของฉันและการยืนยันที่เกี่ยวข้อง (นี่คือจุดยืนของเวเบอร์ ฮาเบอร์มาสเห็นด้วย) สังคมศาสตร์ได้รับสถานะของความรู้เชิงวัตถุเกี่ยวกับชีวิตทางสังคมซึ่งโดยธรรมชาติแล้วมันเป็นความตั้งใจเสมอพวกเขากลายเป็นวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับจิตวิญญาณและวัฒนธรรม แนวทางการตีความที่เขาเสนอทำให้เกิดปัญหา ฉัน สังคมวิทยาและประวัติศาสตร์ ฮาเบอร์มาสขจัด S ออกจากอิทธิพลของจิตวิทยา ความตั้งใจใด ๆ ไม่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจทางจิตใจและสภาพจิตใจของแต่ละบุคคล แต่เกี่ยวข้องกับความรู้ทางประวัติศาสตร์ S-yu จะต้องเกี่ยวข้องกับมันโดยมีวัตถุประสงค์และเสริมด้วยความรู้เกี่ยวกับวัฒนธรรมและความหมายเชิงความหมายของมัน S-I ไม่แยแสกับประวัติศาสตร์ สิ่งนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยฮาเบอร์มาส คำถามยังคงเปิดอยู่: S-I สามารถลดเหลือเพียงการวิเคราะห์ประวัติความเป็นมาของเหตุการณ์หรือสามารถเคลียร์ประวัติศาสตร์แห่งอิทธิพลและเป็นอย่างที่วิทยาศาสตร์กินได้หรือไม่? ฮาเบอร์มาสมีจุดยืนที่น่าสนใจ: S-I เป็นวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ของสังคม ความเที่ยงธรรมของมันเชื่อมโยงกับสังคมประเภทประวัติศาสตร์เฉพาะที่เกิดขึ้นในช่วงเริ่มต้นของยุคสมัยใหม่ การวิจัยทางสังคม - การศึกษาความทันสมัย ​​(ทำซ้ำโดย Anthony Giddens) เขาวิเคราะห์สองแนวทางในการสร้างสังคมศาสตร์: เชิงบรรทัดฐาน-เชิงวิเคราะห์ และเชิงประจักษ์-เชิงวิเคราะห์ หัวเรื่อง C เป็นเจตนาทางสังคม d-e เพื่อวิเคราะห์และทำความเข้าใจจำเป็นต้องรวม 3 แนวทางเข้าด้วยกัน: ปรากฏการณ์วิทยา (กลยุทธ์ของ Cicourel, Schütz, Garfinkel), ภาษาศาสตร์ (การศึกษาภาษา - ภาษาศาสตร์ของ Wittgenstein ผู้ล่วงลับ, เกมภาษาเป็นเอกภาพของภาษาและแพรคซิส) , การตีความ (จุดสิ้นสุดของ Gadamer ซึ่งความรู้เชิงอรรถเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ภาษา).

9. โครงสร้างของทฤษฎีสังคมวิทยาตาม O. Gouldner

อัลวิน วอร์ด กูลด์เนอร์.(พ.ศ. 2463-2523 เซนต์หลุยส์) - นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันและนักระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นนักวิจัยของรัฐและแนวโน้มในการพัฒนาสังคมวิทยาโลก ผลงานที่โด่งดังที่สุด: “วิกฤตการณ์ที่กำลังมาของสังคมวิทยาตะวันตก” (1971), “แบบจำลองของระบบราชการอุตสาหกรรม” (1954), “ลัทธิมาร์กซิสม์สองประการ” (1980), “อนาคตของปัญญาชนและการเกิดขึ้นของชนชั้นใหม่” ( 1979)

เนื้อหาทางทฤษฎี “สังคมวิทยา สังคมวิทยา” อ. โกลด์เนอร์ประกอบด้วยการให้เหตุผลความจริงที่ว่าทฤษฎีทางสังคมวิทยาใด ๆ โดยพื้นฐานแล้วประกอบด้วย "พื้นหลัง" ทั่วไปและ "หัวเรื่อง" โดยเฉพาะซึ่งมันถูกสร้างขึ้น จำนวนทั้งสิ้นของสถานที่เหล่านี้ก่อให้เกิดพื้นฐานทางเลื่อนลอยและอุดมการณ์ของทฤษฎีสังคมวิทยา)

ข้อความพื้นหลังทั่วไปแทน แนวคิดเชิงปรัชญาเกี่ยวข้องกับความเป็นจริง ไม่เกิดความสงสัย ความคิดเลื่อนลอย (ทั่วไป) เกี่ยวกับโลกที่ผู้อื่นแบ่งปันโดยไม่รู้ตัว.. พัสดุส่วนตัว- นี่คือชุดของแนวคิดที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นซึ่งกำหนดข้อความเชิงทฤษฎีของวิทยาศาสตร์ ความหมายของสถานที่เรื่องคือการสะสมความรู้สึก สภาพอารมณ์ และทิศทางคุณค่าของนักวิจัย พวกเขากำหนดทางเลือกและการตีความข้อเท็จจริงและการประเมินทฤษฎี กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักทฤษฎีสังคมมักจะมองข้าม "ข้อเท็จจริง" นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่า "ข้อเท็จจริง" เหล่านี้ได้มาจากประสบการณ์ส่วนตัวของนักวิทยาศาสตร์มากกว่าพวกเขา งานวิจัย; พวกเขาเชื่อในสิ่งเหล่านั้นอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าเพราะข้อเท็จจริงเหล่านี้มีแหล่งที่มาในความเป็นจริงส่วนบุคคล ตามความเห็นของ A. Gouldner ไม่มีทฤษฎีใดที่เป็นอิสระจากคุณค่า ความชอบและอคติทางอุดมการณ์

ทฤษฎีทางสังคมวิทยาแต่ละทฤษฎีมีระดับของสังคมวิทยาที่แท้จริง ข้อกำหนดเบื้องต้นส่วนตัวหรือโดเมน(อาจเป็นพัสดุส่วนตัว)

ทฤษฎีสมมติฐานเกี่ยวกับโดเมนได้รับการพัฒนาในช่วงต้นทศวรรษ 1970 โดยอัลวิน โกลด์เนอร์ ซึ่งเน้นว่าเพื่อที่จะเข้าใจธรรมชาติของสังคมวิทยาเชิงวิชาการ จำเป็นต้องเข้าใจสมมติฐานที่ซ่อนอยู่โดยนัยที่ทฤษฎีนั้นใช้

ข้อกำหนดเบื้องต้นของโดเมนก่อให้เกิดแนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับสังคม กระบวนการและส่วนประกอบพื้นฐานของสังคม และดังที่ทฤษฎีสังคมวิทยาแสดงให้เห็น ข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้มักมีลักษณะส่วนบุคคล ความหมาย และคุณค่าที่เต็มเปี่ยม

นักสังคมวิทยาหรือกลุ่มนักสังคมวิทยามักจะเริ่มสร้างทฤษฎี ไม่ว่าจะโดยรู้ตัวหรือคลุมเครือ แม้จะอยู่ในขอบเขตของจิตสำนึกทางทฤษฎีก็ตาม แต่จำเป็นต้องมีแนวคิดและการตีความสังคมที่ประกอบขึ้นเป็นขอบเขตของโดเมน

นอกจากนี้ ยังสามารถระบุข้อกำหนดเบื้องต้นของโดเมนขั้นพื้นฐานได้เสมอ ตัวอย่างเช่น ในลัทธิมาร์กซิสม์ ข้อกำหนดเบื้องต้นของโดเมนดังกล่าวจะเป็น: ความหยั่งรากลึก ประชาสัมพันธ์ในด้านแรงงาน (การผลิต) และทฤษฎีความขัดแย้งทางชนชั้น

A. Gouldner กำลังพัฒนาโปรแกรมของเขาสำหรับสังคมวิทยาและเรียกมันว่า “ สังคมวิทยาสะท้อนกลับ" สังคมวิทยาของสังคมวิทยาเป็นสังคมวิทยาแบบสะท้อนกลับ

ภารกิจของสังคมวิทยาแบบสะท้อนคือการเปลี่ยนแปลงนักสังคมวิทยาเองเพื่อเจาะลึกเข้าไปในตัวเขา ชีวิตประจำวันและทำงาน เพิ่มคุณค่าให้กับพวกเขาและทำให้เขาเปิดกว้างมากขึ้น และยกระดับจิตสำนึกในตนเองของนักสังคมวิทยาไปสู่ระดับประวัติศาสตร์ใหม่ สังคมวิทยาแบบสะท้อนจะต้องเป็นสังคมวิทยาหัวรุนแรงทั้งในปัจจุบันและในอนาคต หัวรุนแรงเพราะต้องเข้าใจว่าความรู้เกี่ยวกับโลกไม่สามารถก้าวไปข้างหน้าได้หากปราศจากความรู้ของนักสังคมวิทยาเกี่ยวกับตัวเองและตำแหน่งของเขาในโลกสังคม หรือหากไม่มีความพยายามในการเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ หัวรุนแรงเพราะมันพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงและเข้าใจโลกอื่นทั้งภายนอกและภายในสังคมวิทยา . สังคมวิทยาแบบสะท้อนแตกต่างจากสังคมวิทยาเก่าตรงที่ไม่เพียงแต่ควรรวมความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงทางสังคมและการก่อสร้างเท่านั้น ทฤษฎีสังคมวิทยาแต่ยังทำให้วัตถุแห่งการสะท้อนถึงระบบคุณค่าของนักสังคมวิทยาเองในฐานะสมาชิกสามัญของสังคมความคิดของพวกเขาเกี่ยวกับโครงสร้างของสังคมเป้าหมายคือเพื่อเปลี่ยนจิตสำนึกทางสังคมวิทยาและวางกิจกรรมทางทฤษฎีของนักสังคมวิทยาไว้ภายใต้การควบคุมแบบสะท้อนกลับ ก. โกลด์เนอร์ยังเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่จะต้องทำให้การปฏิบัติในการเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพของนักสังคมวิทยาเป็นระเบียบเรียบร้อย สำหรับความสนใจเชิงวัตถุเชิงทฤษฎีของสังคมวิทยาแบบสะท้อนกลับนั้น มีความเกี่ยวข้องกับประเด็นพื้นฐานสองประการ การวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา- ทรงกลม สถาบันทางสังคมและขอบเขตของ "โลกสังคมของมนุษย์ต่างดาว"

ดังนั้น สังคมวิทยาแบบสะท้อนกลับพยายามทำให้ความสามารถของตนเองลึกซึ้งยิ่งขึ้นในการรับรู้ว่าข้อมูลนั้นปฏิบัติต่อข้อมูลบางอย่างในลักษณะที่ไม่เป็นมิตร โดยรับรู้ว่าข้อมูลนั้นใช้กลอุบายบางอย่างในการปฏิเสธ เพิกเฉย หรืออำพรางข้อมูลที่เป็นศัตรูกับข้อมูลนั้น และสังคมวิทยานี้พยายามที่จะเสริมสร้างความสามารถในการยอมรับ และใช้ข้อมูลที่ไม่เป็นมิตร กล่าวโดยสรุป สังคมวิทยาแบบสะท้อนกลับพยายามที่จะไม่บิดเบือน แต่เพื่อเปลี่ยนแปลงตนเองของนักสังคมวิทยาและด้วยเหตุนี้จึงทำให้การปฏิบัติของเขาในโลกนี้

เนื้อหาของบทความ

ป็อปเปอร์, คาร์ล เรย์มันด์(Popper, Karl Raimund) (1902–1994) นักปรัชญาชาวอังกฤษที่มีเชื้อสายออสเตรีย เกิดที่กรุงเวียนนาเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2445 ในครอบครัวทนายความที่มีชื่อเสียง เขาเข้าร่วมกับนักสังคมนิยมและคอมมิวนิสต์ แต่จากนั้นก็ละทิ้งแนวคิดสังคมนิยม โดยตระหนักว่าสิ่งเหล่านี้นำความชั่วร้ายมามากกว่าที่พวกเขาสัญญาว่าจะแก้ไข Popper ได้รับอิทธิพลจากบรรยากาศทางวัฒนธรรมของเวียนนาเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ทั้งดนตรี วิทยาศาสตร์ ปรัชญา และแนวคิดทางการเมือง เขาเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยเวียนนาในปี พ.ศ. 2461 ซึ่งเขาศึกษาคณิตศาสตร์และฟิสิกส์เชิงทฤษฎี ฉันอ่านหนังสือเกี่ยวกับปรัชญาด้วยตัวเอง ในปี พ.ศ. 2463-2465 เขาคิดเกี่ยวกับอาชีพนักดนตรีมืออาชีพ เข้าร่วม "Society of Private Concerts" ของ A. Schoenberg และศึกษาการแต่งเพลงที่ Vienna Conservatory เป็นเวลาหนึ่งปี เมื่อตัดสินใจว่าเขามีความสามารถด้านดนตรีไม่เพียงพอ เขาจึงออกจากเรือนกระจกและในปี พ.ศ. 2464-2467 ก็เชี่ยวชาญอาชีพช่างทำตู้ ในเวลาเดียวกันเขาเข้าร่วมในงานสังคมสงเคราะห์และการปฏิรูปโรงเรียนทำงานเป็นอาสาสมัครในคลินิกเด็กของ A. Adler ซึ่งเขารู้จักเป็นการส่วนตัว การวินิจฉัยผู้ป่วยอย่างมั่นใจของ Adler ซึ่งเขาไม่ได้ตรวจด้วยซ้ำ ทำให้ Popper เกิดความสงสัยในการวิเคราะห์ทางจิตและ "ข้อมูลทางคลินิก" เช่นเดียวกับการกล่าวอ้างเท็จของลัทธิมาร์กซิสม์ว่าเป็นวิทยาศาสตร์ ควบคู่ไปกับการศึกษาผลงานของก. ไอน์สไตน์ ซึ่งนำเขาไปสู่การกำหนดสิ่งที่เรียกว่า หลักการของการปลอมแปลง ป็อปเปอร์สงสัยว่าอะไรคือสิ่งที่ทำให้ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ (เช่น ของไอน์สไตน์) แตกต่างจากหลักคำสอนของมาร์กซ์ ฟรอยด์ และแอดเลอร์ และได้ข้อสรุปว่าสิ่งที่ทำให้เกิดทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ไม่ใช่การยืนยันหรือพิสูจน์ข้อเสนอของทฤษฎี แต่เป็นความสามารถในการแยกความเป็นไปได้ของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ เหตุการณ์บางอย่าง

Popper กลายเป็นหนึ่งในพนักงานกลุ่มแรก ๆ ของ Pedagogical Institute แห่งมหาวิทยาลัยเวียนนาซึ่งเขาได้พบกับ K. Bühler ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นหัวหน้างานวิทยานิพนธ์ของเขาเกี่ยวกับปัญหาของวิธีการทางจิตวิทยา แนวคิดทางภาษาของ Bühler มีอิทธิพลต่อแนวคิดของ Popper เกี่ยวกับภาษาและโลกที่ 3 หลังจากสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัย Popper แต่งงานกับ Josephine Anna Henninger และสอนคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ในชั้นเรียนอาวุโสของโรงยิมแห่งหนึ่งในเวียนนา ในเวลานี้ ลุดวิก วิตเกนสไตน์และนักคิดบวกเชิงตรรกะซึ่งเป็นสมาชิกของ Vienna Circle ได้ส่งเสริมสิ่งที่เรียกว่านี้อย่างแข็งขัน "เกณฑ์การตรวจสอบความหมาย" ซึ่งทำให้ Popper พัฒนาและเผยแพร่แนวคิดของเขาเองเกี่ยวกับการแบ่งเขตและการปฐมนิเทศ วิตเกนสไตน์และนักคิดเชิงบวกเปรียบเทียบความแตกต่างระหว่างวิทยาศาสตร์และอภิปรัชญาด้วยความแตกต่างระหว่างประโยคที่มีความหมายและไม่มีความหมาย ป็อปเปอร์ปฏิเสธมุมมองที่ว่าทฤษฎีอภิปรัชญานั้นไร้ความหมาย เช่นเดียวกับแนวคิดที่ว่าทฤษฎีได้รับความหมายและกลายเป็นวิทยาศาสตร์ก็ต่อเมื่อสามารถตรวจสอบแบบอุปนัยได้โดยใช้การสังเกตเชิงประจักษ์ หนังสือเล่มแรกที่ตีพิมพ์ของเขาคือ ตรรกะของการศึกษา (ลอจิก เดอร์ ฟอร์ชุง 1935) ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางสำหรับการวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิอุปนัย การปกป้องปรัชญา และการส่งเสริม "ความสามารถในการพิสูจน์ได้" (ซึ่งตรงกันข้ามกับ "ความสามารถในการตรวจสอบได้") ในฐานะเกณฑ์ของวิทยาศาสตร์ และการอ้างว่าทฤษฎีอภิปรัชญาสามารถมีความหมายได้ แม้ว่าทฤษฎีเหล่านั้นจะมีความหมายก็ตาม ไม่สามารถปลอมแปลงได้

ตกใจยังคงสอนที่โรงยิมจนถึงปี 1937; โดยไม่ต้องรอ Anschluss แห่งออสเตรีย เขาตกลงที่จะเป็นครูสอนปรัชญาที่ Canterbury College ในไครสต์เชิร์ช (นิวซีแลนด์) ซึ่งเขายังคงอยู่ต่อไปอีกเก้าปี ในเวลานี้เองที่เขาเขียนผลงานที่โดดเด่นซึ่งมีการวิจารณ์ลัทธิเผด็จการ (สังคมเปิดและศัตรูของมัน, 1945) ซึ่งวิเคราะห์แรงจูงใจเผด็จการที่ซ่อนอยู่ในคำสอนของเพลโต เฮเกล และมาร์กซ์ หนังสือเล่มนี้ซึ่ง Popper เรียกว่า "การมีส่วนร่วมในการทำสงคราม" ของเขาได้สร้างชื่อเสียงให้กับเขาในฐานะนักปรัชญาที่มีชื่อเสียงระดับโลก ในปีพ.ศ. 2489 เมื่อตอบรับข้อเสนอจาก London School of Economics เขาจึงย้ายไปอังกฤษ Popper ได้รับแต่งตั้งเป็นศาสตราจารย์ที่ LSE ในปี 1949 ได้รับแต่งตั้งเป็นอัศวินในปี 1965 และอุทิศชีวิตที่เหลือให้กับปรัชญา

ญาณวิทยา.

Popper ตระหนักดีว่าความจริงเป็นสิ่งที่เป็นกลางและแน่นอน แต่ย้ำว่าโดยหลักการแล้วความรู้ของเรานั้นไม่สมบูรณ์และอยู่ภายใต้การแก้ไขอย่างต่อเนื่อง เขาปฏิเสธการตีความความรู้อย่างกว้างขวางว่าเป็นความเชื่อที่แท้จริงที่สมเหตุสมผล แตกต่างจากคนรุ่นราวคราวเดียวกันส่วนใหญ่ Popper แย้งว่าทฤษฎีไม่จำเป็นต้องมีเหตุผล เป็นความจริง หรือน่าเชื่อถือ เพื่อที่จะได้รับการพิจารณาว่าเป็นทฤษฎี เขาไปไกลกว่านั้นและแย้งว่าการเรียกร้องจากความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของเรานั้นไม่มีเหตุผลที่จะพิสูจน์หรือยืนยัน ไม่มีทฤษฎีใดเกี่ยวกับโลกที่สามารถพิสูจน์หรือยืนยันได้ นักวิจารณ์ของ Popper หลายคนเรียกเขาว่าเป็นคนไร้เหตุผลและขี้ระแวงบนพื้นฐานนี้ อย่างไรก็ตาม นักปรัชญาแย้งว่าความต้องการ "ความชอบธรรม" ไม่ใช่การที่เราไม่สามารถบรรลุเป้าหมายได้ ซึ่งนำไปสู่ความสงสัยและการไร้เหตุผล ในขณะที่ผู้ร่วมสมัยส่วนใหญ่พิจารณาเงื่อนไขของความเป็นเหตุเป็นผลของทฤษฎีเพื่อให้สามารถพิสูจน์เหตุผลได้ Popper เชื่อว่าความรู้นั้นมีเหตุผลก็ต่อเมื่อเราสามารถวิพากษ์วิจารณ์มันได้ ในขณะที่ผู้ร่วมสมัยส่วนใหญ่เชื่อว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์มีพื้นฐานอยู่บนการสังเกตเชิงประจักษ์และอาจให้เหตุผลได้ แต่ Popper แย้งว่าสิ่งสำคัญในวิทยาศาสตร์ไม่ใช่วิธีที่เรามาถึงทฤษฎีของเรา แต่อยู่ที่ว่าเราจะสามารถทำได้และมากที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้เพื่อกระตุ้นให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์ การอภิปราย.

Popper ยังปฏิเสธความพยายามในการพิสูจน์ความรู้โดยอ้างถึงอำนาจของผู้เชี่ยวชาญ เขาเรียกตัวเองว่าเป็นผู้ชื่นชมนักวิทยาศาสตร์และทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์อย่างมาก แต่บอกว่าเราไม่มีประโยชน์ที่จะเชื่อในการมีอยู่ของผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ซึ่งเราสามารถพึ่งพาความคิดเห็นได้อย่างเต็มที่ จุดประสงค์ของการศึกษาระดับอุดมศึกษาไม่ใช่เพื่อผลิตผู้เชี่ยวชาญ แต่เพื่อสร้างคนที่มีความสามารถเชิงวิพากษ์ที่พัฒนาขึ้นจนพวกเขาสามารถแยกแยะผู้เชี่ยวชาญออกจากคนหลอกลวงได้ ตกใจเรียกปรัชญาของเขาว่าเหตุผลนิยมวิพากษ์วิจารณ์ เขากำหนดจุดยืนของเขา (“หลักศีลธรรม”) ดังนี้ “ฉันอาจจะผิด และคุณอาจจะถูก พยายามแล้วเราอาจเข้าใกล้ความจริงมากขึ้น”

ลัทธิเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์เริ่มต้นจากความพยายามที่จะแก้ไขปัญหาของการเหนี่ยวนำและการแบ่งเขต ซึ่งป็อปเปอร์ถือว่า "ปัญหาพื้นฐานสองประการของญาณวิทยา" ฮูมเชื่อว่าแนวคิดของเราได้มาจากประสบการณ์และการอนุมานเชิงอุปนัยจากประสบการณ์นั้นไม่สามารถป้องกันได้ จึงสรุปว่าทฤษฎีที่ไม่สามารถลดทอนเป็นประสบการณ์ได้นั้นไม่มีความหมาย และความรู้ทางวิทยาศาสตร์ของเราเกี่ยวกับโลกนั้นมีพื้นฐานอยู่บนธรรมเนียมและนิสัย คานท์พยายามรักษาเหตุผลทางวิทยาศาสตร์ตามธรรมชาติ โดยแย้งว่าความรู้หลังโลกของเรานั้นมีพื้นฐานมาจากสัญชาตญาณแบบนิรนัย แนวคิดแบบนิรนัย และหลักการที่แท้จริงของนิรนัย อย่างไรก็ตาม วิตเกนสไตน์และนักคิดบวกเชิงตรรกะกลับไปสู่ประสบการณ์นิยมของฮูมอีกครั้ง เมื่อแบบจำลองของคานท์เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงเชิงนิรนัย - เรขาคณิตแบบยุคลิดและกลศาสตร์ของนิวตัน - ถูกสั่นคลอนในระหว่างการพัฒนาวิทยาศาสตร์เพิ่มเติม วิตเกนสไตน์และนักคิดเชิงบวกแย้งว่าความหมายของข้อความเป็นวิธีการตรวจสอบและเป็นความสามารถในการตรวจสอบเชิงประจักษ์ที่ทำให้วิทยาศาสตร์แตกต่างจากอภิปรัชญาและความหมายจากเรื่องไร้สาระ

ป๊อปเปอร์เห็นด้วยกับฮูมว่าความพยายามที่จะพิสูจน์ความรู้ด้วยการอนุมานเชิงอุปนัยจากประสบการณ์นำไปสู่การไร้เหตุผล แต่เขาปฏิเสธว่านักวิทยาศาสตร์ไม่เคยให้เหตุผลแบบอุปนัยเลย เขาเห็นด้วยกับคานท์ว่าประสบการณ์และการสังเกตนั้นสันนิษฐานว่าเป็นแนวคิดแบบนิรนัย แต่เขาปฏิเสธว่าแนวคิดแบบนิรนัยของเรานั้นเป็นเรื่องจริงที่เชื่อถือได้ และเขาเห็นด้วยกับวิตเกนสไตน์และนักคิดเชิงบวกว่า เป็นไปไม่ได้อีกต่อไปที่จะอุทธรณ์ไปยังหลักการที่แท้จริงแบบนิรนัยในความพยายามที่จะพิสูจน์วิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ แต่แย้งว่าทฤษฎีอภิปรัชญาไม่จำเป็นต้องไร้ความหมาย และการตรวจสอบได้นั้นไม่สามารถเป็นเกณฑ์สำหรับการแบ่งเขตของวิทยาศาสตร์และ อภิปรัชญา เนื่องจากไม่สามารถอธิบายลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของกฎวิทยาศาสตร์ซึ่งเป็นข้อเสนอที่เป็นสากลอย่างเคร่งครัดซึ่งครอบคลุมกรณีจำนวนอนันต์ ไม่สามารถตรวจสอบได้ด้วยการอนุมานเชิงอุปนัยจากประสบการณ์

ป๊อปเปอร์ตัดปมกอร์เดียนด้วยการโต้แย้งว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ (และไม่จำเป็นต้องมีเหตุผล) มันเป็นเหตุผลไม่ใช่เพราะเราพบเหตุผล แต่เป็นเพราะเราสามารถวิพากษ์วิจารณ์ได้ ความพยายามใดๆ ที่จะพิสูจน์ความรู้นั้น ท้ายที่สุดแล้วจะต้องขึ้นอยู่กับความจริง (หรือความน่าเชื่อถือ) ของข้อความบางอย่าง (หรือความสามารถ หรือบุคคล) ที่ไม่จำเป็นต้องมีเหตุผล เพื่อหลีกเลี่ยงการถดถอยอย่างไม่มีที่สิ้นสุด อย่างไรก็ตาม ความจริงที่ว่าความจริง (หรือความน่าเชื่อถือ) ของข้อความนี้ (หรือความสามารถหรือบุคคล) ได้รับการยอมรับโดยไม่มีการให้เหตุผล หมายความว่าเราให้สิทธิพิเศษประเภทหนึ่งที่เราปฏิเสธสำหรับข้อความอื่น ๆ (หรือความสามารถหรือบุคคล) ดังนั้น ตรงกันข้ามกับวิตเกนสไตน์และนักคิดบวกที่เรียกร้องประสบการณ์เพื่อพิสูจน์ความรู้ Popper แย้งว่า "ปัญหาหลักของปรัชญาคือการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของการอุทธรณ์ต่ออำนาจของประสบการณ์ กล่าวคือ ประสบการณ์นั้นที่ผู้นับถือลัทธิบวกนิยมทุกคนยอมรับ และมักจะถูกมองข้ามอยู่เสมอ” แน่นอน”

ข้อความเชิงสังเกตที่บันทึกประสบการณ์ของเราไม่เคยนำมาซึ่งความจริงของข้อความ (หรือทฤษฎีที่เป็นสากลอย่างเคร่งครัด) ดังนั้น ข้อความสากล (หรือทฤษฎี) จึงไม่สามารถพิสูจน์ (หรือตรวจสอบ) ด้วยประสบการณ์ได้ อย่างไรก็ตาม ใช้ตัวอย่างโต้แย้งของแท้เพียงตัวอย่างเดียวเท่านั้นในการแสดงว่าข้อความสากลนั้นเป็นเท็จ ดังนั้นการสังเกตใดๆ จำนวนมากกาดำไม่สามารถพิสูจน์หรือยืนยันคำกล่าวอ้างที่ว่ากาทุกตัวเป็นสีดำได้ การสังเกตอีกาที่ไม่ใช่สีดำเพียงตัวเดียวพิสูจน์ว่าการสรุปทั่วไปว่า "อีกาทุกตัวเป็นสีดำ" นั้นไม่เป็นความจริง ดังนั้น ข้อความ (หรือทฤษฎี) ที่เป็นสากลบางข้อจึงสามารถถูกวิพากษ์วิจารณ์ (หรือทำให้เป็นเท็จ) โดยประสบการณ์ หรืออย่างน้อยก็โดย "ข้อความพื้นฐาน" (ข้อความเชิงสังเกตเพียงข้อความเดียว) ที่ขัดแย้งกับข้อความเหล่านั้น ตกใจสรุปว่ามันเป็นความเท็จ ไม่ใช่การตรวจสอบได้ ที่ทำให้วิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์แตกต่างจากอภิปรัชญา จากนั้น ชี้ให้เห็นการมีอยู่ของความไม่สมดุลเชิงตรรกะระหว่างข้อความสากลและข้อความส่วนบุคคล - จักรวาลสามารถปลอมแปลงได้ แต่ไม่สามารถตรวจสอบได้ และแต่ละรายการสามารถตรวจสอบได้ แต่ไม่ปลอมแปลง - Popper แสดงให้เห็นว่าความแตกต่างระหว่างวิทยาศาสตร์และอภิปรัชญาไม่ตรงกับ ความแตกต่างระหว่างข้อความที่มีความหมายและไม่มีความหมาย

นี่เป็นส่วนตรรกะในการแก้ปัญหาการปฐมนิเทศและการแบ่งเขต อย่างไรก็ตาม Popper ยังปฏิเสธด้วยว่าโดยทั่วไปแล้วนักวิทยาศาสตร์ค้นพบทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์โดยใช้เหตุผลเชิงอุปนัย ทำการสังเกต และสรุปจากทฤษฎีเหล่านั้น ทฤษฎีของพวกเขาเป็นสิ่งประดิษฐ์เชิงคาดเดา และพวกเขาเรียกร้องให้มีการสังเกตและประสบการณ์เพื่อยืนยันการตัดสินใจเหล่านี้ ไม่ใช่เพื่อให้เหตุผล

ด้วยวิธีนี้ Popper แสดงให้เห็นว่าการเติบโตของวิทยาศาสตร์มีทั้งเชิงประจักษ์และเชิงเหตุผล มันเป็นเรื่องเชิงประจักษ์เพราะเราทดสอบวิธีแก้ปัญหาเชิงสมมุติของเราสำหรับปัญหาทางวิทยาศาสตร์ผ่านการสังเกตและประสบการณ์ มีเหตุผลเพราะเราใช้รูปแบบที่เหมาะสมของการพิสูจน์ที่ได้มาจากตรรกะนิรนัย โดยเฉพาะอย่างยิ่งวิธีการโทลเลน เพื่อวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีที่ขัดแย้งกับข้อความเชิงสังเกตที่เรามองว่าเป็นจริง และเนื่องจากเราไม่เคยอนุมานถึงความสำเร็จของการทดสอบทางทฤษฎีว่าด้วยเหตุนี้ความจริงจึงมี ได้รับการพิสูจน์แล้ว

ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ตามความเห็นของ Popper นั้นไม่สมบูรณ์ภายในและเป็นสิ่งที่คาดเดาได้เสมอ การเติบโตของมันไม่ได้เกิดจากการให้เหตุผลของทฤษฎี แต่ผ่านการวิพากษ์วิจารณ์สมมติฐานเชิงเก็งกำไรที่นำเสนอเป็นวิธีการแก้ปัญหาที่เราเผชิญ. ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นจริงและไม่ควรถือว่ามีเหตุผลหรือการสนับสนุนใดๆ อย่างไรก็ตาม ความล้มเหลวในการพิสูจน์ความรู้ไม่จำเป็นต้องนำไปสู่การไร้เหตุผล เนื่องจากเราสามารถวิพากษ์วิจารณ์ทฤษฎีของเราได้ตลอดเวลาโดยการทดสอบการทำนายผ่านประสบการณ์ และเนื่องจากการทดสอบนี้เกี่ยวข้องกับการใช้การอนุมานแบบนิรนัยที่ถูกต้องเท่านั้น

ทฤษฎีสังคม

Popper รู้สึกตื่นตระหนกกับแนวโน้มที่เข้มแข็งขึ้นของลัทธิไร้เหตุผลและลัทธิเผด็จการในชีวิตทางการเมือง เขายังยุ่งอยู่ คำสอนเชิงปรัชญาผู้ซึ่งสนับสนุนแนวโน้มเหล่านี้ด้วยสติปัญญาด้วยทฤษฎีที่กำหนดขึ้นซึ่งปฏิเสธความเป็นจริงของเสรีภาพของมนุษย์ ในหนังสือ สังคมเปิดและศัตรูของมันนักปรัชญาวิพากษ์วิจารณ์ Platonism สำหรับชนชั้นสูงของชนเผ่าและ Marxism สำหรับความเชื่อ "นักประวัติศาสตร์" ในกฎหมายที่ทำนายวิถีแห่งประวัติศาสตร์ เขาถือว่าทั้งสองทฤษฎีนี้ไร้เหตุผลและหันไปสนใจคำวิจารณ์ของมาร์กซ์ในหนังสือเล่มนี้อีกครั้ง ความยากจนของลัทธิประวัติศาสตร์นิยม (ความยากจนแห่งประวัติศาสตร์นิยม, 1957) อธิบายความเชื่อในลัทธิประวัติศาสตร์นิยมโดยเฉพาะด้วยความเข้าใจผิดเกี่ยวกับธรรมชาติของความรู้ทางวิทยาศาสตร์และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ ทางเลือกของ Popper ซึ่งเป็นแนวคิดเกี่ยวกับสังคมเปิดจึงมีพื้นฐานมาจากแนวคิดของเขาเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ สังคมเปิดคือสังคมที่ "ปลดปล่อยความสามารถที่สำคัญของมนุษย์" ซึ่งตรงข้ามกับสังคมปิดหรือสังคมชนเผ่า "ที่อยู่ภายใต้พลังเวทย์มนตร์"

Popper แย้งว่าอนาคตไม่ได้ถูกกำหนดไว้ล่วงหน้าและสามารถได้รับอิทธิพลจากเจตจำนงเสรีของบุคคล เขาคัดค้านความคิดของเพลโตเกี่ยวกับปราชญ์ - ผู้ปกครองและปกป้องประชาธิปไตยเนื่องจากระบบการเมืองสามารถปกป้องสังคมเปิดได้ดีที่สุด. แต่เขายังกล่าวด้วยว่าประชาธิปไตยนั้นมีความชั่วร้ายน้อยกว่าและคุณธรรมหลักของมันไม่ได้ช่วยให้เราเลือกผู้นำทางการเมืองที่ดีที่สุดได้ แต่ช่วยให้เรากำจัดผู้นำอย่างไม่ใช้ความรุนแรงเมื่อพวกเขาไม่ปฏิบัติตามความคาดหวังของเรา . ตกใจคิดว่าระบบการเมืองทั้งหมดอาจเป็นอันตราย ในมุมมองของเขา สมาชิกของสังคมเสรีต้องผสมผสานความภักดีต่อรัฐเข้ากับ "การเฝ้าระวังในระดับหนึ่งและแม้กระทั่งความไม่ไว้วางใจของรัฐและเจ้าหน้าที่ของรัฐ: เป็นหน้าที่ของเขาในการกำกับดูแลและรับรองว่ารัฐจะไม่เกินขอบเขตของ หน้าที่ที่กำหนดไว้ตามกฎหมาย” Popper ชอบพูดซ้ำคำพูดของ Lord Acton: “อำนาจทั้งหมดเสื่อมทราม อำนาจเบ็ดเสร็จย่อมเสื่อมทรามอย่างแน่นอน”

ปรัชญาแห่งยุคปลาย

ในวัยผู้ใหญ่ Popper มักจะทำซ้ำเป้าหมายนั้น การวิจัยทางวิทยาศาสตร์– ฆ่าทฤษฎีที่ยอมรับก่อนที่มันจะฆ่าเรา เขาเสนอสูตร ป 1® ทีที ® อี.อี. ® ป 2 เพื่ออธิบายการเติบโตของความรู้ในฐานะกระบวนการวิวัฒนาการที่ทฤษฎีพิสูจน์ความถูกต้องของมัน โดยต่อต้านความพยายามทั้งหมดของเราที่จะหักล้างความรู้นั้น ที่นี่ ป 1 – ปัญหาที่เราต้องการแก้ไข ทีที- ทฤษฎีเบื้องต้นที่เราเสนอให้แก้ไข อี.อี.– ความพยายามของเราในการกำจัดข้อผิดพลาดในโซลูชันการทดลองใช้ และ ป 2 – ปัญหาใหม่ที่เกิดขึ้นหลังจากข้อผิดพลาดได้รับการแก้ไขแล้ว Popper กล่าวว่าวิทยาศาสตร์เริ่มต้นด้วยปัญหาและจบลงด้วยปัญหา และการแก้ปัญหาใดๆ ก็ก่อให้เกิดปัญหาอื่นๆ อีกมากมายที่เกิดขึ้นแทนที่ปัญหาที่แก้ไขแล้ว สำหรับเขา วิทยาศาสตร์เป็นกระบวนการที่ไม่มีที่สิ้นสุดของการสันนิษฐานและการหักล้าง ซึ่งคุณค่าของทฤษฎีได้รับการพิสูจน์โดยความสามารถในการทนต่อไฟแห่งการวิพากษ์วิจารณ์ และสามารถประเมินความก้าวหน้าที่เกิดขึ้นได้ไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม ช่วงเวลานี้ตามระยะทางที่เดินทางจากปัญหาแรกสุดไปจนถึงปัญหาในปัจจุบัน

ตลอดชีวิตของเขา Popper ขัดแย้งกับกระแสปรัชญาที่มีอยู่ เขาวิพากษ์วิจารณ์ปรัชญาภาษาศาสตร์ว่าเป็นนักวิชาการและปกป้องความถูกต้อง ปัญหาเชิงปรัชญาในยุคสมัยที่มองว่าสิ่งเหล่านี้เป็นปริศนาทางภาษา เขาไม่ยอมรับการตีความแบบโคเปนเฮเกน กลศาสตร์ควอนตัมปฏิเสธความเข้าใจเรื่องความน่าจะเป็นซึ่งเป็นตัวชี้วัดความมั่นใจเชิงอัตวิสัย และพัฒนาทฤษฎีความน่าจะเป็นให้เป็น "ความโน้มเอียง" ที่เป็นวัตถุประสงค์ต่อการเกิดเหตุการณ์บางอย่าง ในขณะที่นักปรัชญาที่มีความคิดเป็นนักวิทยาศาสตร์ส่วนใหญ่ยึดมั่นในลัทธิกายภาพบางรูปแบบ Popper ไม่เพียงแต่ปกป้องความเป็นทวินิยมของร่างกายและจิตวิญญาณเท่านั้น แต่ยังปกป้องการดำรงอยู่อย่างเป็นกลางของปัญหาและทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ด้วย โดยนำเสนอแนวคิดของสิ่งที่เรียกว่า "มิรา-3" เขาแย้งว่าเราต้องตระหนักถึงการมีอยู่ของ "โลก" ที่แตกต่างกันสามแห่งของประสบการณ์ของมนุษย์: โลกที่ 1 ของวัตถุทางกายภาพตามธรรมชาติ; สภาวะจิตสำนึกส่วนตัวของโลก-2; และวัตถุประสงค์และไม่มีสาระสำคัญ World-3 ประกอบด้วยผลิตภัณฑ์ของจิตใจมนุษย์

Popper's World-3 มักจะสับสนกับอาณาจักรแห่งความคิดนิรันดร์และไม่เปลี่ยนแปลงของ Plato หรืออาณาจักรวัตถุนามธรรมของ Frege อย่างไรก็ตาม Popper ต่างจาก Plato และ Frege ที่มองว่า Mir-3 เป็นสิ่งที่มนุษย์สร้างขึ้น เขาเชื่อว่าสิ่งที่สำคัญที่สุดในโลกนี้ไม่ใช่แก่นแท้หรือความหมายของคำ แต่เป็นปัญหาและทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่เสนอให้แก้ไข Popper จินตนาการว่า World-3 เป็นผลมาจากวิวัฒนาการของจิตใจมนุษย์ โดยมีปฏิสัมพันธ์กับทั้ง World-2 และทางอ้อมกับ World-1 เขาต้องการ Mir-3 เพื่ออธิบายลักษณะของวิทยาศาสตร์ว่าเป็น "ความรู้โดยปราศจากวิชาที่รู้" ด้วยการเรียก World 3 ว่าเป็นการสร้างสรรค์ของมนุษย์ Popper เน้นย้ำถึงความสำคัญของ I หรือวัตถุของมนุษย์ในการผลิตความรู้ แต่เขายังตั้งข้อสังเกตด้วยว่าวัตถุของโลก 3 นั้นเป็นอิสระในแง่ที่ว่าเมื่อสร้างขึ้นแล้ว พวกมันจะไม่ขึ้นอยู่กับจิตสำนึกของผู้ที่สร้างพวกมันอีกต่อไป โดยการยืนยันสิ่งนี้ Popper เน้นย้ำว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์มีวัตถุประสงค์และไม่ขึ้นอยู่กับหัวข้อความรู้

ผลงานสำคัญอื่นๆ ของ Popper: ข้อสันนิษฐานและการหักล้าง: การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ (การคาดเดาและการโต้แย้ง: การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์, 1963); ความรู้เชิงวัตถุประสงค์: แนวทางวิวัฒนาการ (ความรู้เชิงวัตถุประสงค์: แนวทางวิวัฒนาการ, 1972); สามเล่ม คำลงท้ายถึง« ตรรกะของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์» ( คำลงท้ายของตรรกะของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์, 1982) ซึ่งพัฒนาแนวคิดเลื่อนลอยเชิงคาดเดาเกี่ยวกับจักรวาลอีกด้วย การค้นหาที่ยังไม่เสร็จ: อัตชีวประวัติทางปัญญา (ภารกิจที่ไม่มีที่สิ้นสุด: อัตชีวประวัติทางปัญญา, 1992).

ป๊อปเปอร์(ตกใจ) Karl Raimund (28 กรกฎาคม 2445 เวียนนา - 17 กันยายน 2537 ลอนดอน ฝังอยู่ในเวียนนา) - นักปรัชญาและนักตรรกศาสตร์ พ่อของเขาเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย แม่ของเขาเป็นนักดนตรี ในปีพ.ศ. 2461 เขาได้เข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยเวียนนา ซึ่งเขาศึกษาคณิตศาสตร์ ฟิสิกส์ และประวัติศาสตร์ดนตรี และเมื่อสำเร็จการศึกษาได้ทำงานที่โรงเรียนแห่งหนึ่ง ในปี พ.ศ. 2471 เขาได้รับประกาศนียบัตรเป็นครูสอนคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ที่โรงยิมแห่งหนึ่ง จนกระทั่งปี 1937 เขาทำงานที่เวียนนา ในปี 1937–1945 เขาสอนในนิวซีแลนด์ และในปี 1945 เขาได้รับสัญชาติอังกฤษ ตั้งแต่ปี 1946 จนกระทั่งเกษียณอายุในกองทัพ ทศวรรษ 1960 – ศาสตราจารย์ที่ London School of Economics and Political Science

กิจกรรมสร้างสรรค์ของ Popper กินเวลานานกว่า 65 ปี แต่ในที่สุดเขาก็กำหนดแนวคิดหลักของแนวคิดทางปรัชญาและตรรกะของเขา พ.ศ. 2463 – ครึ่งแรก ในช่วงทศวรรษที่ 1930 เมื่อเขาอาศัยอยู่ในเวียนนาและรักษาการติดต่ออย่างสร้างสรรค์กับผู้นำที่มีแนวคิดเชิงบวกเชิงตรรกะ (โดยเฉพาะกับ R. Carnap) พื้นที่หลักที่น่าสนใจทางวิทยาศาสตร์ของ Popper เช่นเดียวกับนัก neopositivists คือปรัชญาของวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม แนวคิดทางปรัชญาของมัน- เหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ ทฤษฎีการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ - เขาสร้างมันขึ้นมาเพื่อเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับประสบการณ์นิยมของนัก neopositivists หนังสือเล่มแรกของ Popper คือ Logik der Forschung ซึ่งตีพิมพ์ในปี 1934 งานนี้มีบทบัญญัติที่สมาชิกของ Vienna Circle ประเมินว่าเป็น "ความสับสน" อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง ข้อสรุปของ Popper ขัดแย้งกับหลักการเชิงปรากฎการณ์ การลดทอน และแบบธรรมดาของลัทธิประจักษ์นิยมเชิงตรรกะ พื้นที่ของความแตกต่างมีอยู่ในการตีความที่เสนอโดย Popper เกี่ยวกับเกณฑ์เชิงประจักษ์สำหรับการแบ่งเขตความรู้เชิงวิทยาศาสตร์และทฤษฎีและอภิปรัชญา ตรงกันข้ามกับความปรารถนาของนักประจักษ์นิยมเชิงตรรกะในการกำหนดเกณฑ์สำหรับความสำคัญทางปัญญาของข้อความทางวิทยาศาสตร์โดยยึดตามหลักการตรวจสอบ Popper ได้หยิบยกหลักการของการปลอมแปลงหรือการปลอมแปลงขั้นพื้นฐาน ใน แบบฟอร์มทั่วไปหลักการนี้หมายถึงสิ่งต่อไปนี้: ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จะรวมเฉพาะทฤษฎีที่สามารถระบุผู้ที่อาจปลอมแปลงได้เท่านั้น เช่น ตำแหน่งที่ขัดแย้งกับความจริงซึ่งสามารถกำหนดได้ผ่านขั้นตอนการทดลองที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไป ในการแก้ปัญหานี้ เขาปฏิเสธลัทธิอุปนัย ละทิ้งประสบการณ์อันแคบของนักคิดเชิงบวกเชิงตรรกะ และการค้นหาพื้นฐานความรู้ที่เชื่อถือได้อย่างแน่นอน จากข้อมูลของ Popper ระดับความรู้เชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีมีความสัมพันธ์กัน ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ ถือเป็นการคาดเดาและอาจเกิดข้อผิดพลาดได้ (หลักการของการหลงผิด) การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยการตั้งสมมติฐานที่ชัดเจนและหักล้างสมมติฐานเหล่านั้น ส่งผลให้เกิดการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

Popper เป็นหนึ่งในผู้สร้างรูปแบบคำอธิบายแบบนิรนัย-นามวิทยา (ข้อความบางคำได้รับการพิจารณาว่าสามารถอธิบายได้หากสามารถนำมาแบบนิรนัยจากชุดของกฎหมายที่เกี่ยวข้องและเงื่อนไขขอบเขต) จากแนวคิดเกี่ยวกับความหมายเชิงตรรกะของ Tarski เขาเสนอวิธีการกำหนดเนื้อหาจริงและเท็จของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ (สมมติฐาน) ในญาณวิทยา Popper ปกป้อง "ความสมจริง" หรือการสันนิษฐานทางอภิปรัชญาที่ว่าความรู้ของเราคือความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริง และไม่เกี่ยวกับความคิดในจิตใจ ความรู้สึก หรือภาษา แม้ว่าแก่นแท้ของโลกแทบจะแสดงออกไม่ได้โดยใช้กฎวิทยาศาสตร์สากล แต่ด้วยสมมติฐานและการโต้แย้ง วิทยาศาสตร์เคลื่อนไปสู่การทำความเข้าใจโครงสร้างความเป็นจริงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น

ในงานช่วงคริสต์ทศวรรษ 1960–70 Popper หันไปใช้ข้อโต้แย้งทางชีววิทยาและวิวัฒนาการเพื่ออธิบายความรู้ ความเป็นตัวตนของมนุษย์ และประเด็นทางจักรวาลวิทยา (Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. L., 1969; The Self and Its Brain. An Argument for Interactionism. V.–N. Y.– L., 1977 ร่วมกับ J.C. Eccles; Objective Knowledge. An Evolutionary Approach. Oxf., 1979) ความรู้ในความรู้สึกเชิงอัตวิสัยและความรู้ในความหมายเชิงวัตถุมีรากฐานมาจากรากฐานของความรู้โดยธรรมชาติที่เกิดขึ้นจากกระบวนการวิวัฒนาการ และการเกิดขึ้นทุกครั้ง (ไม่ว่าจะเป็นสิ่งมีชีวิตหรือทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์) จะปรากฏเป็น "สมมติฐาน" ซึ่งความมีชีวิตของสิ่งนั้น ขึ้นอยู่กับความสามารถในการปรับตัวเข้ากับสภาพแวดล้อม ขึ้นอยู่กับระดับที่กำหนดจึงเป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายการเกิดขึ้นของความแปลกใหม่ Popper ไม่ได้ปฏิเสธการมีอยู่ของระบบกฎหมายที่ไม่แปรเปลี่ยน แต่ไม่ได้พิจารณาว่าระบบนี้สมบูรณ์เพียงพอที่จะยกเว้นการเกิดขึ้นของคุณสมบัติที่คล้ายกับกฎหมายใหม่

ในงานช่วงคริสต์ทศวรรษ 1970-80 ตกใจกล่าวถึงปัญหาเรื่องจิตสำนึก ซึ่งเขาแก้ไขได้จากตำแหน่งของภาวะฉุกเฉิน ซึ่งตรงกันข้ามกับการลดทอนของนักกายภาพ ในการแก้ปัญหาด้านจิตวิญญาณและร่างกาย เขาปกป้องความเป็นทวินิยมและการมีปฏิสัมพันธ์ (ความรู้และปัญหาร่างกาย-จิตใจ ใน Defense of Interaction. L.–N.Y., 1996) แนวคิดของเขาเรื่อง "สามโลก" ยืนยันการมีอยู่ของโลกกายและโลกจิตตลอดจนวัตถุในอุดมคติ (โลกแห่งความรู้เชิงวัตถุ) พันธุกรรมเชื่อมโยงถึงกัน (ทางกายภาพก่อให้เกิดจิตใจ และอย่างหลังทำให้เกิดอุดมคติ) "โลก" เหล่านี้ไม่สามารถลดขนาดลงระหว่างกันได้ โลกที่ 3 หรือโลกแห่งอุดมคติ มีอิสระและสามารถพัฒนาตนเองได้ เมื่อทฤษฎีถูกสร้างขึ้นแล้ว ก่อให้เกิดผลที่ตามมาซึ่งผู้สร้างไม่สามารถคาดเดาได้

ความเชื่อของ Popper ในความเป็นจริงของจิตสำนึกและเจตจำนงเสรีเป็นองค์ประกอบทางอุดมการณ์ที่สำคัญของอภิปรัชญา "จักรวาลเปิด" ที่เขาสร้างขึ้น ในทางกลับกัน อภิปรัชญานี้ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับแนวคิดเรื่อง "สังคมเปิด" และ "ปรัชญาเปิด" ซึ่งเขาปกป้องตลอดอาชีพการงานของเขา ในช่วงปี 1990 Popper ดึงความสนใจไปที่ความสำคัญทางจักรวาลวิทยาของแนวคิดเรื่องความโน้มเอียงที่เขาหยิบยกย้อนกลับไปในช่วงทศวรรษที่ 50 (World of Propensities. Bristol, 1990): ความโน้มเอียงคือ "คุณสมบัติการจัดการที่ไม่สามารถสังเกตได้ของโลกทางกายภาพ" ซึ่งคล้ายคลึงกับสนามแรงโน้มถ่วงหรือสนามพลังของนิวตัน Popper ผู้ล่วงลับใช้สมมติฐานของความโน้มเอียงเพื่ออธิบายปรากฏการณ์ของจิตสำนึกที่กระฉับกระเฉงในตัวเองและเพื่อยืนยันความไม่แน่นอนของมัน ตามนั้น ความเป็นจริงไม่ใช่เครื่องจักรที่เป็นสาเหตุ แต่เป็นกระบวนการของการตระหนักถึง "นิสัยที่มีน้ำหนักมาก" ต่างจากอดีตซึ่งได้รับการแก้ไขอยู่เสมอ “นิสัยที่มีน้ำหนัก” อยู่ในสภาวะของการคาดหวังถึงอนาคต และในความทะเยอทะยานของพวกเขาที่มีต่อมัน มีอิทธิพลต่อปัจจุบัน

ในปรัชญาสังคม Popper วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิประวัติศาสตร์ ซึ่งในความเห็นของเขา ติดเชื้อภายในด้วยลัทธิพยากรณ์นิยมและลัทธิยูโทเปีย (The Poverty of Historism. L., 1957; The Open Society and Its Enemies, v. 1–2. L., 1966) . ในเรื่องนี้ เขาได้คัดค้านแนวคิดทางสังคมและประวัติศาสตร์ของมาร์กซ์อย่างรุนแรง แม้ว่าเขาจะยอมรับถึงความน่าดึงดูดทางศีลธรรมและสติปัญญาก็ตาม วิธีการของวิศวกรรมสังคมแบบ "ทีละขั้นตอน" (ตรงข้ามกับการฉายภาพทางสังคม) ที่พัฒนาโดย Popper ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในทฤษฎีและการปฏิบัติขององค์กรปฏิรูปสังคมในประเทศยุโรปในช่วงครึ่งปีหลัง ศตวรรษที่ 20

แนวคิดของ Popper ได้รับการพัฒนาในทฤษฎีปรัชญาของ I. Lakatos, J. Watkins, W. Bartley, J. Agassi, D. Miller รวมถึงในเวอร์ชันต่างๆ ของลัทธิเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของเยอรมัน (H. Albert, H. Spinner เป็นต้น ). อิทธิพลของพวกเขายังบ่งบอกถึงแนวคิดทางปรัชญาและประวัติศาสตร์-วิทยาศาสตร์ที่พยายามหักล้างแนวคิดการปลอมแปลงของ Popper (เช่น T. Kuhn, P. Feyerabend) Popper มักถูกตำหนิถึงความไม่สอดคล้องกันภายในของเกณฑ์อย่างเป็นทางการที่เขาเสนอเพื่อประเมินความน่าเชื่อถือของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ พบข้อบกพร่องในการต่อต้านการเหนี่ยวนำของเขาและวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ของการตีความเชิงอุปนัยของแคลคูลัสของความน่าจะเป็น ในเวลาเดียวกัน ชื่อของเขายังคงเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาเร่งด่วนที่สุดของปรัชญา

บทความ:

1. ภารกิจที่ไม่มีที่สิ้นสุด: อัตชีวประวัติทางปัญญา ล., 1976;

2. ทฤษฎีควอนตัมและความแตกแยกทางฟิสิกส์ โตโตวา (นิวเจอร์ซีย์), 1982;

3. จักรวาลเปิด โตโตวา (นิวเจอร์ซีย์), 1982;

4. ความสมจริงและจุดมุ่งหมายของวิทยาศาสตร์ ล., 1983;

5. การเลือกตกใจ เอ็ด โดย D.Miller พรินซ์ตัน 1985;

6. ตรรกะและการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ม., 2526 (บรรณานุกรม);

7. สังคมเปิดและศัตรูของมัน เล่ม 1–2 ม. , 1992;

8. ตรรกะของสังคมศาสตร์ – “VF”, 1992, ฉบับที่ 8;

9. ความยากจนแห่งลัทธิประวัติศาสตร์นิยม ม., 1993.

วรรณกรรม:

1. คาบาโรวา ที.เอ็ม.แนวคิดของ K. Popper ว่าเป็นจุดเปลี่ยนในการพัฒนาลัทธิมองโลกในแง่ดี – ในหนังสือ: ญาณวิทยาอุดมคตินิยมสมัยใหม่ ม. 2511;
2. คอร์นฟอร์ธ เอ็ม.ปรัชญาเปิดและสังคมเปิด ม. 2515;
3. เซรอฟ ยู.เอ็น.แนวคิดความรู้แบบ “สันนิษฐาน” โดย K. Popper – ในหนังสือ: ทัศนคติเชิงบวกและวิทยาศาสตร์ ม. 2518;
4. "เหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์". ปรัชญาและการเมือง ม. , 1981;
5. กรีซนอฟ บี.เอส.ตรรกะ ความมีเหตุผล ความคิดสร้างสรรค์ ม. 2525;
6. Sadovsky V.N.เกี่ยวกับ Karl Popper และชะตากรรมของการสอนของเขาในรัสเซีย – “VF”, 1995, ฉบับที่ 10;
7. ยูลิน่า เอ็น.เอส. K. Popper: โลกแห่งความโน้มเอียงและกิจกรรมของตนเอง – “การวิจัยเชิงปรัชญา”, 1997, ฉบับที่ 4;
8. สู่สังคมเปิด. แนวคิดของคาร์ล ป๊อปเปอร์และรัสเซียยุคใหม่ ม. , 1998;
9. แนวทางวิพากษ์ต่อวิทยาศาสตร์และปรัชญา นิวยอร์ก 2507;
10. ปรัชญาของ K. Popper, v. 1–2. ลาซาล 2517;
11. แอคเคอร์มันน์ อาร์.เจ.ปรัชญาของเค.ป๊อปเปอร์ แอมเบอร์สต์ 1976;
12. ตามล่าหาความจริง: บทความเกี่ยวกับปรัชญาของเค.ป๊อปเปอร์เนื่องในโอกาสวันเกิดปีที่ 80 ของเขา แอตแลนติกไฮแลนด์ (N.J. ), 1982;
13. วัตคินส์ เจ.คาร์ล ไรมันด์ ป๊อปเปอร์, 1902–1994 – การดำเนินการของ British Academy, v. 94, น. 645–684;

ดูสว่างด้วย ถึงศิลปะ