พรรคฝ่ายค้านแนวร่วมประชาชนเบลารุส (BPF) ประกาศปีแห่งภาษาเบลารุส และเรียกร้องให้ประชาชนใช้ภาษานี้อย่างแข็งขันเพื่อป้องกัน "การโจมตีข้อมูล" และรักษาเอกราชของประเทศ นี่คือระบุไว้ในแถลงการณ์ที่เผยแพร่บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของแนวร่วมประชาชนเบลารุส

ตามที่ตัวแทนของฝ่ายค้านจำเป็นต้องใช้มาตรการเฉพาะเนื่องจากสื่อเริ่มพูดคุยบ่อยขึ้นเกี่ยวกับรัฐสหภาพของรัสเซียและเบลารุส โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาเรียกร้องให้พลเมืองของสาธารณรัฐปรับปรุงความรู้ภาษาเบลารุสและเจ้าหน้าที่ให้ขยายการใช้งานในระบบการศึกษาและกฎหมายตลอดจนปรับปรุงเครือข่ายการแพร่ภาพกระจายเสียงโทรทัศน์โดยเพิ่มของพวกเขาเองหรือ เนื้อหาต่างประเทศ

“เราเรียกร้องให้ทางการเบลารุสจำกัดการออกอากาศสถานีโทรทัศน์ของรัสเซีย ซึ่งยุยงให้เกิดความเกลียดชังทางชาติพันธุ์ และโดยพื้นฐานแล้ว เป็นช่องทางในการทำสงครามข้อมูลกับประเทศของเรา” ถ้อยแถลงระบุ

ในฐานะผู้เขียนบันทึกของเอกสาร การใช้ภาษาเดียวถือเป็นพื้นฐานของรัฐชาติ “ตราบใดที่ชาวเบลารุสส่วนใหญ่ไม่ใช้ภาษาเบลารุส ดูช่องทีวีรัสเซีย อาศัยอยู่ในพื้นที่ภาษารัสเซีย ก็มีความเสี่ยงเสมอที่รถถังรัสเซียจะมาที่นี่เพื่อ "ปกป้องผู้พูดภาษารัสเซีย" พวกเขาเขียน

มีการหารือประเด็นการรวมรัสเซียและเบลารุสให้เป็นรัฐเดียวในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2561 ในงานแถลงข่าวสำหรับนักข่าวชาวรัสเซียในมินสค์ ประธานาธิบดีเบลารุสกล่าวว่าเบลารุสจะไม่มีวันกลายเป็นส่วนหนึ่งของรัสเซีย และแนวคิดเรื่อง "อธิปไตย" ถือเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์สำหรับประเทศของเขา เครมลินเน้นย้ำว่าคำถามนี้มีการกำหนดในลักษณะเดียวกัน

หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตในปี 1991 และการก่อตั้ง CIS ความสัมพันธ์ทวิภาคีระหว่างรัสเซียและเบลารุสก็แข็งแกร่งขึ้นภายในองค์กรนี้ ในปี 1996 ชุมชนแห่งรัสเซียและเบลารุสได้ก่อตั้งขึ้น หนึ่งปีต่อมามีการลงนามข้อตกลงเกี่ยวกับสหภาพของทั้งสองประเทศ และในปี 2000 ข้อตกลงในการสร้างรัฐสหภาพมีผลบังคับใช้

เอกสารดังกล่าวบ่งบอกถึงการก่อตัวของพื้นที่ทางการเมือง เศรษฐกิจ การทหาร ศุลกากร สกุลเงิน กฎหมาย มนุษยธรรม และวัฒนธรรม ซึ่งรวมถึงการรวมกฎหมาย สัญลักษณ์ของรัฐ และสกุลเงิน ตลอดจนการจัดตั้งรัฐสภาเดี่ยวและหน่วยงานรัฐบาลอื่นๆ

ภาษารัสเซียในเบลารุสเป็นหนึ่งในสองภาษาของรัฐ ได้รับสถานะนี้หลังจากการลงประชามติที่จัดขึ้นในปี พ.ศ. 2538 จากนั้นประชากรร้อยละ 83.3 โหวตให้ภาษารัสเซียมีสถานะเป็นภาษาประจำรัฐ

และเป็นนักปรัชญาและนักสังคมวิทยาชาวอังกฤษ นักปรัชญาวิทยาศาสตร์ผู้มีอิทธิพลมากที่สุดคนหนึ่งแห่งศตวรรษ Popper เป็นที่รู้จักกันเป็นอย่างดีจากผลงานของเขาเกี่ยวกับปรัชญาวิทยาศาสตร์และสังคมและ ปรัชญาการเมืองซึ่งเขาวิพากษ์วิจารณ์แนวคิดคลาสสิกของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ และยังปกป้องหลักการของประชาธิปไตยและการวิจารณ์สังคมอย่างจริงจัง ซึ่งเขาเสนอให้ยึดถือเพื่อให้ความเจริญรุ่งเรืองของสังคมเปิดเป็นไปได้

เค. ป๊อปเปอร์เป็นผู้ก่อตั้ง แนวคิดเชิงปรัชญาเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ เขาอธิบายจุดยืนของเขาดังนี้: “ฉันอาจจะผิด และคุณอาจจะถูก ใช้ความพยายาม และบางทีเราอาจจะเข้าใกล้ความจริงมากขึ้น”

ชีวประวัติ

ช่วงปีแรก ๆ

Karl Raimund Popper เกิดเมื่อวันที่ 28 กรกฎาคม พ.ศ. 2445 ในกรุงเวียนนาในครอบครัวของทนายความ Simon Sigmund Karl Popper และ Jenny Schiff พ่อของเขาทำงานเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมายที่มหาวิทยาลัยเวียนนา มีความสนใจในปัญหาด้านปรัชญา สังคมวิทยา และรัฐศาสตร์ มีห้องสมุดที่กว้างขวาง และมักจะพูดคุยเกี่ยวกับประเด็นทางสังคมและการเมืองกับลูกชายของเขา ด้วยเหตุนี้คาร์ลตั้งแต่อายุยังน้อยจึงคุ้นเคยกับผลงานมากมายเกี่ยวกับปรัชญาคลาสสิกและผลงานอื่นๆ อีกด้วย ปรัชญาสังคมนักคิดเช่น K. Marx, F. Engels, K. Kautsky, E. Bernstein และคนอื่น ๆ

ในปี 1918 เขาเข้าเรียนที่มหาวิทยาลัยเวียนนา ซึ่งเขาศึกษาคณิตศาสตร์และฟิสิกส์เชิงทฤษฎี ขณะเดียวกันก็ยังคงสนใจในปรัชญาด้วยตัวเขาเองต่อไป แม้แต่ในวัยหนุ่ม แม่ของเขาก็ปลูกฝังความรักในดนตรีให้กับ Popper; ในปี พ.ศ. 2463-2465 Popper คิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับการเป็นนักดนตรี เขาเข้าร่วม "สมาคมคอนเสิร์ตส่วนตัว" ของ A. Schoenberg และศึกษาที่ Vienna Conservatory เป็นเวลาหนึ่งปี แต่คิดว่าตัวเองมีความสามารถไม่เพียงพอและหยุดเรียนดนตรี แต่ก็ไม่ได้หมดความสนใจไปโดยสิ้นเชิง เลือกวิชาประวัติศาสตร์ดนตรีเป็นวิชาเพิ่มเติมในระหว่างการสอบระดับปริญญาเอก

ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2464 ถึง พ.ศ. 2467 K. Popper เชี่ยวชาญวิชาชีพช่างทำตู้ ในช่วงเวลาเดียวกัน เขาทำงานเป็นอาสาสมัครในคลินิกเด็กของ A. Adler ซึ่งเขาได้พบกับเขาเป็นการส่วนตัว เมื่อสังเกตวิธีการของแอดเลอร์ ป็อปเปอร์ก็สงสัยว่าประสิทธิผลของจิตวิเคราะห์และการกล่าวอ้างของทฤษฎีดังกล่าวว่าเป็นวิทยาศาสตร์ หลังจากศึกษาผลงานของ S. Freud และ A. Einstein แล้ว Popper เริ่มสนใจว่าหลักคำสอนของ K. Marx, Z. Freud และ A. Adler แตกต่างจากทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ได้รับการยอมรับเช่นทฤษฎีสัมพัทธภาพของ A. Einstein อย่างไร ในการทำงานต่อไป คำถามนี้จะกลายเป็นพื้นฐานของหลักการของการปลอมแปลงหรือเกณฑ์ของ Popper

ในปี 1925 หลังจากสำเร็จการศึกษาจากมหาวิทยาลัย Popper แต่งงานกับ Josephine Anna Henninger และได้รับประกาศนียบัตรเป็นครูสอนคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ที่โรงยิม หลังจากนั้นเขาสอนคณิตศาสตร์และวิทยาศาสตร์ธรรมชาติในโรงเรียนมัธยมปลาย ในปี 1928 Popper ปกป้องปริญญาเอกของเขาในสาขาปรัชญาเกี่ยวกับวิธีการของจิตวิทยาความรู้ความเข้าใจ

ป๊อปเปอร์ และ ฮอชเชิล

ย้ายไปนิวซีแลนด์

เมื่อป๊อปเปอร์มาถึง นิวซีแลนด์เขาค่อนข้างโด่งดังในยุโรปแล้ว แต่มีเพียงไม่กี่คนที่ได้ยินเกี่ยวกับเขาในที่อยู่ใหม่ของเขา เป็นผลให้ทัศนคติของ Popper ที่มีต่อมหาวิทยาลัยมีความสับสน: ในด้านหนึ่งเขาปลอดภัยจากการกดขี่ข่มเหงต่อต้านกลุ่มเซมิติกและลัทธินาซี ในทางกลับกัน อำนาจของเขาในสถานที่ใหม่มีน้อยมาก และเขาต้องอยู่ใต้บังคับบัญชาของอาจารย์ที่มีอำนาจน้อยกว่ามาก

ป้ายหลุมศพที่หลุมศพของคาร์ล ป๊อปเปอร์

อย่างไรก็ตาม Popper ได้รับการยอมรับในไครสต์เชิร์ชและกลายเป็นหนึ่งในอาจารย์ที่มีอิทธิพลและมีการพูดคุยกันมากที่สุดในมหาวิทยาลัย

ปีต่อมาและย้ายไปอยู่อังกฤษ

ในปีพ.ศ. 2488 Popper กลายเป็นพลเมืองอังกฤษ และในเดือนมกราคม พ.ศ. 2489 ย้ายไปลอนดอน โดยตั้งแต่ปี พ.ศ. 2489 จนถึงกลางทศวรรษที่ 1970 เขาเป็นศาสตราจารย์ด้านตรรกศาสตร์และคณบดีคณะปรัชญา ตรรกะ และวิธีการทางวิทยาศาสตร์ที่ London School of Economics and Political Science . เขาได้รับแต่งตั้งให้เป็นอัศวินในปี พ.ศ. 2507

Karl Popper เสียชีวิตเมื่อวันที่ 17 กันยายน พ.ศ. 2537 ในเขตเมืองครอยดอนในลอนดอน โจเซฟีน ป๊อปเปอร์ ภรรยาของเขาเสียชีวิตในปี 2528

แนวคิดหลัก

ความเท็จและญาณวิทยา

Karl Popper มีส่วนสนับสนุนอย่างมากในการพัฒนาหลักการความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เพื่อแก้ปัญหาเชิงปรัชญาของการแบ่งเขต (การแยกความรู้ทางวิทยาศาสตร์ออกจากความรู้ที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์) เขาเสนอเกณฑ์ของความเท็จ ซึ่งเรียกอีกอย่างว่าเกณฑ์ของ Popper ในงานของเขา Popper ได้พิจารณาปัญหาทางปรัชญามากมายเช่นปัญหาการเหนี่ยวนำซึ่งกำหนดโดย D. Hume เป็นต้น คำถามเหนือธรรมชาติของ I. Kant ป๊อปเปอร์ตระหนักถึงความเป็นกลางและความสมบูรณ์ของความจริง ปฏิเสธธรรมชาติอุปนัยของสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ และเชื่อว่าสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์เกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการตัดสินแบบนิรนัย ซึ่งอย่างไรก็ตาม อาจมีข้อผิดพลาดได้ (หลักการของการเข้าใจผิด) ในเรื่องนี้ Popper ไม่เห็นด้วยกับ Kant ซึ่งเชื่อว่าความรู้หลังโลกมีพื้นฐานอยู่บนสัญชาตญาณที่แท้จริง Popper แย้งว่ามันไม่มีเหตุผลที่จะเรียกร้องให้ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ได้รับการพิสูจน์

K. Popper เป็นผู้แนะนำแนวคิดเรื่องการปลอมแปลง (lat. เท็จ- เท็จ) - เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการรับรู้ทฤษฎีหรือสมมติฐานว่าเป็นวิทยาศาสตร์ ตัวแทนของลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะหยิบยกมาเป็นเกณฑ์ในการแบ่งเขตระหว่างวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ หลักการตรวจสอบ. Popper แสดงให้เห็นถึงความจำเป็น แต่ยังไม่เพียงพอของหลักการนี้ และเสนอวิธีการพิสูจน์ความเป็นจริงเป็นเกณฑ์เพิ่มเติมในการแบ่งเขต มีเพียงทฤษฎีดังกล่าวเท่านั้นที่เป็นวิทยาศาสตร์ที่สามารถหักล้างโดยพื้นฐานได้ด้วยประสบการณ์ “หลักคำสอนของความหมายหรือความหมาย และปัญหาหลอกๆ ที่เกิดขึ้นสามารถขจัดออกไปได้ หากเกณฑ์ของการแบ่งเขต ซึ่งก็คือ อย่างน้อยความไม่สมมาตรหรือความสามารถในการแก้ปัญหาด้านเดียว ถือเป็นเกณฑ์ในการแบ่งเขต ตามเกณฑ์นี้ ข้อความหรือระบบของข้อความประกอบด้วยข้อมูลเกี่ยวกับโลกเชิงประจักษ์ก็ต่อเมื่อพวกเขามีความสามารถในการสัมผัสกับประสบการณ์หรือแม่นยำยิ่งขึ้นหากสามารถทดสอบอย่างเป็นระบบได้นั่นคืออยู่ภายใต้ (ตามบาง " การตัดสินใจด้านระเบียบวิธี” ) การตรวจสอบซึ่งผลลัพธ์อาจเป็นข้อพิสูจน์ได้” Popper หันเหความเป็นไปได้ที่จะผิดต่อวิทยาศาสตร์อยู่ตลอดเวลา และกล่าวว่า "การวิจัยทางวิทยาศาสตร์ไม่ควรอุทิศให้กับการยืนยันทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ แต่เพื่อหักล้างทฤษฎีนั้น เฉพาะทฤษฎีเหล่านั้นที่สามารถพบผู้ปลอมแปลงได้เท่านั้นที่ถูกจัดประเภทเป็นวิทยาศาสตร์ นั่นคือสมมติฐานที่ขัดแย้งกับทฤษฎี ซึ่งความจริงก็ถูกเปิดเผยอีกครั้งในประสบการณ์” กฎระเบียบวิธีของ Popper: “นักวิทยาศาสตร์เมื่อพบผู้ปลอมแปลงเช่นนั้น จะต้องละทิ้งทฤษฎีของเขาทันทีและพัฒนาทฤษฎีต่อไป” บทบาทเชิงบวกของข้อผิดพลาดอยู่ที่การเปลี่ยนแปลงของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์

Popper เชื่อว่าการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้เกิดขึ้นจากการพิสูจน์ทฤษฎีที่มีอยู่ แต่ผ่านการวิพากษ์วิจารณ์สมมติฐานที่เสนอเพื่อแก้ไขปัญหาใหม่ Karl Popper ศึกษาความสัมพันธ์ระหว่างทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่แข่งขันกันและต่อเนื่องกัน:

• ในกระบวนการพัฒนาความรู้ความลึกและความซับซ้อนของปัญหาที่กำลังแก้ไขจะเพิ่มขึ้น แต่ความซับซ้อนนี้ขึ้นอยู่กับระดับของวิทยาศาสตร์ในช่วงเวลาหนึ่งของการพัฒนา
• การเปลี่ยนจากทฤษฎีหนึ่งไปอีกทฤษฎีหนึ่งไม่ได้แสดงถึงการสะสมความรู้ใดๆ ( ทฤษฎีใหม่ประกอบด้วยปัญหาใหม่ที่เกิดขึ้น)
• เป้าหมายของวิทยาศาสตร์คือการบรรลุเนื้อหาที่มีข้อมูลสูง

เค. ป๊อปเปอร์ 1990

แนวคิดเกี่ยวกับทฤษฎีที่แข่งขันกันของ Popper นั้นเทียบได้กับแนวคิดเรื่องการคัดเลือกโดยธรรมชาติ โดยที่การคัดเลือกจะเลือกสมาชิกที่เหมาะสมที่สุดของสายพันธุ์ (“การต่อสู้ด้วยอาวุธเพื่อความอยู่รอดของทฤษฎีที่คู่ควรที่สุด”)

ในงานชิ้นหลังของเขา Popper ได้เสนอสมมติฐานเกี่ยวกับโลกทั้งสาม:

1. โลกแห่งวัตถุและสถานะทางกายภาพ
2. โลกแห่งสภาวะจิตและจิตสำนึก
3. โลกแห่งเนื้อหาแห่งการคิดอย่างเป็นกลาง (ซึ่งรวมถึงเนื้อหาของสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ งานวรรณกรรม และวัตถุอื่น ๆ ที่ไม่ขึ้นอยู่กับการรับรู้เชิงอัตวิสัย)

เปิดสังคมและรัฐ

ในปีพ. ศ. 2488 งาน "The Open Society and Its Enemies" ได้รับการตีพิมพ์ซึ่ง Karl Popper วิพากษ์วิจารณ์ Platonism, Marxism, เผด็จการนิยม ("สังคมปิด"), ลัทธิประวัติศาสตร์และปกป้องประชาธิปไตย ในงานนี้ Popper ยังหยิบยกแนวคิดของสังคมเปิดซึ่งเป็นสังคมที่มีพื้นฐานอยู่บนประชาธิปไตยและการคิดเชิงวิพากษ์ของแต่ละบุคคล ในสังคมเช่นนี้ บุคคลจะเป็นอิสระจากข้อห้ามต่างๆ และตัดสินใจบนพื้นฐานของฉันทามติที่ได้รับอันเป็นผลมาจากข้อตกลง ชนชั้นสูงทางการเมืองในสังคมเช่นนี้ไม่มีอำนาจไม่จำกัดและสามารถกำจัดออกได้โดยไม่ต้องนองเลือด Popper แย้งว่าเนื่องจากการสั่งสมความรู้ของมนุษย์เป็นสิ่งที่คาดเดาไม่ได้ โดยพื้นฐานแล้วไม่มีทฤษฎีการปกครองในอุดมคติ ดังนั้น ระบบการเมืองจึงต้องมีความยืดหยุ่นเพียงพอเพื่อให้รัฐบาลเปลี่ยนนโยบายได้อย่างราบรื่น ด้วยเหตุนี้สังคมจึงต้องเปิดกว้างต่อมุมมองและวัฒนธรรมหลายประการ กล่าวคือ จะต้องมีลักษณะของพหุนิยมและพหุวัฒนธรรม

Popper ยังคงวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิมาร์กซิสม์ต่อไปในงานของเขาเรื่อง "The Poverty of Historicism" (g.)

ความไม่แน่นอน

การวิพากษ์วิจารณ์

นักวิทยาศาสตร์จำนวนหนึ่งที่ไม่เห็นด้วยกับแนวคิดของ Popper ได้พยายามพิสูจน์ความจริงที่ว่าทฤษฎีเดียวไม่สามารถเป็นหน่วยระเบียบวิธีหลักได้เมื่อพูดถึงประเด็นการยืนยัน การทดสอบ และการหักล้างของทฤษฎี

หมายเหตุ

บรรณานุกรม

ผลงานของคาร์ล ป๊อปเปอร์

ฉบับเป็นภาษารัสเซีย

• ป๊อปเปอร์, เค.ประชาธิปไตย // ศตวรรษที่ XX และโลก - พ.ศ. 2537. - ลำดับที่ 1-2.
• ป๊อปเปอร์, เค.ตรรกะและการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ - ม.: ความก้าวหน้า, 2526.
• ป๊อปเปอร์, เค.สังคมเปิดและศัตรูของมัน ต. 1-2. - ม., 1992.
• ป๊อปเปอร์, เค.ความยากจนของลัทธิประวัติศาสตร์นิยม - ม., 1993.
• ป๊อปเปอร์, เค.การค้นหาที่ยังไม่เสร็จสิ้น อัตชีวประวัติทางปัญญา - อ.: บทบรรณาธิการ URSS, 2000. - 256 หน้า
• ป๊อปเปอร์, เค.ความรู้วัตถุประสงค์ แนวทางวิวัฒนาการ / การแปล จากอังกฤษ D. G. Lahuti - M.: บทบรรณาธิการ URSS, 2002. - 384 หน้า ไอ 5-8360-0327-0
• ป๊อปเปอร์, เค.ลัทธิดาร์วินในฐานะโครงการวิจัยเลื่อนลอย // คำถามเชิงปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 12. - หน้า 39-49.
• ป๊อปเปอร์, เค.วิภาษวิธีคืออะไร? /ต่อ. จากอังกฤษ G. A. Novichkova // คำถามเชิงปรัชญา - พ.ศ. 2538. - ลำดับที่ 1. - หน้า 118-138.
• ป๊อปเปอร์, เค.ตรรกศาสตร์สังคมศาสตร์// คำถามเชิงปรัชญา - พ.ศ. 2535. - ฉบับที่ 10. - หน้า 65-75.
• ป๊อปเปอร์, เค.ความยากจนแห่งลัทธิประวัติศาสตร์ // คำถามเชิงปรัชญา - 2535. - ลำดับที่ 8. - หน้า 49-79; ลำดับที่ 9. - หน้า 22-48; ลำดับที่ 10. - หน้า 29-58.
• ป๊อปเปอร์, เค.ข้อสันนิษฐานและการหักล้าง: การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ / การแปล จากอังกฤษ A. L. Nikiforova, G. A. Novichkova - อ.: AST Publishing House LLC, NPP Ermak CJSC, 2547. - 638 หน้า
• ป๊อปเปอร์, เค.ความรู้และปัญหาทางจิตฟิสิกส์: เพื่อป้องกันปฏิสัมพันธ์ / ทรานส์. จากอังกฤษ I. V. Zhuravleva - M.: สำนักพิมพ์ LKI, 2551 - 256 หน้า ไอ 978-5-382-00541-6

วรรณกรรมเกี่ยวกับ K. Popper

• เบเกียชวิลี, A.F. Karl Popper - "นักวิจารณ์" ของ Marx // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - พ.ศ. 2501. - ฉบับที่ 3. - หน้า 51-57.
• Khabarova, T.M.แนวคิดของ K. Popper ในฐานะจุดเปลี่ยนในการพัฒนาลัทธิเชิงบวก // ญาณวิทยาในอุดมคติสมัยใหม่ - ม., 2511.
• เกนดิน, เอ. เอ็ม.การพยากรณ์ทางสังคมในการตีความของ Karl Popper // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2512. - ลำดับที่ 4. - หน้า 111-122.
• คอร์นฟอร์ธ, เอ็ม.ปรัชญาเปิดและสังคมเปิด - ม., 2515.
• Evsevichev, V. I. , Naletov, I. Z.แนวคิดของ "โลกที่สาม" ในญาณวิทยาของ Karl Popper // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2517. - ฉบับที่ 10. - หน้า 130-136.
• ไมเซล, บี.เอ็ม.ปัญหาความรู้ในงานปรัชญาของ K. R. Popper แห่งยุค 60 // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2518. - ฉบับที่ 6. - หน้า 140-147.
• เซรอฟ, ยู.เอ็น.แนวคิดความรู้แบบ "สันนิษฐาน" โดย K. Popper // ลัทธิเชิงบวกและวิทยาศาสตร์ - ม., 2518.
• คาโชคา, วี. K. Popper: ทางเลือกสู่สังคมแห่งอนาคต // คำถามแห่งปรัชญา. - พ.ศ. 2545 - ฉบับที่ 6. - หน้า 48-59.
• เมทลอฟ, วี. ไอ.การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์ของแนวทางวิวัฒนาการของทฤษฎีความรู้ของ K. Popper // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - พ.ศ. 2522. - ฉบับที่ 2. - หน้า 75-85.
• ยูลิน่า, N.S.“ ความสมจริงที่เกิดขึ้นใหม่” โดย K. Popper ต่อต้านลัทธิวัตถุนิยมแบบลดขนาด // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2522. - ฉบับที่ 8. - หน้า 96-108.
• "เหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์". ปรัชญาและการเมือง - ม., 2524.
• กรีซนอฟ, บี.เอส.ตรรกะ ความมีเหตุผล ความคิดสร้างสรรค์ - ม., 2525.
• ใจมนาฏ, ล.ว่าด้วยปรัชญาของตกใจ: บันทึกเชิงวิพากษ์ // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - พ.ศ. 2526. - ลำดับที่ 8. - หน้า 147-155.
• ออฟชินนิคอฟ, N.F. Karl Popper - นักปรัชญาร่วมสมัยของเราแห่งศตวรรษที่ 20 // คำถามแห่งปรัชญา - 2535. - ลำดับที่ 8. - หน้า 40-48.
• เล็กเตอร์สกี้, วี.เอ.ความมีเหตุผล การวิพากษ์วิจารณ์ และหลักการของเสรีนิยม (ความสัมพันธ์ระหว่างปรัชญาสังคมกับญาณวิทยาของป๊อปเปอร์) // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 10. - หน้า 27-36.
• โดยธรรมชาติแล้ว M.คำวิจารณ์ของ K. Popper เกี่ยวกับลัทธิสังคมนิยมทางวิทยาศาสตร์หรือ R. Carnap และผู้ร่วมงานของเขา // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 12. - หน้า 70-87.
• ออฟชินนิคอฟ, N.F.ว่าด้วยชีวประวัติทางปัญญาของ Popper // คำถามแห่งปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 12. - หน้า 35-38.
• โรซอฟ, N.S.ความเป็นไปได้ของประวัติศาสตร์เชิงทฤษฎี: การตอบสนองต่อความท้าทายของ Karl Popper // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 12. - หน้า 55-69.
• Sadovsky, V.N.คาร์ล ป๊อปเปอร์ วิภาษวิธีเฮเกเลียนและตรรกะที่เป็นทางการ // คำถามเชิงปรัชญา - พ.ศ. 2538. - ลำดับที่ 1. - หน้า 139-147.
• Sadovsky, V.N.เกี่ยวกับ Karl Popper และชะตากรรมของการสอนของเขาในรัสเซีย // คำถามแห่งปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 10. - หน้า 14-26.
• สมีร์นอฟ, วี.เอ. K. Popper พูดถูก: ตรรกะวิภาษวิธีเป็นไปไม่ได้ // คำถามแห่งปรัชญา - พ.ศ. 2538. - ลำดับที่ 1. - หน้า 148-151.
• โซรินา, จี.วี.ตำแหน่งทางปรัชญาของ Karl Popper ในบริบทของปัญหาจิตวิทยาและ antipsychologism ในวัฒนธรรม // คำถามเกี่ยวกับปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 10. - หน้า 57-66.
• ไชคอฟสกี, ยู.วี.ในมุมมองเชิงวิวัฒนาการของ Karl Popper // คำถามแห่งปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 12. - หน้า 50-54.
• ยูลิน่า, N.S.ปรัชญาของคาร์ล ตกใจ: โลกแห่งความโน้มเอียงและกิจกรรมของตนเอง // คำถามแห่งปรัชญา - 2538. - ฉบับที่ 10. - หน้า 45-56.
• ยูลิน่า, N.S. K. Popper: โลกแห่งความโน้มเอียงและกิจกรรมของตนเอง // ปรัชญาศึกษา. - 2540. - ลำดับที่ 4.
• สู่สังคมเปิด. แนวคิดของคาร์ล ป๊อปเปอร์และ รัสเซียสมัยใหม่/ ตัวแทน บรรณาธิการ A. N. Chumakov - อ.: ทั้งโลก 2541 - 256 หน้า ไอ 0-8199-0987-4
• บาเชนอฟ, แอล.บี.ภาพสะท้อนขณะอ่าน Popper // คำถามเชิงปรัชญา - พ.ศ. 2545. - ฉบับที่ 4. - หน้า 159-169.
• Sadovsky, V.N.คาร์ล ป๊อปเปอร์ และรัสเซีย - อ.: บรรณาธิการ URSS, 2545. - (โรงเรียนวิทยาศาสตร์ แนวทางที่เป็นระบบ) ISBN 5-8360-0324-6
• ญาณวิทยาวิวัฒนาการและตรรกะของสังคมศาสตร์ คาร์ล ป๊อปเปอร์ และนักวิจารณ์ของเขา / คอมพ์ Lahuti D. G., Sadovsky V. N., Finn V. K. - M.: บทบรรณาธิการ URSS, 2006. ISBN 5-8360-0536-2 ISBN 5-8360-0136-7
• มาลาคี ฮาอิม ฮาโคเฮนคาร์ล ตกใจ - The Formative Years, 1902–1945 การเมืองและปรัชญาใน Interwar Vienna - สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยเคมบริดจ์, 2545 - หน้า 626. - ISBN 9780521890557
• เอ็ดมันด์ ดี., ไอดินู เจ.โป๊กเกอร์ของวิตเกนสไตน์ เรื่องราวความขัดแย้งสิบนาทีระหว่างนักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่สองคน / ทรานส์ จากอังกฤษ อี. กนิษเชวา. - อ.: บทวิจารณ์วรรณกรรมใหม่ พ.ศ. 2547 - 352 หน้า - (ห้องสมุดนิตยสาร "Inviolable Reserve") ไอ 5-86793-332-6
• Zhuravlev, I. V.ทฤษฎีวิวัฒนาการฉุกเฉินและญาณวิทยาวิวัฒนาการของ Karl Popper // Popper, K. ความรู้และปัญหาทางจิตฟิสิกส์: เพื่อป้องกันปฏิสัมพันธ์ - อ.: สำนักพิมพ์ LKI, 2551. - หน้า 217-237.

ดูสิ่งนี้ด้วย

การขยายขอบเขตปัญหาทางปรัชญาในช่วงเข้าพรรษา ปรัชญาเชิงบวก

บทที่ 7

หัวข้อรายงานและบทคัดย่อ

วรรณกรรม

1. อเวนาเรียส อาร์.ปรัชญาคือการคิดเกี่ยวกับโลกตามหลักการสิ้นเปลืองพลังงานน้อยที่สุด เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก 2456

2. Ludwig Wittgenstein: มนุษย์และนักคิด ม., 1993.

3. วิตเกนสไตน์ เจ.ไอ.บทความเชิงตรรกะ-ปรัชญา ม., 2501.

4. คอซโลวา เอ็ม.เอส.ปรัชญาและภาษา ม., 1972.

5. กนต์ โอ.จิตวิญญาณแห่งปรัชญาเชิงบวก รอสตอฟ ไม่มีข้อมูล, 2546.

6. นิกิฟอรอฟ เอ.แอล.ปรัชญาวิทยาศาสตร์: ประวัติศาสตร์และทฤษฎี ม., 2549. ช. ฉัน.

7. มัค อี.การวิเคราะห์ความรู้สึกและความสัมพันธ์ระหว่างร่างกายกับจิตใจ ม., 2451.

8. พอยน์แคร์ เอ.เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ ม., 1990.

9. รัสเซลล์ บี.การรับรู้ของมนุษย์ ขอบเขตและขอบเขตของมัน เคียฟ, 2003.

10. ชวีเรฟ วี.เอส.ลัทธิ Neopositivism และปัญหาของการพิสูจน์เชิงประจักษ์ของวิทยาศาสตร์ ม., 1966.

1. ลัทธิมองโลกในแง่ดีเป็นปรัชญาและอุดมการณ์ของวิทยาศาสตร์ การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์

2. ปัญหาเกณฑ์การประเมินความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในปรัชญาเชิงบวก

3. สัมพัทธภาพความรู้และปัญหาสัมพัทธภาพในปรัชญาเชิงบวก

4. ทัศนคติเชิงบวกทางกฎหมายใน ยุโรปตะวันตกศตวรรษที่ 19:

การสอบปรัชญา

5. แบบแผนทางวิทยาศาสตร์และปัญหาของลัทธิเหมารวมในปรัชญาเชิงบวก

6. ปัญหาการพิสูจน์ความรู้ในลัทธินีโอโพซิติวิสต์

7. Neopositivism ในบทบาทของวิธีการคิดเชิงวิทยาศาสตร์เชิงสัญลักษณ์

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ลัทธินีโอโพซิติวิสต์สูญเสียความน่าดึงดูดใจในอดีตไป และคลื่นแห่งการวิพากษ์วิจารณ์ก็เติบโตขึ้นในแวดวงปัญญาชนทางวิทยาศาสตร์แห่งตะวันตก นี่เป็นเพราะทั้งความเป็นไปได้ที่ จำกัด ของการทำให้วิทยาศาสตร์เป็นระเบียบแบบลอจิคัลซึ่งถูกทำให้หมดสิ้นไปโดย neopositivism และการหลุดพ้นจากปัญหาที่สำคัญของธรรมชาติทางอุดมการณ์มนุษยธรรมและสังคม วิกฤตของ neopositivism ส่งผลให้เกิดมุมมองทางเลือกเกี่ยวกับปรัชญาและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ตลอดจนความเข้าใจเกี่ยวกับสถานที่ของปรัชญาในวัฒนธรรมและจุดประสงค์ของมัน ศูนย์กลางของการอภิปรายในปรัชญาวิทยาศาสตร์คือลัทธิหลังโพซิติวิสต์ ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์การตีความงานของการวิเคราะห์เชิงระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ (Kuhn, Lakatos, Feyerabenl ฯลฯ) การตีความแบบโพซิติวิสต์ ผู้สนับสนุนการเคลื่อนไหวนี้ปฏิเสธการทำให้รูปแบบตรรกะสมบูรณ์ เน้นย้ำถึงบทบาทของการศึกษาประวัติศาสตร์วิทยาศาสตร์สำหรับระเบียบวิธี และยังยืนยันถึงความสำคัญทางปัญญาของปรัชญาในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ แนวคิดเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการเกิดขึ้นของอิทธิพลของระเบียบวิธีของลัทธิเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์วิจารณ์ของ K. Popper ซึ่งวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิไซแอนนิสม์สุดโต่งของลัทธินีโอโพซิติวิสต์และการเพิกเฉยต่อแนวคิดนี้ รูปแบบต่างๆความรู้ทางวิทยาศาสตร์พิเศษและความสำคัญของวิทยาศาสตร์

K. Popper ตัวแทนของแนวคิดหลังทัศนคติเชิงบวก เช่น หลักคำสอนเชิงปรัชญาที่เกิดขึ้นหลังจากการมองโลกในแง่ดีและในหลาย ๆ ด้านไม่ได้มีทัศนคติเหมือนกัน Popper สร้างองค์รวม หลักคำสอนเชิงปรัชญารวมถึงปรัชญาของจักรวาล (ภววิทยา) แนวคิดของ "สังคมเปิด" และวิธีการดั้งเดิมของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ - ลัทธิเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์ ในบริบทปัจจุบัน เราสนใจวิธีการของ K. Popper เป็นหลัก Popper เปรียบเทียบแนวคิดของเขากับลัทธิเชิงบวกเชิงตรรกะและปรากฏการณ์วิทยาในการตีความความน่าเชื่อถือของความรู้และคำจำกัดความของเกณฑ์สำหรับความน่าเชื่อถือดังกล่าว Popper เปรียบเทียบหลักการของการตรวจสอบผลลัพธ์ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์กับเกณฑ์ของการปลอมแปลงหรือความสามารถในการหักล้างพื้นฐานของเรื่องราวทางวิทยาศาสตร์ ตลอดอาชีพการงานของเขา Popper ปกป้องแนวคิดเรื่องสังคมเปิด ปรัชญาที่เปิดกว้าง จักรวาลที่เปิดกว้าง ในช่วงทศวรรษ 1970 และ 1980 Popper ได้พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับญาณวิทยาเชิงวิวัฒนาการ ซึ่งความรู้ทั้งในด้านวัตถุประสงค์และความรู้สึกส่วนตัวนั้นถูกสร้างขึ้นในกระบวนการวิวัฒนาการ การเกิดขึ้นแต่ละครั้ง (ระยะ) ของวิวัฒนาการแสดงให้เห็นว่าเป็น "สมมติฐาน" ซึ่งความมีชีวิตนั้นขึ้นอยู่กับความสามารถในการปรับตัวให้เข้ากับสภาพแวดล้อม การวิจัยในสาขาจิตสำนึก

นำป๊อปเปอร์ไปสู่แนวคิดเรื่องสามโลก ได้แก่ โลกกายภาพ โลกวิญญาณ และโลกแห่งความรู้ ซึ่งไม่สามารถลดทอนซึ่งกันและกันได้แม้ว่าจะมีความเชื่อมโยงทางพันธุกรรมก็ตาม

ในช่วงทศวรรษ 1990 Popper ดึงความสนใจไปที่ความสำคัญทางจักรวาลวิทยาของแนวคิดเรื่อง "นิสัย" ของเขาในช่วงปี 1950 ซึ่งเป็นคุณสมบัติเชิงนิสัยที่ไม่สามารถสังเกตได้ของโลกทางกายภาพ ซึ่งคล้ายคลึงกับสนามแรงโน้มถ่วงหรือสนามแรงของนิวตัน สมมติฐานของความโน้มเอียงถูกใช้โดย Popper เพื่ออธิบายกิจกรรมของตนเองของจิตสำนึกและเพื่อยืนยันความไม่แน่นอนของเขา Popper แย้งว่าจักรวาลไม่ใช่กลไกเชิงสาเหตุ แต่เป็นกระบวนการในการตระหนักถึง "นิสัยที่มีน้ำหนักมาก" การจัดการที่สำคัญอยู่ในสถานะของความคาดหวังในอนาคตและในความทะเยอทะยานของพวกเขาที่มีต่อมันมีอิทธิพลต่อปัจจุบัน (คล้ายกับการดึงดูดในการทำงานร่วมกัน) ให้เราพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดบางประการของ K. Popper ในสาขาปรัชญาวิทยาศาสตร์

ตามเกณฑ์ลักษณะทางวิทยาศาสตร์หรือสถานะทางวิทยาศาสตร์ของทฤษฎี"วิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์เทียมต่างกันอย่างไร" - ถามป๊อปเปอร์ คำอธิบายที่ยอมรับกันโดยทั่วไปสำหรับความแตกต่างนี้คือการพึ่งพาวิทยาศาสตร์ในวิธีการเชิงประจักษ์ กล่าวคือ การเหนี่ยวนำ ซึ่งไม่มีอยู่ในวิทยาศาสตร์เทียม ลักษณะที่ไม่น่าพอใจของคำตอบนี้คือโหราศาสตร์ ซึ่งมีเนื้อหาเชิงประจักษ์จำนวนมากจากการสังเกต ในเรื่องนี้ ปัญหาในการแยกแยะระหว่างวิธีเชิงประจักษ์อย่างแท้จริงกับวิธีเชิงประจักษ์หลอกเกิดขึ้น

แต่ไม่ใช่โหราศาสตร์ที่ทำให้ Popper ประสบปัญหาการแบ่งเขตระหว่างวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์เทียม แต่เป็นทฤษฎีเหล่านั้นที่ได้รับความนิยมอย่างมากในออสเตรียหลังจากการล่มสลายของออสเตรีย-ฮังการี: ทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์, จิตวิเคราะห์ของฟรอยด์, ทฤษฎีประวัติศาสตร์ของมาร์กซ์, อัลเฟรด “จิตวิทยาส่วนบุคคล” ของแอดเลอร์ Popper ตั้งข้อสังเกตว่าในช่วงเวลานี้น้อยคนนักที่จะพูดได้ว่าพวกเขาเชื่อในความจริงเกี่ยวกับทฤษฎีแรงโน้มถ่วงของไอน์สไตน์ อย่างไรก็ตาม เป็นทฤษฎีนี้ที่ได้รับการยืนยันจากการสังเกตของเอ็ดดิงตัน สำหรับทฤษฎีอื่นๆ แม้ว่าจะแสดงออกมาในรูปแบบทางวิทยาศาสตร์ แต่จริงๆ แล้วทฤษฎีเหล่านี้มีความเหมือนกันกับตำนานดั้งเดิมมากกว่าวิทยาศาสตร์ และชวนให้นึกถึงโหราศาสตร์มากกว่าดาราศาสตร์ Popper อธิบายอิทธิพลของแนวคิดเหล่านี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่าแฟนๆ ทุกคนประทับใจในพลังในการอธิบายที่ชัดเจน ดูเหมือนว่า Popper เขียนว่าทฤษฎีเหล่านี้สามารถอธิบายได้เกือบทุกอย่างที่เกิดขึ้นในพื้นที่ที่พวกเขาอธิบาย โลกเต็มไปด้วยการตรวจสอบทฤษฎี ความแตกต่างคืออะไร? ทฤษฎีของไอน์สไตน์ทำนายว่ามวลหนัก (เช่น ดวงอาทิตย์) ควรดึงดูดแสงในลักษณะเดียวกับที่ดึงดูดวัตถุ การคำนวณในเรื่องนี้แสดงให้เห็นว่าแสงของดาวฤกษ์ที่อยู่ไกลออกไปซึ่งมองเห็นได้ใกล้ดวงอาทิตย์ จะมาถึงโลกในทิศทางที่ดาวฤกษ์จะปรากฏเคลื่อนตัวออกไปจากดวงอาทิตย์ (เทียบกับตำแหน่งจริงของมัน) ผลกระทบนี้ถูกสังเกตในระหว่าง สุริยุปราคาถูกถ่ายภาพ และสามารถตรวจสอบผลที่คาดการณ์ได้จากภาพถ่าย ดังนั้นหากไม่มีผลกระทบใดๆ แสดงว่าทฤษฎีไม่ถูกต้อง ทฤษฎีนี้เข้ากันไม่ได้กับผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของการสังเกต ทฤษฎีอื่นๆ ทั้งหมดกลับกลายเป็นว่าเข้ากันได้กับพฤติกรรมของมนุษย์ จึงได้ข้อสรุปว่า ประการแรกเป็นเรื่องง่ายที่จะได้รับการยืนยันหรือการตรวจสอบในเกือบทุกทฤษฎีหากเรามองหาการยืนยัน ดังนั้น การยืนยันควรนำมาพิจารณาเฉพาะในกรณีที่เป็นผลจากการทำนายที่มีความเสี่ยง และทฤษฎีซึ่งไม่สามารถปลอมแปลงได้จากเหตุการณ์ที่เป็นไปได้ใดๆ ถือว่าไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์

Popper เชื่อมั่นว่าการทดสอบจริงทุกครั้งของทฤษฎีนั้นเป็นความพยายามที่จะพิสูจน์ความจริง กล่าวคือ หักล้างทฤษฎีนั้น และหากเป็นไปไม่ได้ที่จะพิสูจน์ทฤษฎีนั้น มันก็ถือเป็นวิทยาศาสตร์ ทฤษฎีที่สามารถทดสอบได้อย่างแท้จริงบางทฤษฎี หลังจากที่พบว่าเป็นเท็จ ยังคงได้รับการสนับสนุนจากผู้เสนอผ่านการสันนิษฐานเสริม เฉพาะกิจ (ภาษาละตินสำหรับ "ถึงสิ่งนี้" "สำหรับ กรณีนี้"ได้แก่ สมมติฐานหรือสมมติฐานที่สร้างขึ้นเฉพาะกรณีใดกรณีหนึ่ง) ตกใจยกตัวอย่างเพื่อสนับสนุนข้อสรุปของเขา ตัวอย่างเช่น ในโหราศาสตร์ ผู้สนับสนุนไม่ใส่ใจกับตัวอย่างที่ไม่เอื้ออำนวยต่อพวกเขา พวกเขากำหนดคำทำนายในลักษณะที่สามารถตีความได้ในทางใดทางหนึ่ง แต่สนับสนุนโหราศาสตร์! “ทฤษฎีประวัติศาสตร์มาร์กซิสต์ แม้ว่าผู้ก่อตั้งและผู้ติดตามบางคนจะพยายามอย่างจริงจัง แต่ท้ายที่สุดก็ยอมรับแนวทางการทำนายนี้ ในการกำหนดบางสูตรในช่วงแรก ๆ (เช่น การวิเคราะห์ของมาร์กซ์เกี่ยวกับธรรมชาติของ 'การปฏิวัติสังคมที่กำลังจะเกิดขึ้น') ได้มีการคาดการณ์ที่ทดสอบได้และเป็นเท็จจริงๆ อย่างไรก็ตาม แทนที่จะยอมรับข้อโต้แย้งนี้ สาวกของมาร์กซ์กลับตีความทั้งทฤษฎีและหลักฐานใหม่เพื่อปรับให้สอดคล้องกัน ด้วยวิธีนี้พวกเขาช่วยทฤษฎีนี้จากการหักล้าง แต่สิ่งนี้บรรลุผลสำเร็จด้วยต้นทุนของการใช้วิธีการที่ทำให้โดยทั่วไปหักล้างไม่ได้" (ป๊อปเปอร์ เค.ข้อสันนิษฐานและการโต้แย้ง ม.2547 หน้า 70) ความเข้าใจผิดของแนวคิดและสมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ (และที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์) ได้รับการตีความโดย K. Popper ทั้งในฐานะเกณฑ์สำหรับการเป็นวิทยาศาสตร์และเป็นวิธีการแบ่งเขตระหว่างวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม Popper เน้นย้ำว่า นี่ไม่ได้หมายความว่าเราควรกั้นกำแพงจีนจากตำนาน ปรัชญา หรือวิทยาศาสตร์เทียม สิ่งเหล่านี้อาจมีแนวคิดที่มีผลอย่างมากต่อความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่นทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสม์หรือจิตวิเคราะห์ 3. ฟรอยด์มีแนวคิดที่มีคุณค่า การปลอมแปลงกับการอุปนัยตามที่ Popper นักวิทยาศาสตร์ได้เสนอสมมติฐาน (ทฤษฎี) ของเขาทำนายผลที่ตามมาจากแนวคิดนี้อย่างมีเหตุผล ดังนั้นเขาจึงเปิดโปงตัวเองให้ถูกวิพากษ์วิจารณ์และเสี่ยงต่อการถูกข้องแวะอันเป็นผลมาจากการทดสอบเชิงประจักษ์ เป็นลักษณะเฉพาะที่ Popper ต่อต้านลัทธิอุปนัยพร้อมกันเนื่องจากตรรกะของการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ของเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริง แต่อยู่บนสมมติฐานทางทฤษฎีซึ่งผลที่ตามมาจะได้รับการตรวจสอบเชิงประจักษ์ คำถามของ Popper คือ เราจะก้าวกระโดดจากข้อความเชิงสังเกตไปสู่ทฤษฎีได้อย่างไร แม้แต่ดี. ฮูมก็ยังแย้งว่าข้อความทั่วไปไม่สามารถอนุมานได้จากข้อเท็จจริง ตามแนวคิดนี้ Popper ให้เหตุผล: เราก้าวกระโดดไปสู่ทฤษฎีไม่ใช่จากข้อความที่มีลักษณะเชิงประจักษ์ แต่จากสถานการณ์ที่เป็นปัญหาซึ่งเกิดขึ้นอันเป็นผลมาจากการบิดเบือนทฤษฎีก่อนหน้านี้ด้วยข้อเท็จจริง นี่แสดงถึงทัศนคติเชิงลบของ Popper ที่มีต่อวิธีการชักนำ ตกใจแย้งว่าความพยายามที่จะพิสูจน์ขั้นตอนของการปฐมนิเทศโดยการอุทธรณ์ไปสู่ประสบการณ์จะนำไปสู่การถดถอยไปสู่อนันต์ Popper หมายถึง Hume ซึ่งเน้นย้ำว่ากรณีที่เรายังไม่เคยพบในประสบการณ์จะคล้ายกับกรณีที่เราพบแล้วนั้นไม่สามารถป้องกันได้ ไม่ว่าจะมีข้อสังเกตเชิงสังเกตมากมายเพียงใดที่ยืนยันทฤษฎีหรือกฎแห่งวิทยาศาสตร์ เราไม่สามารถแน่ใจได้ว่าความรู้ของเราเป็นจริงอย่างแน่นอน การใช้เหตุผลเชิงอุปนัยเชิงสาธิตสันนิษฐานว่าเป็นอุปนัยที่สมบูรณ์ และความปรารถนาที่จะได้รับอุปนัยที่สมบูรณ์นำเราไปสู่อนันต์ของจักรวาล (หรือตามที่ Popper กล่าวไว้ ไปสู่การถดถอยสู่อนันต์) แทนที่จะใช้แนวทางอุปนัย Popper เสนอวิธีการลองผิดลองถูก - สมมติฐานและการหักล้าง “เราไม่รออย่างอดทนต่อการทำซ้ำที่ปลูกฝังหรือกำหนดกฎเกณฑ์ให้กับเรา แต่เราเองก็พยายามอย่างแข็งขันที่จะกำหนดกฎเกณฑ์ให้กับโลกนี้ เราพยายามค้นหาคุณลักษณะที่คล้ายคลึงกันในสิ่งต่างๆ และตีความตามกฎหมายที่เราคิดค้นขึ้น โดยไม่ต้องรอให้สถานที่ทั้งหมดพร้อมใช้งาน เราก็สรุปผลได้ทันที หลังจากนั้นพวกเขาจะถูกทิ้งไปหากการสังเกตแสดงให้เห็นว่าพวกเขาผิดพลาด” (อ้างแล้ว หน้า 83)

การลองผิดลองถูกทำงานอย่างไร? เป็นวิธีการกำจัดทฤษฎีเท็จโดยใช้ข้อความสังเกต และการอ้างเหตุผลของทฤษฎีนี้คือความสัมพันธ์เชิงตรรกะของการอนุมานอย่างแท้จริง ซึ่งช่วยให้เราสามารถยืนยันความเท็จของข้อความที่เป็นสากลได้หากเรายอมรับความจริงของข้อความเอกพจน์บางข้อความแล้ว ตกใจในการทำให้แนวคิดเรื่องการปลอมแปลงอย่างสมบูรณ์สามารถแสดงความสำคัญของวิธีการนี้ในฐานะวิธีการปลดปล่อยวิทยาศาสตร์จากข้อผิดพลาด แต่ในขณะเดียวกันเขาก็ไม่สามารถให้หลักฐานที่น่าเชื่อถือว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นได้อย่างไร การพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ความจริงในแนวคิดของเขามีบทบาทในการกำกับดูแลเท่านั้น แต่ในความรู้ที่แท้จริงนั้นไม่สามารถบรรลุได้: การย้ายจากการปลอมแปลงไปสู่การปลอมแปลง การละทิ้งแนวคิดที่ผิด ๆ วิทยาศาสตร์เพียงเข้าใกล้ความเข้าใจในความจริงเท่านั้น ต่อจากนั้น Popper ภายใต้อิทธิพลของแนวคิดของ A. Tarski นักตรรกวิทยาชาวโปแลนด์ ก็ได้ตระหนักถึงความเป็นไปได้ของการเข้าใจความจริง

รูปแบบคำอธิบายแบบนิรนัยและโพโมโลยี Popper เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งรูปแบบคำอธิบายแบบนิรนัย - nomological ตามที่ข้อความบางคำได้รับการพิจารณาว่าสามารถอธิบายได้ว่าสามารถได้มาแบบนิรนัยจากชุดของกฎหมายที่เกี่ยวข้องหรือไม่

และเงื่อนไขขอบเขต เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการพิสูจน์แบบนิรนัยที่เพียงพอคือความจริง (การยืนยัน) ของสถานที่ Popper เปรียบเทียบคำจำกัดความตามปกติของคำอธิบายว่าเป็นการลดสิ่งที่ไม่รู้ไปสู่สิ่งที่รู้ และให้เหตุผลว่าคำอธิบายคือการลดสิ่งที่รู้ไปสู่สิ่งที่ไม่รู้ การเคลื่อนไหวของสมมติฐานบางข้อไปสู่สมมติฐานอื่นในระดับที่สูงกว่า การลดสมมติฐานที่คนรู้จักรู้จักลง นี่คือวิธีการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ Popper กล่าว การวิเคราะห์ระดับของอำนาจการอธิบายและความสัมพันธ์ระหว่างคำอธิบายที่แท้จริงกับคำอธิบายหลอก และระหว่างคำอธิบายกับการทำนาย เป็นตัวอย่างของปัญหาที่น่าสนใจอย่างยิ่ง

แนวคิดในการโหลดข้อเท็จจริงทางทฤษฎี. ในการให้เหตุผลของเขา Popper แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างระดับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทางทฤษฎีและเชิงประจักษ์ เมื่อปฏิเสธบทบาทชี้ขาดของการเหนี่ยวนำในการสร้างทฤษฎี Popper ตอบคำถามว่าทำไมทฤษฎีจึงไม่สามารถเริ่มต้นด้วยการสังเกตได้ เพราะการสังเกตอยู่เสมอ เลือกสรรอักขระ. คุณต้องเลือกวัตถุ งานบางอย่าง มีความสนใจ มุมมอง ปัญหา และคำอธิบายของการสังเกตเกี่ยวข้องกับการใช้ภาษาอธิบายกับคำที่จับคุณสมบัติที่เกี่ยวข้อง นอกจากนี้ วัตถุยังสามารถจำแนกและมีความเหมือนหรือแตกต่างกันได้ เพียงเพราะเชื่อมโยงกับความต้องการและความสนใจเท่านั้นดังนั้นข้อเท็จจริงของวิทยาศาสตร์ที่ได้รับจากการทดลองและบันทึกในภาษาของวิทยาศาสตร์จึงถูกสร้างขึ้นภายใต้อิทธิพลของปัจจัยหลายประการ ผลการทดลองตลอดจนกระบวนการก่อตั้งเผยให้เห็นการพึ่งพาสถานที่ทางทฤษฎีเริ่มต้นตลอดจนความต้องการความสนใจทัศนคติของนักวิทยาศาสตร์ ฯลฯ d. ปัญหาหลักที่ Popper พยายามแก้ไขโดยเสนอเกณฑ์ของความเท็จคือปัญหาของการวาดเส้นแบ่งระหว่างข้อความหรือระบบของข้อความของวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์และข้อความอื่น ๆ ทั้งหมด - ศาสนา เลื่อนลอย หรือเพียงแค่ pseudoscientific

ความเที่ยงธรรมของความรู้ทางวิทยาศาสตร์พื้นฐานของญาณวิทยาของ Popper คือความสมจริง นั่นคือ การสันนิษฐานว่าความรู้ของเราเป็นตัวแทนความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริง ไม่ใช่เกี่ยวกับความคิด ความรู้สึก หรือภาษา Popper มองเห็นการพัฒนาความรู้โดยเป็นการตั้งสมมติฐานและการโต้แย้งเพื่อทำความเข้าใจโครงสร้างความเป็นจริงที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้น ในเรื่องนี้ Popper วิพากษ์วิจารณ์ทัศนคติเกี่ยวกับระเบียบวิธีซึ่งเขาให้คำจำกัดความว่าเป็นสิ่งที่จำเป็น ตามการติดตั้งระยะยาว งานของนักวิทยาศาสตร์คือการพิสูจน์ขั้นสุดท้ายของความจริงของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ความเข้าใจในธรรมชาติที่สำคัญของสิ่งต่าง ๆ เช่น ความเป็นจริงเหล่านั้นที่โกหก เบื้องหลังปรากฏการณ์ Essentialism ทำให้ตัวเองรู้สึกทั้งเมื่อต้องการ "คำอธิบายขั้นสุดท้าย" การบรรลุความจริงที่สมบูรณ์ และเมื่อปฏิเสธความเป็นไปได้ของความเข้าใจ นักวิทยาศาสตร์ถือว่าโลกธรรมดาของเราเป็นเพียงรูปลักษณ์ภายนอกที่โลกแห่งความจริงถูกซ่อนไว้ ป๊อปเปอร์เชื่อว่า “...มันคืออะไร

ความเข้าใจสามารถถูกปฏิเสธได้ทันทีที่เราตระหนักถึงความจริงที่ว่าโลกของแต่ละทฤษฎีของเราสามารถอธิบายได้ด้วยความช่วยเหลือของโลกอื่น ๆ ที่อธิบายโดยทฤษฎีที่ตามมา - ทฤษฎีระดับนามธรรมที่สูงกว่าความเป็นสากลและความสามารถในการทดสอบ แนวคิดเกี่ยวกับ ความจริงที่สำคัญหรือขั้นสุดท้ายพังทลายลงพร้อมกับหลักคำสอนแห่งคำอธิบายขั้นสุดท้าย” (อ้างแล้ว หน้า 194-195) “ดังนั้น เราต้องพิจารณาโลกเหล่านี้ทั้งหมด รวมถึงโลกธรรมดาของเรา ให้เป็นโลกแห่งความเป็นจริงที่เท่าเทียมกัน หรืออาจกล่าวได้ดีกว่านั้น คือแง่มุมหรือระดับของโลกแห่งความจริงที่เท่าเทียมกัน “เมื่อมองผ่านกล้องจุลทรรศน์และเคลื่อนไปสู่กำลังขยายที่เพิ่มขึ้น เราสามารถมองเห็นแง่มุมหรือระดับที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงของสิ่งเดียวกัน - ทั้งหมดนี้เป็นจริงเท่ากัน” (Ibid. p. 195) ดังนั้น เราจะไม่พิจารณาเฉพาะสิ่งที่เรียกว่า "คุณสมบัติเบื้องต้น" ของร่างกาย (เช่น โครงร่างทางเรขาคณิต) เท่านั้นที่จะเป็นจริงและเปรียบเทียบสิ่งเหล่านั้น ดังที่ผู้จำเป็นเคยทำ กับ "คุณสมบัติรอง" ที่ไม่จริงและคาดว่าเป็นเพียง "รอง" ที่เห็นได้ชัดเท่านั้น คุณภาพ” (เช่น สี) “แท้จริงแล้ว ทั้งส่วนขยายและโครงร่างทางเรขาคณิตของร่างกายได้กลายเป็นเรื่องมานานแล้ว วัตถุแห่งคำอธิบายขึ้นอยู่กับทฤษฎีระดับสูงกว่าที่อธิบายระดับความเป็นจริงที่ตามมาและลึกลงไป - พลังและสนามของพลังที่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติหลักในลักษณะเดียวกับที่นักวิพากษ์วิจารณ์อย่างหลังเกี่ยวข้องกับคุณสมบัติรอง คุณสมบัติรอง เช่น สี เป็นจริงพอๆ กัน เช่นเดียวกับคุณสมบัติหลัก แม้ว่าความรู้สึกสีของเราควรจะแตกต่างจากคุณสมบัติสีของสิ่งต่าง ๆ ทางกายภาพ เช่นเดียวกับการรับรู้โครงร่างทางเรขาคณิตของเราที่ควรแตกต่างจากคุณสมบัติทางเรขาคณิตของร่างกายทางกายภาพ ” (อ้างแล้ว หน้า 195-196) Popper เน้นย้ำว่าเราใช้ภาษาเชิงพรรณนา (ภาษาของคำอธิบาย) ในการคัดค้านต่อนักคิดเชิงบวกเชิงตรรกะ เกี่ยวกับโลกสิ่งนี้ทำให้เรามีข้อโต้แย้งใหม่ที่เป็นประโยชน์ ความสมจริงเมื่อเราทดสอบสมมติฐานของเราและบิดเบือนมัน เราจะเห็นว่ามีความเป็นจริง - บางสิ่งบางอย่างที่สมมติฐานของเราขัดแย้งกัน ดังนั้นการปลอมแปลงของเราจึงชี้ให้เห็นจุดที่เราสัมผัสกับความเป็นจริง หากเราไม่ทราบวิธีทดสอบทฤษฎี เราก็มีแนวโน้มที่จะสงสัยว่ามีบางสิ่งประเภท (หรือระดับ) ที่อธิบายไว้ในทฤษฎีนั้นอยู่หรือไม่ อย่างไรก็ตาม หากทฤษฎีสามารถทดสอบได้และเหตุการณ์ที่ทฤษฎีคาดการณ์ไว้ไม่เกิดขึ้น ทฤษฎีนั้นก็ยังคงระบุบางสิ่งเกี่ยวกับความเป็นจริง ทฤษฎีบางทฤษฎีของเราสามารถเปรียบเทียบกับความเป็นจริงได้ และเมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น เราเรียนรู้ว่ามีความเป็นจริงอยู่ ว่ามีบางอย่างคอยเตือนเราว่าความคิดของเราอาจจะผิด วิทยาศาสตร์สามารถสร้างการค้นพบที่แท้จริงได้ และแม้กระทั่งในการค้นพบโลกใหม่ สติปัญญาของเราก็มีชัยเหนือประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสของเรา บนเกณฑ์ความจริงแห่งความรู้ของเราป๊อปเปอร์ปฏิเสธที่จะค้นหาเกณฑ์ความจริงที่เชื่อถือได้อย่างยิ่งและพื้นฐานความรู้ที่เชื่อถือได้อย่างยิ่ง เขาแย้งว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ใดๆ เป็นการคาดเดาและอาจเกิดข้อผิดพลาดได้ (หลักการของการปลอมแปลง) ความเห็นของฉัน ป๊อปเปอร์กล่าวว่า “ยังคงรักษาความเชื่อมั่นของชาวกาลิลีที่นักวิทยาศาสตร์มุ่งมั่นเพื่อให้ได้มา จริงคำอธิบายของโลกหรือแต่ละแง่มุมและถึง จริงคำอธิบายข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ เขารวมความเชื่อมั่นนี้เข้ากับความเข้าใจที่ไม่ใช่ชาวกาลิลีที่ว่าถึงแม้ความจริงคือเป้าหมายของนักวิทยาศาสตร์ แต่เขาไม่สามารถรู้ได้อย่างแน่นอนว่าความสำเร็จของเขาเป็นจริงหรือไม่ และบางครั้งเขาก็สามารถพิสูจน์ความเท็จของทฤษฎีของเขาด้วยความมั่นใจเพียงพอเท่านั้น” ( อ้างแล้ว หน้า 294 ) Popper แบ่งปันความเชื่อโดยนัยในทฤษฎีคลาสสิกของความจริงหรือทฤษฎีการติดต่อว่าเราสามารถเรียกสถานะของกิจการ "ของจริง" ได้ก็ต่อเมื่อ - และเฉพาะในกรณีที่ - ข้อความที่อธิบายว่ามันเป็นความจริง อย่างไรก็ตาม เขาคิดว่ามันเป็นความผิดพลาดร้ายแรงที่จะสรุปจากสิ่งนี้ว่าความไม่น่าเชื่อถือของทฤษฎี เช่น ลักษณะสมมุติฐาน การคาดเดา ในทางใดทางหนึ่งจะลดความไร้เดียงสาของมันลง เรียกร้องเพื่ออธิบายบางสิ่งที่แท้จริง “ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์นั้น การเก็งกำไรที่แท้จริง -การคาดเดาที่มีข้อมูลสูงเกี่ยวกับโลก แม้ว่าจะไม่สามารถตรวจสอบได้ (เช่น ไม่สามารถแสดงให้เห็นว่าเป็นจริงได้) ก็สามารถถูกทดสอบอย่างมีวิจารณญาณได้ พวกเขาพยายามค้นหาความจริงอย่างจริงจัง” ในคำพูดของเขาจำนวนหนึ่ง Popper พยายามทำให้หลักการที่เข้มงวดของการปลอมแปลงอ่อนลง ซึ่งปฏิเสธความเป็นไปได้ที่จะได้รับความรู้ที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตามแนวคิดเชิงตรรกะของ Tarski ผู้ซึ่งยืนยันทฤษฎีความจริง (คลาสสิก) ของความจริง (งานของ Tarski เรื่อง "แนวคิดของความจริงในภาษาที่เป็นทางการ") Popper เสนอวิธีการในการกำหนดคำตัดสินที่แท้จริงและเท็จว่าสอดคล้องกันหรือไม่สอดคล้องกัน ถึงข้อเท็จจริง ในเวลาเดียวกัน Popper เน้นย้ำว่าทฤษฎีหนึ่งเป็นจริง ไม่ว่าใครจะเชื่อหรือไม่เชื่อทฤษฎีนี้ก็ตาม “เป็นแนวคิดแห่งความจริงที่ทำให้เราสามารถพูดอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับข้อผิดพลาดและการวิจารณ์อย่างมีเหตุผลและทำให้เกิดการอภิปรายอย่างมีเหตุผลนั่นคือการอภิปรายเชิงวิพากษ์วิจารณ์ที่มุ่งค้นหาข้อผิดพลาดโดยพยายามอย่างจริงจังที่สุดเพื่อกำจัดส่วนใหญ่เพื่อให้ใกล้ชิดยิ่งขึ้น สู่ความจริง ดังนั้นแนวคิดเรื่องข้อผิดพลาดและความผิดพลาดจึงรวมถึงแนวคิดเรื่องความจริงเชิงวัตถุเป็นมาตรฐานที่เราอาจไม่บรรลุ” (Ibid., p. 383) ในแง่ของเนื้อหา การแก้ปัญหาจะต้องไม่ไม่สำคัญและมีอำนาจในการอธิบาย “หรือความไม่น่าจะเป็นไปได้ของข้อมูลที่เกี่ยวข้อง” (อ้างแล้ว หน้า 385) ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับแนวคิดเรื่องความจริงเชิงวัตถุคือปัญหาของความจริง ซึ่ง Popper ถือว่านำไปใช้ได้ง่ายกว่าและสำคัญกว่าแนวคิดเรื่องความจริงเอง การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ประกอบด้วยการเพิ่มระดับความน่าจะเป็นของทฤษฎีที่ถูกหยิบยกมา (ซึ่งมีเนื้อหาไม่ดี) แต่ในการหยิบยกสมมติฐานที่ "เหลือเชื่อ" ที่ไม่คาดคิด ซึ่งเปลี่ยนแปลงแนวคิดปกติอย่างรุนแรงและเป็นตัวกำหนดความเร่งของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์

เริ่มต้นด้วยการอภิปรายรายงานที่นำเสนอโดย K. Popper และ T. Adorno G. Albert, R. Dahrendorf, J. Habermas, G. Pilot เข้าร่วมในการสนทนา

การอภิปรายเกี่ยวกับการมองในแง่ดีเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์และทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์ นักคิดบวก โครงการส-ไอ – หัวข้อการสนทนา. มันอาจจะเป็น ด้วยวิทยาศาสตร์? คำถามเกี่ยวข้องกับปรัชญาวิทยาศาสตร์ ไม่ใช่แค่ระเบียบวิธีเท่านั้น

คาร์ล ป๊อปเปอร์ในด้านหนึ่ง (ผู้สร้างทฤษฎีเหตุผลนิยมเชิงวิพากษ์) และ ที. อดอร์โน(ทฤษฎีวิพากษ์) กับผู้อื่น

ป๊อปเปอร์ “ตรรกะทางสังคมศาสตร์”» - 27 วิทยานิพนธ์ 20 คนแรกเป็นผู้ปฏิบัติงานทั่วไปด้านความรู้ทางวิทยาศาสตร์ 7 – สังคมศาสตร์และการพัฒนาวิธีการทางสังคมวิทยา

อันดับ 1 – (ตำแหน่งทั่วไป) เรามีเรื่องและความรู้เกี่ยวกับเรื่องนั้น ประการที่ 2 เรามีความรู้ แต่ยิ่งกว่านั้น เรายังมีความไม่รู้ และมันส่งผลต่อความรู้อย่างมีสติ ความรู้ของเราทั้งหมดไม่แน่นอน งานสำคัญ: คำนึงถึงวิทยานิพนธ์ 1 และ 2 พร้อมกัน วิธีการปลอมแปลงของเขามีพื้นฐานอยู่บนความขัดแย้งนี้ การทดสอบความรู้ของเราอย่างต่อเนื่อง ศาสนาและอุดมการณ์ไม่สามารถถูกบิดเบือนและไตร่ตรองได้

4 t – ความรู้ใดๆ ไม่ได้เริ่มต้นจากข้อเท็จจริง แต่มาจากปัญหา ความรู้ความเข้าใจเริ่มต้นด้วยความตึงเครียด ฉันมีความรู้และความไม่รู้ ปัญหาเริ่มต้นด้วยสิ่งผิดปกติกับความรู้ของเรา

6 ตัน – หลัก ก) วิธีการทางสังคมศาสตร์คือการทดสอบวิธีการแก้ปัญหาต่างๆ B) หากวิธีแก้ปัญหาอาจเป็นได้ วิพากษ์วิจารณ์เรากำลังพยายามหักล้างมัน C) เราเสนอวิธีแก้ไขปัญหาอื่น เราเลือกอันที่ประสบความสำเร็จมากที่สุด D) หากความพยายามในการแก้ปัญหาสามารถทนต่อการวิพากษ์วิจารณ์ได้ เราก็ยอมรับว่ามันเป็นความน่าจะเป็นและควรค่าแก่การอภิปราย และพยายามวิพากษ์วิจารณ์มัน E) วิธีการทางวิทยาศาสตร์เป็นความต่อเนื่องของวิธีลองผิดลองถูก ความเที่ยงธรรมของวิทยาศาสตร์คือความเที่ยงธรรมของวิธีการ

7 t เป็นเหมือนข้อสรุป ส-ไอ ดี.บี. มุ่งเน้นไปที่ความแตกต่างระหว่างทฤษฎีกับสถานการณ์ที่เพิ่งเกิดขึ้นและคำอธิบายที่เกี่ยวข้อง ตำแหน่งของการทำให้วิทยาศาสตร์เท่าเทียมกัน (ธรรมชาตินิยม) ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดย Popper S-I ไม่สามารถดำรงอยู่ได้ในฐานะ em-disc-na ล้วนๆ และมีลักษณะทางทฤษฎี

ตั้งแต่ 11 t - เกี่ยวกับความเป็นกลางของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับอิสรภาพจากการตัดสินคุณค่าได้รับการคิดใหม่ทั้งหมด พื้นฐานของวาทกรรมทางสังคมวิทยาควรเป็นการวิจารณ์ร่วมกันของนักวิทยาศาสตร์ Popper เชื่อว่าจิตวิทยาเป็นศาสตร์สังคม เพราะความคิดและการกระทำของเราขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์ทางสังคม S-I สันนิษฐานแนวคิดทางจิตวิทยา S-I เป็นอิสระในสองประสาทสัมผัส ธรรมชาติของความเป็นจริงทางสังคมและการตีความ บ่งบอกว่าวิชาพื้นฐานควรเป็นวิชาสังคม โดยเจตนาสังคมดี Popper อยู่เคียงข้าง Weber ในเรื่องนี้: งาน S-i- ในการทำความเข้าใจชีวิตทางสังคม คำถามเดียวก็คือ วิธี S-i. เขาเสนอให้อาศัยวิธีการทำความเข้าใจและ การตีความของ S-iเช่น sov sots diy

25 t: ในสังคมศาสตร์ มีวิธีการที่เป็นรูปธรรมล้วนๆ - ตรรกะของสถานการณ์หรือวิธีทำความเข้าใจตามวัตถุประสงค์ วิทยาศาสตร์ดังกล่าวสามารถพัฒนาได้โดยอิสระจากแนวคิดส่วนตัวโดยไม่ต้องอาศัยความช่วยเหลือจากจิตวิทยา D มีวัตถุประสงค์ที่เกี่ยวข้องกับสถานการณ์ . หัวเรื่อง C เป็นรายการทางสังคมโดยเจตนาส่วนบุคคลที่มีวัตถุประสงค์ วิธีการ: ตรรกะของสถานการณ์ - d-analysis วิเคราะห์สถาบันเพิ่มเติม. Popper เสนอตรรกะของการวิเคราะห์สถานการณ์ แต่เป็นสถานการณ์ การวิเคราะห์ d-iดีบี เสริมด้วยการวิเคราะห์ประเพณีและสถาบัน

ในศตวรรษที่ 20 S-I เกือบทั้งหมดจะละทิ้งรายละเอียดปลีกย่อยเหล่านี้ หัวข้อหลักของการวิเคราะห์คือชีวิตทางสังคมของแต่ละบุคคล S-I จะพยายามผสมผสานวิธีการตีความประเพณีทางสังคมวิทยาเข้ากับการวิเคราะห์ระบบ

ในส่วนหนึ่งของการอภิปรายเรื่องทัศนคติเชิงบวก รายงานทางเลือกถึง Popper ถูกนำเสนอโดยนักสังคมวิทยาชาวเยอรมัน (อเมริกัน) เทโอดอร์ อาดอร์โน("สู่ตรรกะของสังคมศาสตร์"). เป้า: จำเป็นต้องสร้าง ส-ธ ให้เป็นวิทยาศาสตร์เชิงวัตถุวิสัยเป็นความรู้ที่มีเกณฑ์เหมาะสม ฉันเอามันไม่มีปัญหา คำอธิบายและสังคมศาสตร์ (Popper) และประเด็นสำคัญของภาพรวมทั้งหมด ทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์และประเพณีเชิงบวกในสังคมวิทยา – หลักการความเป็นอิสระจากการประเมิน.

ADORNO เห็นด้วยกับ POPPER, อะไร จุดเริ่มต้นของความรู้ใด ๆ เป็นปัญหาไม่ใช่ข้อเท็จจริง ยอมรับ ตำแหน่งบนความสมบูรณ์ของความรู้และความอวิชชาอันไร้ขอบเขต. อย่างไรก็ตาม เขาตั้งข้อสังเกตถึงความสงสัย พวกเขามักจะพยายามที่จะหยุดสังคมวิทยา และเมื่อมันเกี่ยวข้องกับทฤษฎีของสังคม พวกเขาชี้ให้เห็นว่ามันเริ่มคล้ายกับปรัชญาและอุดมการณ์ และไม่ วิทยาศาสตร์เฉพาะและไม่ได้ให้ความรู้แก่พวกเขา เขาพูดถึง ความรู้ทางสังคมวิทยาเชิงทฤษฎีถูกสร้างขึ้นอย่างไรและจัดการกับปัญหา - การสร้างความรู้ทางสังคมวิทยาและทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่ซับซ้อน ฉันเห็นด้วยกับจุดยืนต่อต้านลัทธิประจักษ์นิยมและปกป้องระดับทฤษฎีการสะท้อนใน S-i วิเคราะห์โครงสร้างและตำแหน่งของมัน Adorno เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับโครงสร้างและแบบจำลองของความรู้ทางสังคมวิทยา ความไม่รู้ไม่สามารถเอาชนะได้ด้วยการเคลื่อนไหวโดยตรงของความรู้เกี่ยวกับวิธีการทางสังคมวิทยา อาดอร์โน และ ป๊อปเปอร์ ต่อต้านความคิดโบราณความรู้นั้นดำเนินไปตามขั้นตอนตั้งแต่การสังเกตไปจนถึงการสั่งซื้อ ข้อมูลและข้อเท็จจริงที่ได้รับมีการจัดโครงสร้างไว้แล้ว ระบบและปรากฏการณ์แต่ละอย่างเชื่อมโยงกันและอาจเกิดขึ้นได้ รู้จักแต่การพึ่งพาอาศัยกันเท่านั้น

ADORNO ไม่เห็นด้วยกับ POPPER Adorno ตอบคำถามเรื่องค่านิยม ความรู้ทางวิทยาศาสตร์สังคมที่แสดงตนว่าปราศจากคุณค่าและมีเป้าหมายนั้นไม่สามารถทำได้! พฤติกรรมดังกล่าวเป็นไปไม่ได้ในทางจิตใจและเนื่องมาจากบทบัญญัติของวิชา! นี่เป็นปัญหาของความเป็นกลาง สังคมโดยทั่วไปตกผลึกตามแนวคิดเรื่องสังคมที่ถูกต้องไม่อย่างใดอย่างหนึ่งมันเกิดจากการวิพากษ์วิจารณ์ (การตระหนักถึงความขัดแย้งของตนเองและความจำเป็นในการวิพากษ์วิจารณ์) กระบวนการรับรู้เกิดขึ้นผ่านการต่อต้านของช่วงเวลาเหล่านี้ ความรู้ความเข้าใจนั้นเป็นบรรทัดฐานเสมอ การตัดสินที่จริงจังใด ๆ ของเรานั้นมีแนวคิดเกี่ยวกับบรรทัดฐาน(ความถูกต้อง ความสวยงาม ความคุ้นเคย สิ่งที่ยอมรับได้ - จากข้อกำหนดเหล่านี้) การปฏิเสธทฤษฎีวิพากษ์ของ S-i ทำให้เธอต้องลาออกโดยไม่รู้เรื่องทั้งหมด เรื่อง S-และ MB จำนวนทั้งสิ้นเท่านั้น. ในความเป็นจริง พฤติกรรมไร้ค่านั้นไม่สามารถปฏิบัติได้ไม่เพียงแต่ในด้านจิตใจเท่านั้น แต่ยังเนื่องมาจากการพิจารณาที่สำคัญด้วย Adorno ตระหนักถึงความสำคัญของสังคมที่เกี่ยวข้องกับจิตวิทยา ไม่ได้สรุปเกี่ยวกับความเป็นอิสระที่รุนแรงของสังคมวิทยาและจิตวิทยาจากกันและกัน. ความเป็นอิสระของกระบวนการทางสังคมมีรากฐานมาจากการฟื้นฟู อย่างไรก็ตาม แม้แต่กระบวนการที่เหินห่างจากผู้คนก็ยังยังคงเป็นมนุษย์อยู่ วิสัยทัศน์ของสังคมในฐานะองค์รวมหมายความว่าความรู้จะต้องรวมทุกช่วงเวลาที่กระตือรือร้นไว้ในองค์รวมนี้ ประสบการณ์ของธรรมชาติที่ขัดแย้งกันของความเป็นจริงทางสังคมไม่ใช่จุดเริ่มต้นโดยพลการ แต่เป็นแรงจูงใจที่โดยทั่วไปประกอบขึ้นเป็นสังคมวิทยา เฉพาะผู้ที่สามารถคิดเกี่ยวกับสังคมแตกต่างออกไปเท่านั้นที่จะกลายเป็นปัญหาในภาษาของ K. Popper มันเป็นเพียงผ่านสิ่งที่สังคมไม่ใช่เท่านั้นที่มันจะเปิดเผยตัวเองว่าเป็นสิ่งที่เป็นอยู่ สังคมวิทยามุ่งมั่นในเรื่องนี้ โดยไม่จำกัดตัวเองอยู่เพียงการแก้ปัญหาด้านการจัดการ บางทีนี่อาจเป็นสาเหตุที่ไม่มีที่สำหรับสังคมในสังคมวิทยาเช่นนี้ “การที่สังคมวิทยาปฏิเสธทฤษฎีวิพากษ์วิจารณ์สังคมก็เนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันได้ลาออกไปไม่กล้าที่จะคิดถึงภาพรวมทั้งหมด เพราะมันหมดหวังที่จะเปลี่ยนแปลงมัน” และการจำกัดจุดประสงค์ของความรู้ดังกล่าวยังเป็นอันตรายต่อความรู้ในรายละเอียดด้วย . ใน "แนวคิดที่เน้นย้ำถึงความจริง" T. Adorno เชื่อว่ามีการสร้างโครงสร้างที่ถูกต้องด้วย แม้ว่าโครงสร้างนี้ไม่ควรนำเสนอเป็นภาพลักษณ์ของสังคมในอนาคตก็ตาม การลดทอนสังคมลงสู่มนุษย์ซึ่งเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการตรัสรู้อย่างมีวิจารณญาณ สันนิษฐานว่าในมนุษย์คนนี้คือแก่นแท้ของสังคม ในมนุษย์ที่ยังไม่ได้ถูกสร้างขึ้นในสังคมที่ปกครองตัวเองแล้ว ในสังคมปัจจุบัน การลดลงนี้เป็นเพียงการบ่งชี้เท่านั้น สู่ “ความไม่จริงทางสังคม”" ตำแหน่งนี้ของ T. Adorno ช่วยให้เราสามารถสรุปหลักได้: ตามทฤษฎีเชิงวิพากษ์ สังคมวิทยาไม่สามารถสร้างเป็นวิทยาศาสตร์ที่ไร้คุณค่าได้ และพื้นฐานวิชาพื้นฐานของมันจะเป็นเพียงความสมบูรณ์ทางสังคมเท่านั้น ไม่ใช่การกระทำทางสังคมของปัจเจกบุคคลดังนั้น T. Adorno จึงได้จำลองจุดยืนคลาสสิกของสังคมวิทยาเชิงวิพากษ์ ดังนั้นจึงสร้างความแตกต่างของเขาขึ้นมาใหม่จากโปรแกรมลัทธิปฏินิยมนิยมในสังคมวิทยา

อดอร์โน ปฏิเสธฮาเบอร์มาสในการลงทะเบียนเขาในระดับแฟรงก์เฟิร์ต ตำแหน่งของฮาเบอร์มาสมีความละเอียดอ่อนและซับซ้อนมากขึ้น เรื่อง S-i- สังคมทั้งหมด เซลล์พื้นฐานทันทีของการวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาใดๆ ควรเป็น สังคมดี จากนั้นเขาก็แบ่งสังคมทั้งหมดออกเป็นกลุ่มสังคมที่แยกจากกัน ตำแหน่งของเขาถือได้ว่าเป็นแก่นสารของการอภิปรายในช่วงปลายยุค 60 และต้นยุค 70. “สู่ตรรกะของสังคมศาสตร์” คือการพัฒนาแนวทางระเบียบวิธีของเขาที่สมบูรณ์ที่สุด ในประเทศเยอรมนีในปี พ.ศ. 2511 เพื่อเป็นอาหารเสริมสำหรับนิตยสารในปี 70 - หนังสือ เขียนขึ้นในช่วงกลางทศวรรษที่ 60 เมื่อนักสังคมวิทยาตัดสินใจว่าควรพึ่งพาวิธีการของวิทยาศาสตร์อย่างครบถ้วน พวกเขาดี.บี. มีส่วนร่วมในการดูหมิ่นตนเองหรือเปลี่ยนเรื่อง งานของเขามีส่วนช่วยลดอิทธิพลของปรัชญาการวิเคราะห์ที่มีต่อ S.

ผลลัพธ์: การสร้างหลายอย่างไม่ใช่แค่ทฤษฎี แต่กระบวนทัศน์ ปัญหาหลักของระเบียบวิธีทางสังคมวิทยา: มีคำถามเบื้องต้นอยู่เสมอ คำถามพื้นฐาน: ธรรมชาติของความเป็นจริงทางสังคมคืออะไร? นี่เป็นคำถามของฟิล สามารถแก้ไขได้ด้วยวิธีการวิเคราะห์ของฟิลเท่านั้นหรือเข้ารับตำแหน่ง: ธรรมชาติของความเป็นจริงนี้คืออะไร (สาเหตุ - ทัศนคติเชิงบวกหรือความหมาย - เวเบอร์, ซิมเมล, ฟีโนเมนอล, แนวทางเอทโนเมโธดอลที่เกี่ยวข้องกับการทำความเข้าใจ S-i)

การดูดซึมของอรรถศาสตร์ การวิเคราะห์ทางภาษา การทำความเข้าใจ S- และทำให้เขาเชื่อว่าทฤษฎีวิพากษ์ต้องทำลายเครื่องมือของความรู้ที่มีรากฐานมาจาก Comte และ Hegel S-I คือศาสตร์แห่งวัฒนธรรม (เวเบอร์) จำเป็นต้องเชี่ยวชาญไม่เพียงเท่านั้น บุคคล d-eแต่ยังรวมถึงความเป็นจริงเชิงความหมายด้วย ทฤษฎีภาษา การเปลี่ยนแปลงทางภาษาในสังคมวิทยา ธรรมชาติของความเป็นจริงทางสังคมนั้นมีความหมายและมีโครงสร้างผ่านภาษา. งานวิจัยของเขาดำเนินไปภายใต้กรอบของทฤษฎีความรู้ เขาเริ่มต้นจากที่ไกล: ด้วยประวัติศาสตร์ของปัญหา (ศตวรรษที่ 19 ปัญหาของทวินิยมกินวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์วัฒนธรรม) เขาดำเนินการสร้างใหม่ทางประวัติศาสตร์ของวิธีการที่มีอยู่ของความขัดแย้งระหว่างวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์แห่งวัฒนธรรม ซึ่งริเริ่มโดยนีโอคอนเทียนนิสม์ มีเพียงทัศนคติเชิงบวกเท่านั้นที่ไม่เห็นด้วยกับสิ่งนี้ ช่องว่างดังกล่าวบ่งชี้ถึงความล้าหลังของสังคมวิทยาและมนุษยศาสตร์เท่านั้น ทั้งหมด ประวัติความเป็นมาของ S-iบ่งชี้ว่าหัวข้อการวิเคราะห์ทางสังคมคือ db social d-e (Habermas) สังคมศาสตร์ทั้งหมดศึกษาความหมาย แต่มีการตั้งเป้าหมายอย่างเป็นระบบ สังคมศาสตร์ศึกษาแบบตั้งใจ S-I. เราเข้าใจมันผ่านการสร้างความหมายใหม่ ข้อเท็จจริงทางสังคมสามารถเข้าใจได้ในแง่ของแรงจูงใจ (การตีความความน่าจะเป็น) ทัศนคติทั่วไป สมมุติฐานของฉันและการยืนยันที่เกี่ยวข้อง (นี่คือจุดยืนของเวเบอร์ ฮาเบอร์มาสเห็นด้วย) สังคมศาสตร์ได้รับสถานะของความรู้เชิงวัตถุเกี่ยวกับชีวิตทางสังคมซึ่งโดยธรรมชาติแล้วมันเป็นความตั้งใจเสมอพวกเขากลายเป็นวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับจิตวิญญาณและวัฒนธรรม แนวทางการตีความที่เขาเสนอนั้นทำให้ ฉันมีปัญหาสังคมวิทยาและประวัติศาสตร์ ฮาเบอร์มาสขจัด S ออกจากอิทธิพลของจิตวิทยา ความตั้งใจใด ๆ ไม่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจทางจิตใจและสภาพจิตใจของแต่ละบุคคล แต่เกี่ยวข้องกับความรู้ทางประวัติศาสตร์ S-yu จะต้องเกี่ยวข้องกับมันโดยมีวัตถุประสงค์และเสริมด้วยความรู้เกี่ยวกับวัฒนธรรมและความหมายเชิงความหมายของมัน S-I ไม่แยแสกับประวัติศาสตร์ สิ่งนี้ถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยฮาเบอร์มาส คำถามยังคงเปิดอยู่: S-I สามารถลดเหลือเพียงการวิเคราะห์ประวัติความเป็นมาของเหตุการณ์หรือสามารถเคลียร์ประวัติศาสตร์แห่งอิทธิพลและเป็นอย่างที่วิทยาศาสตร์กินได้หรือไม่? ฮาเบอร์มาสมีจุดยืนที่น่าสนใจ: S-I เป็นวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์ของสังคม ความเที่ยงธรรมของมันเชื่อมโยงกับสังคมประเภทประวัติศาสตร์เฉพาะที่เกิดขึ้นในช่วงเริ่มต้นของยุคสมัยใหม่ การวิจัยทางสังคม - การศึกษาความทันสมัย ​​(ทำซ้ำโดย Anthony Giddens) เขาวิเคราะห์สองแนวทางในการสร้างสังคมศาสตร์: เชิงบรรทัดฐาน-เชิงวิเคราะห์ และเชิงประจักษ์-เชิงวิเคราะห์ หัวเรื่อง C เป็นเจตนาทางสังคม d-e เพื่อวิเคราะห์และทำความเข้าใจจำเป็นต้องรวม 3 แนวทางเข้าด้วยกัน: ปรากฏการณ์วิทยา (กลยุทธ์ของ Cicourel, Schütz, Garfinkel), ภาษาศาสตร์ (การศึกษาภาษา - ภาษาศาสตร์ของ Wittgenstein ผู้ล่วงลับ, เกมภาษาเป็นเอกภาพของภาษาและแพรคซิส) , การตีความ (จุดสิ้นสุดของ Gadamer ซึ่งความรู้เชิงอรรถเกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ภาษา).

9. โครงสร้างของทฤษฎีสังคมวิทยาตาม O. Gouldner

อัลวิน วอร์ด กูลด์เนอร์.(พ.ศ. 2463-2523 เซนต์หลุยส์) - นักสังคมวิทยาชาวอเมริกันและนักระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ที่โดดเด่นนักวิจัยของรัฐและแนวโน้มในการพัฒนาสังคมวิทยาโลก ผลงานที่โด่งดังที่สุด: “วิกฤตที่กำลังมาของสังคมวิทยาตะวันตก” (1971), “แบบจำลองของระบบราชการอุตสาหกรรม” (1954), “ลัทธิมาร์กซิสม์สองประการ” (1980), “อนาคตของปัญญาชนและการเกิดขึ้นของชนชั้นใหม่” ( 1979)

เนื้อหาทางทฤษฎี “สังคมวิทยา สังคมวิทยา” อ. โกลด์เนอร์ประกอบด้วยการให้เหตุผลความจริงที่ว่าทฤษฎีทางสังคมวิทยาใด ๆ โดยพื้นฐานแล้วประกอบด้วย "พื้นหลัง" ทั่วไปและ "หัวเรื่อง" โดยเฉพาะซึ่งมันถูกสร้างขึ้น จำนวนทั้งสิ้นของสถานที่เหล่านี้ก่อให้เกิดพื้นฐานทางเลื่อนลอยและอุดมการณ์ของทฤษฎีสังคมวิทยา)

ข้อความพื้นหลังทั่วไปแทน แนวคิดเชิงปรัชญาเกี่ยวข้องกับความเป็นจริง ไม่เกิดความสงสัย ความคิดเลื่อนลอย (ทั่วไป) เกี่ยวกับโลกที่ผู้อื่นแบ่งปันโดยไม่รู้ตัว.. พัสดุส่วนตัว- นี่คือชุดของแนวคิดที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้นซึ่งกำหนดข้อความเชิงทฤษฎีของวิทยาศาสตร์ ความหมายของสถานที่เรื่องคือการสะสมความรู้สึก สภาพอารมณ์ และทิศทางคุณค่าของนักวิจัย พวกเขากำหนดทางเลือกและการตีความข้อเท็จจริงและการประเมินทฤษฎี กล่าวอีกนัยหนึ่ง นักทฤษฎีสังคมมักจะมองข้าม "ข้อเท็จจริง" นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่า "ข้อเท็จจริง" เหล่านี้ได้มาจากประสบการณ์ส่วนตัวของนักวิทยาศาสตร์มากกว่าพวกเขา งานวิจัย; พวกเขาเชื่อในสิ่งเหล่านั้นอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าเพราะข้อเท็จจริงเหล่านี้มีแหล่งที่มาในความเป็นจริงส่วนบุคคล ตามความเห็นของ A. Gouldner ไม่มีทฤษฎีใดที่เป็นอิสระจากคุณค่า ความชอบและอคติทางอุดมการณ์

ทฤษฎีทางสังคมวิทยาแต่ละทฤษฎีมีระดับของสังคมวิทยาที่แท้จริง ข้อกำหนดเบื้องต้นส่วนตัวหรือโดเมน(อาจเป็นพัสดุส่วนตัว)

ทฤษฎีสมมติฐานเกี่ยวกับโดเมนได้รับการพัฒนาในช่วงต้นทศวรรษ 1970 โดยอัลวิน โกลด์เนอร์ ซึ่งเน้นว่าเพื่อที่จะเข้าใจธรรมชาติของสังคมวิทยาเชิงวิชาการ จำเป็นต้องเข้าใจสมมติฐานที่ซ่อนอยู่โดยนัยที่ทฤษฎีนั้นใช้

ข้อกำหนดเบื้องต้นของโดเมนก่อให้เกิดแนวคิดพื้นฐานเกี่ยวกับสังคม กระบวนการและส่วนประกอบพื้นฐานของสังคม และดังที่ทฤษฎีสังคมวิทยาแสดงให้เห็น ข้อกำหนดเบื้องต้นเหล่านี้มักเป็นเรื่องส่วนบุคคล ความหมาย และมีคุณค่าในธรรมชาติเสมอ

นักสังคมวิทยาหรือกลุ่มนักสังคมวิทยามักจะก่อนที่จะเริ่มสร้างทฤษฎี ไม่ว่าจะโดยรู้ตัวหรือคลุมเครือ ในบริเวณรอบนอกของจิตสำนึกทางทฤษฎีด้วยซ้ำ แต่จำเป็นต้องมีแนวคิดและการตีความสังคมที่ประกอบขึ้นเป็นขอบเขตของโดเมน

นอกจากนี้ ยังสามารถระบุข้อกำหนดเบื้องต้นของโดเมนขั้นพื้นฐานได้เสมอ ตัวอย่างเช่น ในลัทธิมาร์กซิสม์ ข้อกำหนดเบื้องต้นของโดเมนดังกล่าวจะเป็น: ความหยั่งรากลึก ประชาสัมพันธ์ในด้านแรงงาน (การผลิต) และทฤษฎีความขัดแย้งทางชนชั้น

A. Gouldner กำลังพัฒนาโปรแกรมของเขาสำหรับสังคมวิทยาและเรียกมันว่า “ สังคมวิทยาสะท้อนกลับ" สังคมวิทยาของสังคมวิทยาเป็นสังคมวิทยาแบบสะท้อนกลับ

ภารกิจของสังคมวิทยาแบบสะท้อนคือการเปลี่ยนแปลงนักสังคมวิทยาเองเพื่อเจาะลึกเข้าไปในตัวเขา ชีวิตประจำวันและทำงาน เพิ่มคุณค่าให้กับพวกเขาและทำให้เขาเปิดกว้างมากขึ้น และยกระดับจิตสำนึกในตนเองของนักสังคมวิทยาไปสู่ระดับประวัติศาสตร์ใหม่ สังคมวิทยาแบบสะท้อนจะต้องเป็นสังคมวิทยาหัวรุนแรงทั้งในปัจจุบันและในอนาคต หัวรุนแรงเพราะต้องเข้าใจว่าความรู้เกี่ยวกับโลกไม่สามารถก้าวไปข้างหน้าได้หากปราศจากความรู้ของนักสังคมวิทยาเกี่ยวกับตัวเองและตำแหน่งของเขาในโลกสังคม หรือหากไม่มีความพยายามในการเปลี่ยนแปลงสิ่งนี้ หัวรุนแรงเพราะมันพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงและเข้าใจโลกอื่นทั้งภายนอกและภายในสังคมวิทยา . สังคมวิทยาแบบสะท้อนแตกต่างจากสังคมวิทยาเก่าตรงที่ไม่เพียงแต่ควรรวมความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริงทางสังคมและการก่อสร้างเท่านั้น ทฤษฎีสังคมวิทยาแต่ยังทำให้วัตถุแห่งการสะท้อนถึงระบบคุณค่าของนักสังคมวิทยาเองในฐานะสมาชิกสามัญของสังคมความคิดของพวกเขาเกี่ยวกับโครงสร้างของสังคมเป้าหมายคือเพื่อเปลี่ยนจิตสำนึกทางสังคมวิทยาและวางกิจกรรมทางทฤษฎีของนักสังคมวิทยาไว้ภายใต้การควบคุมแบบสะท้อนกลับ ก. โกลด์เนอร์ยังเน้นย้ำถึงความจำเป็นที่จะต้องทำให้การปฏิบัติในการเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพของนักสังคมวิทยาเป็นระเบียบเรียบร้อย สำหรับความสนใจเชิงวัตถุเชิงทฤษฎีของสังคมวิทยาแบบสะท้อนกลับนั้น มีความเกี่ยวข้องกับประเด็นพื้นฐานสองประการ การวิเคราะห์ทางสังคมวิทยา- ทรงกลม สถาบันทางสังคมและขอบเขตของ "โลกสังคมของมนุษย์ต่างดาว"

ดังนั้น สังคมวิทยาแบบสะท้อนกลับพยายามทำให้ความสามารถของตนเองลึกซึ้งยิ่งขึ้นในการรับรู้ว่าข้อมูลนั้นปฏิบัติต่อข้อมูลบางอย่างในลักษณะที่ไม่เป็นมิตร โดยรับรู้ว่าข้อมูลนั้นใช้กลอุบายบางอย่างในการปฏิเสธ เพิกเฉย หรืออำพรางข้อมูลที่เป็นศัตรูกับข้อมูลนั้น และสังคมวิทยานี้พยายามที่จะเสริมสร้างความสามารถในการยอมรับ และใช้ข้อมูลที่ไม่เป็นมิตร กล่าวโดยสรุป สังคมวิทยาแบบสะท้อนกลับพยายามที่จะไม่บิดเบือน แต่เพื่อเปลี่ยนแปลงตนเองของนักสังคมวิทยาและด้วยเหตุนี้จึงทำให้การปฏิบัติของเขาในโลกนี้

ไม่นานมานี้ ฉันได้สนทนาแปลกๆ กับเพื่อนคนหนึ่งของฉัน เขาแย้งว่าโดยพื้นฐานแล้ว สิ่งที่นักคิดบวกเชิงตรรกะเสนอและสิ่งที่ Popper เสนอนั้นเป็นหนึ่งเดียวกัน ผมจึงอยากจะเขียนบทความนี้มานานแล้วเพื่อชี้แจงสถานการณ์ในแง่ที่ผมเห็นเป็นการส่วนตัว

ประการแรก คำสองสามคำเกี่ยวกับการมองในแง่บวกเชิงตรรกะ ทั้งหมดนี้อาจฟังดูค่อนข้างเรียบง่ายแต่ยังคง
ลัทธิมองในแง่ดีเชิงตรรกะคือการเคลื่อนไหวที่พัฒนาบนพื้นฐานของสิ่งที่เรียกว่า “Vienna Circle” จัดขึ้นในปี 1922 โดย M. Schlick นักคิดเชิงบวกเชิงตรรกะวางงานที่น่าสนใจโดยค้นหาพื้นฐานที่เชื่อถือได้สำหรับความรู้ทางวิทยาศาสตร์ นอกจากนี้พวกเขายังสนใจปัญหาการแบ่งเขต - การแยกความรู้ทางวิทยาศาสตร์และความรู้พิเศษทางวิทยาศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาต้องการขับไล่ปรัชญา (อภิปรัชญา) ออกจากวิทยาศาสตร์จริงๆ ตามความเห็นของนักปฏินิยมเชิงตรรกะ เพื่อให้ข้อเสนอบางอย่าง (ในความหมายเชิงตรรกะ) มีสถานะเป็นวิทยาศาสตร์ จำเป็นที่จะต้องมีการแสดงออกผ่านข้อเสนอเบื้องต้น (โปรโตคอล) บางอย่างที่เป็นเชิงประจักษ์ (เพื่อความเรียบง่าย เราจะ สมมติด้วยวิธีนี้แม้ว่าจะมีอย่างอื่นอยู่ที่นี่ - อะไรก็ตาม) กล่าวคือ โดยพื้นฐานแล้ว ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ใดๆ จะต้องถูกลดทอนลงเป็นประสบการณ์เชิงประจักษ์อย่างเคร่งครัดในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ในทางกลับกัน ความรู้ทางทฤษฎีถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของความรู้เชิงประจักษ์ผ่านการสรุปเชิงอุปนัย นักคิดบวกเชิงตรรกะหยิบยกขึ้นมา หลักการตรวจสอบซึ่งทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์จะต้องตอบสนอง รูปแบบตรรกะของมันคือ

โดยที่ T คือทฤษฎี และเป็นผลที่ตามมาอนุมานตามตรรกะจากทฤษฎี T และในขณะเดียวกัน ประโยคเบื้องต้นก็แสดงข้อเท็จจริงที่เชื่อถือได้เชิงประจักษ์ ในกรณีนี้ พวกเขากล่าวว่าทฤษฎีได้รับการยืนยันโดยข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ ก. ยิ่งข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์มากเท่าใด ระดับการยืนยันทฤษฎีก็จะยิ่งสูงขึ้นเท่านั้น โครงการนี้มีพื้นฐานมาจากการอุปนัย - ข้อเท็จจริงเฉพาะยืนยันทฤษฎีทั่วไป

แนวคิดของคาร์ล ป๊อปเปอร์ต่อต้านการมองในแง่บวกเชิงตรรกะในหลายประเด็น โดยเฉพาะ:

1. ต่อต้านการเหนี่ยวนำ. การเหนี่ยวนำเป็นวิธีการเชิงตรรกะรวมถึงช่วงเวลาที่ไม่มีเหตุผล (ดังที่ David Hume พูดถึง): ณ จุดใดที่คุณสามารถขัดจังหวะการแจงนับและย้ายจากสถานที่ (ชุดข้อเท็จจริงอันจำกัด) ไปยังข้อสรุป (ข้อความทั่วไปเกี่ยวกับข้อเท็จจริงดังกล่าวทั้งหมด) จากมุมมองเชิงตรรกะ - ไม่เคย ไม่มีการเปลี่ยนแปลงเชิงตรรกะจากสถานที่ไปสู่ข้อสรุป และการปฐมนิเทศเป็นพื้นฐานเชิงตรรกะของลัทธิประจักษ์นิยม ดังนั้นประสบการณ์นิยมจึงไม่สมเหตุสมผลในเชิงตรรกะ
2. ขัดกับหลักการตรวจสอบ. มันค่อนข้างยากที่จะสร้างความจริงของข้อความบางคำ เช่น “หงส์ทุกตัวเป็นสีขาว” จะเป็นจริงถ้าหงส์แต่ละตัวเป็นสีขาว นั่นคือคุณต้องตรวจสอบหงส์ทุกตัว แต่คุณสามารถแสดงความเท็จของข้อความดังกล่าวได้โดยค้นหาตัวอย่างแย้งอย่างน้อยหนึ่งตัวอย่าง ดังนั้น, มีความไม่สมดุลระหว่างการยืนยันและการหักล้าง.
3. ต่อต้านความเสื่อมเสียของปรัชญา (อภิปรัชญา) โดยนักคิดบวก. Popper แสดง (ดู "ตรรกะ" ของเขา การวิจัยทางวิทยาศาสตร์") ว่าถ้าคุณใช้หลักการของการมองในแง่บวกเชิงตรรกะ จะเห็นได้ชัดว่าไม่เพียงแต่ปรัชญาเท่านั้นที่หลุดออกจากประเภทของวิทยาศาสตร์ - ข้อความทางฟิสิกส์เชิงทฤษฎีหลายข้อยังกลายเป็นวิทยาศาสตร์พิเศษอีกด้วย ที่นี่ ฉันนึกถึงเรื่องราวของ ทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไป คนที่เข้าใจประเด็นจะเข้าใจว่าไม่มี ไม่มีการยืนยันทฤษฎีนี้โดยสมบูรณ์แม้แต่ข้อเดียว มีการยืนยันจำนวนหนึ่ง (โดยทั่วไป มีขนาดเล็กมาก) ที่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งโดยอาศัยการคำนวณการแก้ไขเพื่อ ศักยภาพของนิวตัน แต่สิ่งนี้ไม่ได้ทำให้เราสงสัยทฤษฎีนี้ และประเด็นก็คือ ในตอนแรก มันเป็นทฤษฎีที่ออกมาจากแผน ไม่ใช่ประสบการณ์ Popper ไม่เชื่อ* (เหมือนไอน์สไตน์เลย) ว่าทฤษฎีควรอยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์หรือในทางใดทางหนึ่งที่พวกมันถูกกระตุ้น

ตามแนวคิดของเขา Popper ได้เสนอทางเลือกอื่นนอกเหนือจากหลักการตรวจสอบ - หลักการปลอมแปลงแผนภาพลอจิคัลซึ่งมีลักษณะดังนี้:

โดยที่ T คือทฤษฎี b คือผลลัพธ์ ไม่ใช่ b คือข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ที่ขัดแย้งกับผลที่ตามมา ข้อสรุปยืนยันความเท็จของ T.
ผลที่ตามมา:
1. ความสำคัญของความรู้เชิงประจักษ์ยังคงอยู่
2. โหมดนี้เป็นแบบนิรนัยและข้อสรุปมีความแน่นอนในเชิงตรรกะ
3. การเหนี่ยวนำยังคงอยู่ - ในความหมายเฉพาะ: ทิศทางอุปนัยของการโกหกจากความรู้ส่วนตัวเท็จในสถานที่ตั้งไปสู่ความรู้ทั่วไปเท็จในบทสรุป

หลักการของการปลอมแปลงถูกนำมาใช้เป็นเกณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ (การแบ่งเขต): ทฤษฎีจะต้องมีศักยภาพที่จะขัดแย้งกับข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ ยิ่งความพยายามในการหักล้างไม่สำเร็จเท่าไรก็ยิ่งดีต่อทฤษฎีเท่านั้น ดังนั้น ความสามารถในการปลอมแปลงจึงเป็นความสัมพันธ์เชิงตรรกะระหว่างทฤษฎีและกลุ่มของผู้ปลอมแปลงที่อาจเกิดขึ้น (ซึ่งไม่เพียงแต่รวมถึงความรู้เชิงประจักษ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงข้อความทางจิตด้วย) ความพยายามที่จะฟื้นฟูทฤษฎีเท็จนำไปสู่ลัทธิความเชื่อ และนั่นคือเหตุผล ถ้า b มาจากทฤษฎี แต่ในทางปฏิบัติ กลับกลายเป็นว่าไม่ใช่-b เราก็จะต้องนำประโยคของ not-b เข้าไปในทฤษฎีด้วยวิธีใดวิธีหนึ่ง แต่สิ่งนี้สามารถนำไปสู่ทฤษฎีที่มีความขัดแย้ง และดังที่ทราบกันดีว่าสิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่าสิ่งใดก็ตามสามารถอนุมานได้จากทฤษฎี เพื่อสาธิตข้อความง่ายๆ นี้ ฉันจะอ้างอิงคำพูดของ Popper จากบทความของเขา "What is Dialectics":

"โดยใช้กฎสองข้อของเรา เราสามารถแสดงสิ่งนี้ได้ สมมติว่ามีสถานที่ที่ขัดแย้งกันสองแห่ง สมมติว่า:
(ก) ขณะนี้ดวงอาทิตย์กำลังส่องแสง
(ข) ขณะนี้ดวงอาทิตย์ไม่ส่องแสง
คำกล่าวใดๆ ก็ได้มาจากเหตุผลทั้งสองนี้ เช่น “ซีซาร์เป็นคนทรยศ”
จากสมมติฐาน (a) เราสามารถอนุมานตามกฎ (1) ได้ข้อสรุปดังต่อไปนี้:
(ค) พระอาทิตย์กำลังส่องแสง วี ซีซาร์เป็นคนทรยศ เมื่อยึดถือ (b) และ (c) เป็นสถานที่ ในที่สุดเราก็สามารถอนุมานได้ตามกฎ (2):
(d) ซีซาร์เป็นคนทรยศ
เห็นได้ชัดว่าการใช้วิธีเดียวกันนี้เราสามารถได้รับข้อความอื่นได้ เช่น “ซีซาร์ไม่ใช่คนทรยศ” ดังนั้นจาก “2 + 2 = 5” และ “2 + 2 ไม่ใช่ = 5” เราไม่เพียงได้รับข้อความที่เราต้องการเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการปฏิเสธด้วย ซึ่งอาจไม่ได้เป็นส่วนหนึ่งของแผนของเรา”

เกี่ยวกับการตรวจสอบ Popper กล่าวว่า:

“ฉันสามารถอธิบายสิ่งนี้ได้ด้วยตัวอย่างพฤติกรรมของมนุษย์ที่แตกต่างกันอย่างมีนัยสำคัญสองตัวอย่าง ได้แก่ พฤติกรรมของบุคคลที่ผลักเด็กลงน้ำโดยมีเจตนาที่จะให้เขาจมน้ำ และพฤติกรรมของบุคคลที่สละชีวิตเพื่อพยายามช่วยชีวิตเด็กคนนั้น แต่ละกรณีเหล่านี้สามารถอธิบายได้ง่ายทั้งในแง่ของฟรอยด์และแอดเลอเรียน ตามที่ฟรอยด์กล่าวไว้ คนแรกทนทุกข์ทรมานจากการปราบปราม (เช่น ออดิปุส) ในขณะที่คนที่สองประสบภาวะระเหิด ตามคำบอกเล่าของแอดเลอร์ คนแรกมีความรู้สึกด้อยกว่า (ซึ่งทำให้เขาพิสูจน์ตัวเองว่าเขาสามารถกล้าก่ออาชญากรรมได้) สิ่งเดียวกันนี้เกิดขึ้นกับคนที่สอง (ซึ่งจำเป็นต้องพิสูจน์กับตัวเองว่า เขาสามารถช่วยเด็กได้) ดังนั้นฉันจึงไม่สามารถนึกถึงพฤติกรรมของมนุษย์ในรูปแบบใด ๆ ที่ไม่สามารถอธิบายบนพื้นฐานของแต่ละทฤษฎีเหล่านี้ได้ และข้อเท็จจริงข้อนี้อย่างชัดเจน - พวกเขารับมือกับทุกสิ่งและพบการยืนยันอยู่เสมอ - ในสายตาของสมัครพรรคพวกของพวกเขาถือเป็นข้อโต้แย้งที่ทรงพลังที่สุดที่สนับสนุนทฤษฎีเหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ฉันเริ่มสงสัยว่านี่ไม่ใช่การแสดงออกของจุดแข็ง แต่ตรงกันข้ามกับจุดอ่อนของทฤษฎีเหล่านี้ใช่ไหม
<….>
โหราศาสตร์ไม่อยู่ภายใต้การทดสอบ นักโหราศาสตร์เข้าใจผิดอย่างมากเกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเป็นหลักฐานสนับสนุนโดยที่พวกเขาไม่ใส่ใจกับตัวอย่างที่ไม่เอื้ออำนวยต่อพวกเขา ยิ่งกว่านั้น ด้วยการทำให้การตีความและคำพยากรณ์คลุมเครือเพียงพอ พวกเขาสามารถอธิบายทุกสิ่งที่อาจเป็นการหักล้างทฤษฎีของพวกเขาได้ หากทฤษฎีนั้นและคำพยากรณ์ที่ตามมานั้นแม่นยำยิ่งขึ้น เพื่อหลีกเลี่ยงการปลอมแปลง พวกเขาทำลายความสามารถในการทดสอบทฤษฎีของพวกเขา นี่เป็นกลอุบายตามปกติของผู้ทำนายทุกคน: ทำนายเหตุการณ์อย่างคลุมเครือจนคำทำนายเป็นจริงอยู่เสมอนั่นคือเพื่อที่จะหักล้างไม่ได้
ทฤษฎีจิตวิเคราะห์ทั้งสองที่กล่าวถึงก่อนหน้านี้เป็นคนละกลุ่มกัน มันเป็นทฤษฎีที่พิสูจน์ไม่ได้และหักล้างไม่ได้ ... นี่ไม่ได้หมายความว่าฟรอยด์และแอดเลอร์ไม่ได้พูดอะไรที่ถูกต้องเลย ... แต่มันหมายความว่า "ข้อสังเกตทางคลินิก" เหล่านั้นที่นักจิตวิเคราะห์เชื่ออย่างไร้เดียงสายืนยันทฤษฎีของพวกเขาไม่มากไปกว่าการยืนยันรายวันที่พบโดยนักโหราศาสตร์ใน การปฏิบัติของคุณ สำหรับคำอธิบายของฟรอยด์เกี่ยวกับ I (Ego), Super-I (Super-Ego) และ Id (Id) นั้น ไม่มีอะไรเป็นวิทยาศาสตร์มากไปกว่าเรื่องราวของโฮเมอร์เกี่ยวกับโอลิมปัส ทฤษฎีที่อยู่ระหว่างการพิจารณาอธิบายถึงข้อเท็จจริงบางประการ แต่ทำเช่นนั้นในรูปแบบของตำนาน พวกเขามีสมมติฐานทางจิตวิทยาที่น่าสนใจมาก แต่แสดงออกมาในรูปแบบที่ไม่อาจทดสอบได้”
—ป๊อปเปอร์ เค.อาร์. การคาดเดาและการโต้แย้ง การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ลอนดอนและเฮนลีย์ เลดจ์และคีแกน พอล, 1972

Popper สามารถระบุข้อบกพร่องหลักของโปรแกรมเชิงบวกเชิงตรรกะได้ เขาปิดปัญหาการดำรงอยู่ของแหล่งความรู้ที่เชื่อถือได้จริง ๆ คำถามเก่าเกี่ยวกับสิ่งที่ชี้ขาดในกิจกรรมการรับรู้: ความรู้สึกหรือเหตุผล - กลายเป็นสูตรที่ไม่ถูกต้องเพราะ ไม่มีข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ที่ "บริสุทธิ์" พวกเขามักจะขึ้นอยู่กับทฤษฎีบางอย่างเสมอ Popper ทำให้เรานึกถึงธรรมชาติของความรู้ทางทฤษฎีและบทบาทของการเหนี่ยวนำในการเกิดขึ้น วัตถุประสงค์หลักของนักวิทยาศาสตร์คือการหยิบยกสมมติฐานที่มีความเสี่ยง การปลอมแปลงซึ่งบังคับให้เราหยิบยกปัญหาใหม่และสมมติฐานที่มีความเสี่ยงมากยิ่งขึ้น
ข้อเสียตามเนื้อผ้ารวมถึงความจริงที่ว่าการนำหลักการของการปลอมแปลงมาใช้อย่างต่อเนื่องในการปฏิบัติงานทางวิทยาศาสตร์จริงไม่เคยเกิดขึ้น นักวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงซึ่งเผชิญกับความขัดแย้งจะไม่ละทิ้งทฤษฎีของเขาแม้หลังจากผ่านช่วงเวลาหนึ่งไปแล้ว แต่จะค้นหาสาเหตุของความขัดแย้งระหว่างทฤษฎีและข้อเท็จจริงมองหาโอกาสในการเปลี่ยนพารามิเตอร์บางอย่างของทฤษฎีนั้น คือเขาจะบันทึกมันไว้ ซึ่งเป็นสิ่งต้องห้ามโดยพื้นฐานในวิธีการของ Popper

*) โดยทั่วไปแล้ว เท่าที่ฉันจำได้ Karl Popper เองก็ไม่ได้รับการศึกษาด้านมนุษยศาสตร์เลย แต่เขามีความใกล้ชิดกับคณิตศาสตร์และฟิสิกส์เชิงทฤษฎีเนื่องจากแท้จริงแล้วเป็นสมาชิกหลายคนในแวดวงเวียนนา