Il Grande Scisma (scissione della Chiesa cristiana). Scisma della Chiesa Cristiana (1054) Quando avvenne lo scisma della Chiesa Cristiana

Il primo incontro della storia tra il Papa e il Patriarca di Mosca è avvenuto solo nel febbraio 2016 sul territorio neutrale cubano. L'evento fenomenale è stato preceduto da fallimenti, sospetti reciproci, secoli di ostilità e tentativi di riportare tutto alla pace. Separazione Chiesa cristiana nel ramo cattolico e in quello ortodosso si verificarono a causa di disaccordi nell’interpretazione del “Simbolo di fede”. Quindi, a causa dell'unica parola, secondo la quale il Figlio di Dio divenne un'altra fonte dello Spirito Santo, la Chiesa fu divisa in due parti. Il Grande Scisma è stato preceduto da meno, che alla fine ha portato alla situazione moderna.

Scisma della Chiesa nel 1054: ragioni della divisione dei cristiani

Le tradizioni rituali e le opinioni sui principi dogmatici a Roma e Costantinopoli iniziarono gradualmente a differire molto prima della separazione finale. In passato la comunicazione tra gli stati non era così attiva e ogni chiesa si sviluppava nella propria direzione.

Le prime premesse per lo scisma iniziarono nell'863. Per diversi anni ortodossi e cattolici si sono scontrati. Gli eventi passarono alla storia come lo Scisma di Fozio. I due leader della chiesa al potere volevano dividere le terre, ma non erano d'accordo. Il motivo ufficiale erano i dubbi sulla legalità dell'elezione del patriarca Fozio.
Alla fine, entrambi i leader religiosi si anatemizzarono a vicenda. La comunicazione tra i capi dei cattolici e degli ortodossi fu ripresa solo nell'879 al Quarto Concilio di Costantinopoli, che ora non è riconosciuto dal Vaticano.
Nel 1053 emerse chiaramente un'altra ragione formale del futuro Grande Scisma: la disputa sul pane azzimo. Gli ortodossi usavano il pane lievitato per il sacramento dell'Eucaristia, mentre i cattolici usavano il pane azzimo.
Nel 1054 papa Leone XI inviò a Costantinopoli il cardinale Umberto. Il motivo è stata la chiusura delle chiese latine nella capitale dell'Ortodossia avvenuta un anno prima. I Santi Doni venivano gettati via e calpestati a causa del metodo di preparazione del pane azzimo.
Le rivendicazioni papali sulle terre erano giustificate da un documento falso. Il Vaticano era interessato a ricevere l'appoggio militare di Costantinopoli, e questo era il motivo principale delle pressioni esercitate sul Patriarca.
Dopo la morte di papa Leone XI, i suoi legati decisero tuttavia di scomunicare e deporre il capo degli ortodossi. Le misure di ritorsione non si fecero attendere: quattro giorni dopo essi stessi furono anatemizzati dal Patriarca di Costantinopoli.

La scissione del cristianesimo in ortodossia e cattolicesimo: risultati

Sembrava impossibile lanciare un anatema sulla metà dei cristiani, ma i leader religiosi dell'epoca lo ritenevano accettabile. Solo nel 1965 Papa Paolo VI e il Patriarca ecumenico Atenagora revocarono la scomunica reciproca delle chiese.

Dopo altri 51 anni, i leader delle chiese divise si incontrarono di persona per la prima volta. Le differenze profondamente radicate non erano così forti da impedire ai leader religiosi di trovarsi sotto lo stesso tetto.

Mille anni di esistenza senza riferimento al Vaticano hanno rafforzato la separazione dei due approcci Storia cristiana e adorazione di Dio.
La Chiesa ortodossa non è mai stata unita: ci sono molte organizzazioni in diversi paesi, guidate dai loro Patriarchi.
I leader cattolici si rendevano conto che sarebbe stato impossibile sottomettere o distruggere il ramo. Hanno riconosciuto l'enormità di nuova religione, uguali ai propri.

La divisione del cristianesimo in ortodossia e cattolicesimo non ha impedito ai credenti di glorificare il Creatore. Lascia che i rappresentanti di una confessione pronuncino e riconoscano perfettamente dogmi inaccettabili per un'altra. L’amore sincero per Dio non ha confini religiosi. Lascia che i cattolici immergano i bambini al battesimo una volta e gli ortodossi tre volte. Piccole cose di questo tipo contano solo nella vita mortale. Essendo apparsi davanti al Signore, ognuno sarà responsabile delle proprie azioni e non della decorazione del tempio che avevano precedentemente visitato. Ci sono molte cose che uniscono cattolici e cristiani ortodossi. È innanzitutto la Parola di Cristo, che va seguita con umiltà nell'anima. È facile trovare l’eresia, è più difficile comprendere e perdonare, vedere in ognuno una creazione di Dio e del prossimo. Lo scopo principale della Chiesa è quello di essere pastore per la gente e rifugio per gli svantaggiati.

Il 16 luglio 2014 sono trascorsi 960 anni dalla divisione della Chiesa cristiana in cattolica e ortodossa

L'anno scorso ho “passato” da questo argomento, anche se presumo che per molti sia molto, molto interessante. Certo, interessa anche a me, ma prima non sono entrato nei dettagli, non ci ho nemmeno provato, ma mi sono sempre, per così dire, “inciampato” in questo problema, perché non riguarda solo la religione, ma la tutta la storia del mondo.

In diverse fonti, persone diverse, il problema, come al solito, viene interpretato in modo vantaggioso per la “loro parte”. Ho scritto nei blog di Mail il mio atteggiamento critico nei confronti di alcuni degli educatori religiosi di oggi che impongono dogmi religiosi come legge allo stato secolare... Ma ho sempre rispettato i credenti di qualsiasi denominazione e ho fatto una distinzione tra ministri, veri credenti e umiliati di fede. Ebbene, il ramo del cristianesimo è l'Ortodossia... in due parole: sono stato battezzato Chiesa ortodossa. La mia fede non consiste nell'andare ai templi, il tempio è dentro di me fin dalla nascita, non c'è una definizione chiara e secondo me non dovrebbe esserci...

Spero che un giorno il sogno e l'obiettivo della vita che volevo vedere diventi realtà unificazione di tutte le religioni del mondo, - "Non esiste religione più alta della verità" . Sono un sostenitore di questa visione. Ci sono molte cose che non mi sono estranee e che il cristianesimo, o l'Ortodossia in particolare, non accetta. Se c'è un Dio, allora è uno (Uno) per tutti.

Su Internet ho trovato un articolo con l'opinione delle chiese cattolica e ortodossa a riguardo Grande Scisma. Riporto integralmente il testo nel diario, molto interessante...

Scisma della Chiesa cristiana (1054)

Grande Scisma del 1054- scisma della chiesa, dopo di che finalmente è avvenuto divisione della Chiesa in Chiesa cattolica in Occidente e Chiesa ortodossa in Oriente.

STORIA DELLO SCHIPT

In effetti, i disaccordi tra il Papa e il Patriarca di Costantinopoli iniziarono ben prima del 1054, ma fu nel 1054 che papa Leone IX inviò a Costantinopoli legati guidati dal cardinale Umberto per risolvere il conflitto, iniziato con la chiusura di 1053 chiese latine a Costantinopoli. per ordine del patriarca Michele Cirulario, durante il quale il suo sacellare Costantino gettò dai tabernacoli i Santi Doni, preparati secondo l'uso occidentale con pane azzimo, e li calpestò sotto i piedi
Mikhail Kirulariy (inglese) .

Tuttavia, non è stato possibile trovare una via per la riconciliazione e 16 luglio 1054 Nella cattedrale di Santa Sofia i legati pontifici annunciarono la deposizione di Kirularius e la sua scomunica dalla Chiesa. In risposta a ciò, il 20 luglio, il patriarca anatemizzò i legati.

La divisione non è stata ancora superata, anche se nel 1965 le reciproche maledizioni furono sciolte.

MOTIVI DELLO SPUTO

La scissione aveva molte ragioni:
differenze rituali, dogmatiche, etiche tra le Chiese d'Occidente e d'Oriente, controversie sulla proprietà, la lotta del Papa e del Patriarca di Costantinopoli per il primato tra i patriarchi cristiani, diverse lingue di culto (Latino nella Chiesa occidentale e greco in quella orientale) .

PUNTO DI VISTA DELLA CHIESA OCCIDENTALE (CATTOLICA).

La lettera di scomunica fu presentata il 16 luglio 1054 a Costantinopoli nella chiesa di Santa Sofia sul santo altare durante una funzione del legato del Papa, cardinale Umberto.
La lettera di scomunica conteneva le seguenti accuse contro la Chiesa orientale:
1. La Chiesa di Costantinopoli non riconosce Santa Romana Chiesa come prima sede apostolica, la quale, come capo, ha la cura di tutte le Chiese;
2. Michele è erroneamente chiamato il patriarca;
3.Come i Simoniani, vendono il dono di Dio;
4. Come i Valesiani, castrano i nuovi arrivati e ne fanno non solo clero, ma anche vescovi;
5. Come gli ariani, ribattezzano i battezzati nel nome della Santissima Trinità, soprattutto i latini;
6. Come i donatisti, affermano che in tutto il mondo, ad eccezione della Chiesa greca, la Chiesa di Cristo, la vera Eucaristia e il battesimo sono periti;
7. Come i Nicolaiti, consentono i matrimoni dei chierichetti;
8. Come i settentrionali, calunniano la legge di Mosè;
9. Come i Doukhobor, interrompono la processione dello Spirito Santo dal Figlio (filioque) nel simbolo della fede;
10. Come i Manichei, considerano il lievito un essere animato;
11. Come i Nazareni, anche gli ebrei osservano la purificazione del corpo; i neonati vengono battezzati solo otto giorni dopo la nascita; le madri non vengono onorate della comunione e, se sono pagane, viene loro negato il battesimo.
Testo della lettera di scomunica

PUNTO DI VISTA DELLA CHIESA ORIENTALE (ORTODOSSA).

“Alla vista di un simile atto dei legati pontifici, ingiuriando pubblicamente la Chiesa d’Oriente, la Chiesa di Costantinopoli, per legittima difesa, da parte sua, pronunciò condanna anche sulla Chiesa romana, o, per meglio dire, sulla Chiesa pontificia legati, guidati dal Romano Pontefice. Il 20 luglio dello stesso anno, il patriarca Michele convocò un concilio, durante il quale gli istigatori della discordia ecclesiastica ricevettero la dovuta punizione. La definizione di questo consiglio affermava:
“Alcuni malvagi vennero dalle tenebre dell'Occidente nel regno della pietà e in questa città preservata da Dio, dalla quale, come una sorgente, sgorgano le acque della pura dottrina fino ai confini della terra. Sono venuti in questa città come un tuono, o una tempesta, o una carestia, o meglio ancora, come cinghiali, per rovesciare la verità”.

Allo stesso tempo, la risoluzione conciliare lancia un anatema sui legati romani e sulle persone con loro in contatto.
A.P.Lebedev. Dal libro: Storia della divisione delle Chiese nei secoli IX, X e XI.

Testo definizione completa di questo concilio in russo Ancora sconosciuto

Puoi conoscere l'insegnamento apologetico ortodosso riguardo ai problemi del cattolicesimo nel curriculum di teologia comparata della Chiesa ortodossa: collegamento

PERCEZIONE DELLO SCHIPT IN Rus'

Lasciati Costantinopoli, i legati pontifici si recarono a Roma per via rotonda per notificare ad altri gerarchi orientali la scomunica di Michele Cirulario. Visitarono, tra le altre città, Kiev, dove furono ricevuti con i dovuti onori dal Granduca e dal clero russo.

Negli anni successivi la Chiesa russa non assunse una posizione chiara a sostegno di nessuna delle parti in conflitto, pur rimanendo ortodossa. Se i gerarchi di origine greca erano inclini alla polemica anti-latina, allora gli stessi sacerdoti e governanti russi non solo non vi parteciparono, ma non capirono nemmeno l'essenza delle affermazioni dogmatiche e rituali avanzate dai Greci contro Roma.

Pertanto, la Rus' mantenne la comunicazione sia con Roma che con Costantinopoli, prendendo determinate decisioni a seconda delle necessità politiche.

L'ambasciata principesca a Roma era guidata da suo figlio Yaropolk-Pietro, che aveva istruzioni di “dare l'intera terra russa sotto la protezione di San Pietro. Petra." Il Papa è realmente intervenuto nella situazione della Rus'. Alla fine, Izyaslav tornò a Kiev (1077).

Lo stesso Izyaslav e suo figlio Yaropolk furono canonizzati dalla Chiesa ortodossa russa.

Intorno al 1089 arrivò a Kiev un'ambasciata dell'antipapa Giberto (Clemente III) presso il metropolita Giovanni, apparentemente con il desiderio di rafforzare la sua posizione attraverso il riconoscimento nella Rus'. Giovanni, essendo greco di nascita, rispose con un messaggio, pur composto nei termini più rispettosi, ma comunque diretto contro gli “errori” dei latini (si tratta del primo scritto non apocrifo “contro i latini”, compilato in Rus ', anche se non di un autore russo). Tuttavia, il successore di Giovanni, il metropolita Efraim (russo di nascita), inviò egli stesso un rappresentante di fiducia a Roma, probabilmente con l’obiettivo di verificare personalmente sul posto la situazione;

Nel 1091 questo messaggero ritornò a Kiev e “portò molte reliquie di santi”. Poi, secondo le cronache russe, nel 1169 arrivarono gli ambasciatori del papa. A Kiev c'erano monasteri latini (compreso quello domenicano - dal 1228), su terre soggette ai principi russi, i missionari latini agirono con il loro permesso (ad esempio, nel 1181 i principi di Polotsk permisero ai monaci agostiniani di Brema di battezzare i lettoni e i Liv a loro soggetti sulla Dvina occidentale).

Tra le classi superiori vi erano (con dispiacere dei greci) numerosi matrimoni misti. In alcune aree è evidente una grande influenza occidentale vita ecclesiale. Questa situazione persistette fino all'invasione tataro-mongola.

RIMOZIONE DEGLI ANATEMI RECIPROCI

Nel 1964 ebbe luogo a Gerusalemme un incontro tra il patriarca ecumenico Atenagora, capo della Chiesa ortodossa di Costantinopoli, e papa Paolo VI, a seguito del quale anatemi reciproci furono ritirati e la Dichiarazione Congiunta fu firmata nel 1965
Dichiarazione sulla revoca degli anatemi

Tuttavia, questo formale “gesto di buona volontà” non aveva alcun significato pratico o canonico.

Dal punto di vista cattolico, gli anatemi del Concilio Vaticano I contro tutti coloro che negano la dottrina del primato del Papa e l'infallibilità dei suoi giudizi in materia di fede e di morale pronunciati “ex cathedra” (cioè quando il Papa agisce come capo terreno e mentore di tutti i cristiani), così come una serie di altri decreti dogmatici.

Giovanni Paolo II ha potuto varcare la soglia della cattedrale Vladimir di Kiev, accompagnato dal primato della Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Kiev, non riconosciuto dalle altre Chiese ortodosse.

E l'8 aprile 2005, per la prima volta nella storia della Chiesa ortodossa, nella Cattedrale di Vladimir si è tenuto un servizio funebre, celebrato dai rappresentanti della Chiesa ortodossa ucraina del Patriarcato di Kiev a capo della Chiesa cattolica romana.

La Chiesa cristiana non è mai stata unita. Questo è molto importante da ricordare per non cadere negli estremi che così spesso si sono verificati nella storia di questa religione. Dal Nuovo Testamento è chiaro che i discepoli di Gesù Cristo, anche durante la sua vita, ebbero delle controversie su chi di loro fosse più importante e importante nella nascente comunità. Due di loro - Giovanni e Giacomo - chiesero addirittura i troni a destra e a destra. mano sinistra da Cristo nel regno che verrà. Dopo la morte del fondatore, la prima cosa che i cristiani iniziarono a fare fu quella di dividersi in vari gruppi contrapposti. Il Libro degli Atti parla di numerosi falsi apostoli, di eretici, di coloro che emersero tra i primi cristiani e fondarono la propria comunità. Naturalmente, consideravano gli autori dei testi del Nuovo Testamento e le loro comunità allo stesso modo: come comunità eretiche e scismatiche. Perché è successo questo e qual è stata la ragione principale della divisione delle chiese?

Periodo della Chiesa antenicena

Sappiamo molto poco di come fosse il cristianesimo prima del 325. Tutto quello che sappiamo è che si tratta di un movimento messianico all'interno del giudaismo avviato da un predicatore itinerante di nome Gesù. Il suo insegnamento fu rifiutato dalla maggioranza degli ebrei e Gesù stesso fu crocifisso. Alcuni seguaci, tuttavia, sostenevano che fosse risorto dai morti e lo dichiaravano il messia promesso dai profeti del Tanakh e venuto per salvare il mondo. Di fronte al rifiuto totale dei loro connazionali, diffusero la loro predicazione tra i pagani, tra i quali trovarono molti adepti.

Le prime divisioni tra i cristiani

Durante questa missione si verificò il primo scisma della Chiesa cristiana. Quando partirono per predicare, gli apostoli non avevano una dottrina scritta codificata e principi generali predicazione. Pertanto, predicavano diversi Cristi, diverse teorie e concetti di salvezza e imponevano diversi obblighi etici e religiosi ai convertiti. Alcuni di loro costrinsero i cristiani pagani a farsi circoncidere, osservare le regole della kashrut, osservare il sabato e adempiere ad altre disposizioni della Legge mosaica. Altri, al contrario, abolirono tutti i requisiti dell'Antico Testamento, non solo nei confronti dei pagani convertiti, ma anche nei confronti di se stessi. Inoltre, alcuni consideravano Cristo un messia, un profeta, ma allo stesso tempo un uomo, mentre altri cominciavano a dotarlo di qualità divine. Ben presto apparve uno strato di leggende dubbie, come storie di eventi dell'infanzia e altre cose. Inoltre, il ruolo salvifico di Cristo è stato valutato diversamente. Tutto ciò portò a significative contraddizioni e conflitti all'interno dei primi cristiani e diede inizio ad una divisione nella chiesa cristiana.

Simili differenze di opinioni (fino al reciproco rifiuto reciproco) tra gli apostoli Pietro, Giacomo e Paolo sono chiaramente visibili. Gli studiosi moderni che studiano la divisione delle chiese identificano in questa fase quattro rami principali del cristianesimo. Oltre ai tre leader sopra menzionati, si aggiunge il ramo di Giovanni, anch'esso un'alleanza separata e indipendente di comunità locali. Tutto ciò è naturale, dato che Cristo non ha lasciato né un viceré né un successore, e in genere non ha dato istruzioni pratiche per organizzare la chiesa dei credenti. Le nuove comunità erano completamente indipendenti, soggette solo all'autorità del predicatore che le fondò e dei leader eletti al loro interno. Teologia, pratica e liturgia hanno avuto sviluppo autonomo in ciascuna comunità. Episodi di divisione furono quindi presenti nell'ambiente cristiano fin dall'inizio e il più delle volte avevano carattere dottrinale.

Periodo post-niceno

Dopo aver legalizzato il cristianesimo, e soprattutto dopo il 325, quando ebbe luogo la prima nella città di Nicea, il partito ortodosso da lui benedetto assorbì di fatto la maggior parte delle altre tendenze cristianesimo primitivo. Quelli che rimasero furono dichiarati eretici e furono messi fuori legge. I leader cristiani, rappresentati dai vescovi, hanno ricevuto lo status di funzionari governativi con tutte le conseguenze legali del loro nuovo incarico. Di conseguenza, la questione della struttura amministrativa e del governo della Chiesa si è posta con tutta serietà. Se nel periodo precedente le ragioni della divisione delle chiese erano di natura dottrinale ed etica, nel cristianesimo post-niceno si aggiunse un altro motivo importante: quello politico. Pertanto, un cattolico ortodosso che si rifiutava di obbedire al suo vescovo, o il vescovo stesso che non riconosceva l'autorità legale su se stesso, ad esempio un metropolita vicino, poteva trovarsi fuori dal recinto della chiesa.

Divisioni del periodo post-niceno

Abbiamo già scoperto quale fu la ragione principale della divisione delle chiese in questo periodo. Tuttavia, il clero spesso cercava di colorare le motivazioni politiche con toni dottrinali. Pertanto, questo periodo fornisce esempi di diversi scismi molto complessi in natura: ariano (dal nome del suo leader, il sacerdote Ario), nestoriano (dal nome del fondatore, il patriarca Nestorio), monofisita (dal nome della dottrina di un'unica natura in Cristo). e molti altri.

Grande Scisma

Lo scisma più significativo nella storia del cristianesimo avvenne a cavallo tra il primo e il secondo millennio. La Chiesa ortodossa fino ad allora unita fu divisa in due parti indipendenti nel 1054: quella orientale, ora chiamata Chiesa ortodossa, e quella occidentale, conosciuta come Chiesa cattolica romana.

Motivi dello scisma del 1054

In breve, il motivo principale della divisione della chiesa nel 1054 fu politico. Il fatto è che l'Impero Romano a quel tempo era composto da due parti indipendenti. La parte orientale dell'impero - Bisanzio - era governata da Cesare, il cui trono e centro amministrativo si trovava a Costantinopoli. L'imperatore era anche l'Impero d'Occidente, che in realtà era governato dal vescovo di Roma, che concentrava nelle sue mani sia il potere secolare che quello spirituale e, inoltre, rivendicava il potere nelle chiese bizantine. Su questa base, ovviamente, presto sorsero controversie e conflitti, espressi in una serie di rivendicazioni ecclesiastiche l'una contro l'altra. I cavilli essenzialmente meschini servivano come motivo per un confronto serio.

Infine, nel 1053, a Costantinopoli, per ordine del patriarca Michele Cerulario, furono chiuse tutte le chiese di rito latino. In risposta a ciò, Papa Leone IX inviò un'ambasciata nella capitale di Bisanzio guidata dal cardinale Umberto, che scomunicò Michele dalla chiesa. In risposta a ciò, il patriarca riunì un consiglio e reciproci legati pontifici. Non è stata prestata alcuna attenzione immediata a questo e le relazioni tra le chiese sono continuate come al solito. Ma venti anni dopo, il conflitto inizialmente minore cominciò a essere riconosciuto come una divisione fondamentale della Chiesa cristiana.

Riforma

La successiva importante spaccatura nel cristianesimo è l’emergere del protestantesimo. Ciò accadde negli anni '30 del XVI secolo, quando un monaco tedesco dell'ordine agostiniano si ribellò all'autorità del vescovo di Roma e osò criticare una serie di disposizioni dogmatiche, disciplinari, etiche e di altro tipo della Chiesa cattolica. Qual è stata la ragione principale della divisione delle chiese in questo momento è difficile rispondere in modo inequivocabile. Lutero era un cristiano convinto e il suo motivo principale era la lotta per la purezza della fede.

Naturalmente il suo movimento divenne anche una forza politica per la liberazione delle chiese tedesche dal potere del papa. E questo, a sua volta, ha liberato le mani delle autorità secolari, non più vincolate dalle richieste di Roma. Per gli stessi motivi i protestanti continuarono a dividersi tra loro. Molto rapidamente, molti stati europei iniziarono ad apparire i propri ideologi del protestantesimo. La Chiesa cattolica cominciò a sgretolarsi: molti paesi caddero fuori dall'orbita dell'influenza di Roma, altri erano sull'orlo di essa. Allo stesso tempo, gli stessi protestanti non avevano un'unica autorità spirituale, né un unico centro amministrativo, e questo somigliava in parte al caos organizzativo del cristianesimo primitivo. Una situazione simile si osserva tra loro oggi.

Scismi moderni

Abbiamo scoperto qual era il motivo principale della divisione delle chiese nelle epoche precedenti. Cosa sta accadendo al cristianesimo oggi a questo riguardo? Innanzitutto va detto che dopo la Riforma non si sono verificati scismi significativi. Le chiese esistenti continuano a dividersi in piccoli gruppi simili. Tra gli ortodossi si sono verificati gli scismi del Vecchio Credente, del Vecchio Calendario e delle Catacombe; diversi gruppi si sono separati anche dalla Chiesa cattolica, mentre i protestanti si sono instancabilmente frammentati fin dalla loro comparsa. Oggi il numero delle denominazioni protestanti supera le ventimila. Tuttavia, non è apparso nulla di fondamentalmente nuovo, ad eccezione di alcune organizzazioni semi-cristiane come la Chiesa mormone e i Testimoni di Geova.

È importante notare che, in primo luogo, oggi la maggior parte delle chiese non sono associate al regime politico e sono separate dallo Stato. In secondo luogo, esiste un movimento ecumenico che cerca di riunire, se non unire, le varie Chiese. In queste condizioni, la ragione principale della divisione delle chiese è ideologica. Oggi poche persone riconsiderano seriamente la dogmatica, ma i movimenti per l’ordinazione delle donne, i matrimoni tra persone dello stesso sesso, ecc. ricevono un’enorme risonanza. Reagendo a ciò, ogni gruppo si separa dagli altri, assumendo una propria posizione di principio, pur mantenendo in genere intatto il contenuto dogmatico del cristianesimo.

Dio il Figlio (Gesù Cristo)
Dio Spirito Santo

Scisma della Chiesa cristiana nel 1054, Anche Grande Scisma E Grande Scisma- scisma ecclesiastico, dopo il quale la Chiesa fu finalmente divisa nella Chiesa Cattolica Romana in Occidente, con centro a Roma, e nella Chiesa Ortodossa in Oriente, con centro a Costantinopoli.

Storia dello scisma

In realtà i disaccordi tra il Papa e il Patriarca di Costantinopoli iniziarono molto prima, ma fu nel 1054 che Papa Leone IX inviò legati a Costantinopoli guidati dal cardinale Umberto per risolvere il conflitto, iniziato con la chiusura delle chiese latine a Costantinopoli. nel 1053 per ordine del patriarca Michele Cirulario , durante il quale il suo sacellare Costantino gettò dai tabernacoli i Santi Doni, preparati secondo l'usanza occidentale con pane azzimo, e li calpestò sotto i piedi. Tuttavia non fu possibile trovare una via di riconciliazione e il 16 luglio 1054, nella Basilica di Santa Sofia, i legati pontifici annunciarono la deposizione di Kirularius e la sua scomunica dalla Chiesa. In risposta a ciò, il 20 luglio, il patriarca anatemizzò i legati.

La divisione non è stata ancora superata, anche se nel 1965 gli anatemi reciproci furono revocati.

Le ragioni della scissione

Lo sfondo storico dello scisma risale alla tarda antichità e alto medioevo(a partire dalla sconfitta di Roma da parte delle truppe di Alarico nel 410 d.C.) e sono determinati dall'emergere di differenze rituali, dogmatiche, etiche, estetiche e di altro tipo tra le tradizioni occidentali (spesso chiamate cattoliche latine) e orientali (greco-ortodosse).

Il punto di vista della Chiesa occidentale (cattolica).

La lettera di scomunica fu presentata il 16 luglio 1054 a Costantinopoli, nella chiesa di Santa Sofia, sul santo altare, durante una funzione celebrata dal legato pontificio, cardinale Umberto. Nella lettera di scomunica, dopo un preambolo dedicato al primato della Chiesa romana, e un elogio rivolto «alle colonne del potere imperiale e ai suoi onorati e saggi cittadini» e a tutta Costantinopoli, definita la «cristiissima e ortodossa» città, contro Michele Cirulario “e i complici della sua stupidità” furono mosse le seguenti accuse:

Per quanto riguarda la visione del ruolo della Chiesa romana, secondo gli autori cattolici, la prova della dottrina del primato incondizionato e della giurisdizione universale del vescovo di Roma come successore di S. Pietro esistono fin dal I secolo. (Clemente di Roma) e poi riscontrabili ovunque sia in Occidente che in Oriente (Sant'Ignazio il Teoforo, Ireneo, Cipriano di Cartagine, Giovanni Crisostomo, Leone Magno, Ormizd, Massimo il Confessore, Teodoro Studita, ecc.) .), quindi i tentativi di attribuire solo a Roma una sorta di “primato d'onore” sono infondati.

Il punto di vista della Chiesa orientale (ortodossa).

Secondo alcuni autori ortodossi [ Chi?], il principale problema dogmatico nel rapporto tra le Chiese di Roma e Costantinopoli era l'interpretazione del primato della Chiesa Apostolica Romana. Secondo loro, secondo l'insegnamento dogmatico consacrato dai primi Concili ecumenici con la partecipazione dei legati del Vescovo di Roma, alla Chiesa romana sarebbe stato assegnato il primato “in onore”, che nel linguaggio moderno può significare “il più rispettato ”, che però non ha abolito la struttura conciliare della chiesa (quindi l'adozione di tutte le decisioni collettivamente attraverso la convocazione dei Concili di tutte le chiese, in primo luogo quelle apostoliche). Questi autori [ Chi?] sostengono che per i primi otto secoli del cristianesimo, la struttura conciliare della Chiesa non era soggetta a dubbi nemmeno a Roma, e tutti i vescovi si consideravano uguali.

Tuttavia, intorno all'anno 800, la situazione politica attorno a quello che in precedenza era stato un Impero Romano unificato cominciò a cambiare: da un lato, la maggior parte del territorio dell'Impero d'Oriente, compresa la maggior parte delle antiche chiese apostoliche, cadde sotto il dominio musulmano, che lo indebolì notevolmente e distolse l'attenzione dai problemi religiosi a favore di quelli di politica estera, dall'altro, per la prima volta dalla caduta dell'Impero Romano d'Occidente nel 476, l'Occidente ebbe un proprio imperatore (Carlo Magno fu incoronato a Roma nel 800), che agli occhi dei suoi contemporanei divenne “uguale” all’imperatore d’Oriente e al potere politico su cui il vescovo di Roma poteva contare nelle sue pretese. Cambiato situazione politica Si attribuisce che i papi romani cominciarono a perseguire l’idea del loro primato “per diritto divino”, cioè l’idea del loro supremo potere individuale sull’intera Chiesa.

La reazione del Patriarca all'atto di sfida dei cardinali è stata piuttosto cauta e generalmente pacifica. Basti pensare che per calmare i disordini fu ufficialmente annunciato che i traduttori greci avevano distorto il significato della lettera latina. Inoltre, al successivo Concilio del 20 luglio, tutti e tre i membri della delegazione papale furono scomunicati dalla Chiesa per comportamento scorretto nella chiesa, ma la Chiesa romana non fu menzionata specificamente nella decisione del concilio. Si è fatto di tutto per ridurre il conflitto all'iniziativa di diversi rappresentanti romani, cosa che, di fatto, ha avuto luogo. Il Patriarca scomunicava solo i legati della Chiesa e solo per violazioni disciplinari, e non per questioni dottrinali. Questi anatemi non si applicavano in alcun modo alla Chiesa occidentale o al Vescovo di Roma.

Questo evento cominciò a essere valutato come qualcosa di estremamente importante solo un paio di decenni dopo in Occidente, quando papa Gregorio VII salì al potere e il cardinale Umberto divenne il suo più stretto consigliere. È stato grazie ai suoi sforzi che questa storia ha acquisito un significato straordinario. Poi, in tempi moderni, rimbalzò dalla storiografia occidentale all'Oriente e cominciò ad essere considerata la data della divisione delle Chiese.

Percezione dello scisma nella Rus'

Negli anni successivi la Chiesa russa non assunse una posizione chiara a sostegno di nessuna delle parti in conflitto. Se i gerarchi di origine greca erano inclini alle polemiche anti-latine, allora gli stessi sacerdoti e governanti russi non vi partecipavano. Pertanto, la Rus' mantenne la comunicazione sia con Roma che con Costantinopoli, prendendo determinate decisioni a seconda delle necessità politiche.

Vent'anni dopo la “divisione delle Chiese” si è verificato un caso significativo di appello del Granduca di Kiev (Izyaslav-Dimitri Yaroslavich) all'autorità di Papa S. Gregorio VII. Nella sua faida con i suoi fratelli minori per il trono di Kiev, Izyaslav, il principe legittimo, fu costretto a fuggire all'estero (in Polonia e poi in Germania), da dove fece appello in difesa dei suoi diritti ad entrambi i capi della "repubblica cristiana" medievale ” - all'imperatore (Enrico IV) e a papà. L'ambasciata principesca a Roma era guidata da suo figlio Yaropolk-Pietro, che aveva istruzioni di “dare l'intera terra russa sotto la protezione di San Pietro. Petra." Il Papa è realmente intervenuto nella situazione della Rus'. Alla fine, Izyaslav è tornato a Kiev (). Lo stesso Izyaslav e suo figlio Yaropolk furono canonizzati dalla Chiesa ortodossa russa.

A Kiev c'erano monasteri latini (compresi quelli domenicani), sulle terre soggette ai principi russi, i missionari latini agivano con il loro permesso (ad esempio, i principi di Polotsk permettevano ai monaci agostiniani di Brema di battezzare i lettoni e i liv a loro soggetti sulla Dvina occidentale). Tra le classi superiori c'erano (con dispiacere dei greci) numerosi matrimoni misti. La grande influenza occidentale è evidente in alcuni [ quale?] ambiti della vita ecclesiale.

Questa situazione persistette fino all'invasione mongolo-tartara.

Rimozione degli anatemi reciproci

Nel 1964 ebbe luogo a Gerusalemme un incontro tra il patriarca ecumenico Atenagora, primate della Chiesa ortodossa di Costantinopoli, e papa Paolo VI, a seguito del quale nel dicembre 1965 furono tolti gli anatemi reciproci e fu firmata una dichiarazione congiunta. Tuttavia, il “gesto di giustizia e di perdono reciproco” (Dichiarazione congiunta, 5) non aveva alcun significato pratico o canonico. Dal punto di vista cattolico, gli anatemi del Concilio Vaticano I contro tutti coloro che negano la dottrina del primato del Papa e l'infallibilità dei suoi giudizi in materia di fede e di morale pronunciati da ex cattedra(cioè quando il Papa agisce come “il capo terreno e il mentore di tutti i cristiani”), così come una serie di altri decreti di natura dogmatica.

Quest'anno l'intero mondo cristiano festeggia contemporaneamente festività principale Chiese - Resurrezione di Cristo. Ciò ci ricorda ancora una volta la radice comune da cui hanno origine le principali denominazioni cristiane, l'unità una volta esistente di tutti i cristiani. Tuttavia, da quasi mille anni questa unità tra il cristianesimo orientale e quello occidentale è stata spezzata. Se molti conoscono la data del 1054 come anno di separazione delle Chiese ortodossa e cattolica ufficialmente riconosciuta dagli storici, allora forse non tutti sanno che essa fu preceduta da un lungo processo di graduale divergenza.

In questa pubblicazione, al lettore viene offerta una versione abbreviata dell’articolo dell’archimandrita Plakida (Dezei) “La storia di uno scisma”. Questa è una breve esplorazione delle cause e della storia della rottura tra il cristianesimo occidentale e orientale. Senza esaminare in dettaglio le sottigliezze dogmatiche, concentrandosi solo sulle origini dei disaccordi teologici negli insegnamenti del beato Agostino d'Ippona, padre Placida fornisce una panoramica storica e culturale degli eventi che precedettero la citata data del 1054 e la seguirono. Egli mostra che la divisione non è avvenuta dall’oggi al domani o all’improvviso, ma è stata il risultato di “un lungo processo storico influenzato da differenze dottrinali così come da fattori politici e culturali”.

Il lavoro principale di traduzione dall'originale francese è stato svolto dagli studenti del Seminario teologico Sretensky sotto la guida di T.A. Buffone. La redazione editoriale e la preparazione del testo sono state curate da V.G. Massalitina. Testo intero L'articolo è stato pubblicato sul sito “Francia ortodossa. Uno sguardo dalla Russia".

Messaggeri di una scissione

L'insegnamento dei vescovi e degli scrittori ecclesiastici le cui opere furono scritte in latino - sant'Ilario di Pictavia (315-367), Ambrogio di Milano (340-397), san Giovanni Cassiano il Romano (360-435) e molti altri - era completamente in sintonizzarsi con l'insegnamento dei santi padri greci: i santi Basilio Magno (329–379), Gregorio il Teologo (330–390), Giovanni Crisostomo (344–407) e altri. I padri occidentali talvolta differivano da quelli orientali solo perché ponevano più enfasi sulla componente moralizzante che sull'analisi teologica profonda.

Il primo tentativo di questa armonia dottrinale avvenne con l'avvento degli insegnamenti del beato Agostino, vescovo di Ippona (354–430). Qui incontriamo uno dei misteri più appassionanti della storia cristiana. Nel beato Agostino, che ebbe il più alto sentimento e l'amore per l'unità della Chiesa, non c'era nulla di eresiarca. Eppure, in molte direzioni, Agostino ha aperto nuove strade al pensiero cristiano, che hanno lasciato un'impronta profonda nella storia dell'Occidente, ma allo stesso tempo si sono rivelate quasi del tutto estranee alle Chiese non latine.

Da un lato Agostino, il più “filosofico” dei Padri della Chiesa, è incline a esaltare le capacità della mente umana nel campo della conoscenza di Dio. Sviluppò la dottrina teologica della Santissima Trinità, che costituì la base della dottrina latina della processione dello Spirito Santo dal Padre e figlio(in latino - Filioque). Secondo una tradizione più antica, lo Spirito Santo ha origine, come il Figlio, solo dal Padre. I Padri orientali si attennero sempre a questa formula contenuta nelle Sacre Scritture del Nuovo Testamento (cfr: Gv 15,26), e videro in Filioque distorsione della fede apostolica. Hanno notato che come risultato di questo insegnamento in Chiesa occidentale vi fu un certo sminuimento dell'Ipostasi stessa e del ruolo dello Spirito Santo, che, a loro avviso, portò ad un certo rafforzamento degli aspetti istituzionali e giuridici nella vita della Chiesa. Dal V secolo Filioque fu universalmente accettato in Occidente, quasi all'insaputa delle Chiese non latine, ma fu aggiunto successivamente al Credo.

Per quanto riguarda la vita interiore, Agostino enfatizzava a tal punto la debolezza umana e l'onnipotenza della grazia divina che sembrava sminuire la libertà umana di fronte alla predestinazione divina.

Il genio e la personalità straordinariamente attraente di Agostino già durante la sua vita suscitò ammirazione in Occidente, dove fu presto considerato il più grande dei Padri della Chiesa e si concentrò quasi interamente sulla sua scuola. In larga misura, il cattolicesimo romano e il suo giansenismo e protestantesimo separatisti differiranno dall'Ortodossia in quanto devono a Sant'Agostino. I conflitti medievali tra sacerdozio e impero, l'introduzione del metodo scolastico nelle università medievali, clericalismo e anticlericalismo in La società occidentale sono, in varia misura e sotto diverse forme, eredità o conseguenze dell'agostinismo.

Nei secoli IV-V. Un altro disaccordo appare tra Roma e le altre Chiese. Per tutte le Chiese d'Oriente e d'Occidente, il primato riconosciuto alla Chiesa romana derivava, da un lato, dal fatto che era la Chiesa dell'antica capitale dell'impero, e dall'altro, dal fatto che era glorificato dalla predicazione e dal martirio dei due sommi apostoli Pietro e Paolo. Ma questo è il campionato inter pares(“tra uguali”) non significa che la Chiesa Romana è la sede del governo centralizzato della Chiesa Universale.

Tuttavia, a partire dalla seconda metà del IV secolo, a Roma emerse una diversa comprensione. La Chiesa romana e il suo vescovo reclamano per sé il potere dominante, che ne farebbe l'organo direttivo del governo della Chiesa universale. Secondo la dottrina romana, questo primato si basa sulla volontà chiaramente espressa di Cristo, il quale, secondo loro, ha conferito questa autorità a Pietro, dicendogli: "Tu sei Pietro, e su questa pietra edificherò la mia Chiesa" (Matteo 16 :18). Il Papa non si considera più semplicemente il successore di Pietro, da allora riconosciuto primo vescovo di Roma, ma anche il suo vicario, nel quale continua a vivere, per così dire, il sommo apostolo e attraverso di lui a governare la Chiesa universale .

Nonostante qualche resistenza, questa posizione di primato venne progressivamente accettata da tutto l’Occidente. Le restanti Chiese generalmente aderivano all'antica concezione del primato, spesso ammettendo alcune ambiguità nei loro rapporti con la Sede romana.

La crisi nel tardo medioevo

VII secolo assistito alla nascita dell'Islam, che cominciò a diffondersi alla velocità della luce, aiutò jihad- una guerra santa che permise agli arabi di conquistare l'impero persiano, a lungo formidabile rivale dell'impero romano, nonché i territori dei patriarcati di Alessandria, Antiochia e Gerusalemme. A partire da questo periodo, i patriarchi delle città citate furono spesso costretti ad affidare la gestione del restante gregge cristiano ai loro rappresentanti, che restavano in loco, mentre loro stessi dovettero risiedere a Costantinopoli. La conseguenza di ciò fu una relativa diminuzione dell'importanza di questi patriarchi, e il patriarca della capitale dell'impero, la cui sede già al tempo del Concilio di Calcedonia (451) era posto al secondo posto dopo Roma, divenne così, in una certa misura, il giudice supremo delle Chiese d'Oriente.

Con l'emergere della dinastia Isaurica (717), scoppiò una crisi iconoclastica (726). Gli imperatori Leone III (717–741), Costantino V (741–775) e i loro successori proibirono la raffigurazione di Cristo e dei santi e la venerazione delle icone. Gli oppositori della dottrina imperiale, soprattutto monaci, furono gettati in prigione, torturati e uccisi, come ai tempi degli imperatori pagani.

I papi appoggiarono gli oppositori dell'iconoclastia e interruppero la comunicazione con gli imperatori iconoclasti. E loro, in risposta a ciò, annessero la Calabria, la Sicilia e l'Illiria (la parte occidentale dei Balcani e la Grecia settentrionale), che fino a quel momento erano sotto la giurisdizione del Papa, al Patriarcato di Costantinopoli.

Allo stesso tempo, per resistere con maggiore successo all’avanzata degli arabi, gli imperatori iconoclasti si proclamarono aderenti al patriottismo greco, molto lontano dall’idea universalista “romana” precedentemente dominante, e persero interesse per le regioni non greche del impero, in particolare nell'Italia settentrionale e centrale, rivendicato dai Longobardi.

La legalità della venerazione delle icone fu restaurata nel VII Concilio Ecumenico di Nicea (787). Dopo un nuovo ciclo di iconoclastia, iniziato nell'813, Insegnamento ortodosso trionfò infine a Costantinopoli nell'843.

La comunicazione tra Roma e l'impero fu così ristabilita. Ma il fatto che gli imperatori iconoclasti limitassero i loro interessi di politica estera alla parte greca dell'impero portò al fatto che i papi iniziarono a cercare per sé altri mecenati. In precedenza, i papi che non avevano sovranità territoriale erano sudditi leali dell’impero. Ora, colpiti dall'annessione dell'Illiria a Costantinopoli e rimasti senza protezione di fronte all'invasione dei Longobardi, si rivolsero ai Franchi e, a scapito dei Merovingi, che avevano sempre intrattenuto rapporti con Costantinopoli, cominciarono a promuovere la arrivo della nuova dinastia carolingia, portatrice di altre ambizioni.

Nel 739, papa Gregorio III, cercando di impedire al re longobardo Liutprando di unire l'Italia sotto il suo governo, si rivolse al maggiordomo Carlo Martello, che cercò di sfruttare la morte di Teodorico IV per eliminare i Merovingi. In cambio del suo aiuto, promise di rinunciare ad ogni lealtà all'imperatore di Costantinopoli e di beneficiare esclusivamente della protezione del re franco. Gregorio III fu l'ultimo papa a chiedere all'imperatore l'approvazione della sua elezione. I suoi successori saranno già approvati dalla corte franca.

Carlo Martello non poteva essere all'altezza delle speranze di Gregorio III. Tuttavia, nel 754, papa Stefano II si recò personalmente in Francia per incontrare Pipino il Breve. Riconquistò Ravenna dai Longobardi nel 756, ma invece di restituirla a Costantinopoli, la consegnò al papa, ponendo le basi per il nascente Stato Pontificio, che trasformò i papi in governanti secolari indipendenti. Per fornire una base giuridica alla situazione attuale, a Roma fu sviluppato il famoso falso: la "Donazione di Costantino", secondo la quale l'imperatore Costantino avrebbe trasferito i poteri imperiali sull'Occidente a papa Silvestro (314–335).

Il 25 settembre 800 papa Leone III, senza alcuna partecipazione di Costantinopoli, pose la corona imperiale sul capo di Carlo Magno e lo nominò imperatore. Né Carlo Magno né più tardi altri imperatori tedeschi, che in una certa misura restaurarono l'impero da lui creato, divennero co-governanti dell'imperatore di Costantinopoli, secondo il codice adottato poco dopo la morte dell'imperatore Teodosio (395). Costantinopoli propose più volte una soluzione di compromesso di questo tipo, che avrebbe preservato l’unità della Romania. Ma l'impero carolingio volle essere l'unico impero cristiano legittimo e cercò di prendere il posto dell'impero di Costantinopoli, ritenendolo obsoleto. Ecco perché i teologi dell’entourage di Carlo Magno si sono permessi di condannare le decisioni del VII Concilio Ecumenico sulla venerazione delle icone come contaminate dall’idolatria e di introdurre Filioque nel Credo niceno-costantinopolitano. Tuttavia i papi si opposero con sobrietà a queste misure imprudenti volte a degradare la fede greca.

Tuttavia la rottura politica tra il mondo franco e papale da un lato e l’antico Impero Romano di Costantinopoli dall’altro era scontata. E un tale divario non poteva che portare alla realtà scisma religioso, se si tiene conto dello speciale significato teologico che il pensiero cristiano attribuiva all'unità dell'impero, considerandola come espressione dell'unità del popolo di Dio.

Nella seconda metà del IX secolo. L'antagonismo tra Roma e Costantinopoli apparve su una nuova base: sorse la questione di quale giurisdizione includere i popoli slavi, che in quel momento stavano intraprendendo la via del cristianesimo. Questo nuovo conflitto lasciò un segno profondo anche nella storia dell’Europa.

A quel tempo divenne papa Nicola I (858–867), un uomo energico che cercò di stabilire il concetto romano di supremazia papale nella Chiesa universale e di limitare le interferenze autorità secolari negli affari ecclesiastici, e lottò anche contro le tendenze centrifughe manifestate in parti dell’episcopato occidentale. Ha sostenuto le sue azioni con false decretali recentemente circolate, presumibilmente emanate da papi precedenti.

A Costantinopoli Fozio divenne patriarca (858–867 e 877–886). Come gli storici moderni hanno stabilito in modo convincente, la personalità di San Fozio e gli eventi del suo regno furono fortemente denigrati dai suoi avversari. Era un uomo molto colto, profondamente devoto alla fede ortodossa e uno zelante servitore della Chiesa. Ha capito bene cosa Grande importanza ha l'illuminazione degli slavi. Fu su sua iniziativa che i santi Cirillo e Metodio decisero di illuminare le terre della Grande Moravia. La loro missione in Moravia fu infine strangolata e soppiantata dalle macchinazioni dei predicatori tedeschi. Tuttavia, sono riusciti a tradurre Lingua slava testi liturgici e biblici più importanti, creando un alfabeto per questo, e gettando così le basi per la cultura delle terre slave. Fozio fu anche coinvolto nell'educazione dei popoli dei Balcani e della Rus'. Nell'864 battezzò Boris, principe di Bulgaria.

Ma Boris, deluso di non aver ricevuto da Costantinopoli una gerarchia ecclesiastica autonoma per il suo popolo, si rivolse per qualche tempo a Roma, ricevendo missionari latini. Fozio apprese che predicavano la dottrina latina della processione dello Spirito Santo e sembrava usare il Credo con l'aggiunta Filioque.

Allo stesso tempo, papa Niccolò I intervenne negli affari interni del Patriarcato di Costantinopoli, chiedendo la destituzione di Fozio per restituirlo alla sede con l'aiuto di intrighi ecclesiastici. ex patriarca Ignazio, deposto nell'861. In risposta a ciò, l'imperatore Michele III e san Fozio convocarono un concilio a Costantinopoli (867), le cui decisioni furono successivamente distrutte. Questo concilio apparentemente accettò la dottrina di Filioque eretico, dichiarò illegittimo l’intervento del papa negli affari della Chiesa di Costantinopoli e interruppe con lui la comunione liturgica. E poiché i vescovi occidentali si lamentavano della “tirannia” di Nicola I a Costantinopoli, il concilio suggerì che l’imperatore Luigi di Germania deponesse il papa.

A seguito di un colpo di stato di palazzo, Fozio fu deposto e un nuovo concilio (869–870), convocato a Costantinopoli, lo condannò. Questa cattedrale è ancora considerata in Occidente VIII Concilio Ecumenico. Quindi, sotto l'imperatore Basilio I, San Fozio fu restituito dalla disgrazia. Nell'879 fu nuovamente convocato un concilio a Costantinopoli che, alla presenza dei legati del nuovo papa Giovanni VIII (872–882), restituì Fozio alla sede. Allo stesso tempo furono fatte concessioni riguardo alla Bulgaria, che tornò sotto la giurisdizione di Roma, pur conservando il clero greco. Tuttavia, la Bulgaria ottenne presto l'indipendenza ecclesiastica e rimase nell'orbita degli interessi di Costantinopoli. Papa Giovanni VIII scrisse una lettera al Patriarca Fozio condannando l'aggiunta Filioque nel Credo, senza condannare la dottrina stessa. Fozio, probabilmente non notando questa sottigliezza, decise di aver vinto. Contrariamente alle persistenti idee sbagliate, si può sostenere che non ci fu il cosiddetto secondo scisma di Fozio e che la comunicazione liturgica tra Roma e Costantinopoli continuò per più di un secolo.

Rottura nell'XI secolo

XI secolo per l'impero bizantino era veramente “d'oro”. Il potere degli arabi fu completamente minato, Antiochia tornò all'impero, ancora un po' - e Gerusalemme sarebbe stata liberata. Lo zar bulgaro Simeone (893–927), che cercò di creare un impero romano-bulgaro che gli fosse vantaggioso, fu sconfitto, la stessa sorte toccò a Samuele, che si ribellò per formare uno stato macedone, dopo di che la Bulgaria tornò nell'impero. Rus' di Kiev Avendo adottato il cristianesimo, entrò rapidamente a far parte della civiltà bizantina. La rapida ascesa culturale e spirituale iniziata subito dopo il trionfo dell'Ortodossia nell'843 fu accompagnata dalla prosperità politica ed economica dell'impero.

Stranamente, le vittorie di Bisanzio, anche sull'Islam, furono vantaggiose anche per l'Occidente, creando condizioni favorevoli per l'emergere Europa occidentale nella forma in cui esisterà per molti secoli. E il punto di partenza di questo processo può essere considerato la formazione nel 962 del Sacro Romano Impero di nazione tedesca e nel 987 della Francia capetingia. Tuttavia, fu nell'XI secolo, che sembrava così promettente, che si verificò una rottura spirituale tra il nuovo mondo occidentale e l'Impero romano di Costantinopoli, uno scisma irreparabile, le cui conseguenze furono tragiche per l'Europa.

Dall'inizio dell'XI secolo. il nome del papa non era più menzionato nei dittici di Costantinopoli, il che significava che la comunicazione con lui era interrotta. Questo è il completamento di un lungo processo che stiamo studiando. Non si sa esattamente quale sia stata la causa immediata di questo divario. Forse il motivo era l'inclusione Filioque nella confessione di fede inviata da papa Sergio IV a Costantinopoli nel 1009 insieme alla notifica della sua ascesa al trono romano. Comunque sia, durante l'incoronazione dell'imperatore tedesco Enrico II (1014), il Credo fu cantato a Roma con Filioque.

Oltre all'introduzione Filioque C'erano anche una serie di usanze latine che oltraggiarono i bizantini e aumentarono le ragioni di disaccordo. Tra questi, particolarmente grave era l'uso del pane azzimo per celebrare l'Eucaristia. Se nei primi secoli si usava ovunque il pane lievitato, a partire dai secoli VII-VIII si cominciò a celebrare in Occidente l'Eucaristia utilizzando cialde di pane azzimo, cioè senza lievito, come facevano gli antichi ebrei per la Pasqua. A quel tempo veniva data grande importanza al linguaggio simbolico, motivo per cui l'uso del pane azzimo veniva percepito dai Greci come un ritorno al giudaismo. Vedevano in ciò una negazione della novità e della natura spirituale del sacrificio del Salvatore, da Lui offerto in cambio dei riti dell’Antico Testamento. Ai loro occhi, l’uso del pane “morto” significava che il Salvatore nell’incarnazione ha preso solo un corpo umano, ma non un’anima…

Nell'XI secolo Il rafforzamento del potere papale, iniziato al tempo di papa Niccolò I, continuò con maggiore forza, infatti nel X secolo. Il potere del papato si indebolì come mai prima d'ora, vittima delle azioni di varie fazioni dell'aristocrazia romana o subendo la pressione degli imperatori tedeschi. Nella Chiesa romana si diffusero diversi abusi: la vendita degli incarichi ecclesiastici e il conferimento degli stessi da parte dei laici, i matrimoni o la convivenza tra sacerdoti... Ma durante il pontificato di Leone XI (1047-1054) La chiesa cominciò. Il nuovo papa si circondò di persone degne, per lo più originarie della Lorena, tra le quali spiccava il cardinale Umberto, vescovo di Bela Silva. I riformatori non vedevano altro mezzo per correggere lo stato disastroso del cristianesimo latino se non quello di rafforzare il potere e l'autorità del papa. Nelle loro menti potere papale, come lo intendevano loro, dovrebbe estendersi alla Chiesa universale, sia latina che greca.

Nel 1054 si verificò un evento rimasto forse insignificante, ma che fu occasione di un drammatico scontro tra tradizione della chiesa Costantinopoli e il movimento riformista occidentale.

Nel tentativo di ottenere l'aiuto del papa di fronte alla minaccia dei Normanni, che stavano invadendo i possedimenti bizantini dell'Italia meridionale, l'imperatore Costantino Monomaco, su istigazione del latino Argyrus, che nominò sovrano di questi possedimenti , assunse una posizione conciliante nei confronti di Roma e volle ristabilire l'unità che, come abbiamo visto, era stata interrotta all'inizio del secolo . Ma le azioni dei riformatori latini nell'Italia meridionale, che violavano le usanze religiose bizantine, preoccuparono il patriarca di Costantinopoli, Michele Cirulario. I legati pontifici, tra cui l'inflessibile vescovo di Bela Silva, il cardinale Umberto, giunto a Costantinopoli per negoziare l'unificazione, complottarono per rimuovere l'intrattabile patriarca con le mani dell'imperatore. La questione si concluse con la messa da parte dei legati di una bolla sul trono di Santa Sofia per la scomunica di Michele Kirularius e dei suoi sostenitori. E pochi giorni dopo, in risposta a ciò, il patriarca e il concilio da lui convocato scomunicarono gli stessi legati dalla Chiesa.

Due circostanze diedero significato all'atto affrettato e avventato dei legati, che a quel tempo non poteva essere apprezzato. In primo luogo, hanno nuovamente sollevato la questione Filioque, rimproverando ingiustamente ai Greci di escluderlo dal Credo, sebbene il cristianesimo non latino abbia sempre considerato questo insegnamento come contraddittorio tradizione apostolica. Inoltre, ai bizantini divennero chiare le intenzioni dei riformatori di estendere il potere assoluto e diretto del papa a tutti i vescovi e credenti, anche nella stessa Costantinopoli. L'ecclesiologia presentata in questa forma sembrava loro del tutto nuova e, ai loro occhi, non poteva fare a meno di contraddire la tradizione apostolica. Avendo acquisito familiarità con la situazione, il resto dei patriarchi orientali si unirono alla posizione di Costantinopoli.

Il 1054 va considerato non tanto come la data dello scisma, ma come l'anno del primo tentativo fallito di riunificazione. Nessuno allora avrebbe potuto immaginare che la divisione avvenuta tra quelle Chiese che presto si sarebbero chiamate ortodosse e cattoliche romane sarebbe durata per secoli.

Dopo la scissione

Lo scisma si basava principalmente su fattori dottrinali relativi a diverse idee sul mistero della Santissima Trinità e sulla struttura della Chiesa. A queste si aggiungevano differenze su questioni meno importanti correlate usanze della chiesa e rituali.

Durante il Medioevo, l'Occidente latino continuò a svilupparsi in una direzione che lo allontanò ulteriormente dal mondo ortodosso e dal suo spirito.<…>

D’altronde si sono verificati fatti gravi che hanno ulteriormente complicato l’intesa tra Popoli ortodossi e l'Occidente latino. Probabilmente la più tragica di queste fu la IV Crociata, che deviò dal percorso principale e si concluse con la distruzione di Costantinopoli, la proclamazione di un imperatore latino e l'instaurazione del dominio dei signori franchi, che si spartirono arbitrariamente le proprietà terriere di l'ex impero romano. Molti monaci ortodossi furono espulsi dai loro monasteri e sostituiti da monaci latini. Tutto ciò probabilmente non era intenzionale, ma fu comunque una logica conseguenza della creazione dell'Impero d'Occidente e dell'evoluzione della Chiesa latina a partire dall'inizio del Medioevo.<…>

L'archimandrita Placida (Dezei) è nato in Francia nel 1926 da una famiglia cattolica. Nel 1942, all'età di sedici anni, entrò nell'abbazia cistercense di Bellefontaine. Nel 1966, alla ricerca delle vere radici del cristianesimo e del monachesimo, fondò, insieme a monaci affini, un monastero di rito bizantino ad Aubazine (dipartimento della Corrèze). Nel 1977 i monaci del monastero decisero di convertirsi all'Ortodossia. La transizione ebbe luogo il 19 giugno 1977; nel febbraio dell'anno successivo divennero monaci del monastero del Monte Athos di Simonopetra. Ritornato qualche tempo dopo in Francia, p. Placida, insieme ai fratelli convertiti all'Ortodossia, fondò quattro metochions del monastero di Simonopetra, la principale delle quali era il monastero di Sant'Antonio Magno a Saint-Laurent-en-Royan (dipartimento della Drôme), nel monte Vercors allineare. L'archimandrita Plakida è professore associato di pattugliamento a Parigi. È il fondatore della collana “Spiritualité orientale”, pubblicata dal 1966 dalla casa editrice dell'Abbazia di Bellefontaine. Autore e traduttore di numerosi libri sulla spiritualità e sul monachesimo ortodosso, i più importanti dei quali sono: “Lo spirito del monachesimo di Pacomio” (1968), “Vediamo la vera luce: la vita monastica, il suo spirito e i testi fondamentali” (1990), “La Filocalia e la spiritualità ortodossa” (1997), “Il Vangelo nel deserto” (1999), “La grotta di Babilonia: una guida spirituale” (2001), “Le basi del catechismo” (in 2 volumi 2001), "La fiducia dell'invisibile" (2002), "Il corpo-anima-spirito nella concezione ortodossa" (2004). Nel 2006, una traduzione del libro "Filocalia e spiritualità ortodossa" è stata pubblicata per la prima volta presso la casa editrice dell'Università umanitaria ortodossa di San Tikhon. Coloro che desiderano conoscere la biografia di p. Plakida consiglia di consultare l'appendice di questo libro - la nota autobiografica "Tappe di un viaggio spirituale". (Nota per.)

Pipino III il Breve ( lat. Pippinus Brevis, 714–768) - Re francese (751–768), fondatore della dinastia carolingia. Figlio di Carlo Martello e sindaco ereditario, Pipino rovesciò l'ultimo re della dinastia merovingia e ottenne la sua elezione al trono reale, ricevendo l'approvazione del papa. (Nota per.)

San Teodosio I il Grande (346–395 circa) - Imperatore romano dal 379. Commemorato il 17 gennaio. Figlio di un comandante, originario della Spagna. Dopo la morte dell'imperatore, Valente fu proclamato dall'imperatore Graziano suo co-sovrano nella parte orientale dell'impero. Sotto di lui il cristianesimo divenne finalmente la religione dominante e il culto pagano di stato fu bandito (392). (Nota per.)

Quelli che noi chiamiamo “bizantini” chiamavano il loro impero Romania.

Vedi in particolare: Il custode Frantisek. Scisma di Fozio: storia e leggende. (Col. “Unam Sanctam”. N. 19). Parigi, 1950; È lui. Bisanzio e il primato romano. (Col. “Unam Sanctam”. N. 49). Parigi, 1964. pp. 93–110.