Allora qual è il motivo della divisione tra ortodossi e cattolici? Questa domanda è spesso sentita, soprattutto in momenti di eventi così eclatanti come la recente visita di Vladimir Putin in Vaticano o il famoso "incontro dell'Avana" del Patriarca Kirill di Mosca e di tutta la Russia con Papa Francesco nel febbraio 2016. Oggi, nei giorni del 965° anniversario di questa scissione, vorrei capire cosa accadde nel luglio del 1054 a Roma e Costantinopoli, e perché è da questa data che è consuetudine contare l'inizio del Grande Scisma, il Grande Scisma Scisma.

Il 4 luglio 2019 il presidente russo Vladimir Putin ha incontrato papa Francesco in Vaticano. Foto: www.globallookpress.com

Non molto tempo fa abbiamo già scritto dei principali stereotipi relativi alle differenze tra la Chiesa ortodossa e la Chiesa cattolica romana. Ad esempio, i loro sacerdoti possono radersi, ma non possono sposarsi, e nelle stesse chiese cattoliche possono sedersi su panche speciali per le funzioni, che sono già più basse di quelle ortodosse. In una parola, guardate il Papa e il Patriarca: uno è ben rasato, l'altro ha la barba. Non è evidente quale sia la differenza?

Se prendi questo problema più seriamente e scavi un po' più a fondo, capisci che il problema non è solo nell'aspetto e nel ritualismo. Ci sono molte differenze religiose, il cui grado di profondità ha permesso ai cristiani ortodossi di quei secoli lontani di accusare i latini (ora più spesso chiamati cattolici o cattolici romani) di eresia. E con gli eretici, secondo regole della chiesa, non può esserci preghiera e ancor più comunicazione liturgica.

Ma quali sono queste eresie che hanno portato i cristiani ortodossi occidentali e orientali al Grande Scisma, che ha portato a molte guerre e altri tragici eventi, e che è diventato anche la base della divisione di civiltà dei paesi e dei popoli europei che esiste ancora oggi? Proviamo a capirlo.

E per questo, riavvolgiamo prima la linea del tempo diversi secoli prima del già citato anno 1054, su cui torneremo poco dopo.

Papismo: la chiave "ostacolo"

È importante notare che anche prima del 1054 si verificarono ripetutamente divisioni tra Roma e Costantinopoli, le due capitali del mondo cristiano. E non sempre per colpa dei papi, che nel primo millennio furono i veri, legittimi vescovi dell'Antica Roma, gli eredi del sommo apostolo Pietro. Purtroppo, durante questo periodo, i patriarchi di Costantinopoli caddero ripetutamente nell'eresia, che si trattasse di monofisismo, monotelismo o iconoclastia. E lo stesso, i papi di Roma in questi stessi tempi rimasero fedeli al cristianesimo patristico.

Tuttavia, in Occidente, allo stesso tempo, stava maturando la base per cadere nell'eresia, che si rivelò molto più difficile da curare rispetto agli antichi già citati. E questo fondamento è proprio il “primato papale” che praticamente eleva i papi di Roma a dignità disumana. O almeno viola il principio conciliare della Chiesa. Questo insegnamento si riduce al fatto che i papi di Roma, in quanto "eredi" del sommo apostolo Pietro, non sono vescovi "primi tra uguali", ciascuno dei quali ha successione apostolica, ma "vicari di Cristo" e dovrebbero guidare l'intera Chiesa universale.

Papa Giovanni Paolo II. Foto: giulio napolitano / Shutterstock.com

Inoltre, nell'affermare il loro potere indiviso e nella lotta per il potere politico, anche prima della separazione delle Chiese occidentali e orientali, i papi erano pronti ad andare anche alla vera e propria falsificazione. Un noto storico della chiesa e gerarca della Chiesa ortodossa russa, l'arcivescovo Giustiniano (Ovchinnikov) di Elista e Calmucchia, ne ha parlato in un'intervista al canale televisivo Tsargrad:

Nell'VIII secolo apparve il documento "Veno Konstantinovo" o "Dono di Konstantin", secondo il quale l'imperatore Costantino il Grande uguale agli Apostoli, lasciando l'Antica Roma, avrebbe lasciato tutti i suoi poteri imperiali al vescovo di Roma. Dopo averli ricevuti, i papi di Roma iniziarono a governare nei confronti degli altri vescovi non come fratelli maggiori, ma come se fossero sovrani ... Già nel X secolo l'imperatore tedesco Ottone I il Grande trattò giustamente questo documento come un falso , sebbene per molto tempo abbia continuato a fomentare ambizioni Papi.

Leggi anche:

Monsignor Giustiniano (Ovchinnikov): "Le pretese del Patriarcato di Costantinopoli si basano su falsi storici" Intervista esclusiva dell'arcivescovo Giustiniano di Elista e Calmucchia al canale televisivo Tsargrad

Fu questa esorbitante sete di potere papale, basata su uno dei peccati mortali più famosi - l'orgoglio - che portò alla prima significativa scissione delle Chiese occidentale (romana) e orientale (Costantinopoli e altri ortodossi locali) anche prima della palese deviazione I cristiani occidentali nell'eresia. Il cosiddetto "scisma foziano" dell'863-867 dalla Natività di Cristo. In quegli anni vi fu un grave conflitto tra papa Niccolò I e il patriarca Fozio di Costantinopoli (l'autore dell'epistola di distretto contro gli errori latini).

Patriarca Fozio di Costantinopoli. Foto: www.globallookpress.com

Formalmente, entrambi i Primati erano uguali Primi Gerarchi delle due Chiese Locali: Romana e Costantinopoli. Ma papa Nicola II ha cercato di estendere il suo potere a est, alle diocesi della penisola balcanica. Di conseguenza, si verificò un conflitto, culminato nella reciproca scomunica reciproca dalla Chiesa. E sebbene il conflitto fosse piuttosto ecclesiastico-politico e, di conseguenza, fosse risolto con metodi politici, fu durante il suo corso che i cattolici romani furono accusati per la prima volta di eresie. Prima di tutto, si trattava di ... filioque.

filique: la prima eresia dogmatica dei latini

Un'analisi dettagliata di questa complessa disputa teologica e dogmatica è molto complicata e chiaramente non si inserisce nel quadro di un articolo di indagine sulla storia della chiesa. E quindi - tesi.

Il termine latino "Filioque" (Filioque - "e dal Figlio") è stato introdotto nella versione occidentale del Credo ancor prima della separazione delle Chiese occidentale e orientale, che violava il principio immutabile dell'immutabilità di questo importantissimo testo di preghiera , che contiene i fondamenti della fede cristiana.

Foto: www.globallookpress.com

Così, nel Credo, approvato al IV Concilio Ecumenico nel 451 dalla Natività di Cristo, l'insegnamento sullo Spirito Santo, si diceva che esso viene solo da Dio Padre (nella traduzione slava ecclesiastica, «che procede dal Padre"). I latini, invece, aggiunsero arbitrariamente "e dal Figlio", che contraddiceva Insegnamento ortodosso di Santa Trinità. E già alla fine del IX secolo, al Concilio Locale di Costantinopoli nell'879-880, si diceva molto chiaramente su questo argomento:

Se qualcuno formula un'altra formulazione, o aggiunge a questo Simbolo parole che probabilmente ha inventato, se poi lo presenta come regola di fede a infedeli o convertiti, come i Visigoti in Spagna, o se così osa stravolgere l'antico e venerato Simbolo in parole, o aggiunte, o omissioni che emanano da se stesso, se la persona è spirituale, tale persona è soggetta a snaturazione e un laico che osa farlo è soggetto ad anatema.

Infine, il termine eretico Filioque è stato stabilito nel Credo latino solo nel 1014, quando i rapporti tra la Chiesa occidentale e quella orientale erano già estremamente tesi. Naturalmente, questo non è stato categoricamente accettato nell'Oriente cristiano, che ancora una volta ha giustamente accusato i cattolici romani di una innovazione eretica. Certo, a Roma hanno cercato di giustificare teologicamente il cambiamento del Credo, ma alla fine tutto si è ridotto alle stesse spiegazioni orgogliosamente papistiche nello spirito di "Abbiamo il diritto!" e anche "Chi sei tu per discutere con il vicario di Cristo stesso?!", che portò alla divisione finale nel 1054.

In seguito, a questa eresia dogmatica tra i cattolici romani, se ne aggiungeranno molte altre: il dogma dell'“Immacolata Concezione della Vergine Maria”, il dogma del “purgatorio”, l'infallibilità (infallibilità) del Papa in materia di fede (continuando logica del “primato papale”) e numerose altre dottrinali, oltre a numerose innovazioni liturgiche e rituali. Tutti loro non fecero che aggravare la divisione tra la Chiesa Cattolica Romana e quella Ortodossa, avvenuta effettivamente all'inizio del millennio e istituita ufficialmente solo nel 1054 dalla Natività di Cristo.

Foto: www.globallookpress.com

Grande Scisma del 1054

Ma torniamo ai tragici eventi, di cui si celebra in questi giorni il 965° anniversario. Cosa accadde a Roma e Costantinopoli a metà dell'XI secolo? Come è già diventato chiaro, a questo punto l'unità della Chiesa era già abbastanza formale. Tuttavia, le parti non hanno osato finalizzare il "divorzio". Il motivo della rottura fu la discussione teologica del 1053, nota come "Disputa sugli azzimi".

Come già accennato, il termine "filioque" era già diventato la principale divergenza dogmatica a questo punto. Ma c'è stato un altro momento significativo, in cui ortodossi e latini erano già divisi in quel momento. Il momento è sacramentologico, cioè relativo alla dottrina dei Sacramenti, in questo caso sul Sacramento principale: l'Eucaristia, la Comunione. Come sapete, in questo Sacramento il pane e il vino liturgici si trasformano nel Corpo e Sangue di Cristo, dopodiché, nella Comunione, i fedeli che si sono preparati a riceverli si uniscono al Signore stesso.

Quindi, nell'Ortodossia, questo Sacramento durante la Divina Liturgia viene eseguito su pane lievitato (prosfora, avente una grande significato simbolico), e tra i latini - sui pani azzimi (piccole "ostie" rotonde o, in altre parole, "ospiti", che ricordano un po' il matzo ebraico). Per gli ortodossi quest'ultimo è categoricamente inaccettabile, non solo per le diverse tradizioni, ma anche per l'importante significato teologico del pane lievitato, che risale al Vangelo dell'Ultima Cena.

Più tardi uno dei greci Consigli Locali sarà dichiarato:

Colui che dice che nostro Signore Gesù Cristo nell'ultima cena aveva dei pani azzimi (senza lievito), come i Giudei; ma non aveva pane lievitato, cioè pane con lievito; sia lontano da noi e sia anatema; come avere opinioni ebraiche.

Foto: pravoslavie.ru

La stessa posizione si svolse nella Chiesa di Costantinopoli a metà dell'XI secolo. Di conseguenza, questo conflitto teologico, moltiplicato dalla disputa ecclesiologica (chiesa-politica) sui territori canonici delle Chiese occidentali e orientali, ha portato a un tragico esito. Il 16 luglio 1054 i legati pontifici giunsero alla Basilica di Santa Sofia a Costantinopoli e annunciarono la deposizione del patriarca Michele Cirulario di Costantinopoli e la sua scomunica dalla Chiesa. In risposta a ciò, il 20 luglio, il Patriarca anatemizzò i legati (lo stesso papa Leone IX era ormai morto).

De jure, questi anatemi personali (scomunica dalla Chiesa) non significavano ancora il Grande Scisma delle Chiese stesse, ma di fatto è successo. A causa di una certa inerzia del primo millennio, i cristiani occidentali e orientali conservavano ancora un'unità visibile. Ma un secolo e mezzo dopo, nel 1204, quando i "crociati" cattolici romani conquistarono e devastarono Costantinopoli ortodossa, sarebbe diventato chiaro che la civiltà occidentale si era finalmente allontanata dall'Ortodossia.

E negli ultimi secoli, questo allontanamento è solo peggiorato, nonostante i tentativi di alcune figure liberali quasi ortodosse (spesso indicate come "filo-cattoliche") di chiudere gli occhi su questo. Ma questa è "una storia completamente diversa".

Fece un passo simile in relazione ai legati pontifici. Questi eventi sono considerati il ​​punto di svolta nel processo di scissione del mondo cristiano. Successivamente furono fatti diversi tentativi per ristabilire l'unità della chiesa, ma tutti fallirono. Solo nel 1965 anatemi reciproci sono state rimosse, ma le strutture religiose sono ancora lontane dalla fusione. Secondo gli esperti, scisma della chiesa divenne uno dei motivi per cui andarono le parti occidentali e orientali dell'Europa diversi modi nel suo sviluppo.

Il 16 luglio 1054, tre legati pontifici collocarono sull'altare di Santa Sofia una lettera di esclusione, anatemizzando il Patriarca di Costantinopoli ei suoi due assistenti. Questo evento è spesso chiamato la ragione della divisione del mondo cristiano, tuttavia, secondo gli storici, il processo di confronto è iniziato molto prima.

Strada da dividere

I disaccordi tra Roma e Costantinopoli esistono da secoli. Si intensificarono, secondo il dottore in scienze storiche, l'accademico Oleg Ulyanov, sotto Carlo Magno, che fondò l'impero carolingio e ricevette il titolo di imperatore d'Occidente.

“Per iniziativa personale di Carlo Magno, il dogma ortodosso della venerazione delle icone fu respinto in Occidente e il Credo (riassunto dei dogmi della chiesa) fu modificato aggiungendo filioque (nella traduzione latina del Credo niceno-costantinopolitano al è stato aggiunto il dogma della Trinità, che si riferisce alla processione dello Spirito Santo da Dio-Padre, “e il Figlio”. - RT ),”, ha spiegato lo storico.

“La prima evidente scissione tra la Chiesa occidentale e quella orientale avvenne nell'867 a causa di una disputa sulla subordinazione canonica della Bulgaria appena battezzata. Tuttavia, la cattedrale di Costantinopoli nell'869-870 riunì nuovamente per un po' le chiese orientali e occidentali ", ha detto Oleg Ulyanov in un'intervista a RT.

La ragione formale del conflitto divenne quindi le pretese di Roma sulla legalità della procedura per l'elezione del patriarca Fozio di Costantinopoli. Tuttavia, infatti, in quel momento, la Curia romana tentò di penetrare nei Balcani, il che era contrario agli interessi dell'impero bizantino.

Secondo Oleg Ulyanov, a livello globale, la rivalità tra Roma e Costantinopoli era associata a diverse interpretazioni del primato in Chiesa cristiana.

“Il concetto romano si basa sulla definizione dell'apostolo Pietro nel Vangelo e afferma i vantaggi delle chiese a seconda dell'attività degli apostoli. E Costantinopoli, come Nuova Roma, aderisce al principio politico del primato dei troni, secondo il quale la gerarchia ecclesiastica è completamente subordinata alla struttura politica dell'impero cristiano e dipende dall'importanza politica dei pulpiti della chiesa", ha affermato lo storico.

Nel X secolo l'intensità del conflitto diminuì, ma nell'XI secolo la rivalità tornò ad accanirsi.

Gioco diviso

Nel medioevo parte delle terre dell'Italia meridionale apparteneva a Bisanzio e le parrocchie cristiane locali erano sotto la giurisdizione di Costantinopoli. Tuttavia, i Bizantini della penisola appenninica furono contrastati dal Sacro Romano Impero e da rappresentanti delle popolazioni locali dei Longobardi. Furono loro che nel X secolo chiesero l'aiuto dei Normanni, che furono attivamente coinvolti nella lotta politica appenninica. Nella prima metà dell'XI secolo sorsero nell'Italia meridionale due contee normanne, che nel 1047 accettarono il vassallaggio del Sacro Romano Impero.

Nelle terre controllate dai Normanni, i riti cristiani occidentali iniziarono a spiazzare quelli orientali, causando un forte malcontento a Costantinopoli. In risposta furono chiusi i templi di rito latino nella capitale Bisanzio. Parallelamente, si è intensificata una controversia tra teologi greci e latini su quale pane - azzimo o lievitato - dovrebbe essere usato nel sacramento della Santa Comunione e su una serie di altre questioni canoniche e dogmatiche.

Nel 1054 papa Leone IX inviò i suoi legati a Costantinopoli, guidati dal cardinale Humbert. Il papa ha inviato un messaggio al patriarca Michele Cerularius, in cui ha delineato le sue pretese di pieno potere nella Chiesa cristiana, riferendosi al cosiddetto dono di Costantino - un documento che sarebbe stato un messaggio dell'imperatore Costantino il Grande a papa Silvestro e trasferito a Roma la più alta potenza spirituale nel mondo cristiano. Successivamente, il dono di Costantino fu riconosciuto come falso (un falso fu prodotto, presumibilmente, nell'VIII o IX secolo in Francia), ma nell'XI secolo Roma lo chiamava ancora ufficialmente autentico. Il patriarca respinse le pretese del papa contenute nel messaggio e le trattative con la partecipazione dei legati si rivelarono infruttuose. Quindi, il 16 luglio 1054, i legati pontifici entrarono nella Basilica di Santa Sofia a Costantinopoli e deposero sul suo altare una lettera di scomunica, anatemando il patriarca Michele Cerulario ei suoi assistenti. Quattro giorni dopo, il patriarca ha risposto anatemizzando i legati pontifici.

Conseguenze della scissione

"Fu dopo lo scisma del 1054 che la Chiesa romana in Occidente si autoproclamò cattolica ("universale"), e in Oriente fu fissata la denominazione della Chiesa ortodossa - per designare la comunità di tutti i troni ortodossi", ha affermato Oleg Ulyanov . Secondo lui, la conseguenza dello scisma nel 1054 fu la conquista di Costantinopoli nel 1204 da parte dei crociati, che consideravano gli scismatici ortodossi.

Sullo sfondo dell'indebolimento e poi della morte dell'Impero bizantino, Roma tentò più volte di persuadere la Chiesa ortodossa a unirsi sotto il suo dominio.

Nel 1274, l'imperatore bizantino Michele VIII diede il suo consenso alla fusione delle chiese alle condizioni del papa in cambio della cooperazione militare con l'Occidente. Questo accordo è stato formalizzato al Secondo Concilio di Lione. Ma fu riconosciuto come insignificante sotto il nuovo imperatore bizantino - Andronico II.

Un altro tentativo di concludere un'unione fu compiuto nel Duomo di Ferrara-Firenze del 1438-1445. Tuttavia, anche le sue decisioni si sono rivelate fragili e di breve durata. Dopo poco tempo, anche quei vescovi e metropoliti che inizialmente erano d'accordo con loro si rifiutarono di adempierli: si riferivano al fatto che riconoscevano la supremazia del Papa sotto pressione.

Successivamente, la Chiesa cattolica, facendo affidamento sulle autorità secolari degli stati controllati dai cattolici, persuase le singole Chiese ortodosse a concludere unioni. Così si concluse l'Unione di Brest nel 1596, che istituì la Chiesa greco-cattolica sul territorio del Commonwealth, e l'Unione di Uzhgorod (1646), che risubordinava spiritualmente al Papa la popolazione ortodossa della Transcarpazia.

Nel XIII secolo, l'Ordine Teutonico tedesco fece un tentativo su larga scala di espandersi ad est, ma la sua invasione delle terre russe fu fermata dal principe

“In larga misura come risultato della divisione delle chiese, culturali e sviluppo politico andò diversamente in Occidente e in Oriente. Il papato rivendicava il potere secolare, mentre l'Ortodossia, al contrario, era subordinata allo stato", ha osservato l'esperto.

Vero, a suo avviso, nel XX secolo le contraddizioni e le differenze tra le chiese sono state in una certa misura appianate. Ciò si è espresso, in particolare, nel fatto che il Papa ha cominciato a perdere il potere secolare e la Chiesa ortodossa in alcune situazioni si è trovata in opposizione allo Stato.

Nel 1964 papa Paolo VI incontrò a Gerusalemme il patriarca Atenagora di Costantinopoli. L'anno successivo, gli anatemi reciproci furono revocati. Allo stesso tempo, l'ortodossia non riconosceva il filioque e il cattolicesimo non era d'accordo con la negazione dei dogmi sul primato del papa e l'infallibilità dei suoi giudizi.

“Allo stesso tempo, nonostante le differenze, c'è un processo di riavvicinamento: le chiese dimostrano di poter essere alleate in certe questioni”, ha riassunto Roman Lunkin.

Il Santo Sinodo della Chiesa di Costantinopoli ha annullato il decreto del 1686 sul trasferimento della metropoli di Kiev al Patriarcato di Mosca. Non lontano è la concessione dell'autocefalia alla Chiesa ortodossa ucraina.

Ci sono stati molti scismi nella storia del cristianesimo. Tutto ebbe inizio nemmeno con il Grande Scisma del 1054, quando la Chiesa cristiana fu divisa in ortodossa e cattolica, ma molto prima.

Tutte le immagini nella pubblicazione: wikipedia.org

Lo scisma papale nella storia è anche chiamato il Great Western. È successo perché quasi contemporaneamente due persone sono state dichiarate papi contemporaneamente. Uno è a Roma, l'altro è ad Avignone, luogo dei settant'anni di prigionia dei papi. In realtà, la fine della cattività avignonese portò a disaccordi.

Due papi furono eletti nel 1378

Nel 1378 morì papa Gregorio XI, interrompendo la prigionia, e dopo la sua morte i sostenitori del ritorno elessero papa Urbano VI a Roma. I cardinali francesi, contrari al ritiro da Avignone, fecero papa Clemente VII. L'intera Europa era divisa. Alcuni paesi hanno sostenuto Roma, alcuni hanno sostenuto Avignone. Questo periodo durò fino al 1417. I papi che allora regnavano ad Avignone sono ora tra gli antipapi della Chiesa cattolica.

Il primo scisma nel cristianesimo è considerato lo scisma akakiano. La scissione iniziò nel 484 e durò 35 anni. La polemica è divampata intorno all'"Enotikon" - il messaggio religioso dell'imperatore bizantino Zenone. Non fu l'imperatore stesso a lavorare a questo messaggio, ma il patriarca Akakii di Costantinopoli.

Scisma Akakiano - la prima scissione nel cristianesimo

In materia dogmatica, Akaki non era d'accordo con papa Felice III. Felix depose Akakiy, Akakiy ordinò che il nome di Felix fosse cancellato dai dittici funebri.

La tensione tra Costantinopoli e Roma crebbe e crebbe. Il reciproco malcontento portò al Grande Scisma del 1054. La Chiesa cristiana fu quindi finalmente divisa in ortodossa e cattolica. Ciò accadde sotto il patriarca di Costantinopoli Michele I Cerularia e papa Leone IX. Si arrivò al punto che a Costantinopoli buttarono via e calpestarono la prosfora preparata alla maniera occidentale - senza lievito.

1054 - l'anno del Grande Scisma

Per molti secoli, le Chiese cattolica e ortodossa sono rimaste formalmente nemiche implacabili. Solo nel 1965 furono eliminati gli anatemi reciproci, ma le contraddizioni e le differenze permangono fino ad oggi.

La disintegrazione della Chiesa cristiana in quella cattolica con il suo centro a Roma e in quella ortodossa con il suo centro a Costantinopoli si stava preparando molto prima della divisione finale nel 1054. Il precursore degli eventi dell'XI secolo fu il cosiddetto scisma di Fozio. Questo scisma, datato 863-867, prese il nome da Fozio I, l'allora patriarca di Costantinopoli.

Fozio e Nikolai si scomunicarono a vicenda dalla chiesa

Il rapporto di Fozio con papa Nicola I era, per usare un eufemismo, teso. Il papa intendeva rafforzare l'influenza di Roma nella penisola balcanica, ma ciò provocò la resistenza del patriarca di Costantinopoli. Nicholas ha anche fatto appello al fatto che Fozio fosse diventato patriarca illegalmente. Tutto finì con i leader della chiesa che si anatemavano a vicenda.

La Chiesa cristiana non è mai stata unita. Questo è molto importante da ricordare per non cadere negli estremi che si sono verificati così spesso nella storia di questa religione. Dal Nuovo Testamento si può vedere che i discepoli di Gesù Cristo, anche durante la sua vita, ebbero dispute su chi di loro fosse il capo e il più importante nella comunità emergente. Due di loro - Giovanni e Giacomo - chiesero persino dei troni a destra e in avanti mano sinistra da Cristo nel regno a venire. Dopo la morte del fondatore, la prima cosa che i cristiani iniziarono a fare fu dividersi in vari gruppi contrapposti. Il libro degli Atti racconta anche di numerosi falsi apostoli, di eretici, di chi uscì dall'ambiente dei primi cristiani e fondò la propria comunità. Naturalmente, consideravano gli autori dei testi del Nuovo Testamento e le loro comunità esattamente allo stesso modo - come comunità eretiche e scismatiche. Perché è successo questo e qual è stato il motivo principale della divisione delle chiese?

Chiesa pre-nicena

Sappiamo molto poco di com'era il cristianesimo prima del 325. Sappiamo solo che questo è un movimento messianico all'interno del giudaismo, che è stato avviato da un predicatore errante di nome Gesù. Il suo insegnamento fu rifiutato dalla maggioranza degli ebrei e Gesù stesso fu crocifisso. Alcuni seguaci, tuttavia, affermarono che era risorto dai morti e lo dichiararono essere il messia promesso dai profeti del Tanakh e venuto a salvare il mondo. Di fronte al totale rifiuto dei loro compatrioti, diffusero il loro sermone tra i pagani, tra i quali trovarono molti aderenti.

Prime divisioni tra i cristiani

Nel processo di questa missione avvenne la prima scissione della chiesa cristiana. Quando uscirono per predicare, gli apostoli non avevano una dottrina scritta codificata e principi generali predicazione. Perciò predicavano un Cristo diverso, diverse teorie e concetti di salvezza, e imponevano diversi obblighi etici e religiosi ai nuovi convertiti. Alcuni di loro obbligarono i cristiani gentili a farsi circoncidere, osservare le regole del kashrut, osservare il sabato e conformarsi ad altre disposizioni della Legge mosaica. Altri, al contrario, hanno cancellato tutte le esigenze dell'Antico Testamento, non solo in relazione ai nuovi convertiti dei Gentili, ma anche in relazione a se stessi. Inoltre, qualcuno considerava Cristo un messia, un profeta, ma allo stesso tempo un uomo, e qualcuno iniziò a dotarlo di qualità divine. Presto apparve uno strato di leggende dubbie, come storie su eventi dell'infanzia e così via. Inoltre, il ruolo salvifico di Cristo è stato valutato in modo diverso. Tutto ciò ha portato a significative contraddizioni e conflitti all'interno dei primi cristiani e ha avviato una scissione nella chiesa cristiana.

Da chiaramente visibili tali differenze di vedute (fino al reciproco rifiuto reciproco) tra gli apostoli Pietro, Giacomo e Paolo. Gli studiosi moderni che studiano la divisione delle chiese distinguono in questa fase quattro rami principali del cristianesimo. Oltre ai tre leader sopra, aggiungono un ramo di Giovanni, anche un'alleanza separata e indipendente di comunità locali. Tutto ciò è naturale, dato che Cristo non ha lasciato né un vicario né un successore, e in genere non ha dato istruzioni pratiche per organizzare la chiesa dei credenti. Le nuove comunità erano completamente indipendenti, soggette solo all'autorità del predicatore che le aveva fondate e ai capi eletti al loro interno. Teologia, pratica e liturgia si sono sviluppate indipendentemente in ogni comunità. Pertanto, nell'ambiente cristiano si sono verificati sin dall'inizio episodi di separazione e il più delle volte sono stati di natura dottrinale.

Periodo post-niceno

Dopo aver legalizzato il cristianesimo, e soprattutto dopo il 325, quando il primo si svolse nella città di Nicea, il partito ortodosso ne trasse beneficio in realtà assorbì la maggior parte delle altre direzioni. primo cristianesimo. Quelli che rimasero furono dichiarati eretici e fuorilegge. I leader cristiani rappresentati dai vescovi hanno ricevuto lo status di funzionari del governo con tutte le conseguenze legali della loro nuova posizione. Di conseguenza, si poneva con tutta serietà la questione della struttura amministrativa e della gestione della Chiesa. Se nel periodo precedente le ragioni della divisione delle chiese erano di natura dottrinale ed etica, allora nel cristianesimo post-niceno si aggiunse un altro motivo importante: quello politico. Quindi, un cattolico ortodosso che si rifiutasse di obbedire al suo vescovo, o il vescovo stesso, che non riconosceva l'autorità legale su se stesso, ad esempio un metropolita vicino, potevano anche trovarsi fuori dal recinto della chiesa.

Divisioni del periodo post-niceno

Abbiamo già scoperto qual è stata la ragione principale della divisione delle chiese in questo periodo. Tuttavia, i chierici spesso cercavano di colorare i motivi politici con toni dottrinali. Pertanto, questo periodo fornisce esempi di diversi scismi di natura molto complessa: Ariano (dal nome del loro capo, il sacerdote Ario), Nestorian (dal nome del fondatore - Patriarca Nestorio), Monofisita (dal nome del dottrina dell'unica natura in Cristo) e molti altri.

Grande Scisma

La scissione più significativa nella storia del cristianesimo si è verificata a cavallo tra il primo e il secondo millennio. L'ortodossa fino a quel momento unificata nel 1054 era divisa in due parti indipendenti: quella orientale, ora chiamata Chiesa ortodossa, e quella occidentale, nota come Chiesa Cattolica Romana.

Motivi della divisione nel 1054

In breve, ragione principale la divisione della chiesa nel 1054 è politica. Il fatto è che l'Impero Romano a quel tempo era costituito da due parti indipendenti. La parte orientale dell'impero - Bisanzio - era governata da Cesare, il cui trono e centro amministrativo si trovava a Costantinopoli. L'imperatore era anche l'Impero d'Occidente, infatti, il vescovo di Roma regnò, concentrando nelle sue mani il potere sia secolare che spirituale, e, inoltre, rivendicando il potere nelle chiese bizantine. Su questa base, ovviamente, sono presto sorte controversie e conflitti, espressi in una serie di rivendicazioni della Chiesa l'una contro l'altra. La meschina, in sostanza, la pignoleria serviva da pretesto per un serio confronto.

Alla fine, nel 1053, a Costantinopoli, per ordine del patriarca Michele Cerularius, furono chiuse tutte le chiese di rito latino. In risposta a ciò, papa Leone IX inviò un'ambasciata nella capitale Bisanzio, guidata dal cardinale Humbert, che scomunicò Michele dalla chiesa. In risposta a ciò, il patriarca riunì un consiglio e legati reciprocamente papali. Immediatamente, non è stata prestata particolare attenzione a questo e le relazioni tra le chiese sono continuate nel modo consueto. Ma vent'anni dopo, il conflitto inizialmente minore cominciò a essere riconosciuto come una divisione fondamentale della Chiesa cristiana.

Riforma

La prossima importante spaccatura nel cristianesimo è l'emergere del protestantesimo. Accadde negli anni '30 del XVI secolo, quando un monaco tedesco dell'ordine agostiniano si ribellò all'autorità del Vescovo di Roma e osò criticare una serie di disposizioni dogmatiche, disciplinari, etiche e di altro tipo della Chiesa cattolica. Quale fosse la ragione principale della divisione delle chiese in quel momento è difficile rispondere in modo univoco. Lutero era un cristiano convinto e per lui il motivo principale era la lotta per la purezza della fede.

Naturalmente il suo movimento divenne anche una forza politica per la liberazione delle Chiese tedesche dal potere del Papa. E questo, a sua volta, ha sciolto le mani potere secolare non più vincolato dalle esigenze di Roma. Per le stesse ragioni, i protestanti continuarono a dividersi tra loro. Molto rapidamente, molti stati europei iniziarono ad apparire i propri ideologi del protestantesimo. La Chiesa cattolica iniziò a scoppiare: molti paesi caddero fuori dall'orbita dell'influenza di Roma, altri erano sull'orlo di questo. Allo stesso tempo, gli stessi protestanti non avevano un'unica autorità spirituale, non un solo centro amministrativo, e questo assomigliava in parte al caos organizzativo del primo cristianesimo. Una situazione simile esiste tra loro oggi.

Scismi moderni

Abbiamo scoperto qual era il motivo principale della divisione delle chiese nelle epoche precedenti. Cosa succede oggi al cristianesimo a questo riguardo? Innanzitutto, va detto che dalla Riforma non si sono verificati scismi significativi. Le chiese esistenti continuano ad essere divise in piccoli gruppi simili. Tra gli ortodossi ci sono gli scismi del Vecchio Credente, del Vecchio Stile e delle Catacombe, diversi gruppi anche separati dalla Chiesa cattolica, e i protestanti sono inesorabilmente divisi, a partire dal loro stesso aspetto. Oggi il numero delle denominazioni protestanti supera le ventimila. Tuttavia, non è emerso nulla di fondamentalmente nuovo, ad eccezione di alcune organizzazioni semi-cristiane come la Chiesa mormone ei Testimoni di Geova.

È importante notare che, in primo luogo, oggi la maggior parte delle chiese non sono associate al regime politico e sono separate dallo stato. E in secondo luogo, c'è un movimento ecumenico che cerca di riunire, se non unire, le varie Chiese. In queste condizioni, la ragione principale della divisione delle chiese è ideologica. Oggi sono poche le persone che rivedono seriamente la dogmatica, ma i movimenti per l'ordinazione delle donne, il matrimonio tra persone dello stesso sesso, ecc., ricevono un enorme riscontro. Reagendo a ciò, ogni gruppo si separa dagli altri, assumendo una propria posizione di principio, mantenendo intatto il contenuto dogmatico del cristianesimo nel suo insieme.

La divisione della Chiesa universale in orientale e occidentale avvenne sotto l'influenza di molte cause molto diverse, che per secoli, sovrapposte l'una all'altra, hanno minato l'unità della Chiesa, fino a spezzare finalmente l'ultimo filo conduttore. Nonostante tutta la diversità di queste ragioni, possiamo condizionalmente distinguere tra loro due gruppi principali: religiosi ed etno-culturali.

In realtà, le ragioni religiose dello scisma sono due: il desiderio dei romani pontefici di un potere assoluto sulla Chiesa e le deviazioni dogmatiche dalla purezza della dottrina cattolica, tra le quali la più importante è la modifica del Credo Niceno-Tsaregrad con l'inserimento di filioque . Essa viola direttamente la 7° regola del III Concilio Ecumenico, che stabilisce: «Nessuno sia autorizzato a pronunciare... o comporre una fede diversa, eccetto quelli raccolti dai santi padri in Nicea, la città con lo Spirito Santo radunato .”

Il successivo gruppo di fenomeni che contribuì in modo determinante all'indebolimento dell'unità ecclesiastica, anche in un'epoca in cui ancora esisteva, riguarda l'area delle condizioni nazionali e culturali per lo sviluppo del cristianesimo in Occidente e in Oriente.

IN storia della chiesa c'è un punto di vista secondo il quale Roma ha deliberatamente aggravato i rapporti con l'Oriente prima del Grande Scisma, cercando di romperli. C'erano ragioni per un tale desiderio, perché la disobbedienza dell'Oriente chiaramente ostacolava Roma, ne minava il monopolio, quindi, come scrive: “L'Oriente rifiuta di obbedire e non ci sono mezzi per costringerlo all'obbedienza; resta da dichiarare che le chiese obbedienti sono l'essenza di tutto il vero.

Il motivo della rottura finale nel luglio 1054 fu un altro conflitto sui possedimenti ecclesiastici di papa Leone IX e del patriarca Michele Cerularius. Roma tentò per l'ultima volta di ottenere l'obbedienza incondizionata dell'Oriente, e quando divenne chiaro che ciò era impossibile, i legati pontifici, "mancando, secondo le loro stesse parole, la resistenza di Michele", giunsero alla chiesa di Santa Sofia e pose solennemente sul trono la bolla di scomunica dalla Chiesa, che recitava "Per l'autorità della Santa e Indivisibile Trinità, la Sede Apostolica, di cui siamo ambasciatori, di tutti i Santi Padri Ortodossi dei Sette Concili e Chiesa cattolica, firmiamo contro Michele e i suoi aderenti l'anatema che il nostro reverendissimo Papa ha pronunciato contro di loro se non tornano in sé”. L'assurdità di quanto accaduto è stata completata anche dal fatto che il papa, per conto del quale hanno pronunciato l'anatema, era già morto, è morto nell'aprile di quest'anno.

Dopo la partenza dei legati, il patriarca Michele Cerularius convocò un Consiglio, durante il quale i legati e le loro "empie scritture" dopo considerazione furono anatemizzati. Va notato che non l'intero Occidente fu anatemizzato, come fece il cardinale Humbert in relazione all'Oriente, ma solo gli stessi legati. Allo stesso tempo, naturalmente, restano valide le condanne dei Concili dell'867 e dell'879. riguardo alle innovazioni latine, al filioque e alle pretese papali al primato.

Tutti i patriarchi orientali furono informati delle decisioni prese dal messaggio di quartiere e espressero il loro sostegno in loro favore, dopodiché la comunione ecclesiale con Roma cessò in tutto l'Oriente. Nessuno negava il primato onorario del papa, stabilito dai padri, ma nessuno concordava con la sua suprema autorità. L'accordo di tutti i primati orientali rispetto a Roma è confermato dall'esempio di Pietro III, patriarca di Antiochia, dove il nome del papa era cancellato dai dittici molto prima del Grande Scisma. Noto per la corrispondenza con la Sede di Roma sulla possibilità di ristabilire l'unità, durante la quale ricevette una lettera da Roma in cui si delineava il punto di vista pontificio. Lo ha scioccato così tanto Pietro III lo inviò immediatamente al patriarca Michele, accompagnato da parole molto espressive: "Questi latini, dopotutto, sono nostri fratelli, nonostante tutta la loro maleducazione, ignoranza e predilezione per la propria opinione, che a volte li porta fuori strada".