Ontologie- la doctrine de l'être. Le problème de l'être est l'un des plus anciens de la philosophie. Dans tous les systèmes philosophiques développés que nous connaissons, il existe une doctrine de l'être. Mais la compréhension de l'être est fondamentalement différente dans l'idéalisme et le matérialisme. En général, il existe deux principales variantes d'ontologie.

DANS idéalisme objectif l'existence d'un monde spécial d'entités spirituelles en dehors de l'homme est affirmée. Ce monde sous-tend le monde sensuellement perçu des choses, des phénomènes, etc. On peut rappeler ici le concept de Platon.

L'ontologie existe-t-elle dans l'idéalisme subjectif ? Puisqu'on soutient que les choses, les objets, etc. sont le produit de la conscience humaine, son activité, il peut sembler qu'il n'y a pas d'ontologie dans l'idéalisme subjectif. Mais ce n'est pas. Rappelez-vous le concept de Berkeley. Une chose est un complexe de sensations, de perceptions. Une chose existe, a de l'être, en tant qu'elle est perçue. Une personne a des perceptions, des sensations, elle a de l'être, et l'être des choses dépend de l'être des perceptions. Ainsi, dans idéalisme subjectif il y a aussi une ontologie, mais une ontologie spécifique qui fonde l'existence de la conscience humaine.

DANS matérialisme une ontologie d'un type différent est affirmée. Elle repose sur l'affirmation de l'être matériel, objectif comme premier par rapport à l'être subjectif (être de conscience, idéal).

L'ontologie dialectique-matérialiste refuse les arguments scolastiques sur « l'être pur », « l'être en général ». Il y a une existence matérielle et une existence spirituelle ; la seconde dépend de la première. Il s'ensuit que le concept d'être signifie finalement l'être de la matière. L'ontologie dialectique-matérialiste est une théorie philosophique de l'existence matérielle, la matière.

Au cours du développement pensée philosophique diverses conceptions de la matière ont été proposées. En philosophie ancien monde l'idée se forme que dans la variété des choses, des phénomènes du monde environnant, il y a une sorte d'élément qui les unit.

Des substances spécifiques ont été proposées comme matière, le principe initial : eau, air, feu, etc. - soit individuellement soit en groupes (cinq principes initiaux dans la philosophie naturelle de la Chine ancienne, quatre dans la philosophie Inde ancienne Et La Grèce ancienne). Plus loin rôle important joué dans le matérialisme Concept atomistique, dans laquelle la matière était comprise comme une multitude d'atomes (les plus petites particules immuables, indivisibles, incréables et indestructibles) qui se déplacent dans le vide, se heurtent les uns aux autres et, lorsqu'ils se combinent, forment divers corps.

Les atomistes ont expliqué la différence des choses par le fait que les atomes diffèrent par leur forme, leur poids et leur taille et forment des configurations différentes lorsqu'ils sont combinés.

L'idée que toutes les choses, les phénomènes du monde ont une base matérielle universelle et unique est l'une des idées initiales de la philosophie matérialiste. Cette base unique était appelée soit le terme «substance» soit le terme «substrat» (le substrat est ce en quoi consiste quelque chose). Ce substrat substantiel compréhension de la matière.

Par la suite, d'autres variantes du concept substantiel-substantiel de la matière ont été proposées. Au 17ème siècle Descartes et ses disciples ont proposé concept "éthéré" de la matière .

Le concept de Descartes a ensuite été développé par Maxwell. Il a postulé l'existence d'un "éther" qui remplit tout l'espace. Les ondes électromagnétiques se propagent dans l'air.

Aux XVIII-XIX siècles. devient le chef concept réel de la matière. La matière est comprise comme la matière, un ensemble de corps physico-chimiques et d'éther. En raison de cette dualité, l'explication de certains phénomènes est basée sur des idées atomiques (par exemple, en chimie), et l'explication d'autres (par exemple, en optique) est basée sur des idées sur l'éther. Les progrès des sciences naturelles au XIXe siècle basé sur ce concept, a conduit de nombreux scientifiques à croire qu'il donne une idée absolument correcte de la matière.

Substrat-substantiel la compréhension de la matière dans son ensemble repose sur deux idées : a) la matière (substance) est généralement caractérisée par un petit nombre de propriétés inchangées, ces propriétés sont empruntées à des données expérimentales et on leur donne une signification universelle ; b) la matière (substance) est considérée comme un certain porteur de propriétés différentes d'eux. Les propriétés des objets matériels sont, pour ainsi dire, "suspendues" sur une base absolument immuable. Le rapport de la substance aux propriétés est en un certain sens semblable au rapport de l'homme au vêtement : une personne, étant un porteur de vêtement, existe sans lui.

La compréhension substratum-substantielle de la matière est métaphysique dans son essence. Et ce n'est pas un hasard s'il a également été discrédité au cours de la révolution des sciences naturelles à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Il a été constaté que des caractéristiques des atomes telles que l'immuabilité, l'indivisibilité, l'impénétrabilité, etc., ont perdu leur signification universelle, et les prétendues propriétés de l'éther sont si contradictoires que son existence même est douteuse. Dans cette situation, un certain nombre de physiciens et de philosophes sont arrivés à la conclusion : "La matière a disparu." Il est impossible de réduire la matière à un type ou à un état particulier, concret, de la considérer comme une sorte de substance absolue et immuable.

2.2. La matière est une réalité objective

Le matérialisme dialectique refuse de comprendre la matière comme un substrat absolu, une substance. Avant même la révolution des sciences naturelles, Engels parlait de l'inefficacité de la recherche de la « matière en tant que telle ». Il n'y a pas de matière comme substrat spécial, commencement, qui sert de matériau à la construction de toutes les choses concrètes, les objets. La matière en tant que telle, soulignait Engels, contrairement aux choses concrètes, personne ne voyait les phénomènes, ne les éprouvait d'aucune manière sensuelle.

DANS matérialisme dialectique la définition de la matière, premièrement, est donnée à partir de la solution de la question fondamentale de la philosophie. La solution matérialiste du premier côté de la question principale de la philosophie indique la primauté de la matière par rapport à la conscience, la solution du second côté de la question principale de la philosophie indique la connaissabilité de la matière. Dans cet esprit, V. I. Lénine a déterminé la matière comme réalité objective, existant à l'extérieur et indépendamment de la conscience et réfléchi par elle.

Deuxièmement, le matérialisme dialectique souligne la futilité de toute amélioration de la compréhension substantielle-substantielle de la matière. Le fait est que cette compréhension, en principe, implique l'hypothèse de l'existence d'"atomes" absolument élémentaires et immuables. Mais cette hypothèse conduit à des difficultés insolubles, en particulier à la conclusion que de tels «atomes» sont sans structure, qu'ils n'ont pas d'activité interne, etc. Mais alors il reste complètement incompréhensible comment des objets matériels constitués de tels «atomes» peuvent se former et se développer. . ". Volontairement ou involontairement, il faudra alors faire appel à des forces extérieures à la matière avec toutes les conséquences qui en découlent.

Il n'y a pas de substance absolue ; la matière est une réalité objective diverse et changeante. Dans le matérialisme dialectique, au lieu d'une compréhension substratum-substantielle, compréhension attributive de la matière.

Le monde matériel est un ensemble infini d'objets matériels individuels structurellement organisés et de qualité différente qui sont dans des relations et des changements divers.

Dans son interaction pratique avec le monde matériel, une personne traite précisément avec des objets matériels individuels. Ces objets sont perçus comme quelque chose de spécifiquement individuel. À la suite de la comparaison de divers objets matériels individuels, leur similitude, leur similitude à certains égards est capturée. Il existe différentes classes d'objets similaires, plus petits et plus grands en termes de nombre de leurs membres. Pour désigner ce qui est inhérent à tous les objets matériels, le terme "universel" ou "attribut" est utilisé.

Les attributs de la matière se reflètent dans les catégories philosophiques. Dans l'usage courant, le terme "catégorie" est utilisé comme synonyme d'un ensemble d'objets. En philosophie, sous les catégories sont des concepts qui reflètent l'universel. Les catégories dénotant et reflétant les attributs de la matière sont appelées catégories ontologiques.

Il ne faut pas identifier les attributs de la matière et les catégories ontologiques. Après tout, les attributs de la matière existent objectivement, et les catégories existent dans la cognition et la conscience. La confusion des attributs et des catégories se produit souvent parce que les deux peuvent être désignés par un seul mot. Prenons, par exemple, le mot "temps". Il peut désigner le temps réel lui-même (un attribut de la matière) et le concept de temps (catégorie). Dans de tels cas, il est nécessaire de clarifier le sens de l'utilisation d'un tel mot dans divers contextes.

Puisque l'universel (attributs) dans les objets individuels existe en relation avec l'individu, alors les concepts du contenu des attributs de la matière ont la même source que les concepts de l'individu - de l'expérience, de la pratique sociale et historique. Le contenu des attributs de la matière n'est pas révélé par des opérations scolaires et spéculatives, mais sur la base de l'étude de types spécifiques de matière (divers objets inorganiques, organiques et sociaux).

Les attributs de la matière sont liés les uns aux autres. Le concept dialectique de la matière non seulement pointe vers les attributs individuels, mais révèle également leurs relations significatives. Pour construire un système d'attributs, il est nécessaire et opportun d'appliquer la méthode dialectique (essentiellement analyse dialectique et synthèse dialectique).

2.3. Phénomène et essence

L'analyse dialectique d'un objet matériel suppose la bifurcation de l'un en contraires. L'analyse dialectique comme passage successif du « concret à l'abstrait » (K. Marx) doit commencer par les attributs les plus « concrets » (c'est-à-dire les plus complexes, les plus riches en contenu). Dans le même temps, afin d'éviter la subjectivité dans l'étude des attributs d'un objet matériel, il est nécessaire de prendre en compte en permanence le principe d'unité de la théorie et de la pratique. L'analyse dialectique d'un objet doit s'appuyer sur l'histoire de l'activité pratique (en particulier l'histoire des techniques), l'histoire de toutes les sciences (en particulier les sciences naturelles) et l'histoire de la philosophie. Commençons par le dernier.

Déjà les penseurs du monde antique « divisaient » le monde en quelque chose d'extérieur, de donné sensuel, et quelque chose qui est derrière et qui le détermine. Chez Platon, dans l'esprit de l'idéalisme, une telle bifurcation sous-tend sa doctrine du « monde des choses » et du « monde des idées ». A travers toute l'histoire de la philosophie, il y a une division fondamentale du monde en l'extérieur, qui est, et l'intérieur, son essence.

Les connaissances scientifiques visant à étudier le monde matériel sont guidées par un cadre méthodologique important : passer de la description de l'objet étudié à son explication. La description traite des phénomènes et l'explication consiste à se référer à l'essence des objets étudiés.

Enfin, l'histoire des techniques fournit une riche matière montrant le sens profond de la distinction entre les phénomènes et leur essence. Un exemple frappant en est la découverte de l'essence de procédés technologiques secrets (porcelaine chinoise, acier de Damas, etc.).

Tout ce qui précède donne des raisons suffisantes pour conclure que l'objet matériel au cours de l'analyse dialectique doit avant tout être « divisé » en un phénomène et une essence.

La notion de phénomène ne présente pas de difficultés particulières. La matière nous "apparaît" sous une grande variété de formes : sous la forme d'une chose, d'une propriété, d'une relation, d'un ensemble, d'un état, d'un processus, etc. Phénomène toujours quelque chose d'individuel : une chose spécifique, une propriété spécifique, etc. Quant au concept d'essence, il y a eu historiquement de nombreuses disputes et diverses interprétations autour de ce concept ; les idéalistes ont construit autour de ce concept de nombreux schémas mystiques scolastiques et même spéculatifs.

Pour caractériser le contenu de l'essence, il faut partir de la pratique de l'étude de divers phénomènes. De la généralisation des résultats de telles études, il résulte tout d'abord que l'essence agit comme le côté interne de l'objet, et le phénomène - comme le côté externe. Mais "interne" ici ne doit pas être compris dans un sens géométrique. Par exemple, les détails du dispositif mécanique d'une montre au sens géométrique sont "à l'intérieur" de leur boîtier, mais l'essence de la montre n'est pas dans ces détails. L'essence est la base des phénomènes. Dans une montre, la base interne n'est pas des pièces mécaniques, mais ce qui en fait une montre, un processus oscillatoire naturel. L'essence est constituée des connexions et des relations internes et profondes qui déterminent les phénomènes. Prenons quelques illustrations supplémentaires. L'essence de l'eau est la combinaison de l'hydrogène et de l'oxygène ; l'essence du mouvement des corps célestes est la loi de la gravitation universelle ; l'essence du profit est la production de plus-value, etc.

L'essence par rapport aux phénomènes agit comme le général ; la même essence est à la base de nombreux phénomènes. (Ainsi, l'essence de l'eau est la même dans la rivière, et dans le lac, et sous la pluie, etc.) L'essence, par rapport à ses manifestations, est relativement plus stable. La particularité de l'essence au plan épistémologique réside dans le fait que, contrairement aux phénomènes visuels observables, l'essence est inobservable et invisible ; il est connu par la pensée.

Donc, l'essence est une base interne, générale, relativement stable, connaissable par la pensée des phénomènes.

Après le «démembrement» d'un objet matériel en un phénomène et une essence, la tâche d'une analyse plus approfondie du phénomène et de l'essence se pose. Généralisation de la pratique recherche scientifique et les données de l'histoire de la philosophie montrent que pour décrire le phénomène il faut utiliser les catégories de qualité et de quantité, d'espace et de temps, etc., et pour révéler le contenu de l'essence, il faut utiliser les catégories de loi, possibilité et réalité, etc. Ces catégories ontologiques n'ont pas une signification indépendante avec les catégories « phénomène » et « essence », mais reflètent des aspects distincts du contenu du phénomène et de l'essence en tant qu'attributs les plus complexes d'un objet matériel. . La tâche suivante consiste à analyser le phénomène, puis l'essence de l'objet.

2.4. Qualité et quantité

Chaque phénomène contient deux attributs interconnectés - qualité Et quantité.

En étudiant qualité commence par réfléchir et fixer certitude objet matériel, sa différence avec les autres, sa spécificité. L'étude de l'objet montre qu'il a frontière. Chaque objet est différent des autres objets et en même temps interconnecté avec eux. Toute différence, toute relation suppose une frontière : si les objets n'ont pas de frontière, alors ils sont indiscernables les uns des autres et encore moins ne peuvent être interconnectés (s'il n'y a pas de frontière commune). De plus, puisque l'objet a une bordure, il fini.

La finitude de l'objet révèle la nature contradictoire de son existence. La frontière sépare simultanément les objets les uns des autres et les relie les uns aux autres ; la frontière caractérise l'être de l'objet, son existence et, d'autre part, sa non-existence, sa négation. C'est que l'objet final ne peut être compris comme quelque chose d'absolument immuable. Tout fini a une base interne et externe pour passer dans un autre, pour dépasser la limite.

Un objet en tant que défini, limité, fini, d'une part, existe en tant que quelque chose d'indépendant, et d'autre part, il existe en interconnexion avec d'autres objets. Lorsqu'un objet interagit avec d'autres objets, son contenu interne se manifeste. L'aspect suivant de la certitude qualitative d'un objet est une propriété.

Propriété- c'est la capacité d'un objet, lorsqu'il interagit avec d'autres objets, à générer des changements en eux et à se changer sous leur influence. La propriété a une double conditionnalité : le contenu interne de l'objet et la nature des objets avec lesquels il interagit. Un objet présente de nombreuses propriétés dans ses diverses interactions avec d'autres objets.

Si au début la qualité d'un objet ressemble à un ensemble de ses propriétés, alors une approche plus approfondie révèle que l'objet est un système qui a un certain contenu et une certaine forme, c'est-à-dire qu'il se compose d'un certain ensemble d'éléments et a une certaine structure .

Le concept d'élément désigne certaines parties limitantes à un certain égard dont un objet est constitué. On ne peut parler d'élément qu'à un certain égard, puisqu'à un autre égard l'élément lui-même sera un système composé d'éléments d'un autre niveau. Le concept de structure reflète et désigne la façon dont les éléments d'un objet matériel sont reliés, leur relation dans le cadre d'un ensemble donné.

Tout comme la catégorie de qualité reflète un certain nombre d'aspects d'un objet matériel, la catégorie de quantité reflète également des moments « propres » qu'il convient d'identifier et de caractériser. L'expérience de l'histoire de la philosophie et des mathématiques donne des raisons suffisantes pour distinguer nombre (définir)Et valeur Comment moments de quantité.

Le nombre comme moment de la catégorie de la quantité a été, semble-t-il, distingué plus tôt que la grandeur. La notion de nombre repose sur des activités pratiques : comptage, opérations sur les nombres (addition, soustraction, etc.). Au cours du comptage, les objets comptés sont identifiés et extraits d'un certain nombre de leurs aspects qualitatifs. Cependant, cette abstraction est relative, puisque le résultat du comptage est généralement exprimé par un nombre nommé (par exemple, sept arbres, neuf mille roubles, etc.). Sur la base de l'opération de comptage, des nombres ordinaux sont d'abord apparus (premier, deuxième, etc.), puis des nombres quantitatifs (un, deux, etc.). Le concept série naturelle Nombres. Entiersétaient la forme originale des nombres. Puis, à la suite de l'utilisation des opérations de soustraction, de division et autres, de nouveaux types de nombres apparaissent : l'anneau des nombres entiers, puis le corps des nombres rationnels, puis le corps des nombres réels, et enfin le corps des nombres complexes.

Le deuxième moment de la quantité est la grandeur. Chaque propriété, chaque élément d'un objet a une valeur. La valeur est caractérisée par l'additivité (la valeur d'un tout est égale à la somme des valeurs de ses composants). Si le nombre est caractérisé par la discrétion, alors la valeur est caractérisée par la continuité. Les nombres et les grandeurs sont dans des relations d'égalité et d'inégalité.

Le nombre et l'ampleur sont liés. D'une part, il n'y a pas de valeurs "pures" dans les objets matériels qui ne pourraient pas être représentées comme une sorte de caractéristique numérique, et d'autre part, il n'y a pas de nombre "pur" qui ne serait pas associé à une valeur ou avec un certain rapport de grandeurs.

Ainsi, un objet matériel est caractérisé par la certitude et la cohérence d'un point de vue qualitatif, et d'un point de vue quantitatif, il est caractérisé par des quantités et des nombres.

2.5. L'espace et le temps

L'objet du côté du phénomène, outre qualitatif et quantitatif, est caractérisé par des moments spatio-temporels.

Dans l'histoire de la philosophie et des sciences, pendant longtemps, le concept métaphysique d'espace et de temps a dominé, dans lequel l'espace était considéré comme une sorte de réceptacle pour les corps matériels, et le temps comme une certaine durée qui existe indépendamment de la matière et de l'espace. . Le concept métaphysique d'espace et de temps est dépassé dans la philosophie et la science dialectico-matérialistes des XIXe et XXe siècles.

La compréhension dialectico-matérialiste de l'espace et du temps affirme leur caractère attributif et universel. Il n'y a pas d'objets matériels sans caractéristiques spatio-temporelles.

Les points principaux de l'attribut d'espace sont le lieu et la position. Le lieu est un certain volume de l'objet (la totalité de ses longueurs), couvert par la frontière spatiale (le lieu de l'appartement est sa « capacité cubique » - pas la surface !). La position est la coordination de la place d'un objet par rapport à la place d'un autre (autre) objet (la position de l'appartement est la ville dans laquelle il se trouve, la maison, l'emplacement par rapport aux autres appartements).

Chaque objet et chaque élément de l'objet a sa place et sa position spécifiques. Grâce à cela, un certain système de relations spatiales de coexistence et de compatibilité apparaît dans les phénomènes, c'est-à-dire une structure spatiale. La relation de coexistence est une telle relation spatiale lorsque différents éléments (ou objets) occupent des places différentes, et la compatibilité s'entend comme une telle relation lorsqu'ils occupent totalement ou partiellement la même place.

Les principaux moments du temps sont la durée et le moment. La durée est l'intervalle d'existence de tout phénomène, un instant est un « atome » de durée qui ne peut plus être divisé. Durée - la durée de l'existence d'un objet ou de ses éléments, la préservation de leur existence.

La durée de chaque objet (ou élément) matériel a une certaine coordination par rapport aux durées des autres objets (éléments). Cette coordination réside dans une relation de simultanéité ou de succession. En vertu de l'existence entre les objets (éléments) de relations de simultanéité et de séquence dans les objets matériels, il y a une structure chronologique.

Dans un objet matériel, l'espace et le temps sont dans l'unité. Un espace-temps unique est intérieurement lié au mouvement.

2.6. Mouvement

Dans le matérialisme métaphysique, le mouvement est compris, en règle générale, dans un sens étroit, comme mouvement spatial d'un objet, tandis que l'objet ne change pas qualitativement ; dans le matérialisme dialectique, le mouvement est entendu au sens large, comme toute modification apportée à un objet. mouvement mécanique est l'une des formes du mouvement, et à côté d'elle, il y a physique(optique, électrique, etc.), changements chimiques, biologiques, sociaux. Dans le matérialisme métaphysique, certains concepts scientifiques spéciaux, principalement mécaniques, ont été absolutisés. Le développement prédominant de la mécanique aux XVII-XVIII siècles. a fait naître des espoirs exagérés quant à la possibilité d'expliquer tous les phénomènes naturels du point de vue de la mécanique. Ces espoirs se sont avérés injustifiés, et ainsi la compréhension incorrecte du mouvement uniquement dans le sens des processus mécaniques a été révélée.

Contrairement au concept mécanique, dans lequel le mouvement était opposé au repos (un objet peut bouger ou être au repos), et donc le mouvement était compris comme une propriété particulière de la matière, le matérialisme dialectique considère le mouvement (le changement) comme un mode d'existence de la matière, un attribut. La matière ne perd ni n'acquiert la capacité de changer.

Si dans le matérialisme métaphysique le mouvement était principalement compris comme "forcé", résultant d'une influence extérieure, alors dans le matérialisme dialectique la double conditionnalité du mouvement est affirmée : à la fois par des influences extérieures et par l'activité interne des objets matériels.

Comprendre le mouvement comme un changement en général met en garde contre la réduction de la variété des types de mouvement à un seul, comme c'était le cas dans le matérialisme métaphysique et mécanique. L'affirmation que le mouvement est un attribut de la matière ne signifie pas qu'il existe une sorte de mouvement "dans forme pure» ; le mouvement en tant qu'attribut de la matière est quelque chose d'universel qui est inhérent à tous les types spécifiques de mouvement.

Le mouvement est contradictoire, d'abord, comme unité du relatif et de l'absolu. Le mouvement est relatif en ce sens qu'un changement d'emplacement ou d'état d'un objet est toujours relatif à un autre objet. Le mouvement est absolu en ce sens que le mouvement est universel, incréé et indestructible ; il n'y a pas de repos absolu.

L'incohérence du mouvement réside aussi dans l'unité des moments de stabilité et de variabilité. Dans le matérialisme métaphysique, mouvement et repos (stabilité) s'opposaient. En fait, la stabilité et la variabilité sont des aspects du mouvement lui-même.

2.7. Régularité et droit

L'interconnexion des phénomènes est l'une des principales formes d'existence de la matière. L'émergence, les changements, la transition vers un nouvel état de tout objet matériel sont possibles non pas dans un état isolé et isolé, mais en interconnexion avec d'autres objets. À partir de Galilée, les lois de la science sont devenues la caractéristique la plus importante de la connaissance scientifique.

Le concept de droit en tant que catégorie philosophique a été adopté plus tard qu'un certain nombre d'autres. catégories philosophiques. Cela s'explique par le fait que la loi, en tant qu'attribut de l'essence, a commencé à se manifester dans l'activité humaine plus tard que les catégories qui reflètent les phénomènes.

Historiquement, il s'est avéré qu'à l'origine, l'activité humaine reposait sur l'idée de certaines répétitions. Les changements climatiques saisonniers se répètent, les objets sans support tombent, etc. Les relations stables et répétitives (connexions) entre les phénomènes sont généralement appelées régularités.

Il existe deux types de modèles : dynamiques et statistiques. Modèle dynamique- une telle forme de connexion entre phénomènes, lorsque l'état précédent de l'objet détermine de manière unique le suivant. Statistique la régularité est une certaine récurrence dans le comportement non pas de chaque objet individuel, mais de leur collectif, ensemble de phénomènes du même type. La régularité en tant que relation récurrente entre les phénomènes fait référence à un attribut du phénomène, pas à l'essence. Le passage à l'essentiel, au concept de loi se fait lorsque se pose la question du fondement, de la raison de la régularité.

La loi est une liaison (relation) objective, essentielle, nécessaire, répétitive qui détermine la régularité (récurrence, régularité) dans la sphère des phénomènes. L'essentiel s'entend ici comme une telle relation qui détermine intérieurement ce qui se répète dans la sphère des phénomènes. La nécessité de la loi réside dans le fait que, sous certaines conditions, elle détermine l'ordre, la structure, l'enchaînement des phénomènes, la constance des processus, la régularité de leur déroulement, leur répétition dans des conditions relativement identiques.

L'histoire des sciences révèle que si un certain ensemble de phénomènes est fondé sur une loi (une loi du premier ordre), alors derrière cette loi se cache une loi plus profonde (d'un second ordre), et ainsi de suite. pas une, mais plusieurs lois. Chaque loi individuelle ne se manifeste pas "sous sa forme pure". L'action cumulée de plusieurs lois donne l'impression d'une certaine incertitude. Cela est particulièrement évident dans un système aussi complexe que la société, où les lois ne sont mises en œuvre que comme une direction générale de divers processus.

2.8. Possibilité et réalité

L'analyse continue de l'essence d'un objet matériel consiste à mettre en évidence les aspects d'être potentiel et actuel, de possibilité et de réalité en lui.

concept "réalité" est utilisé dans deux sens. Au sens large, dans son contenu il est proche des notions de "matière", de "monde matériel" (quand on parle, par exemple, de "la réalité qui nous entoure"). Mais le concept de réalité dans ce sens ne peut être comparé au concept de possibilité, puisque la matière, le monde matériel, existe en tant que telle non pas dans la possibilité, mais dans l'actualité. Une autre signification du concept de "réalité" est l'existence concrète d'un objet séparé dans certaine heure, localisés dans l'espace, avec certaines caractéristiques qualitatives et quantitatives, sous certaines conditions. La réalité en ce sens a pour partenaire dialectique une possibilité (comme possibilité d'un objet donné). Nous utiliserons le terme « réalité » dans ce sens.

Les principaux signes de réalité sont la réalité (pertinence) et l'historicité. La réalité d'un objet, c'est toute la richesse de son contenu, ses relations internes et externes à un certain moment. Mais la réalité d'un objet individuel n'est pas quelque chose de fixe et d'immuable. Chaque phénomène spécifique est apparu une fois. La réalité qui existait avant est passée dans la réalité présente, la réalité présente se transformera tôt ou tard en une autre. L'historicité de la réalité réside dans le fait qu'elle est le résultat d'un changement dans la réalité antérieure et le fondement de la réalité future.

Ce contenu de l'objet (la réalité) contient les conditions préalables à l'émergence d'une nouvelle réalité. La catégorie « possibilité » reflète la dialectique du rapport entre réalité présente et future. Opportunité- c'est le futur de l'objet dans son présent, certaines tendances, directions de changement de l'objet. La possibilité n'existe pas en quelque sorte en dehors de la réalité, mais dans la réalité elle-même. Cette réalité dans le cas général contient un certain ensemble de possibilités, la nature de son changement est caractérisée par une certaine incertitude. Le présent, dans le cas général, ne peut pas déterminer sans équivoque laquelle des possibilités sera réalisée, puisque les conditions de leur mise en œuvre ne sont pas encore mûres. Chaque possibilité particulière est tout à fait certaine, mais le sort de chaque possibilité individuelle, qu'elle se réalise ou non, est relativement incertain.

Dans un objet matériel particulier, tout n'est pas possible. Son ensemble de possibilités est limité par les lois de l'objet ; le droit est ce critère objectif qui limite le spectre du possible, le séparant de l'impossible. Toutes les possibilités ne sont pas objectivement égales ; cette circonstance se reflète dans la classification des possibilités.

Distinguer possibilités réelles et abstraites. Par réel, on entend une telle possibilité qui peut se transformer en réalité sur la base des conditions existantes, et par abstrait - non réalisé sur la base des conditions existantes, bien qu'en principe cela soit autorisé par les lois de l'objet. La possibilité abstraite est différente de l'impossibilité. L'impossible est contraire aux lois et n'est donc pas permis par elles. Précisément parce qu'il existe une loi objective de transformation et de conservation de l'énergie, les tentatives de créer une "machine à mouvement perpétuel" sont inutiles.

Chaque possibilité a sa propre base objective - l'unité du contenu de l'objet et les conditions de son existence. Avec un changement dans le contenu de l'objet et les conditions de son existence, la base de la possibilité ne reste pas non plus inchangée. L'opportunité a une caractéristique quantitative, qui s'appelle une mesure de possibilité - la probabilité. La probabilité est une mesure de la faisabilité d'une possibilité. La définition de la mesure de possibilité, c'est-à-dire la probabilité, a grande importance dans les activités pratiques.

Possibilité et réalité sont intimement liées. Dans leur unité, la réalité joue un rôle décisif ; possibilité existe sur la base d'une certaine réalité.

Pour le passage du possible à la réalité, deux facteurs sont nécessaires : le fonctionnement de lois objectives et l'existence de certaines conditions. Lorsque les conditions changent, les probabilités de certaines possibilités changent. Il y a une sorte de compétition d'opportunité dans l'objet. Les lois ne limitent que l'éventail des possibilités autorisées, mais pas la mise en œuvre d'une possibilité strictement définie ; ce dernier dépend d'un ensemble de conditions.

Le processus de réalisation des opportunités dans la nature se déroule spontanément. Dans la nature, transformée par les hommes, la réalisation des possibilités est médiatisée par un facteur subjectif. Une personne peut créer de telles conditions dans lesquelles certaines possibilités se réalisent et d'autres ne se réalisent pas. L'activité consciente des gens joue un rôle encore plus important dans la réalisation des opportunités dans la société. Il existe de nombreuses possibilités différentes et souvent opposées dans la société, et ici le facteur subjectif joue un grand rôle.

Une analyse des manières dont la possibilité peut être transformée en réalité conduit aux concepts de nécessité et de hasard.

2.9. Nécessité et hasard

Dans l'histoire de la philosophie, il y a eu divers concepts de nécessité et de contingence. Deux d'entre eux étaient les plus fréquents.

La première reconnaissait le contenu objectif de la catégorie de nécessité, tandis que la contingence n'était interprétée que comme Avis subjectif, résultat de l'ignorance des dépendances causales des phénomènes (Démocrite, Spinoza, Holbach, etc.). Puisque tout est causalement déterminé, tout est nécessaire. De là il découlait que tout dans le monde est prédéterminé ; appliquée à la société et à l'homme, une telle position conduit au fatalisme.

Le deuxième concept, opposé, niait la nécessité d'une existence objective. Le monde est un chaos de hasard forces élémentaires, il n'y a rien de nécessaire, de naturel là-dedans. Si le monde nous paraît logique, c'est uniquement parce que nous lui attribuons nous-mêmes une logique (Schopenhauer, Nietzsche, etc.).

DANS philosophie dialectique la causalité de la nécessité et du hasard a été soulignée ; on a parlé de l'illégalité de l'identification de la nécessité et de la causalité, de la détermination différente de la nécessité et du hasard. Les définitions suivantes de la nécessité et du hasard ont été données. Nécessité- c'est ce qui découle des liaisons internes, essentielles de l'objet, qui doivent inévitablement se passer ainsi, et non autrement. Accidentétait compris comme quelque chose qui a une cause dans un autre, qui découle de relations extérieures, et donc cela peut être ou ne pas être, cela peut se produire sous différentes formes. Ainsi, l'aléatoire et la nécessité sont considérés du point de vue de leur conditionnalité par des connexions insignifiantes et essentielles, et les connexions externes ont été considérées comme insignifiantes, et les connexions internes ont été considérées comme essentielles.

Une telle interprétation de la nécessité et du hasard soulève des objections raisonnables. Il y a ici un contraste saisissant entre l'intérieur et l'extérieur. Mais en fait, leur différence est relative. De plus, si nous considérons un système fermé fini, alors tous les changements qu'il subit sont causés par des facteurs internes et, par conséquent, il n'y a rien d'aléatoire en lui. Mais cela contredit l'expérience, puisque l'on connaît des systèmes (inorganiques, biologiques et sociaux) dans lesquels, même dans l'état d'isolement des influences extérieures, il y a des phénomènes aléatoires. Il s'avère que le hasard peut avoir une base interne. Ainsi, pour un certain nombre de raisons, il est nécessaire d'avoir une définition des catégories de nécessité et de hasard différente de la précédente.

Lorsque l'on étudie la transformation de la possibilité en réalité, deux options se présentent.

1. Dans un objet dans des conditions données, à un certain égard, il n'y a qu'une seule possibilité qui peut se transformer en réalité (par exemple, un objet sans support tombe ; pour tout être vivant il y a toujours une limite à la durée d'existence, etc. .). Dans cette version, nous avons affaire à la nécessité. La nécessité est la réalisation de la seule possibilité qu'un objet a sous certaines conditions dans une certaine relation. Cette unique possibilité se transforme tôt ou tard en réalité.

2. Dans un objet dans des conditions données, à un certain égard, il existe plusieurs possibilités différentes, dont chacune, en principe, peut se transformer en réalité, mais à la suite d'un choix objectif, une seule se transforme en réalité. Par exemple, lorsque vous lancez une pièce de monnaie, il y a deux possibilités pour l'un ou l'autre côté de tomber, mais une seule est réalisée. Dans cette version, nous avons affaire à l'aléatoire. Le hasard est la réalisation de l'une des nombreuses possibilités qu'un objet a sous certaines conditions dans une certaine relation.

La nécessité et la contingence sont définies comme la différence dans la manière dont une possibilité se transforme en réalité.

La pensée métaphysique oppose la nécessité et le hasard, ne voyant pas la relation entre eux. Cependant, dans les objets matériels, la nécessité et le hasard sont dans l'unité. Entre différentes possibilités dans un objet, quelque chose de similaire est trouvé. Quelle que soit la possibilité réalisée, cette similitude est réalisée sans ambiguïté. Par exemple, lors d'un lancer de dé, chaque chute individuelle d'un côté ou de l'autre est un accident. Mais dans toutes ces retombées, il y a une retombée similaire et, de plus, manifestée sans équivoque - une retombée précisément par un visage (dans les conditions du jeu, un dé ne peut pas tomber sur un bord ou sur un coin). Par conséquent, la nécessité se manifeste dans le hasard.

Il n'y a ni nécessité « pure » ni hasard « pur » dans les objets matériels. Il n'y a pas un seul phénomène dans lequel les moments de hasard ne seraient pas présents à un degré ou à un autre. De plus, il n'y a pas de tels phénomènes qui sont considérés comme aléatoires, mais dans lesquels il n'y aurait pas de moment de nécessité. Examinons les modèles statistiques. Dans la masse des phénomènes aléatoires homogènes, on retrouve stabilité et répétabilité. Les particularités des phénomènes aléatoires individuels semblent se niveler mutuellement, le résultat moyen d'une masse de phénomènes aléatoires n'est plus aléatoire.

2.10. Causalité. Interaction

Pour plus de clarté, nous introduisons un lien causal élémentaire : (X - Y). Ici X- la raison Oui- une conséquence, - une façon de générer la cause de l'effet. Signes de causalité :

1) le signe le plus important de causalité - productivité, génétique.

Cause X produit, génère un effet Y;

2) séquence temporelle. Cause X précède le corollaire Y. On ne peut « causer », « engendrer » que ce qui n'existait pas d'abord, puis est apparu. L'intervalle de temps entre la cause et l'effet peut être petit, mais il existe toujours. Du fait que la cause précède l'effet, il ne s'ensuit pas du tout que quelque chose qui précède soit toujours la cause du suivant. Par exemple, le jour précède la nuit, qui n'en est pas du tout la cause ;

3) relation un à un(principe d'uniformité de la nature) : la même cause dans les mêmes conditions provoque le même effet (par exemple, les mêmes forces agissant sur des corps de même masse provoquent les mêmes accélérations) ;

4) asymétrie, irréversibilité. L'effet d'une cause particulière ne peut pas être la cause de sa propre cause (si X est la cause Y, alors Oui ne peut pas être la raison X);

5) irréductibilité du contenu des conséquences au contenu de leurs causes. À la suite de l'action causale, quelque chose de nouveau apparaît.

Le lien causal élémentaire fait partie de la chaîne causale car raison donnée est l'effet d'une autre cause, et l'effet est la cause d'un autre effet : X-Y-Z- ... Il n'est pas facile de trouver des chaînes causales d'une longueur considérable, mais c'est très important dans de nombreux cas, par exemple dans l'analyse de situations environnementales.

Dans le monde matériel, il n'y a pas un seul type de chaîne causale, mais plusieurs d'entre elles. Le changement d'un objet n'est que partiellement déterminé par un autre objet, mais dépend aussi de son contenu. Il n'y a pas seulement causalité "externe", mais aussi "interne".

La causalité réelle agit comme une interaction de facteurs causaux « externes » et « internes ». Dans le monde matériel, les objets interagissent. La catégorie d'interaction reflète le processus de génération de chaînes causales réactives. Avec l'impact causal d'un objet sur un autre, un changement du second a un effet inverse (réaction), générant un changement du premier objet (schématisé p. 58).

Il convient également de garder à l'esprit qu'il existe à la fois des interactions externes et internes dans un objet. La divulgation des détails de l'interaction est la dernière étape pour révéler le contenu de l'essence de l'objet.

2.11. Développement

L'absolutisation métaphysique du moment de stabilité en mouvement a conduit à la négation du développement. Au XVIIIe siècle. dominé par l'idée de l'immuabilité de la nature. Mais depuis la fin de ce siècle, l'idée de développement s'est formée dans les sciences naturelles (l'hypothèse cosmogonique kantienne, la paléontologie évolutionniste, la théorie de Darwin, etc.).

À l'heure actuelle, vous pouvez difficilement rencontrer une personne qui nie le développement en général. Mais sa compréhension est différente. En particulier, la question de la relation entre les catégories de mouvement et de développement reste discutable : laquelle d'entre elles est la plus large, ou peut-être sont-elles identiques ?

Une analyse du matériel factuel montre que le développement n'est pas identique au mouvement. Ainsi, tout changement qualitatif n'est pas un développement ; il n'est guère possible de considérer comme un développement un changement qualitatif tel que la fonte ou le gel de l'eau, la destruction d'une forêt par le feu, etc. Le développement est un mouvement spécial, un changement spécial.

Nous utilisons le modèle d'un objet (système) en développement proposé dans notre littérature philosophique. Au cours de son développement, quatre étapes :émergence (devenir), branche ascendante (atteindre un état de maturité), branche descendante et disparition.

Au premier stade - la formation d'un système d'éléments. Naturellement, un objet matériel ne surgit pas « du néant ». Le processus d'émergence se déroule généralement comme une "auto-construction", une connexion spontanée d'éléments dans un système. La méthode de connexion est déterminée par les propriétés des éléments. Avec l'émergence du système, quelque chose de nouveau apparaît, quelque chose qui n'est pas dans ses éléments et qui peut être représenté comme une somme non additive des propriétés des éléments.

Après la formation du système, il entre dans la phase ascendante. Cette étape se caractérise par la complication de l'organisation, l'augmentation de l'ensemble des opportunités.

Le système matériel passe par un point le plus élevé de développement et entre dans une branche descendante. A ce stade, il y a une relative simplification de la structure, une réduction du jeu des possibles et une augmentation du degré de désordre.

Un système matériel séparé spécifique ne peut pas exister et se développer éternellement. Tôt ou tard, il épuise ses possibilités, le processus de désorganisation des connexions internes se produit, le système devient instable et sous l'influence de facteurs internes et externes, il cesse d'exister, se transformant en autre chose.

Pour la concrétisation ultérieure du concept de développement, les concepts progrès Et régression. Parfois, la branche ascendante est caractérisée comme un changement progressif et la branche descendante comme un changement régressif. De notre point de vue, une telle compréhension est incorrecte. Les faits montrent qu'à ces deux stades il y a à la fois progrès et régression, mais la question est dans leur rapport différent : le progrès domine sur la branche ascendante, la régression domine sur la branche descendante. Comprendre les branches ascendantes et descendantes comme une unité de changements progressifs et régressifs est une idée méthodologique importante, car elle supprime la possibilité d'un grossissement métaphysique dans la compréhension du développement.

Pour définir la notion de progression (régression), vous pouvez utiliser la notion de niveau d'organisation. De manière générale, le progrès peut être défini comme une forme de changement de système associée à une augmentation du niveau d'organisation, et la régression comme une forme de changement de système associée à une diminution du niveau d'organisation.

L'interprétation proposée implique une indication de critères au niveau de l'organisation. Il existe trois groupes de critères : système, énergie Et informationnel. Systémique caractériser le niveau d'organisation en fonction de la complexité du système, de la diversité des éléments et des relations structurelles, du degré de stabilité, etc. Énergie les critères montrent le degré d'efficacité du système (le coût de la matière et de l'énergie pour atteindre un objectif spécifique). Informationnel les critères caractérisent les systèmes par le nombre de canaux de communication et le volume d'informations reçues de l'environnement, l'état des systèmes de contrôle.

Pour une évaluation adéquate du niveau de développement des systèmes matériels individuels, tous ces critères doivent être pris en compte. Mais il semble qu'une attention particulière doive être portée aux critères systémiques, puisque d'autres en dépendent d'une manière ou d'une autre.

De nos jours, le problème du développement est souvent considéré du point de vue des idées synergiques. Le problème central ici est la relation entre l'ordre et le chaos. Ces concepts peuvent être utilisés pour interpréter le niveau d'organisation des systèmes matériels. Dans les systèmes matériels, il y a deux tendances : le désir d'un état désordonné (abaissement du niveau d'organisation) - dans les systèmes fermés ; rechercher l'ordre (élever le niveau d'organisation) - dans systèmes ouverts. Synergetics traduit les enjeux fondamentaux du développement dans son propre langage.

Parmi les problèmes de la théorie du développement, au premier plan se trouvent les questions : pourquoi se produit-il, comment se produit-il, où est-il dirigé ? La philosophie dialectique offre des réponses à ces questions dans les lois de la dialectique.

2.12. Lois de la dialectique

Même dans le cadre de la vision mythologique du monde, puis dans la philosophie du monde antique, l'idée a été réalisée que les changements dans le monde sont associés à la lutte des forces opposées. Au fur et à mesure que la philosophie se développe, la reconnaissance ou la négation des contradictions objectives devient l'une des caractéristiques les plus importantes qui séparent la dialectique et la métaphysique. La métaphysique ne voit pas les contradictions objectives, et si elles existent dans la pensée, alors c'est un signal d'erreur, d'illusion.

Bien sûr, si les objets sont considérés en dehors de leur relation, en statique, alors nous ne verrons pas de contradictions. Mais dès qu'on commence à considérer les objets dans leurs interconnexions, leur mouvement, leur développement, on découvre une incohérence objective. Hegel, à qui revient le mérite de la justification théorique des lois de la dialectique, écrivait que la contradiction « est la racine de tout mouvement et de toute vitalité ; seulement dans la mesure où quelque chose a une contradiction en soi, il bouge, a un motif et est actif.

Nous utilisons des notions "contraire" Et "contradiction". Mais que signifient-ils ? Marx a écrit que les opposés dialectiques sont "corrélatifs, se conditionnant mutuellement, des moments inséparables, mais en même temps s'excluant ... des extrêmes, c'est-à-dire des pôles d'une même chose". Pour clarifier, considérons l'exemple suivant. Les objets se déplacent du point 0 dans des directions opposées (+x et -x). Quand on parle de directions opposées, on veut dire que :

1) ces deux directions se présupposent mutuellement (s'il y a un mouvement dans la direction +x, à partir de l'obligatoire il y a un mouvement dans la direction -x);

2) ces directions s'excluent mutuellement (le mouvement d'un objet dans la direction +x exclut son mouvement simultané dans la direction -x, et inversement) ;

3) +x et -x sont identiques en tant que directions (il est clair que, par exemple, +5 km et -5 km sont opposés, et +5 kg et -5 km ne sont pas opposés, car ils sont de nature différente).

La contradiction dialectique suppose des contraires. Les opposés dans une contradiction dialectique ne coexistent pas simplement en même temps, ils ne sont pas simplement interconnectés d'une manière ou d'une autre, mais ils s'influencent mutuellement. La contradiction dialectique est l'interaction des contraires.

L'interaction des contraires forme une "tension", une "confrontation", une "agitation" interne dans les objets. L'interaction des contraires détermine les spécificités de l'objet, prédétermine la tendance au développement de l'objet.

La contradiction dialectique est tôt ou tard résolue soit par la « victoire » de l'un des opposés dans la situation conflictuelle, soit par l'adoucissement de l'acuité de la contradiction, la disparition de cette contradiction. En conséquence, l'objet passe dans un nouvel état qualitatif avec de nouveaux opposés et contradictions.

La loi de l'unité et la lutte des contraires : tous les objets contiennent des côtés opposés ; l'interaction des contraires (contradiction dialectique) détermine les spécificités du contenu et est la cause du développement des objets.

Dans les objets matériels, quantitatif Et changements de qualité. La catégorie de mesure reflète l'unité de la qualité et de la quantité, qui consiste en l'existence d'un certain intervalle limité de changements quantitatifs à l'intérieur duquel une certaine qualité est préservée. Ainsi, par exemple, une mesure d'eau liquide est l'unité d'un certain état qualitatif de celle-ci (sous forme de di- et trihydrols) avec une plage de température de 0 à 100 ° C (à pression normale). Une mesure n'est pas simplement un certain intervalle quantitatif, mais la relation d'un certain intervalle de changements quantitatifs avec une certaine qualité.

La mesure est la base la loi de l'interrelation des changements quantitatifs et qualitatifs. Cette loi répond à la question de Comment se passe le développement ? les changements quantitatifs à un certain stade, à la frontière de la mesure, conduisent à des changements qualitatifs de l'objet ; le passage à une nouvelle qualité a un caractère spasmodique. La nouvelle qualité sera associée à un nouvel intervalle de changements quantitatifs, en d'autres termes, il y aura une mesure comme l'unité de la nouvelle qualité avec de nouvelles caractéristiques quantitatives.

Un saut est une rupture de continuité dans le changement d'un objet. Les sauts, en tant que changements qualitatifs, peuvent se produire à la fois sous la forme de processus "explosifs" ponctuels et sous la forme de processus en plusieurs étapes.

Le développement se produit comme une négation de l'ancien par le nouveau. Le concept de négation a deux sens. La première est la négation logique, l'opération par laquelle une proposition en nie une autre (si P est vraie, alors sa négation non-P sera fausse, et inversement, si P est fausse, alors non-P sera vraie). Un autre sens est la négation dialectique comme passage d'un objet à autre chose (un autre état, un autre objet, la disparition de cet objet).

La négation dialectique ne doit pas être comprise seulement comme destruction, anéantissement de l'objet. La négation dialectique comporte trois faces : disparition, conservation et émergence (apparition du nouveau).

Tout objet matériel, en raison de son incohérence, est tôt ou tard nié, se transformant en quelque chose de différent, de nouveau. Mais ce nouveau, à son tour, est aussi nié, passe à autre chose. Le processus de développement peut être qualifié de "négation de négation". Le sens de « la négation de la négation » ne se réduit pas à une simple suite de négations. Prenons l'exemple de Hegel : grain - tige - épi. Ici, les refus se déroulent comme un processus naturel (contrairement, disons, au cas: grain - tige - dommages mécaniques à la tige).

Que révèle la négation de la négation lorsqu'un processus naturel est en cours ? Premièrement, la préservation des éléments de l'ancien avec l'émergence du nouveau détermine la progression du processus de négation de la négation. Mais ce serait une simplification de considérer le développement d'un objet comme un changement progressif linéaire. Parallèlement à la progression dans le processus de développement, il y a répétition, cyclicité, tendance à revenir à l'ancien état. Cette situation se reflète dans la loi de la négation de la négation. Donnons une formulation de cette loi : dans le processus de développement (négation de la négation) il y a objectivement deux tendances - le changement progressif et le retour à l'ancien ; l'unité de ces tendances détermine la trajectoire « en spirale » du développement. (Si la progression est décrite comme un vecteur et revient à l'ancien comme un cercle, alors leur unité prend la forme d'une spirale.)

Le résultat de la négation de la négation, complétant un certain "enroulement de la spirale", est en même temps le point de départ d'un développement ultérieur, d'un nouveau "enroulement de la spirale". Le processus de développement est illimité ; il ne peut y avoir de négation finale après laquelle le développement s'arrête.

Répondant à la question de savoir où va le développement, la loi de négation de la négation exprime en même temps un processus intégral complexe qui peut ne pas être détecté dans des intervalles de temps courts. Cette circonstance est à la base des doutes quant à l'universalité de cette loi. Mais les doutes sont levés si nous traçons des intervalles suffisamment grands dans le développement des systèmes matériels.

Résumons quelques résultats. Un objet matériel est une unité de phénomène et d'essence. Le phénomène comprend des attributs : qualité et quantité, espace et temps, mouvement ; essence - attributs : loi, réalité et possibilité, nécessité et hasard, causalité et interaction. La compréhension attributive de la matière se poursuit dans le concept dialectique de développement.

L'ontologie dialectique-matérialiste refuse les arguments scolastiques sur « l'être pur », « l'être en général ». Il y a une existence matérielle et une existence spirituelle ; la seconde dépend de la première. Il s'ensuit que le concept d'être signifie finalement l'être de la matière. L'ontologie dialectique-matérialiste est une théorie philosophique de l'existence matérielle, la matière.

Au cours du développement de la pensée philosophique, diverses conceptions de la matière ont été proposées. Dans la philosophie du monde antique, l'idée se forme que dans la diversité des choses, des phénomènes du monde environnant, il y a un certain élément qui les unit.

Des substances spécifiques ont été proposées comme matière, l'original: eau, air, feu, etc. - soit individuellement, soit en groupes (cinq initiales dans la philosophie naturelle de la Chine ancienne, quatre - dans la philosophie de l'Inde ancienne et de la Grèce antique). À l'avenir, un rôle important dans le matérialisme a joué Concept atomistique, dans laquelle la matière était comprise comme une multitude d'atomes (les plus petites particules immuables, indivisibles, incréables et indestructibles) qui se déplacent dans le vide, se heurtent les uns aux autres et, lorsqu'ils se combinent, forment divers corps.

Les atomistes ont expliqué la différence des choses par le fait que les atomes diffèrent par leur forme, leur poids et leur taille et forment des configurations différentes lorsqu'ils sont combinés.

L'idée que toutes les choses, les phénomènes du monde ont une base matérielle universelle et unique est l'une des idées initiales de la philosophie matérialiste. Cette base unique était appelée soit le terme «substance» soit le terme «substrat» (le substrat est ce en quoi consiste quelque chose). Ce substrat substantiel compréhension de la matière.

Par la suite, d'autres variantes du concept substantiel-substantiel de la matière ont été proposées. Au 17ème siècle Descartes et ses disciples ont proposé concept "éthéré" de la matière .

Le concept de Descartes a ensuite été développé par Maxwell. Il a postulé l'existence d'un "éther" qui remplit tout l'espace. Les ondes électromagnétiques se propagent dans l'air.

Aux XVIII-XIX siècles. devient le chef concept réel de la matière. La matière est comprise comme la matière, un ensemble de corps physico-chimiques et d'éther. En raison de cette dualité, l'explication de certains phénomènes est basée sur des idées atomiques (par exemple, en chimie), et l'explication d'autres (par exemple, en optique) est basée sur des idées sur l'éther. Les progrès des sciences naturelles au XIXe siècle basé sur ce concept, a conduit de nombreux scientifiques à croire qu'il donne une idée absolument correcte de la matière.

Substrat-substantiel la compréhension de la matière dans son ensemble repose sur deux idées : a) la matière (substance) est généralement caractérisée par un petit nombre de propriétés inchangées, ces propriétés sont empruntées à des données expérimentales et on leur donne une signification universelle ; b) la matière (substance) est considérée comme un certain porteur de propriétés différentes d'eux. Les propriétés des objets matériels sont, pour ainsi dire, "suspendues" sur une base absolument immuable. Le rapport de la substance aux propriétés est en un certain sens semblable au rapport de l'homme au vêtement : une personne, étant un porteur de vêtement, existe sans lui.

La compréhension substratum-substantielle de la matière est métaphysique dans son essence. Et ce n'est pas un hasard s'il a également été discrédité au cours de la révolution des sciences naturelles à la fin du XIXe et au début du XXe siècle. Il a été constaté que des caractéristiques des atomes telles que l'immuabilité, l'indivisibilité, l'impénétrabilité, etc., ont perdu leur signification universelle, et les prétendues propriétés de l'éther sont si contradictoires que son existence même est douteuse. Dans cette situation, un certain nombre de physiciens et de philosophes sont arrivés à la conclusion : "La matière a disparu." Il est impossible de réduire la matière à un type ou à un état particulier, concret, de la considérer comme une sorte de substance absolue et immuable.

2.2. La matière est une réalité objective

Le matérialisme dialectique refuse de comprendre la matière comme un substrat absolu, une substance. Avant même la révolution des sciences naturelles, Engels parlait de l'inefficacité de la recherche de la « matière en tant que telle ». Il n'y a pas de matière comme substrat spécial, commencement, qui sert de matériau à la construction de toutes les choses concrètes, les objets. La matière en tant que telle, soulignait Engels, contrairement aux choses concrètes, personne ne voyait les phénomènes, ne les éprouvait d'aucune manière sensuelle.

DANS matérialisme dialectique la définition de la matière, premièrement, est donnée à partir de la solution de la question fondamentale de la philosophie. La solution matérialiste du premier côté de la question principale de la philosophie indique la primauté de la matière par rapport à la conscience, la solution du second côté de la question principale de la philosophie indique la connaissabilité de la matière. Dans cet esprit, V. I. Lénine a déterminé la matière comme réalité objective, existant à l'extérieur et indépendamment de la conscience et réfléchi par elle.

Deuxièmement, le matérialisme dialectique souligne la futilité de toute amélioration de la compréhension substantielle-substantielle de la matière. Le fait est que cette compréhension, en principe, implique l'hypothèse de l'existence d'"atomes" absolument élémentaires et immuables. Mais cette hypothèse conduit à des difficultés insolubles, en particulier à la conclusion que de tels «atomes» sont sans structure, qu'ils n'ont pas d'activité interne, etc. Mais alors il reste complètement incompréhensible comment des objets matériels constitués de tels «atomes» peuvent se former et se développer. . ". Volontairement ou involontairement, il faudra alors faire appel à des forces extérieures à la matière avec toutes les conséquences qui en découlent.

Il n'y a pas de substance absolue ; la matière est une réalité objective diverse et changeante. Dans le matérialisme dialectique, au lieu d'une compréhension substratum-substantielle, compréhension attributive de la matière.

Le monde matériel est un ensemble infini d'objets matériels individuels structurellement organisés et de qualité différente qui sont dans des relations et des changements divers.

Dans son interaction pratique avec le monde matériel, une personne traite précisément avec des objets matériels individuels. Ces objets sont perçus comme quelque chose de spécifiquement individuel. À la suite de la comparaison de divers objets matériels individuels, leur similitude, leur similitude à certains égards est capturée. Il existe différentes classes d'objets similaires, plus petits et plus grands en termes de nombre de leurs membres. Pour désigner ce qui est inhérent à tous les objets matériels, le terme "universel" ou "attribut" est utilisé.

Les attributs de la matière se reflètent dans les catégories philosophiques. Dans l'usage courant, le terme "catégorie" est utilisé comme synonyme d'un ensemble d'objets. En philosophie, sous les catégories sont des concepts qui reflètent l'universel. Les catégories dénotant et reflétant les attributs de la matière sont appelées catégories ontologiques.

Il ne faut pas identifier les attributs de la matière et les catégories ontologiques. Après tout, les attributs de la matière existent objectivement, et les catégories existent dans la cognition et la conscience. La confusion des attributs et des catégories se produit souvent parce que les deux peuvent être désignés par un seul mot. Prenons, par exemple, le mot "temps". Il peut désigner le temps réel lui-même (un attribut de la matière) et le concept de temps (catégorie). Dans de tels cas, il est nécessaire de clarifier le sens de l'utilisation d'un tel mot dans divers contextes.

Puisque l'universel (attributs) dans les objets individuels existe en relation avec l'individu, alors les concepts du contenu des attributs de la matière ont la même source que les concepts de l'individu - de l'expérience, de la pratique sociale et historique. Le contenu des attributs de la matière n'est pas révélé par des opérations scolaires et spéculatives, mais sur la base de l'étude de types spécifiques de matière (divers objets inorganiques, organiques et sociaux).

La création de la philosophie du marxisme remonte aux années 40 du XIXe siècle. C'est la période d'achèvement des transformations bourgeoises-démocratiques en Europe de l'Ouest, la maturité des relations bourgeoises et les contradictions développées dans la société, qui exigeaient de nouvelles visions de l'histoire. De plus, à cette époque, la pensée sociale avait atteint un niveau de développement assez élevé dans la description des processus sociaux. Les réalisations dans le domaine de la théorie économique (A. Smith, D. Ricardo), socio-politique (les idées des éclaireurs, des utopistes) ont permis de créer une nouvelle théorie socio-politique. Enseignements philosophiques profonds, principalement des philosophes classiques allemands, réalisations des sciences naturelles, changement image scientifique du monde exigeait un changement dans l'image philosophique du monde.

Karl Marx (1818-1883) et Friedrich Engels (1820-1895) ont créé une doctrine qui s'appelait matérialisme dialectique.

Notions philosophiques et les constructions du marxisme perpétuent largement les traditions de la philosophie allemande classique, principalement de l'idéalisme objectif de Hegel et du matérialisme anthropologique de Feuerbach.

Marx et Engels ont critiqué le matérialisme antérieur, en particulier celui de Feuerbach, parce qu'il s'appuyait sur une vision métaphysique et mécaniste du monde et n'acceptait pas le grain rationnel de la dialectique hégélienne. Dans leurs œuvres, ils se sont appuyés sur la dialectique de Hegel, mais leur dialectique était fondamentalement différente de celle de Hegel. Pour Marx, l'idée (l'idéal) est un reflet de la matière, tandis que pour Hegel, le développement des choses est une conséquence de l'auto-développement des concepts. Pour Hegel, la dialectique était de nature rétrospective - elle visait à expliquer le passé, mais s'arrêtait au présent et ne pouvait être considérée comme une méthode pour connaître et expliquer l'avenir. Les contraires de la dialectique hégélienne se réconcilient dans une unité supérieure (synthèse), chez Marx ils sont éternellement dans des contradictions qui ne font que se remplacer.

Par conséquent, la dialectique du marxisme avait un caractère matérialiste et la doctrine s'appelait le matérialisme dialectique. La dialectique elle-même était remplie de nouveaux contenus. Il a commencé à être compris comme la science des lois universelles du mouvement et du développement de la nature, de la société humaine et de la pensée.

La philosophie de Marx et Engels, comparée au matérialisme antérieur, tel que le matérialisme de Feuerbach, est un matérialisme cohérent : les idées matérialistes ont également été étendues à la société. Contrairement au matérialisme précédent, qui mettait l'accent sur les objets matériels de la nature dans la relation entre le matériel et l'idéal, Marx a élargi la portée du matériel. Il y introduit, en plus des objets matériels, l'activité matérielle d'une personne (pratique), ainsi que des relations matérielles, principalement des relations de production. concept les pratiques en tant qu'activité humaine active, qui change le monde, a été introduite précisément par le marxisme. Dans le matérialisme antérieur, la relation entre le sujet et l'objet était considérée de telle manière que le sujet se voyait attribuer le rôle de contemplateur des objets créés par la nature.

À cet égard, Marx soutenait l'idée qu'il est impossible de changer le monde par la conscience, les idées, puisque les véritables intérêts des gens sont générés par leur être, dans le processus de leur vrai vie. Marx a introduit dans la philosophie la sphère de l'activité pratique-transformatrice des gens, à laquelle les philosophes antérieurs ne s'intéressaient pas. Activités pratiques, c'est-à-dire la transformation d'objets naturels en biens matériels nécessaires à l'homme, ainsi que la pratique intellectuelle, l'activité spirituelle, la lutte pratique pour l'amélioration de la vie humaine sont des activités importantes dont dépendent toutes les autres.

Philosophie marxiste s'est éloigné de la compréhension classique du sujet de la philosophie et de l'explication de l'interaction de la philosophie et des sciences spécifiques. Du point de vue de Marx et Engels, la philosophie n'est pas une "science des sciences", elle ne doit pas se placer au-dessus des autres sciences. L'histoire a montré que dès que les sciences concrètes ont été confrontées à la tâche de trouver leur place dans la hiérarchie des sciences, de déterminer leur objet d'étude, la philosophie en tant que science particulière, en tant que "super-science" s'est avérée superflue. La philosophie a son propre sujet de connaissance et, par rapport à des sciences spécifiques, ne remplit que certaines fonctions, dont les principales sont idéologiques et méthodologiques.

Dans un autre ordre d'idées, le marxisme a également donné une compréhension de l'homme. Les théories antérieures, mettant l'accent soit sur l'essence naturelle soit sur l'essence spirituelle de l'homme, le considéraient comme un être exclusivement abstrait. Marx, d'autre part, disait qu'une personne est concrète, puisque son activité vitale se déroule toujours dans des conditions historiques concrètes. Dans le même temps, une personne était principalement comprise comme un être social, car sa formation est due à son implication dans les relations sociales. Selon Marx, une personne est un « ensemble de relations sociales ». Soulignant l'essence active de l'homme, le marxisme a attribué un rôle particulier à la relation de l'homme avec la nature comme base des autres relations dans la société.

Ontologie Le marxisme est construit sur la reconnaissance de la primauté de la matière et de son développement. Les problèmes d'ontologie ont été exposés principalement dans les travaux d'Engels, Dialectics of Nature et Anti-Dühring. révélateur unité du monde Engels a étayé la position selon laquelle l'unité du monde réside dans sa matérialité, ce qui est prouvé par tout le développement historique des sciences naturelles et de la philosophie. La solution dialectico-matérialiste de cette question consiste à reconnaître que le monde est un processus matériel unique et que tous les divers objets et phénomènes du monde sont des formes différentes du mouvement de la matière. Selon Engels, la matérialité du monde est prouvée par le développement des sciences naturelles.

Les travaux de Marx et Engels ont souligné inséparabilité de la matière et du mouvement : le mouvement était compris comme un attribut de la matière. Le matérialisme métaphysique ne pouvait pas expliquer le lien interne entre la matière et le mouvement, d'où la question de la relation entre le mouvement et le repos. S'appuyant sur la dialectique, la philosophie marxiste considérait le monde comme une unité de diverses formes de mouvement de la matière. Le repos n'a lieu qu'en relation avec telle ou telle forme déterminée de mouvement. Si nous admettons que la matière est en dehors du mouvement, en dehors du changement, cela signifie admettre un état de la matière immuable, absolument sans qualité. D'une grande importance étaient les dispositions d'Engels sur les questions des formes de mouvement, sur la transition mutuelle Formes variées l'un dans l'autre. Les sciences naturelles distinctes (mécanique, physique, chimie, biologie) étudient, selon lui, des formes distinctes du mouvement de la matière. Ainsi, Engels a donné une classification des sciences déjà dans les nouvelles conditions du développement de la science. Les transitions des formes de mouvement les unes dans les autres se font de manière naturelle. De plus, Engels a souligné que le mouvement, le changement, ne peut avoir lieu autrement que dans l'espace et le temps- hors de l'espace et du temps, cela n'a pas de sens. Il a étayé le problème de l'espace et du temps dans Anti-Dühring par la proposition sur l'unité de l'espace et du temps. Il croyait que si nous partons d'une existence intemporelle, cela signifie parler de l'état immuable de l'univers, ce qui est contraire à la science. Tout comme le concept de matière en général (la matière en tant que telle) reflète les propriétés réellement existantes des choses, de même les concepts de mouvement, d'espace et de temps en tant que tels reflètent les propriétés des choses. Le général n'existe pas en dehors de l'individuel.

Du fait que le temps et l'espace sont des formes de l'existence de la matière, la position de l'infinité du monde dans le temps et l'espace découle. Le monde n'a ni début ni fin.

Développant les idées de la dialectique, le marxisme s'est basé sur la dialectique de Hegel, mais en excluant l'idéalisme. Ainsi, considérant le processus de développement et mettant en évidence les trois lois fondamentales, il les a remplies d'un contenu qualitativement différent : elles sont inhérentes non à l'idée absolue (comme chez Hegel), mais au monde matériel lui-même. La loi de la transition de la quantité à la qualité et vice versa, la loi de la pénétration mutuelle des contraires (l'unité et la lutte des contraires) et la loi de la négation de la négation révèlent le processus de développement de la nature, de la société et de la pensée. Marx et Engels se sont donné pour tâche de trouver les lois, les catégories de la dialectique dans la réalité même, de les en déduire.

Les positions ontologiques du marxisme trouvent leur expression dans son épistémologie. Analysant le processus de la cognition comme un processus de réflexion de la réalité, l'enseignement procède de la primauté du matériel et de son rôle décisif dans le contenu du savoir. Mais contrairement au matérialisme précédent, le marxisme soulignait que le processus de cognition devait être abordé de manière dialectique, en le considérant dans son développement. L'étude de la réalité objective des phénomènes naturels devrait être combinée avec la révélation de leur incohérence, variabilité, connexion mutuelle et interdépendance. Dans les travaux de Marx "Idéologie allemande", "Thèses sur Feuerbach" et dans les travaux d'Engels "Dialectique de la nature", "Anti-Dühring", l'illimité de la cognition et en même temps ses limites socioculturelles ont été soulignés, puisque chaque étape de la cognition dépend des conditions historiques. Par conséquent, l'existence de "vérités éternelles" est profondément douteuse. Connaissant le fini, le transitoire, nous connaissons en même temps l'infini, l'éternel. La vérité n'est possible que dans certains cadres cognitifs et historiques.

Avec l'introduction du concept de pratique par Marx, l'idée de cognition a changé à bien des égards. Dans le concept d'activité de Marx, l'accent a été mis sur le fait que la cognition est avant tout une activité collective, sociale, et non individuelle. En apprenant, une personne s'appuie sur les connaissances, les méthodes et les méthodes que telle ou telle culture et niveau de développement de la société lui ont donnés. De plus, l'activité cognitive n'est pas isolée de l'activité matérielle, elles appartiennent à un même système d'activité et s'influencent mutuellement. Par conséquent, les facteurs d'ordre matériel déterminent à la fois le sujet et l'objet de la cognition, la méthodologie de la cognition et agissent comme un critère de vérité. D'autre part, l'activité cognitive a également un impact sur le matériel, le développant et en même temps stimulant son propre développement.

La doctrine du marxisme sur l'homme et la société a obtenu le nom matérialisme historique, dont la tâche était de découvrir les lois développement communautaire, dont la présence n'était pas reconnue dans le matérialisme antérieur. Le point de départ des arguments de Marx et Engels est la question de la relation entre l'être social et la conscience sociale des gens. Marx a écrit que ce n'est pas la conscience des gens qui détermine leur être, mais que l'être social détermine leur conscience. Ayant désigné la vie matérielle comme le principe fondamental de la société, il a conclu que l'histoire de l'humanité est un processus historique naturel. En d'autres termes, le développement de la société, comme la nature, procède sur la base de lois objectives qui diffèrent des lois naturelles en ce qu'elles agissent en passant par la conscience des gens. En particulier, une des régularités est le rôle déterminant de la production dans la vie sociale. Comme le croyait Marx, la production matérielle n'est pas quelque chose d'extérieur à la vie spirituelle des gens, elle crée non seulement des biens de consommation, mais donne également lieu à certaines relations économiques qui déterminent la conscience des gens, leur religion, leur moralité, leur art. C'est à la production matérielle que le marxisme assignait le rôle principal dans le mécanisme du développement de la société : les contradictions entre les forces productives et les rapports de production conduisent à des conflits de classes et par la suite à une révolution sociale.

La structure de la société est représentée par les éléments principaux - la base et la superstructure. La base (relations économiques) détermine la superstructure (institutions politiques, juridiques et autres et formes associées de conscience sociale). L'extension a l'effet inverse. L'unité de la base et de la superstructure que Marx désigne comme formation socio-économique. La formation était comprise comme une société à un certain stade de développement, de sorte que le développement de la société, de ce point de vue, est une transition d'une formation à une autre - un niveau supérieur. Le résultat nécessaire de ce mouvement est le communisme. Le communisme est le but le plus élevé d'une société libérée de l'exploitation de l'homme par l'homme, c'est pourquoi le marxisme est devenu l'idéologie du prolétariat, le programme de sa lutte.

Dans les travaux des fondateurs du marxisme et de sa base philosophique - le matérialisme dialectique - le terme "ontologie" n'est pas utilisé. F. Engels a soutenu que "seule la doctrine de la pensée et de ses lois reste de l'ancienne philosophie - la logique formelle et la dialectique". 1

L'ontologie a commencé à connaître une certaine renaissance dans la littérature philosophique soviétique des années 1950 et 1960, principalement dans les œuvres des philosophes de Leningrad. À cet égard, les travaux et les discours de la Faculté de philosophie de l'Université de Leningrad V.P. Tugarinov, V.P., Rozhin, V.I. Svidersky et d'autres ont été les pionniers de l'école de gnoséologues, dirigée par un certain nombre de philosophes de Moscou (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov, et autres).

ι Marx K., Engels F. Op. 2e éd. T. 26. S. 54-5B.

En 1956, dans son ouvrage «La corrélation des catégories du matérialisme dialectique», V. P. Tugarinov, soulevant la question de la nécessité de distinguer et de développer l'aspect ontologique de la catégorie de la matière, a ainsi jeté les bases du développement de l'ontologie du matérialisme dialectique. La base du système de catégories, à son avis, devrait être considérée comme les catégories de "chose" - "propriété" - "relation". 2 Les catégories substantielles agissent comme une caractéristique de divers aspects d'un objet matériel, parmi lesquels, selon Tugarinov, la nature au sens large du mot est la source. « Plus loin, le concept de nature a deux formes : matérielle et spirituelle... La conscience est aussi l'être, une forme d'être. 3 « L'être est la détermination externe de la nature. Une autre définition est le concept de matière. Ce n'est plus une définition externe, mais une définition interne de la nature. 4 La matière caractérise la nature en trois dimensions : en tant qu'ensemble de corps, de substances Et etc.; comme une chose réellement commune qui existe en toutes choses, les objets ; comme une substance.

Posant la question de révéler l'aspect ontologique de la catégorie de matière à travers le concept de substance, V. P. Tugarinov a noté l'insuffisance d'une définition purement épistémologique de celle-ci en tant que réalité objective. V. P. Rozhin a parlé de la nécessité de développer l'aspect ontologique de la dialectique en tant que science.

À l'avenir, ces mêmes problèmes ont été soulevés à plusieurs reprises dans des discours à la Faculté de philosophie de l'Université de Leningrad et dans les travaux de V. I. Svidersky. Svidersky a interprété l'ontologie comme la doctrine d'une dialectique objectivement universelle. Il a noté que les philosophes qui s'opposent à l'aspect ontologique de la philosophie soutiennent que sa reconnaissance signifierait une séparation de l'ontologie de l'épistémologie, que l'approche ontologique est l'approche des sciences naturelles, etc. L'approche ontologique est la considération du monde environnant du point de vue d'idées sur la dialectique objective et universelle. "Le côté ontologique du matérialisme dialectique ... constitue le niveau d'universalité de la connaissance philosophique." 5 En même temps, j'ai dû débattre sur ces questions avec des « épistémologues » (B. M. Kedrov, E. V. Ilyenkov, et d'autres, pour la plupart des philosophes moscovites), qui, pour diverses raisons, niaient « l'aspect ontologique » du matérialisme dialectique : une telle approche, disent-ils, elle sépare l'ontologie de l'épistémologie, transforme la philosophie en philosophie naturelle, etc. B. M. Kedrov

2 Puisqu'une catégorie aussi substantielle qu'une chose avec ses propriétés et ses relations est prise comme base du système de catégories, ce système peut être qualifié de système de catégories ontologiques.

3 Tugarinov V.P. Ouvrages philosophiques sélectionnés. L., 1988. S. 102.

4 Idem. pages 104-105.

5 Svidersky VI A propos de quelques principes d'interprétation philosophique de la réalité // Sciences philosophiques. 1968, JSfe 2, page 80.

écrit : « Par philosophie elle-même, F. Engels entend d'abord la logique et la dialectique... et ne considère la philosophie ni comme la philosophie naturelle ni comme ce que certains auteurs appellent « l'ontologie » (c'est-à-dire la considération de l'être comme tel, hors le rapport du sujet à lui, c'est-à-dire comme le monde pris en lui-même) ».

Le point de vue de la négation de l'ontologie en tant que section spéciale du matérialisme dialectique était partagé par E. V. Ilyenkov. Partant de la thèse de Lénine sur la coïncidence dans le marxisme de la dialectique, de la logique et de la théorie de la connaissance, il identifia la philosophie du marxisme à la dialectique et réduisit la dialectique à la logique et à la théorie de la connaissance, c'est-à-dire à l'épistémologie dialectique. 7 Ainsi, la "dialectique objective" est éliminée de la dialectique - ce domaine, le domaine de la dialectique universelle, que les "ontologues" considéraient comme le sujet de l'ontologie.

Les auteurs des articles «Ontologie» dans «l'Encyclopédie philosophique» (Motroshilova N.) et dans le «Dictionnaire philosophique encyclopédique» (Dobrokhotov A. L.) adhèrent à peu près à la même position, parlant de la suppression de l'opposition de l'ontologie et de l'épistémologie dans philosophie marxiste, et en fait sur l'ontologie de la dissolution en épistémologie.

Par souci d'objectivité, il convient de noter qu'il y a eu des tentatives: commencer à exposer le système de catégories à partir de la catégorie de l'être, par exemple, dans le livre d'I.D.Pantskhava et B.Ya.Pakhomov "Matérialisme dialectique à la lumière de la science moderne" (M., 1971). Cependant, sans aucune justification, être par eux est identifié avec l'existence, la totalité de quelque chose existant est définie comme réalité, et le monde de la réalité objective est défini comme matière. Quant à la "définition ontologique de la matière", sans aucune justification, elle est déclarée extrême, "fondée sur un malentendu". 8

La compréhension généralisante finale du sujet et du contenu de l'ontologie s'est reflétée dans les travaux des philosophes de Leningrad des années 80: «Dialectique matérialiste» (en 5 volumes. Volume 1. M., 1981), «Dialectique objective» (M., 1981 ); Dialectique du monde matériel. La fonction ontologique de la dialectique matérialiste » (L., 1985). Contrairement au point de vue qui identifie « ontologique » et « objectif », les auteurs entendent par ontologie non seulement la doctrine de la réalité objective, mais l'objectivement universel, qui se reflète dans les catégories philosophiques. 9 Accent mis sur la polyvalence; la catégoriialité des savoirs ontologiques avait pour but

6 Kedr o in BM Au sujet de la philosophie//Questions de philosophie. 1979 № 10. p.33.

7 Ilyenkov E. V. Logique dialectique.

8 Pantskhava ID, Pakhomov B. Ya. Matérialisme dialectique à la lumière de la science moderne. M., 1971. S. 80.

9 Dialectique matérialiste : En 5 volumes T. 1. M., 1981. S. 49.

distinguer l'ontologie de la philosophie naturelle, en particulier de la soi-disant image scientifique générale du monde.

Dans le même temps, les auteurs ont désavoué les concepts ontologiques traditionnels, les qualifiant de spéculatifs et. métaphysique.· Il a été souligné que dans la philosophie du matérialisme dialectique, les concepts traditionnels d'ontologie sont dépassés de manière critique. "La découverte d'une approche fondamentalement nouvelle de la construction de la connaissance philosophique a conduit à une transformation révolutionnaire du contenu de l'ontologie et d'autres sections de la philosophie, à la création d'une nouvelle compréhension uniquement scientifique de celle-ci." dix

La « transformation révolutionnaire » se résumait au fait que, comme d'autres auteurs ontologiques, il n'y a pas d'analyse spéciale de la catégorie ontologique fondamentale - la catégorie de l'être, et le système des catégories ontologiques commence par un objet matériel, compris « comme un système d'attributs interdépendants ». onze

De plus, l'expression sur la création d'une « seule compréhension scientifique » de l'ontologie n'est guère correcte. Bien sûr, le système de catégories développé par les auteurs de ce modèle - attributif - de la réalité objective, ainsi que d'autres systèmes, concrétise de manière significative l'aspect ontologique du matérialisme dialectique. Cependant, leur inconvénient était une attitude purement négative envers les concepts non marxistes - concepts à la fois modernes et passés, dans lesquels d'importants problèmes ontologiques et les catégories qui leur correspondent ont été développés et sont en cours de développement, en particulier des catégories fondamentales telles que "être" et " existant" (dans les concepts de Hegel, Hartmann, Heidegger, Sartre, Maritain, etc.). De plus, les auteurs du concept d'un modèle attributif d'un objet matériel, à partir de la position correcte selon laquelle objectivement il n'y a vraiment pas « d'être en tant que tel » et que « l'être en général » est une abstraction, ont conclu à tort que « l'être dans général » est une abstraction vide. 12 Et puisqu'elle - vide l'abstraction, alors toutes les discussions à ce sujet avant l'analyse des formes spécifiques de l'être étaient qualifiées de purement spéculatives, ce qui aurait dû être écarté comme n'ayant aucune valeur scientifique. Les auteurs ont attribué les idées hégéliennes sur la relation entre l'être pur et le rien à la catégorie de ces abstractions vides. Argumentant après Trendelenburg (l'un des premiers critiques de la dialectique hégélienne) qu'il ne faut pas commencer par l'être pur, mais par l'être présent, les auteurs ne s'aperçoivent pas que l'être présent n'est qu'un mode d'être spécifique, et nous n'en saurons rien. si nous d'abord nous ne définissons pas le concept d'être. Le rejet de l'analyse hégélienne de l'être et du non-être purs comme catégories initiales de l'ontologie s'est transformé pour les auteurs en un phénomène de rejet de la dialectique enfant-hégélienne avec des eaux boueuses. 13 Mais d'une manière générale, tant le concept même de modèle attributif d'un objet matériel que les discussions autour de ce concept, en particulier lors de l'écriture du premier volume de "Dialectique matérialiste", ont considérablement fait avancer le développement des problèmes d'ontologie et, surtout, les catégories « être », « réalité objective », « matière ».

Dans le cadre du concept ontologique du matérialisme dialectique, le concept d'être était essentiellement identifié avec le concept de réalité objective, la matière. Diverses définitions ont été données à l'aspect dit ontologique du concept de matière : la matière comme substance, comme base, comme objet, comme support, etc. Mais progressivement, deux approches alternatives ont été identifiées dans cet ensemble de définitions : substrat et attributif.

Du point de vue de l'approche substrat, l'aspect ontologique du concept de matière exprime le concept de matière comme substance. De plus, parler de la matière comme d'une substance revient à la caractériser comme porteuse d'attributs. Cette approche et ce concept ont été développés par V. P. Tugarinov dans les années 1950. L'un des premiers à avoir posé le problème important de la nécessité de révéler le contenu ontologique de la définition de la matière en tant que réalité objective donnée dans la sensation, une définition épistémologique, V. P. Tugarinov a souligné que cet aspect exprime le concept de substance. Elle caractérise la matière comme un « objet » objectif universel, comme un substratum, « la base de toutes choses, comme le porteur de toutes les propriétés ». 14 Cette compréhension de la matière comme substance était partagée par de nombreux philosophes soviétiques. Par exemple, A. G. Spirkin, caractérisant la matière comme une substance, comprend la substance comme la base générale de tout le monde matériel unifié. 15

Contrairement au concept de substrat de la matière, le concept dit attributif de la matière a été proposé et développé. Les partisans de ce concept et du modèle de la matière ont vu l'absence du concept de substrat (à la fois sous sa forme historique et moderne) dans le fait qu'il diffère et même oppose «porteur» et propriétés (attributs), et le substrat est compris comme un support sur lesquels "accrochés" les attributs. Se fixant pour tâche de surmonter cette opposition du support et des propriétés, ils définissent la matière comme « accord

13 Notre compréhension de cette dialectique a été discutée dans le paragraphe sur l'ontologie dialectique hégélienne.

14 Tuta p inov VP Oeuvres philosophiques choisies. L., 1988. S,

15 Spi p k et n A. G. Fundamentals of Philosophy. M., 1988. S. 147.

système cohérent d'attributs. 16 Avec cette approche, l'opposition spécifiée est bien levée, puisque la matière s'identifie à des attributs, cependant, elle est obtenue à un tel prix, Quoi si on ne l'enlève pas, alors de toute façon la question de la matière comme porteuse de propriétés s'obscurcit en général, et elle perd sa substrativité et se réduit à des propriétés, des liaisons, des relations.

Nous avons une situation antinomique typique. Pour les tenants de ces concepts, elle existait au niveau d'une discussion alternative du problème. Fait intéressant, cette alternative est apparue déjà dans la philosophie pré-marxiste, d'ailleurs, dans la controverse entre le matérialisme et l'idéalisme. Ainsi, selon Locke, « la substance est porteuse de ces qualités capables d'évoquer en nous des idées simples et que l'on appelle habituellement accidents ». 17 Un porteur est quelque chose qui "soutient", "se tient sous quelque chose". La substance est différente des accidents : les accidents sont connaissables, mais il n'y a pas d'idée claire sur la substance porteuse. 18 En même temps, Fichte gravite clairement vers une vision attributive, définissant la substance comme un ensemble d'accidents. « Les membres d'une relation, considérés séparément, sont des accidents ; leur plénitude est substance. La substance n'est pas quelque chose de fixe, mais seulement de changement. Les accidents, étant synthétiquement combinés, donnent la substance, et dans celle-ci il n'y a qu'un accident : la substance, s'analysant, se décompose en accidents, et après une analyse complète de la substance, il ne reste plus que des accidents. 19

Le fait que l'alternative du substratum et des concepts attributifs se pose non seulement dans philosophie moderne; mais il y avait aussi dans l'histoire de la philosophie, suggère une fois de plus la présence d'une base objective profonde pour cette alternative. À notre avis, une telle base est l'une des contradictions fondamentales de la matière - la contradiction de la stabilité et de la variabilité. Le concept de substratum, posant la question de la matière comme porteuse d'attributs, met l'accent sur l'aspect de la stabilité de la matière et de ses formes spécifiques. Focaliser l'attention sur les attributs conduit naturellement à souligner l'aspect de la variabilité, puisque le contenu des attributs ne peut être révélé que dans les processus d'interaction des systèmes matériels, c'est-à-dire dans les processus de leur changement, mouvement, développement.

16 Bransky V. P., Ilyin V. V., Karmin A. S. Compréhension dialectique de la matière et son rôle méthodologique. / / Aspects méthodologiques de la dialectique matérialiste. L., 1974. S. 14, 16.

17 Locke D. Fav. ouvrages philosophiques : en 3 volumes T. 1. M, I960. S. 30 !.

19 Fichte I. G. Sélectionné. op. M., 1916. S. 180.

Quelle est la sortie de ces difficultés ? Premièrement, il faut donner à l'alternative l'apparence d'une antinomie théorique dans laquelle la vérité d'aucun des concepts alternatifs n'est niée.

Deuxièmement, puisque nous avons maintenant une antinomie devant nous, conformément à la méthodologie de définition et de résolution des antinomies, il est nécessaire d'analyser et d'évaluer de manière approfondie tous les «plus» et «moins» des concepts alternatifs afin que les aspects positifs de les deux concepts sont préservés lors de la suppression dialectique et donc de la résolution de l'antinomie.

Troisièmement, la procédure de retrait elle-même signifie une sortie vers une fondation plus profonde, dans laquelle l'unilatéralité des concepts alternatifs est surmontée. Par rapport à l'antithèse des concepts «substrat» et «attribut», une telle base dialectique est la catégorie de substance, dans laquelle les deux aspects de la matière s'expriment dans une connexion dialectique: stabilité et variabilité. Cela pose la question de la matière en tant que substance. Mais pour divulguer de manière exhaustive le contenu de la catégorie de substance, il est nécessaire de déterminer sa place dans le système des catégories directement liées à la divulgation du contenu dialectique de la catégorie de matière.

Le point de départ de ce système devrait être la définition de la matière comme réalité objective qui nous est donnée dans la sensation - définition par excellenceépistémologique. Nous insistons sur « majoritairement », car il a aussi un certain contenu ontologique. Elle est et doit être la première, car, partant de cette définition, on peut souligner avec toute certitude que nous parlons sur le système de catégories matérialisme, ce qui ne peut être dit si l'on démarre ce système à partir d'une autre catégorie, par exemple une substance.

L'étape suivante de la définition est la divulgation du contenu ontologique de la catégorie de matière. Cette étape se fait à l'aide de la catégorie de substance. Il serait erroné d'identifier le concept de substance et de substrat. Une telle identification se produit en fait lorsque la substance est définie comme la base universelle des phénomènes, c'est-à-dire comme le substratum universel. Mais, premièrement, il n'y a pas de substrat universel en tant que porteur d'attributs, mais il existe des formes ou des types spécifiques de matière (forme physique, biologique et sociale d'organisation de la matière) en tant que porteurs (substrats) des formes correspondantes de mouvement et d'autres attributs .

Deuxièmement, la catégorie de substance est plus riche en contenu que le concept de substrat. La substance comprend un substrat, compris comme une base stable (sous la forme de formes spécifiques de la matière) des phénomènes, mais ne s'y réduit pas. Le contenu le plus essentiel de la substance exprime la "Causa Sui" de Spinoza - l'autojustification et l'autodétermination des changements, la capacité d'être le sujet de tous les changements.

Un aspect important du contenu ontologique de la matière est également exprimé par le concept d'attributs. Mais tout aussi objectivement-réellement il n'y a pas de substrat universel - le porteur d'attributs, et les formes spécifiques de la matière, ainsi que les attributs universels (mouvement, espace - temps, etc.) existent objectivement-réellement sous des formes spécifiques (modes). Donc, objectivement, en réalité, il n'y a pas de mouvement en tant que tel, mais des formes spécifiques de mouvement ; il n'y a pas d'espace et de temps en tant que tels, mais des formes spatio-temporelles spécifiques (espace-temps, micro-macro-méga du monde, etc. .). 20

Ainsi, le caractère unilatéral du substrat et des concepts attributifs est surmonté dans la compréhension synthétique substantif-substrat-attributif de la matière en tant que réalité objective. Les considérations notées ont été exprimées par nous en tant que rédacteur en chef du premier volume de "Dialectique matérialiste" lors de sa préparation aux partisans des deux concepts alternatifs. Mais ces propos "restaient dans les coulisses". De plus, dans le travail ultérieur «Dialectique du monde matériel. La fonction ontologique de la dialectique matérialiste » noté ci-dessus, l'unilatéralité du concept attributif a été renforcée. On peut dire qu'elle a manifesté une certaine sous-estimation nominaliste de la justification abstraite-théorique des fondements initiaux de la théorie ontologique.

Appréciant en général les résultats du développement des problèmes d'ontologie dans le cadre du matérialisme dialectique, on peut noter ce qui suit. Cette évolution elle-même s'est faite sous la forte pression des « épistémologues » de Moscou, et nous devons rendre hommage au courage théorique des philosophes de Leningrad susmentionnés. Des discussions vives et nombreuses à la Faculté de Philosophie de l'Université de Leningrad et leur continuation dans des articles et des monographies ont sans aucun doute contribué à la formulation et à l'approfondissement des problèmes ontologiques fondamentaux.

Dans le même temps, il convient de noter que le principal inconvénient de ces études est l'ignorance ou l'ignorance des résultats positifs obtenus dans les concepts ontologiques non marxistes. Mais cette lacune n'est pas une lacune unique des recherches dans le domaine des problèmes d'ontologie, mais en général de toutes les recherches menées dans le cadre du matérialisme dialectique,

20 La nécessité d'introduire le concept de "formes spatio-temporelles" est suffisamment étayée dans les travaux d'A. M. Mostepanenko.

Dans le matérialisme dialectique

Tel est le destin de l'Europe, et comme tout destin, il ne doit pas être causalement expliqué. Pourquoi les gens ont-ils refusé l'Absolu de Dieu, pourquoi ont-ils décidé d'assumer eux-mêmes les fonctions de l'Absolu ? - ces questions restent sans réponse, et Heidegger en parle honnêtement.

Les temps modernes ont abandonné la métaphysique, et avec elle l'idée de l'être absolu. Les origines philosophiques de l'abolition de la compréhension de l'être comme fondement absolu et ultime de l'univers résident dans le nominalisme médiéval, philosophie nie la signification ontologique des universaux (concepts généraux). Né au 5ème siècle J.-C., le nominalisme atteint son apogée au XIVe siècle. Le nominaliste le plus éminent de cette époque, Ockham, utilisant les idées de son prédécesseur Duns Scot, déclara Dieu le créateur et considéra l'acte de création lui-même comme la volonté divine. Les nominalistes ont soutenu que Dieu crée d'abord les choses avec sa volonté, puis les idées de ces choses surgissent dans son esprit. Pour cette raison, l'ordre de la cognition devrait être le suivant : connaître les choses comme des données uniques, comme ʼʼceʼʼ, puis découvrir la relation entre les termes qui les désignent. Quant aux réalités intelligibles, auxquelles appartient l'être, elles ne peuvent faire l'objet d'une connaissance universelle et extrêmement importante. La cognition est un produit de l'âme connaissante, et donc elle est subjective. Il est impossible de tirer une conclusion de l'idée d'une chose à la chose elle-même. Puisque Dieu, par sa volonté, peut faire naître une telle idée dans l'âme, qui n'a aucune correspondance dans la réalité. Par conséquent, la pensée n'est pas identique à l'être. En conséquence, l'esprit a été privé de cet enracinement dans l'être, reconnu depuis l'époque de Parménide. L'esprit humain a été déclaré une activité interne indépendante, indépendante du Logos, de Dieu, de l'Absolu, et par conséquent une grande attention a été maintenant accordée à la découverte des lois de la logique et à leur étude. Le nominalisme place le problème de la vérité directement dépendant des capacités cognitives subjectives d'une personne. Les nominalistes ont déclaré que l'esprit humain était la réalité la plus immédiate et la plus évidente existant en soi. Les nominalistes disaient : seul l'esprit lui-même est directement donné à l'esprit par la réflexion. L'esprit, l'esprit n'était plus considéré comme une entité réelle, mais seulement comme une intentionnalité orientée vers la réalité.

L'existence de vérités évidentes et intelligibles était niée : l'esprit humain devait désormais recourir à des artifices intellectuels pour parvenir à une approximation de la connaissance vraie. C'est le nominalisme qui a jeté les bases de la séparation de l'épistémologie en un domaine de recherche indépendant, engagé dans l'étude des voies et méthodes de compréhension de la réalité à l'aide de l'esprit humain. Le nominalisme a eu une grande influence sur les penseurs occidentaux des XVIIe - XVIIIe siècles, tant empiriques (F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke, L. Hume, etc.) que rationalistes (B. Spinoza, G. Leibniz ). ). Ainsi, Hume a soutenu qu'être signifie être une seule existence réelle. Les philosophes d'orientation nominale ont commencé à étudier les possibilités de la cognition, reconnaissant l'esprit humain comme autosuffisant pour l'activité de la cognition. Il y avait une exaltation de l'homme et de son esprit. Plus clairement, la tradition nominaliste, assimilée par le protestantisme, s'est manifestée dans la philosophie de I. Kant, l'être et tous les problèmes qui lui sont associés n'intéressent pas Kant. Le sujet de sa philosophie est la connaissance et le sujet de la connaissance. Il rejette le principe de l'identité de la pensée et de l'être (le principe principal des traditions parménidienne et aristotélicienne-médiévale), la possibilité de la contemplation intellectuelle, la connexion de l'esprit humain avec le Logos - l'Absolu. Affirmant l'existence de formes a priori de la sensibilité et de la raison, Kant leur a donné pour fonction de diriger l'esprit (provoquer l'intentionnalité de l'esprit), mais non pas à la compréhension de Dieu, l'Absolu, mais à la connaissance d'un objet qui ne pas une existence autonome. Mais il se constitue dans le monde de l'expérience͵ ᴛ.ᴇ. dans le monde des relations entre le monde objectif et l'homme comme sujet de connaissance. Kant, comme le nominaliste Duns Scot, considère la volonté divine comme la base de la création.

Le matérialisme dialectique assimile le concept de réalité, d'être et de nature. Le marxisme introduit également le concept d'être social comme une opposition à la conscience sociale. Le matérialisme dialectique dans son ensemble ne nie pas l'existence de la conscience, de la pensée, mais est d'avis que l'existence de la conscience, de la pensée est générée et désignée par l'existence de la matière, la nature. Dans l'épistémologie matérialiste, l'être s'oppose à la conscience en tant que réalité objective qui existe dans le subconscient (hors de la conscience) et qui la désigne (la conscience). Le matérialisme dialectique considère objectivement l'être réel (la matière) indépendamment de la conscience, des sentiments, de l'expérience de l'humanité. Le matérialisme dialectique est d'avis que l'être est une réalité objective et que la conscience est un reflet de l'être.

Il est d'usage de distinguer un certain nombre de formes d'être de base différentes et en même temps interconnectées:

L'existence des choses (corps), des processus inclut l'existence des choses, des processus, des états de nature ; l'être de la nature dans son ensemble et l'être de la « seconde nature », c'est-à-dire les choses et les processus produits par l'homme.

L'être de l'homme est à la fois dans le monde des choses et spécifiquement être humain.

Être spirituel (idéal) est divisé en spirituel individualisé et spirituel objectivé (non individuel).

L'être social se divise en être individuel (l'être d'un individu dans la société et dans le processus de l'histoire) et l'être de la société.

Substance(lat. essence) - une réalité objective sous l'aspect de l'unité interne de toutes les formes de son auto-développement, toute la variété des phénomènes de la nature et de l'histoire, y compris l'homme et sa conscience, et donc la catégorie fondamentale savoir scientifique, réflexion théorique du concret (abstrait et concret). Dans l'histoire de la philosophie, initialement S. est généralement compris comme une substance à partir de laquelle toutes choses consistent. À l'avenir, à la recherche du fondement de tout ce qui existe, S. commence à être considéré comme une désignation spéciale de Dieu (scolastique), ce qui conduit au dualisme de l'âme et du corps. Ce dernier est une expression particulière de l'incompatibilité de la pensée théologique et scientifique. Dans les temps modernes, le problème de S. a été posé avec le plus d'acuité par Descartes. Le dépassement du dualisme sur les voies de la philosophie matérialiste a été réalisé par Spinoza, qui, considérant l'étendue et la pensée comme des attributs d'un seul S. corporel, le considérait comme la cause de lui-même. Dans le même temps, Spinoza n'a pas réussi à justifier l'activité interne, ʼʼl'auto-activitéʼʼ S. Cette tâche a été résolue (quoique de manière incohérente) en lui, philosophie classique. Déjà Kant comprend S. comme ʼʼcette constante, seulement par rapport à laquelle il est possible de déterminer tous les phénomènes temporairesʼʼ. En même temps, S. est interprété par lui subjectivement comme une forme de pensée a priori qui synthétise des données expérimentales. Hegel définit S. comme l'intégrité des faces changeantes et transitoires des choses (dans lesquelles elle « se révèle comme leur absolue négativité, c'est-à-dire comme puissance absolue et en même temps que la richesse de tout contenu »), « une étape essentielle dans la développement de l'idéeʼʼ (connaissance humaine), ʼʼbase de tout développement ultérieur véritableʼʼ, ceci est lié à la compréhension de S. en même temps comme sujetʼ, c'est-à-dire comme principe actif auto-générant et auto-développant. En même temps, S. est considéré par Hegel de façon idéaliste, seulement comme un moment dans le développement de l'idée absolue. La philosophie marxiste retravaille de manière critique ces idées du v. sp.
Hébergé sur ref.rf
matérialisme. S. est communément compris ici comme la matière et en même temps comme le sujet de tous ses changements, c'est-à-dire la cause active de toute sa propre formation, et donc il n'a pas besoin de l'activité extérieure d'un ʼʼsujetʼʼ spécial, différent de lui (dieu , esprit, idée, ʼʼjeʼʼ, conscience, existence, etc.). Dans le concept de S., la matière se reflète non pas sous l'aspect de son opposé à la conscience, mais du côté de l'unité interne de toutes les formes de son mouvement, de toutes les différences et de tous les contraires, y compris l'opposé de l'être et de la conscience. Marx dans ʼʼCapitalʼʼ, analysant la valeur, pose d'abord la question de son S., indépendamment de toutes les formes privées (spéciales) de sa manifestation (de l'échange et de la plus-value, du profit, de la rente, etc.). Toute forme marchande d'un produit est considérée à cet égard comme un « simple caillot de travail humain » dépourvu de différences, qui « forme la substance de la valeur d'échange » et de toutes ses formes développées. Grâce à cela, seul le secret de la plus-value et du capital a été découvert, sous la forme duquel la valeur apparaît comme une «substance auto-développée et autopropulsée», comme un «sujet agissant automatiquement». Dans cette compréhension, S. apparaît comme le principal. la catégorie du monisme matérialiste comme base et condition de l'unité véritable et significative de la théorie. / C'est pourquoi Lénine a exigé « d'approfondir la connaissance de la matière jusqu'à la connaissance (du concept) de la substance », estimant que « la vraie connaissance de la cause est l'approfondissement de la connaissance depuis l'apparition des phénomènes jusqu'à la substance » (vol. 29 , pages 142-143). La position anti-substantialiste en philosophie est défendue par le positivisme, qui déclare S. une catégorie imaginaire et donc nuisible pour la science. Rejet de la catégorie S., perte de ʼʼsubstantielʼʼ t. sp.
Hébergé sur ref.rf
conduit la théorie sur la voie de la désintégration, de l'éclectisme incohérent, de l'unification formelle de points de vue et de positions incompatibles, représente, selon les mots de Marx, le "tombeau de la science".

le problème de deux substances. Le problème du rapport du sujet à l'objet comme rapport du connaissant au connu a toujours été l'un des problèmes centraux de la philosophie. Dans le cadre de la solution de ce problème, la nature et l'essence du sujet et de l'objet ont été comprises. Oui, dans philosophie antique le rapport du sujet à l'objet se reproduisait comme le rapport du savoir formé par l'opinion (le faux savoir) et la philosophie. Le grand philosophe de l'Antiquité, Démocrite, a écrit: "Seul dans l'opinion générale il y a du doux, de l'opinion - amer, de l'opinion - chaud, de l'opinion - froid, de l'opinion - couleur, mais en réalité il y a des atomes et du vide" . La philosophie des temps modernes opposait fortement le sujet et l'objet. Le sujet était compris comme conscience, se connaissant, agissant à la fois comme sujet et comme objet. Pour Descartes, la conscience de soi humaine est un tel commencement qu'il est impossible de douter, car l'acte même de doute suppose déjà « je » (« je pense, donc j'existe »). Ainsi, Descartes a soulevé pour la philosophie ultérieure la question de la relation entre le "monde intérieur" de la conscience et le "monde extérieur" de la réalité objective. Sujet et objet dans la philosophie de Descartes apparaissent comme deux opposés. Pour une substance pensante, on sélectionne des signes opposés au concevable, c'est-à-dire matériels: si une chose matérielle a une extension, alors la substance pensante est une substance non étendue, si la substance matérielle a des caractéristiques quantitatives, alors l'esprit a des caractéristiques qualitatives caractéristiques, etc... D'où l'exclusion mutuelle logique des deux substances. La tâche du sujet a été réduite par Descartes à la connaissance de la conscience elle-même, ou plutôt de la conscience de soi du sujet.

Dans le matérialisme dialectique - le concept et les types. Classement et caractéristiques de la catégorie "In Dialectical Materialism" 2017, 2018.