Essence connaissances de base est scientifique image du monde(NKM), à travers lequel les idées, principes et systèmes de valeurs fondamentaux sont transférés d'une science à une autre. (Ibid.).

En effet, la science moderne a développé le concept d'une image scientifique du monde, qui unit et explique un certain éventail de phénomènes et de processus de la nature (image scientifique naturelle du monde), de la société (image socio-philosophique du monde) et conscience humaine (image socio-humanitaire du monde).

Le terme « image scientifique du monde » a été introduit dans la circulation scientifique par le scientifique allemand Hertz, qui comprenait par NCM « l'image interne du monde qu'un scientifique a développée à la suite de l'étude du monde externe et objectif ». Si cette image reflète adéquatement les processus réels, alors les principes et les lois du NCM doivent correspondre aux lois objectives du monde extérieur.

Comme l'écrivait F. Engels, « la philosophie de chaque époque a la qualité conditions préalables certains matériaux mentaux qui lui ont été transmis par ses prédécesseurs. Cependant, le NCM est inclus comme conditions préalables le matériel mental n'est pas seulement philosophique, c'est-à-dire des connaissances sociales et humanitaires, mais aussi scientifiques naturelles, une immense couche mentale de l'époque, ainsi que des impressions et des sensations profondément individuelles et personnelles qui composent le monde subjectif d'un scientifique, d'un philosophe, d'un écrivain, etc. À cet égard, A. Einstein a noté qu'une personne s'efforce d'une manière adéquate de se créer une image simple et claire du monde afin, dans une certaine mesure, de remplacer ce monde par une image ainsi créée. C’est ce que font, chacun à sa manière, l’artiste, le poète, le philosophe théoricien et le naturaliste. Une personne transfère le centre de gravité de sa vie spirituelle vers cette image et sa formation afin d'y trouver la paix et la confiance, qu'elle ne peut trouver dans le cycle vertigineux trop proche de sa propre vie.

En effet, le NCM détermine en grande partie le chemin de vie d’une personne, représente la plus haute valeur scientifique et même l’idéal d’un individu, qu’il est toujours obligé d’admirer et qu’il doit suivre en tout. Le NCM, en particulier dans le domaine des connaissances sociales et humanitaires, détermine en fin de compte à la fois la personnalité du scientifique, de l'artiste et du poète, ainsi que l'étape historique de la production spirituelle.

Dans le savoir social et humanitaire, le NCM est donc de nature personnelle.
Publié sur réf.rf
Cela reflète, bien sûr, les preuves de l'expérience subjective quotidienne et des idées scientifiques de la physique, de la chimie, de l'astronomie et de toute la couche spirituelle, culturelle et historique que l'homme a perçue, traitée et incarnée dans sa créativité, sa vie et son activité. est lié à la culture, aux valeurs culturelles avec les liens les plus étroits. Il (une personne) interagit avec la culture de trois côtés : premièrement, une personne assimile la culture, l'expérience culturelle passée (image culturelle du monde), étant l'objet d'une influence culturelle. C’est l’ère de « l’apprentissage », une période d’accumulation de connaissances. Deuxièmement, une personne agit activement dans l'environnement culturel en tant que porteur et représentant de valeurs culturelles ; fondamentalement, son rôle se réduit encore à la consommation de valeurs passées. Le troisième aspect est qu'une personne crée de la culture, de nouvelles valeurs culturelles, crée sa propre image culturelle du monde, étant un sujet à part entière de créativité culturelle.

Contenu Introduction 1. À propos du concept d'« image du monde » 2. Image du monde résultant du développement de la philosophie, de la science et de la religion Conclusion Liste des références Annexe

Introduction

Pertinence. À mesure que le niveau de connaissance du monde évolue et que la science s’améliore, les idées sur sa structure changent également. Ces idées diffèrent des théories scientifiques par leur plus grande stabilité, clarté et accessibilité. L'ensemble de ces idées stables, déterminé par le niveau donné de développement de la production sociale, de la technologie, de la science, de la culture et du système relations publiques, forme une image du monde. « L’image du monde » est une catégorie philosophique importante. Dans l’histoire de la culture humaine, l’image du monde a constamment changé. Aux premiers stades du développement de la philosophie, alors qu'elle dépendait encore largement de la religion et des idées religieuses et mythologiques, l'image du monde était religieuse et philosophique.

L’image religieuse du monde est la plus ancienne, la plus dogmatique et la plus immuable. À une certaine époque, elle répondait aux besoins de l'homme en expliquant la structure de la nature qui l'entourait, son origine et l'apparence de l'homme lui-même. La base de l’image religieuse du monde est la foi dans le Créateur, qui possède le pouvoir suffisant pour créer le monde.

L'image physique du monde est traditionnellement limitée au cadre de la nature inanimée. Cela évolue avec le développement des connaissances scientifiques (image mécanique du monde – électromagnétique – relativiste quantique). Sur cette base, une image scientifique plus générale du monde est construite, qui comprend également des connaissances sur la nature vivante et le monde intérieur de l'homme. Création d'une image scientifique du monde, montrant l'unité et l'intégrité de l'homme et du monde qui l'entoure. L’image scientifique du monde est extrêmement importante pour la formation de la vision du monde d’une personne. Cependant, l'idée scientifique de la structure du monde, ou l'image scientifique du monde, correspondant à un niveau particulier de développement de la science, n'est qu'une partie, un fragment de la catégorie philosophique plus générale et fondamentale « image du monde », qui est à la base de la vision du monde d’une époque donnée.

Objectif de l'ouvrage : donner un concept général de la catégorie philosophique « image du monde » et caractériser brièvement l'image du monde résultant du développement de la philosophie, de la science et de la religion.

L'ouvrage comprend une introduction, une partie principale, une conclusion et une liste de références.

1. À propos du concept de « image du monde »

L'analyse de « l'image du monde » en tant que composante particulière de la connaissance scientifique présuppose une clarification préalable de la signification des termes originaux - « monde » et « image du monde ». Le monde est l'Univers dans toute sa totalité de formes de matière dans l'espace terrestre et extra-atmosphérique, c'est-à-dire tout ce qui existe autour de nous.

L’expression « image du monde » est apparue relativement récemment ; il n'est devenu populaire qu'au XXe siècle. Cette expression signifie qu'une vision générale du monde est possible, qu'une personne essaie de comprendre le monde dans son ensemble et de dessiner dans son esprit une certaine image qui reflète le monde.

Image du monde est l'ensemble des idées qui se sont développées à un stade spécifique du développement humain sur la structure de la réalité, les modes de son fonctionnement et de son changement, formées sur la base des principes idéologiques originaux et intégrant les connaissances et l'expérience accumulées par l'humanité.

L’image du monde, comme toute image cognitive, simplifie et schématise la réalité. Le monde en tant que réalité infiniment complexe et en développement est toujours beaucoup plus riche que les idées à son sujet qui se sont développées à un certain stade de la pratique socio-historique.

Dans la littérature philosophique et scientifique spécialisée moderne, il est utilisé, par exemple, pour désigner les structures idéologiques qui sont à la base de la culture d'une certaine époque historique.

Dans notre littérature philosophique et méthodologique, le terme « image du monde » est utilisé non seulement pour désigner une vision du monde, mais aussi dans un sens plus étroit - lorsqu'il s'agit d'ontologies scientifiques, c'est-à-dire ces idées sur le monde qui constituent un type particulier de connaissance théorique scientifique. En ce sens, l'image scientifique du monde agit comme une forme spécifique de systématisation des connaissances scientifiques, fixant une vision du monde en fonction d'une certaine étape de son fonctionnement et de son développement.

Image du monde- est une compréhension holistique du monde qui synthétise les connaissances sur la base d'un principe systématisant ( principe scientifique, idées, dogmes religieux, etc.), qui détermine la vision du monde d’une personne et ses lignes directrices en matière de valeurs comportementales (Annexe). Une image du monde signifie, pour ainsi dire, un portrait visible de l'univers, une copie figurative et conceptuelle de l'Univers, en regardant laquelle vous pouvez comprendre et voir les liens de la réalité et votre place dans celle-ci. Cela implique une compréhension du fonctionnement du monde, des lois qui le régissent, de ce qui le sous-tend et de la façon dont il se développe. Par conséquent, le concept d'« image du monde » occupe une place particulière dans la structure des sciences naturelles.

Les images du monde attribuent à une personne une certaine place dans l'Univers et l'aident à s'orienter dans l'existence. Ils surgissent à l'intérieur Vie courante, et au cours de l'activité spirituelle des communautés humaines. Il existe plusieurs images du monde.

Une image ordinaire du monde, découlant de la vie quotidienne : ici, une personne est au centre, puisque la vie quotidienne est un monde dont elle est la figure principale. Image scientifique du monde, ou point de vue scientifique, créé par des scientifiques spécialisés. L'image scientifique du monde est construite autour d'objets compris comme indépendant de la subjectivité humaine, libre de l'influence de nos désirs et des particularités de perception. La science veut voir le monde « tel qu’il est ». Opinions religieuses sur l'univers,établies dans les activités des groupes religieux. Ici, l'attention principale est portée à la relation entre l'expérience quotidienne et l'au-delà, le divin. Concept ésotérique de l'Univers- des connaissances acquises grâce à des idées et des révélations apparues dans un cercle restreint d'initiés et qui sont encore transmises par l'expérience personnelle, de professeur à élève (l'ésotérisme est un ensemble de connaissances et de pratiques spirituelles fermées aux non-initiés). Approche philosophique de l'homme et de l'espace. Les représentations philosophiques du monde sont diverses, mais elles sont toutes construites autour de la relation entre le monde et l’homme.

Chaque image du monde a son propre centre sémantique, autour duquel se situent tous les composants qui composent l'image holistique de l'Univers.

2. L'image du monde à la suite du développement de la philosophie, de la science et de la religion

Simplifié, on peut imaginer le schéma suivant pour la formation d'une image générale du monde (Fig. 1).

Figure 1 - Schéma d'influence mutuelle des images du monde

Chacune des images du monde donne sa propre version de ce qu'est réellement le monde et de la place qu'y occupe une personne. Ces images se contredisent en partie, et en partie elles sont complémentaires et peuvent former un tout.

La structure de l'image du monde peut être divisée en deux composantes principales : conceptuelle (conceptuelle) - représentée par des connaissances, des concepts et des catégories, des lois et des principes, et sensorielle-figurative (quotidienne-pratique) - un ensemble de connaissances quotidiennes, visuelles idées sur le monde, expérience. Leurs différences fondamentales sont déterminées par deux positions (tableau 1) :

1) le problème principal résolu par chacune de ces images du monde ;

2) des idées de base qui proposent des images du monde pour résoudre leur problème.

Tableau 1 – Images du monde

Types d'images du monde	Problèmes de l'image du monde	Idées d'image du monde
Image religieuse du monde	La relation entre Dieu et l'homme	Création divine du monde et de l'homme
Image philosophique du monde	La relation entre le monde et l'homme	Diverses idées : Matérialisme Idéalisme Dualisme, pluralisme Dialectique, synergies Métaphysique, éclectisme, réductionnisme, radicalisme, mécanisme, etc.
Image scientifique du monde	Synthèse et généralisation de parties diverses et contradictoires de la connaissance en un tout unique et logiquement cohérent	Le monde, en tant qu'ensemble de processus naturels, se développe selon ses propres lois, objectives et spécifiques à chacun de ces processus.

Image philosophique du monde est apparu au milieu du premier millénaire avant JC avec l'émergence enseignements philosophiquesépoque classique. Le monde et l'homme en philosophie ont d'abord été envisagés en lien avec l'idée de Raison. Dans l'image philosophique du monde, l'homme est fondamentalement différent de tout ce qui existe, en particulier des autres êtres vivants, car il se caractérise par un principe d'activité particulier - le LOGOS, la raison. Grâce à la raison, une personne est capable de comprendre le monde et elle-même. Une telle compréhension est considérée comme le but de l’homme et le sens de son existence.

L'image philosophique du monde est une image généralisée, exprimée notions philosophiques et des jugements, le modèle théorique de l'être dans sa corrélation avec vie humaine, activité sociale consciente et correspondant à un certain stade de développement historique.

Le thème principal de la philosophie est la relation entre l’homme et le monde, prise sous tous les angles : ontologique, épistémologique, fondé sur les valeurs et fondé sur l’activité. C’est pourquoi les images philosophiques du monde sont multiples et ne se ressemblent pas. Ils sont toujours unis par une considération intellectuelle et un doute éternel dans leurs propres déclarations, une critique constante. C'est en contraste frappant idée philosophique sur le monde de l'ordinaire ou opinions religieuses et relie la philosophie à la science.

Les types de connaissances suivants peuvent être distingués comme les principaux éléments structurels de l'image philosophique du monde : sur la nature, sur la société, sur la connaissance, sur l'homme. Dans le cadre de cette image du monde, deux modèles d'existence se sont formés :

1) une image philosophique non religieuse du monde, formée sur la base d'une généralisation des données des sciences naturelles et sociales, une compréhension de la vie laïque ;

2) une image religieuse et philosophique du monde en tant que système de visions dogmatiques et théoriques du monde, dans lesquelles le terrestre et le sacré se mélangent. Il y a un dédoublement du monde, où la foi est considérée comme supérieure aux vérités de la raison.

L'espace et le temps dans la représentation philosophique du monde agissent comme des catégories d'ordre et, par conséquent, comme des conditions d'intelligibilité du monde. L'espace - comme moyen d'ordonner les perceptions externes, le temps - comme moyen d'ordonner les expériences internes. Une personne dans l'image philosophique du monde est avant tout un être rationnel, fondamentalement différent des objets inanimés et des êtres vivants.

Créée dans le cadre de l'ontologie, l'image philosophique du monde détermine le contenu principal de la vision du monde d'un individu, d'un groupe social ou d'une société. En tant que manière rationnelle et théorique de comprendre le monde, la vision philosophique du monde est de nature abstraite et reflète le monde dans toute sa splendeur. concepts généraux et catégories. Ainsi, image philosophique du monde est un ensemble d'idées généralisées, organisées en système et théoriquement fondées sur le monde dans son unité intégrale et la place de l'homme dans celui-ci. La vision du monde et les problèmes méthodologiques de la science dépendent en grande partie de la façon dont l'image scientifique générale du monde est présentée à un moment donné, et les idées et les problèmes de l'image philosophique dominante du monde déterminent des orientations prometteuses pour le développement des connaissances scientifiques. Par exemple, au début du XXe siècle, l’infinité et l’éternité de l’Univers dans les quatre dimensions du continuum espace-temps étaient reconnues comme évidentes. Tous les phénomènes de l'Univers - planètes, étoiles, vie - apparaissent, passent par des étapes de leur développement et meurent, puis apparaissent dans un autre endroit et ainsi de suite sans fin, le monde est éternel. Les questions sur le « commencement », sur le temps « quand il n'y avait pas encore de temps », sur les mondes qui n'appartiennent pas à notre Univers, étaient considérées comme scolastiques. Mais après que L.A. Friedman a créé la théorie de « l'univers éclatant à partir d'un point » et qu'E. Hubble a confirmé la récession prédite des galaxies par des observations directes, la question de la signification de l'espace-temps est devenue décisive dans les discussions méthodologiques. Un autre exemple. Il y a vingt ans, l'un des problèmes les plus urgents était l'idée d'élémentarité. Toutes les tentatives pour isoler les particules « les plus élémentaires » se sont soldées par un échec, et l'idée a commencé à émerger sur la découverte d'une sorte de « fond » du monde, et, par conséquent, sur la possibilité de créer une théorie « exhaustivement complète ». phénomènes physiques. Mais la découverte des « particules superélémentaires » – les gluons et les quarks – a encore une fois repoussé la possible « fin de la physique » en tant que science fondamentale.

L'idée d'« élémentaire » a été remplacée par de nouveaux problèmes - le lien étonnamment étroit entre le micromonde et le mégamonde, caractéristiques générales et les tendances dans les interactions des particules élémentaires et les propriétés globales de l'Univers. Chaque étape de l'évolution de l'image philosophique du monde impose à la science et à la philosophie la tâche de comprendre certains concepts, d'approfondir, de clarifier ou de définir fondamentalement nouvellement le contenu des principes fondamentaux. catégories philosophiques, à travers lequel se construit l’image philosophique du monde.

Les images philosophiques du monde sont très diverses, mais elles sont toutes construites autour de la relation « monde - homme » ou « homme - monde ». Dans cette différence, il existe deux lignes directrices de la connaissance philosophique, que l'on peut conditionnellement qualifier d'objectiviste et de subjectiviste.

Les concepts objectivistes, qu'ils soient matérialistes ou idéalistes, donnent la priorité au monde, estimant qu'il est en quelque sorte objectif. Le subjectivisme, contrairement à l'objectivisme, remplace le monde commun à tous les sujets vivants par de nombreux mondes. Je suis mon propre univers, je vois la réalité exclusivement de mon point de vue, étant dans mes propres situations. Toute autre réalité est réfractée à travers mon « je » subjectif unique, il est donc très difficile d’identifier quoi que ce soit d’objectif.

L’énorme différence entre objectivité et subjectivité est précisément la base de la recherche philosophique. Le problème philosophique le plus important dans ce cas est la question : qu’est-ce qui vient de nous et qu’est-ce qui vient du monde lui-même ? Qu’est-ce qui vient de la subjectivité et qu’est-ce qui vient de l’objectivité ? Qu'est-ce qui dépend d'une personne et qu'est-ce qui ne dépend pas d'elle ?

Image religieuse du monde apparaît avec la naissance des systèmes théologiques du christianisme, du judaïsme et de l’islam. Si l’image philosophique du monde ne propose pas d’auteur personnifié, alors l’image religieuse suppose un créateur au sens littéral. Le monde a été créé selon le plan d'un être surnaturel. Dieu dans l’image religieuse du monde est toujours compris comme une personne (esprit + volonté). Il est transcendantal. Compréhension philosophique Dieu en tant qu'intellect pur, identique au monde, n'est pas approprié ici.

L'image religieuse du monde n'existe pas en tant que système intégral de connaissances, puisque des dizaines et des centaines de différentes religions et des aveux. Chaque religion a sa propre image du monde, basée sur les croyances, les dogmes religieux et les cultes. Les gens se sont toujours demandé ce qu’est le monde et qu’attendre de lui ? L'une des premières peintures du monde - biblique. Le premier livre de la Bible, la Genèse, dresse un tableau de la façon dont le monde (l’être) naît. Selon cette image, le monde a été créé par Dieu, un être tout-puissant qui, cependant, pense, parle et agit comme une personne. Dieu, selon la Bible, existait avant la création du monde. Il a créé le monde en 6 jours. Il créa d’abord le ciel et la terre, puis la lumière, puis la terre et l’eau, puis les mondes végétal et animal. Le sixième jour, il créa l'homme. C'est ainsi que la création du monde est schématiquement représentée. Cette image biblique du monde a survécu jusqu'à ce jour.

Un point commun à toutes les images religieuses du monde est qu’elles ne sont pas basées sur la totalité de la vraie connaissance, mais sur la connaissance – les idées fausses et la foi religieuse. Le centre de toute image religieuse du monde est l’image de Dieu ou des dieux, l’idée de ce qu’est la vraie réalité la plus élevée. Dieu a créé le monde et lui a donné des lois. Dieu peut les annuler pour un instant ou pour toujours. En interrompant le cours naturel des choses, Dieu accomplit un miracle. Être être surnaturel, Il est capable de provoquer des phénomènes surnaturels. Parfois, cela est fait pour exprimer sa volonté - pour donner un signe à une personne. Si le mythe manque du concept du surnaturel, alors religieusement c’est extrêmement important pour le monde.

Dans l'image religieuse du monde, l'expérience religieuse de l'humanité est généralisée et synthétisée, qui repose sur l'idée de​​la dualité de l'existence :

Être absolu, surnaturel, « en soi », identique à l'être de Dieu le Créateur ;

Être créé, existence d'une variété de choses et de processus, y compris les humains.

Le Créateur crée le monde « à partir de rien » ; avant l’acte de création il n’y avait rien d’autre que Dieu (créationnisme). L’existence absolue ne peut pas être connue de manière rationnelle par l’homme, car le plan du Créateur ne peut pas être accessible à la création.

Dans différentes confessions religieuses, les images religieuses du monde diffèrent dans les détails, mais ce qui leur est commun est le principe du providentialisme, la prédestination divine de l'être créé et son imperfection.

Le point central de toute image religieuse du monde est l'image de Dieu ou des dieux, l'idée de ce qu'est la vraie réalité la plus élevée. Le terrestre et le céleste, la sphère de l'humain et la sphère du Divin, tel est le sens de la réflexion religieuse. Les religions modernes ne nient pas les réalisations des sciences naturelles ; théories liées à la structure de la matière et application pratique Les sciences. Mais ils soulignent toujours que le rôle de la science est d’étudier uniquement le monde physique, uniquement la sphère de l’au-delà. Élargit encore le domaine de la religion et, peut-être, de la philosophie.

Image scientifique du monde se présente comme une alternative au religieux. Le monde et les hommes sont ici considérés comme des objets d’étude. L’image scientifique du monde s’est formée à l’époque moderne sous Forte influence idées de l'évolutionnisme et de la science mathématique. L’image scientifique du monde est comprise comme un système holistique d'idées sur les propriétés générales et les modèles du monde, donnant une compréhension holistique du monde matériel en tant que nature en mouvement et en développement, expliquant l'origine de la vie et de l'homme. Il comprend les connaissances les plus fondamentales sur la nature, testées et confirmées par des données expérimentales.

Les principaux éléments de l'image scientifique du monde : connaissances scientifiques sur la nature, connaissances scientifiques sur la société, connaissances scientifiques sur l'homme et sa pensée. Il est basé sur des données issues de l'astronomie, de la physique, de la chimie, de la biologie et agit généralement comme l'antithèse de l'image archaïque (principalement religieuse) du monde. Méthodologiquement, elle repose sur l’opposition cartésienne du sujet et de l’objet. Tout phénomène dans le monde doit être expliqué par l'action directe de causes externes, et non par sa nature ou son objectif interne (comme dans la métaphysique d'Aristote).

Le monde scientifique est considéré comme un ensemble d'objets simples (élémentaires) qui interagissent les uns avec les autres et obéissent à certaines lois. Les analogies mécaniques et organiques permettent de tout expliquer. L’image scientifique la plus intense du monde commence à prendre forme aux XVIe et XVIIe siècles, lorsque le géocentrisme a été remplacé par l’héliocentrisme et que la mécanique classique a émergé.

Dans l'image scientifique du monde, il convient de distinguer les images scientifiques générales et spécifiques du monde. DANS tableau scientifique général du monde les connaissances scientifiques accumulées par toutes les sciences sur la nature, la société, l'homme et les résultats de ses activités sont généralisées et synthétisées. Parmi scientifique privé photos du monde appelés physiques, chimiques, cosmologiques et cosmogoniques, biologiques, environnementaux, informationnels, politiques, économiques, etc. et ainsi de suite. images du monde. En conséquence, outre le concept de réalité physique, l'image scientifique du monde contient les concepts de réalité biologique, sociale, historique et même linguistique. Chacune de ces réalités est aussi un système d’objets théoriques construits respectivement par des théories biologiques, sociologiques, historiques et linguistiques. La principale caractéristique de l'image scientifique du monde est qu'elle est construite sur la base des principes fondamentaux qui sous-tendent la théorie scientifique et dans le domaine scientifique qui occupe une position de leader à une époque donnée.

Tout au long de l’histoire, les visions religieuses, scientifiques et philosophiques du monde ont entretenu des relations complexes. Ainsi, au Moyen Âge, les disputes entre théologiens sur la compatibilité de la philosophie et de la doctrine chrétienne ne se sont pas apaisées. Les opposants à la philosophie la considéraient comme indissociable des cultes religieux païens. Les partisans ont christianisé les enseignements anciens, sur la base du principe de la priorité de l'Écriture sur la Raison. L'un des auteurs de l'image scientifique du monde, Newton, a mis en garde ses collègues contre le fait de se laisser emporter par la métaphysique. O. Comte a été le premier à tenter de comparer les trois images, créant ainsi la doctrine des étapes du développement humain. Il a identifié trois étapes de l'esprit par lesquelles toute société doit passer : théologique, métaphysique, scientifique.

L'énorme importance pratique de la science au XXe siècle en a fait un domaine de connaissance pour lequel la conscience de masse a un profond respect et une profonde révérence. Le mot scientifique est significatif et, par conséquent, l’image du monde qu’elle dresse est souvent prise comme une photographie précise de la réalité réelle, comme une image de l’Univers tel qu’il est réellement, indépendamment de nous. Cependant, derrière la confiance habituelle dans les conclusions de la science, ancrée au siècle des Lumières, on oublie souvent que la science est un système de connaissances en évolution et mobile.

Dans la seconde moitié du XXe siècle, il est devenu évident qu'aucune des images du monde ne pouvait établir sa vérité et la fausseté de ses concurrentes. Le problème est de permettre la coexistence de ces trois images dans l’univers unique de la connaissance humaine. Cela devrait être facilité par un pluralisme méthodologique et idéologique, fondé sur les principes de complémentarité linguistique et de relativité linguistique.

Au lieu d’une image du monde, les philosophes du XXe siècle ont introduit le concept d’un monde vécu, qui s’oppose aux « mondes » des sciences objectives et aux intérêts scientifiques qui les génèrent. Sur ce moment De nombreuses images différentes du monde coexistent en même temps. De plus, des problèmes conceptuels surviennent - un grand nombre de informations dans les images, on leur attribue un certain sens, parfois différent. Il est probable que de nouvelles images du monde apparaissent dans un avenir proche.

Conclusion

Une image du monde est un ensemble d'idées qui se sont développées à un stade spécifique du développement humain sur la structure de la réalité, les modes de son fonctionnement et de son changement, formées sur la base des principes idéologiques originaux et intégrant les connaissances et l'expérience accumulées. par l'humanité.

Au fil du temps, l'image du monde change et est complétée par des idées de conscience quotidienne, religieuse, philosophique et esthétique. Pour un croyant, le monde est l'incarnation de l'harmonie divine, pour un scientifique, c'est un système de lois logiquement interconnectées, pour un philosophe, c'est l'être primordial. Sur cette base, une image religieuse, philosophique et scientifique du monde se distingue. Chacun possède un centre sémantique autour duquel se situent tous les composants qui composent l'image holistique de l'Univers. Leurs différences fondamentales sont : le problème principal résolu par chacune de ces images du monde ; des idées de base qui proposent des images du monde pour résoudre leur problème.

L'image religieuse du monde fait de la relation entre l'empirisme quotidien et l'au-delà le sujet principal de son attention. Le terrestre et le céleste, la sphère de l'humain et la sphère du Divin, tel est le sens de la réflexion religieuse. L'étranger et le transcendant sont toujours liés de manière complexe et contradictoire, mais la conscience religieuse et théologique s'efforce de montrer cette connexion comme compréhensible pour l'esprit humain, mais implique une compréhension intuitive.

L'image scientifique du monde se construit autour d'objets qui ne dépendent pas de la subjectivité humaine, libres de l'influence de nos désirs et des particularités de perception. La science veut voir le monde tel qu’il est, car son cœur est la réalité déshumanisée. Exceptionnel - c'est ainsi que l'on peut caractériser l'influence de la science sur la vision du monde l'homme moderne.

L'image philosophique du monde est un ensemble d'idées généralisées, organisées en système et théoriquement fondées sur le monde dans son unité intégrale et la place de l'homme dans celui-ci. Contrairement à l’image religieuse du monde, l’image philosophique du monde s’appuie toujours sur l’image scientifique du monde comme fondement fiable.

Liste de la littérature utilisée

1. Andreichenko G.V. Philosophie / G.V. Andreichenko, V.D. Gracheva. - Stavropol : Maison d'édition SSU, 2001. – 245 p.

2. Arkhipkine V.G. Image des sciences naturelles du monde : Manuel / V.G. Arkhipkin, V.P. Timofeev. – Krasnoïarsk : Université d'État de Krasnoïarsk, 2002. – 320 p.

3. Balachov L.E. Philosophie : Manuel. 3e éd., avec corrections et ajouts. - M., 2008. - p. 664.

4. Gorelov A.A. Concepts des sciences naturelles modernes : Cours magistral / A.A. Gorelov. - M. : Centre, 2002. - 208 p.

5. Karpenkov S.Kh. Concepts des sciences naturelles modernes : Manuel pour les universités / S.Kh.Karpenkov. - M. : Ecole Supérieure, 2003. - 488 p.

6. Concepts des sciences naturelles modernes : Manuel pour les universités / Ed. prof. V.N. Lavrinenko, V.P. Ratnikova. - 2e éd., révisée. et supplémentaire - M. : UNITÉ-DANA, 2002. - 303 p.

7. Skopin A. Yu. Concepts des sciences naturelles modernes : Manuel / A.Yu.Skopin. - M. : TK Velby, 2003. - 392 p.

8. Stepin contre.S. Image scientifique du monde dans la culture de la civilisation technogénique / V.S. Stepin, L.F. Kuznetsova. - M. : Maison d'édition Prospect, 2004. - 274 p.

9. Starodubtsev V. A. Concepts des sciences naturelles modernes : Didacticiel– 4e éd. – Tomsk : Maison d'édition TPU, 2008. – 184 p.

10. Frolov I.T. Introduction à la philosophie. Manuel / I.T.Frolov. – M. : Révolution culturelle, 2007. – 623 p.

Application

Figure 1 – Image de l'univers

Stepin contre.S. Image scientifique du monde dans la culture de la civilisation technogénique / V.S. Stepin, L.F. Kuznetsova. - M. : Maison d'édition Prospect, 2004.- P.18.

Juste là. – P.22.

Frolov I.T. Introduction à la philosophie. Manuel / I.T.Frolov. – M. : Révolution culturelle, 2007. – P.26.

Arkhipkine V.G. Image des sciences naturelles du monde : Manuel / V.G. Arkhipkin, V.P. Timofeev. – Krasnoïarsk : Université d'État de Krasnoïarsk, 2002. – P.112-113.

Andreichenko G.V. Philosophie / G.V. Andreichenko, V.D. Gracheva. - Stavropol : Maison d'édition SSU, 2001. – P.103-104.

Par cours "Philosophie"

« Image philosophique et scientifique du monde »

Au début du 19ème siècle. la nature était représentée comme un cours naturel d'événements dans l'espace et le temps, dans la description duquel il était possible d'une manière ou d'une autre (pratiquement ou théoriquement) de faire abstraction de l'influence de l'homme sur le sujet de la connaissance. Par conséquent, Lénine avait des raisons, dans son ouvrage « Matérialisme et empirio-critique » (1909), d’insister sur le fait que la réalité objective « est reflétée par nos sensations, existant indépendamment d’elles ».

Cependant, l'accent mis par E. Mach et R. Avenarius sur la relation entre matière et conscience, malgré l'inexactitude de leurs conclusions, n'était en aucun cas inutile sur le plan méthodologique. Leur attention intense portée à la relation entre la matière et la conscience, l’objet de la connaissance et des efforts cognitifs, ainsi que les moyens de recherche, n’a pas fait disparaître le thème de la primauté de la matière « de l’ordre du jour ». Cela indiquait seulement la complexité de résoudre ce problème dans le processus cognitif. De l'essence des problèmes scientifiques eux-mêmes, de nouvelles exigences en matière de méthodologie scientifique sont apparues au début du XXe siècle.

Reconnaissance de la matérialité du monde et de l'existence objective des objets et phénomènes de la réalité, malgré les difficultés d'étude du micromonde.

La nécessité de déterminer le degré d'indépendance du sujet de recherche par rapport au sujet de la cognition avec la relation évidente des deux côtés.

Prendre en compte la nature et le degré d’influence du sujet sur le contenu des processus objectifs.

L’image de la réalité en termes épistémologiques est passée d’unidimensionnelle à deux, voire à trois dimensions. L'orientation méthodologique de la nouvelle science a considérablement changé. La révolution scientifique a conduit à une révolution méthodologique.

Les travaux philosophiques de Lénine complétaient la première partie du travail et étaient importants en termes de vision du monde, mais n'atteignaient pas le niveau méthodologique du problème et ne fixaient pas une telle tâche.

Leur objectif principal était de défendre le matérialisme. L'étape suivante a nécessité une étude méthodologique particulière, dont les conditions étaient au début du XXe siècle. pas encore mûr. Mais c’est le positivisme, qui s’est autoproclamé « philosophie des sciences », qui a pris le relais des recherches méthodologiques dans le domaine des sciences naturelles. Ici, les « grandes » vérités du matérialisme, renforcées par Lénine, se sont révélées ne plus suffisantes (bien que nécessaires). La question principale n’était plus tant de savoir si la matière existe et si elle est primaire. Autre chose est devenu pertinent : comment prouver l'objectivité du micromonde, des relations spatio-temporelles qui s'avèrent relatives, selon la position de l'observateur (choix du système de référence) ? Comment confirmer l’existence objective d’un électron inobservable, d’autant plus qu’il se comporte d’une manière si étrange : présentant les propriétés soit d’une particule, soit d’une onde ?

Seulement 50 ans après cette période passionnante de l’histoire des sciences, les physiciens savaient presque exactement « que l’électron et le champ électromagnétique ne sont pas que de belles formules, que l’espace et le temps changent en fonction de la vitesse de déplacement d’un corps par rapport à l’observateur. , etc. - pas des fantômes fantomatiques de la perception humaine de la réalité. Tous ces faits sont des faits, largement indépendants de l'observateur, plus largement, du sujet de la cognition. Et pourtant nous sommes obligés de faire cette réserve - sachant presque qu'il est impossible de "attraper" un électron, l'identifier de manière absolument objective, quel que soit l'appareil (et, par conséquent, l'observateur qui lui est associé.) En un mot, la physique a réussi à établir avec plus ou moins de certitude l'objectivité de l'existence de l'électron, le objectivité de l'intervalle espace-temps dans la théorie de la relativité, etc. Mais combien fragiles sont ces supports de nos connaissances, fondés sur des mots comme dans « finalement » et « presque »... Même maintenant. Et puis, au début de le siècle ?.. Il restait alors encore de nombreuses années à venir, allouées par l'histoire pour dissiper les doutes. Ce qui était absolument clair et incontestable pour le philosophe Lénine, qui était capable d'envisager l'avenir de l'électron et d'autres microparticules du point de vue du matérialisme, semblait très problématique pour la physique.

Plus tard, lorsque cette vague anticipation des caractéristiques de la science du XXe siècle, ses différences avec la science classique sont devenues évidentes, E. Schrödinger a écrit à ce sujet : « La physique classique représente ce type de désir de connaissance de la nature, dans lequel nous essayons de conclure sur des processus objectifs, essentiellement basés sur nos ressentis ; nous refusons donc ici de prendre en compte les influences qu'ont toutes les observations sur l'objet observé... La mécanique quantique achète au contraire l'occasion de considérer les processus atomiques en refusant partiellement de les décrire dans l'espace et le temps et leur objectivation. »

Rompant avec les traditions classiques, la mécanique quantique a ouvert une nouvelle ère dans la méthodologie de la connaissance scientifique. La mécanique quantique a réellement fourni un nouveau cadre de référence pour comprendre tous les événements qui se déroulent dans le monde, y compris leur apparition même dans la forme à laquelle notre vie est liée. La réalité ne peut plus être inconditionnellement indépendante de l’observateur. Il n'est pas surprenant que cela ait été interprété comme une dépendance évidente du système étudié à l'égard de l'observateur. Bien sûr, il existe des extrêmes qui présentent la situation de telle manière que la « matière » se dissout dans une nouvelle image du monde, et que les abstractions mathématiques finissent par la remplacer.

L’idée selon laquelle la mécanique quantique traite des « observations », mais pas des objets en tant que tels, est, il faut le dire, toujours vivante. De nombreux physiciens éminents sont encore convaincus que les équations du mouvement en mécanique quantique (et même en mécanique classique) ne contiennent pas de description de la réalité, mais ne sont qu'un moyen de calculer la probabilité de certains résultats d'observation.

Le scientifique, bien entendu, doit partir du fait que l'objet et sa perception, même à l'aide des instruments les plus complexes, sont inextricablement liés. Il est impossible de dire à l'avance, jusqu'à ce que l'étude soit complètement achevée, ce qui est exactement objectif et ce qui est subjectif dans la compréhension des phénomènes, ce qui dépend de la conscience et ce qui n'en dépend pas. La réalité qu’il rencontre dans un contexte méthodologique (c’est-à-dire ne traitant pas de connaissances toutes faites et formées, mais du mouvement des connaissances vers quelque chose de nouveau) représente un lien inextricable, l’unité de l’objectif et du subjectif. La tâche du scientifique est, au cours de recherches ultérieures, de séparer, si possible, les deux aspects du processus cognitif et d’établir une forme plus précise de la relation entre eux.

Que fait exactement une personne lorsqu'elle tente de vérifier l'existence objective de tel ou tel objet ? Il s'occupe, parlant dans un langage méthodologique, de « l'élimination » du sujet de ses connaissances et de son expérience, c'est-à-dire à l'exception de tout ce qui est subjectif, qui est soumis à l'influence de la personnalité du connaisseur ou à son influence sur le sujet par certains moyens, instruments ou autres connaissances ou encore préjugés dont il dispose. Scientifiquement, la procédure est assez simple : en modifiant l'un des paramètres de perception, on observe comment et si l'objet change. Si cela change, alors il y a une dépendance, sinon, alors il n'y a pas de dépendance. N'entrons pas dans les détails maintenant. Chacun, même à partir de son expérience quotidienne, peut extraire de nombreux exemples d'une telle procédure. Ce qui est important pour nous maintenant, c'est de comprendre l'essentiel : qu'une telle élimination est, en principe, possible dans de nombreux processus de connaissance scientifique réelle. Et si c’est possible en principe, cela signifie que c’est effectivement réalisable malgré toutes les difficultés. Si cela n’est pas réalisable maintenant, il y aura alors des moyens et des méthodes pour le mettre en œuvre plus tard. Il est également important de comprendre que la mise en œuvre de cette « opération » de séparation du subjectif de l'objectif est une condition importante pour la connaissabilité du monde. DANS ET. Archinov écrit : « Constatant le rôle de l'expérience scientifique dans la résolution de ces problèmes, créant dans une expérience des phénomènes et des processus stablement reproductibles, construisant des instruments pour détecter, enregistrer et mesurer leurs caractéristiques objectives, le chercheur acquiert une nouvelle qualité de communication de son activité cognitive. Le développement de l’expérience a ouvert la possibilité d’entrer en contact avec des phénomènes et des processus qui ne peuvent plus être directement perçus par les sens humains. »

Dans son expérience quotidienne, chacun effectue instinctivement cette procédure, pourrait-on dire, toutes les heures et même toutes les minutes, guidé par sa connaissance des objets environnants et surveillant leur adéquation, ramassant les objets qui l'intéressent, les examinant à la loupe, frappant avec un marteau, etc. Dans la recherche scientifique, la situation est bien entendu beaucoup plus compliquée que dans la vie de tous les jours. Le principe est cependant le même. La même question est en train d’être résolue : qu’est-ce qui dépend exactement (est lié, est conditionné) de la conscience et qu’est-ce qui ne dépend pas (n’est pas connecté, n’est pas conditionné) de l’état de notre conscience ? Le parti indépendant est reconnu comme objectif, c'est-à-dire primaire (matériel), dépendant - subjectif, secondaire (idéal).

L'expérience est toujours contradictoire. Cette contradiction ne peut pas dans tous les cas être « résolue » au niveau des sensations. On peut vérifier relativement facilement qu'une cuillère placée dans un verre d'eau ne se plie pas, comme en témoignent nos organes visuels ; qu'un cauchemar n'a aucun rapport avec la réalité ; Il n’est pas difficile, si l’on n’en croit pas ses yeux, de se convaincre au toucher que la porte existe en tant que réalité objective. Cependant, en se fiant uniquement aux données sensorielles, il est impossible d'être sûr, par exemple, que la terre est ronde ou que la lumière est constituée de rayons de couleurs différentes. Heureusement, au cours des nombreux siècles de son existence, la science a développé des moyens de répondre à des questions telles que la théorie et les appareils mathématiques. Les connaissances théoriques ou les formules mathématiques sont considérées par beaucoup comme un aspect purement subjectif de la connaissance. Leur participation aux procédures cognitives est considérée comme une preuve supplémentaire de la « présence du sujet » ou des « universaux » généraux. Pendant ce temps, la théorie, ainsi que les mathématiques, permettent à une personne de dépasser les limites de l'expérience, de révéler l'indépendance du contenu des connaissances par rapport aux données empiriques, qui servent de preuve d'objectivité. Une autre théorie révèle les limites de la première, etc. C'est la théorie qui permet de « supprimer » les contradictions de l'expérience empirique, d'aller au-delà de ses limites à l'aide de concepts abstraits tels que la gravité, la force, l'accélération ou des grandeurs mathématiques - longueur d'onde, quantité de masse, énergie, etc.

En sciences naturelles, par conséquent, une conclusion sur l'existence objective d'un phénomène et d'un objet particulier n'est possible qu'à la suite d'un long processus de cognition grâce à une chaîne assez longue d'essais et d'erreurs ; en fin de compte, seulement lorsque la chaîne habituelle et stable de données issues de l'expérience ou du raisonnement théorique est perturbée. Ce n'est que relativement récemment que le long marathon de la recherche des quarks s'est terminé (enfin ou pas, l'avenir nous le dira). Environ 30 ans après que l'hypothèse ait été émise, les physiciens ont eu du mal à lui donner des contours précis et une interprétation plus ou moins objective, lorsqu'il est devenu clair que de nombreux phénomènes et processus dans le micromonde (capture, interaction faible, etc.) ne peuvent être expliqués. expliqué dans le cadre de la théorie « classique » des particules élémentaires.

Ainsi, ce n’est pas une conclusion logique d’une théorie ou une généralisation d’observations qui apporte la preuve de l’existence matérielle d’un objet particulier ; au contraire, c’est l’échec de l’ancienne théorie, un raté d’expérimentation, etc. indiquer l'existence objective d'un phénomène nouveau. Pas une correspondance, mais une contradiction ! Quels que soient les moyens scientifiques, expérimentaux ou pratiques que nous utilisons, le seul sujet de connaissance étant l’homme, celui-ci ne peut lui-même dépasser les limites de la « conscience en général ». Quoi qu’il en soit, l’humanité dans son ensemble est capable de résoudre ce problème dans chaque cas individuel, et donc dans un sens global.

Au cours de leur histoire vieille de plusieurs siècles, les scientifiques ont appris à séparer la conscience, les sensations, les illusions et autres manifestations de l'activité spirituelle du monde objectif qui existe indépendamment des humains. Et en ce sens, nous considérons le monde connaissable. La faiblesse du positivisme et de certains concepts méthodologiques modernes est que, tout en soulignant à juste titre la relation inextricable entre matière et conscience comme le problème méthodologique le plus important, ils sont soit très négatifs, soit sceptiques quant à la possibilité de « dépasser » la conscience en général, et douter donc de la légitimité des distinctions fondamentales, et plus encore de l’opposition entre matière et conscience. Une personne ne peut pas dépasser les limites de sa conscience au sens absolu du terme, mais est capable de prouver le caractère relatif de cette dépendance, démontrant dans chaque cas individuel l'existence de certaines choses, phénomènes et leurs propriétés qui ne sont « pas programmés ». par la conscience. »

L'image du monde d'une personne... J'ai entendu ces mots plusieurs fois. Pour moi, il s’agissait d’un concept large et vague, et il semble maintenant que le moment soit venu de donner ma propre définition claire.

Le monde est une combinaison harmonieuse, avec ses propres règles et lois. Une combinaison de visible et d’invisible, de spirituel et de matériel. Tout ce qui existe sur les plans matériel et subtil est toutes les idées et manifestations du Créateur. S’il existe, alors rejeter et ne pas accepter est inutile. Il vous suffit de comprendre : pourquoi en ai-je besoin ? Et que puis-je faire pour eux ?

L'objet principal de ma vision du monde, c'est Moi, je suis une personne. Je suis l'image et la ressemblance du Créateur.

Pour moi, une autre personne est aussi une manifestation du Créateur dans le monde matériel, tout comme moi. Par conséquent, tout d’abord, j’essaie de voir le Créateur chez les autres, leur bon côté initialement. Et fais ce que j'aimerais être traité.

Le fait que les gens se divisent en certaines communautés, qu'il s'agisse de religion, de langues, de pays, de castes, est leur droit ; pour moi, ils n'ont pas cessé de faire partie du créateur.

Tout mouvement de l’âme d’une personne, que ce soit vers le haut ou vers le bas, horizontalement dans la matière, est son choix, le choix de chaque individu. Peut-être qu'il est chercheur et qu'il a besoin d'acquérir une certaine expérience dans cette vie. Pour ma part, je ne peux montrer mon chemin que par un exemple personnel, raconter mon conte de fées, et seulement à condition qu'une personne elle-même veuille l'écouter.

Mon image du monde est celle d’un globe, où la planète Terre est une école. Et puisqu'une personne vit sur la planète, cela signifie qu'elle, comme moi, s'est assigné des tâches, pour apprendre quelque chose, pour acquérir de l'expérience.

Derrière chaque personne vivant sur Terre se cachent des forces invisibles provenant du plan subtil. Que ce soit Roda, Egregors ou d'autres entités. Par conséquent, vous devez apprendre à distinguer qui se tient devant vous, de quelles énergies il est rempli, qui se tient derrière lui et le soutient.

Dans ma vision du monde, le rôle principal, c'est moi-même. Je suis un être divin et trinitaire et le monde entier, ainsi que toute la nature, visent à m'aider. Si vous le voulez, tout sera jeté à vos pieds. Mais dès que j’oublie cela et que j’adopte l’image du monde de quelqu’un d’autre, je deviens juste un corps, un parmi six milliards, un esclave travaillant pour se nourrir, travaillant pour aucun équivalent.

Ma vision du monde s'agrandit constamment. Par exemple, vous avez votre propre image du monde, une autre personne a la sienne. Si vous connaissez son image du monde, alors vous incluez sa photo dans la vôtre. À partir de petits puzzles, vous créez votre propre image du monde, où il y a une place pour d'autres personnes, pas comme vous, d'autres religions, d'autres nationalités. Et ils ne sont ni rejetés, ni exclus, mais inclus et complètent votre image du monde. Et plus il est grand et large, plus votre vie sera intéressante, riche et variée.

Collection de manuscrits et de livres rares, Columbia University, New York.

Don de Sofia Borisovna Pilenko, 1955

D’un point de vue démocrate-philistin, l’image moderne du monde pourrait être représentée d’une manière très ordinaire : un certain dragon terrible. Tel un boa constrictor à trois têtes, il garde la princesse innocente qu'il a capturée. Les trois têtes du dragon la surveillent à chaque mouvement, la regardant constamment dans les yeux.

Le pouvoir d'un dragon est incommensurable : d'un seul mouvement il peut détruire la princesse, l'enchanter de son regard, l'étrangler avec les anneaux de son corps, la piquer avec ses dards empoisonnés. La princesse est innocente et impuissante. Elle n'a pas de sauveurs. Elle est à la merci du dragon. Le dragon doit évoquer l'horreur et la haine, la princesse la sympathie et l'amour. Mais aucune haine ne peut affaiblir le dragon, aucun amour ne peut sauver la princesse. À moins qu'elle ne soit un peu rééduquée selon les méthodes d'éducation du dragon, elle deviendra elle-même, pour ainsi dire, un dragon. Ou peut-être que les têtes de dragon commenceront à se dévorer les unes les autres et sortiront ainsi en inimitié contre elles-mêmes, dans un accès d'autodestruction. Cette image est sans aucun doute similaire à ce qui nous entoure, que chacun puisse facilement découvrir quels sont les noms de ces trois têtes et qui est la princesse. La sympathie du public est partagée entre le dragon et la princesse. Certains adorent le pouvoir du dragon et sont convaincus que lui seul peut gouverner le monde, d'autres sympathisent avec la princesse et croient que tôt ou tard elle se libérera du dragon. Il me semble qu'il est nécessaire de comprendre de manière impartiale la véritable essence du dragon et de la princesse, et peut-être de rendre un verdict moral sur les deux.

Dans la violence et le sang de la Grande Guerre, un monstre jusqu’alors inconnu est né au monde. L'idée de lutte des classes et de haine de classe s'est incarnée en Russie sous l'apparence terrible du pouvoir soviétique.

Ses caractéristiques sont distinctes, claires et hors de tout doute. Déni de la personnalité humaine, étranglement de la liberté, culte de la force, admiration du leader, vision du monde unique obligatoire pour tous, lutte contre toute déviation par rapport à la ligne générale du parti ou, ce qui revient au même, du leader - être c'est une déviation dans une question économique d'actualité mineure, ou dans les questions et vues les plus significatives sur le monde, sur le destin humain, etc. Peu à peu, le communisme est devenu non seulement une sorte de système philosophique et économique, mais une religion particulière et vulgaire, essayant avoir littéralement sa propre opinion par rapport à tout ce qui existe dans la vie. Il serait possible sans difficulté de compiler le dogme exact du communisme – et il est en effet compilé dans d’innombrables catéchismes. Il englobe tout : l’attitude à l’égard de l’économie, de l’histoire, des questions artistiques, des principes de l’existence. Certes, pour établir les dogmes de cette religion, aucun concile n'est nécessaire : le chef les proclame et les rend ainsi obligatoires, et toute déviation par rapport à eux est donc nécessairement perçue comme une hérésie inacceptable. Le plus remarquable est que les auteurs de ces déviations ont été condamnés par la déclaration faisant autorité du leader. Eux-mêmes admettent leur hérésie, s'en repentent et implorent la réunification avec le parti infaillible. Sur la base de cette psychologie religieuse unique, se développe naturellement l’intolérance la plus illimitée envers tous les dissidents et ceux de confessions différentes.

La persécution religieuse systématique est florissante, touchant non pas n’importe quelle confession religieuse, mais littéralement tout. Les camps sont remplis de représentants de toutes les églises, de toutes confessions, sectes, tendances, visions du monde. La « nouvelle foi » se réalise à travers le sang, la torture, le tourment. C’est la seule vérité totalitaire, et le reste doit être soumis à une extermination complète.

Une évaluation morale de cet état de choses ne nécessite aucune observation complexe ; le tableau est clair et dégoûtant. Une question beaucoup plus difficile est de savoir d’où le communisme russe tire sa force, de quoi se nourrit-il en interne et de quoi continue-t-il à se développer ?

Pendant longtemps, les économistes et les hommes politiques, presque dès les premiers jours de l’existence du communisme, ont prédit sa mort rapide et sans gloire. Ni ses entreprises économiques, ni les conditions historiques de son existence, ni la situation historique, rien ne permettait de penser que le communisme s'implanterait solidement en Russie. Pourtant, ces prédictions sur sa mort se font entendre depuis vingt ans maintenant, mais en fait il continue d'exister et ne va pas mourir. Comment expliquer cela ?

Il semble que, contrairement à toutes les opinions des spécialistes de toutes sortes, seul l'avis de celui qui aborde la question d'un point de vue religieux sera correct !

Le communisme ne survit que parce qu’il nourrit (bien qu’étrangement) la soif d’une personne pour une vision du monde holistique et religieuse. C'est précisément par son pathos religieux qu'il vit, parce que ce pathos modifie complètement les forces humaines naturelles, la tension naturelle des muscles humains, de la volonté humaine et de l'esprit humain. Il les décuple, il leur communique un principe créateur, qui est toujours comme une sorte de miracle, transformant les lois de la nature.

Le communisme vit de son étrange miracle noir, de sa terrible religion noire, de son intégrité, de sa haine intégrale, de sa dissolution intégrale de la personnalité humaine dans le collectif, de sa foi intégrale dans la vérité, qui est prophétisée par les lèvres d'un leader - un surhomme, un prophète des prophètes, un messie noir et terrible, une église noire et terrible. Oui, vraiment, dans l’esprit d’un communiste ordinaire, la Russie est désormais contrôlée par un surhomme, au pouvoir duquel réside la capacité de changer et d’abolir à la fois les lois de l’histoire et les lois de la nature. Le véritable Homme-Dieu, que Dostoïevski nous a si récemment prédit, a été révélé en Russie. Et il est naturel que cet Homme-Dieu soit entré en lutte avec le Dieu-Homme et son Dieu-Homme - avec le Christ et avec l'Église du Christ. Qu'est-ce que c'est?

Peut-être que mes paroles semblent trop mystiques pour que quelqu'un, disons pas scientifiquement, ne corresponde pas aux données modernes de la science historique économique ? À cela, je dirai que toute hypothèse scientifique n’a de valeur que lorsque la vie confirme les hypothèses qu’elle émet. Ainsi, toutes les hypothèses les plus scientifiques des plus excellents spécialistes dans le domaine de l’économie, de la politique, de l’histoire, etc., sont toutes fondamentalement réfutées par la vie. Le communisme ne tombe pas, et c’est tout ! Bien que tous les délais soient passés et que de nouveaux délais passent. Il est donc clair qu’il n’est pas nécessaire aujourd’hui de parler de ces anciennes théories et hypothèses scientifiques. Mais la théorie mystique et vague, qui voit dans le communisme une nouvelle foi terrible et trouve en cela une explication à son pouvoir créateur surnaturel, cette théorie n'a pas encore été réfutée par la vie. Et par conséquent, elle mérite non seulement la même chose que les autres théories, mais bien plus d’attention qu’elles.

Martyrs chrétiens la Russie moderne Ils comprennent probablement tout et luttent désormais « non contre le sang ni contre la chair, mais contre les esprits de méchanceté dans les lieux célestes ». L'Église s'est retrouvée non pas face à une quelconque doctrine marxiste, par exemple, mais face à une anti-Église, face à un certain organisme de nature spirituelle, et donc extrêmement puissant, capable d'annuler et de changer le lois du monde matériel.

C'est le premier chapitre du dragon moderne.

Dans l’ordre chronologique, le totalitarisme du fascisme est arrivé en deuxième position. Il me semble que, idéologiquement et physiquement, c'est le plus faible de tous les totalitarismes. Et plusieurs raisons expliquent cette relative faiblesse. Tout d’abord, le fascisme n’est pas né en dehors de la tradition, ni en dehors des cultes et des charmes historiques. Mussolini s'extasie sur l'étatisme Rome antique, il est autant un innovateur que un restaurateur. Et cela ne convient plus pour avoir un vrai pouvoir. Ce qui était en train d’être restauré a été détruit à un moment donné, c’est-à-dire qu’il existe des forces plus fortes que l’Empire romain. Il ne peut pas se propager comme quelque chose d’indestructible de temps en temps. S’il a été écrasé une fois, il peut l’être une deuxième fois. Et nous savons qu'elle a été vaincue. Tout d’abord, c’est bien sûr le christianisme qui a corrodé et décomposé le noyau, l’essence religieuse de l’Empire romain. Il semble que la relative faiblesse de l’étatisme fasciste s’explique précisément par cette histoire ancienne la perte du pathétique religieux et créatif qui entourait l'idole de l'Empire romain. L’Italie ne peut pas oublier ce passé historique, d’autant plus que devant ses yeux, au cœur même de la Rome païenne moderne, se trouve le même Vatican antique, qui a déjà vaincu le pouvoir de Rome. Et il ne se tait pas, il n’est pas mort. Il a confiance en sa puissance spirituelle, en son invincibilité religieuse et son infaillibilité.

Mais, laissant de côté ces spécificités du fascisme, nous définirons uniquement les propriétés fondamentales qui nous indiquent qu’il appartient au même corps draconien. Nous verrons la même lutte contre l'individu humain, le même culte du collectif, la haine de la liberté, le caractère obligatoire d'une certaine vision du monde standard, la perception des principes fondamentaux du fascisme de manière purement dogmatique, sans raisonnement et avec respect. Enfin, l'attitude envers le leader est de la même nature que dans Russie soviétique. Le leader est également infaillible, il dicte également non seulement les principes de base d'une vision du monde obligatoire, mais aussi des directives pour les besoins actuels de chaque jour. La force remplace également la loi, et un début de violence s'introduit dans la vie quotidienne. Je ferai seulement une réserve (encore une fois) qu'en raison de certaines conditions spécifiques et du type de l'idole principale de l'étatisme, ainsi que du lieu où se développe son culte, tous les traits communs au communisme semblent un peu plus pâles, moins clairement exprimés. , ombré. Mais, au fond, il n’y a pas de différence fondamentale entre eux. On peut dire ceci : le communisme a été construit sur un vaste espace vide, et donc, à sa discrétion, il a érigé les murs du bâtiment en construction. Pour le fascisme, il a fallu compter avec les ruines des murs, parmi lesquels il en a construit de nouveaux, et ils ont quelque peu modifié son propre plan.

Enfin, le troisième totalitarisme est la religion de race prêchée dans l’Allemagne moderne. Quant à l’idée qui sous-tend cette religion, il faut dire qu’elle est certainement plus pauvre, plus particulariste et même plus provinciale que l’idée du communisme. Le communisme peut se prévaloir d'un certain universalisme, de l'intégralité de son principe fondamental. Le COMMUNISME peut se développer dans différentes races et États, sans se concurrencer, mais au contraire en se renforçant et en se soutenant mutuellement. Partout il y a des cabanes qui déclarent la guerre aux palais ; les prolétaires de tous les pays peuvent s'unir, ne bénéficiant que de cette union. Dans le cas du racisme, la situation est inverse. Une personne qui a accepté le racisme moderne se trouve confrontée à deux possibilités : soit elle acceptera le racisme dans sa version allemande et, avec Hitler et Rosenberg, elle croira en l'élection « messianique » particulière de la race allemande, à laquelle toutes les races inférieures, y compris la sienne. propre, doit se soumettre. Ou bien, ayant accepté le principe de base de la race, il crée sa propre race choisie, à laquelle tous les autres doivent se soumettre. Ces deux possibilités sont faciles à imaginer et elles existent réellement. Mais il est peu probable que le premier d’entre eux soit largement diffusé et crée un véritable pathos, tout simplement parce qu’il est peu probable que de larges sections d’un peuple soient d’accord avec enthousiasme sur le fait qu’elles devraient être livrées en esclavage à un autre peuple, en particulier « élu ». La deuxième version du racisme le condamne à se propager dans les limites étroites d’une race, avec une rivalité éternelle et insoluble avec toute autre race. Ce qui est possible ici, c’est seulement une lutte de tous contre tous, et une lutte qui n’a aucun espoir de victoire dans le futur. À moins que dans son processus, tous les opposants ne soient complètement exterminés. C’est là la principale faiblesse idéologique des conceptions racistes du totalitarisme. Et en cela, bien sûr, c’est beaucoup plus provincial, plus paroissial que le communisme. Mais le racisme présente également des aspects qui le rendent, à bien des égards, plus fort que le communisme. Il ne fait pas seulement appel aux intérêts extérieurs d'une personne. Il fait appel à sa nature même, à son sang, aux instincts profonds et cachés de l'âme humaine, à certains appels à moitié oubliés de la nature. C'est plus organique (assez curieusement), je dirais plus matérialiste que le communisme, qui en comparaison est une sorte d'invention cérébrale et est lui-même rationaliste, aride et sans fondement.

Le racisme est le mysticisme de la biologie, c'est la religion des forces cosmiques, un certain esprit libéré d'une bouteille par un alchimiste et qui ne veut pas retourner dans cette bouteille. Dans le racisme, on peut toujours entendre les grondements et les gémissements des « démons des sourds-muets ». L'ancien maître est ressuscité, Force magique le sang soumet l’humanité déverbalisée. Et sa magie est extrêmement forte, le pouvoir narcotique empoisonne et excite. On peut dire qu'en tant que matériau pour la formation d'une religion païenne, il est bien plus riche que le communisme. Et, en plus, contrairement au communisme, il reconnaît ouvertement ce caractère religieux païen. Et par là nous pouvons dire qu'en tant que religion, elle est bien plus réalisée que le communisme, qui ne parvient toujours pas à se débarrasser du scepticisme du siècle des Lumières, bien que ce scepticisme soit purement extérieur, purement verbal, et ne change rien à sa véritable nature. essence. C’est le visage mystique du racisme. Comment se réalise-t-il dans le monde ? Ici, la similitude avec ses frères de la religion totalitaire est particulièrement frappante. Le sang, qui est la base de tout, est bien entendu totalement incompatible avec la réalité spirituelle de l’individu. La personnalité est contrôlée (à moins qu'on lui donne la possibilité d'exister en la personne du leader), mais en fait ce n'est pas une personnalité dans notre sens du terme, mais c'est une sorte de manifestation hypostatique du même allemand sacré impersonnel. sang.

La personnalité est abolie - la liberté est également abolie face à la valeur la plus élevée, qui attire les élus du destin vers la domination.

Tout comme dans le communisme, la vision totalitaire du monde détruit la possibilité de l'existence d'autres points de vue, déviations, désaccords, divergences d'opinions... Une personne doit penser d'une manière qui soit bénéfique pour l'ensemble, et le bénéfice est déterminé par l'infaillible. avis des dirigeants. La créativité est également annulée, car la créativité est un produit de la liberté, et lorsqu'il s'agit de processus biologiques fondamentaux et non annulables, ni la liberté ni la créativité ne sont nécessaires - elles se défendront. Il y a une lutte contre les autres races, en particulier contre la race déclarée inférieure : la communauté juive. C'est logique du point de vue de la sélection raciale. Il y a une lutte avec les autres religions parce que le racisme a été déclaré la seule vérité religieuse et que la coexistence de deux vérités est impossible. Si nous combinons ce qui est commun dans les manifestations de ces trois types de nouveau paganisme, alors nous devons quand même dire qu'ils se caractérisent par une force énorme, un véritable pathétique, une tension de foi, la volonté sacrificielle de chaque membre de leur immense organisme de se donner pour le bien de l'ensemble. Un besoin volontaire non seulement de détruire, mais aussi de construire une certaine orientation biologique et organique.

Tous sont sans préjugés, sans penchant particulier pour les gants blancs, ce sont tous des bouchers inspirés qui veulent déchiqueter l'univers.

Parlant de leurs héros, de leurs surhommes, de leurs dirigeants, de leurs hommes-dieux, et soudain on ressent d'un côté une ressuage de motifs nietzschéens, de l'autre Smerdiakovski - « tout est permis » et, enfin, le culte magique du pouvoir humain naturel , dont le représentant était Rudolf Steiner. Oui! Ils tentent depuis longtemps de faire sortir les spiritueux de la bouteille. Maintenant que c’est fait, vous ne pouvez plus les repousser !

C'est le premier plan du tableau que j'ai dessiné au début.

Le dragon à trois têtes est nommé. Son apparence est clairement visible et ne fait aucun doute.

Mais il y a une autre créature sur cette image : c'est la princesse la plus innocente, languissant sous la menace de son regard.

J’entends par là la démocratie moderne, bien sûr.

Et ici, je voudrais dire directement et honnêtement : tous ceux qui, d'une manière ou d'une autre, se sentent liés à la démocratie, tous ceux qui lui doivent quelque chose, tous ceux qui croient, dans une certaine mesure, à sa renaissance future, sont simplement obligés maintenant, sans aucune hypocrisie ni pitié, considération des amis et des ennemis, pour exécuter son jugement sur elle de manière totalement impitoyable. Notre princesse est mauvaise et ne vaut pas grand-chose, c'est de sa faute si elle a erré sans chemin jusqu'à ce qu'elle tombe dans les griffes d'un dragon. Je ne pouvais pas le manquer. Et d’ailleurs, il n’en sortira pas s’il reste tel qu’il était, car il n’y a rien qui s’oppose au dragon. Sa pauvreté est complète.

Nous, Russes, avons dans notre littérature non seulement des préfigurations concernant l'apparition de religions humanoïdes modernes - Dostoïevski dans « Le Grand Inquisiteur » ou chez Shigalev, Soloviev dans l'histoire de l'Antéchrist - mais avec la même clarté prémonitoire nous voyons apparaître l'apparence d'une démocratie moderne. , particulièrement fortement et sans pitié chez Herzen. Elle était exactement la même à l’époque qu’aujourd’hui. Et ce n'est pas pour rien qu'Herzen, occidental et démocrate, s'est détourné d'elle avec horreur, et ce n'est pas pour rien qu'il a commencé à parler d'elle avec une amertume sans bornes.

Ce qui me semble le plus caractéristique de la démocratie moderne est le rejet fondamental de toute vision holistique du monde. Depuis longtemps, la politique est devenue pour elle une impossibilité de mettre en œuvre des principes de base, mais seulement un jeu d'intérêts pratiques, un compte rendu concret des forces et un choix de compromis ; l'économie a depuis longtemps commencé à exister indépendamment de la politique, et l’égalité politique coexiste avec de monstrueuses inégalités économiques. Ce qui caractérise particulièrement la démocratie actuelle, c'est un écart complet entre les paroles et les actes : dans les paroles, il y a encore une déclaration quelque peu pompeuse des principes de liberté, d'égalité et de fraternité, mais dans les actes règne la puissance non dissimulée des intérêts. La moralité publique (elle aussi pompeusement déclarée) est tout à fait compatible avec l'immoralité individuelle. La vie privée d’une personne peut être en conflit flagrant avec ses activités publiques. L’intégrité de la vision du monde n’est tout simplement pas nécessaire et n’existe pas. Encore une fois, il est remplacé avec succès par des intérêts correctement compris et strictement pris en compte.

D’où vient cette étrange dispersion de la démocratie, cette fragmentation de chaque individu, ce refus de tout principe unificateur ?

La démocratie est devenue une créature qui ne se souvient plus de la parenté, elle a renoncé aux principes qui lui ont donné naissance, à la culture chrétienne, à la culture chrétienne, à la morale chrétienne, à l'attitude chrétienne envers la personne humaine et la liberté.

Et elle n’a rien mis d’autre à leur place. Il n’y a plus de racine dans la vision démocratique du monde aujourd’hui, il n’y a pas de centre ; elle est formée, pour ainsi dire, uniquement de clauses subordonnées, et la clause principale a été perdue. Et cette dispersion de l'apparence démocratique crée un certain type de personne qui, d'une part, n'a aucune opinion religieuse, et d'autre part, le travail social ne repose sur aucune idée générale et profonde, et la vie personnelle existe par elle-même, sans être unie à soit religieux, soit à vocation publique. Et tout comme chaque individu dans une démocratie est une combinaison mécanique de principes aléatoires et souvent opposés, de même le corps général de la démocratie existe, pour ainsi dire, sans colonne vertébrale, sans colonne vertébrale et en même temps sans frontières clairement définies.

De là, il est facile de comprendre que, selon Smerdiakovski, tout est permis ici. Il est vrai que, pour des raisons différentes de celles des visions totalitaires du monde, aucune loi n’est écrite pour moi, car « je » suis la loi elle-même, « je » est la mesure la plus élevée des choses. Il n’y a pas ici de lois immuables, il n’y a pas de mesure des choses, tout est relatif, tout est instable, conditionnel, tout ne se prête qu’à un seul critère d’intérêts fluides et rapidement changeants. Tout est permis, car tout est relatif et peu important. Aujourd'hui, une alliance est conclue : tels sont les intérêts d'aujourd'hui, et demain l'allié se trahit, car tels sont les intérêts de demain. Aujourd’hui ils prêchent l’égalité économique, demain ils donnent leur voix pour le renforcement du capitalisme. Aujourd’hui, ils se laissent emporter par le totalitarisme communiste, demain par le totalitarisme raciste.

Et tout n’est pas solide, tout est fluide, tout n’a pas de contours solides. Il peut même être tout à fait naturel qu'en l'absence de valeurs supérieures, il s'avère que valeur la plus élevée- c'est à moi peu de prospérité. Mon petit égoïsme plutôt inoffensif. Après tout, pourquoi devrais-je céder ma place au soleil à qui que ce soit ou à quoi que ce soit, si tous ces prétendants à une place au soleil sont extrêmement relatifs et éphémères ? Au nom de quelles idées devrais-je sacrifier mon bien-être si la relativité de toute idée est reconnue depuis longtemps ? « Nous sommes de Kalouga ! » - pas du tout le principe du communisme, qui dans son totalitarisme absorbe n'importe quel Kalouga, - c'est le principe d'une démocratie dégénérative et malade, et il triomphe désormais à l'échelle européenne entière. Comme le dit un particulier : « Mon compte bancaire va bien, qu’est-ce qu’il y a ? » - et des États démocratiques entiers ne comprennent pas « ce qui se passe », puisqu’ils parviennent à joindre les deux bouts.

Toutes les trahisons grandioses auxquelles nous avons assisté ces dernières années sont donc naturelles !

D'où l'impuissance physique et la relaxation complètement séniles. Vraiment, pourquoi y a-t-il une surprise ici ? Le corps se décompose en cellules qui le composent et, naturellement, il ne peut résister à rien.

Le pire dans la démocratie moderne est son absence de principes fondamentaux, son manque de masculinité et son manque de créativité. La démocratie est devenue synonyme de philistinisme, de philistinisme, de médiocrité !

Si dans les visions totalitaires du monde, il convient de parler de la naissance de nouvelles religions, alors dans les démocraties, il est nécessaire de constater non seulement l'absence totale de religion, mais même l'absence actuelle de capacité de perception religieuse de la réalité. Si des forces démoniaques sombres y sont mises en jeu, alors une seule table de multiplication complète règne ici. Et cet état de choses aboutit à l’impossibilité de créer une véritable passion – en l’absence de pathétique, en l’absence de créativité.

Si les totalitarismes font peur, alors les démocraties sont tout simplement ennuyeuses. Dans la véritable arène historique, les démons luttent désormais contre le philistinisme. Et il est fort probable que ce soient les démons, et non les philistins, qui gagneront. Et leur victoire peut être double : soit le commerçant sera simplement détruit par eux, soit ils l'infecteront avec leurs propriétés démoniaques et lui (le commerçant) deviendra lui-même un démon. Pour ainsi dire, c’est de seconde classe de décider que vivre avec des loups, c’est hurler comme un loup.

Le seul problème est que les loups ont un véritable hurlement de loup, mais leurs imitateurs ne peuvent pas produire un véritable hurlement, ce ne sont que des singes, juste des perroquets.

Toutes les forces naturelles présentes dans l’humanité moderne ne permettent donc pas de tirer des conclusions optimistes. La situation est vraiment mauvaise. L’heure de la lutte approche. Son résultat est presque acquis d’avance. Il n’est jamais arrivé auparavant qu’un principe religieux, quelle que soit sa direction, quelle qu’en soit l’essence religieuse, ne puisse vaincre le sien sans un adversaire religieux. Il n'était jamais arrivé auparavant que la créativité au nom de ce qu'elle n'était pas réalisée. Il s’est avéré que ce n’était pas plus fort que la médiocrité. Il n'est jamais arrivé qu'un héros, même le plus cruel, le plus sanguinaire et le plus inhumain, ne triomphe du commerçant. Il n'est jamais arrivé auparavant que la tendance au sacrifice personnel n'ait pas réduit en poussière l'égoïsme du petit bourgeois. Cela n’est pas arrivé et n’arrivera pas, parce que cela ne peut pas arriver.

Sur les chemins du puissant flux de nouvelles religions terribles, du triomphe de nouvelles idoles sanguinaires, la démocratie (telle qu’elle existe) n’est pas un barrage. Il peut reconsidérer ses véritables intérêts et redistribuer les mandats des partis dans les parlements. Elle peut imiter les dirigeants et appliquer leurs méthodes de travail. Elle ne peut pas libérer ses réserves d'or à l'étranger et construire des avions, inventer des sortes de gaz asphyxiants... en général, elle peut faire ce qu'elle veut, l'essentiel est que sur les chemins modernes de son existence, elle ne gagnera pas. Et il est fort probable qu'il en sera ainsi, que les événements la condamneront. L'émasculation spirituelle porte ses fruits et...

Sans religion, l’humanité périt sans gloire !

Le démon voit que la pièce est proprement balayée et vide. Il vient et amène avec lui le plus fort et l'habite. Après tout, la chambre haute est vraiment vide. Pourquoi ne devrait-il pas emménager ?

En considérant tout, en pesant tout ce que l'histoire nous enseigne, ce que nous savons depuis l'époque d'Herzen, ce qui se passe sous nos yeux et il semble que nous ne pouvons pas nous tromper dans le diagnostic. En fait, il n’y a aucune place pour aucun espoir dans ce monde naturel. Dans le courant des trahisons mutuelles, dans le courant des petits égoïsmes, le monde d’aujourd’hui va s’effondrer, se dissiper, se désintégrer…

Le monde de demain appartient au Dragon.

Et la seule étincelle d’espoir qui reste dans le cœur est l’espoir d’un miracle !

Le service comptable nous dit qu'il a résumé les résultats avec précision, cela ne fait aucun doute. Eh bien, peut-être que vous pouvez exister sans comptables et sans comptabilité, simplement brûler ses livres, mélanger tous les revenus et dépenses. Croire qu'à l'heure de la mort le ciel s'ouvre même aux pécheurs, les plus impénitents se repentent, les muets se mettent à prophétiser et les aveugles ont des visions. Ce n’est que dans l’ordre d’un tel miracle qu’on peut désormais attendre une issue, qu’on peut seulement l’espérer. Il est difficile pour un cœur humain fatigué d'espérer, et même d'espérer un miracle, quelque chose d'inédit qui ne soit pas pris en compte. Nous sommes trop habitués au fait que même les espoirs les plus réalistes s’écourtent et s’éteignent, mais ici nous devons espérer quelque chose de presque illusoire.

Mais il y a encore de l'espoir. Et il y a quelques indices, juste des indices, qui suggèrent que ce n'est peut-être pas en vain.

Si l'humanité impie et non religieuse (à trois dimensions) comprend qu'aucun organisme réel ne peut vivre ainsi, si elle se repent vraiment jusqu'à ses dernières profondeurs, si elle retourne à la maison du Père (d'où elle est partie en maudissant le Père !) si il comprendra à nouveau que le chemin religieux est devant lui, qu'il est appelé à devenir Dieu-Humanité, s'il s'abandonne à la volonté du Créateur, s'il comprend l'insignifiance de ses petits désirs, de son bien-être et de son égoïsme, s'il il dit enfin aux épreuves à venir que c'est le fléau de Dieu (comme c'était le cas d'Attila est le fléau de Dieu) et qu'il est lui-même responsable du fait que ce fléau est nécessaire - en un mot, si l'humanité tombe aux mains de son chrétien. origines et se renouvelle ou s'épanouit avec une nouvelle créativité chrétienne et s'illumine d'un nouveau feu chrétien, alors on pourrait dire que même jusqu'à la toute dernière minute, tout n'est pas perdu !

Il existe des signes subtils et à peine visibles qui montrent que l’espoir n’est peut-être pas vain. Il existe tout d’abord de faibles signes d’un renouveau religieux, qui ne concernent cependant qu’une petite partie de l’élite culturelle de la démocratie. Enfin, il y a une voix très forte et courageuse de la part de diverses églises qui défendent leur vérité contre les fausses vérités des nouvelles religions. Il existe un phénomène étrange et paradoxal : aujourd’hui, le christianisme n’est pas persécuté uniquement dans les pays démocratiques. Il y a une garantie de renaissance - martyre, procès des confesseurs...

Comme avant, ainsi maintenant - LE SANG DES MARTYRS - LA GRAINE DU CHRISTIANISME. Mais tout cela ne sont que de faibles indications. Par exemple, le sourire d'un politicien, d'un économiste, d'un historien, d'un démocrate ou d'un fasciste semble beaucoup plus fort, beaucoup plus convaincant - peu importe avec lequel il lit ces lignes ou des lignes similaires. Pour lui, c'est une sorte de brouillard mystique, dont il se détournera avec agacement. Et il ne sera pas gêné par le fait qu’en dehors de ce brouillard, il n’y a aucune solution.

La question est la suivante : - soit par la repentance et la purification, l'humanité athée retournera à la maison du Père et l'ère du véritable renouveau chrétien brillera, et elle se sentira comme Dieu-humanité, soit pendant de nombreux siècles nous serons condamnés au pouvoir. de la bête, de l'homme-dieu, une nouvelle et terrible religion idolâtre.

Le troisième n'est pas donné. Mais il est plus probable que ce soit le cas.

Paris, 1937

Extrait du livre « Une image claire du monde » : conversation entre Sa Sainteté le 14e Dalaï Lama et des journalistes russes par Gyatso Tenzin

Extrait du livre Académie internationale de la Kabbale (Volume 2) auteur

Extrait du livre L'athéisme et l'image scientifique du monde auteur Komarov Victor

Extrait du livre Essais sélectionnés auteur Maria Skobtsova

Extrait du livre La fin de la foi [Religion, terreur et avenir de la raison] par Harris Sam

Image du monde La tâche la plus élevée de la science, a souligné l'éminent philosophe matérialiste allemand Ludwig Feuerbach (1804-1872), est de connaître les choses telles qu'elles sont. À peu près les mêmes pensées sur l'essence de la science ont été exprimées par le créateur de la théorie de la science. relativité, Albert Einstein (1879-1955). , ce que nous

Extrait du livre Histoire de la culture mondiale auteur Gorelov Anatoly Alekseevich

Image moderne du monde et athéisme Comme nous l'avons déjà noté, les sciences naturelles du XIXe siècle, fondées sur la physique classique et sa prédétermination absolue de tous les événements mondiaux, ne laissaient essentiellement aucune place à une quelconque forme de divination.

Extrait du livre Tibet : L'éclat du vide auteur Molodtsova Elena Nikolaïevna

Image du monde Source - http://mere-marie.com/Manuscrits et livres rares de l'Université de Columbia, New York. Don de Sofia Borisovna Pilenko, 1955. D'un point de vue démocrate-philistin, l'image moderne du monde monde pourrait être représenté d'une manière très ordinaire : certains

Extrait du livre Islam auteur Kurganov U.

Représentations et image du monde Même la compréhension la plus élémentaire du monde exige que certains processus du système nerveux correspondent toujours à certains phénomènes environnementaux. Si à chaque fois que je vois le visage d'une certaine personne, mon cerveau

Image de la création du monde Au commencement, Dieu créa les cieux et la terre. 2 Mais la terre était informe et vide, et les ténèbres étaient au-dessus de l'abîme, et l'Esprit de Dieu planait sur les eaux. 3 Et Dieu dit : « Que la lumière soit." Et la lumière fut.4 Et Dieu vit la lumière, qu'elle était bonne ; et Dieu sépara la lumière des ténèbres.5 Et Dieu appela la lumière jour, et les ténèbres

Extrait du livre de l'auteur

Chapitre 7. Nouvelle image généalogique du monde : Sem, Cham, Japhet Les ancêtres de la nouvelle humanité sont les fils de Noé : Sem, Cham et Japhet. La signification de leurs noms est intéressante : Shem (« Shem ») – « nom », « gloire » ; Jambon (« Jambon ») – « chaleur », « passion », « chaleur » ; Japhet (« Yafe?t ») – « beauté »