La raison pour laquelle la religion slave primordiale ne trouve pas de réponse aujourd'hui parmi les descendants modernes des anciens Slaves est la persistance, éduquée par un millénaire de christianisme et illuminée par l'autorité de la science matérialiste moderne, la conviction qu'il s'agit d'une religion païenne, et donc un concept religieux faux, faible, sous-développé, digne seulement de condamnation et de souillure, de mépris et de silence. Et aujourd'hui, il n'y a pas de personnes courageuses et fortes qui pourraient ouvertement défendre les sanctuaires slaves profanés, retirer le voile des illusions des yeux des Slaves asservis et leur ouvrir le chemin perdu vers Dieu et les sanctuaires familiaux.

Le paganisme, qui, comme une étiquette vulgaire collée à la religion slave primordiale par le christianisme, est en fait l'essence même du christianisme, son contenu intérieur tant en termes de misère du niveau de vision du monde que de forme de pratique religieuse.

Demandez à n'importe quel chrétien ou athée quelle était la religion slave avant le baptême de la Russie, et vous entendrez sûrement que les Slaves étaient de sombres païens, adoraient les idoles, le feu et les formidables forces de la nature. Mais en même temps, personne ne prend la peine de comprendre que le christianisme appelle ses adeptes à adorer la même chose, mais avec un contenu idéologique et religieux différent.

Les Slaves ont sculpté des images de leurs saints dans du bois et de la pierre, les chrétiens peignent les visages de leurs saints sur des icônes, les représentent dans diverses sculptures. Quelle est donc la différence entre l'image d'un saint slave déifié par les croyants au niveau de Dieu et l'icône de "Nicolas le Plaisant", dont l'image est à bien des égards identique à la manifestation divine ?

Les Slaves sont accusés d'adorer le feu, mais les Slaves n'adoraient pas le feu lui-même, mais le symbole du feu purificateur divin émanant du Créateur, permettant à une âme profondément croyante d'être purifiée de tout ce qui est superflu, inutile, afin de comprendre que haut principe moral selon laquelle l'âme slave doit vivre. Mais le christianisme ne pouvait pas comprendre tout le secret profond et caché du culte du feu et l'a adapté en une lampe devant les images et en une bougie commémorative.

Ils essaient de justifier l'obscurité des Slaves par leur croyance en la divinité des manifestations de la nature, par le fait que pour chacun de ces phénomènes, ils se sont créés un petit dieu. Mais c'était là la beauté de la conscience religieuse slave, qui poétisait ainsi leur vision du monde. Aucun de ces dieux ne prétendait être le créateur adjoint dans la vision religieuse du monde des Slaves, mais ne remplissait ce rôle pratique que dans Vie courante quand vous aviez besoin d'aide morale et de soutien dans les affaires de tous les jours. Mais le christianisme arrogant ne pouvait se passer de cette multitude de dieux, dont le rôle y est joué par des foules de saints, essayant de protéger le nom du Seigneur d'une mention trop fréquente dans la vanité.

Le mot même "paganisme" signifie un étranger. Quoi de plus insultant pour l'orgueil national lorsqu'un juif étranger, déformant le discours slave, sans aucune mesure exaltant sa religion misérable, traite la religion nationale de plusieurs milliers d'années de saleté étrangère.

Jusqu'au bûcher, les Slaves endureront cette honte et cette humiliation.

Et donc le paganisme est l'essence Orthodoxie chrétienne en Russie.

Premièrement, cette religion est venue et donc païenne, c'est-à-dire la religion des étrangers, qui ont toujours été tôt ou tard battus par les Slaves.

Deuxièmement, le christianisme, contrairement à la religion slave, professe le polythéisme sous la forme de réalités divines équivalentes sous la forme de la Sainte Trinité : Père-Dieu, Fils-Dieu, Saint-Esprit, humiliant ainsi la seule Volonté divine du Créateur.

Troisièmement, le sombre primitivisme du christianisme se manifeste dans la fierté arrogante d'un concept tel que l'homme-Dieu. Rien de plus absurde n'a été créé par aucune idée religieuse, puisque le divin et le mondain ne peuvent être combinés que dans l'esprit vulgaire d'un profanateur de la morale religieuse.

Quatrièmement, il semblait aux Juifs moralement disloqués qu'il ne suffisait pas de banaliser l'idée divine de l'image du Créateur en le rattachant au Juif Jésus (sans nom de famille), ils l'humiliaient sans cesse en l'exposant comme un chien sous laquelle la "Vierge Marie" s'est étendue, après quoi elle a immédiatement sauté dans le lit avec le charpentier.

Cinquièmement, ils ont transformé tous les adeptes de leur foi en esclaves, leur inculquant la peur, l'auto-humiliation personnelle et nationale par tous les moyens à leur disposition.

Sixièmement, tout au long de son histoire, le christianisme a lutté contre toute connaissance qui, à un degré ou à un autre, ne lui plaisait pas.

Cette liste peut être poursuivie indéfiniment, mais ce qui a déjà été dit est suffisant pour comprendre que le concept de paganisme en tant que religion primitive étrangère est plus inhérent au christianisme qu'à la religion slave originelle.

Non loin du christianisme en la matière, l'athéisme matérialiste a également disparu.

La plupart des gens ignorent complètement que l'athéisme est l'une des formes de religion, dont le concept de vision du monde, comme toute religion, est fondé sur la foi et ses propres justifications logiques. En explorant la vision du monde athée moderne, il n'est pas difficile d'y voir tous les signes du paganisme. Regardons cela dans sa manifestation la plus frappante, comme l'athéisme bolchevique.

L'athéisme nie tout ce qui ne peut être expliqué par les données de la science matérialiste moderne, donc le noyau central de la doctrine est la déclaration sur l'absence objective de Dieu. En même temps, toutes les preuves qui le confirment sont données et celles qui le réfutent sont étouffées, de sorte que l'adepte moyen de l'athéisme doit prendre cette déclaration sur la foi. Mais un lieu saint n'est jamais vide et il est rempli d'un chef divin. Mais, comme il se doit dans le paganisme, le dieu nouvellement apparu des étrangers ; d'abord c'est un mélange d'un Juif avec un Kolmouk, puis un Caucasien.

L'athéisme copie aveuglément le polythéisme chrétien en créant une trinité idéologique de fondateurs égaux : Marx, Engels, Lénine.

Les bolcheviks ont réalisé leur passion pour l'idolâtrie dans les portraits de masse et les sculptures de leurs dirigeants, dans la louange rituelle et la célébration de leurs vertus imaginaires.

Dans sa dépendance sauvage au sacrifice humain, l'athéisme a surpassé même son précurseur le christianisme avec ses feux de joie jésuites d'hérétiques et de sorcières, souillant l'autel sacrificiel de sa foi avec des millions de destins innocents tués, torturés et estropiés.

Ainsi, l'athéisme bolchevique est la forme la plus barbare paganisme moderne, réduisant une personne au niveau d'une cellule biologique, dont la vie dans son ensemble pour la société ne représente aucune valeur.

Pendant mille ans, la religion slave primordiale a été piétinée sous les pieds des étrangers, qui, comme un péché indélébile, est tombé sur les épaules de nos ancêtres qui ont permis cette honte. Ce grand péché a été hérité par nous, leurs descendants modernes, avec une conscience de soi nationale et ethnique, et nous, et les générations suivantes, devrons le laver et nettoyer la fierté nationale de ce péché le plus difficile et le plus terrible de profaner notre propre foi tribale. et sanctuaires tribaux.

Rusichi, Slaves, je vous exhorte à entendre le cri, la prière, les appels de ceux qui, jusqu'à leur dernier souffle, se sont battus pour les idéaux de l'âme slave, avec l'espoir que leurs descendants élèveront l'honneur et la dignité profanés de la Grande La Russie, avec amour et gratitude, fera revivre sa religion slave natale dans son pays natal.

Commentaires

Le christianisme s'est approprié le signe païen de la croix, en changeant sa signification, en le transformant en signe de souffrance. Le signe de la croix était connu bien avant le christianisme et était utilisé par presque tous les peuples. ancien monde. Il faut donc se poser la question non seulement de la restauration de la religion slave, mais du monde, une seule religion détruite et oubliée.

C'est le point de tout le problème, la science ne reconnaît pas la religion et la science de la religion. Cette contradiction doit être corrigée et, bien sûr, nous devons travailler dans ce sens, mais le temps est très court pour cela.

Maintenant, vous pouvez rencontrer beaucoup de néo-païens modernes, qui prétendent en même temps qu'ils sont athées, c'est-à-dire « mécréants ». Voyons leur logique.

Le terme "paganisme" vient du mot "langues" - peuples. Celles. pour paraphraser, on peut dire que "narodnochestvo". Celles. de tout panthéisme, en tant que tel, il n'est pas question ici. Le populisme signifie l'étude de la culture, caractéristiques religieuses un peuple ou un autre. Dans ce cas, les personnes sont des Slaves (Russes, principalement l'haplogroupe R1a). Cela signifie qu'un païen est un chercheur, porteur et adepte de la culture et des traditions du peuple slave. Il se trouve que depuis 988, l'ethnie slave (pas toute et pas immédiatement bien sûr) s'est occupée de l'orthodoxie, c'est-à-dire la culture et la tradition étaient orthodoxes. Mais l'orthodoxie ne convient pas au païen (nationaliste), ce qui signifie que c'est la période pré-chrétienne des Slaves qu'il faut prendre en compte. celles. jusque vers 988, le Baptême de la Russie.

Revenons maintenant au début. Le païen prétend qu'il est avec cet athée, c'est-à-dire pas un croyant. Il ne croit pas aux dieux et tout ça, il est simplement porteur de la culture et des traditions des Slaves préchrétiens. Mais après tout, si nous revenons aux peuples slaves d'avant 988, il est même difficile d'imaginer que dans des temps aussi anciens, quelqu'un puisse même penser qu'un phénomène tel que l'athéisme est généralement possible. On sait avec certitude que les tribus slaves adoraient de nombreux dieux, dont Veles, Perun, Yarila, etc. Celles. Les Slaves étaient croyants. Et si les Slaves étaient croyants, c'est-à-dire ils n'étaient pas athées, alors comment un païen moderne peut-il prétendre être athée et ne croire en rien ?

Sous le paganisme, ou le folkisme, on peut comprendre les croyances des gens de cette époque, c'est-à-dire avant l'époque chrétienne. Mais même si nous nions le panthéisme, en tant que tel, ce qui n'implique pas du tout le paganisme en soi, alors d'une manière ou d'une autre, cela ne revient pas à être un non-croyant. Les gens se sont engagés dans toutes sortes de conspirations, la nature déifiée, les forces de la nature, les phénomènes naturels, de sorte que les néo-païens modernes utilisent avec zèle le mot Nature avec une majuscule. Doter la nature de forces et de propriétés sacrées. Ce n'est pas une simple science froide de l'époque, mais un véritable culte religieux. Donc jusqu'à présent, ce paganisme a été préservé parmi nous. Tous ces complots de grand-mère, sorts d'amour, manipulations d'herbes, diverses superstitions etc. - c'est le vrai paganisme des temps pré-chrétiens, ou plutôt une de ses parties.

Par conséquent, si une personne prétend qu'elle est païenne, alors elle est croyante, elle doit croire et faire confiance à toutes ces conspirations et être une personne superstitieuse. Le paganisme, comme le folkisme, est quelque chose qui est né du peuple lui-même. Si le christianisme est une religion divinement révélée dans laquelle l'ancien et le Nouveaux testaments vient de Dieu, alors le paganisme est une religion révélée ou un culte religieux. Celles. quelque chose que les gens ont en quelque sorte pris d'eux-mêmes. Par conséquent, les païens se considèrent comme des personnes libres dans une bien plus grande mesure que les orthodoxes ou les musulmans. Ils croient que ceux-ci, à leur tour, croient en ce qui leur a été imposé de quelque part à l'extérieur, et ils croient en ce que leurs ancêtres leur ont imposé. Par conséquent, toutes ces conspirations, sorts d'amour et superstitions sont placées bien plus haut que les révélations des prophètes.

L'athéisme est du pur paganisme.

Culte du monde créé au lieu du Créateur.

C'est-à-dire le culte du même Chaos des anciens Grecs, Chinois, Indiens, Sumériens, etc .....

Toutes les religions païennes vénèrent le chaos de la matière, tout comme l'athéisme.
Le bouddhisme n'est pas une religion, par exemple, et le Dalaï Lama est aussi athée.

Et il y a un grand problème avec l'athéisme de Marx. Il a été élevé dans un clan de rabbins et était franc-maçon.
L'athéisme n'est donc pas nouveau même dans l'histoire ancienne.

Dans la mythologie indienne, le monde est apparu à partir d'un œuf, de lui-même aussi, spontanément à partir de quelque œuf - c'est le paganisme, une mythologie pseudo-scientifique directe, dont se contentent des foules de philistins et qui n'a rien à voir avec la science moderne.

La définition la plus drôle de l'athéisme d'une foule que j'ai trouvée dans LM

Quant aux croyants eux-mêmes, ils sont également indifférents aux tentatives à la fois de réfuter les propositions religieuses et de les étayer scientifiquement. Après tout, étant justifiés d'un point de vue scientifique, les objets de la foi religieuse cesseront d'être tels, devenant simplement des éléments de la vie quotidienne. Cela signifie que l'adoration et la crainte sacrée s'avèrent indignes.

Anticlérical- c'est une personne qui peut être indifférente et même tolérante envers la religion en elle-même, mais qui est terriblement exaspérée par toute tentative des confessions religieuses d'influencer l'état et/ou l'ordre public séculier. En fait, n'importe qui peut être anticlérical - un athée, un bouddhiste, un païen et même un chrétien.

Il ne faut pas confondre un athée avec un anti-théiste, un athée avec un anti-clérical, et plus encore un anti-théiste avec un anti-clérical. De là, de nombreux malentendus surgissent, exacerbant la relation déjà difficile dans un troupeau de singes sans queue.

En général, comme il est facile de le voir, l'athéisme est très fortement lié à la culture dans laquelle il surgit. Les athées du Moyen Âge étaient essentiellement des guerriers gelés qui s'appuyaient sur chance personnelle. Les athées musulmans sont généralement des dissidents qui croient qu'Allah ne permettrait pas un sultan injuste et des muftis stupides. Les athées hindous s'excusent d'avoir un brahmane stupide, mais il suffit de faire du yoga et d'attendre un vrai gourou (vous devrez peut-être attendre plusieurs renaissances). Un athée-bouddhiste n'écoute pas les lamas et ne fait pas de don au datsan. L'athéisme des Lumières est né du problème de la théodetion qui, à en juger par le Livre de Job et les anciennes lamentations sumériennes, remonte à plus de 3 000 ans. L'athéisme des marxistes vient des dénonciations luthériennes du pape comme d'un exploiteur qui bénit les exploiteurs. Et l'athéisme des nationalistes - qu'ils n'ont que des Juifs dans la Bible !!!

Sur la base de l'idéologie soviétique et de la voix des saints du Christ

Défenseurs de l'Empire

Le barbare intérieur avec son paganisme "progressiste" (et il n'y a rien de tel sans occultisme et panthéisme !) a sauté des classes éduquées Russie tsariste. Et il offrit au peuple le paganisme dans un paquet athée.

Le paganisme ne peut être comparé à l'orthodoxie, mais le théomachisme s'est avéré être juste.

L'occultisme est incompréhensible pour une personne analphabète, et les slogans athées sont primitifs et tout à fait appropriés pour briser la foi dans les esprits fragiles, en particulier des jeunes.

Après tout, l'athéisme favorise l'égoïsme et la volonté personnelle d'une personne, ce qui est agréable et compréhensible pour ceux qui souhaitent s'affirmer de quelque manière que ce soit.

Il faut tenir compte du fait que l'enseignement scolaire et universitaire, ainsi que l'enseignement universitaire, étaient facilement occupés par des libéraux païens, avec la sympathie des fonctionnaires issus de ces cercles «avancés».

De plus, l'athéisme peut vivre comme une simple superstition dans la tête d'un individu, mais comme une idéologie d'État dans sa forme la plus pure ne convient pas. Le paganisme déguisé en athéisme est la base de l'idéologie soviétique. Et le mausolée-ziggourat (pyramide à degrés) pour la momie du "chef du prolétariat mondial" a été construit pour cette raison, et la véritable déification de Karl Marx, Friedrich Engels et Vladimir Ulyanov (avec l'idolâtrie et les monuments correspondants dans presque tous les place de la ville en Union soviétique) s'est produit pour cette même raison.

Les œuvres des classiques du marxisme-léninisme ont reçu le statut d'une nouvelle écriture "sacrée". Les déviations de ces « créations », même d'une lignée, étaient vénérées comme de véritables apostasies et réprimées très promptement et cruellement : camps, exils, exécutions et déportations vers l'Europe.

Tous les gens n'ont pas abandonné la foi orthodoxe.

La vieille sainteté russe du XIIIe siècle s'est manifestée dans les nouveaux martyrs.

Les Nouveaux Martyrs n'étaient pas contre l'État ou l'athéisme, mais contre le néo-paganisme sous le masque carnavalesque de l'athéisme.

Les organes punitifs soviétiques se sont comportés envers les nouveaux martyrs: à la fois comme les Mongols (selon les méthodes de représailles) et comme des païens Rome antique(conformément aux règles de fixation et d'enquête sur les "crimes"). Dans les archives du NKVD et du même GOULAG, des tonnes de documents (dénonciations, procès-verbaux d'interrogatoires, condamnations à mort, etc.) étaient cachés, permettant, plus ou moins bien, de retracer les différentes étapes de la vie et de l'ascèse un grand nombre nouveaux martyrs de Russie. Mais ces documents ne couvrent pas toute la période de persécution, et leur conservation laisse beaucoup à désirer. Dans les premières années de l'ordre bureaucratique soviétique dans la machine punitive n'était pas encore établi et il n'y a pas tant de documents. Les mémoires des nouveaux martyrs et leurs créations n'ont pas non plus été intégralement conservées. Certains nouveaux martyrs, en général, n'ont rien écrit, mais ont témoigné du Christ par leur vie, et ceux qui se souviennent de leur exploit sont partis sans laisser de souvenirs.

Le XXe siècle a été impitoyable envers la Russie. Pendant la Grande Guerre patriotique, lorsque les nazis néo-païens ont atteint la Volga, nous avons perdu des millions de personnes, détruit des maisons, des églises et une partie importante des archives.

Frénésie païenne au Pays des Soviets

À la mémoire bénie des nouveaux martyrs, l'archevêque Hilarion (Troitsky) de Vereya et Vladyka Onuphry (Gagalyuk) de toute la foule des nouveaux martyrs de Russie, nous avons été inspirés par le fait que leur vie a été sérieusement étudiée et qu'ils nous ont eux-mêmes quittés leurs créations, nous permettant de juger de leur point de vue sur les événements qui se sont déroulés.

Les saints Hilarion (1886-1929) et Onufry (1889-1938) appartenaient à la même génération de personnes orthodoxes en Russie et se sont répétés au XXe siècle. l'exploit des princes martyrs Vasily de Rostov et Mikhail de Chernigov, qui ont défendu la foi jusqu'à l'heure de sa mort.

Si cette comparaison semble farfelue à quelqu'un: ils disent que les Tatars-Mongols étaient des païens et que l'athéisme dominait sous la domination soviétique, alors il devrait se tourner vers les "odes" élogieuses en l'honneur du "chef du prolétariat mondial" Vladimir Ulyanov -Lénine.

Par exemple, V. V. Mayakovsky dans le poème "Lénine" a écrit :

"Communisme

parcouru l'Europe,

se profile au loin...

Partout c'est pourquoi

dans le désert de Simbirsk

garçon ordinaire

Je connaissais l'ouvrier.

Il était analphabète.

N'a pas mâché

même l'ABC du sel.

Mais il a entendu

comme l'a dit Lénine,

savait tout."

Et le poète de «l'ère du socialisme développé», Andrei Voznesensky, a développé avec enthousiasme les idées de Mayakovsky:

"Je pense que le génie

Passe aux autres.

Les noms et les numéros ont disparu.

Genius change de couverture.

Il est l'esprit du peuple.

Dans ce sens

Était Lénine - Andrei Rublev.

Comme selon les archanges des cellules,

le feu flottait indompté.

Et peut-être pour une seconde Lénine

Il y avait Lermontov et Pougatchev.

Mais dans un pays à voie étroite,

chasser les ordures effrayées,

Lénine s'installe à Oulianov,

Alors la veste éclatait aux coutures !

Il a dicté ses décrets.

Ulyanov était son rédacteur technique.

Visé et lobé comme une lentille

il a recueilli dans un foyer en colère,

A quoi pensait la salle ? Et l'aphorisme

S'est écrasé dans cette pièce.

Et souvent de plans insomniaques,

tomber face contre terre sur ses poings,

Oulianov dit avec lassitude :

"C'est dur pour moi, Lénine. Aider!"

Quand il se promenait avec une arme à feu,

il n'était pas Lénine alors,

Et Lénine au profil paysan

A pris des villes légendaires!

Ils ont apporté le corps dans la salle non chauffé,

et HE - dans des manteaux en peau de mouton, des fronts, des yeux,

Parti dans les foules renfrognées

Comme un partisan va dans les bois...

Et comme il est solennel maintenant

Et comment désinhibé -

montrer du doigt

Sur les Martiens choqués !

Comme vous le souhaitez, même si Ilyich lui-même se considérait comme un athée, le paganisme et l'occultisme étaient cachés derrière l'impiété soviétique.

Et n'est-ce pas de là que vient la haine de l'orthodoxie ?

Dans les vers de Mayakovsky et Voznesensky, le paganisme avec tous ses signes fume au maximum: le fantôme du communisme donne naissance à un garçon de Simbirsk, qui (à l'âge adulte) acquiert alors des qualités magiques pour tout expliquer même à un ouvrier analphabète, "la réincarnation " avec l'introduction de Lénine dans Oulianov crée un nouveau prophète ou demi-dieu , après la mort, est également capable d'influencer la vie des autres, comme un oracle pour donner des réponses et même espionner les mondes des autres (les martiens, choqués pour une raison quelconque, sont particulièrement « touchés » !).

Rien ne crée l'impression indomptable qu'au 21ème siècle le "néopaganisme" russe s'est cristallisé à partir du soviétique. Si l'attaque contre notre sphère spirituelle pendant la "perestroïka" a clairement été organisée par les services de renseignement occidentaux, faisant passer des sectes syncrétiques comme Aum Shinrikyo ou occultes-pseudo-chrétiennes comme les mormons, alors les fans actuels de Perun et Stribog sont le produit de " domestique », lavage de cerveau soviétique. Après tout, le même «commandant rouge» Mikhail Tukhachevsky a proposé de faire du paganisme la religion d'État du Pays des Soviets.

Les saints russes ont vu le paganisme progresser avant même 1917. Au début, la société a mûri avant la révolution, puis c'est arrivé. Saint Théophane le Reclus et juste Jean Kronstadt (et pas seulement eux !) a prévenu, mais ils n'étaient pas très disposés à entendre dans la couche "instruite".

Saint Théophane a écrit :

« À quel point l'Occident était-il corrompu ? Il s'est corrompu : au lieu de l'Evangile, ils ont commencé à apprendre des païens et à adopter leurs coutumes - et se sont corrompus. La même chose se produira avec nous: nous avons commencé à apprendre de l'Occident, qui s'était éloigné du Christ, le Seigneur, et a transféré son esprit en nous-mêmes, cela se terminera par le fait que, comme lui, nous reculerons devant le vrai christianisme».

Et dans le système d'éducation et d'éducation, il a correctement décrit la situation:

« Les principes non chrétiens sont admis dans l'enseignement scolaire, ce qui gâte la jeunesse ; des pratiques non chrétiennes sont entrées dans la société, qui le corrompent à la sortie de l'école. Et il n'est pas surprenant que si, selon la parole de Dieu, il y a toujours peu d'élus, alors à notre époque il y en a encore moins : tel est l'esprit du temps - antichrétien ! Que va-t-il se passer ensuite?

Si nous ne changeons pas le mode d'éducation et les coutumes de la société, alors le vrai christianisme s'affaiblira de plus en plus, et finalement, il finira complètement ; seul le nom chrétien restera, mais l'esprit chrétien ne sera pas».

Saint Hilarion et Saint Onuphre ont continué la lignée accusatrice et apologétique de l'évêque Théophane et du père Jean.

Chut. Hilarion (Troitsky) et Onuphrius (Gagalyuk) se sont avérés proches de l'ancienne sainteté russe parce qu'ils devaient lutter spirituellement, comme les anciens saints russes, contre l'avancée du paganisme.

Le savaient-ils ?

Bien sûr, ils savaient et comprenaient, et essayaient de transmettre leurs connaissances aux autres.

Même avant la révolution, schmch. Hilarion (Troitsky) a écrit :

« Si quelqu'un nie l'Église avec son idéal religieux, alors le Christ, pour lui, naturellement, ne devient que dans la catégorie des enseignants-sages à côté de Bouddha, Confucius, Socrate, Lao Tseu et d'autres. De plus, Christ s'avère être un enseignant loin d'être indépendant.

La science utile indique de nombreuses sources différentes, jusqu'aux légendes et mythes babyloniens, d'où les enseignements du Christ sont prétendument empruntés. Le Christ est comparé à un mauvais scientifique qui compose sa propre composition, ne réussissant pas toujours à compiler à partir des livres de diverses autres personnes. Les ennemis du christianisme pointent avec jubilation ces résultats de la recherche "scientifique" et déclarent que, pour l'essentiel, Jésus le Nazaréen n'a donné aucun nouvel enseignement. Il n'a fait que répéter ce qui avait été dit avant lui et ce qui aurait été connu même sans lui...

Qu'il y ait des aperçus de vérité proches du christianisme dans les enseignements des sages terrestres, mais le Christ, le Fils de Dieu, incarné, a renouvelé la nature humaine, a créé l'Église, a envoyé le Saint-Esprit et a ainsi jeté les bases d'une vie nouvelle, qui aucun homme sage de la race humaine ne pourrait faire».

Et dans Saint Onufry nous trouvons les mots suivants :

« Parmi les intellectuels modernes qui se considèrent comme croyants, l'enseignement dit panthéiste est répandu. Son essence réside dans le fait que Dieu est représenté par eux comme un être impersonnel sans forme, comme quelque chose d'indéfini, de vague, de vague : Dieu est tout ce qui nous entoure, ou la nature (Spinoza). Les panthéistes pensent que leur enseignement est correct et meilleur que celui des chrétiens. la foi chrétienne enseigne que Dieu est une personne absolue. Le Dieu chrétien n'est pas un être mort et sans vie, mais un vrai Dieu vivant, le Père le plus aimant. Le sage Créateur et Fournisseur de tout l'univers…

La doctrine des panthéistes est une théorie abstraite, sans vie, fantastique, qui, face à la vie, tombe».

Défenseurs de l'Empire et de la Sainte Russie

Si nous rejetons les conventions, alors seuls les païens peuvent mettre les sages et notre Seigneur Jésus-Christ et le philosophe chinois au même niveau. Un athée ne les classera pas parmi les sages, pour lui ce sont, au mieux, des phénomènes de pensée dépassés. Et le panthéisme et l'occultisme sont les compagnons inévitables du paganisme formalisé.

Ce n'est pas une coïncidence si nos saints ont souligné la "recherche" spirituelle combattante de Dieu du comte Léon Tolstoï et de Maxime Gorki et d'autres "chercheurs de Dieu". Ce n'est pas un hasard s'ils ont dénoncé des hérésies et des schismes.

Et quel est le lien entre Russie antique et la Russie dans le discours chut. Hilarion (Trinité) au Conseil de 1917-18. (Saint Hilarion de Kiev aurait pu le dire !) : « Eh bien, où est le centre, où est le cœur de la Sainte Russie ? Qu'est-ce qu'une banque ou une autre institution ? Non, bien sûr, c'est le Kremlin, c'est la cathédrale de l'Assomption. Et dans la cathédrale de l'Assomption, il y a un lieu patriarcal - ici c'est le centre de la Sainte Russie. Il se dresse maintenant tristement, il n'y a pas de chef de l'Église russe dans ce lieu saint…».

Et comme Vladyka Onufry (Gagalyuk) nous l'enseigne d'une manière tout à fait sainte en russe :

« Quelle mission Les orthodoxes les notres? - Dieu lui a confié le plus grand trésor - le saint Foi orthodoxe, plus haut et plus précieux que tout au monde. Il doit non seulement garder ce sanctuaire, mais aussi consoler le reste des nations avec lui, car ayant reçu cinq talents, les mettre en circulation. Le peuple russe est appelé à vivre selon les principes orthodoxes et à ouvrir la sainte orthodoxie aux autres peuples, même aux extrémités de la terre.(Actes 1:8)."

La Russie antique, source de la Sainte Russie, n'a pas sombré dans l'intemporalité. Elle est vivante et nous parle avec les voix de tous les saints qui ont brillé sur notre terre depuis le IXe siècle jusqu'à récemment.

Et quand on regarde les exploits des Nouveaux Martyrs de Russie au XXe siècle. sont inévitablement rappelés paroles de Fiodor Mikhaïlovitch Dostoïevski, enregistré au 19e siècle désormais lointain : Quiconque croit en la Russie sait qu'elle endurera tout et restera notre ancienne sainte Russie, peu importe comment son apparence extérieure change. Ce n'est pas son but et son but, de la faire sortir de la route».

De nos jours, diverses communautés de personnes vivent et agissent dans l'espace culturel coloré du monde. Chacun a sa propre tradition et son destin historique, ses propres méthodes de résolution des problèmes et ses propres idées sur la coopération. Mais ils doivent tous interagir d'une manière ou d'une autre. Par conséquent, principalement en raison d'une incompréhension des nuances de l'autre, ces communautés sont presque constamment entraînées dans des conflits les unes avec les autres. Cela s'exprime sous la forme d'extrémisme, de xénophobie, d'intolérance religieuse et simplement d'irrespect mutuel. Aucune tolérance ne peut surmonter cette tension. De toute évidence, les Irakiens musulmans et les athées américains, les païens africains et les chrétiens européens ont des mentalités différentes. Quelle est cette différence ? Et la religion est-elle si importante pour comprendre leur relation ? Nous allons essayer de donner des réponses adéquates à ces questions dans cet article.

Dans l'étude de cette question, notre compatriote L.A. a réussi plus que d'autres scientifiques. Tikhomirov (1852-1923). Il considère l'histoire sous un aspect téléologique, estimant qu'aucun événement n'est aléatoire, et que la question directrice de l'historien ne doit pas être « pourquoi ? », mais « pourquoi ? ». Tikhomirov considère l'homme avant tout comme un être spirituel et, acceptant le modèle chrétien de l'histoire, il estime qu'après avoir été expulsé du paradis, l'homme a conservé la mémoire de Dieu. Mais au cours de la vie terrestre, l'humanité a très vite oublié le vrai Dieu, bien qu'elle en ait toujours gardé le désir. Les communautés ethno-sociales (peuples) et les individus sont constamment à la recherche de Dieu pour assouvir le désir de le rencontrer. Cette recherche est poursuivie en permanence, et c'est précisément ce qui explique le changement constant des systèmes religieux existants, l'émergence de nouvelles religions et l'oubli des anciennes. Mais dans l'espace religieux vaste et coloré, il n'y a que trois principaux modèles de base de la relation entre l'homme et Dieu, et les autres religions ne sont que des variétés de ces trois types.

Chronologiquement, le premier type de relation entre l'homme et Dieu est le paganisme. Sa caractéristique fondamentale est la dispersion de l'essence divine dans la nature. Peu importe à quoi cela ressemblera : animisme ou panthéisme. La nature agit soit comme le réceptacle de la divinité, soit comme cette divinité même. "Le sentiment de l'existence de propriétés spirituelles ne disparaît pas chez une personne, puisqu'il les ressent en lui-même. D'où la conclusion que ces propriétés existent en dehors de nous, dans la nature. Mais la nature dans son intégralité n'est pas saisie par le regard mental, qui ne pourrait même pas garder en vue la Personnalité Unique du Créateur. La nature apparaît sous la forme d'innombrables objets et phénomènes individuels. Dans un tel système, soit dans la nature il y a un grand nombre de divinités indépendantes les unes des autres, soit la nature entière est imaginée comme une divinité, qui au mieux est indifférente à l'homme, et au pire est un exemple à suivre. L'influence païenne sur la vie spirituelle d'une personne, selon Tikhomirov, est une atteinte à la moralité. La morale a une origine transcendante, et donc la nature ne peut en être la garante. Par exemple, n'importe quel créature a besoin de nourriture, et les dieux païens, étant la personnification des forces naturelles, ne faisaient pas exception. Comment un homme pourrait-il nourrir les dieux qui n'ont pas pré-écrit le menu ? Seulement au hasard, donnant la chose la plus précieuse, qu'il ne se permettait même pas de manger. Sur la base de la logique simple selon laquelle une personne peut manger les animaux plus faibles que lui, le païen a sacrifié des personnes à ses divinités, car il les considérait plus fortes que lui. Par conséquent, pas un seul peuple professant le paganisme n'a échappé dans son histoire sacrifice humain . Mais de nos jours, cette pratique est plus exotique que tous les jours. Mais pour un païen, c'est-à-dire une personne qui cherche Dieu dans la nature et se considère dans une certaine mesure aussi comme une divinité (comme faisant partie de la nature), le mot « moralité » est une expression creuse. Après tout, la nature se développe selon des lois écologiques, qui sont indifférentes à toute forme de spiritualité. « Cette conscience a corrompu l'homme. Il ne pouvait avoir aucune direction morale de ses dieux et, au contraire, leur influence le poussait dans les profondeurs de la démoralisation. En fait, il n'y avait pas de Dieu dans le monde pour lui. Il n'y avait que des « dieux », des êtres non seulement trop impuissants à établir une loi morale dans le monde, mais eux-mêmes étrangers à l'élément éthique. Les gens, pour diverses raisons mondaines, ont été forcés d'entrer en communication avec eux, de chercher à se protéger d'eux ou de se cacher de leur malveillance. Mais cette communication était étrangère au caractère moral et, au contraire, conduisait à l'immoralité. Par exemple, qu'est-ce que Zeus pouvait enseigner au grec ancien en termes éthiques ? Seulement de la débauche (pas étonnant que presque tous les héros de l'épopée antique aient été ses enfants illégitimes) et de la bravade avec leur force. Zeus lance la foudre à gauche et à droite uniquement parce qu'il est en son pouvoir. En même temps, il n'impose aucune exigence aux gens, se contentant d'afficher son pouvoir de manière voyou devant d'autres dieux. Il s'agit d'une divinité païenne typique, avec qui vous ne pouvez nouer des relations que sur le principe de «doutdes» - «je donne pour que vous donniez», sans aucune référence à la loi morale ou au devoir moral. Autrement dit, tout dans le monde se transforme en objet de marchandage ou de vol. C'est pourquoi les dictateurs de nombreux pays en développement sont connus pour leur manque de scrupules, leur cruauté et leur narcissisme débridé. Par exemple, les dirigeants de certains pays africains se livrent ouvertement au cannibalisme et se proclament divinités vivantes. D'un point de vue païen, tout est naturel ici : Dieu, étant plus fort que l'homme, est libre de lui imposer toutes les conditions d'existence. Le dictateur, étant littéralement le deuxième plus puissant après l'une ou l'autre divinité, impose ce qu'il veut à ses sujets. Puisqu'un païen ne se distingue pas de la nature et ne l'oppose pas à la société, les sociétés et les États païens se développent généralement lentement, sans sauts ni changements fondamentaux, en intégrité organique avec le monde environnant. Aujourd'hui, les païens pourraient bien ne pas déifier les forces de la nature ou les phénomènes de la psyché humaine. Ils rejettent aussi souvent tout mysticisme, mais ils sont liés à leurs ancêtres et entre eux par le fait que dans leur vie individuelle et sociale, ils adhèrent à des schémas naturels et prennent parfois des animaux dans leur simplicité et leur immoralité de décisions.

Un spectacle complètement différent est la vision chrétienne du monde. En principe, peu importe que nous entendions le christianisme d'une sorte ou d'une autre (à l'exception du protestantisme) ou une autre religion abrahamique (l'islam ou le judaïsme). Ici seulement le fait que l'adepte de la religion abrahamique a comme maître du monde n'est pas les lois de la nature, mais la personnalité divine transcendante. dieux païens font partie de la nature, puisque l'esprit d'un païen ne peut pas expliquer comment quelque chose peut apparaître dans la nature qui n'est pas la nature. Le paganisme le plus éclairé ne dépasse donc pas l'ontologie de l'émanation. Les religions abrahamiques professent une ontologie de la création. L'homme et le monde qui l'entoure n'ont pas de nature divine. Parce qu'ils ont été créés par Dieu le Créateur. Le porteur d'attributs divins se trouve en dehors de ce monde dominé par les lois de la nature, parmi lesquelles la sélection naturelle de Darwin et la concurrence marchande d'Adam Smith. Par conséquent, le garant de la morale chrétienne (à la fois islamique et juive) est une personne raisonnable, surpassant toute force naturelle au pouvoir. Dieu conclut un accord avec une personne («Loi» de Moïse, «Sermon sur la montagne» du Christ, «Coran» de Mahomet), qui comprend des normes morales dont le respect garantit à une personne une transition vers un autre niveau supranaturel. Dans la personnalité transcendante, le désir d'une personne en tant qu'être spirituel pour l'Absolu incréé est éteint. Un païen, étant un être spirituel, se retrouve enfermé dans le monde matériel et soumis à ses lois, et son besoin de communion avec Dieu s'avère insatisfait. Le chrétien, d'autre part, s'appuie sur le soutien divin et sait avec certitude que le monde de la nature créée est un refuge temporaire, dont le statut ontologique est en question. Le croyant aspire à Dieu, s'élevant au-dessus de son essence créée et du monde de la nature. Le Testament est la clé qui ouvre le chemin vers l'Absolu pour une personne. Comparé à la nature, l'homme est une véritable divinité parce qu'il a un contrat avec Dieu. Plus un adepte du christianisme surmonte son essence naturelle et créée, plus il révèle en lui-même le potentiel divin donné par le Créateur.

Un phénomène tout à fait différent est la mentalité d'un athée. Faisons une réserve à l'avance que par athéisme nous n'entendrons pas n'importe quelle impiété (un tel phénomène est tout à fait naturel pour un païen éclairé), mais à savoir la vision du monde post-chrétienne (post-juive, post-islamique). L'incrédulité en l'Absolu transcendant est caractéristique d'un païen, mais elle n'entre pas en conflit avec les lois de la nature et est assez organiquement tissée dans la vie du monde qui lui est immanent. Une autre chose est une personne ou une communauté qui a découvert une fois une réalité supranaturelle, mais l'a abandonnée pour un certain nombre de raisons. Un adepte d'une telle religion non traditionnelle croit aux attributs divins et est tout à fait prêt à accepter l'Absolu. La nature est à l'étroit pour lui, il est prêt à la défier et à refaire ses lois autant qu'il le voudra. Au nom de quoi ? Au nom de n'importe quoi. L'athée essaie d'étancher sa soif de Dieu avec les objets du monde naturel, qui en même temps s'avèrent tout le temps inadaptés à cela. Un tel adepte sait déjà qu'il est au-dessus de la nature. Mais le Dieu qui l'exalte est absent. Sur son piédestal, l'athée met encore et encore tel ou tel aspect de la vie créée.

Cet athéisme s'est répandu au XVIIIe siècle, sous l'influence de idées philosophiquesÉclaircissement. Et même alors, c'était un christianisme imparfait, dépourvu de ses idées principales. « Dans les conceptions mêmes du XVIIIe siècle sur la société, une mémoire clairement matérialisée de Des églises(italiques de l'auteur). L'idée de la société comme une sorte de collectivité, déterminée exclusivement par la nature spirituelle de l'homme, est copiée sur l'Église. Cosmopolitisme de la nouvelle société, mystérieux volonté populaire(italiques de l'auteur), comme l'imprégnant de part en part, gouvernant tout le monde de manière incompréhensible et, avec tous les détails, restant infaillible - tout cela fait écho à église chrétienne . C'est en tous points « le Royaume n'est pas de ce monde », resserré dans le cadre de « ce monde » qui ne le contient pas… ». Enfant des Lumières, un athée de l'ère post-chrétienne sait déjà se diviniser, et choisit ce qu'il préfère comme Absolu. Par exemple, l'athée post-juif Marx a déifié les relations sociales qui, d'une manière incompréhensible, créent une personne. Et les marxistes croyants Lénine et Trotsky se sont facilement déifiés au nom du communisme, qui dans le monde immanent créé est tout aussi impossible que le Royaume des Cieux. Les post-chrétiens Locke et Rousseau ont créé la théorie des droits de l'homme et de la séparation des pouvoirs, un autre a renié Dieu, mais pas l'étincelle de Dieu, le philosophe et économiste Adam Smith a créé le concept d'économie de marché, qui ne fonctionne nulle part, mais complique la vie de très nombreux États. De la même manière, certains scientifiques servent la science. En espérant qu'elle va "réparer" le monde, le rendre meilleur qu'il ne l'est. Et c'est une erreur fatale : le monde naturel ne peut devenir ni meilleur ni pire qu'il n'a été créé. De la même manière, certaines figures de notre temps déifient l'entreprise, la considérant non seulement comme une activité entrepreneuriale, mais comme un mode de vie particulier (peut-être même une religion), qui implique sa propre ascèse, son propre exploit, et dont l'adepte peut acquérir une récompense sous la forme d'une fortune de plusieurs millions de dollars. Ce n'est pas la foi naïve du païen dans le veau d'or, dont un seul service est requis, que le païen est prêt à payer généreusement. L'entrepreneur athée considère les affaires comme un absolu et le profit comme une grâce. Mais l'athéisme post-chrétien est un phénomène anormal du point de vue de la vie spirituelle. Il s'agit plus d'une perversion de la vision chrétienne du monde que d'une vision du monde indépendante. « Un chrétien sans Dieu est tout à fait comme Satan. Pas étonnant que l'image de l'orgueil indomptable ait tant séduit les poètes du XVIIIe siècle. Nous tous, croyants ou non en Dieu, sommes ainsi créés par Lui, dans la mesure où nous sommes incapables d'arracher à nous-mêmes le feu divin qu'Il a déposé, que nous aimons involontairement cette personnalité spirituelle, incommensurablement élevée. Mais regardons avec la froide attention de la raison. Si nous avons seulement besoin de bien organiser notre vie terrestre, sociale, s'il n'y a rien d'autre à côté, alors pourquoi appeler hautes, sublimes ces qualités et ces aspirations qui, du point de vue terrestre, ne sont que fantastiques, douloureuses, n'ont rien de commun avec réalité matérielle ? Ce sont les qualités d'une personne anormale. Lui, diront-ils, est déjà utile par son éternelle angoisse, le désir d'autre chose, pas de ce qui est. Mais cet effort ne serait utile que si les idéaux sont réels à la base. L'inquiétude du chrétien privé de Dieu ne fait sortir le monde du statu quo que pour l'entraîner à chaque fois vers l'impossible matériellement.

En résumé, je voudrais dire que les types de mentalité décrits ci-dessus se retrouvent souvent au sein d'une même culture. Le paganisme est nocif pour ses adhérents et rend difficile pour eux le contact avec d'autres communautés. L'athéisme conduit à la véritable destruction du monde, puisque l'activité réformatrice de ses adhérents détruit la seule demeure immanente de l'homme. Le monde créé est ce qu'il est, et seul le Créateur peut le refaire. Vous ne pouvez pas réparer ce qui n'est pas cassé. Par conséquent, un athée, peu importe ce qu'il déifie et un ascète de quelque fétiche qu'il soit, est dangereux à la fois pour lui-même et pour ceux qui l'entourent. Par conséquent, le seul type de vision du monde possible et nécessaire pour la société moderne C'est une religion abrahamique de type théocentrique.

Littérature:

1) Tikhomirov L.A. Fondements religieux et philosophiques de l'histoire / L.A. Tikhomirov/-M. : Iris-Press, 2004.

2) Tikhomirov L.A. Mirages sociaux de la modernité // Tradition et civilisation russe - M. : Astrel, 2006.

Remarques:

Tikhomirov L.A. Fondements religieux et philosophiques de l'histoire / L.A. Tikhomirov / - M. : Iris-Press, 2004. - C 75.

Ibid., C 82.

Tikhomirov L.A. Mirages sociaux de la modernité // Tradition et civilisation russe - M. : Astrel, 2006. - P. 205.