«Des vues économiques sporadiques, plutôt fragmentaires et naïves, sont connues depuis l'Antiquité. Le terme « économie » lui-même vient du grec « ménage », écrit V.N. Kostyuk.

Et puis il poursuit: «... Le signe avant-coureur des vues économiques du New Age était, en particulier, les écrits de J. Calvin (1509-1546). Malgré leur forme religieuse distincte, ils avaient un contenu économique très spécifique. Le monde est gouverné par la prédestination divine (Dieu a prédestiné certains à la béatitude éternelle, d'autres au tourment éternel), mais chacun, ne le sachant pas, doit penser qu'il est l'élu de Dieu et prouver son élection par toutes ses activités. Ceci est démontré par le succès financier. Une personne doit être économe, prudente, active et honnête - c'est son devoir moral envers Dieu.

La doctrine de Calvin (en général, le Protestantisme) a contribué à développer l'esprit d'entreprise et d'économie en Hollande et en Angleterre, puis aux USA...

L'école mercantiliste a peu à peu surgi, dont la création a signifié l'apparition des premières vues économiques plus ou moins systématisées.

Selon les mercantilistes, la richesse c'est de l'argent, et l'argent c'est de l'or et de l'argent. Une marchandise a une valeur parce qu'elle est achetée avec de l'argent. La source de la richesse est le commerce extérieur.

XVIe siècle - début du mercantilisme. L'objectif économique de l'État est d'augmenter la quantité d'or dans le pays. L'exportation d'argent à l'étranger était interdite.

Le mercantilisme tardif (XVIIe siècle) est né après les grandes découvertes géographiques. L'État est plus riche que plus de différence entre la valeur des biens exportés et importés (excédent commercial et captation des marchés étrangers). L'exportation est encouragée et l'importation de biens étrangers (à l'exception des matières premières bon marché) devrait être soumise à des droits. De telles mesures économiques furent plus tard appelées protectionnisme.

Les représentants les plus célèbres du mercantilisme étaient W. Petty, D. Locke, D. Lowe.

Plus tard, dans la seconde moitié du XVIIIe siècle, les économistes français, les physiocrates, ont remplacé les mercantilistes. Selon eux, les lois de l'économie sont naturelles. Elles ne peuvent être violées sans nuire à la production et aux personnes elles-mêmes. Les lois sont si naturelles qu'elles sont claires pour tout le monde. Personne n'a besoin d'apprendre quoi faire et comment le faire. La source de la richesse est la terre et le travail, pas le commerce extérieur. Cependant, l'argent n'est qu'un moyen d'échange. Ils ne représentent pas la richesse.

La différence entre les physiocrates et les mercantilistes se manifestait sous un autre aspect. Les premiers croyaient que toute richesse se crée dans l'agriculture, seul le travail agricole est productif, puisque Dieu crée la moisson. Les physiocrates les plus en vue sont Cantillon, Gourney, Quesnay et Turgot.

Telles étaient les vues économiques jusqu'à ce que le célèbre livre d'Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, paraisse en 1776, un ouvrage qui combine une théorie abstraite avec une description détaillée des caractéristiques du développement du commerce et de la production. Ce travail est considéré à juste titre comme le début de l'économie classique.

Adam Smith (1723-1790) est né dans la petite ville écossaise de Kirkcaldy. Son père, petit douanier, est décédé avant la naissance de son fils. Mère a élevé Adam avec zèle et a eu une grande influence morale sur lui. À l'âge de quatorze ans, Smith vient à Glasgow pour étudier les mathématiques et la philosophie à l'université. Les impressions les plus vives et les plus inoubliables lui ont laissé les brillantes conférences de Francis Hutchison, qui a été appelé "le père de la philosophie spéculative en Ecosse à l'époque moderne".

En 1740, Smith part étudier en Angleterre à Oxford. Smith considérait les six années passées ici comme les plus malheureuses et les plus médiocres de sa vie.

Smith retourna en Écosse et, abandonnant son intention de devenir prêtre, décida de gagner sa vie grâce à une activité littéraire. À Édimbourg, il prépara et donna deux cours de conférences publiques sur la rhétorique, les belles-lettres et la jurisprudence. Ces discours ont valu à Smith la première gloire et la reconnaissance officielle: en 1751, il a reçu le titre de professeur de logique, et l'année suivante - professeur de philosophie morale à l'Université de Glasgow.

Smith se lie d'amitié avec le célèbre philosophe, historien et économiste écossais David Yutz en 1752. À bien des égards, ils étaient similaires1 tous deux s'intéressaient à l'éthique et à l'économie politique, avaient un état d'esprit curieux. Certaines des suppositions brillantes de Hume ont été développées plus avant et incorporées dans les écrits de Smith.

Smith est devenu si populaire que peu de temps après la publication de la théorie, il a reçu une offre du duc de Buckley pour accompagner sa famille lors d'un voyage en Europe. Le voyage a duré près de trois ans. Ils quittèrent l'Angleterre en 1764, visitèrent Paris, Toulouse, d'autres villes du sud de la France et Gênes. Les mois passés à Paris sont restés longtemps dans les mémoires - ici, Smith a rencontré presque tous les philosophes et écrivains exceptionnels de l'époque. Il vit d'Alembert, Helvétius, mais se lia surtout de Turgot, brillant économiste, futur contrôleur général des finances. Une mauvaise connaissance de la langue française n'empêcha pas Smith de s'entretenir longtemps avec lui d'économie politique. Leurs vues avaient beaucoup en commun : les idées de libre-échange, les restrictions à l'intervention gouvernementale dans l'économie.
De retour dans son pays natal, Adam Smith se retire dans l'ancienne maison parentale, se consacrant entièrement à travailler sur le livre principal de sa vie. En 1776, une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations a été publiée.

La Richesse des nations est un vaste traité de cinq livres, contenant une esquisse d'économie théorique (livres I-II), une histoire des doctrines économiques, en lien avec l'histoire économique générale de l'Europe après la chute de l'Empire romain (III- livres IV) et science financière, en lien avec la science de la gestion (livre V).

Smith fait obstacle aux idées de mercantilisme. Cette critique n'était pas un raisonnement abstrait : il décrivait le système économique dans lequel il vivait et montrait son inadaptation aux conditions nouvelles. Probablement, les observations qu'il a faites plus tôt à Glasgow, alors encore une ville de province, se transformant progressivement en un important centre commercial et industriel, ont aidé. Selon la remarque pertinente d'un de ses contemporains, ici après 1750 "pas un seul mendiant n'a été vu dans les rues, tous les enfants étaient occupés par le travail".

L'idée principale de la partie théorique de La richesse des nations peut être considérée comme la position selon laquelle la principale source et facteur de richesse est le travail humain - en d'autres termes, la personne elle-même. Le lecteur rencontre cette idée dès les premières pages du traité de Smith, dans le fameux chapitre « De la division du travail ». La division du travail, selon Smith, est le moteur le plus important du progrès économique.

Smith n'a pas été le premier à chercher à démystifier les illusions économiques de la politique de mercantilisme, qui supposait un encouragement artificiel par l'état de certaines industries, mais c'est lui qui a réussi à intégrer ses vues dans un système et à les appliquer à la réalité. Il a défendu la liberté du commerce et la non-intervention de l'État dans l'économie - "la libre disposition de son travail est la forme de propriété la plus sacrée et la plus inviolable". Smith croyait qu'eux seuls fourniraient les conditions les plus favorables pour obtenir le plus grand profit, ce qui signifie qu'ils contribueraient à la prospérité de la société. Smith pensait que les fonctions de l'État ne devaient être réduites qu'à la défense du pays contre les ennemis extérieurs, à la lutte contre les criminels et à l'organisation des activités économiques qui échappent au pouvoir des individus.

Comme condition qui limite la division possible du travail, Smith désigne l'immensité du marché, et élève ainsi toute la doctrine d'une simple généralisation empirique, exprimée par les philosophes grecs, au degré d'une loi scientifique. Dans la doctrine de la valeur, Smith met également en évidence le travail humain, reconnaissant le travail comme la mesure universelle de la valeur d'échange.

Selon Smith, la société est une union d'échange où les gens échangent les résultats du travail. En même temps, chacun poursuit ses intérêts personnels : « Nous n'attendons pas notre dîner de chez un boucher, un brasseur ou un boulanger, mais de leur prédilection pour leurs propres bénéfices. Échange mutuellement bénéfique en épargnant le travail de chacun de ses participants. Il souligne également que l'échange et la division du travail sont interdépendants. « La certitude de pouvoir échanger tout ce surplus du produit de son propre travail qui dépasse sa propre consommation, contre la partie du produit des autres dont il peut avoir besoin, engage chacun à se consacrer à une certaine occupation spéciale et développer à la perfection ses dons naturels dans ce domaine particulier. ». Grâce à une telle division du travail, les gens coopèrent à la création d'un produit national.

Parlant de la théorie de la valeur, Smith distingue entre valeur d'usage et valeur d'échange. Consommateur permet de répondre directement aux besoins d'une personne. L'échange vous permet d'acheter d'autres articles.

V.N. Kostyuk écrit dans son article sur Smith : « ... L'économie de marché, non soumise à un plan unique et à un centre commun, fonctionne néanmoins selon des règles assez strictes. Dans ce cas, l'influence de chaque individu est imperceptible. Il paie les prix qui lui sont demandés, en choisissant les biens et services qui l'intéressent, compte tenu du montant de ses revenus. Mais la totalité de toutes ces actions individuelles fixe les prix, et donc les revenus, les coûts et les profits. Ainsi, l'action du marché fournit un résultat qui ne dépend pas de la volonté et de l'intention des individus. L'expansion du marché au fil du temps augmente les avantages associés à la division du travail, et fournit ainsi une augmentation à long terme de la richesse.

C'est le fameux principe de la « main invisible ». Contrairement à l'opinion populaire selon laquelle le bien public est supérieur au bien privé et qu'il faut rechercher le bien commun, Smith a montré qu'il fallait mettre au premier plan les intérêts individuels, c'est-à-dire « le désir naturel de chacun d'améliorer sa situation. " La croissance de la richesse sociale et la priorité des valeurs sociales s'établiront alors d'elles-mêmes (autorégulation marchande de l'économie). Le désir des gens d'améliorer leur situation, d'avoir de l'argent et de faire du profit rétablira l'ordre et réalisera spontanément les idéaux sociaux, indépendamment du désir de quiconque.

Nous ne devons pas permettre que la libre concurrence soit violée par l'État, sinon un monopole naîtra. « Le prix demandé par un monopole... est le plus élevé que l'on puisse obtenir. Le prix naturel résultant de la libre concurrence, en revanche, est le plus bas. Les obstacles à la circulation de la main-d'œuvre conduisent également à des résultats similaires. "Tout ce qui entrave la libre circulation du travail d'une industrie à l'autre entrave également la circulation du capital, puisque la quantité de ce dernier... dépend fortement de la quantité de travail qui y circule."

Une analyse du concept de prix naturel conduit Smith à en distinguer trois parties principales : les salaires, les profits et les rentes. Chaque pièce représente le revenu de quelqu'un. Disons que le salaire est le revenu des salariés, que le profit est le revenu des capitalistes et que la rente est le revenu des propriétaires terriens. Ainsi, nous pouvons conclure qu'il existe trois classes principales de la société.

Smith souligne que le fonctionnement de la monnaie est impossible sans la confiance des citoyens en elle : « Quand... les gens ont une telle foi dans le bien-être, l'honnêteté et la prudence d'un banquier qu'ils croient qu'il pourra toujours payer en espèces sur présentation de billets et d'obligations, quel que soit le nombre de billets présentés en même temps, alors ces billets reçoivent bientôt la même circulation que les pièces d'or et d'argent, précisément en raison de la confiance qu'ils peuvent être échangés contre de l'argent dès qu'il fait plaisir.

Smith développe le principe de la "main invisible". La développant d'abord par rapport à un pays, il diffuse ensuite ses découvertes dans le monde entier.

L'originalité de la théorie de Smith ne résidait pas dans les détails, mais dans l'ensemble : son système était l'expression la plus complète et la plus parfaite des idées et des aspirations de son époque - l'ère de la chute du système économique médiéval et du développement rapide du capitalisme économie. Peu à peu, les idées de Smith ont trouvé utilisation pratique dans son pays natal, puis partout.

La pertinence du sujet de recherche est déterminée par le fait qu'Adam Smith est non seulement l'un des plus grands représentants de l'économie politique classique anglaise, mais aussi dans une large mesure son fondateur. La base de la théorie scientifique de Smith était le désir de regarder une personne de trois points de vue: du point de vue de la moralité et de la moralité, du point de vue civil et étatique et du point de vue économique. Il a essayé d'expliquer les relations économiques des personnes en tenant compte précisément des particularités de leur nature., compter , cet homme est un être, égoïste de nature, et ses objectifs peuvent bien être contraires aux intérêts des autres. Mais les gens parviennent toujours à coopérer les uns avec les autres pour le bien commun et le bénéfice personnel de chacun.. Veux dire , il y a des mécanismes, qui offrent une telle coopération. Et s'ils se révèlent, alors vous pouvez comprendre comment organiser les relations économiques encore plus rationnellement. Adam Smith n'a pas idéalisé l'homme, voyant tous ses défauts et ses faiblesses, mais en même temps il écrivait : « La même chose pour tous, un désir constant et incessant d'améliorer sa position est le début, d'où découle à la fois public et national, la richesse privée aussi.".

Le but du travail est d'analyser les concepts théoriques d'Adam Smith, en tenant compte des approches économiques modernes.

L'objet de l'étude est l'enseignement théorique de l'économiste politique classique anglais Adam Smith

Objectifs de recherche:

caractérisent le parcours biographique d'Adam Smith en tant que fondateur de l'école classique anglaise.

analyse des concepts théoriques de vues et révéler l'essence du principe de la "main invisible" introduit par lui.

Les méthodes de recherche utilisées dans ce travail de cours sont la méthode théorique d'analyse de la littérature et la méthode d'analyse empirique.

Lors de la rédaction du travail, les travaux d'auteurs tels que Agapova I.I., Anikin A.V., Bartenev S.A., Blaug M., Zhid. Sh., Kondratiev N. ., Kucherenko V., Reuel A.L., Smith A., Schumpeter J., Yadgarov Ya.S. Selon N. Kondratiev, "tout l'ouvrage classique de Smith sur la richesse des nations a été écrit du point de vue de quelles conditions et comment conduisent les gens au plus grand bien-être, tel qu'il l'entendait" 1 .

1.1. A. Smith - le fondateur de l'école classique anglaise

Comme l'a observé l'historien anglais de la pensée économique Alexander Gray : « Adam Smith était clairement l'un des grands esprits du XVIIIe siècle. et a eu un tel impact au 19ème siècle. dans son propre pays et dans le monde entier, ce qui semble un peu étrange, c'est notre mauvaise connaissance des détails de sa vie ... Son biographe est presque involontairement obligé de compenser le manque de matériel en écrivant pas tant une biographie d'Adam Smith comme une histoire de son temps.

L'Ecosse a été le berceau du grand économiste. Pendant plusieurs siècles, les Écossais ont mené des guerres tenaces avec l'Angleterre, mais sous la reine Anne en 1707, une union d'État a finalement été conclue. C'était dans l'intérêt des industriels, des marchands et des riches agriculteurs anglais et écossais, dont l'influence avait considérablement augmenté à cette époque. Après cela, un développement économique important a commencé en Écosse. La ville et le port de Glasgow se sont développés particulièrement rapidement, autour desquels s'est développée toute une zone industrielle. C'est ici, dans le triangle entre les villes de Glasgow, Édimbourg (capitale de l'Écosse) et Kirkcaldy (ville natale de Smith), que s'est déroulée presque toute la vie du grand économiste. L'influence de l'Église et de la religion sur la vie publique et la science a progressivement diminué. L'église a perdu le contrôle des universités. Les universités écossaises différaient d'Oxford et de Cambridge par l'esprit de libre-pensée, le grand rôle des sciences laïques et les préjugés pratiques. À cet égard, l'Université de Glasgow, où Smith a étudié et enseigné, s'est particulièrement démarquée. À côté de lui travaillaient et se trouvaient ses amis, l'inventeur de la machine à vapeur, James Watt, l'un des fondateurs de la chimie moderne, Joseph Black.

Vers les années 50, l'Ecosse entre dans une période de grand essor culturel, que l'on retrouve dans divers domaines de la science et de l'art. La brillante cohorte de talents que la petite Écosse a produite au cours d'un demi-siècle semble très impressionnante. Outre les personnes nommées, il comprend l'économiste James Stewart et le philosophe David Hume (ce dernier était l'ami le plus proche de Smith), l'historien William Robertson et le sociologue et économiste Adam Ferguson. Tel était l'environnement, l'atmosphère, dans lesquels le talent de Smith a grandi.

Adam Smith est né en 1723 dans la petite ville de Kirkcaldy, près d'Édimbourg. Son père, douanier, est décédé quelques mois avant la naissance de son fils. Adam était le seul enfant d'une jeune veuve et elle lui a consacré toute sa vie. Le garçon a grandi fragile et maladif, évitant les jeux bruyants de ses pairs. Heureusement, il y avait une bonne école à Kirkcaldy et il y avait toujours beaucoup de livres autour d'Adam - cela l'a aidé à obtenir une bonne éducation. Très tôt, à l'âge de 14 ans (c'était la coutume de l'époque), Smith entre à l'université de Glasgow. Après le cours obligatoire de logique pour tous les élèves (la première année), il passe au cours de philosophie morale, choisissant ainsi une direction humanitaire. Cependant, il a également étudié les mathématiques et l'astronomie et s'est toujours distingué par une bonne quantité de connaissances dans ces domaines. À l'âge de 17 ans, Smith avait une réputation parmi les étudiants en tant que scientifique et un type quelque peu étrange. Il pouvait soudainement penser profondément au milieu d'une entreprise bruyante ou commencer à parler tout seul, oubliant ceux qui l'entouraient.

Après avoir obtenu son diplôme universitaire avec succès en 1740, Smith a reçu une bourse pour poursuivre ses études à l'Université d'Oxford. Il passa six ans à Oxford presque sans interruption, constatant avec surprise que dans l'illustre université presque rien n'était enseigné et ne pouvait être enseigné. Les professeurs ignorants ne s'occupaient que d'intrigues, de politicaillerie et de surveillance des étudiants. Plus de 30 ans plus tard, dans La richesse des nations, Smith se venge d'eux, provoquant une explosion de leur fureur. Il écrivait notamment : « A l'Université d'Oxford, la plupart des professeurs depuis de nombreuses années ont complètement abandonné jusqu'à l'apparence de l'enseignement » 1 .

L'inutilité d'un séjour supplémentaire en Angleterre et les événements politiques (le soulèvement des partisans des Stuarts en 1745 - 1746) forcèrent Smith à partir pour Kirkcaldy à l'été 1746, où il vécut pendant deux ans, continuant à s'instruire. À l'âge de 25 ans, Adam Smith a impressionné par son érudition et la profondeur de ses connaissances dans divers domaines. Les premières manifestations de l'intérêt particulier de Smith pour l'économie politique datent également de cette époque.

En 1751, Smith s'installe à Glasgow pour y occuper un poste de professeur à l'université. Il a d'abord reçu la chaire de logique, puis - philosophie morale. Smith a vécu à Glasgow pendant 13 ans, passant régulièrement 2 à 3 mois par an à Édimbourg. Dans sa vieillesse, il a écrit que c'était la période la plus heureuse de sa vie. Il vivait dans un milieu connu et proche, jouissant du respect des professeurs, des étudiants et des notables. Il pouvait travailler sans entrave et on attendait beaucoup de lui en science.

Comme dans la vie de Newton et de Leibniz, les femmes n'ont joué aucun rôle de premier plan dans la vie de Smith. Des informations vraies, vagues et peu fiables ont été conservées selon lesquelles deux fois - au cours des années de sa vie à Édimbourg et à Glasgow - il était proche du mariage, mais les deux fois, tout a été bouleversé pour une raison quelconque. Sa maison a été dirigée par sa mère et son cousin toute sa vie. Smith a survécu à sa mère de seulement six ans et à son cousin de deux ans. Comme l'a noté un visiteur qui a visité Smith, la maison était "absolument écossaise". La nourriture nationale était servie, les traditions et coutumes écossaises étaient respectées.

En 1759, Smith publie son premier ouvrage scientifique majeur, The Theory of Moral Sentiments. Pendant ce temps, déjà au cours des travaux sur la théorie, la direction des intérêts scientifiques de Smith a nettement changé. Il approfondit de plus en plus l'économie politique. Dans la Glasgow commerciale et industrielle, les problèmes économiques ont envahi la vie avec une impériosité particulière. Il y avait à Glasgow une sorte de club d'économie politique, organisé par le maire riche et éclairé de la ville. Smith est rapidement devenu l'un des membres les plus éminents de ce club. La connaissance et l'amitié avec Hume augmentèrent également l'intérêt de Smith pour l'économie politique.

À la fin du siècle dernier, l'économiste anglais Edwin Cannan a découvert et publié d'importants documents qui ont éclairé le développement des idées de Smith. Celles-ci ont été prises par un étudiant de l'Université de Glasgow, puis des notes légèrement éditées et transcrites des conférences de Smith. A en juger par le contenu, ces conférences ont été données en 1762-1763. De ces conférences, il ressort tout d'abord que le cours de philosophie morale que Smith donnait aux étudiants était à cette époque essentiellement devenu un cours de sociologie et d'économie politique. Dans les sections purement économiques des conférences, on peut facilement discerner les germes d'idées qui ont été développées plus avant dans La richesse des nations. Dans les années 1930, une autre trouvaille curieuse est faite : une esquisse des premiers chapitres de La Richesse des nations.

Ainsi, à la fin de son séjour à Glasgow, Smith était déjà un penseur économique profond et original. Mais il n'était pas encore prêt à créer son œuvre principale. Un voyage de trois ans en France (comme précepteur du jeune duc de Buccleuch) et une rencontre personnelle avec les physiocrates complètent sa formation. On peut dire que Smith est arrivé en France juste à temps. D'une part, il était déjà un scientifique et une personne suffisamment établis et matures pour ne pas tomber sous l'influence des physiocrates (cela est arrivé à de nombreux étrangers intelligents, sans exclure Franklin). Par contre, son système n'était pas encore tout à fait développé dans sa tête : il put donc percevoir l'influence bienfaisante de F. Quesnay et A. R. J. Turgot.

La France est présente dans le livre de Smith non seulement dans des idées, directement ou indirectement liées à la physiocratie, mais aussi dans une grande variété d'observations différentes (y compris personnelles), d'exemples et d'illustrations. Le ton général de tout ce matériel est critique. Pour Smith, la France, avec son système féodal-absolutiste et les entraves du développement bourgeois, est l'exemple le plus frappant de la contradiction entre les ordres réels et « l'ordre naturel » idéal. On ne peut pas dire que tout va bien en Angleterre, mais dans l'ensemble son système est beaucoup plus proche de "l'ordre naturel" avec sa liberté de l'individu, de conscience et, surtout, d'entrepreneuriat.

Que signifiaient trois ans en France pour Smith personnellement, au sens humain ? Tout d'abord, une nette amélioration de sa situation financière. En accord avec les parents du duc de Buccleuch, il devait recevoir 300 livres par an, non seulement en voyage, mais à titre de pension jusqu'à sa mort. Cela a permis à Smith de travailler sur son livre pendant les 10 années suivantes; il n'est jamais retourné à l'Université de Glasgow. Deuxièmement, tous les contemporains ont noté un changement dans le caractère de Smith : il est devenu plus calme, plus efficace, plus énergique et a acquis une certaine habileté à traiter avec personnes différentes, y compris les puissants de ce monde. Cependant, il n'a pas acquis une brillance laïque et est resté aux yeux de la plupart de ses connaissances comme un professeur excentrique et distrait.

Smith passa environ un an à Paris - de décembre 1765 à octobre 1766. Les salons littéraires étant les centres de la vie intellectuelle de Paris, il y communiqua principalement avec des philosophes. On pourrait penser que la connaissance de Smith avec C. A. Helvetius, un homme d'un grand charme personnel et d'un esprit remarquable, était d'une importance particulière. Dans sa philosophie, Helvétius déclare que l'égoïsme est une propriété naturelle de l'homme et un facteur de progrès de la société. L'idée de l'égalité naturelle des êtres humains est liée à cela: chaque personne, indépendamment de sa naissance et de sa position, devrait avoir un droit égal à rechercher son propre avantage, et toute la société en bénéficiera. De telles idées étaient proches de Smith. Ils n'étaient pas nouveaux pour lui : il empruntait quelque chose de similaire aux philosophes J. Locke et D. Hume et aux paradoxes de Mandeville. Mais bien sûr, l'éclat de l'argumentation d'Helvetia a eu un effet particulier sur lui. Smith a développé ces idées et les a appliquées à l'économie politique.

1.2. Vues théoriques d'A. Smith

L'idée créée par Smith sur la nature de l'homme et la relation entre l'homme et la société a formé la base des vues de l'école classique. Le concept d'homo oeconomicus (homme économique) est apparu un peu plus tard, mais ses inventeurs se sont appuyés sur Smith. La fameuse phrase "main invisible" est l'un des passages les plus cités de La richesse des nations.

Qu'est-ce que "l'homme économique" et la "main invisible" ? Le train de pensée de Smith peut être imaginé quelque chose comme ça. Le motif principal de l'activité économique humaine est l'intérêt personnel. Mais une personne ne peut poursuivre son intérêt qu'en fournissant des services à d'autres personnes, en offrant son travail et les produits de son travail en échange. C'est ainsi que se développe la division du travail. Chaque individu s'efforce d'utiliser son travail et son capital (comme on le voit, on entend ici aussi bien les ouvriers que les capitalistes) de manière à ce que son produit ait la plus grande valeur. En même temps, il ne pense pas au bien public et ne réalise pas à quel point il y contribue, mais le marché le mène exactement là où le résultat de l'investissement de ses ressources sera avant tout valorisé par la société. La "main invisible" est une belle métaphore de l'action spontanée des lois économiques objectives. Les conditions dans lesquelles l'effet bénéfique de l'intérêt égoïste et les lois spontanées du développement économique s'exercent le plus efficacement, Smith les a appelées l'ordre naturel. Pour Smith, ce concept a, pour ainsi dire, un double sens. D'une part, c'est le principe et le but de la politique économique, c'est-à-dire la politique de laissez-faire ; d'autre part, c'est une construction théorique, un « modèle » pour étudier la réalité économique 1 .

En physique, les abstractions d'un gaz parfait et d'un liquide parfait sont des outils utiles pour comprendre la nature. Les gaz et liquides réels ne se comportent pas "parfaitement" ou ne se comportent ainsi que sous certaines conditions. Cependant, il est tout à fait logique de faire abstraction de ces violations afin d'étudier les phénomènes « en forme pure". Quelque chose de similaire est l'abstraction de « l'homme économique » et de la concurrence libre (parfaite) dans l'économie politique. La science ne serait pas en mesure d'étudier les phénomènes et les processus économiques de masse si elle ne faisait pas des hypothèses bien connues qui simplifient, modélisent une réalité infiniment complexe et diverse, en mettent en évidence les caractéristiques les plus importantes. De ce point de vue, l'abstraction de « l'homme économique » et de la libre concurrence a joué un rôle crucial en économie.

Pour Smith, l'homo oeconomicus est l'expression de la nature humaine éternelle et naturelle, et la politique de laissez-faire découle directement de ses vues sur l'homme et la société. Si l'activité économique de chacun conduit finalement au bien de la société, alors il est clair que cette activité ne doit être entravée par rien. Smith pensait qu'avec la libre circulation des biens et de l'argent, du capital et du travail, les ressources de la société seraient utilisées de la manière la plus efficace.

La politique économique du gouvernement anglais pour le siècle suivant était, en un sens, la mise en œuvre du programme de Smith.

La politique économique de W. Pitt reposait en grande partie sur les idées de libre-échange et de non-ingérence dans la vie économique de la société, prônées par Adam Smith.

Au cœur de l'activité productive se trouve l'intérêt d'accroître la richesse. C'est le motif principal qui détermine l'intérêt. Elle émeut les gens, les fait entrer en relation les uns avec les autres.

L'"homme économique" opère dans une économie de marché. Par exemple, un commerçant veut augmenter ses prix. Une seule chose peut contrecarrer cela : la concurrence. Si les prix montent trop haut, alors il y a une opportunité pour d'autres (un ou plusieurs) de facturer un prix inférieur et, en vendant plus, de faire des bénéfices supplémentaires.

Ainsi, la concurrence subjugue l'égoïsme et affecte les prix. Elle régule la quantité des marchandises, nécessite d'en assurer la qualité.

La division du travail, comme l'a noté l'un des auteurs, était une sorte de prisme historique à travers lequel Smith analyse les processus économiques. Le concept « d'homme économique » est associé à la division du travail. Cette catégorie sous-tend l'analyse de la valeur, de l'échange, de la monnaie, de la production.

Sans rejeter complètement la participation à la vie économique et le contrôle par l'État, Smith lui attribue le rôle de «veilleur de nuit», et non de régulateur et de régulateur des processus économiques (maintenant, ce rôle est interprété un peu différemment et l'opportunité de la réglementation de l'État est reconnue presque partout).

Le « sage écossais », comme certains biographes appellent Smith, identifie trois fonctions que l'État est appelé à remplir : l'administration de la justice, la défense du pays, l'organisation et le maintien des institutions publiques.

Certaines conclusions pratiques découlent du raisonnement théorique de Smith. Dans le cinquième livre, il y a un chapitre spécial "Les quatre règles de base des impôts". Il soutient que le paiement des impôts ne devrait pas être imposé à une classe, comme le suggèrent les physiocrates, mais à tous de manière égale - sur le travail, sur le capital et sur la terre.

Smith justifie le principe de la répartition proportionnelle de la charge fiscale - selon le niveau de solvabilité des biens des contribuables. Quant aux règles de base à respecter lors de la perception des impôts, elles devraient, selon Smith, concerner le calendrier, les méthodes, le montant du paiement, les sanctions en cas de non-paiement, l'égalité dans la répartition des niveaux d'imposition.

« Une taxe imposée à la légère crée de fortes tentations de tromperie ; mais avec l'augmentation de ces tentations, les punitions pour tromperie augmentent généralement. Ainsi, la loi, violant les premiers principes de la justice, suscite elle-même des tentations, puis punit ceux qui n'y ont pas résisté..."
1

Une telle conclusion, faite il y a plus de deux cents ans, comme bien d'autres remarques et suggestions du créateur de La Richesse des Nations, sonne parfois comme si elles avaient été écrites récemment.

D'après la juste remarque de son ami, le philosophe anglais David Hume, Smith principes généraux constamment illustré par les faits les plus curieux. Smith n'est pas seulement un théoricien, mais un observateur attentif, un homme qui connaissait le monde dans lequel il vivait. Il savait écouter et aimait parler aux gens.

En tant que conférencier, Smith a captivé les auditeurs avec des arguments convaincants. Parmi ses étudiants à un moment donné se trouvaient des Russes - Semyon Desnitsky, Ivan Tretiakov, qui ont ensuite écrit des ouvrages originaux sur l'économie et le droit.

2. Le contenu principal de l'économie politique d'Adam Smith

2.1. Les principaux travaux d'A. Smith et sa contribution à la théorie économique

Le principal ouvrage d'Adam Smith sur l'économie politique est An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations (1777). Le livre de Smith se compose de cinq parties. Dans le premier, il analyse les questions de valeur et de revenu, dans le second, la nature du capital et son accumulation. Il y exposait les fondements de son enseignement. Dans d'autres parties, il considère le développement de l'économie européenne à l'ère du féodalisme et de la montée du capitalisme, l'histoire de la pensée économique et des finances publiques.

Adam Smith explique que le thème principal de son travail est le développement économique : les forces qui agissent temporairement et contrôlent la richesse des nations.

"Une enquête sur la nature et les causes de la richesse" est le premier ouvrage à part entière en économie qui énonce la base générale de la science - la théorie de la production et de la distribution. Puis une analyse du fonctionnement de ces principes abstraits sur la matière historique et, enfin, un certain nombre d'exemples de leur application en politique économique. De plus, tout ce travail est imprégné de la noble idée d'"un système évident et simple de liberté naturelle", vers lequel, comme il semblait à Adam Smith, le monde entier se dirigeait.

Ce que Petty a exprimé sous forme de conjectures, Smith l'a étayé comme un système, un concept élargi. « La richesse du peuple ne consiste pas seulement en terre, ni en argent seul, mais en tout ce qui est propre à satisfaire nos besoins et à accroître notre jouissance de la vie » 1 .

Contrairement aux mercantilistes et aux physiocrates, Smith a soutenu que la source de la richesse ne se trouvait pas dans une profession particulière. Le véritable créateur de richesse n'est pas le travail de l'agriculteur ou le commerce extérieur. La richesse est le produit du travail combiné de tous - agriculteurs, artisans, marins, marchands, c'est-à-dire représentants de divers types de travail et de professions. Le travail est la source de la richesse, le créateur de toutes les valeurs.

Par le travail, d'abord divers biens (nourriture, vêtements, matériaux d'habitation) ont été récupérés de la nature et transformés pour les besoins humains. « Le travail était le premier prix, le moyen de paiement originel par lequel toutes choses étaient payées. Pas avec de l'or et de l'argent, mais précisément avec du travail, tout dans le monde de la richesse a été acheté à l'origine » 1 .

Selon Smith, le véritable créateur de richesse est "le travail annuel de chaque nation" destiné à la consommation annuelle. Dans la terminologie moderne, il s'agit du produit national brut (PNB). La terminologie a quelque peu changé, et à l'heure actuelle, la richesse nationale n'est plus comprise comme le produit annuel de la nation, comme au temps de Smith, mais le travail accumulé et synthétisé pendant de nombreuses années, la richesse de la nation résultant de le travail matérialisé de plusieurs générations.

Notons encore un point. Smith fait la distinction entre les types de travail qui s'incarnent dans des choses matérielles et ceux qui, comme le travail d'un domestique, sont un service, et les services « disparaissent au moment même où ils sont fournis ». Ce n'est pas parce que le travail est utile qu'il est productif.

Selon Smith, le travail est productif dans la production matérielle, c'est-à-dire. travail des ouvriers et des agriculteurs, des constructeurs et des maçons. Leur travail crée de la valeur, multiplie les richesses. Et le travail des fonctionnaires et des officiers, des administrateurs et des scientifiques, des écrivains et des musiciens, des avocats et des prêtres ne crée pas de valeur. Leur travail est utile, nécessaire à la société, mais non productif.

"Le travail de certaines des classes les plus respectées de la société, comme le travail des domestiques, ne produit aucune valeur et n'est pas fixe et ne se réalise dans aucun objet ou produit existant à long terme ... qui continuerait d'exister même après l'arrêt du travail (...) » 1 .

Ainsi, toute richesse est créée par le travail, mais les produits du travail ne sont pas créés pour eux-mêmes, mais pour l'échange ("chacun vit de l'échange ou devient dans une certaine mesure un marchand"). La signification d'une société marchande est que les produits sont produits en tant que marchandises à échanger.

Et il convient de noter qu'il ne s'agit pas ici simplement de dire que l'échange de marchandise contre marchandise équivaut au travail dépensé. Le résultat de l'échange est mutuellement bénéfique. Cette idée simple a un sens profond. L'un produit du pain, l'autre fait pousser de la viande et ils s'échangent l'un contre l'autre.

Les gens sont liés par la division du travail. Elle rend l'échange profitable pour ses participants, et le marché, société marchande - efficace. En achetant le travail de quelqu'un d'autre, son acheteur économise son propre travail.

Selon Smith, la division du travail joue le plus rôle important dans l'augmentation de la puissance productive du travail et la croissance de la richesse nationale. A partir de l'analyse de ce phénomène, il commence ses recherches.

La division du travail est le facteur le plus important de l'efficacité et de la productivité. Il augmente la dextérité de chaque ouvrier, fait gagner du temps lors du passage d'une opération à l'autre,
contribue à l'invention de machines et de mécanismes qui facilitent et réduisent le travail.

Smith a préparé son travail pendant la révolution industrielle. Mais sous lui, la manufacture basée sur le travail manuel dominait encore. Et ici, l'essentiel n'est pas la machine, mais la division du travail au sein de l'entreprise.

Dans le premier chapitre de son ouvrage, Smith donne un exemple de la division du travail dans la production des épingles. Il a visité une fabrique d'épingles. Dix personnes fabriquaient 48 000 épingles par jour, ou chaque travailleur 4 800. Et s'ils travaillaient seuls, pas plus de 20 épingles pourraient fonctionner. Ouvrier de manufacture - 4800 et un seul artisan - seulement 20 pièces par jour de travail. 240 fois la différence de performances ! L'exemple de Smith avec une usine d'épingles, montrant la possibilité d'augmenter la productivité du travail de dizaines et de centaines de fois, a été reproduit à plusieurs reprises par les auteurs de manuels pédagogiques.

La division du travail améliore l'efficacité
seulement dans une entreprise, mais dans la société dans son ensemble. Smith dit
sur le rôle joué par la division sociale du travail 1 . Et encore
se réfère à un exemple, maintenant avec la production de ciseaux. Sont impliqués dans la fabrication des ciseaux : un mineur, un bûcheron, un charbonnier, un maçon, un maçon, un forgeron, un forgeron, un coutelier, un foreur, un outilleur.

Plus la division du travail est profonde, plus l'échange est intense. Les gens fabriquent des produits non pour leur consommation personnelle, mais pour les échanger contre des produits d'autres fabricants. « Non pour l'or ou l'argent, mais seulement pour le travail, toutes les richesses du monde ont été acquises à l'origine ; et leur valeur pour ceux qui les possèdent, et qui veulent les échanger contre quelque nouveau produit, est exactement égale à la quantité de travail qu'il peut acheter avec eux ou mettre à sa disposition.

"Donnez-moi ce dont j'ai besoin et vous obtiendrez ce dont vous avez besoin." « C'est ainsi que nous obtenons les uns des autres une bien plus grande partie des services dont nous avons besoin » 2 - ces déclarations de Smith sont souvent citées par les commentateurs de son œuvre.

Quelle est la raison du développement et de l'approfondissement de la division du travail dans la société ? Tout d'abord, avec la taille du marché. La demande limitée du marché freine la croissance de la division du travail. Par exemple, dans les petits villages des Highlands d'Ecosse, le travail est encore mal réparti : "chaque fermier doit être à la fois boucher, boulanger et brasseur pour sa famille".

2.2. Le principe de la "main invisible" dans une économie de marché

L'une des idées maîtresses de La richesse des nations concerne la "main invisible". Cette expression aphoristique de Smith est rappelée chaque fois qu'il s'agit de son œuvre principale, sur laquelle il a travaillé pendant plusieurs années, laissant l'enseignement.

L'idée elle-même, à mon avis, est assez originale pour le 18ème siècle. et ne pouvait pas être négligé par les contemporains de Smith. Cependant, déjà au XVIIIe siècle. il y avait une idée de l'égalité naturelle des personnes: chaque personne, indépendamment de sa naissance et de sa position, devrait avoir un droit égal à poursuivre son propre avantage, et toute la société en bénéficiera.

Adam Smith a développé cette idée et l'a appliquée à l'économie politique. L'idée créée par le scientifique sur la nature de l'homme et la relation entre l'homme et la société a constitué la base des vues de l'école classique. Le concept d '«homo oeconomicus» («homme économique») est apparu un peu plus tard, mais ses inventeurs se sont appuyés sur Smith. La fameuse phrase « main invisible » est peut-être le passage le plus cité de La richesse des nations. Adam Smith a pu deviner l'idée la plus fructueuse que dans certaines conditions sociales, que nous désignons aujourd'hui par le terme de « concurrence ouvrière », les intérêts privés peuvent en effet se combiner harmonieusement avec les intérêts de la société.

La "main invisible" est l'action spontanée de lois économiques objectives qui agissent contre la volonté des gens. En introduisant le concept de droit économique dans la science sous cette forme, Smith a fait un pas en avant important. Par là, il place essentiellement l'économie politique sur base scientifique. Les conditions dans lesquelles l'effet bénéfique de l'intérêt égoïste et les lois spontanées du développement économique s'exercent le plus efficacement, Smith les a appelées l'ordre naturel. Pour Smith et les générations suivantes d'économistes politiques, ce concept a une sorte de double sens. D'une part, c'est le principe et le but de la politique économique, c'est-à-dire la politique du laissez-faire (ou, comme le dit Smith, la liberté naturelle), d'autre part, c'est une construction théorique, un « modèle » pour étudier la réalité économique.

Tout comme les gaz et les liquides "idéaux" ont été modélisés en physique, Smith introduit le concept d'"homme économique" et de concurrence libre (parfaite) dans l'économie. Une personne réelle ne peut être réduite à son propre intérêt. De même, sous le capitalisme, il n'y a jamais eu et il ne peut y avoir de concurrence absolument libre. Cependant, la science ne serait pas en mesure d'étudier les phénomènes et les processus économiques «de masse» si elle ne faisait pas des hypothèses bien connues qui simplifient, modélisent une réalité infiniment complexe et diverse, en mettent en évidence les caractéristiques les plus importantes. De ce point de vue, l'abstraction de « l'homme économique » et de la libre concurrence était pleinement justifiée et jouait un rôle crucial dans la science économique (elle correspondait notamment à la réalité des XVIIIe-XIXe siècles).

L'économie de marché n'est pas gérée à partir d'un centre unique, n'obéit pas à un plan commun. Néanmoins, il fonctionne selon certaines règles, suit un certain ordre.

Chaque participant à l'activité économique ne recherche que son propre bénéfice. L'influence d'un individu sur la réalisation des besoins de la société est presque imperceptible. Mais, poursuivant son propre bénéfice, une personne contribue finalement à une augmentation du produit social, à la croissance du bien public.

Ceci est réalisé, comme l'a écrit Smith, par la "main invisible" des lois du marché. Le désir de gain personnel conduit au bien commun, au développement de la production et du progrès. Chaque individu prend soin de lui et la société y gagne. En poursuivant ses propres intérêts, une personne « sert souvent les intérêts de la société plus efficacement que lorsqu'elle cherche consciemment à le faire ».

Qu'est-ce qui empêche les "producteurs avides" d'augmenter les prix au point où les acheteurs sont incapables de payer plus ?
La réponse est la concurrence. Si les producteurs augmentent trop leurs prix, ils créent une opportunité pour un ou plusieurs de leurs pairs de profiter en facturant un prix inférieur et donc en vendant plus.

Ainsi, la concurrence dompte l'égoïsme et régule les prix. En même temps, il régule la quantité. Si les acheteurs veulent plus de pain et moins de fromage, leur demande permet aux boulangers de demander un prix plus élevé, et alors les revenus de ceux qui font du pain augmenteront et ceux qui font du fromage diminueront ; la main-d'œuvre et le capital passeront d'une industrie à une autre.

En regardant le monde à travers les yeux de Smith, on peut admirer encore et encore ce puissant mécanisme et apprécier, comme lui, le paradoxe selon lequel le bénéfice privé profite au bien public. Et encore plus aujourd'hui, car les transactions qui amènent un produit industriel moderne à ses consommateurs sont bien plus complexes que celles décrites par Smith.

Chaque transaction est volontaire. L'intérêt personnel et la concurrence créent un mécanisme qui traite à la fois des volumes vertigineux d'informations et dirige le flux de biens, de services, de capitaux et de travail - tout comme dans le monde beaucoup plus simple de Smith.

La "main invisible" des lois du marché dirige vers un but qui ne faisait pas du tout partie des intentions d'un individu.

Si, par exemple, la demande augmente pour un produit, par exemple du pain, les boulangers en augmentent le prix. Leurs revenus augmentent. Le travail et le capital se déplacent d'une industrie à l'autre, ce cas- dans l'industrie de la boulangerie. La production de pain augmente et les prix vont encore baisser. Smith a montré le pouvoir et l'importance de l'intérêt personnel en tant que ressort interne de la concurrence et mécanisme économique.

Le monde économique est un immense atelier où se joue la concurrence entre différents types de main-d'œuvre pour créer de la richesse sociale. L'opinion des mercantilistes sur la signification particulière des métaux précieux, l'argent est erronée. Si le but est l'accumulation d'argent et qu'ils restent inutilisés, cela conduira à une réduction du nombre de produits ou de structures qui pourraient être fabriqués ou achetés avec cet argent 1 .

Le paradoxe ou l'essence du mécanisme de marché réside dans le fait que l'intérêt privé et la poursuite de son propre bénéfice profite à la société, assure la réalisation du bien commun. Dans une économie de marché (dans un mécanisme de marché), il y a une "main invisible" des forces du marché, des lois du marché.

Au XVIIIe siècle. il y avait un préjugé répandu selon lequel toute action accomplie au nom d'un intérêt privé, pour cette seule raison, est contraire aux intérêts de la société. Même aujourd'hui, certains représentants des idées du socialisme soutiennent qu'une économie de marché libre ne peut pas servir les intérêts de la société. Smith s'est débarrassé de la charge de la preuve et a postulé que la concurrence décentralisée et atomistique, dans un certain sens, fournit "la satisfaction maximale des besoins". Sans aucun doute, Smith n'a pas donné une explication complète et satisfaisante de son postulat. Parfois, il peut même sembler que ce postulat ne repose que sur la considération que les degrés de satisfaction des besoins individuels se prêtent à l'addition arithmétique : si, en toute liberté, chacun parvient à la satisfaction complète des besoins individuels, alors le régime général de la liberté maximale assurer la satisfaction maximale des besoins de la société.

Mais en fait, écrit M. Blaug, Smith a donné une justification beaucoup plus profonde à sa doctrine de la "satisfaction maximale des besoins" 1 . Dans le septième chapitre du livre I, il a montré que la libre concurrence tend à assimiler les prix aux coûts de production, optimisant ainsi l'allocation des ressources au sein des industries. Dans le livre I, chapitre dix, il a montré que la libre concurrence sur les marchés des facteurs tend à égaliser « les avantages nets de ces facteurs dans toutes les industries, et établit ainsi une répartition optimale des ressources entre les industries ». Il n'a pas dit que divers facteurs seraient combinés dans des proportions optimales dans la production, ou que les biens seraient répartis de manière optimale entre les consommateurs. Il n'a pas dit que les économies d'échelle et les effets secondaires de la production interfèrent souvent avec l'atteinte d'un optimum concurrentiel, bien que l'essence de ce phénomène se reflète dans le discours sur les travaux publics. Mais il a véritablement fait le premier pas vers la théorie de l'allocation optimale de ces ressources en concurrence parfaite, ce qui est particulièrement intéressant à la lumière de la question que nous examinons.

Par conséquent, le mécanisme de gestion du marché, et selon Smith - "un système évident et simple de liberté naturelle", grâce à la "main invisible" sera toujours automatiquement équilibré. Afin d'obtenir des garanties juridiques et institutionnelles et de marquer les limites de sa non-intervention, l'État se retrouve avec « trois devoirs très importants ». Il comprend parmi eux : les frais de travaux publics (pour "créer et entretenir certains édifices publics et établissements publics", pour assurer la rémunération des enseignants, juges, fonctionnaires, prêtres et autres qui servent les intérêts du "souverain ou de l'État"); les coûts d'assurer la sécurité militaire; les frais d'administration de la justice, y compris la protection des droits de propriété.

Ainsi, "dans chaque société civilisée", il existe des lois économiques omnipotentes et inévitables - c'est le leitmotiv de la méthodologie de recherche d'A. Smith.

Une condition indispensable au fonctionnement des lois économiques est, selon A. Smith, la libre concurrence. Seule elle, croit-il, peut priver les acteurs du marché du pouvoir sur les prix, et plus il y a de vendeurs, moins il y a de monopole, car «les monopoleurs, entretenant un manque constant de produits sur le marché et ne satisfaisant jamais pleinement la demande réelle, vendent leurs biens beaucoup plus cher que le prix naturel et augmenter leurs revenus... 1 . À la défense des idées de libre concurrence, A. Smith condamne les privilèges exclusifs des sociétés commerciales, les lois sur l'apprentissage, les ordonnances des magasins, les lois sur les pauvres, estimant qu'elles (les lois) limitent le marché du travail, la mobilité de la main-d'œuvre et l'ampleur de la concurrence. Il est également convaincu que dès que des représentants d'un même type de commerce et d'artisanat se rencontrent, leur conversation se termine rarement par "... un complot contre le public ou une sorte d'accord pour augmenter les prix" 2 .

En toute justice, il convient de noter que sa propre croyance dans les avantages de la "main invisible" est moins liée à des considérations sur l'efficacité de l'allocation des ressources dans les conditions statiques de la concurrence parfaite. Il considérait comme souhaitable un système de prix décentralisé car il produit des résultats de manière dynamique : élargit l'échelle du marché, multiplie les avantages, multiplie les avantages liés à la division du travail - bref, il fonctionne comme un moteur puissant qui assure l'accumulation du capital et la croissance des revenus.

L'une des idées centrales mises par Smith à la base du système qu'il a développé est la théorie de la valeur et du prix. Il affirmait : « Le travail est le seul universel, ainsi que la seule mesure exacte de la valeur » 3 . La valeur, selon Smith, est déterminée par le travail dépensé, et non par une personne en particulier, mais par le travail moyen requis pour un niveau donné de développement des forces productives. Smith a noté l'équivalence de tous les types de travail productif impliqués dans la création de valeur.

Considérant le problème de la tarification et l'essence du prix, Smith a avancé deux positions.

La première est que le prix d'une marchandise est déterminé par le travail qu'on y consacre. Mais cette disposition, selon lui, n'est applicable qu'aux premiers stades du développement de la société, dans les « sociétés primitives ». Et Smith avance la seconde proposition, selon laquelle la valeur, et donc le prix, se compose des frais de main-d'œuvre, du profit, de l'intérêt du capital, de la rente foncière, c'est-à-dire de la rente foncière. déterminée par les coûts de production.

"Par exemple, dans le prix du pain, une part sert à payer le loyer du propriétaire foncier, la seconde aux salaires ou à l'entretien des ouvriers ... et la troisième part est le profit du fermier." Smith n'a pas fait de choix définitif entre ces deux concepts ; ses partisans, partisans et opposants pouvaient adhérer à la fois au premier et au deuxième concept.

La seconde interprétation est liée à la tentative de Smith de passer de l'analyse de la simple production marchande ("société primitive") à la considération de la production marchande capitaliste, dans laquelle le travail vivant cesse d'être la véritable source de valeur.

Auparavant, les moyens de travail appartenaient au travailleur. Dans une société qui a précédé l'accumulation du capital et la conversion de la terre en propriété privée, le rapport entre les quantités de travail nécessaires à l'acquisition des différents objets semblait être la seule base qui pouvait servir de guide pour les échanger les uns contre les autres. . Le produit entier du travail appartient au travailleur, et la quantité de travail dépensé est la seule mesure du prix.

À l'avenir, à mesure que le capital s'accumule, la situation change. La valeur des marchandises se divise en deux parties, dont l'une est le salaire, l'autre le capital rentable.

« Dans cet état de choses, l'ouvrier ne possède pas toujours la totalité du produit de son travail. Dans la plupart des cas, il doit le partager avec le propriétaire du capital qui l'emploie. Dans un tel cas, la quantité de travail habituellement dépensée pour l'acquisition ou la production d'une marchandise n'est pas la seule condition pour déterminer la quantité de travail qui peut être achetée ou reçue en échange de celle-ci.
1 .

Les concepts économiques, les catégories, les dispositions développées par Smith dans son travail sont généralement interconnectées. La valeur n'est créée que par le travail productif. La division du travail est la principale condition préalable à l'augmentation de sa productivité, à l'augmentation de la richesse.

Smith a cherché à clarifier et à rationaliser la terminologie. De lui sont venues en usage, par exemple, des catégories telles que travail productif et improductif, capital fixe et circulant, prix "naturel" et "de marché".

Smith pensait que le marché devait être protégé des interférences extérieures. A cet égard, il se dispute aussi bien avec les mercantilistes qu'avec les physiocrates, en particulier avec Quesnay.

« Certains médecins réfléchis pensaient que c'était pour la santé ; un organisme politique a besoin d'un régime et d'une réglementation stricts », ironise Smith. « Il n'a apparemment pas pensé que dans l'organisme politique l'effort naturel exercé par chacun pour améliorer sa position est un principe de protection, capable de prévenir et de corriger à bien des égards les mauvaises actions de quelque économie politique, dans une certaine mesure biaisée et contraignant » 2 . Elle est "en retard dans ses activités" et ne peut pas arrêter le progrès de la nation. L'ordre naturel est entravé par "des centaines de barrières absurdes" érigées par "l'insouciance des lois humaines", mais il les surmonte.

3. Signification des idées d'Adam Smith pour le présent

L'intérêt pour l'héritage créatif d'Adam Smith, que les économistes connaissent aujourd'hui dans presque tous les pays civilisés, indique que nombre des idées économiques de Smith, exprimées par lui à l'aube de la production capitaliste, restent pertinentes aujourd'hui. Parmi eux, tout d'abord, le problème de la relation entre le pouvoir d'État et les monopoles, l'attitude envers les principes de non-intervention économique et la politique de mercantilisme.

Selon les experts occidentaux, le thème central de La Richesse des nations, qui mérite aujourd'hui une attention inconditionnelle, est la création d'un tel ordre social dans lequel l'individu, s'efforçant de satisfaire son intérêt personnel, veillera inévitablement au bien-être et à la satisfaction des intérêts de toute la société, c'est-à-dire. La pertinence des idées d'Adam Smith est principalement due au développement d'une théorie économique générale, en particulier, les problèmes de subventions monopolistiques et gouvernementales et les possibilités de planification économique centralisée.

Les subventions de l'État et des associations capitalistes sont le thème principal formulé dans La Richesse des nations. Smith, comme cela a été noté à plusieurs reprises, défend la thèse selon laquelle un pays qui se soucie vraiment d'augmenter sa propre richesse devrait créer un tel cadre législatif qui puisse fournir les conditions d'une liberté économique maximale pour chaque individu et chaque producteur.

C'est précisément l'intérêt personnel qui doit faciliter l'entrée des individus dans des relations d'échange entre eux et contribuer ainsi au progrès général des relations marchandes.

Dans le même temps, selon les observations d'Adam Smith, sur la voie d'une coïncidence harmonieuse des intérêts des individus et des objectifs socialement souhaitables, un tel obstacle surgit inévitablement car, dans de nombreux cas, les intérêts économiques momentanés contradictoires de l'État et des monopoles capitalistes .

La critique des monopoles dans La richesse des nations comprend principalement trois éléments principaux. La première direction critique est liée à l'affirmation de l'auteur selon laquelle les prix élevés du marché, monopole fixé par les associations capitalistes, réduisent le bien-être des consommateurs.

Cette situation entraîne des conséquences négatives telles qu'une gestion économique généralement inefficace, dans laquelle Adam Smith voit la deuxième raison de la critique des monopoles. "Le monopole est l'ennemi du bon gouvernement, qui ne peut jamais être universel", a écrit Smith. Cela signifiait que la gestion de l'économie dans des conditions de libre concurrence ne pouvait pas satisfaire simultanément les intérêts des monopoleurs et de la masse des petits entrepreneurs, qui étaient néanmoins obligés de se tourner vers l'État pour obtenir de l'aide afin de se protéger.

La troisième direction de la critique des monopoles dans l'étude d'Adam Smith est associée à l'affirmation générale selon laquelle les activités des monopoles conduisent à l'enrichissement spontané de certains individus au détriment des intérêts des autres, exacerbant ainsi la propriété et la différenciation sociale dans la société. Conformément aux idées de l'auteur, le développement des monopoles capitalistes - idéaux pour la société dans son ensemble et tous ses citoyens individuellement - ne pouvait être assuré qu'avec l'aide du gouvernement.

L'analyse des travaux d'Adam Smith montre qu'il distingue trois types de monopoles capitalistes. Le premier d'entre eux est un monopole né de la politique de mercantilisme menée par l'Angleterre dans ses relations avec ses colonies. Le but de cette politique était de monopoliser le commerce colonial.

Comme monopoles du second type, Adam Smith considérait les guildes (« corporations ») de fabricants qui avaient le droit exclusif de fabriquer certains produits. Pour réglementer les activités de tels monopoles, selon Adam Smith, il fallait légiférer, mais en gardant en même temps le souci des intérêts de la libre entreprise. De telles affirmations du « classique de l'économie politique bourgeoise » trouvent aujourd'hui confirmation dans le débat en cours sur les limites de l'intervention économique que le gouvernement peut se permettre pour augmenter ou limiter le pouvoir monopolistique des associations.

Il n'est pas difficile de voir qu'une certaine incohérence dans la présentation des concepts économiques - critique de la politique de mercantilisme, d'une part, et propagande de la nécessité d'une régulation législative des aspirations monopolistiques, d'autre part - permet aujourd'hui aux tenants du premier et du second pour faire appel aux idées d'Adam Smith. En particulier, comme argument à l'appui de leur point de vue, les partisans de l'économie régulée citent l'affirmation de Smith selon laquelle toute forme de monopole entraîne une augmentation du prix du produit qu'il fabrique.

La deuxième direction la plus importante dans l'étude de la théorie d'Adam Smith est la nécessité, les possibilités et la portée de la planification économique centralisée. L'intérêt pour ce sujet est particulièrement prononcé pendant les périodes de ralentissement économique et de dépression de l'économie de marché.

Comme déjà mentionné, Adam Smith, dans son livre The Wealth of Nations, défend l'idée que la réalisation d'objectifs socialement souhaitables peut être atteinte le plus facilement non pas par une planification économique centrale, mais par la mise en œuvre des plans économiques de particuliers, la meilleure façon orientés vers les problèmes de leur propre survie économique.

Ce sont ces vues de Smith qui sont utilisées par les opposants à l'intervention de l'État dans l'économie dans le débat sur l'influence possible du gouvernement sur l'investissement privé et l'étendue de cette influence. Ainsi, par exemple, avec les États-Unis, ils critiquent les actes gouvernementaux visant à soutenir l'allocation de capitaux privés bénéfiques pour l'ensemble de l'économie du pays et se traduisant par la régulation du montant des intérêts d'emprunt sur les capitaux investis, en fonction de l'importance sociale d'un investissement particulier.

S'appuyant sur les arguments d'Adam Smith, les opposants à la régulation étatique de l'économie critiquent également la législation fiscale, qui prévoit des tarifs différents pour différents types de revenus du capital. Dans le champ des discussions survenant dans ce contexte, il y a aussi un problème tel qu'évoqué par Adam Smith comme le remplacement du marché par une distribution centralisée organisée du revenu total de la société. L'économie de marché d'aucun pays civilisé ne peut aujourd'hui se passer de l'intervention de l'État dans le système de distribution, qui se traduit par l'établissement d'impôts sur le revenu, l'immobilier, les allocations de chômage, etc.

Enfin, l'un des problèmes les plus importants du point de vue de l'auteur de La Richesse des nations, qui n'a pas perdu de sa pertinence jusqu'à présent, est la nécessité d'établir et de consolider une relation directe entre la mesure du travail d'un employé et sa rémunération pour son travail.

Tout ce qui précède prouve que ce n'est pas par hasard que les idées économiques d'Adam Smith agitent depuis si longtemps l'esprit des principaux économistes de l'humanité et, de plus, exigent une attention particulière à toutes les étapes du développement de l'économie capitaliste. Mode de production.

De nombreux chercheurs modernes de l'héritage créatif d'Adam Smith notent que la sous-estimation de ses opinions et l'intérêt insuffisant pour celles-ci sont actuellement principalement associés à de nombreuses modifications vulgaires des idées de base du classique créées par ses disciples. La critique des vues économiques d'Adam Smith ne s'adresse pas tant à la source originale, mais à ses interprétations ultérieures, pas trop scrupuleuses.

Entre-temps, comme le montrent de nombreux séminaires internationaux consacrés à la discussion de l'héritage créatif d'Adam Smith, de nombreuses idées du "classique de l'économie politique bourgeoise" n'ont pas perdu leur pertinence et peuvent être utilisées efficacement dans des conditions non seulement à peine naissantes, mais aussi une économie de marché très développée.

Conclusion

Ainsi, l'article propose une analyse biographique du parcours créatif d'Adam Smith en tant que fondateur de l'école classique. Le travail de Smith se caractérise par une simplicité et une clarté de présentation étonnantes. Mais c'est à la fois pratique et complexe. Pour comprendre l'essence des idées de Smith, il faut du temps, une réflexion sans hâte, plus d'une fois il faut revenir à ce qu'il a lu.

L'article examine les questions suivantes : théorie de la valeur du travail et division du travail ; "main invisible" des forces du marché ; « homme économique » selon Smith ; deux approches de la formation de la valeur ; le principe de liberté économique; le rôle de l'État et les principes de la fiscalité.

En résumant un bref résumé, nous essaierons de mettre en évidence les principales dispositions de l'œuvre, qui sont devenues pour Smith le principal résultat de sa vie créative.

Contrairement aux physiocrates, qui croyaient que le système économique est un système que l'esprit créateur doit découvrir, et que le dirigeant doit approuver, Smith part du fait qu'il n'y a pas besoin d'inventer ou de créer un système économique, un tel système existe, et c'est le motif et les incitations à l'activité économique, les principes fondamentaux du mécanisme du marché

Le scientifique reconnaît et décrit son mécanisme, ses éléments constitutifs et ses relations. Au cœur du mécanisme économique se trouve et opère "l'homme économique". Dans la poursuite de son propre intérêt, il est dirigé par une "main invisible" pour atteindre un résultat qui ne faisait pas partie de ses intentions. En poursuivant son propre intérêt, l'homme contribue au bien commun.

La liberté d'activité économique des individus ne doit pas être entravée, elle ne doit pas être strictement réglementée. Smith s'oppose aux restrictions excessives de la part de l'État, il est pour la liberté du commerce, y compris le commerce extérieur, pour une politique de libre-échange, contre le protectionnisme.

La théorie de la valeur et du prix a été développée en tant que catégories initiales dans le système théorique général de la science économique. L'œuvre principale de Smith se distingue par la diversité des problèmes examinés, leur systématisation, d'une part, le réalisme et la portée pratique de nombreuses dispositions, d'autre part.

La vision créative globale de Smith était très étendue. Le scientifique voulait créer une théorie globale de l'homme et de la société. La première partie était "La théorie des sentiments moraux". Cet ouvrage a été publié, il porte l'idée d'égalité, les principes de morale obligatoires pour tous les membres de la société. La deuxième partie du plan est "La richesse des nations". Ce travail a été formé dans une certaine mesure à partir de conférences données par un professeur de l'Université de Glasgow. La troisième partie devait être "Histoire et théorie de la culture (science, art)". Il n'a jamais été écrit et les notes préparatoires, croquis, matériaux ont été détruits.

Probablement, la diversité, l'ampleur de l'idée ont contribué au succès du travail économique.

L'influence de Smith n'a pas touché qu'une seule école, elle a en fait touché plusieurs domaines : l'école ricardienne (théorie de la valeur travail) ; et ces écoles et économistes individuels qui ont développé les problèmes de prix et d'établissement des prix sur la base de l'offre et de la demande (l'école Marshall) ou sur la base de la valeur d'usage des biens (l'école autrichienne) ; et ceux qui ont étudié l'influence et l'interaction des facteurs de production (Say). Le concept de libre-échange a trouvé sa justification théorique dans la théorie des coûts comparatifs, selon laquelle la division du travail dans le domaine des échanges internationaux est la condition préalable la plus importante pour augmenter la productivité et obtenir des avantages économiques. La « richesse des nations » était également au centre de l'attention des opposants à l'école classique, qui s'opposaient à la formalisation excessive de la science économique (école historique, institutionnalisme).

Le principal mérite d'A. Smith, un économiste de la période manufacturière, a été la création du premier système économique intégral basé sur la quantité de connaissances accumulées à cette époque de développement social. Et considérant l'œuvre d'A. Smith du haut de notre époque, nous rendons hommage au travail grandiose qu'il a accompli et dont nous profitons encore aujourd'hui des fruits. Par conséquent, nous pouvons à juste titre appeler A. Smith un classique de la pensée économique.

Cependant, A. Smith n'achève pas le développement de l'école classique. Il a livré son œuvre économique majeure juste avant la révolution industrielle. L'objet de la recherche d'A. Smith était le capitalisme, qui n'avait pas encore reçu sa production adéquate et sa base technique sous la forme d'une industrie mécanique. Dans une certaine mesure, cette circonstance a déterminé le sous-développement relatif du système économique d'A. Smith lui-même. Mais la théorie a servi de point de départ pour un développement ultérieur dans les écrits de D. Ricardo, puis d'autres grands économistes.

La formation de l'école économique classique est associée au nom de l'éminent scientifique anglais Adam Smith (1723-1790). C'est A. Smith qui a développé et présenté l'image économique de la société en tant que système. Son œuvre principale est Une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations (1776). Il présente les dispositions théoriques suivantes.

1. Économie de marché. A. Smith a mis en avant l'abstraction « homme économique », caractérisant dans sa forme la plus pure les actions des personnes dans l'économie. "L'homme économique", selon lui, n'est guidé que par le profit, en tant qu'homme-égoïste. De la nature de l'égoïste naît l'échange, puisqu'il ne fait pas de cadeaux, et s'il donne quelque chose, il exige au moins une compensation équivalente. Ainsi, l'échange, l'économie de marché, selon A. Smith, sont naturels pour une personne. Une autre catégorie méthodologique du chercheur était la "main invisible". La "main invisible" est constituée des lois économiques objectives qui fonctionnent indépendamment de la volonté et de la conscience des gens. Combinant le concept de "main invisible" avec la catégorie d'"homme économique", A. Smith a noté qu'une personne, "poursuivant ses propres intérêts, sert souvent les intérêts de la société plus efficacement que lorsqu'elle cherche consciemment à le faire", que le marché de la "main invisible" donne de meilleurs résultats pour la société que la réglementation étatique. Cela s'explique par le fait qu'en agissant dans les conditions de la "main invisible", une personne satisfait avant tout son intérêt personnel et travaille donc bien (pour elle-même, mais en même temps pour la société). Ainsi, A. Smith a étayé le concept de liberté de l'intervention de l'État dans l'économie, qui s'appelait le concept de «libéralisme économique».

2. Richesse. Selon A. Smith, les principaux facteurs d'accroissement de la richesse sont le nombre de travailleurs et leur productivité. La source de la richesse, créatrice de toutes les valeurs, c'est le travail, c'est-à-dire « le travail annuel de chaque nation », destiné à la consommation annuelle.

3. Division du travail. Tout d'abord, la division du travail dans la manufacture d'épingles est donnée à titre d'exemple. Le même résultat est amené par la division du travail à l'échelle de l'économie nationale. Dans le même temps, l'origine de la division du travail aux niveaux micro et macroéconomique est différente. Si dans l'usine la spécialisation des travailleurs est fixée par le directeur, alors dans l'économie nationale elle est créée, selon A. Smith, par une «main invisible».
4. L'argent. Il s'agit d'un produit qui s'est spontanément distingué dans le processus de se tourner vers le rôle d'un équivalent universel, afin de surmonter les difficultés de l'échange direct de produits. Parmi les fonctions de la monnaie, A. Smith a distingué la fonction de moyen de circulation.

5. Coût et prix. A. Smith souligne que tous les biens ont une propriété commune - qu'ils sont le produit du travail. L'auteur arrive à la conclusion que la valeur n'est rien d'autre que la quantité de travail nécessaire contenue dans une marchandise. De plus, l'ampleur de la valeur n'est pas déterminée par les coûts de main-d'œuvre réels d'un producteur particulier, mais par les coûts qui sont nécessaires en moyenne aux industries pour créer un tel produit à un niveau donné de développement des forces productives.

Puisqu'un équivalent universel (la monnaie) a déjà été distingué parmi les marchandises, une mesure de la valeur en monnaie apparaît, c'est-à-dire le prix. A. Smith note que le prix peut s'écarter du coût: pendant une courte période - sous l'influence des fluctuations de l'offre et de la demande, pendant une longue période - sous l'influence d'un monopole.

A. Smith passe à une économie capitaliste, lorsque le travailleur crée un produit et que le capitaliste en devient le propriétaire et le vendeur. Pour le capitaliste, le coût d'une marchandise est basé sur les coûts de rémunération des travailleurs, d'achat de moyens de production et de location de terres. Mais ce qui est un coût pour le capitaliste est en même temps un revenu pour les ouvriers, le capitaliste lui-même et le propriétaire terrien. C'est le sens de la formulation selon laquelle « le salaire, le profit et la rente sont les trois principales sources de valeur ». Par conséquent, A. Smith n'a pas inclus le coût des moyens de production consommés dans le coût des marchandises.

6. Salaire. La limite inférieure des salaires, selon A. Smith, est le coût des moyens minimaux de subsistance pour le travailleur et sa famille, qui est influencé par le niveau matériel et culturel de développement du pays. Les salaires dépendent également de l'offre et de la demande de travail sur le marché du travail. A. Smith a été l'un des premiers partisans des salaires élevés, car ces salaires améliorent la situation des couches inférieures de la population et intéressent matériellement le travailleur à l'augmentation de la productivité du travail.

7. Bénéfice. A. Smith a donné une double définition de l'essence du profit. D'une part, son profit est une récompense pour l'activité entrepreneuriale. D'autre part, le profit est une certaine quantité de travail que le capitaliste n'a pas payé au travailleur. Il a justifié cela par le fait que le bénéfice n'est pas compatible avec la quantité et la complexité du travail de gestion de l'entreprise. De plus, cela dépend du montant du capital utilisé.

8. Capitale. L'auteur donne une interprétation particulière du roulement du capital et de la division du capital en capital fixe et en circulation. Le capital fixe fait du profit « sans passer d'un propriétaire à un autre ou sans circulation ultérieure ». En capital fixe, il comprend les bâtiments et les structures, l'amélioration des terrains, les machines, les qualifications professionnelles des travailleurs. Le capital en circulation sert son propriétaire en « le quittant constamment sous une forme et en revenant sous une autre ». Il est représenté par l'argent, les matières premières et les produits finis. Ainsi, A. Smith comprenait le chiffre d'affaires comme le transfert d'une chose d'un propriétaire à un autre.

9. Interprétation du travail productif et improductif. Selon A. Smith, seul le travail qui produit des biens et crée de la valeur peut être considéré comme productif. Le travail improductif ne produit donc pas de biens et ne peut pas créer de valeur. Il attribuait toute la sphère de la production immatérielle au travail improductif.

10. Le rôle de l'État dans l'économie. Sans rejeter complètement la participation à la vie économique et le contrôle par l'État, A. Smith lui assigne le rôle d'un « veilleur de nuit », et non d'un régulateur et d'un régulateur des processus économiques. Il identifie trois fonctions que l'État est appelé à remplir : l'administration de la justice, la protection du pays, l'aménagement et le maintien des institutions publiques.

Anglais Adam Smith; l'un des fondateurs de la théorie économique moderne

Économiste écossais et philosophe éthique

courte biographie

Économiste écossais, l'un des fondateurs de la théorie économique moderne, la plus grande figure de l'économie politique classique, philosophe - était originaire de la petite ville portuaire écossaise de Kirkcaldy. On sait qu'il a été baptisé le 16 juin 1723, il est possible qu'il soit né le même jour. Le père, qui travaillait comme modeste douanier, est décédé sans avoir vu son fils. Adam a été élevé par une mère, le garçon a adopté de nombreux principes moraux d'elle. Le garçon était entouré de livres dès son plus jeune âge, a reçu une bonne éducation primaire dans une école locale.

A 14 ans, il entre à la faculté philosophie moraleà l'Université de Glasgow. Parmi plusieurs étudiants, Smith reçut une bourse pour poursuivre ses études à Oxford et en 1740 se retrouva au Balliol College, où il arriva avec une maîtrise en art. Dans les murs du collège, Smith a étudié la littérature et la philosophie, a passé beaucoup de temps à lire des livres et à s'auto-étudier. De son propre aveu, ces 6 années ont été les plus malheureuses de sa biographie et passées médiocres. N'ayant jamais reçu de diplôme en éducation, Smith quitta l'université en 1746, après quoi il partit pour Kirkcaldy, y consacrant 2 ans à l'auto-éducation.

Au cours d'un de ses voyages dans la capitale de l'Écosse, il rencontre Lord Kames, qui l'aide à commencer à enseigner à Édimbourg. À partir de 1748, Smith donne d'abord des conférences sur la littérature anglaise, puis sur la jurisprudence, la sociologie, la doctrine politique et l'économie. On pense que c'est au cours de la préparation des conférences que Smith s'est intéressé plus profondément aux problèmes de l'économie et a développé ses propres idées à leur sujet.

En 1751, Adam Smith devient professeur de logique et enseigne à l'Université de Glasgow. Il a enseigné aux étudiants la rhétorique, l'éthique, l'économie politique et la jurisprudence; il a occupé ce poste jusqu'en 1763, partant périodiquement pour Édimbourg pendant 2-3 mois. Ici, il a mené une vie de club, étant un célibataire invétéré. Les premiers échecs de sa vie personnelle l'ont conduit à la décision de mener un tel style de vie, ne s'associant à aucune des femmes, et pendant toutes les années suivantes, sa mère et sa cousine ont été des compagnons de sa vie.

En 1759, l'ouvrage philosophique et éthique The Theory of Moral Sentiments est publié, grâce auquel Adam Smith devient personne célèbre, y compris à l'extérieur du domicile. En 1762, il devint titulaire du diplôme de docteur en droit. En 1763, Adam Smith quitte l'enseignement à l'université : il est invité à accompagner le duc de Buccleuch dans ses voyages en tant que précepteur de son fils. L'offre était très tentante, puisque le mécène lui promettait non seulement un salaire pour le temps du voyage, mais aussi une pension future, ce qui offrait à Smith la possibilité, sans penser à gagner de l'argent, de se consacrer au travail sur les livres. Jusqu'en 1766, il a vécu avec la famille du duc en France, où il a rencontré des personnalités telles que Voltaire, Holbach, Helvétius, Diderot et d'autres.

De retour de France, Smith s'installe dans la capitale anglaise pour six mois et est expert officieux à la tête du service financier. Au printemps 1767, il s'installe dans sa ville natale, où pendant 6 ans il travaille sans relâche sur l'œuvre principale de sa vie. Ce travail lui a demandé un grand stress, miné sa santé, il a même enregistré des droits héréditaires sur le livre pour un ami, le célèbre philosophe Hume, en cas de décès. En 1773, il emporta le manuscrit fini à Londres, mais il s'avéra que le travail nécessitait une révision, ce qui prit encore trois ans. En 1776, le livre auquel tant d'efforts avaient été consacrés, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, vit enfin le jour, grâce auquel Adam Smith commença à être considéré comme le plus grand économiste à l'échelle internationale. .

En 1778, Smith est nommé chef du bureau des douanes d'Édimbourg. Malgré un salaire décent, il vivait très modestement, considérait la bibliothèque comme la valeur principale, donnait beaucoup d'argent à des œuvres caritatives. En 1787, il est élu recteur de l'Université de Glasgow. Le 17 juillet 1790, une longue maladie met fin à sa biographie. Au cours des dernières années de sa vie, Smith était très pessimiste et sombre, ce qui était en grande partie dû à la mort de sa mère, à la prise de conscience que tout le meilleur était parti. La renommée mondiale ne pouvait pas remplacer ses proches qui l'ont quitté. Avant sa mort, Smith donne l'ordre de mettre le feu à tous les manuscrits : la notoriété, y compris posthume, l'inquiète un peu.

Biographie de Wikipédia

Adam Smith(Eng. Adam Smith; baptisé et né peut-être le 5 (16) juin 1723, Kirkcaldy, Écosse, Royaume de Grande-Bretagne - 17 juillet 1790, Édimbourg, Écosse, Royaume de Grande-Bretagne) - économiste écossais, philosophe éthique; l'un des fondateurs de la théorie économique moderne.

Enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations, 1922

Comme l'a noté l'économiste et publiciste anglais de la fin du XIXe siècle, Walter Baggot, "les livres [d'Adam Smith] peuvent difficilement être compris à moins que l'on ait une idée de lui en tant que personne". En 1948, Alexander Gray écrivait : « Il semble étrange que nous soyons si ignorants des détails de sa vie… Son biographe est presque involontairement obligé de compenser le manque de matériel en écrivant non pas tant une biographie d'Adam Smith qu'une histoire. de son temps. »

Une biographie capitale scientifique d'Adam Smith n'existe toujours pas.

Adam Smith est né en juin 1723 (la date exacte de sa naissance est inconnue) et baptisé le 5 juin dans la ville de Kirkcaldy dans le comté écossais de Fife. Son père, avocat, avocat et douanier, également nommé Adam Smith, est décédé 2 mois après la naissance de son fils. Sa mère, Margaret Douglas, était la fille d'un important propriétaire terrien. On suppose qu'Adam était le seul enfant de la famille, car aucune trace de ses frères et sœurs n'a été trouvée nulle part. A l'âge de 4 ans, il est kidnappé par des gitans, mais est rapidement secouru par son oncle et rendu à sa mère. On pense qu'il y avait une bonne école à Kirkcaldy et, dès son enfance, Adam était entouré de livres.

À l'âge de 14 ans, il entre à l'Université de Glasgow, le centre de ce qu'on appelle les Lumières écossaises, où il étudie les fondements éthiques de la philosophie pendant deux ans sous la direction de Francis Hutcheson. Au cours de la première année, il a étudié la logique (c'était une exigence obligatoire), puis il est passé à la classe de philosophie morale; a étudié les langues anciennes (en particulier le grec ancien), les mathématiques et l'astronomie. Adam avait la réputation d'être étrange - par exemple, au sein d'une entreprise bruyante, il pouvait soudainement réfléchir profondément. En 1740, il entre au Balliol College d'Oxford grâce à une bourse pour poursuivre ses études et en sort diplômé en 1746. Smith a critiqué la qualité de l'enseignement à Oxford, écrivant dans The Wealth of Nations que «à l'Université d'Oxford, la plupart des professeurs ont, pendant de nombreuses années, renoncé même à l'apparence d'enseigner». À l'université, il était souvent malade, lisait beaucoup, mais ne s'intéressait pas encore à l'économie.

À l'été 1746, après le soulèvement des Stuart, il retourna à Kirkcaldy, où il fit ses études pendant deux ans.

En 1748, Smith commença à donner des conférences à l'Université d'Édimbourg - sous les auspices de Lord Kames (Henry Hume), qu'il rencontra lors d'un de ses voyages à Édimbourg. Au départ, il s'agissait de conférences sur la littérature anglaise, plus tard - sur le droit naturel (qui comprenait la jurisprudence, enseignements politiques, sociologie et économie). C'est la préparation de conférences pour les étudiants de cette université qui a donné l'impulsion à la formulation par Adam Smith de ses idées sur les problèmes de l'économie. Il a commencé à exprimer les idées du libéralisme économique, vraisemblablement, en 1750-1751.

Vers 1750, Adam Smith rencontre David Hume, qui a presque dix ans de plus que lui. La similitude de leurs points de vue, reflétée dans leurs écrits sur l'histoire, la politique, la philosophie, l'économie et la religion, montre qu'ensemble ils ont formé une alliance intellectuelle qui a joué un rôle important pendant la période des Lumières écossaises.

En 1751, Smith fut nommé professeur de logique à l'Université de Glasgow. Smith donne des conférences sur l'éthique, la rhétorique, la jurisprudence et l'économie politique et est élu doyen de la faculté en 1758. En 1759, Smith publia The Theory of Moral Sentiments basé sur ses conférences. Dans ce travail, Smith a analysé les normes éthiques de comportement qui assurent la stabilité sociale. En même temps, il s'oppose en fait à la morale de l'Église, basée sur la peur de l'au-delà et les promesses du paradis, propose le « principe de sympathie » comme base des évaluations morales, selon lesquelles ce qui est moral est ce qui provoque l'approbation de observateurs impartiaux et perspicaces, et s'est également prononcé en faveur de l'égalité éthique des personnes - la même applicabilité des normes morales à tous.

Son cercle de connaissances à Glasgow, outre David Hume, comprenait Joseph Black (pionnier dans le domaine de la chimie), James Watt (inventeur de la machine à vapeur), Robert Foulis (artiste et éditeur, fondateur de la première British Academy of Design ), ainsi que des entrepreneurs, après l'union de l'Écosse à l'Angleterre en 1707 développant activement le commerce colonial. De la communication avec ce dernier, Smith a tiré des éléments factuels pour écrire The Wealth of Nations .

Smith a vécu à Glasgow pendant 12 ans, partant régulièrement 2-3 mois à Edimbourg ; ici, il était respecté, se faisait un cercle d'amis, menait la vie d'un homme de club-célibataire.

Des informations ont été conservées selon lesquelles Adam Smith s'est presque marié deux fois, à Édimbourg et à Glasgow, mais pour une raison quelconque, cela ne s'est pas produit. Ni dans les mémoires de ses contemporains, ni dans sa correspondance, il n'y avait aucune preuve que cela l'affecterait sérieusement. Smith vivait avec sa mère (à qui il a survécu 6 ans) et un cousin célibataire (décédé deux ans avant lui). L'un des contemporains qui ont visité la maison de Smith a fait un enregistrement, selon lequel la nourriture nationale écossaise était servie dans la maison, les coutumes écossaises étaient observées. Smith appréciait les chansons folkloriques, les danses et la poésie, l'une de ses dernières commandes de livres étant plusieurs exemplaires du premier volume publié de poèmes de Robert Burns (qui lui-même tenait Smith en haute estime et faisait référence à son travail à plusieurs reprises dans sa correspondance). Malgré le fait que la morale écossaise n'encourageait pas le théâtre, Smith lui-même l'aimait, en particulier le théâtre français.

La source d'informations sur le développement des idées de Smith sont les notes des conférences de Smith, faites vraisemblablement en 1762-1763 par l'un de ses étudiants et trouvées par l'économiste Edwin Cannan. Selon les conférences, le cours de Smith en philosophie morale était alors plutôt un cours de sociologie et d'économie politique ; des idées matérialistes ont été exprimées, ainsi que les débuts d'idées qui ont été développées dans La richesse des nations. D'autres sources incluent des croquis des premiers chapitres de Wealth trouvés dans les années 1930; elles datent de 1763. Ces croquis contiennent des idées sur le rôle de la division du travail, les concepts de travail productif et improductif, etc. le mercantilisme est critiqué et la justification du laissez-faire est donnée.

Le livre "La théorie des sentiments moraux" a apporté une grande renommée à Adam Smith, en particulier, il a intéressé Lord Charles Townshend, qui est devenu plus tard chancelier de l'Échiquier ; il a invité Smith à devenir le tuteur de son beau-fils, Henry Scott, duc de Buccleuch. Une rémunération annuelle de 300 £ et le remboursement des frais de voyage dépassaient largement son salaire de professeur, en plus, cela permettait de voyager à travers l'Europe, donc Smith quitta l'université en 1763 et se rendit avec Henry à Toulouse. Au cours d'un séjour de 18 mois à Toulouse, Adam Smith a commencé à travailler sur La richesse des nations, après quoi lui et Henry se sont rendus à Genève pendant 2 mois, où ils ont rendu visite à Voltaire dans son domaine genevois. Après Genève, ils se rendent à Paris, où David Hume, alors secrétaire de l'ambassade britannique, fait découvrir à Smith les figures des Lumières françaises. A Paris, il était présent au "club mezzanine" de François Quesnay, c'est-à-dire qu'il s'est personnellement familiarisé avec les idées des physiocrates; cependant, selon les témoignages, lors de ces réunions, il écoutait plus qu'il ne parlait. Cependant, le scientifique et écrivain l'abbé Morellet dans ses mémoires a dit que le talent de Smith était apprécié par Monsieur Turgot ; il a parlé à plusieurs reprises avec Smith de la théorie du commerce, de la banque, du crédit public et d'autres questions du «grand essai qu'il a conçu». On sait par correspondance que Smith a également communiqué avec d'Alembert et Holbach, en plus, il a été présenté au salon de Madame Geoffrin, Mademoiselle Lespinasse, a visité Helvetius.

La question de l'influence des physiocrates sur Smith est discutable ; Dupont de Nemours croyait que les idées principales de La richesse des nations étaient empruntées, et donc la découverte par le professeur Cannan des conférences d'un étudiant de Glasgow était extrêmement importante comme preuve que Smith avait déjà formé les idées principales avant le voyage en France.

Après son retour de France, Smith a travaillé pendant six mois, jusqu'au printemps 1767, à Londres en tant qu'expert non officiel auprès du chancelier de l'Échiquier, Lord Townshend, période au cours de laquelle il a été élu membre de la Royal Society of London et a élargi son cercle de connaissances avec Edmund Burke (personnage politique), Samuel Johnson (critique littéraire), Edward Gibbon (historien) et peut-être Benjamin Franklin. À partir du printemps 1767, il vécut en réclusion à Kirkcaldy pendant six ans, travaillant sur le livre The Wealth of Nations. En même temps, il n'a pas écrit le livre lui-même, mais a dicté au secrétaire, après quoi il a corrigé et traité le manuscrit et l'a donné pour qu'il soit réécrit proprement. Il se plaignit qu'un travail intense et monotone minait sa santé et, en 1773, partant pour Londres, il jugea même nécessaire de transférer formellement les droits de son héritage littéraire à Hume. Lui-même croyait qu'il allait à Londres avec un manuscrit fini, mais en fait, à Londres, il lui a fallu plus de deux ans pour le finaliser, en tenant compte des nouvelles informations statistiques et d'autres publications. Dans le processus de révision, pour faciliter la compréhension, il a exclu la plupart des références aux œuvres d'autres auteurs.

Smith a acquis une renommée mondiale avec la publication d'une enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations en 1776. Ce livre analyse en détail comment l'économie pourrait fonctionner en toute liberté économique et expose tout ce qui l'en empêche. Le livre conforte le concept de laissez-faire (le principe de la liberté de développement économique), montre le rôle socialement utile de l'égoïsme individuel, souligne l'importance particulière de la division du travail et l'immensité du marché pour la croissance de la productivité du travail et bien-être national. La richesse des nations a ouvert l'économie en tant que science fondée sur la doctrine de la libre entreprise.

En 1778, Smith fut nommé l'un des cinq commissaires des douanes écossais à Édimbourg. Ayant un salaire de 600 £, ce qui était très élevé pour l'époque, il a continué à mener une vie modeste, dépensant de l'argent pour la charité ; la seule valeur qui restait après lui était la bibliothèque collectée au cours de sa vie. Il prenait le service au sérieux, ce qui interférait avec l'activité scientifique ; à l'origine, cependant, il prévoyait d'écrire un troisième livre, une histoire générale de la culture et de la science. Après sa mort, ce que l'auteur avait sauvé la veille a été publié - des notes sur l'histoire de l'astronomie et de la philosophie, ainsi que sur les beaux-arts. Le reste des archives de Smith a été brûlé à sa demande. Du vivant de Smith, The Theory of Moral Sentiments a été publié 6 fois et The Wealth of Nations 5 fois; la troisième édition de "La richesse" a été considérablement complétée, notamment par le chapitre "Conclusion sur le système mercantiliste". À Édimbourg, Smith avait son propre club, le dimanche, il organisait des dîners pour des amis, rendait visite, entre autres, à la princesse Ekaterina Dashkova. Smith est décédé à Édimbourg des suites d'une longue maladie de l'intestin le 17 juillet 1790.

Adam Smith était légèrement au-dessus de la taille moyenne; avait des traits réguliers, des yeux bleu-gris, un grand nez droit et une silhouette droite. Il s'habillait discrètement, portait une perruque, aimait marcher avec une canne de bambou sur l'épaule et parlait parfois tout seul.

Les idées d'Adam Smith

Le développement de la production industrielle au XVIIIe siècle a entraîné une augmentation de la division sociale du travail, qui a nécessité une augmentation du rôle du commerce et de la circulation monétaire. La pratique émergente est entrée en conflit avec les idées et les traditions dominantes dans le domaine économique. Il était nécessaire de réviser les théories économiques existantes. Le matérialisme de Smith lui a permis de formuler l'idée de l'objectivité des lois économiques.

Smith a présenté un système logique qui expliquait le fonctionnement du marché libre en termes de mécanismes économiques internes plutôt qu'en termes de contrôle politique externe. Cette approche est encore la base de l'éducation économique.

Smith a formulé les concepts « d'homme économique » et « d'ordre naturel ». Smith croyait que l'homme est la base de toute société et a exploré le comportement humain avec ses motivations et son désir de gain personnel. L'ordre naturel selon Smith est celui des relations marchandes, dans lesquelles chacun fonde son comportement sur des intérêts personnels et égoïstes, dont la somme forme les intérêts de la société. Selon Smith, un tel ordre assure la richesse, le bien-être et le développement de l'individu et de la société dans son ensemble.

Pour l'existence d'un ordre naturel, il faut un « système de liberté naturelle », dont Smith voyait la base dans la propriété privée.

L'aphorisme le plus célèbre de Smith est "la main invisible du marché" - une expression qu'il a utilisée pour démontrer l'autonomie et l'autosuffisance d'un système basé sur l'égoïsme, qui agit comme un levier efficace dans l'allocation des ressources. Son essence est que son propre bénéfice n'est réalisable que par la satisfaction des besoins de quelqu'un. Ainsi, le marché « pousse » les producteurs à réaliser les intérêts des autres, et tous ensemble à accroître la richesse de toute la société.

Ressources en même temps, sous l'influence de " système de signalisation» les bénéfices sont déplacés à travers le système de l'offre et de la demande vers les domaines où leur utilisation est la plus efficace. Smith considère le problème de l'établissement d'un certain niveau de prix "naturel" pour chaque facteur de production - salaires, intérêts et loyers. Ces niveaux étaient d'une importance fondamentale pour la théorie du prix "naturel", puisque le prix de tout produit est "naturel" lorsqu'il est composé des niveaux de revenu "naturels" de chacun des facteurs. Les recherches de Smith ont ensuite jeté les bases du développement de la théorie de la répartition des revenus sur chaque facteur, l'application du principe de productivité marginale pour déterminer le revenu de chacun des facteurs de production.

Smith a critiqué la théorie qui explique la valeur d'une marchandise par son utilité (le « paradoxe d'Adam Smith »). Dans la théorie des coûts qu'il a développée, la valeur dans une société primitive est déterminée par les coûts du travail, tandis que dans une société développée, elle est constituée du taux naturel des salaires, du profit et de la rente.

Influence du travail de Smith

Le travail de Smith était le plus influent en Angleterre et en France. Cependant, en Angleterre, de grands penseurs indépendants, avant Ricardo, ne soutenaient pas Smith ; Les premiers critiques de Smith sont ceux qui représentent les intérêts des propriétaires terriens, parmi lesquels les plus importants sont Malthus et le comte de Lauderdale. En France, les défunts physiocrates étaient froids à l'enseignement de Smith, mais dans les premières années du XIXe siècle, Germain Garnier fit la première traduction complète de La Richesse des nations et la publia avec ses commentaires. En 1803, Say et Sismondi ont publié des livres dans lesquels ils étaient principalement des adeptes de Smith.

Selon certains rapports, en Espagne, le livre de Smith a été initialement interdit par l'Inquisition. La raison de l'interdiction était qu'en Espagne, ils suivaient très attentivement les événements de la Révolution française, notamment en essayant d'empêcher la propagation des idées de destruction du système de gouvernement féodal. Les livres venant de France ont été très soigneusement étudiés pour identifier les idées révolutionnaires. Instruction en édition française la publication initiale de La richesse des nations à Londres a été considérée comme une fabrication par les censeurs inquisiteurs en 1791. Le travail a été recommandé pour une interdiction. Les idées de Smith sur la défense de l'usure et de l'égoïsme ont été reconnues comme scandaleuses et anti-évangéliques.

Historiquement, presque partout, la formation de la science économique est le plus souvent associée au nom et à l'œuvre d'Adam Smith (1723-1790), le plus grand scientifique et économiste anglais de la fin du XVIIIe siècle. Cette " faiblesse humaine ne sera évidemment pas surmontée de sitôt, car, contrairement aux sciences naturelles qui, en règle générale, exigent une compréhension du niveau actuel des connaissances, la science économique peut difficilement être comprise sans se familiariser avec les vues théoriques des économistes éminents de la politique classique. économie. Parmi eux, Adam Smith est incontestablement le personnage central. Et bien que la science économique ne commence pas vraiment avec cet auteur, mais c'est lui, comme disait M. Blaug, qui est devenu celui qui a créé "le premier ouvrage à part entière en économie, décrivant les bases générales de la science".

Adam Smith est né le 5 juin 1723 en Écosse dans la ville de Cyrcold, située non loin de sa capitale Édimbourg, dans la famille d'un douanier. Dès l'enfance, montrant la capacité d'étudier, à l'âge de 14 ans, il entra à l'Université de Glasgow, dont il obtint son diplôme trois ans plus tard, en 1740, parmi les meilleurs étudiants, il reçut une bourse pour terminer ses études à l'Université d'Oxford, où il étudia jusqu'en 1746. Le niveau d'enseignement ici ne lui convenait pas, notamment pour la raison que la plupart des professeurs ne lisaient même pas leurs cours. D'Oxford, A. Smith est retourné à Édimbourg avec l'intention de s'instruire et de donner des conférences publiques sur la littérature anglaise et l'économie politique. Même alors, à en juger par ses conférences, il adhérait aux principes du libéralisme économique, et en particulier au principe du libre-échange. En 1751, A. Smith est nommé professeur de logique à l'Université de Glasgow et, à la fin de cette année-là, il passe au département de philosophie morale, où il enseigne jusqu'en 1764. Un ouvrage scientifique majeur, The Theory of Moral Sentiments, publié par lui en 1759, lui apporta une grande renommée. Mais à l'avenir, l'intérêt scientifique d'A. Smith se confondit de plus en plus avec la science économique, ce qui était dû en partie à sa participation active au genre de Glasgow Club of Political Economy, et en partie à son amitié avec le philosophe et économiste David Hume.

En 1764, un tournant se produit dans la vie d'A. Smith : il quitte le fauteuil (en fait, pour toujours) et accepte une offre d'accompagner le jeune seigneur, beau-fils d'une personnalité politique de premier plan, le duc de Buccleuch, lors d'un voyage à l'étranger. L'intérêt matériel de ce voyage n'était pas de dernière importance pour A. Smith ; le voyage lui garantissait 800 £. annuellement jusqu'à la fin de sa vie, ce qui était nettement supérieur à ses honoraires de professeur. Le voyage a duré de 1764 à 1766, c'est-à-dire plus de deux ans, dont un an et demi à Toulouse, deux mois à Genève, où il a rencontré Voltaire, et neuf mois à Paris. Une connaissance étroite lors du voyage avec les philosophes français d "Alembert, Helvétius, Holbach, ainsi qu'avec les physiocrates, dont A. Turgot, s'est ensuite reflétée dans son Travail principal« Étude sur la nature et les causes de la richesse des nations », qu'il entreprit alors qu'il était encore à Toulouse.

De retour en Ecosse, A. Smith décide de s'installer chez sa mère, où, depuis 1767, il se retire pour achever l'ouvrage sur La Richesse des Nations. Le livre a été publié en 1776 et a renforcé la popularité déjà large de son auteur. Il a été réimprimé quatre fois du vivant d'A. Smith et trois autres fois depuis le jour de sa mort (1790) jusqu'à la fin du siècle.

L'influence d'A. Smith sur ses contemporains fut si grande que même le Premier ministre britannique W. Pitt Jr. s'est déclaré son élève. Ils se sont rencontrés à plusieurs reprises et ont discuté ensemble d'un certain nombre de projets financiers. L'un des résultats de ces contacts avec le scientifique fut la signature par W. Pitt en 1786 du premier traité de commerce libéral avec la France - le traité d'Eden, qui modifia considérablement les tarifs douaniers. Le résultat de l'influence de l'héritage créatif de l'auteur de La richesse des nations peut également être reconnu comme le fait qu'un de ses étudiants Dougall Stewart en 1801 a commencé à enseigner un cours indépendant d'économie politique à l'Université d'Édimbourg, qui avait faisait auparavant partie des disciplines du cours de philosophie morale.

En janvier 1778, A. Smith fut nommé commissaire des douanes à Édimbourg, restant à ce poste jusqu'à sa mort en 1790.

D'après les traits du personnage d'A. Smith, on sait qu'il se caractérisait par un comportement extrêmement délicat et en même temps une distraction légendaire.

Le sujet et la méthode d'étude A. Smith

Commençons notre connaissance des travaux d'A. Smith avec ce qu'il comprenait comme objet d'étude de la science économique.

Dans son livre Enquête sur la nature et les causes de la richesse des nations (1776), à ce titre, il en a identifié le problème central, à savoir le développement économique de la société et l'amélioration de son bien-être.

Selon N. Kondratiev, "tout l'ouvrage classique de Smith sur la richesse des nations est écrit du point de vue de quelles conditions et comment conduisent les gens au plus grand bien-être, tel qu'il l'entendait".

Les tout premiers mots par lesquels commence le livre : « Le travail annuel de chaque nation est le fonds initial, qui lui fournit tous les produits nécessaires à l'existence et à la commodité de la vie », permettent de comprendre que l'économie de n'importe quel pays , selon Smith, à mesure qu'il se développe, augmente la richesse du peuple non pas parce que cette richesse est de l'argent, mais parce qu'elle doit être vue dans les ressources matérielles (physiques), qui sont fournies par "le travail annuel de chaque nation".

Ainsi, A. Smith, dans la toute première phrase de son livre, condamne la pensée mercantiliste, n'avançant, semble-t-il, pas du tout un argument nouveau qui l'essence et la nature de la richesse est exclusivement le travail. De plus, il développe cette idée avec un concept très intéressant de la croissance de la division du travail, et en fait la doctrine du progrès technique comme principal moyen d'accroître la richesse de "n'importe quel pays à tout moment".

Cependant, sur la question de savoir dans quel domaine de l'économie la richesse augmente plus rapidement, les considérations d'A. Smith se sont avérées incontestables. D'une part, dans sa théorie du travail productif (cela sera discuté ci-dessous), il convainc le lecteur que ce n'est pas le commerce et les autres branches de la sphère de la circulation, mais la sphère de la production qui est la principale source de richesse, et d'autre part d'autre part, cela est particulièrement évident dans le deuxième livre, son Pentateuque, pour augmenter la richesse, il est préférable de développer l'agriculture plutôt que l'industrie, car, selon le scientifique, le capital investi dans l'agriculture ajoute une valeur beaucoup plus grande à la richesse et au revenu réels. Dans le même temps, L. Smith pensait qu'avec le développement de l'économie, les prix des biens industriels avaient tendance à baisser, et ceux des produits agricoles - à augmenter donc, à son avis, dans les pays où l'agriculture est le plus rentable de tous les capitaux investissements, les capitaux des individus seront appliqués de la manière la plus bénéfique pour l'ensemble de la société. Il est d'autant plus difficile de comprendre cette omission de l'auteur de La Richesse des nations, qu'à cette époque l'industrie manufacturière fleurissait en Angleterre et que les premières usines performantes alimentées par une roue à aubes commençaient à apparaître. Par conséquent, à peine UNE. Smith peut être considéré comme un "érudit bourgeois" ou un "apologiste bourgeois" s'il argumentait ainsi sur le rôle des propriétaires terriens dans la société : "Intérêts des premiers de ces trois classes (propriétaires fonciers) sont étroitement et inextricablement liées aux intérêts généraux de la société. Tout ce qui favorise ou nuit aux intérêts des premiers favorise ou nuit inévitablement aux intérêts de la société.

Pendant ce temps, la grandeur d'A. Smith en tant que scientifique réside dans ses prévisions économiques et ses positions théoriques et méthodologiques fondamentales, qui, pendant plus d'un siècle, ont prédéterminé à la fois la politique économique ultérieure de nombreux États et l'orientation de la recherche scientifique d'une énorme cohorte de économistes. Pour expliquer le phénomène du succès d'A. Smith, il faut tout d'abord se référer aux caractéristiques de sa méthodologie.

La place centrale dans la méthodologie de recherche d'A. Smith est occupée par concept de libéralisme économique, qui, comme les physiocrates, il a mis idée d'ordre naturel, c'est à dire. relations économiques de marché. En même temps, contrairement à, disons, F. Quesnay dans la compréhension d'A. Smith, et il le souligne constamment, les lois du marché peuvent mieux influencer l'économie lorsque l'intérêt privé est supérieur à l'intérêt public, c'est-à-dire. lorsque les intérêts de la société dans son ensemble sont considérés comme la somme des intérêts de ses personnes constituantes. En développant cette idée, l'auteur de La richesse des nations introduit les concepts devenus célèbres plus tard "homme économique" et "main invisible"

L'essence de « l'homme économique » est consacrée dans l'article du site, où la position selon laquelle la division du travail résulte d'une certaine inclination de la nature humaine au commerce et à l'échange est particulièrement impressionnante. Rappelant au début que les chiens ne s'échangent pas consciemment des os, A. Smith caractérise « l'homme économique » comme un parfait égoïste luttant pour l'enrichissement personnel, à savoir : « Il atteindra plus probablement son but s'il se tourne vers eux. (ses voisins. - I .I.) l'égoïsme et sauront leur montrer qu'il est dans leur propre intérêt de faire pour lui ce qu'il exige d'eux. Quiconque propose à un autre un accord de quelque nature que ce soit propose de le faire. Donnez-moi ce dont j'ai besoin et vous obtiendrez ce dont vous avez besoin - c'est le sens d'une telle offre. Ce n'est pas de la bienveillance du boucher, du brasseur ou du boulanger que nous comptons tirer notre dîner, mais de leur intérêt. Nous ne faisons pas appel à leur humanité, mais à leur égoïsme, et ne leur parlons jamais de nos besoins, mais de leurs avantages.

Le caractère tendancieux du concept d'« homme économique » de Smith est mentionné assez souvent dans la littérature économique moderne. Par exemple, selon L. Mises, d'après A. Smith, la science économique jusqu'à nos jours, en substance, « n'étudie pas les personnes vivantes, mais le soi-disant « homme économique », un fantôme qui a peu de choses en commun avec les personnes réelles . L'absurdité de ce concept, poursuit-il, devient tout à fait évidente dès que se pose la question des différences entre l'homme réel et l'homme économique. Ce dernier est vu comme un parfait égoïste, conscient de tout dans le monde et concentré uniquement sur l'accumulation de plus en plus de richesses.

Sans commentaires particuliers, A. Smith présente au lecteur la disposition sur la « main invisible ». Dans le même temps, il n'est pas exclu que l'auteur de La Richesse des nations en ait emprunté l'idée aux pamphlets des mercantilistes du XVIIe siècle, où l'idée était menée que le comportement économique prédétermine d'abord le profit , et pour cela, l'État doit protéger la libre concurrence dans l'intérêt égoïste des entrepreneurs nationaux.

Mais A. Smith ne répète pas les mercantilistes. Dans son livre, le sens de la « main invisible » est de promouvoir des conditions et des règles sociales dans lesquelles, grâce à la libre concurrence des entrepreneurs et à travers leurs intérêts privés, l'économie de marché résoudra au mieux les problèmes sociaux et conduira à l'harmonie des relations individuelles. et la volonté collective avec le plus grand bénéfice possible pour tous et chacun. Il en parle comme d'ailleurs, attirant l'attention du lecteur sur le fait que "chaque individu a en vue son propre bénéfice, et nullement les bénéfices de la société, et dans ce cas, comme dans beaucoup d'autres, il est dirigé vers le but par une main invisible, ce qui n'était pas du tout son intention" et que "en poursuivant ses propres intérêts, il sert souvent plus efficacement les intérêts de la société que lorsqu'il le cherche consciemment".

En d'autres termes, la "main invisible", quelles que soient la volonté et les intentions de l'individu - "l'homme économique" - le dirige, lui et tous les peuples, vers les meilleurs résultats, avantages et objectifs supérieurs de la société, justifiant, pour ainsi dire, le désir d'un égoïste pour mettre l'intérêt personnel au-dessus de l'intérêt public. . Ainsi, la "main invisible" de Smith présuppose une telle relation entre "l'homme économique" et la société, c'est-à-dire « main visible » de l'administration d'État, lorsque celle-ci, sans aller à l'encontre des lois objectives de l'économie, cesse de restreindre les exportations et les importations et agit comme une barrière artificielle à l'ordre « naturel » du marché. Par conséquent, le mécanisme de gestion du marché, et selon Smith - "un système évident et simple de liberté naturelle", grâce à la "main invisible" sera toujours automatiquement équilibré. Pour que l'État obtienne des garanties juridiques et institutionnelles et marque les limites de sa non-intervention, comme l'écrit A. Smith, « trois devoirs très importants » demeurent. Il comprend parmi eux : les frais de travaux publics (pour "créer et entretenir certains édifices publics et établissements publics", pour assurer la rémunération des enseignants, juges, fonctionnaires, prêtres et autres qui servent les intérêts du "souverain ou de l'État"); les coûts d'assurer la sécurité militaire; les coûts de l'administration de la justice, y compris la protection des droits de propriété, c'est-à-dire, selon les mots de N. Kondratiev, "le système socio-économique de Smith est basé sur le jeu des intérêts privés dans et sous la protection de la loi".

Ainsi, "dans chaque société civilisée", il existe des lois économiques omnipotentes et inévitables - c'est le leitmotiv de la méthodologie de recherche de L. Smith. L'adhésion à cette idée était alors évidente dans les écrits de tous les meilleurs représentants de l'économie politique classique, dont D. Ricardo, qui déclarait que la tâche principale de la science économique était la nécessité «d'étudier les lois qui régissent» tout ce qui est produit sur le marché. terre, ainsi que K. Marx, intrigué par l'étude des « lois du mouvement du capitalisme ».

Une condition indispensable au fonctionnement des lois économiques est, selon A. Smith, concours libre. Seule elle, croit-il, peut priver les acteurs du marché du pouvoir sur le prix, et plus il y a de vendeurs, moins il y a de monopole, car, selon le scientifique, les monopoleurs, maintenant une pénurie constante de produits sur le marché et ne satisfaisant jamais pleinement la demande réelle , vendent leurs biens beaucoup plus cher que le prix naturel et augmentent leurs revenus. Pour la défense de la libre concurrence au chapitre 10 du livre I

A. Smith condamne les privilèges exclusifs des sociétés commerciales, les lois sur l'apprentissage, les ordonnances sur les magasins, les lois sur les pauvres, estimant qu'elles (les lois) limitent le marché du travail, la mobilité de la main-d'œuvre et l'étendue de la concurrence. Il est également convaincu que, dès que des représentants d'un même type de commerce et d'artisanat se réunissent, leur conversation se termine rarement par un complot contre le public ou une sorte d'accord pour augmenter les prix.

On a déjà noté plus haut la position d'A. Smith selon laquelle la première source de richesse est la production agricole et ensuite seulement la production industrielle. Cela tient sans doute à sa réaction aux maximes des mercantilistes, qui mettent au premier plan le commerce extérieur, puis l'industrie nationale. Mais pour autant que structures plus Commerce, alors ici l'auteur de La Richesse des nations prend ses propres accents, à rebours des principes du mercantilisme, mettant le commerce intérieur en premier, le commerce extérieur en second et le commerce de transit en troisième. Dans la dernière partie, les arguments d'A. Smith sont les suivants : « Le capital investi dans le commerce intérieur d'un pays encourage et soutient généralement un grand nombre de stock productif dans ce pays, et augmente la valeur de son produit annuel dans une plus grande mesure que le capital de la même taille engagé dans le commerce extérieur des marchandises ; commerce de transit. Dans le même ordre d'idées, A. Smith a même jugé opportun de formuler tâche principale de l'économie politique comme suit : « Et la tâche principale de l'économie politique de chaque pays est d'accroître sa richesse et sa puissance ; par conséquent, il ne devrait pas donner de préférence ou d'encouragement spécial au commerce extérieur des marchandises de préférence au commerce intérieur, ou au commerce de transit plutôt qu'aux deux.

Caractéristiques des développements théoriques d'A. Smith

"La richesse des nations" d'A. Smith commence par le problème de la division du travail qui n'est pas du tout accidentel. Dans ce qui est devenu un exemple classique, montrant comment la division du travail dans la manufacture d'épingles au moins triple* augmente la productivité du travail, il a en fait préparé le "terrain" pour de futures discussions et disputes sur de nombreux problèmes théoriques clés de l'économie politique.

L'une de ces théories, qui avait une interprétation ambiguë même avant L. Smith, était la théorie du coût (valeur) des biens et services. Cette théorie par la suite jusqu'à la fin du XIXème siècle. reste la théorie centrale de la science économique.

Faisons connaissance avec la théorie de la valeur d'A. Smith, autour de laquelle ses partisans et ses adversaires se sont le plus disputés. Constatant que chaque marchandise a une valeur d'usage et d'échange, A. Smith a laissé la première sans considération. La raison en est que le concept "valeur d'usage" A. Smith a mis la signification de l'utilité non pas marginale, mais complète, c'est-à-dire la possibilité d'un objet séparé, un bien, pour satisfaire le besoin d'une personne, et non pas spécifique, mais général. Pour lui, la valeur d'usage ne peut donc pas être une condition de la valeur d'échange d'une marchandise.

Comme l'a noté M. Blaug à cet égard, "à l'époque de Smith, ils ont rejeté la théorie de la valeur basée sur le concept d'utilité, car il semblait impossible d'établir une relation quantitative entre l'utilité et le prix - alors ils n'ont tout simplement pas pensé à Au contraire, à cette époque, ils ne voyaient tout simplement pas le lien entre l'utilité au sens où nous l'entendons et le prix (valeur. - Ya.Ya.) ».

Après s'être dissocié de la considération de la valeur d'usage, A. Smith s'attache à clarifier les causes et le mécanisme de l'échange, l'essence valeur d'échange. Il note que puisque les marchandises sont le plus souvent échangées, "il est plus naturel d'estimer leur valeur d'échange par la quantité d'une marchandise, et non par la quantité de travail qui peut être achetée avec elles". Mais déjà à la page suivante, l'auteur de La richesse des nations a également réfuté la version de la détermination de la valeur de "la quantité d'une marchandise", soulignant qu'"une marchandise qui elle-même est constamment soumise à des fluctuations de sa valeur ne peut en aucun cas être une mesure précise de la valeur d'autres biens." Ensuite, A. Smith déclare que la valeur de la même quantité de travail d'un ouvrier "en tout temps et en tout lieu" est la même et donc "c'est le travail qui constitue leur prix réel, et l'argent ne constitue que leur prix nominal".

Quant à la maxime de Smith sur la stabilité du coût du travail, qui, en substance, signifie la condition de la production de chaque unité de biens à coûts constants, alors, bien sûr, cela ne résiste pas à la critique, puisque, comme on le sait, les coûts unitaires sont susceptibles de changer en fonction du volume de production. Et un autre la thèse selon laquelle le travail "constitue prix réel » des biens, A. Smith développe à partir de positions duales,à la suite de quoi certains Smithiens ont vu plus tard la nature « travail » de l'origine de la valeur des marchandises, tandis que d'autres l'ont vue à travers les coûts. La même dualité de positions consiste en ce qui suit.

L'auteur de La richesse des nations semble avoir tiré la conclusion finale en disant que "le travail est la seule mesure universelle, ainsi que la seule mesure exacte de la valeur, ou la seule mesure par laquelle nous pouvons comparer les valeurs de diverses marchandises les uns avec les autres en tout temps et en tout lieu ». Mais quelques pages plus tard, deux clarifications ont suivi. Conformément à la première d'entre elles, seulement « dans une société primitive et sous-développée, qui a précédé l'accumulation du capital et la conversion de la terre en propriété privée, le rapport entre les quantités de travail était, apparemment, la seule base pour les échanger contre l'un l'autre." Conformément à la deuxième précision, la valeur est définie comme la somme des revenus (salaires, profits et loyers), puisque, comme l'écrit le scientifique, « dans toute société développée, ces trois composantes sont plus ou moins incluses dans le prix du bien. grande majorité des marchandises.

Ainsi, d'après les éclaircissements ci-dessus liés à la théorie de la valeur (valeur), on pourrait supposer que L. Smith était enclin non pas à la théorie du travail, mais à la théorie des coûts. Mais la dualité de sa position ne fait aucun doute quand, au chapitre 8 du livre 1, il prétend l'origine du travail de tous les revenus qui composent le fléau, et non sur la somme des coûts qui causent ces revenus en tant que composantes du prix. En effet, selon l'auteur de La Richesse des nations, la rente est « la première retenue sur le produit du travail consacré à la culture de la terre » ; profit - "la deuxième déduction du produit du travail consacré à la culture de la terre"; le salaire est le « produit du travail », qui « constitue la rémunération naturelle du travail ».

Parmi les problèmes théoriques abordés par A. Smith, on ne peut passer outre sa conception du travail productif. C'est important, même si l'économie moderne rejette ses postulats de base. Le fait est que l'auteur de La Richesse des nations introduit le concept de travail productif au chapitre 3 du livre II, en le formulant comme un tas qui « augmente la valeur des matières qu'il transforme », et aussi "fixé et réalisé dans un objet ou un produit séparé, qui peut être vendu et qui existe, au moins, quelque temps après que le travail soit fumé". En conséquence, le travail improductif, selon Smith, est un service qui "disparaît au moment même de sa fourniture", et le travail pour l'exécution (le rendu) dont "n'ajoute rien à la valeur, a sa propre valeur et mérite une récompense, n'est pas fixe et n'est pas réalisé dans un article ou un produit particulier disponible à la vente. »

Malheureusement, presque tous les économistes de l'économie politique classique (à l'exception de J. McCulloch, N. Senior et quelques autres) ont accepté sans condition la division du travail de Smith en types productifs et improductifs, qui est ensuite passée de K. Marx à la soi-disant politique marxiste-léniniste. économie. Dans ce raison principale le fait qu'en Union soviétique "la source de création du revenu national était considérée comme le travail employé dans la sphère de la production matérielle".

En attendant, la distinction entre travail productif et travail improductif selon le principe selon lequel ce type de travail crée ou non un produit matériel tangible (objet) a plus qu'une simple signification idéologique et politique. En cela, en particulier, les arguments de l'économiste anglais Lionell Robbins dans le livre An Essay on the Nature and Significance of Economic Science (1935) sont particulièrement convaincants.

Dans le chapitre « The Subject of Economic Science » de cet ouvrage, L. Robbins écrit, par exemple, que « la théorie moderne s'est tellement éloignée du point de vue d'Adam Smith et des physiocrates qu'elle ne reconnaît même pas le travail qui crée des objets matériels aussi productifs si ces derniers n'ont aucune valeur. Selon lui, même "le travail d'un chanteur d'opéra ou d'un danseur de ballet" devrait être considéré comme "productif" parce qu'il est valorisé, parce qu'il a une valeur spécifique pour divers "sujets économiques", parce que, poursuit le scientifique, "les services d'un danseur de ballet font partie de la richesse et la science économique en étudie la formation des prix de la même manière que, par exemple, pour les services d'un cuisinier.

C'est sans doute pourquoi M. Blaug a fait une conclusion très peu flatteuse sur la théorie du travail productif de l'auteur de La Richesse des nations, déclarant ceci : « La distinction entre travail productif et travail improductif introduite par Smith est peut-être l'une des conceptions les plus pernicieuses dans l'histoire de la pensée économique. Mais avec toute l'attitude critique envers la présentation de cette idée chez Smith, on ne peut qu'admettre qu'elle n'est nullement ambiguë ou absurde.

théorie de l'argent A. Smith ne se distingue par aucune nouvelle disposition. Mais, comme ses autres théories, elle attire avec l'ampleur et la profondeur de l'analyse, des généralisations logiquement raisonnées. Au chapitre 5 du livre I, il note que l'argent est devenu le moyen d'échange accepté depuis que "le troc a cessé", mais "comme toutes les autres marchandises, l'or et l'argent changent de valeur". Puis, au chapitre 11 du livre I, on assiste à une digression historico-économique en faveur de la théorie quantitative de la monnaie. Ici, en particulier, il est dit que "le travail, et non une marchandise ou un groupe de marchandises particulier, est la véritable mesure de la valeur de l'argent" ; le système de vues mercantiliste est condamné, selon lequel « la richesse nationale consiste dans une abondance d'or et d'argent, et la pauvreté nationale dans leur quantité insuffisante ».

Cependant, A. Smith a consacré le deuxième chapitre du livre II spécifiquement au problème de l'argent. Il contient l'un de ses slogans : "L'argent est la grande roue de la circulation." Et la proposition exprimée dans ce chapitre selon laquelle "la chute du taux de change du papier-monnaie au-dessous de la valeur des pièces d'or et d'argent ne provoque en aucune manière une baisse de la valeur de ces métaux" est, bien sûr, intéressante pour le lecteur même de notre temps. Enfin, il faut souligner que l'auteur de La richesse des nations regarder de l'argent comme tous les classiques, pas autrement comme outil technique d'échange, de commerce, mettant en premier lieu leur fonction de moyen de circulation.

Si parler de théorie du revenu, il est évident que A. Smith il est basé uniquement sur l'approche de classe. Selon Smith, le produit annuel est réparti entre trois classes (ouvriers, capitalistes et propriétaires terriens). Dans le même temps, comme indiqué ci-dessus, il considérait que le bien-être économique du pays dépendait principalement des activités des propriétaires terriens, et non des industriels. Mais par souci de justice, il convient de noter la remarque de M. Blaug selon laquelle les premiers aux yeux d'A. Smith sont "certainement des escrocs".

revenu des travailleurs, salaire, selon Smith dépend directement du niveau de richesse nationale du pays. L'avantage de sa théorie des salaires réside principalement dans le fait que, contrairement, disons, à U. Pstti, aux physiocrates, puis à R. Ricarlo, il a nié la soi-disant régularité dans la réduction des salaires au niveau du minimum vital. . De plus, selon lui, « lorsque les salaires sont élevés, on trouvera toujours des travailleurs plus actifs, diligents et intelligents que lorsque les salaires sont bas ». A moins que, prévient l'auteur de La Richesse des nations, « les patrons ne soient toujours et partout dans une sorte de grève silencieuse, mais constante et uniforme, afin de ne pas élever les salaires des ouvriers au-dessus de leur niveau actuel ».

Profit comment le revenu par capitaine est déterminé, écrit A. Smith au chapitre 9 du livre I, "par la valeur du capital employé dans l'entreprise et est plus ou moins fonction de la taille de ce capital" et ne doit pas être confondu avec les salaires, établi « en fonction de la quantité, de la gravité ou de la complexité du travail de supervision et de gestion envisagé. Selon lui, le montant du profit "de l'entrepreneur risquant son capital" est une partie de la valeur créée par les travailleurs, destinée "à rémunérer le profit de leur entrepreneur sur tout le capital qu'il a avancé sous forme de matériaux et les salaires."

Un autre type de revenu louer, article dédié. Le loyer, bien sûr, est beaucoup moins étudié que, disons, par D. Ricardo, mais certaines dispositions méritent tout de même l'attention. En particulier, selon Smith, les denrées alimentaires sont « le seul produit agricole qui rapporte toujours et nécessairement une certaine rente au propriétaire ». Son conseil au lecteur est ici aussi original : "Le désir de manger est limité chez chacun par la faible capacité de l'estomac humain."

V théorie du capital A. Smith (chef 1 livre II) sa position plus progressiste est évidente par rapport à . Le capital est caractérisé par lui comme l'une des deux parties des actions,"dont ils s'attendent à recevoir un revenu", et "l'autre partie", écrit-il, "est celle qui va à la consommation directe". Contrairement aux physiocrates, selon Smith, le capital productif est employé non seulement dans l'agriculture, mais dans toute la sphère de la production matérielle. De plus, ils introduit la division du capital en capital fixe et en circulation, montre la différence de rapport entre ces parties du capital, selon la branche de l'économie. Le capital fixe - et cela, il n'est pas superflu de le noter - selon l'auteur de La Richesse des nations, consiste, entre autres, « dans les capacités acquises et utiles de tous les habitants ou membres de la société », c'est-à-dire comme s'il incluait le "capital humain".

N'est pas resté indifférent à A. Smith et théorie de la reproduction, F. Quesnay, brillamment introduit le premier dans la circulation scientifique avant lui. On sait que la position d'A. Smith sur cette question a été évaluée de manière critique par K. Marx et l'a appelée Le fabuleux dogme de Smith. La critique de K. Marx à cet égard est bien significative, puisque l'auteur de La Richesse des nations, caractérisant en quoi consiste le « prix total du produit annuel du travail » à distribuer, réduit complètement ce dernier à des revenus, dont, comme croit-il, le prix des marchandises est inventé. En même temps, il déclare ce qui suit : "Le prix de toute marchandise doit finalement être réduit à ces trois parties, puisque chaque part du prix doit nécessairement s'avérer être le profit de quelqu'un." Autrement dit, selon Smith, nous parlons pas de reproduction étendue, mais de reproduction simple,à laquelle la consommation exclut l'accumulation pour compenser le coût (dépréciation) des moyens de production.