Le scepticisme est l'une des principales tendances philosophiques qui s'oppose à la philosophie dogmatique et nie la possibilité de construire un système philosophique. Sextus Empiricus dit : "Le sens sceptique consiste essentiellement à comparer les données des sens et les données de l'esprit et à leur éventuelle opposition. De ce point de vue, nous sceptiques, en raison de l'équivalence logique du contraire dans les objets et arguments de l'esprit, viennent d'abord pour s'abstenir de juger, puis pour parfaire la paix de l'esprit" ( "Principes pyrrhoniques", 1, 4).

Dans les temps modernes, Aenesidemus (Schulze) donne la définition suivante du scepticisme : « Le scepticisme n'est rien de plus que l'affirmation que la philosophie n'est pas capable de donner des positions fermes et universellement reconnues soit sur l'existence ou la non-existence des objets et de leurs qualités, soit sur concernant les limites de la connaissance humaine." La comparaison de ces deux définitions, ancienne et nouvelle, montre que l'ancien scepticisme était pratique, le nouveau - théorique. Dans diverses études sur le scepticisme (Steidlin, Deschamps, Kreibig, Sessey, Owen), divers types de scepticisme sont établis, et, cependant, les motifs dont découle le scepticisme sont souvent confondus avec le scepticisme lui-même. En substance, seuls deux types de scepticisme doivent être distingués : absolu et relatif ; la première est la négation de la possibilité de toute connaissance, la seconde est la négation de la connaissance philosophique. Le scepticisme absolu a disparu avec philosophie antique, tandis que le relatif se développe dans le nouveau sous des formes très diverses. La distinction entre le scepticisme, en tant qu'humeur, et le scepticisme, en tant que courant philosophique complet, a un pouvoir incontestable, mais cette distinction n'est pas toujours facile à faire. Le scepticisme contient des éléments de déni et de doute et est un phénomène complètement vital et complet. Par exemple, le scepticisme de Descartes est un dispositif méthodologique qui l'a conduit à la philosophie dogmatique. Dans toute recherche, le scepticisme scientifique est la source vivifiante d'où naît la vérité. En ce sens, le scepticisme est tout le contraire d'un scepticisme mort et étouffant.

Le scepticisme méthodologique n'est rien d'autre que la critique. Un tel scepticisme, selon Owen, est également contredit à la fois par une affirmation positive et par une négation définitive. Le scepticisme naît du scepticisme et se manifeste non seulement dans le domaine de la philosophie, mais aussi dans le domaine de la religion, de l'éthique et de la science. Le problème central du scepticisme est épistémologique, mais les motifs pour nier la possibilité de la vérité philosophique peuvent être glanés à partir de diverses sources. Le scepticisme peut conduire au rejet de la science et de la religion, mais, d'autre part, la croyance en la vérité de la science ou de la religion peut entraîner le rejet de toute philosophie. Le positivisme, par exemple, n'est rien d'autre que la négation de la philosophie sur la base de la confiance dans la connaissance scientifique. Les principales raisons utilisées par les sceptiques de diverses époques pour nier la possibilité de la connaissance sont les suivantes : a) différences dans les opinions des philosophes servi de sujet de prédilection pour les sceptiques; avec un zèle particulier, cet argument fut développé par Montaigne, dans ses expériences, et chez les sceptiques français qui imitèrent Montaigne. Cet argument n'est pas pertinent, car du fait que les opinions des philosophes sont différentes, il ne s'ensuit rien quant à la vérité et à la possibilité de la trouver. L'argument lui-même doit être prouvé, car peut-être que les opinions des philosophes ne diffèrent qu'en apparence, mais convergent en substance. La possibilité de concilier des opinions philosophiques n'était pas impossible, par exemple. pour Leibniz, qui a soutenu que tous les philosophes ont raison dans ce qu'ils disent et ne diffèrent que par cela. ce qu'ils nient. b) Limitation de la connaissance humaine. En effet, l'expérience humaine est extrêmement limitée dans l'espace et dans le temps ; par conséquent, les conclusions tirées d'une telle expérience doivent sembler mal fondées. Cet argument, avec toute son apparente force de persuasion, a cependant un peu plus de poids que le précédent ; la connaissance traite d'un système dans lequel chaque cas individuel est un représentant typique d'un nombre infini d'autres. Les lois générales se reflètent dans des phénomènes particuliers, et la tâche de la connaissance humaine est épuisée si elle réussit à dériver un système de lois mondiales générales à partir de cas particuliers. c) Relativité des connaissances humaines. Cet argument a une signification philosophique et est le principal atout des sceptiques. Cet argument peut être présenté sous diverses formes. Sa signification principale réside dans le fait que la cognition est l'activité du sujet et ne peut en aucun cas se débarrasser de l'empreinte de la subjectivité.

Ce principe de base relève de deux motifs principaux : l'un, pour ainsi dire, sensationnaliste, une autre - rationaliste; le premier correspond à l'élément sensoriel de la connaissance, le second à l'intellectuel. L'objet est connu par les sens, mais les qualités de l'objet ne sont en rien semblables au contenu de la sensation.

La cognition sensorielle délivre au sujet non pas un objet, mais un phénomène, un état de conscience subjectif. Une tentative de distinguer deux types de qualités dans un objet: primaires, qui appartiennent à l'objet lui-même et se répètent dans la cognition sensorielle, et secondaires (subjectives, comme la couleur) - ne mènent à rien, car même les qualités dites primaires , c'est à dire les définitions de l'espace et du temps s'avèrent tout aussi subjectives que les définitions secondaires. Mais puisque, poursuit le sceptique-sensualiste, tout le contenu de l'esprit est donné par les sensations, et que seul le côté formel appartient à l'esprit, alors la connaissance humaine ne peut jamais traiter d'objets, mais toujours uniquement de phénomènes, c'est-à-dire de phénomènes. avec les états du sujet.

Le sceptique rationaliste, enclin à reconnaître la signification première de la raison et son indépendance vis-à-vis des sens, dirige ses arguments contre l'activité de la raison elle-même. Il soutient que l'esprit, en vertu des principes qui lui sont inhérents, dans son activité tombe dans des contradictions fondamentales, dont il n'y a pas de résultat. Kant a tenté de systématiser ces contradictions et les a présentées sous la forme de quatre antinomies de la raison. Dans l'activité même de l'esprit, pas seulement dans ses résultats, le sceptique trouve une contradiction. La tâche principale de la raison est de prouver, et toute preuve repose, en fin de compte, sur des vérités évidentes, dont la vérité ne peut être prouvée et contredit donc les exigences de la raison. - Tels sont les principaux arguments des sceptiques contre la possibilité d'une connaissance philosophique, procédant de la relativité de la connaissance humaine. Si nous les reconnaissons comme solides, alors nous devons en même temps reconnaître la futilité de toute tentative de recherche philosophique dans les limites du domaine sensationnaliste et rationaliste ; dans un tel cas, il ne reste que le scepticisme ou le mysticisme, comme affirmation de la possibilité de la cognition suprasensible et supramentale. - Peut-être, cependant, la force des arguments du sceptique n'est-elle pas aussi grande qu'il y paraît à première vue. La nature subjective des sensations ne fait aucun doute, mais il ne s'ensuit pas que rien dans le monde réel ne corresponde aux sensations. Du fait que l'espace et le temps sont des formes de notre contemplation, il ne s'ensuit pas qu'ils ne soient que des formes subjectives. Pour la raison, l'irrésolvabilité des antinomies ne découle pas de leur irrésolvabilité.
L'indémontrabilité des axiomes ne parle nullement contre leur vérité et la possibilité de servir de base aux preuves. Au dessus réfutation du scepticisme, avec plus ou moins de succès, de nombreux auteurs ont travaillé, par exemple. Crousaz, dans son "Examen du pyrrhonisme".

II. L'histoire du scepticisme représente un déclin progressif, un épuisement. Le scepticisme est né en Grèce, a joué un petit rôle au Moyen Âge, a repris vie lors de la restauration Philosophie grecqueà l'ère de la Réforme et renaît sous des formes plus douces (positivisme, subjectivisme) dans la nouvelle philosophie. En histoire, la notion de scepticisme est souvent trop répandue : par exemple. Sesse, dans son célèbre livre sur le scepticisme, classe Kant et Pascal parmi les sceptiques. Avec une telle extension du concept de scepticisme, toute l'histoire de la philosophie pourrait être insérée dans son cadre, et les disciples de Pyrrhon qui, selon Dugen de Laërtius, attribuaient Homère et les sept sages aux sceptiques se révéleraient être à droite; Cicéron se moque de cette extension du concept de scepticisme dans son Lucullus. Le scepticisme est né en Grèce ; Certes, Diogène Laërce dit que Pyrrhon a étudié en Inde, et Sextus Empiricus mentionne le sceptique Anacharsis Scythus ("Adversus logicos", VII, 55) - mais il n'y a aucune raison d'attacher de l'importance à cette information. Il est également déraisonnable de classer Héraclite et les Éléates parmi les sceptiques, pour la raison que les jeunes sophistes associaient leur dialectique négative aux philosophes susmentionnés. Les sophistes préparaient le scepticisme. Leur subjectivisme devait naturellement conduire à l'affirmation de la relativité de la connaissance et de l'impossibilité de la vérité objective. Dans le domaine de l'éthique et de la religion, les enseignements de Protagoras contenaient des éléments de scepticisme. La jeune génération de sophistes - par exemple. Gorgias de Leontinus et Hippias d'Elis servent de représentants de la négation la plus pure, bien que leur négation ait un caractère dogmatique. Il faut en dire autant de Trasimaque et de Calliclès, décrits par Platon ; il ne leur manquait que le sérieux de la conviction pour être sceptiques. Le fondateur de l'école grecque des sceptiques était Pyrrhon ce qui donnait au scepticisme un caractère pratique. Le scepticisme de Pyrrhon cherche à donner à l'homme une complète indépendance vis-à-vis du savoir. Peu de valeur est attribuée à la connaissance, non parce qu'elle peut être erronée, mais parce que son utilité pour le bonheur des gens - ce but de la vie - est douteuse. L'art de vivre, le seul valable, ne s'apprend pas, et il n'y a pas d'art sous forme de certaines règles qui pourraient être transmises. Le plus opportun est la plus grande limitation possible de la connaissance et de son rôle dans la vie ; mais, évidemment, il est impossible de se débarrasser complètement du savoir ; pendant qu'une personne vit, elle éprouve la contrainte des sensations, de la nature extérieure et de la société. Tous les "chemins" des sceptiques n'ont donc aucun sens en eux-mêmes, mais ne sont que des indications indirectes.

Le sens pratique du pyrrhonisme indique un petit rapport entre le sophisme et le scepticisme ; ceci est également confirmé par des informations historiques, qui rendent Pyrrhon dépendant de Démocrite, Métrodore et Anaxarque, et non des sophistes. Sextus Empiricus dans les "Pyrrhoic Principles", 1 livre, 32) indique clairement la différence entre les enseignements de Protagoras et de Pyrrho. Pyrrho n'a laissé aucun écrit derrière lui, mais a créé une école. Diogène Laërce commémore nombre de ses élèves, tels que : Timon de Phlius, Enésidème de l'île de Crète, le systématicien du scepticisme Nausifan, le professeur Epicure, etc. L'école de Pyrrhon cessa bientôt d'exister, mais le scepticisme fut absorbé par l'académie. Le premier sceptique de la nouvelle académie fut Arcésilas (environ la moitié du IIIe siècle av. J.-C.), qui développa sa doctrine sceptique dans la lutte contre la philosophie stoïcienne. Le représentant le plus brillant du scepticisme de la nouvelle académie était Carnéade de Cyrène, fondateur de la soi-disant troisième académie. Sa critique est dirigée contre le stoïcisme. Il essaie de montrer l'impossibilité de trouver un critère de vérité que ce soit dans la connaissance sensorielle ou rationnelle, de saper la possibilité de prouver l'existence de Dieu, et de trouver une contradiction interne dans le concept de Déité. Dans le domaine éthique, il nie la loi naturelle. Par souci de tranquillité d'esprit, il crée une sorte de théorie des probabilités qui remplace la vérité. La question de savoir à quel point Carnéade a enrichi le scepticisme et à quel point il est un imitateur n'a pas été suffisamment clarifiée.

Zedler pense que le scepticisme d'Aenesidemus doit beaucoup à Carneades; mais ceci est contredit par les paroles de Sextus Empiricus, qui délimite strictement les systèmes des Académiciens des enseignements d'Enésidème. Les écrits d'Énésidemus ne nous sont pas parvenus. Les soi-disant dix "chemins" ou 10 arguments systématisés contre la possibilité de la connaissance sont associés à son nom. Ici, le concept de causalité est analysé en détail. Le sens de tous les chemins est la preuve de la relativité des connaissances humaines. Les tropes sont répertoriés dans Sextus Empiricus: Pyrrhonic Principles, livre 1, 14. Ils se réfèrent tous aux faits de perception et d'habitude; une seule (8ème) voie est consacrée à la pensée, où il est prouvé que nous ne connaissons pas les objets eux-mêmes, mais seulement les objets en relation avec d'autres objets et avec le sujet connaissant. Les plus jeunes sceptiques proposent une autre classification des sentiers. Agrippa en propose cinq, à savoir : 1) l'infinie variété des opinions ne permet pas la formation d'une conviction ferme ; 2) toute preuve repose sur une autre, qui a aussi besoin de preuve, et ainsi de suite à l'infini ; 3) toutes les représentations sont relatives, dépendant de la nature du sujet et des conditions objectives de perception. La 4ème voie n'est qu'une modification de la seconde. 5) La vérité de la pensée repose sur les données de la perception, mais la vérité de la perception repose sur les données de la pensée. La division d'Agrippa réduit les tropes d'Enésidème à des points de vue plus généraux et ne s'arrête pas exclusivement ou presque exclusivement aux données de la perception. L'écrivain sceptique le plus important pour nous est Sextus Empiricus, un médecin qui a vécu au IIe siècle. selon R. Chr. Il n'est pas très original, mais ses écrits sont pour nous une source indispensable. À l'ère chrétienne, le scepticisme a pris un tout autre caractère. Le christianisme, en tant que religion, ne valorisait pas la connaissance scientifique, ou du moins ne reconnaissait pas dans la connaissance un principe indépendant et directeur. Un tel scepticisme pour des raisons religieuses a encore ses défenseurs (par exemple Brunethière, "La science et la Religion", Par., 1895). Sous l'influence de la religion était la doctrine de double vérité- théologique et philosophique, proclamée pour la première fois par Simon de Tournai à la fin du XIIe siècle. (voir Magwald, " Die Lehre von d. zweifachen Wahrheit", Berl., 1871). La philosophie n'en est pas totalement exempte jusqu'à nos jours.

À la Renaissance, parallèlement aux tentatives de pensée indépendante, les anciens systèmes grecs réapparaissent, et avec eux le scepticisme, mais il ne pouvait plus acquérir son ancien sens. Le premier scepticisme est apparu en France. Michel de Montaigne(1533-92) avec ses "Expériences" fit nombre d'imitateurs, tels que : Sharron, Sunhed, Girngheim, La Mothe Le Vail, Hue, Glanville (Anglais), Baker (Anglais), etc. Tous les arguments de Montaigne sont contenus dans sa grande expérience de la philosophie de Raymond de Sabund : il n'y a rien de fondamentalement nouveau chez Montaigne.

Montaigne est plus d'humeur sceptique qu'un sceptique au sens d'Énésideme. "Mon livre", dit Montaigne, "contient mon opinion et exprime mon humeur ; j'exprime ce en quoi je crois, et non ce en quoi tout le monde devrait croire... Peut-être que demain je serai complètement différent si j'apprends quelque chose et je changerai. " Charron suit essentiellement Montaigne, mais à certains égards, il essaie d'étendre encore plus son scepticisme; par exemple. il doute de l'immortalité de l'âme. Au plus proche des anciens sceptiques La mothe le vaye, qui a écrit sous le pseudonyme Oration Tubero; de ses deux élèves, l'un, Sorbier, a traduit une partie de Sextus Empiric en français. langue, et un autre, Fouché, a écrit l'histoire de l'académie. Le plus grand des Français sceptiques - Pierre Daniel Guet(1630-1721); son essai posthume "Sur la faiblesse de l'esprit humain" reprend les arguments de Sextus, mais il a en tête la philosophie contemporaine de Descartes. L'œuvre de l'évêque de Gue est la plus grande œuvre de philosophie sceptique après Sextus Empiricus. (Pierre Daniel Gue. Recours au sensationnalisme comme moyen de déprécier l'esprit humain et de souligner l'importance de la foi religieuse).

Glenville a été le précurseur de Hume dans l'analyse du concept de causalité. Dans l'histoire du scepticisme, une large place est généralement accordée à Pierre Bailey(1647-1706); Deschamps lui a même consacré une monographie spéciale ("Le scepticisme érudit chez Bayle"); mais la vraie place de Bayle est dans l'histoire des lumières religieuses, et non dans l'histoire du scepticisme ; il est au 17ème siècle. était ce qu'était Voltaire au XVIIIe. Le scepticisme de Bayle se manifesta dans son célèbre dictionnaire historique, publié en 1695. Le principal problème qui le conduisit au scepticisme était le problème de la source du mal, qui occupa intensément le XVIIe siècle ; ses principes sceptiques sont exposés dans un article sur Pyrrhon et les Pyrrhoniques, qui montre que le scepticisme est important pour lui principalement comme arme contre la théologie. Environ en même temps sont réfutation du scepticisme, écrit par Martin Schock (Schoock, "De scepticisme", Groningue, 1652), Silyon ( "De la certitude des connaissances humaines", Par., 1661) et de Villemande ( "Scepticismus debellatus", Leyde, 1697). Dans la nouvelle philosophie, à commencer par Descartes, il n'y a pas de place pour le scepticisme absolu, mais le scepticisme relatif, c'est-à-dire le déni de la possibilité de la connaissance métaphysique est extrêmement commun. Les recherches sur la cognition humaine, à commencer par Locke et Hume, ainsi que le développement de la psychologie, ont dû conduire à une augmentation du subjectivisme ; En ce sens, on peut parler de scepticisme Yuma et trouver des éléments sceptiques en philosophie Kant, puisque ces derniers niaient la possibilité de la métaphysique et la connaissance des objets en eux-mêmes. La philosophie dogmatique est également arrivée à un résultat quelque peu similaire sur ce point d'une manière tout à fait différente. Le positivisme, en la personne de Kant et de ses disciples, affirme l'impossibilité de la métaphysique, comme l'évolutionnisme Spencer représentant l'inconnaissabilité de l'être en soi et la relativité de la connaissance humaine ; mais il n'est guère juste de mettre ces phénomènes de la nouvelle philosophie en rapport avec le scepticisme. L'essai mérite une mention. E. Schulze, "Aenesidemus oder uber die Fundamente der von H. Reinhold geliferten Elementarphilosophie"(1792), dans lequel l'auteur défend les principes du scepticisme en critiquant la philosophie de Kant. mer Staudlin, "Geschichte und Geist des Skepticismus, vorzuglich in Rucksicht auf Moral u. Religion" (Lpts., 1794); Deschamps, « Le sceptisme érudit chez Bayle » (Liège, 1878) ; E. Saisset, « Le scepticisme » (P., 1865) ; Kreibig, "Der ethische Scepticismus" (Vienne, 1896).

Temps de lecture : 2 min

Un sceptique est une personne qui ne fait pas confiance aux rumeurs, aux informations diffusées, aux idées douteuses dont il n'a pas lui-même vérifié la véracité. Le sens du mot sceptique vient du grec "skeptikos". Les sceptiques grecs représentaient une direction philosophique, selon laquelle ils mettaient en avant des doutes sur les possibilités réelles de penser et des doutes sur la fiabilité de la vérité. Les anciens philosophes du scepticisme ont pu trouver côté faible dans les théories de la connaissance et de la logique de différentes directions philosophiques, ainsi que de trouver les points faibles de ces enseignements et de les critiquer.

Que signifie un sceptique au sens courant ? Le sens du mot sceptique dans l'interprétation moderne parle d'une personne qui doute constamment de la fiabilité de tout ce qui l'entoure, son attitude est donc imprégnée de méfiance.

Un sceptique est une personne qui ne dira jamais qu'il connaît la bonne réponse à quoi que ce soit. Il ne rejette ni n'accepte jamais quoi que ce soit par la foi. Il étudie d'abord la question qui s'est posée, vérifie les informations entrantes, recherche des arguments et seulement après avoir analysé tout cela, exprime son propre jugement et ses propres conclusions.

Naturellement, il est impossible pour une personne d'étudier pleinement toutes les informations, de comprendre toutes les circonstances et tous les aspects, mais elle n'en a pas besoin. Il faut un stock de connaissances exactement tel qu'il permette d'arriver à une opinion préliminaire unanime. Tant que le jugement est conforme aux faits, il restera valide. Mais avec l'arrivée de nouveaux arguments et d'informations supplémentaires, le jugement peut changer.

Il est déjà assez difficile d'influencer l'opinion d'une personne sceptique. Il explore constamment de nouvelles croyances et des principes pas trop nouveaux qu'il a, réfléchissant, vérifiant et évaluant l'exactitude. Ainsi, il procède à une « révision » de ses propres attitudes de vie.

Une personne qui a un scepticisme sain peut correctement et sans évaluer presque tous les phénomènes. Évaluer les événements actuels, les actions passées, les relations, diverses théories.

Un sceptique utilise toujours une approche équilibrée dans ses actions, ne cède pas aux émotions émergentes, il est donc capable de contrôler sa vie.

Qui est sceptique

Là où tout le monde se réjouira incontrôlablement d'une bonne nouvelle, la personne sceptique sera sérieuse car elle ne croira pas la nouvelle tant qu'elle n'aura pas trouvé les preuves appropriées pour s'en réjouir.

Que veut dire Sceptique ? Le sceptique est décrit comme une personne qui se distingue des autres en ce sens qu'il ne fait pas confiance aux premières informations qu'il entend, surtout si elles apportent une attitude positive et promettent quelque chose de positif ou de gratifiant. Ou vice versa, il ne se laissera pas immédiatement aller à la tristesse lorsqu'il apprendra une triste nouvelle. Par conséquent, un sceptique est une personne qui n'obéit pas à la première émotion, mais réagit de manière neutre jusqu'à ce qu'il soit convaincu de la véracité de l'information.

Il est parfois confondu avec par une morosité caractéristique. Cependant, un pessimiste est a priori fixé sur un résultat négatif, et un sceptique essaie de trouver la vraie valeur, ne s'attendant ni à un mauvais ni à un bon résultat.

Les sceptiques affirment que la vérité qui n'est pas étayée évidence convaincante sous la forme d'une expérience négative ou positive, ne peut être considérée comme vraie.

Le sens du mot sceptique dans la philosophie de l'antiquité détermine les tenants du scepticisme. La philosophie du scepticisme a nié le désir de faire confiance à des vérités sans preuves.

Le scepticisme philosophique est un concept dont l'essence est l'impossibilité de comprendre la réalité objective sur la base de conclusions spéculatives.

Les sceptiques des temps anciens ont fait valoir que la compréhension du côté sensuel du monde n'est pas objective, car quiconque essaie d'expliquer le monde de son côté est un individu qui a une perception subjective, c'est pourquoi de telles explications sont souvent contradictoires.

Les philosophes sceptiques jugeaient normal de critiquer vues philosophiques d'autres, en utilisant uniquement propres jugements et des arguments subjectifs en faveur du scepticisme. En fait, ils ont joué un rôle central dans l'histoire, puisqu'ils ont remis en question la théorie des théologiens, préparant ainsi les conditions préalables à la création du matérialisme. Niant l'importance de la raison dans la connaissance profonde du monde, les sceptiques ont contribué au développement des croyances religieuses.

Le sens du mot sceptique aujourd'hui est compris comme une composante du comportement, et non comme une doctrine philosophique, qui met en doute la véracité d'une certaine croyance ou de toute théorie sans preuves convaincantes à cent pour cent. L'existence d'une telle personne dans l'équipe est évaluée de manière assez ambiguë. Il est admiré pour l'indépendance de ses opinions par rapport aux opinions des autres, et détesté pour son scepticisme, qui semble parfois ennuyeux.

Les sceptiques sont souvent des bureaucrates pointilleux qui ont besoin de dix certificats supplémentaires pour le confirmer en plus d'un certificat. En raison de cette caractéristique de leur caractère, ils ne manquent aucune information non vérifiée. Ils approuvent de nouvelles lois et projets, qu'ils examinent sous tous leurs aspects et manifestations, en tenant compte de tous les problèmes et enjeux émergents. Cela peut affecter le processus, le rendre plus long, ralentir l'introduction de nouvelles technologies, mais augmenter la fiabilité.

Souvent, les sceptiques sont des pédants qui, en tant que leaders, ont besoin de subordonnés pour accomplir la tâche assignée avec une grande clarté. Dans un effort pour aller au fond de la vérité, ils trouvent souvent des preuves convaincantes d'un motif particulier, qui est parfois très profond, à tel point qu'il semble souvent irréel même dans leur existence.

Le scepticisme est une propriété auxiliaire dans de nombreuses professions, mais dans le domaine créatif, il est moins requis, uniquement sous la forme d'une autocritique. Ces personnes, en raison de leur conservatisme, ne peuvent pas se permettre si facilement des envolées créatives, car elles peuvent difficilement accepter les nouvelles opinions et tendances.

Les vrais sceptiques sont les enfants. Après tout, il est très difficile de leur faire croire à la véracité de certains phénomènes, encore faut-il qu'ils voient par eux-mêmes. Par exemple, un enfant est attiré par un feu vif, et peu importe à quel point il dit que la flamme est chaude, il y mettra lui-même sa main pour s'en assurer. Ceci est un exemple clair de la position de base du scepticisme - chaque déclaration doit être testée empiriquement pour sa véracité.

De ce qui précède, il devient clair qu'un sceptique est une personne qui n'est pas incrédule, mais plutôt méfiante à l'égard des théories et des idées qui n'ont pas de preuves convaincantes.

Comment être sceptique

Le sceptique arrive toujours à la source immédiate des informations entrantes. Pour devenir sceptique, vous devez vous comporter en conséquence et respecter certaines règles. Après tout, un sceptique est une personne qui analyse toujours de manière critique les informations qui lui parviennent, respectivement, pour l'apprendre, il est nécessaire de vérifier toutes sortes d'arguments, de revérifier le matériel. Beaucoup de gens aiment ajouter dans la conversation, peu de gens peuvent se souvenir de tous les faits. Vous devez toujours poser des questions de clarification, exigeant des réponses précises et correctes. Par exemple, si un ami dit qu'il a entendu ou lu des informations étonnantes, il vaut la peine de lui demander quand exactement il a entendu et comment il a appris.

Si le douteux essaie d'imposer fortement certaines informations, il faut essayer de faire abstraction d'elle et de cette personne, mais d'en saisir l'essence même. Des sources fiables doivent être recherchées. Recherchez ce problème sur Internet, demandez à des personnes de confiance en qui vous avez confiance.

Les sceptiques prêtent rarement attention aux tombolas, aux promotions et n'y vont pas gratuitement. Souvent, sur Internet, vous pouvez voir des informations contextuelles sur les remises qui rendent le produit presque gratuit. La plupart des gens sont encore sceptiques à ce sujet, mais il y a des gens qui tombent dans le panneau et le regrettent ensuite. Il est conseillé d'étudier toutes les nouvelles provenant de diverses sources.

Comment devenir sceptique ? Vous devez développer une pensée sceptique. Même toutes les théories scientifiques ne sont pas toujours fiables. Il existe de nombreux cas où, au fil du temps, ils sont reconnus comme ridicules.

Le sceptique écoute, vérifie et analyse toujours - cela l'aide à garder les yeux grands ouverts. La pensée sceptique vous permettra de voir les mythes et de retracer la désinformation. Il est nécessaire de vérifier les preuves même contre votre volonté, afin de ne pas rester trompé. Vous devez écouter et réfléchir à tout ce que vous entendez.

Si quelqu'un parle avec beaucoup de confiance, il sera très probablement capable de convaincre tellement qu'une personne le prendra pour la vérité s'il l'entend ailleurs. Lorsqu'une personne ne pense pas objectivement, ne vérifie pas les faits, ses arguments peuvent être perçus par d'autres comme erronés s'ils ont également enquêté sur cette question.

Cela vaut la peine de vérifier la validité des idées par vous-même, uniquement lorsque cela a du sens. Si une connaissance dit qu'il est impossible de sauter de la voiture en mouvement et de revenir en arrière, il ne doit pas prouver qu'il est possible de le faire. Il y a beaucoup d'idées de ce genre dans le monde, dont beaucoup sont dangereuses et étranges, elles apparaissent si rapidement que les gens n'ont pas le temps de s'en protéger. La pensée sceptique vous aidera à sauver un peu votre vie des influences négatives.

Le contenu de l'article

SCEPTICISME(du grec "scepticisme" - recherche, considération) - en philosophie antique un courant dont les représentants n'émettent aucune doctrine positive sur le monde et l'homme et n'affirment pas la possibilité d'une vraie connaissance, mais s'abstiennent de porter un jugement définitif sur tout cela. Avec l'épicurisme et le stoïcisme, le scepticisme est l'une des principales écoles de philosophie antique de la période hellénistique. Tous non sceptiques enseignements philosophiquesà l'intérieur de l'école étaient qualifiés de "dogmatiques". Traditionnellement, l'histoire du scepticisme antique est envisagée en deux successions d'écoles : Pyrrhon et ses disciples et le scepticisme de la Nouvelle Académie ().

Pyrrhonisme ancien.

Le fondateur est Pyrrhon d'Elis (365-275), son successeur est Timon de Phlius, avec le renouveau de la philosophie pyrrhonienne au 1er siècle. AVANT JC. sceptiques connectés Aenesidemus et Agrippa.

L'Académie sceptique trouve son origine dans le sholarcat (érudit - chef de l'école) Arcesilaus (vers 268) et se poursuit jusqu'à l'époque de Philon de Larissa (1er siècle avant JC).

Les sceptiques ont formulé trois questions philosophiques fondamentales : quelle est la nature des choses ? Comment doit-on les traiter ? Quel bénéfice retire-t-on d'une telle attitude ? Et ils leur répondirent : la nature des choses ne peut nous être connue ; c'est pourquoi il faut s'abstenir de porter des jugements sur des questions de vérité ; l'équanimité d'esprit ("ataraxie") devrait devenir une conséquence d'une telle attitude. La conclusion sur l'inconnaissabilité de la nature des choses est faite sur la base de la preuve égale de jugements opposés sur ce monde et de l'impossibilité de reconnaître un jugement comme plus fiable qu'un autre. S'abstenir de juger ("epoché") est un état d'esprit particulier qui n'affirme ni ne nie rien. L'état de «l'époque» est opposé à l'état de doute et à l'expérience de confusion et d'incertitude qui lui est associée - la conséquence de l'ère en tant que paradis est le calme et la satisfaction intérieure. Ainsi, la conséquence du scepticisme théorique sur les questions de la structure du monde et de sa connaissance est une conclusion éthique significative sur l'idéal du comportement pratique. Ainsi, si les sceptiques ne liaient pas directement l'atteinte du bonheur à la profondeur des connaissances théoriques, ils restaient néanmoins dans le cadre du rationalisme antique traditionnel : l'atteinte d'un idéal éthique est directement corrélée à la compréhension des frontières de la connaissance théorique.

Les philosophes sceptiques les plus influents étaient des représentants de la Nouvelle Académie Arcesilaus et Carneades, qui ont consacré beaucoup d'efforts à critiquer la philosophie et l'épistémologie stoïciennes. Dans l'ensemble, le scepticisme post-pyrrhonien se distingue par un plus grand intérêt pour les questions logiques et épistémologiques, contrairement à la coloration morale et éthique de l'enseignement de Pyrrhon. Les sources du scepticisme sont mal conservées : il reste des fragments insignifiants des écrits des universitaires sceptiques ; Pyrrhon, le premier des partisans du scepticisme, n'a laissé aucune œuvre écrite. Des informations importantes sur le scepticisme antique sont contenues dans les écrits de Sextus Empiricus (fin du IIe siècle après JC), en particulier dans Trois Livres des Dispositions Pyrrhoniques.

Compositions : Sextus empirique. Ouvrage en 2 vol. M., 1975-1976

Maria Solopova

19Mar

Qu'est-ce que le scepticisme

Le scepticisme est un terme couramment utilisé pour appeler une tendance philosophique, dont l'essence réside dans des doutes sur la fiabilité des informations reçues.

Qu'est-ce que le SCEPTICISME - sens, définition en mots simples, brièvement.

En termes simples, le scepticisme est une philosophie ou une position de vie d'une personne, qui consiste à se méfier des connaissances ou des déclarations reçues. En d'autres termes, nous pouvons dire que le scepticisme est l'habitude de "ne pas tout prendre sur la foi" s'il n'y a pas de preuves et de faits indiscutables pour cela. Les personnes qui suivent cette méthode de perception de l'information sont généralement appelées sceptiques.

Types et essence et principes du scepticisme.

V ce moment on peut clairement distinguer trois directions principales dans le flux du scepticisme, qui à leur tour reposent sur un principe de base : s'il n'y a pas de preuve fiable pour quelque chose, alors cela ne peut pas être un fait. Il s'ensuit que toute information doit être considérée comme douteuse jusqu'à ce qu'elle soit confirmée ou infirmée.

Trois types de scepticisme :

• scepticisme scientifique;
• scepticisme philosophique;
• Scepticisme religieux.

Qu'est-ce que le SCIENTIFIQUE SCIENTIFIQUE.

Cette ligne de scepticisme est basée sur des doutes sur diverses affirmations scientifiques ou pseudo-scientifiques. Par exemple, les scientifiques sceptiques se demandent :

• Efficacité et méthodes de traitement non traditionnelles ;
• L'existence de la télékinésie, de la télépathie, etc.
• L'existence de diverses entités surnaturelles (fantômes, esprits, anges, divinités, etc.);
• Utilité de la cryptozoologie et de l'ufologie ;
• Énoncés de psychologie populaire;
• La réalité des mythes pseudoscientifiques, et bien plus encore.

La tâche principale du scepticisme scientifique est de prouver ou de démystifier les informations présentées sous la «sauce scientifique».

Qu'est-ce que le SCEPTICISME PHILOSOPHIQUE.

Le scepticisme philosophique a une signification plus abstraite que le scepticisme scientifique. Les sceptiques philosophiques s'abstiennent de prétendre à la vérité absolue des choses, estimant que n'importe qui peut se tromper. Parfois, ce type de scepticisme est généralement appelé pyrrhonisme, puisque l'ancien philosophe grec Pyrrhon d'Elis est considéré comme son fondateur.

En termes simples, l'essence du concept de scepticisme philosophique peut être décrite comme un doute quant à l'existence d'une connaissance fiable.

Qu'est-ce que le SCEPTICISME RELIGIEUX.

En ce qui concerne le scepticisme religieux, alors tout est assez simple. Les sceptiques religieux sont des personnes qui doutent de certaines déclarations religieuses ou