Les gens croient au mauvais œil, aux théories du complot, à la supériorité raciale, aux extraterrestres et aux anges gardiens. Pourquoi sommes-nous programmés pour croire en premier lieu ? Parce que c'est ainsi que fonctionne le cerveau humain. L'incrédulité, le scepticisme et l'approche scientifique exigent des efforts pour surmonter ce mécanisme inné de la croyance. La science est guidée par le principe "tout ce qui est nouveau est faux jusqu'à ce qu'il soit confirmé", le cerveau est réglé à l'opposé : "tout ce que j'ai remarqué est vrai jusqu'à ce qu'il soit réfuté".

On doit une telle crédulité aux lobes frontaux, capables de construire connexions logiques, ou des motifs. Si on voit une paire de bottes et une mallette au bord du pont, on imagine immédiatement une personne sauter de ce pont. Mais ce mécanisme souffre du service de vérification : on croit volontiers aux schémas observés, mais avec beaucoup de difficulté et d'erreurs on peut séparer les schémas réels des fictifs.

Les erreurs sont de deux sortes, et elles s'expliquent par l'exemple bien connu du tigre dans l'herbe. Disons que nous sommes un homme ancien marchant dans la savane à la recherche d'une proie. Soudain, nous remarquons des taches rouges dans l'herbe et entendons un bruissement. Une erreur du premier type (erreur de type I), faux positif, c'est quand on prend ces taches et qu'on bruisse pour un tigre et qu'on s'enfuit, mais en fait c'était le vent et les fleurs. Nous avons trouvé une chaîne logique qui n'existe pas. Quel est le prix d'une telle erreur ? Petit - nous allons courir un peu.

Mais il existe des erreurs du second type (erreur de type II) : s'il s'agit vraiment d'un tigre, et que nous ne rassemblons pas les taches rouges et le bruit en une image cohérente, nous serons mangés sur place. Le prix d'une erreur de type II est la mort. À ces taux, la sélection naturelle favorisera l'épanouissement des créatures qui croient tout, dominées par les erreurs de type I.

Croire en quelque chose, c'est découvrir la dépendance. Comme réel - je crois que ce monsieur me regarde, parce qu'il me suit partout. Et fictif : ce Monsieur a été guéri d'un cancer, car sa femme a prié pour lui. La dépendance fictive est le premier type d'erreur - il n'y a pas de lien sérieux entre la prière et le rétablissement, mais la femme croit en ce lien.

Il y a une explication évolutive à la recherche constante de motifs (tigre dans l'herbe) : c'est ainsi que l'on survit et que l'on se reproduit mieux. Mais il y a un autre aspect : une personne se sent très en insécurité dans une situation qu'elle ne comprend pas. Le chaos est un environnement intellectuel extrêmement inconfortable pour nous.

La science est un excellent moyen de trier les modèles réels des modèles irréels, mais elle est extrêmement récente, vieille de quelques centaines d'années, sérieusement. Avant cela, rien de ce qu'une personne voyait autour de lui ne pouvait être expliqué : la foudre, la peste, les tremblements de terre, les maladies et les guérisons - tout nécessitait au moins une explication.

Notre croyance dans le surnaturel est directement liée à la mesure dans laquelle nous considérons que nos vies sont gérables. Les personnes avec un locus externe qui sentent qu'elles n'ont aucun contrôle sur quoi que ce soit sont beaucoup plus susceptibles de croire n'importe quoi. L'esprit que vous pouvez apaiser est déjà un élément de contrôle. Pour créer l'illusion de contrôler la situation, des croyances existent.

Que se passe-t-il dans notre cerveau lorsque nous croyons ? La croyance au surnaturel est liée à l'activité de certains neurotransmetteurs dans le cerveau, notamment la dopamine. Peter Brugger et ses collègues de l'Université de Bristol ont découvert que les personnes ayant des niveaux plus élevés de dopamine étaient plus susceptibles de voir des liens dans des événements sans rapport et de découvrir des schémas qui n'existaient pas.

Cela est dû au fait que, comme suggéré par Brugger, la dopamine modifie le soi-disant rapport signal sur bruit. Le bruit est la quantité totale d'informations qu'une personne reçoit, un signal est une partie importante de ces informations. Plus il y a de dopamine, plus nous voyons de dépendances réelles et imaginaires. Une personne avec un niveau moyen de dopamine associera le bruit dans le sous-sol à des souris, et une personne avec un niveau élevé associera des histoires d'arrière-grand-mère sur un cimetière indien.

La dopamine améliore la capacité des neurones à transmettre des signaux, améliorant ainsi, par exemple, notre capacité à apprendre et à être créatif dans la résolution de problèmes. Mais à fortes doses, il peut entraîner des psychoses et des hallucinations. Et c'est là que réside l'un des liens possibles entre le génie et la folie, comme le suggère Michael Shermer, rédacteur en chef du magazine Skeptic. S'il y a trop de dopamine, le rapport signal sur bruit sera trop proche de un - toutes les informations seront interprétées comme significatives. Et puis la psychose commence.

Comme exemples de ces deux types - "les modèles justes" et "les modèles trop nombreux" - Schremer cite deux lauréats du prix Nobel : le sain d'esprit, plein d'esprit et social Feynman et le incroyablement talentueux John Nash - un paranoïaque hallucinant. Feynman a vu juste assez de modèles pour faire des découvertes et couper des connexions inexistantes. Nash considérait tout comme un schéma significatif (il a commis de nombreuses erreurs de type I), ce qui a conduit à la manie du harcèlement, à des amis imaginaires et à des théories du complot.

Dans toute conversation sur la foi, une question logique se pose toujours : laisser les gens croire en ce qu'ils veulent, même aux licornes, quel est le problème avec ça ? Mais la conviction de l'herboriste que sa décoction guérit le cancer n'est en aucun cas anodine. Comme la croyance que "notre nation est meilleure", ou "tous les problèmes viennent des Juifs", ou la croyance qui a poussé les gens à tirer sur les gardes du Pentagone afin de découvrir le "secret du 11 septembre".

La foi est si stable parce que le cerveau recherche extrêmement habilement une explication au schéma trouvé, il est donc facile de croire que les extraterrestres existent : les femmes au foyer du Texas sont volées, les crop circles se multiplient, les OVNIS volent sur deux voies. Lorsque nous essayons d'expliquer et de rationaliser une croyance, nous commettons une autre erreur cognitive courante : dès que nous voyons une correspondance (même lointaine) avec notre théorie, nous crions immédiatement "Je vous l'avais bien dit !" Nous ignorons les incohérences. Ainsi, si une prédiction du devin s'est réalisée, nous en oublierons immédiatement une centaine qui ne s'est pas réalisée.

Croire est l'état naturel du corps, et les gens ne peuvent que s'efforcer de séparer les liens réels des liens fictifs afin de ne pas se faire du mal ni nuire aux autres. Jusqu'à présent, il n'y a qu'une seule méthode universelle et extrêmement efficace pour cela - la science.

Lesha Ivanovski
T&P

Commentaires : 3

Si un pigeon est enfermé dans une cage et ne reçoit de la nourriture qu'après avoir picoré le bouton, il comprendra rapidement ce qu'on attend de lui. Mais après un certain temps, il se demandera : pourquoi le nourrissent-ils ? Apparemment, quelque chose lui est demandé pour recevoir de la nourriture. Il commencera à battre des ailes avant d'appuyer sur le bouton. Et il croira qu'on lui donne de la nourriture pour battre des ailes...

La croyance en l'inexplicable est compréhensible. Pourquoi sommes-nous forts avec le recul, croyons-nous aux esprits et pouvons-nous facilement expliquer les causes de la crise économique ? Avec le début de la révolution cognitive en psychologie (et en sciences sociales en général), de nombreux chercheurs ont commencé à se poser la question : est-il possible d'utiliser les découvertes dans le domaine de la conscience humaine pour expliquer la pensée religieuse ? L'une de ces découvertes était juste le moment de vérité.

Pashkovsky V. E.

Ce livre est un bref guide clinique qui décrit les idées modernes sur les troubles mentaux associés au facteur religieux-archaïque. Jusqu'à présent, de tels guides d'auteurs nationaux n'ont pas été publiés en Russie. Le livre fournit une description clinique des troubles mentaux à contenu archaïque et religieux-mystique: états religieux-mystiques, délires de possession et de sorcellerie, dépression avec un complot religieux de délires, délires de messianisme. Un chapitre séparé est consacré au problème des aspects psychiatriques des sectes destructrices. Le livre contient des données sur l'histoire de la religion, introduit le lecteur au cours de croyances religieuses qui devrait aider à travailler avec des patients croyants.

Nikolai Mikhailovich Amosov (6 décembre 1913, près de Cherepovets - 12 décembre 2002, Kiev) - chirurgien cardiaque soviétique et ukrainien, scientifique médical, écrivain. Auteur de méthodes innovantes en cardiologie, auteur d'une approche systématique de la santé ("méthode des restrictions et des charges"), d'ouvrages discutables sur la gérontologie, des problèmes intelligence artificielle et planification rationnelle de la vie sociale (« ingénierie sociale »). Académicien de l'Académie des sciences de la RSS d'Ukraine (1969) et de l'Académie nationale des sciences d'Ukraine, héros du travail socialiste (1973).

Foi, Espoir, Amour… Je me demande si quelqu'un s'est déjà demandé pourquoi nous utilisons toujours ces noms significatifs dans cette séquence et pas dans une autre séquence ? Qu'est-ce que c'est - une consonance accidentelle, une rime harmonieuse, ou est-ce vraiment pour les Russes que la foi précède toujours l'espoir et même l'amour? Les scientifiques de l'Institut de sociologie de l'Académie des sciences de Russie ne tiennent rien pour acquis et vérifient toute harmonie avec leur algèbre : parts, pourcentages, statistiques, marges d'erreur. C'est aussi ce qui s'est produit dans ce cas. Les sociologues de l'Institut des sciences de l'Académie des sciences de Russie ont tenté de mesurer le "niveau de religiosité" des citoyens russes et en ont tiré des conclusions très intéressantes.

Le psychologue Justin Barret compare les croyants à des enfants de trois ans qui "pensent que les autres savent presque tout". Le Dr Barrett est chrétien, rédacteur en chef de la revue Cognition and Culture et auteur de Why Does Someone Believe in God? Selon lui, la croyance inhérente des enfants dans l'omniscience des autres diminue à mesure qu'ils grandissent en raison de l'expérience. Cependant, cette attitude, nécessaire à la socialisation d'une personne et à une interaction productive avec les autres, est préservée en ce qui concerne la foi en Dieu.

Avec l'aide de la croyance en l'irrationnel et le surnaturel, les gens font face au stress et au danger, disent les scientifiques. À court terme, de petites choses comme porter un talisman peuvent améliorer les performances et vous donner un sentiment de confiance en vous. C'est pourquoi, soulignent les chercheurs, dans des conditions économiques défavorables, le nombre d'articles sur l'astrologie et d'autres phénomènes parapsychologiques est en augmentation.

Et ainsi, certains «tiennent bon» jusqu'au bout et meurent sans repentance ni communion. Ni la persuasion des enfants ou des petits-enfants qui vont à l'église, ni la présence tangible de l'Église dans l'espace d'information n'aident. D'autres, même à la fin de leurs jours, ouvrent leur cœur à Dieu, commencent à aller à l'église et se préparent à la vie éternelle.

Et quand vous vous tenez à un enterrement, la question « pourquoi une personne croit-elle ou ne croit-elle pas en Dieu » ne semble en aucun cas être une question philosophique abstraite, et la pensée « comment cela dépend de la personne elle-même - croire ou ne pas croire ». croire?” Ne semble pas du tout oisif.

L'archiprêtre Alexy Herodov, recteur de l'église du Hiéromartyr Vladimir à Vinnitsa, déclare :

– Ma conviction profonde est qu'une personne croit en Dieu pour une seule raison : une telle personne a besoin de Dieu, et elle veut que Dieu existe. Et une personne ne se soucie pas de savoir si Gagarine a vu Dieu dans l'espace ou non. Une telle personne n'a pas besoin de preuve. La preuve pour lui est son désir ardent, et alors seulement le monde entier, qui témoigne avec éloquence que sans Dieu il ne pourrait pas exister.

Un croyant cherche Dieu toute sa vie, bien qu'il ne voie pas avec ses yeux. Il comprend parfaitement qu'il ne voit pas, mais son cœur sait que Dieu existe. L'initiative de la foi ne vient toujours que de l'homme. La première et la plus importante étape qu'une personne prend elle-même. Et déjà en réponse à cela, Dieu donne à une personne une aide qu'une personne ressent personnellement. Les incroyants pensent en vain que Dieu les a privés de quelque chose, ne leur a pas donné la foi. Je suis profondément convaincu qu'il n'y avait tout simplement pas de place pour mettre cette foi. Notre cœur est ouvert devant Dieu.

– Une personne a-t-elle un don spécial de la foi, la capacité de le faire ?

- Il y a. Tout le monde a ce don exclusivement. Tous les bons pathétiques de notre vie, nous nous créons selon notre désir. Mais nous ne synthétisons pas. Les matériaux de construction sont également accessibles à tous, mais chacun agit selon la parole du Sauveur : « personne gentille du bon trésor de son cœur fait sortir le bien, et le mal du mal le mal."

Pourquoi tant de gens veulent croire et ne peuvent pas ?

– Parce que dans la vie humaine il y a des choses inimaginables et impensables. Il y a de nombreux phénomènes dont nous avons entendu parler, et nous voulons les comprendre, mais nous ne savons pas à quoi ils ressemblent. C'est un fait. L'évangile appelle un moyen de gagner quelque chose. Il dit : "Le royaume de Dieu est dans le besoin, et les servantes le ravissent." Ce principe n'est pas accidentel. Nous le voyons plusieurs fois dans les Saintes Écritures. Dieu, pour ainsi dire, fixe une tâche et laisse une personne la résoudre en travaillant. Par exemple, il expose des animaux devant Adam, pour qu'il leur donne à son tour des noms. Ou bien il dit à Adam et Eve « Soyez féconds et multipliez-vous », et ne dit pas comment, pour qu'eux-mêmes la remplissent de sens, pour que ce soit leur vie, et non celle de quelqu'un d'autre. Ainsi, l'Evangile crée un espace assez étrange à première vue, pour qu'une personne puisse le remplir personnellement de son amour. Pour qu'une personne n'ait aucune raison de ressentir de l'amertume face au fait que le trésor de son cœur n'a pas été volé par ce qui lui a été dit à l'avance et n'a pas reçu de place pour son amour personnel.

– Existe-t-il un critère d'authenticité de la foi ? Cette– croit sincèrement, et cela– fait semblant ? De plus, il se trompe.

- Des critères s'imposent, mais il vaut mieux répondre à cette question à partir de mon commentaire précédent. Une personne ne reconnaît que les choses qu'elle a vécues, qui lui sont familières. Pour cette raison, l'expérience de foi de quelqu'un d'autre, bien qu'utile, ne peut aussi être comprise qu'à travers un travail personnel. C'est du travail, pas du travail. Vous découvrirez plus tard que c'était du travail, mais pour l'instant vous cherchez - comme si vous déplaciez des montagnes.

Il peut être difficile de distinguer un croyant d'un non-croyant. Pour une raison très importante. Beaucoup de gens deviennent ecclésiastiques, pour ainsi dire, de bas en haut - de tradition de l'église au Christ, au lieu d'être proprement ecclésiastique - du Christ à la tradition. La tradition elle-même ne mène nulle part, et en même temps elle est très "calorique", de sorte que vous pouvez gagner toutes sortes de troubles de "digestion". Et c'est précisément pourquoi les gens qui deviennent ecclésiastiques par la tradition agissent, comme ils le pensent, avec prudence. Ils sont d'abord dévorés jusqu'au dégoût par la tradition, puis ils deviennent des "philosophes", mais ils n'atteignent jamais le Christ. "Ils ne peuvent plus." Comme la petite amie de Vovochka qui ne boit ni ne fume parce qu'elle n'en peut plus.

- Sur quoi comptent les gens qui ne croient pas en Dieu ? Et ceux qui disent que Dieu est dans leur âme, que toutes les religions sont égales et que Dieu est un pour tous ?

– Ma conviction est que ces personnes, ainsi que les athées, et même les suicidés, qui, en général, ne font qu'un, sont simplement originaux devant Dieu. Ils pensent que Dieu sera certainement « trompé » par la « beauté de leurs âmes ». Ainsi, ils s'opposent à tout le monde autour d'eux, posent et pensent que Dieu fera certainement attention à eux de cette manière. C'est un calcul sournois, et la fin c'est la mort. Malheureusement, ces "esprits" apprennent le résultat de leur ruse trop tard, au-delà du seuil de la mort. C'est effrayant d'imaginer même comment ils aimeraient revenir. Pour éprouver une telle angoisse - et vous n'avez plus besoin d'enfer.

– Quel sera le sort posthume des incroyants et de ceux qui ne sont pas allés à l'église, n'ont pas participé aux Mystères du Christ ?

– Je crois qu'ils n'hériteront d'aucun salut, mais je suis loin d'interdire à Dieu de leur proposer quelque chose à sa juste discrétion. Si je les vois dans le Royaume des Cieux, je ne serai pas offensé.

Préparé par Marina Bogdanova

Les religions existent depuis très longtemps, mais les gens plus tôt a commencé à croire en diverses divinités, au paranormal. La croyance en de telles choses et l'intérêt pour la vie après la mort sont apparus lorsque les gens sont devenus des personnes : avec leurs sentiments, leurs pensées, institutions sociales et le chagrin de la perte d'êtres chers.

Tout d'abord, le paganisme et le totémisme sont apparus, puis des religions du monde se sont formées, derrière presque chacune desquelles se trouve un grand créateur - Dieu dans différentes compréhensions et idées, selon la foi. De plus, chaque personne l'imagine différemment. Qu'est-ce que Dieu ? Personne ne peut répondre à cela avec certitude.

Considérez ci-dessous dans l'article la question de savoir pourquoi les gens croient en Dieu.

Qu'apporte la religion ?

Il existe différentes situations dans la vie d'une personne. Quelqu'un est né dans une famille très religieuse, alors il devient aussi comme ça. Et certains vivent la solitude ou se retrouvent dans des situations aussi aléatoires et dangereuses, après quoi ils survivent et après cela, ils commencent à croire en Dieu. Mais les exemples ne s'arrêtent pas là. Il existe de nombreuses raisons et explications pour lesquelles les gens croient en Dieu.

La puissance de la foi en Dieu ne connaît parfois pas de limites et peut vraiment être bénéfique. Une personne reçoit une charge d'optimisme et d'espoir lorsqu'elle croit, prie, etc., ce qui a un effet bénéfique sur le psychisme, l'humeur et le corps.

Expliquer les lois de la nature et tout ce qui est inconnu

Qu'est-ce que Dieu pour les gens du passé ? La foi jouait alors un rôle clé dans la vie des gens. Il y avait très peu d'athées. De plus, le reniement de Dieu était condamné. Les civilisations n'étaient pas assez avancées pour expliquer phénomènes physiques. Et c'est pourquoi les gens croyaient en des divinités responsables de divers phénomènes. Par exemple, les anciens Égyptiens avaient Amon, responsable un peu plus tard du soleil ; Anubis patronné monde des morts etc. Ce n'était pas seulement le cas en Égypte. Il était de coutume de louer les dieux dans La Grèce ancienne, Rome, même avant les civilisations en tant que telles, les gens croyaient aux divinités.

Bien sûr, au fil du temps, il y a eu des découvertes. Ils ont découvert que la terre est ronde, qu'il y a un espace immense et bien plus encore. Il vaut la peine de considérer que la foi n'a rien à voir avec l'esprit humain. De nombreux scientifiques, découvreurs, inventeurs étaient croyants.

Néanmoins, même jusqu'à présent, des réponses n'ont pas été trouvées à certaines des principales questions, telles que : qu'y avait-il avant la formation de la Terre et du cosmos dans son ensemble ? Il existe une théorie du Big Bang, mais il n'a pas été prouvé s'il s'est réellement produit, ce qui s'est passé avant, ce qui a causé l'explosion, etc. On ne sait pas s'il y a une âme, une réincarnation, etc. Exactement comme il n'a pas été prouvé avec certitude qu'il existe une mort absolue et complète. Sur cette base, il y a beaucoup de disputes dans le monde, mais cette incertitude et cette incertitude ne peuvent être mises nulle part, et les religions apportent des réponses à ces questions séculaires.

Environnement, géographie

En règle générale, une personne née dans une famille religieuse devient également croyante. Et le lieu géographique de naissance affecte la foi à laquelle il adhérera. Ainsi, par exemple, l'islam est répandu au Moyen-Orient (Afghanistan, Kirghizistan, etc.) et en Afrique du Nord (Égypte, Maroc, Libye). Mais le christianisme, avec toutes ses branches, est répandu dans presque toute l'Europe, en Amérique du Nord (catholicisme et protestantisme) et en Russie (orthodoxie). C'est pourquoi, dans un pays purement musulman, par exemple, presque tous les croyants sont musulmans.

La géographie et la famille affectent généralement le fait qu'une personne devienne religieuse, mais il existe un certain nombre d'autres raisons pour lesquelles les gens croient en Dieu déjà à un âge conscient plus mûr.

Solitude

La foi en Dieu donne souvent aux gens un soutien moral d'en haut. Pour les célibataires, le besoin en est légèrement plus élevé que pour les personnes qui ont des proches. C'est la raison qui peut affecter l'acquisition de la foi, bien qu'avant cela une personne puisse être athée.

Toute religion a une telle propriété que les adhérents se sentent impliqués dans quelque chose de mondain, de grand, de sacré. Cela peut aussi donner confiance en l'avenir. Il convient de noter que les personnes confiantes sont moins dépendantes du besoin de croire que les personnes peu sûres d'elles.

Espoir

Les gens peuvent espérer différentes choses : pour le salut de l'âme, une longue vie, ou pour la guérison des maladies et la purification, par exemple. Dans le christianisme, il y a des jeûnes et des prières. Avec leur aide, vous pouvez créer l'espoir que tout ira vraiment bien. Il apporte de l'optimisme dans de nombreuses situations.

Certains cas

Comme mentionné ci-dessus, une personne peut croire fermement en Dieu. Cela se produit souvent après des événements de la vie très extraordinaires. Après la perte d'un être cher ou la maladie, par exemple.

Il y a des cas où les gens pensent soudainement à Dieu, quand ils se retrouvent face à face avec un danger, après quoi ils ont de la chance : avec un animal sauvage, un criminel, avec une blessure. La foi comme garantie que tout ira bien.

Peur de la mort

Les gens ont peur de beaucoup de choses. La mort est quelque chose qui attend tout le monde, mais généralement personne n'est prêt pour cela. Cela arrive à un moment imprévu et fait pleurer tout le monde. Quelqu'un perçoit cette fin avec optimisme, d'autres non, mais pourtant c'est toujours très incertain. Qui sait ce qu'il y a de l'autre côté de la vie ? Bien sûr, on aimerait espérer le meilleur, et les religions ne font que donner cet espoir.

Dans le christianisme, par exemple, l'enfer ou le paradis vient après la mort, dans le bouddhisme - la réincarnation, qui n'est pas non plus une fin absolue. Croire en l'âme implique aussi l'immortalité.

Nous avons discuté de certaines des raisons ci-dessus. Bien sûr, nous ne devrions pas écarter le fait que la foi est déraisonnable.

Avis de l'extérieur

De nombreux psychologues et scientifiques supposent que peu importe si Dieu existe vraiment, mais ce qui compte, c'est ce que la religion donne à chaque personne. Par exemple, le professeur américain Stephen Rice a mené une étude intéressante, où il a interviewé plusieurs milliers de croyants. L'enquête a révélé leurs croyances, ainsi que leurs traits de caractère, leur estime de soi et bien plus encore. Il s'est avéré que, par exemple, les gens épris de paix préfèrent un Dieu bon (ou essaient de le voir comme ça), mais ceux qui pensent qu'ils pèchent beaucoup, se repentent et s'en inquiètent, préfèrent un Dieu strict dans une religion où il y a la peur du châtiment pour les péchés après la mort (christianisme).

Le professeur croit aussi que la religion apporte soutien, amour, ordre, spiritualité, gloire. Dieu est comme une sorte d'ami invisible qui soutiendra dans le temps ou, au contraire, grondera, si c'est nécessaire pour une personne qui manque de sang-froid et de motivation dans la vie. Bien sûr, tout cela s'applique davantage aux personnes qui ont besoin de ressentir une sorte de soutien sous leur autorité. Et la religion peut fournir cela, ainsi que la satisfaction des sentiments et des besoins humains fondamentaux.

Mais des scientifiques d'Oxford et de l'Université de Coventry ont tenté d'identifier un lien entre la religiosité et la pensée analytique/intuitive. Il semblerait que plus une personne est analytique, plus la probabilité qu'elle soit athée est élevée. Cependant, les résultats ont montré qu'il n'y a pas de relation entre le type de pensée et la religiosité. Ainsi, nous avons découvert que l'inclination à la foi en une personne est plutôt déterminée par l'éducation, la société, l'environnement, mais n'est pas donnée dès la naissance et ne surgit pas comme ça.

Au lieu d'une conclusion

Résumons pourquoi les gens croient en Dieu. Il y a de nombreuses raisons : trouver des réponses à des questions auxquelles il est impossible de répondre de quelque manière que ce soit, parce qu'ils les "attrapent" des parents et de l'environnement, pour combattre les sentiments et la peur. Mais ce n'est qu'une petite partie, car la religion a vraiment beaucoup apporté à l'humanité. Beaucoup de gens croyaient au passé, le seront dans le futur. De nombreuses religions signifient également la création de la bonté, dont vous pouvez tirer plaisir et paix. Entre un athée et un croyant, la différence n'est que dans la présence/absence de foi, mais cela ne reflète pas les qualités personnelles d'une personne. Ce n'est pas un indicateur d'intelligence, de gentillesse. Et plus encore ne reflète pas le statut social.

Malheureusement, les escrocs profitent souvent de l'inclination d'une personne à croire en quelque chose, se faisant passer pour de grands prophètes et pas seulement. Il faut être prudent et ne pas faire confiance aux personnes et aux sectes douteuses, devenues très nombreuses ces derniers temps. Si vous observez le caractère raisonnable et traitez la religion en conséquence, alors tout sera en ordre.

Dernière mise à jour : 22/12/2018

La principale lutte dans la société est toujours celle de savoir quelle image du monde sera considérée comme vraie. Ceux qui déterminent l'histoire et les objectifs du futur lointain renforcent progressivement leurs leviers de contrôle dans le présent. La question de la foi en Dieu est l'une des questions clés à l'aide desquelles des millions de personnes ont été efficacement gérées pendant une période étonnamment longue. Et si un tel système est efficace depuis des milliers d'années, alors d'un point de vue scientifique, les racines de notre foi doivent être recherchées dans la psychologie évolutionniste.

On dirait que Satoshi Kanazawa a réussi à le faire. Lui, ayant systématisé l'expérience de ses collègues, a expliqué de manière très accessible pourquoi les gens croient en Dieu et, surtout, comment l'habitat de nos ancêtres déterminait un tel comportement. Ce qui suit est une traduction adaptée de deux articles de Kanazawa tirés de son blog Psychologytoday.

Le lien entre Dieu et "Beavis et Butt-head"

La clé pour comprendre le lien entre Dieu et "Beavis et Butt-head" ( Beavis et Butt-head - série animée américaine, env. éditions) sont deux jeunes étoiles montantes de la psychologie évolutionniste - Marty G. Hazelton de l'Université de Californie et Daniel Nettle de l'Université de Newcastle - et leur théorie incroyablement originale de la gestion des erreurs. À mon avis, la théorie de la gestion des erreurs représente la plus grande réalisation théorique en psychologie évolutionniste de ces dernières années.

Imaginez une scène typique dans "Beavis and Butt-head" - ce cas rare où les gars ne sont pas assis sur le canapé en train de regarder la vidéo. Donc Beavis et Butthead marchent dans la rue, et ils croisent une paire de jeunes femmes attirantes vêtues de débardeurs et de pantalons attrayants. Alors que les femmes passent, l'une d'elles se tourne vers Beavis et Butt-Head, sourit et dit: "Salut!"

Et puis que se passe-t-il ? Beavis et Butt-head se figent, toutes leurs fonctions cognitives (quelles qu'elles soient) en attente, et ils marmonnent : "Wow... Elle me veut... Elle veut faire ça... Je vais coucher avec elle ..."

Aussi drôle que soit le malentendu spectaculaire de Beavis et Butt-head, des preuves expérimentales suggèrent que leur réaction est assez courante chez les hommes. Dans une expérience standard, un homme et une femme s'engagent dans une conversation spontanée pendant plusieurs minutes. À leur insu, des observateurs - un homme et une femme - regardent leur interaction derrière un miroir sans tain. Après la conversation, tous les quatre (participant, participant, observateur et observateur) parlent de l'intérêt que le participant porte au participant dans un sens romantique.

Les données indiquent que le participant masculin et l'observateur masculin ont souvent évalué le participant comme étant plus romantiquement intéressé par le participant masculin que le participant et l'observatrice. Les hommes pensent qu'une femme flirte avec un homme, alors que les femmes ne le pensent pas.

Que vous soyez un homme ou une femme, si vous réfléchissez un instant à votre vie, vous vous rendrez vite compte qu'il s'agit d'un phénomène très courant. Un homme et une femme se rencontrent et entament une conversation amicale. Après la conversation, l'homme est convaincu que la femme est passionnée par lui et, peut-être, veut coucher avec lui, alors que la femme n'en avait aucune idée ; elle était juste polie et amicale. C'est un thème commun à de nombreuses comédies romantiques. Pourquoi cela arrive-t-il?

La théorie de la gestion des erreurs de Hazelton et Nettle offre une explication très convaincante. Leur théorie commence par l'observation que la prise de décisions dans l'incertitude conduit souvent à des conclusions erronées, mais certaines erreurs sont plus coûteuses dans leurs conséquences que d'autres. Pour cette raison, l'évolution doit prendre en charge un système d'inférences qui minimise non pas le nombre total d'erreurs, mais leurs coûts totaux.

Par exemple, dans ce cas en l'absence d'informations complètes, un homme doit décider si une femme s'intéresse à lui sous un aspect romantique ou non. S'il conclut qu'elle est intéressée alors qu'elle est vraiment intéressée, ou s'il découvre qu'elle ne l'est pas alors qu'elle n'est pas vraiment intéressée, alors il est arrivé à la bonne conclusion.

À deux autres occasions, cependant, il a commis une erreur d'inférence. S'il conclut qu'elle est intéressée, alors qu'en fait elle ne l'est pas, alors il a commis une erreur de faux positif (ce que les statisticiens appellent une erreur de type I). Au contraire, s'il conclut qu'elle n'est pas intéressée alors qu'elle est, en fait, intéressée, alors il a commis une erreur faussement négative (ce que les statisticiens appellent une erreur de "Type II"). Quelles sont les conséquences des faux positifs et des faux négatifs ?

S'il commet l'erreur de supposer qu'elle est intéressée alors qu'elle ne l'est pas vraiment, il la draguera mais finira par être rejeté, moqué et peut-être giflé. S'il a fait l'erreur de croire qu'elle n'était pas intéressée, alors il a raté l'occasion d'avoir des relations sexuelles et une reproduction probable. Ce n'est pas mal d'être rejeté et ridiculisé (et croyez-moi, ça l'est), mais ce n'est rien comparé à l'absence d'une véritable opportunité d'avoir des relations sexuelles.

Ainsi, Hazelton et Nettle soutiennent que l'évolution a armé les hommes d'une surestimation de l'intérêt romantique et sexuel des femmes pour eux ; ainsi, bien qu'ils puissent commettre un grand nombre de faux positifs (et se faisant gifler tout le temps en conséquence), ils ne manquent jamais une occasion d'avoir des relations sexuelles.

Parmi les ingénieurs, c'est ce qu'on appelle le "principe du détecteur de fumée". Comme pour l'évolution, les ingénieurs créent des détecteurs de fumée pour minimiser non pas le nombre total d'erreurs, mais leur coût total.

La conséquence d'une erreur de détection de fumée faussement positive est que vous êtes réveillé à trois heures du matin par une alarme sonore alors qu'il n'y avait pas d'incendie.

Le résultat d'un faux négatif est que vous et toute votre famille êtes morts si l'alarme incendie ne se déclenche pas. Comme c'est frustrant d'être réveillé au milieu de la nuit sans raison apparente, mais ce n'est rien comparé à la mort.

Par conséquent, les ingénieurs rendent délibérément les détecteurs de fumée extrêmement sensibles, de sorte qu'ils génèrent de nombreuses fausses alarmes positives, mais pas de faux silence négatif. Hazelton et Nettle soutiennent que l'évolution, en tant qu'ingénieur de la vie, a conçu le système d'inférence masculine de la même manière.

C'est pourquoi les hommes frappent toujours les femmes et font tout le temps des tacles indésirables. Mais comment, au nom du Seigneur, tout cela est-il lié à notre foi en Dieu ? J'expliquerai cela dans le prochain post. Croyez-moi, il y a un lien.

Nous sommes religieux parce que nous sommes paranoïaques

Même après avoir fait des prédictions statistiques sur des facteurs aussi importants que le développement économique, l'éducation et l'histoire du communisme, les sociétés avec des niveaux d'intelligence plus élevés ont tendance à être plus libérales, moins religieuses et plus monogames.

Par exemple, le niveau moyen d'intelligence dans une société augmente le taux marginal d'imposition maximal (en tant qu'expression de la volonté des gens d'investir leurs ressources personnelles dans le bien-être de personnes génétiquement non apparentées) et, par conséquent, réduit en partie les inégalités de revenus. Plus la population est intelligente, plus elle paie d'impôts sur le revenu et plus la répartition de ses revenus est égalitaire.

Le niveau d'intelligence moyen de la population est le déterminant le plus important du taux marginal maximal d'imposition et de l'inégalité des revenus dans la société. Chaque QI d'intelligence moyenne augmente le taux marginal maximal d'imposition sur le revenu de plus d'un demi pour cent ; dans les sociétés où l'intelligence moyenne est supérieure de 10 points de QI, les individus paient plus de 5 % de leur revenu personnel en impôts.

De même, le QI moyen dans une société réduit le pourcentage de la population qui croit en Dieu et l'importance de Dieu pour les gens, ainsi que le pourcentage de la population qui se considère comme religieuse. Plus la population est intelligente, moins elle est religieuse en moyenne.

Le niveau moyen d'intelligence de la population est le facteur le plus important déterminant le niveau de religiosité. Par exemple, chaque QI d'intelligence moyenne réduit la part de la population qui croit en Dieu de 1,2 % et la part de la population qui se considère religieuse de 1,8 %. À lui seul, le QI moyen explique 70 % de l'écart sur l'importance de Dieu dans différents pays.

Après tout, le niveau moyen d'intelligence dans la société réduit le niveau. Plus la population est intelligente, moins elle est polygame (et plus monogame). La valeur d'intelligence moyenne de la population est le déterminant le plus important du niveau de polygamie en son sein. Le niveau moyen d'intelligence de la population a un impact plus important sur la polygamie que l'inégalité des revenus ou même l'islam.

Dans un article précédent, je suggère qu'il pourrait y avoir quelque chose dans le monde qui aspire à la monarchie héréditaire, car nous semblons vouloir que nos dirigeants politiques soient remplacés par leurs femmes, leurs enfants et d'autres membres de la famille.

Si tel est effectivement le cas, cela signifie qu'une certaine forme de monarchie héréditaire - le transfert du pouvoir politique au sein des familles - peut être évolutivement familière, et que la démocratie représentative (et toutes les autres formes de gouvernement) peut l'être.

Ainsi, l'hypothèse prédirait que les personnes les plus intelligentes sont plus susceptibles de favoriser la démocratie représentative et moins susceptibles de favoriser la monarchie héréditaire. Au niveau sociétal L'hypothèse impliquerait que le niveau moyen d'intelligence dans une société augmenterait le niveau de démocratie.

De ce point de vue, il est intéressant de noter que les travaux du politologue finlandais Tatu Vanhanen confortent cette hypothèse. Son étude détaillée de 172 pays montre que le niveau moyen d'intelligence dans une société augmente son niveau de démocratie.

Plus la population est intelligente, plus son gouvernement est démocratique. Cela suggère que la démocratie représentative peut en effet être évolutivement nouvelle et contre nature pour les humains. Encore une fois, ne le faites pas. Non naturel ne signifie pas mauvais ou indésirable. Cela signifie simplement que les humains n'ont pas évolué pour pratiquer la démocratie représentative.

La morale de l'analyse statistique

Après six jours d'interdiction absolue des voyages aériens à destination et en provenance du Royaume-Uni et d'une grande partie Europe du Nord L'autorité britannique de l'aviation civile a finalement levé l'interdiction mercredi 21 avril, reprenant les vols normaux dans l'espace aérien britannique.

Pendant l'interdiction, certaines compagnies aériennes européennes telles que KLM, Air France et Lufthansa ont effectué leurs vols d'essai à travers les cendres volcaniques (sans passagers) et ont indiqué qu'il était totalement sûr de voler. Alors que l'industrie du transport aérien dans son ensemble perdrait 200 millions de dollars par jour, à la suite de leurs vols réussis, ces compagnies aériennes ont exhorté leurs gouvernements à lever l'interdiction dès le week-end dernier. Mais l'interdiction n'a pas été levée avant trois jours.

Après (et même pendant) l'interdiction, de nombreux représentants des compagnies aériennes et des voyageurs aériens abandonnés se sont plaints que les mesures gouvernementales de fermeture de l'espace aérien étaient trop dures et dépassées et ont exigé que les mesures soient assouplies.

Il y a maintenant des rumeurs selon lesquelles certaines compagnies aériennes et des passagers bloqués poursuivent le gouvernement pour dommages matériels. Ont-ils raison ? Le gouvernement aurait-il dû ouvrir l'espace aérien et autoriser les voyages aériens beaucoup plus tôt qu'il ne l'a fait?

Le 22 juillet 2005, l'immigrant brésilien Jean Charles de Menezes a été abattu par la police de Londres qui pensait à tort qu'il était un kamikaze musulman potentiel. Cet événement est survenu un jour après les tentatives infructueuses de quatre kamikazes musulmans de faire exploser une bombe dans le métro de Londres, qui s'est elle-même produite deux semaines après les attentats à la bombe réussis dans le métro et le bus de Londres le 7 juillet, et a entraîné la mort de 52 personnes. .

Les policiers de Londres ont pris de Menezes pour l'un des kamikazes qui avaient échoué la veille et lui ont tiré sept balles dans la tête, suggérant que de Menezes était sur le point de faire exploser une bombe sur une voiture-tube bondée. Il a été rapidement découvert que de Menezes ne transportait aucun explosif et n'était en aucun cas impliqué dans les attentats ratés de la veille (les quatre auteurs et leurs complices ont tous été arrêtés par la suite).

Le comportement des policiers impliqués a été examiné dans plusieurs enquêtes officielles, enquêtes du coroner et enquêtes judiciaires, mais ils ont été lavés de tout soupçon d'inconduite. Et pourtant, beaucoup sont encore convaincus que la police aurait dû être tenue responsable de son inconduite, et certains accusent la police londonienne de racisme.

Ont-ils raison ? Les policiers impliqués devraient-ils être poursuivis pour la mort tragique d'un innocent ?

Maintenant, je vais faire quelque chose que je n'ai jamais fait sur ce blog : dire quelque chose sur lequel tout le monde est d'accord.

L'idéal serait que le gouvernement et l'Autorité de l'aviation civile ne commettent jamais d'erreurs dans leurs décisions et décident d'empêcher uniquement les vols qui auraient été destinés à s'écraser et autorisent tous les autres. Personne ne se plaindrait jamais si tous les vols sûrs n'étaient pas empêchés, mais seuls ceux qui étaient destinés à s'écraser étaient empêchés.

Ce serait idéal si la police ne faisait jamais d'erreur de jugement et ne tirait que pour tuer les personnes qui étaient sur le point de faire exploser une bombe dans un wagon de métro bondé et ne tuait jamais personne d'autre, y compris des personnes totalement innocentes. Personne ne se plaindrait jamais si des innocents n'étaient jamais abattus, mais seuls ceux qui étaient sur le point de faire exploser une bombe étaient tués.

Et pourtant, nous ne vivons pas dans un monde parfait. Dans le monde réel, les gens prennent des décisions basées sur des informations insuffisantes. En conséquence, les gens font souvent des erreurs de jugement. Toutes les décisions que les gens prennent ne seront pas de bonnes décisions. Lorsque les gens font des erreurs de jugement, il y a toujours des conséquences négatives. La meilleure chose que les gens puissent faire dans le monde réel imparfait est de minimiser les conséquences négatives de telles erreurs.

Il existe deux types d'erreurs de jugement. Il y a une erreur de faux positif lorsqu'on suppose que le danger existe, alors qu'il n'en existe pas. De plus, il y a erreur de faux négatif, lorsqu'on suppose que le danger n'existe pas, alors qu'il y en a un. Les statisticiens appellent le premier type d'erreurs "erreurs de type I" et le second type d'erreurs "erreurs de type II". Et ces deux types d'erreurs ont souvent des conséquences négatives asymétriques.

Dans le cas des cendres volcaniques, la conséquence d'une erreur de type I que l'Autorité de l'aviation civile britannique a eu raison de faire est que des millions de personnes se sont retrouvées bloquées et que les compagnies aériennes ont perdu des milliards de dollars.

La conséquence d'une erreur de type II - en supposant à tort qu'il est sûr de voler et en permettant aux compagnies aériennes européennes de gérer leurs affaires comme d'habitude - est que certains avions s'écraseront et que des centaines de personnes mourront.

Il ne fait aucun doute laquelle des conséquences négatives est la plus grande (parmi toutes les plaintes et accusations concernant l'interdiction, personne ne semble remarquer le fait miraculeux que pas une seule personne n'est morte dans cette catastrophe mondiale aux proportions historiques. Nommez une autre catastrophe naturelle de portée mondiale). une échelle dans laquelle personne n'est mort).

En ce qui concerne Jean Charles de Menezes, la conséquence d'une erreur de type I, que les policiers de Londres ont malheureusement commise, est qu'un innocent est décédé. La conséquence d'une erreur de type II - ne pas tirer sur un kamikaze qui ferait ensuite exploser une bombe dans un métro bondé - est que des dizaines d'innocents mourraient.

Pourtant, il ne fait aucun doute laquelle des conséquences négatives est la plus importante. Les gens se sont plaints de l'erreur de jugement que la police a effectivement commise. Mais pouvez-vous imaginer l'ampleur des plaintes si les agents faisaient une erreur de type II ?

Vous pouvez vous demander si le Brésilien doit être confondu avec l'un des kamikazes musulmans impliqués dans l'événement du 21 juillet, qui se sont tous révélés plus tard être des Africains. Mais il ne fait aucun doute qu'en ce qui concerne le système de raisonnement logique, la procédure policière était correcte.

Et voici une morale importante des statistiques. Vous ne pouvez pas réduire le risque d'erreurs de type I et le risque d'erreurs de type II en même temps. Tout système de raisonnement logique qui réduit la probabilité d'erreurs de type I augmente évidemment la probabilité d'erreurs de type II. Et tout système de raisonnement logique qui réduit la probabilité d'erreurs de type II augmente inévitablement la probabilité d'erreurs de type I.

Les lecteurs de longue date de ce blog reconnaîtront cela comme faisant partie de la théorie de la gestion des erreurs. Comme je l'ai expliqué dans des articles précédents qui introduisent la théorie de la gestion des erreurs, c'est pourquoi les humains sont câblés pour croire en Dieu.

Temps de lecture : 3 min

Pendant des siècles, l'humanité a cru en Dieu. Quels que soient les continents et les pays dans lesquels les gens vivent, ils visitent tous des temples, adorant des puissances supérieures. Pourquoi les gens font-ils cela, pourquoi croient-ils en Dieu ? La réponse est simple : la population de tel ou tel pays est déjà née avec une certaine foi, par exemple, hindous, musulmans, gréco-catholiques, etc. Les gens ne sont pas autorisés à douter de leur foi en les convainquant de l'existence de Dieu.

De plus, il existe d'autres situations sociales qui poussent les croyants à adhérer à des règles religieuses strictement établies. Chaque église crée des communautés et donne aux paroissiens un sentiment de soutien en cas de besoin. De nombreux domaines de la vie pragmatique ont annulé leurs valeurs et les communautés religieuses ont comblé ces vides. Croire en Dieu convainc les gens que c'est ainsi que vous pouvez trouver un mentor dans les moments difficiles.

La plupart des gens, en analysant la complexité de la création de l'univers ou en contemplant les beautés de la nature, réalisent qu'il y a quelque chose de plus dans notre univers qui pourrait créer une telle magnificence, ainsi que le monde physique qui nous entoure.

Dans le passé, toutes les religions ont avancé leurs jugements sur l'histoire de l'origine de la vie. Chacun d'eux déclare que tout a été créé par une puissance supérieure - Dieu. Cependant, c'est l'une des principales raisons pour lesquelles les gens croient en Dieu.

Peut-être que la principale raison de croire en Dieu vient de l'expérience personnelle d'une seule personne. Il est possible que quelqu'un ait entendu la réponse aux prières, que quelqu'un ait reçu un avertissement à un moment dangereux, que la grâce soit descendue sur quelqu'un et qu'il se soit rétabli, tout en devenant Homme heureux; quelqu'un, ayant reçu une bénédiction, a terminé avec succès le travail qu'il avait commencé. Il y a donc un sentiment de bonheur et de paix, cela encourage à aller à l'église, à se familiariser avec les écritures sacrées.

Aujourd'hui, un grand nombre de personnes, malgré les innombrables réalisations de la technologie, sont dans un état dépressif malheureux. Cela est dû à des problèmes sociaux et à une sorte de privation de vie, ainsi qu'au désir de la majorité de comparer leur vie personnelle avec la vie de personnes qui réussissent.

Aussi, les gens croient en Dieu pour être heureux, pour comprendre. Certains individus ont besoin de règles strictes qui leur permettent de contrôler leurs actions, tandis que d'autres, au contraire, ont besoin de plus d'expression et de liberté. Croire en Dieu permet à une personne de comprendre ses objectifs et ses valeurs. La foi permet de prédéterminer ses priorités, de repenser les relations avec les proches, les exigences envers soi et la société.

La religion aide à trouver la réponse : quel est le sens de la vie. Pour chaque individu, cette question reste la principale tout au long de la vie. Ce problème spirituel a à voir avec la détermination du but ultime de l'existence. Tout le monde n'est pas capable de répondre au sens de l'être. Et même en réalisant le sens, tout le monde ne parvient pas à le justifier avec des arguments. Mais ce qui est intéressant, c'est qu'il y a chez chaque individu un besoin de trouver un sens et de le justifier rationnellement. Résolvant la question du sens de la vie, l'humain est confronté à l'inévitabilité de choisir l'une des deux alternatives possibles, puisque l'ensemble des visions du monde est limité à deux directions : la religion ou l'athéisme. L'homme doit choisir entre la religion et l'athéisme.

Il est difficile de définir ce qu'est la religion. Cependant, on peut certainement dire que la religion est un fait de la vie sociale. Le mot "religion" signifie littéralement harnacher, lier. Il est probable qu'à l'origine ce terme désignait l'attachement d'une personne à quelque chose d'immuable, de sacré.

Le concept de religion a été utilisé pour la première fois dans les discours d'un politicien et orateur romain au 1er siècle avant JC. avant JC e. Cicéron, qui oppose religion à un autre mot signifiant superstition (croyance mythique et obscure).

Le concept même de «religion» est entré en usage pour la première fois au cours des siècles du christianisme et signifiait un système philosophique, moral et profond.

Initialement, un élément de toute religion est la foi. La foi a été et sera une propriété importante de la conscience de l'individu, la principale mesure de la spiritualité.

Toute religion existe en raison d'activités religieuses. Des théologiens composent des ouvrages, des professeurs enseignent les bases de la religion, des missionnaires répandent la foi. Cependant, le noyau de l'activité religieuse est un culte (du latin - vénération, culture, soin).

Le culte comprend la compréhension de la totalité des actions accomplies par les croyants dans le but d'adorer Dieu ou certains forces surnaturelles. Ceux-ci comprennent des prières, des rituels, Fêtes religieuses, adoration, sermons.

Les objets de culte, le sacerdoce, les temples peuvent être absents dans certaines religions. Il y a des religions où le culte a peu d'importance ou il peut être invisible. Bien qu'en général dans la religion le rôle du culte lui-même soit très important. Les gens, accomplissant un culte, communiquent, échangent des informations et des émotions, contemplent les magnifiques œuvres de peinture, d'architecture, écoutent textes sacrés, musique de prière. Tout cela contribue à augmenter les sentiments religieux des paroissiens, les unit, aidant à atteindre la spiritualité. En même temps, l'église impose ses jugements et ses règles, ce qui peut affecter négativement le psychisme des gens.

Avantages et inconvénients de la religion

Pendant des siècles, la religion a réussi à envelopper la conscience humaine d'un « tissu » d'irréalisables, de constructions de l'univers, de l'au-delà, etc. Se renforçant dans l'esprit des gens et dans la mémoire des générations, faisant partie du potentiel culturel, la religion a reçu une certaine fonctions culturelles, éthiques et sociopolitiques.

Les fonctions de la religion sont comprises comme des moyens d'influence religieuse sur la vie de la société. Les fonctions de la religion génèrent à la fois des avantages et des inconvénients.

L'avantage de toute religion est que la foi aide les croyants à supporter plus facilement les émotions négatives. En d'autres termes, la religion apporte une consolation, nivelant les émotions négatives (désespoir, chagrin, tristesse, solitude, etc.). La consolation religieuse est une forme spécifique de psychothérapie efficace et bon marché. Grâce à cette consolation, l'humanité a pu survivre dans le passé historique, et survit aujourd'hui.

Le deuxième plus de la fonction de la religion s'exprime dans le fait qu'elle contribue à la communication des personnes avec une vision commune du monde.

La communication est un besoin et une valeur importants dans la vie. Une communication limitée ou inexistante fait souffrir les gens.

La majorité des retraités vivent de manière particulièrement aiguë un manque de communication, mais il arrive que des jeunes fassent partie de ce nombre. La religion aide tout le monde à surmonter ce côté négatif de la vie.

Les inconvénients de la religion ne sont notés que par les historiens, car les théologiens sont convaincus que la religion n'a pas d'inconvénients.

Les historiens classent l'aliénation des personnes sur la base de la vision du monde comme un inconvénient. Cela signifie que les paroissiens de confessions différentes se traitent les uns les autres avec indifférence ou hostilité. Plus l'idée de choix dans la religion est promue, plus l'aliénation entre les croyants de différentes confessions est prononcée. Cependant, il existe une religion (le bahaïsme) dont le code moral condamne un tel comportement et le classe comme un vice moral.

Le deuxième inconvénient, selon les historiens, est la diminution du niveau d'activité sociale des croyants.

L'activité sociale est une activité non religieuse, dont le but est le service de la société, par exemple, un travail socialement utile, activité politique, activités scientifiques et culturelles.

Les religions, en raison de leur fonction idéologique, empêchent les gens de participer aux activités sociales et politiques (participation à des rassemblements, élections, manifestations, etc.). Cela se produit, comme par des interdictions directes, mais souvent en raison du fait qu'il n'y a pas de temps du tout pour les activités sociales, puisque le temps personnel est consacré aux prières, aux rituels, à l'étude et à la diffusion de la littérature religieuse.

Les athées, essayant de comprendre les croyants, se demandent ce qui motive les gens à croire en Dieu.

Parfois, des personnalités religieuses y réfléchissent, observant la diversité mouvements religieux.

Certains croient que la croyance en Dieu est une question de préférence personnelle, d'autres croient que sans la foi, une personne devient une personne inférieure, d'autres préfèrent se taire à cause de la croyance que les gens eux-mêmes ont cru en Dieu. Toutes les opinions sont contradictoires, derrière chacune se cache une conviction qui reflète le point de vue de l'individu sur la foi dans le créateur.

Ainsi, les gens commencent à croire en Dieu pour les raisons suivantes :

• naissance dans une famille croyante. La religion dépend de la localité où vit la famille (par exemple, les hindous vivent en Inde, les catholiques en Italie, les islamistes au Maroc, etc.) ;
• certaines personnes viennent à la foi parce qu'elles ressentent le besoin de Dieu. Ils s'intéressent consciemment à la religion, le créateur, compensant ainsi ce qui leur manque. Ils sont convaincus que l'apparition de l'humanité n'est pas accidentelle, chacun a un but. Une telle foi n'est pas une impulsion temporaire, mais une conviction profonde ;
• même un individu éloigné de la religion, ayant vécu les épreuves de la vie, se tourne vers Dieu, par exemple, pendant une période de maladie grave ;
• certains, ayant compris la réponse à leurs prières, commencent à croire en Dieu selon leur désir personnel, lui exprimant leur reconnaissance ;
• pousse une personne à la foi. Il peut ne pas avoir la foi, mais il donnera l'apparence d'une personne croyante de peur d'être jugé par les autres, ou croira de peur de ce qui lui arrivera après la mort.

Les raisons pour lesquelles les gens croient en Dieu sont infinies, mais elles se résument toutes au fait qu'un individu peut avoir une foi superficielle ou profonde. Cela se reflétera ou non dans ses paroles et ses décisions, et les paroles prononcées à haute voix "Je crois en Dieu" ne sont pas toujours vraies.

Intervenant du Centre Médico-Psychologique "PsychoMed"