Tout dans le monde est réparé par des forces qui agissent immuablement, inévitablement. Ces forces subjuguent également l'activité humaine. Si cette nécessité n'est pas comprise, pas réalisée par une personne, elle en est l'esclave, si elle est connue, alors une personne acquiert la capacité de prendre une décision "en connaissance de cause". C'est l'expression de son libre arbitre. Donc il s'avère que nous ne faisons rien
à volonté. Une personne ne peut pas être absolument libre. La liberté humaine dans toutes ses manifestations est la base des régimes démocratiques modernes, la principale valeur du libéralisme. Elle trouve son expression dans la consolidation législative des droits et libertés fondamentaux du citoyen dans les constitutions des États, dans les pactes et déclarations internationaux. DANS la société moderne il y a de plus en plus clairement une tendance à étendre la liberté humaine.
22. Normes sociales et comportements déviants.
La socialisation humaine est un processus d'apprentissage des normes culturelles et de maîtrise des rôles sociaux. Elle se déroule sous la surveillance vigilante de la société et des personnes environnantes. Non seulement ils enseignent aux enfants, mais ils contrôlent également l'exactitude des modèles de comportement appris et, par conséquent, agissent en tant qu'agents de contrôle social. Si le contrôle est exercé par un individu, il est appelé contrôle de groupe (pression), et s'il est exercé par toute une équipe (famille, groupe d'amis, institution ou institution), il acquiert un caractère public et est appelé contrôle social.
Il agit comme un moyen de régulation sociale du comportement humain.
Le comportement social comprend deux éléments principaux - les normes et les sanctions. Les normes sociales sont des prescriptions, des exigences, des souhaits et des attentes d'un comportement approprié (approuvé par la société). Les normes qui surgissent et n'existent que dans de petits groupes (rencontres de jeunes, groupes d'amis, familles, équipes de travail, équipes sportives) sont appelées
"règles de groupe". Les normes qui surgissent et existent dans de grands groupes ou dans la société dans son ensemble sont appelées « normes sociales (générales) ». Ce sont les coutumes, les traditions, les mœurs, les lois, l'étiquette, les manières. Chaque groupe social a ses propres manières, coutumes et étiquette. Il y a l'étiquette laïque, il y a les manières de se comporter des jeunes, il y a les traditions et les mœurs nationales. Toutes les normes sociales peuvent être classées en fonction de la sévérité de la punition pour non-respect (sanctions) : la violation de certaines normes est suivie d'une sanction légère - désapprobation, sourire narquois, regard hostile ; Pour violation d'autres normes, sanctions sévères - emprisonnement, voire la peine de mort. Un certain degré de défiance existe dans toute société et dans tout groupe. La violation de l'étiquette du palais, le rituel d'une conversation diplomatique ou d'un mariage embarrasse, met une personne dans une position difficile. Mais cela n'implique pas de punition sévère. Dans d'autres situations, les sanctions sont plus tangibles. L'utilisation d'une feuille de triche lors d'un examen menace d'une baisse de note et de la perte d'un livre de bibliothèque - une amende quintuple. Dans certaines sociétés, le moindre écart par rapport à la tradition, sans parler des fautes graves, était sévèrement puni. Tout était sous contrôle - longueur des cheveux, code vestimentaire, comportement. Si vous classez toutes les normes dans un ordre croissant, en fonction de la mesure de la punition, leur séquence prendra la forme suivante : Habitudes - coutumes - traditions - mœurs - lois - tabous. Le respect des normes est réglementé par la société avec plus ou moins de rigueur. Les violations des tabous et des lois légales sont les plus sévèrement punies (par exemple, tuer une personne, insulter une divinité, révéler des secrets d'État), et les habitudes sont les plus douces. Que ce soit individuel (oublié de se brosser les dents
ou nettoyer le lit) ou groupe, notamment familial (par exemple, refuser d'éteindre la lumière ou de fermer porte d'entrée). Cependant, il existe des habitudes de groupe qui sont très valorisées et dont la violation entraîne des sanctions collectives sévères (une punition acceptée uniquement parmi les membres du groupe). Ces habitudes sont appelées normes de groupe informelles. Ils naissent dans de petits groupes sociaux plutôt que dans de grands groupes. Le mécanisme qui contrôle le respect de ces normes est appelé pression de groupe. Il existe quatre types de sanctions : positives et négatives, formelles et informelles. sanctions positives formelles - approbation publique par des organisations officielles (gouvernement, institution, union créative) récompenses gouvernementales, récompenses et bourses d'État, titres décernés, diplômes et titres universitaires, construction d'un monument, présentation de diplômes, admission à des postes élevés et à des fonctions honorifiques ( par exemple, élection à la présidence du conseil d'administration); sanctions positives informelles - approbation publique qui ne provient pas d'organismes officiels : éloges amicaux, compliments, reconnaissance tacite, disposition bienveillante, applaudissements, renommée, honneur, critiques flatteuses, reconnaissance de qualités de leadership ou d'expert, sourire ; sanctions négatives formelles - peines prévues par les lois, décrets gouvernementaux, instructions administratives, ordonnances, ordonnances de privation des droits civils, emprisonnement, arrestation, destitution, amende, privation de primes, confiscation de biens, rétrogradation, démolition, détrônement, peine de mort, excommunication sanctions négatives informelles - châtiments non prévus par les autorités officielles censure, remarque, moquerie, moquerie, blague cruelle, surnom peu flatteur, négligence, refus de donner un coup de main ou d'entretenir des relations, répandre des rumeurs, diffamation, commentaires inamicaux, plainte, rédaction d'un pamphlet ou feuilleton, preuves compromettantes. Le mot « norme » est d'origine latine et signifie littéralement : le principe directeur, la règle, le modèle. Les normes sont élaborées par la société, les groupes sociaux qui en font partie. Avec l'aide de normes, certaines exigences sont mises en avant pour les personnes.
Les normes sociales guident le comportement, permettent de le contrôler, de le réguler et de l'évaluer. Ils guident une personne dans toutes les questions de la vie. Dans ces normes, les gens voient des standards, des modèles, des normes de comportement. Les types suivants de normes sociales sont identifiés : les normes morales (elles expriment les idées des gens sur le bien et le mal, le bien et le mal, la justice et l'injustice) ; des normes de traditions et de coutumes (une règle de conduite historiquement établie qui est devenue une habitude) ; les normes religieuses (règles de conduite contenues dans les textes des livres religieux ou établies par l'Église) ; normes politiques
(normes établies par diverses organisations politiques); dispositions légales
(établi ou sanctionné par l'État). DANS vrai vie le comportement des personnes dans la société ne correspond pas toujours aux normes sociales établies. Lorsqu'il y a violation des normes sociales, on parle de comportement déviant du sujet. Un comportement qui n'est pas conforme aux normes, ne correspond pas à ce que la société attend d'une personne, est appelé comportement déviant. Un comportement déviant est appelé déviant. Le comportement déviant est décrit comme un phénomène social négatif qui nuit à la société. Les manifestations les plus graves de ces comportements sont la délinquance, la toxicomanie et l'alcoolisme. Comportement déviant Le respect des normes sociales détermine le niveau culturel de la société. L'écart par rapport aux normes généralement acceptées est appelé comportement déviant en sociologie. Au sens large, « déviation » signifie tout acte ou action qui ne correspond pas aux normes non écrites ou aux normes écrites. Comme vous le savez, les normes sociales sont de deux types : écrites - formellement fixées dans la constitution,
Ainsi raisonnaient les stoïciens, Kant, Leibniz, Fichte, Hegel et d'autres.
De nombreux pêcheurs pensent attribuer matérialisme dialectique le point de vue erroné ci-dessus. Ne s'agit-il pas de faux prêtres ?
En fait, du point de vue du marxisme, bien sûr, il n'y a pas de liberté sans nécessité. Mais cela ne se limite pas à cela. La liberté est la domination de l'homme sur le monde qui l'entoure. Sur quoi repose la domination ? 1) sur la connaissance de la nécessité ; 2) la disponibilité des moyens par lesquels il est possible d'influencer les processus dans le monde, pour atteindre l'objectif souhaité.
* De plus, la disponibilité des fonds est plus importante. Après tout, s'ils sont disponibles, il est plus facile d'en reconnaître le besoin.
La connaissance même du besoin de liberté ne donne pas (exemple : des astronomes ont prédit qu'une météorite entrerait en collision avec la Terre en décembre 2012). Mais s'il existe un moyen de détruire la météorite, alors c'est la liberté.
Une personne sait qu'il existe plusieurs possibilités, parmi lesquelles il y en a des nécessaires et des inutiles. La tâche d'une personne est d'influencer les nécessaires de la masse des prédestinations et d'exclure les inutiles.
Vous ne pouvez changer le monde des phénomènes que si vous connaissez la nécessité de la nature. Si vous vous fixez un objectif contraire aux lois de la nature, celui qui l'a fixé est voué à l'échec. Exemple : c'est votre machine à mouvement perpétuel.
Depuis que l'homme existe. les activités ont été divisées en deux types :
1) la sphère d'activité libre - où une personne est le patron (faire bouillir une bouilloire, par exemple)
2) la sphère de l'activité non libre - où une personne ne connaît pas le besoin et / ou (?) Il n'y a aucun moyen d'atteindre l'objectif. La réussite de l'activité d'une personne ne dépend pas de ses efforts, mais du hasard (exemple : un étudiant apprend 5 tickets sur 100 pour un examen ; sa réussite dépend du hasard - quel ticket sera tiré au sort).
A partir des mêmes pré-humains, la même chasse appartenait à la sphère de l'activité non libre.
Au cours du développement humain, la sphère de l'activité libre s'est élargie et la sphère de l'activité non libre s'est rétrécie.
Maintenant, il est clair où cette forme de religion, qui est appelée "magie", "superstition", se développe. En fait, ce n'est que le reflet de l'impuissance de l'homme face à un hasard impitoyable.
Les superstitions sont les plus courantes là où l'activité humaine est la moins libre (exemple : un pilote d'essai soulevant un avion qui n'a jamais volé auparavant ; il est impératif de porter une combinaison (non lavée ?) dans laquelle il a volé la dernière fois, etc.). Autre exemple : les « sorciers » modernes travaillent dans un domaine où il n'y a aucune garantie (rapports de genre, etc.).
Le libre arbitre d'une personne, c'est quand une personne :
1) sait ce qui va arriver
2) a assez de force pour diriger les activités
Exemple. Un homme est perdu dans la taïga. Il n'a pas servi dans les forces spéciales. Formellement, une personne est libre : elle peut aller dans n'importe quelle direction !!! Mais où est la mort, et où est le salut ? Une personne ne sait pas, la direction du mouvement sera déterminée par hasard.
Ainsi, la liberté de choix n'existe que lorsqu'une personne sait quels résultats mènent au succès et lesquels à l'échec. Plus il sait, plus il est libre.
Les actions les plus gratuites sont celles qui mènent au but recherché. Souvent, il n'y a qu'une seule option.
Thème 18. Solution dialectique-matérialiste de l'OvF.
La solution WF est similaire à l'ancien matérialisme, mais il y a beaucoup de nouveautés.
1. Une source d'idées sociales a été trouvée. Compréhension matérialiste de la société et de l'histoire.
2. Ancien matérialisme : la conscience est la création et le reflet de la matière (c'est-à-dire une compréhension unilatérale). Nouveau : en fait, la relation est à double sens. Ayant connu le monde et en ayant les moyens, une personne transforme le monde. Notre conscience par l'activité pratique change le monde matériel. La relation de la matière et de la conscience : cognitive et pratique.
Rendons hommage à Lénine en tant que scientifique et philosophe, entre autres choses. Il écrivait dans ses cahiers philosophiques : « la conscience humaine non seulement reflète le monde, mais aussi le crée ».
Je dois dire que cette phrase en a étonné plus d'un : « J'ai sombré dans le matérialisme : la conscience crée le monde. En fait, Lénine ne voulait pas dire qu'il y a un Dieu qui crée le monde, mais que l'homme change le monde.
Avant Marx, les points de vue étaient absolutisés. Matérialistes : la conscience reflète le monde. Idéalistes : la conscience crée le monde.
Le nouveau matérialisme (avec la découverte de la source de l'activité de la pensée) a pu utiliser la grande découverte de Hegel à propos de 2 types de pensée. Raisonnable (formel) et raisonnable (processus objectif selon les lois de l'objet). Marx, contrairement à Hegel, a montré que la dialectique du monde détermine la dialectique de la pensée .
Il est temps de se familiariser avec les lois de la pensée rationnelle.
Considérez comment le monde se reflète dans la pensée humaine.
Et où est la décision de l'OvF ? C'est quoi?
Thème 19. Penser comme processus de création d'un monde intelligible par le sentiment comme processus de recréation du monde objectif.
Nous avons précédemment considéré le monde ressenti-visible pour nous et en nous-mêmes. Mais le monde se reflète aussi dans la pensée : dans les concepts et les systèmes de concepts. Il y a MvS et MdN sensible et aussi concevable. 4 mondes au total.
Traitons le problème : forment-ils sensible Et concevable le monde est un sentiment-intelligible paix?
Kant a été le premier à poser et à résoudre ce problème. Il y a un monde en soi, agissant sur les sens humains, il y a des sensations de perception. Le contenu des sensations est pour nous des choses qui n'ont rien à voir avec les choses en elles-mêmes. Un monde sensible surgit dans l'homme, qui n'est pas une reproduction du monde en soi.
Mais l'enseignement de Kant ne se résume pas à cela. Le chaos des sensations ne forme pas un monde pour nous. Ce chaos doit être réglé. Il existe 2 formes a priori, à l'aide desquelles nous mettons l'ordre primaire dans nos sensations (c'est le temps et l'espace).
Viennent ensuite les catégories de raison (bien qu'en fait, du haut des connaissances de Semyonov, ce soient des catégories de raison - c'est-à-dire que Kant n'était pas exact) : conséquence, quantité, etc. En conséquence, le monde devient harmonieux. Le monde tel qu'il est pour nous est une synthèse du sensuel et du mental (rationnel). Ici, l'esprit ne se contente pas de mettre de l'ordre dans le monde, mais crée le monde (c'est selon Kant ; en fait, l'esprit crée le monde). Conclusion : pour Kant, la pensée est le créateur du monde.
L'ennui, c'est que pour Kant réflexion et création s'excluent mutuellement. En fait, la perception est un processus de créativité réflexive. La perception, ce sont les images des choses en elles-mêmes ; nos catégories sont des images d'universels qui existent dans le monde. La pensée est ce qui crée le monde dans notre tête.
Il y a une part de vérité dans le fait que les catégories kantiennes de « quantité, pr. a priori. Pour chaque personne spécifique ces catégories sont a priori (avec l'éducation, avec l'héritage, une personne a l'expérience des générations passées), mais en fait elles sont a posteriori.
(?) n'a pas compris jusqu'à la fin...
Thème 20. Le problème de la relation entre la pensée rationnelle et la pensée rationnelle.
Dans les années 60-70, quelqu'un que Kopnin a élevé et a commencé à discuter.
Auparavant, certains croyaient que Rs (raison) et Rs (intelligence) sont deux étapes du développement de l'humanité. En fait, ces deux côtés de la pensée ont toujours été interconnectés, mais à des moments différents Ps et Ps ont dominé. D'abord l'esprit s'est ouvert. Ce n'est qu'avec l'émergence de la connaissance théorique (raisonnable), avec l'émergence de la science, que Hegel a découvert la raison.
Kopnin a essayé de créer une "logique dialectique", mais sans une compréhension de la dialectique, il ne pouvait pas le faire.
Introduisons le terme pensée-création ».
Rappelons les formes de Rs-msh (pensée rationnelle) : concept, jugement, inférence.
Voyons quelles formes de Rz-msh existent. Rz-msh a ses propres formes. Il y a concept raisonnable Et concept rationnel. Le jugement et l'inférence ne sont inhérents qu'à la raison.
Formes de rz-msh, que rs-msh n'a pas (pendant que nous faisons cela à la légère, nous examinerons plus précisément):
1. Idée (un système de concepts de l'esprit, pas un ensemble de jugements)
Avec le développement de la psychologie, les psychologues ont également commencé à traiter le problème de la pensée. Il y avait plusieurs écoles dans le domaine de la psychologie de la pensée. La plus grande : Wurbrugzerskaya (?). Ils ont redécouvert la découverte de Hegel de 2 types de pensée. Une façon de penser qu'ils appelaient verbale ou discrète. L'autre type est l'inconscient, intuitif (c'est-à-dire rationnel). De leur point de vue, une pensée est linguistique, l'autre n'est pas liée au langage. En fait : 1. Il n'y a pas de pensée non linguistique, parce que sans mots, il n'y a pas de concepts, et sans concepts, il n'y a pas de pensée. 2. Il y a un problème complexe de la relation entre le langage et la pensée. Au début du XXe siècle, les linguistes ont commencé à distinguer 2 concepts : la langue et la parole. Une langue est un SYSTÈME de signes reliés entre eux par des règles grammaticales. La parole est l'UTILISATION d'un système de signes.
La pensée raisonnée est une pensée verbale. Le jugement est exprimé en phrases. Les phrases sont des textes linguistiques. Les suggestions et les jugements sont des choses différentes. Il peut y avoir plusieurs jugements dans une phrase, et un jugement peut être exprimé en une centaine de phrases différentes. Il est nécessaire de faire la distinction entre les soi-disant. linguotexte Et texte rationnel(Qu'est-ce que c'est - pensez par vous-même). Le terme pour la transition du texte rationnel au texte linguo a été inventé : codage ; et révéler le sens d'une phrase, c'est décoder.
Pensées sages
(28 novembre 1820, barman, aujourd'hui région de Wuppertal - 5 août 1895, Londres)
Philosophe allemand, l'un des fondateurs du marxisme, ami, partageant les mêmes idées et co-auteur de Karl Marx.
Citation : 154 - 170 sur 204
La liberté est une nécessité consciente.
La liberté ne consiste pas dans une indépendance imaginaire vis-à-vis des lois de la nature, mais dans la connaissance de ces lois et dans la possibilité, donc, de les utiliser systématiquement à certaines fins. Cela est vrai à la fois des lois de la nature extérieure et de celles qui régissent la vie physique et spirituelle de l'homme lui-même...
La liberté ... consiste en la maîtrise de nous-mêmes et de la nature extérieure basée sur la connaissance des besoins de la nature ...
Par conséquent, l'abolition des classes suppose un tel stade de développement de la production où l'appropriation par une classe sociale particulière des moyens de production et des produits, et avec eux la domination politique, le monopole de l'éducation et la suprématie intellectuelle, non seulement devient superflue , mais est aussi un obstacle au développement économique, politique et économique. Cette étape est maintenant franchie.
(*Anti-Dühring. Une révolution scientifique provoquée par M. Eugene Dühring*)
. ... le hasard n'est qu'un pôle d'interdépendance, dont l'autre pôle est appelé nécessité.
La propre essence de l'homme est beaucoup plus grande et plus élevée que l'essence imaginaire de tous les "dieux" possibles.
L'accomplissement de cette cause émancipatrice est la vocation historique du prolétariat moderne. S'interroger sur les conditions historiques et la nature même de ce bouleversement, et ainsi expliquer à la classe désormais opprimée appelée à le réaliser, le sens de sa propre cause, telle est la tâche du socialisme scientifique, qui en est l'expression théorique. du mouvement ouvrier.
(*Anti-Dühring. Une révolution scientifique provoquée par M. Eugene Dühring*)
Selon la conception bourgeoise, le mariage était un contrat, une transaction légale, et, de plus, le plus important de tous, puisqu'il déterminait le sort du corps et de l'âme de deux personnes pour la vie. A cette époque, cet accord a été formellement conclu, cependant, volontairement; sans le consentement des parties, l'affaire n'a pas été résolue. Mais on ne savait que trop bien comment ce consentement avait été obtenu et qui avait effectivement contracté le mariage.
. ... les forces productives créées par le mode de production capitaliste moderne et le système de distribution des biens qu'il a développé sont en contradiction flagrante avec ce même mode de production, d'ailleurs, à tel point que la transformation du mode de production et la distribution, éliminant toutes les différences de classe, doit être effectuée sans faute, sous la menace de la mort de toute la société.
(*Anti-Dühring. Une révolution scientifique provoquée par M. Eugene Dühring*)
La justice n'est toujours qu'une expression idéologique, céleste, des relations économiques existantes, soit de leur côté conservateur, soit de leur côté révolutionnaire.
. La « justice », « l'humanité », la « liberté », etc., peuvent exiger mille fois l'une ou l'autre ; mais si quelque chose est impossible, cela ne se produit pas vraiment et, malgré tout, reste un "rêve vide".
Chez les femmes, la prostitution ne corrompt que les malheureuses qui en deviennent les victimes, et elles sont loin d'être aussi corrompues qu'on le croit communément. Mais à toute la moitié masculine de la race humaine, cela donne un caractère de base.
("L'origine de la famille, de la propriété privée et de l'État", 1884)
Le vieil Horace me rappelle par endroits Heine, qui a beaucoup appris de lui et qui, en termes politiques, était essentiellement le même scélérat. (à propos de Heinrich Heine dans une lettre à Karl Marx)
La valeur que le travailleur crée au cours d'une journée de travail de 12 heures n'a rien à voir avec la valeur des moyens de subsistance qu'il consomme au cours de cette journée de travail et des périodes de repos qui lui sont associées.
(*Anti-Dühring. Une révolution scientifique provoquée par M. Eugene Dühring*)
Le désir de bonheur est inné chez l'homme, il devrait donc être la base de toute morale.
Voyons maintenant comment cette antinomie est résolue par Marx et Engels. problème nécessité et liberté(d'où le libre arbitre et la raison) Engels pose et reconnaît dans son Anti-Dühring. Il est conscient que sur cette opposition fondamentale repose l'opposition domaines de la nécessité naturelle("règne animal") - et royaumes de liberté comme domaines de la culture et de la civilisation humaines (Anti-Dühring, 1932, pp. 80-81) 59* , Marx formule aussi clairement cette opposition dialectique fondamentale : domaine de la nécessité(ce qui inclut même la production matérielle) et domaine de la liberté(qui inclut le développement de l'homme comme une fin en soi) (Cap[ital], vol. III, pp. 591, 592) 60*.
Il est clair qu'ils ont pris toute cette opposition entièrement de l'idéalisme allemand, de Kant, Fichte, Schelling et Hegel. Elle était étayée par l'antinomie kantienne entre liberté et nécessité et revenait à sujet principal Philosophie allemande en général.
Comment Marx et Engels résolvent-ils cette fameuse antinomie ? Avec une légèreté et une frivolité extraordinaires. Toute la dialectique des grands philosophes, consacrée à ce problème, leur est passée inaperçue. Ici, vous pouvez utiliser votre terme préféré diamata : vulgarisation.
La solution est prétendument empruntée à Hegel. C'est assez simple : la liberté est la connaissance de la nécessité(nécessité non reconnue, la "nécessité aveugle" est l'absence de liberté).
Tout d'abord, aucune référence à Hegel ici invalide:« nécessité » a pour lui un tout autre sens que dans le matérialisme de Marx et Engels. Nous avons déjà parlé de l'ambiguïté du terme « nécessité » : il peut signifier nécessité morale et nécessité physique. "Liberté" signifie chez Hegel autonomie objectif esprit historique, autonomie esprit; l'autonomie de la raison n'est pas l'arbitraire, mais "sa propre régularité", propre besoin, vers sa propre liberté. La connaissance d'un tel spirituel, et ce n'est pas la nécessité naturelle qui est la vraie libération.
Au contraire, la nécessité naturelle est pour Hegel le niveau le plus bas, qui est contenu et « retiré » dans ce niveau le plus élevé de l'esprit autonome (« idée », raison). Hegel donne ainsi une solution à l'antinomie de la liberté et de la nécessité, tout à fait dans l'esprit de tout l'idéalisme allemand.
Une telle décision est totalement inacceptable pour le marxisme, car elle oblige à accepter toute la philosophie de l'esprit de Hegel.
La « nécessité » dont parle le marxisme n'est pas du tout l'autonomie de l'esprit, une nécessité tournée vers la liberté ; c'est une nécessité naturelle, causale. Et puis l'aphorisme sur la "nécessité connue" devient un non-sens.
Tout d'abord connaissances n'est pas du tout l'action : la connaissance s'oppose à l'action (la raison théorique s'oppose à la pratique), et jusqu'ici nous nous savons lois mathématiques, lois physiques, nous n'avons pas encore Nous agissons. Mais le « libre arbitre » se réfère précisément à l'action et demande s'il existe une possibilité d'action libre.
De plus, la connaissance des lois de la nécessité naturelle ne donne nullement liberté et pouvoir sur elles. « Une fois que nous avons appris cette loi, qui opère (comme Marx l'a répété des milliers de fois) indépendamment de notre volonté et de notre conscience, nous sommes les maîtres de la nature » ( Lénine."Ma[térialisme] et empirique[iocritique]", 155-156) 61*. Mensonge total et vantardise inacceptable ! Nous connaissons beaucoup de lois avec une exactitude parfaite, qui ne nous donnent ni domination ni liberté ; telles sont, par exemple, toutes les lois astronomiques, telle est la loi d'entropie, la loi de vieillir et de mourir.
C'est précisément la théorie de la « réflexion » qui nous montre particulièrement clairement l'absurdité de l'aphorisme. Lénine dit : « la domination sur la nature est le résultat d'une reflets phénomènes et processus de la nature dans la tête humaine » (ibid.). Mais le miroir « domine-t-il » les objets qu'il reflète ? La réflexion est une perception passive, qui interdit toute modification des objets réfléchis. Pour refléter non seulement
qui réfléchissait, mais dominait aussi les objets réfléchis, il doit être doté d'une autre capacité, à savoir capacité de liberté(telles sont les monades de Leibniz, ces « miroirs de l'univers »).
Pour qu'une personne domine les nécessités naturelles, il ne suffit pas de connaître ces nécessités, il faut qu'elle soit dotée de plus capacité d'agir librement.
Ainsi, de la « nécessité connue », aucune liberté n'a été obtenue.
L'impuissance dialectique atteint ici sa limite. Le non-sens de l'aphorisme devient évident ; pour lui redonner un sens, il faut le corriger comme ceci : la connaissance de la nécessité est une des conditions de possibilité de la liberté(l'ignorance de la nécessité entrave la liberté).
Ici diamat peut se réjouir ; il dira : "Bien sûr, on a compris ça justement, ça toi ils nous ont attribué des bêtises." Cependant, la joie sera prématurée. L'adoption de cette correction innocente détruit la décision de Marx et Engels.
En effet, nous avons établi que la connaissance de la nécessité n'est pas en soi la liberté. Elle doit s'accompagner d'une action libre, qui apprécie la connaissance comme moyen d'atteindre leurs fins. En d'autres termes, nous devons aller à la liberté avec toutes ses catégories (fin et moyens ; le sujet fixant la fin et choisissant librement les moyens, évaluant la fin, etc.).
Mais c'est précisément ce passage qui reste incompréhensible ; c'est lui qui constitue l'antinomie de la liberté et de la nécessité, qui n'est nullement résolue par l'aphorisme de la « nécessité connue ». La solution était illusoire. Elle a consisté dans la « réduction » de la liberté à une nécessité reconnue, mais cette réduction a échoué.
1 sur 6Note d'expert ci-dessous
Le sens de l'affirmation de Hegel est que l'activité humaine est toujours limitée par le cadre établi par la société. Théoriquement, nous sommes libres de faire ce que bon nous semble, mais nous sommes arrêtés par la prise de conscience du caractère déraisonnable de certaines actions.
Qu'est-ce que la liberté ? C'est l'indépendance, la possibilité pour une personne de manifester sa volonté.
Et, au contraire, la nécessité est quelque chose qui doit nécessairement être réalisé.
Malgré le fait que ces concepts semblent s'exclure mutuellement, je partage pleinement la position de G. Hegel, puisque la liberté sans restriction se transforme progressivement en permissivité.
Rappelons, par exemple, la théorie du contrat social, qui a été utilisée dans la Déclaration d'Indépendance comme principe pour le respect de la démocratie. Les gens sacrifient consciemment certains de leurs droits en faveur de l'État, qui doit ensuite créer les conditions pour qu'ils vivent une vie calme, sûre et libre.
Mais que se passe-t-il si une personne n'est absolument pas limitée par quoi que ce soit ? Un exemple idéal serait l'effondrement de l'Empire romain, dont l'une des causes était l'abus de la liberté.
Experts du site Kritika24.ru
Enseignants de premier plan et experts actifs du ministère de l'Éducation de la Fédération de Russie.
En raison du changement fréquent de dirigeants, le peuple s'est senti impuni, et donc une crise spirituelle de la société s'est installée, qui a ensuite conduit à la chute de l'ancien grand État.
Sur la base de ce qui précède, je peux conclure que l'activité humaine devrait effectivement être limitée par des normes sociales, car ce n'est pas pour rien que le poète Robert Walser a dit : "Le manque de liberté peut cacher une grande part de liberté ; l'indépendance peut être de l'esclavage".
Mis à jour : 2018-09-11
Expertise :
Selon les critères d'évaluation de la tâche n°29. Démo 2020
29.1 Le sens de l'énoncé est révélé - (1 point) L'idée principale liée au contenu du cours de sciences sociales est correctement identifiée et correctement formulée
29.2 Contenu théorique du mini-essai (0 point) : explication du ou des concepts clés, disponibilité et exactitude des dispositions théoriques
la signification du ou des concepts clés n'est pas expliquée au niveau théorique.
Il fallait
1. Définir le concept de liberté théoriquement, correctement, du point de vue des sciences sociales, de la philosophie : la liberté est la capacité de choisir parmi plusieurs alternatives, une propriété de l'esprit humain, la conscience, non limitée par des instincts biologiquement donnés, comme dans animaux.2. Montrer la connaissance de divers aspects de la manifestation de la liberté: "liberté de ...", "liberté pour ...", "liberté au nom de ...". 3. Refléter la spécificité de la manifestation de la liberté en tant que nécessité consciente - en tant qu'impossibilité de surmonter les lois de la nature et en tant qu'indésirabilité de l'apparition de conséquences néfastes pour une personne de la violation des normes sociales. 4. énumérer les types de normes sociales, de contrôle social, de sanctions sociales.
29.3 Utilisation correcte des concepts, raisonnement (présence ou absence d'erreurs) (0 point)
Selon les conditions d'évaluation : si le critère 29.2 se voit attribuer 0 point, alors le critère 29.3 se voit attribuer 0 point
29.4 Les exemples donnés sont incorrects (0 points)
La 1ère justification (Déclaration d'Indépendance) n'est pas un exemple : il fallait nommer l'état, l'heure approximative, l'époque. Inexactitude du point de vue de la justification du sens de l'énoncé : tout État, et pas seulement démocratique, est appelé par ses lois (loi) à restreindre la liberté des personnes.
Il pourrait être
Il y a environ 5-6 mille ans, lorsque la société tribale est devenue si complexe (riches et pauvres, simples membres de la tribu et noblesse) afin d'empêcher la "guerre de tous contre tous", l'humanité a créé un État, des lois qui placent les gens devant d'un "besoin conscient" de se conformer à des règles de droit, c'est-à-dire est devenu "non libre"
La 2e justification est également incorrecte, abstraite, c'est-à-dire en fait, ce n'est pas un exemple.
Il pourrait être
donner un exemple tiré de l'expérience personnelle, lorsqu'une violation des normes, par exemple, la moralité, c'est-à-dire votre choix de liberté a eu des conséquences négatives, et vous avez vous-même subi des épreuves : tout le monde s'est détourné de vous, vous avez perdu des amis...
Total : 1 point
Nos experts peuvent vérifier votre essai selon les critères USE
