Induction (du latin induction - orientation, motivation) est une méthode de cognition basée sur une conclusion logique formelle, qui conduit à une conclusion générale basée sur des prémisses particulières. Dans le très vue générale L'induction est le mouvement de notre pensée du particulier, de l'individuel au général. En ce sens, l'induction est une méthode de pensée largement utilisée à tous les niveaux de connaissance.

La méthode d'induction scientifique est multivaluée. Il est utilisé pour désigner non seulement des procédures empiriques, mais également pour désigner certaines techniques liées au niveau théorique, où, en fait, il représente diverses formes de raisonnement déductif.

Analysons l'induction comme méthode de connaissance empirique.

La justification de l'induction comme méthode est associée au nom Aristote. Aristote était caractérisé par la soi-disant induction intuitive. C'est l'une des premières idées sur l'induction parmi ses nombreuses formulations.

L'induction intuitive est un processus de pensée par lequel une propriété ou une relation commune est isolée d'un ensemble de cas et identifiéeà partir de chaque cas individuel.

De nombreux exemples de ce type d'induction, utilisés à la fois dans la vie quotidienne et dans la pratique scientifique, les mathématiques sont donnés dans le livre du célèbre mathématicien D. Poya. (Intuition // D. Poya. Mathématiques et raisonnement plausible. - M., 1957). Par exemple, en observant certains nombres et leurs combinaisons, on peut tomber sur les rapports

3+7=10, 3+17=20, 13+17=30 etc.

Il y a ici une similitude dans l'obtention d'un multiple de dix.

Ou un autre exemple : 6=3+3, 8=3+5, 10=3+7=5+5, 12=5+7 etc.

Évidemment, nous sommes confrontés au fait que la somme des nombres premiers impairs est toujours un nombre pair.

Ces déclarations sont obtenues au cours de l'observation et de la comparaison d'opérations arithmétiques. Il convient d'appeler les exemples démontrés d'inductionintuitif, puisque le processus d'inférence lui-même n'est pas une conclusion logique au sens exact du terme. Il ne s'agit pas ici de raisonnement, qui se décomposerait en prémisses et conclusions, mais simplement de la perception, de la "saisie" directe de relations et de propriétés générales. Nous n'appliquons aucune règle logique, mais nous devinons. Nous sommes simplement éclairés par la compréhension d'une certaine essence. Une telle induction est importante dans la connaissance scientifique, mais elle ne fait pas l'objet d'une logique formelle, mais est étudiée par la théorie de la connaissance et la psychologie de la créativité. De plus, nous utilisons tout le temps une telle induction au niveau ordinaire de la connaissance.

En tant que créateur de la logique traditionnelle, Aristote appelle l'induction une autre procédure, à savoir : établir une phrase générale en énumérant sous forme de phrases au singulier tous les cas qui y sont subsumés. Si on a pu énumérer tous les cas, ce qui est le cas lorsque le nombre de cas est limité, alors on a affaire à induction complète. DANS ce cas chez Aristote, la procédure de dérivation d'une phrase générale est en fait un cas d'inférence déductive.

Lorsque le nombre de cas n'est pas limité, c'est-à-dire presque à l'infini, nous avons affaire à induction incomplète. C'est une procédure empirique et c'est une induction au sens propre du terme. C'est la procédure pour établir une phrase générale basée sur plusieurs cas séparés dans lesquels une certaine propriété a été observée qui est caractéristique de tous les cas possibles qui sont similaires.à partir de observable s'appelle l'induction par une simple énumération. C'est l'induction populaire ou traditionnelle.

Le principal problème de l'induction complète est la question de savoir dans quelle mesure, légitimement, un tel transfert de connaissances à partir de cas individuels connus de nous, énumérés dans des phrases séparées, tous possibles et même inconnus nous cas.

C'est un sérieux problème de méthodologie scientifique et a été discuté en philosophie et en logique depuis l'époque d'Aristote. C'est ce qu'on appelle le problème de l'induction. C'est une pierre d'achoppement pour les méthodologistes qui pensent métaphysiquement.

Dans la pratique scientifique réelle, l'induction populaire est utilisée de manière absolument indépendante extrêmement rarement. Le plus souvent, il est utilisé Premièrement, ainsi que des formes plus avancées de la méthode d'induction et, En deuxième, en unité avec le raisonnement déductif et d'autres formes de pensée théorique, qui augmentent la crédibilité des connaissances ainsi obtenues.

Lorsqu'un transfert est effectué dans le processus d'induction, une extrapolation d'une conclusion valable pour un nombre fini de membres connus d'une classe à tous les membres de cette classe, alors la base d'un tel transfert est l'abstraction de l'identification, consistant à supposer que, sous un rapport donné, tous les membres de cette classe sont identiques. Une telle abstraction est soit une hypothèse, une hypothèse, puis l'induction agit comme un moyen de confirmer cette hypothèse, soit l'abstraction repose sur d'autres prémisses théoriques. Dans tous les cas, l'induction est en quelque sorte liée à Formes variées raisonnement théorique, déduction.

Sous une forme inchangée, l'induction par simple énumération a existé jusqu'au XVIIe siècle, lorsque F. Bacon a tenté d'améliorer la méthode d'Aristote dans le célèbre ouvrage "Nouvel Organon" (1620). F. Bacon a écrit : « L'orientation, qui se fait par une simple énumération, est une chose enfantine, elle donne des conclusions bancales et est mise en danger par des détails contradictoires, prenant des décisions la plupart du temps sur la base d'un nombre de faits plus petit qu'il ne le devrait, et seulement pour ceux qui sont disponibles. sur le visage". Bacon attire également l'attention sur le côté psychologique du sophisme des conclusions. Il écrit : « Les gens jugent généralement les choses nouvelles par l'exemple des anciennes, suivant leur imagination, qui est prévenue et tachée par elles. Ce genre de jugement est trompeur, car une grande partie de ce qui est recherché à la source des choses ne coule pas dans des courants familiers.

L'induction proposée par F. Bacon, et les règles qu'il formule dans ses fameuses tables de « présentation d'exemples à l'esprit », sont selon lui exemptes d'erreurs subjectives, et l'application de sa méthode d'induction garantit la réception de véritables connaissances. Il déclare : « Notre chemin de découverte est tel qu'il laisse peu de place à l'acuité et à la puissance des dons. Mais cela les égalise presque. Tout comme pour tracer une ligne droite ou décrire un cercle parfait, la fermeté, l'habileté et l'essai de la main signifient beaucoup, si vous n'utilisez que votre main, cela signifie peu ou rien si vous utilisez un compas et une règle ; et il en va de même pour notre méthode.

Démontrant l'échec de l'induction par une simple énumération, Bertrand Russell donne la parabole suivante. Il était une fois un agent du recensement qui devait réécrire les noms de tous les propriétaires d'un village gallois. Le premier à qui il a demandé s'appelait William Williams, le deuxième s'appelait aussi, le troisième, et ainsi de suite. Finalement, l'officiel s'est dit : « C'est lassant, évidemment, ce sont tous des William Williams. Alors je les écrirai tous et je serai libre. Mais il avait tort, car il y avait encore une personne nommée John Jones. Cela montre que nous pouvons arriver à de mauvaises conclusions si nous croyons trop implicitement à l'induction par simple énumération.

Qualifiant l'induction incomplète d'enfantine, Bacon a proposé une forme améliorée d'induction, qui appelle induction éliminatoire (exclusive). La base générale de la méthodologie de Bacon était la "dissection" des choses et des phénomènes complexes en parties ou "nature" élémentaire, puis la découverte des "formes" de ces "nature". Dans ce cas, par « forme », Bacon entend l'élucidation de l'essence, des causes des choses et des phénomènes individuels. La procédure de connexion et de séparation dans la théorie de la connaissance de Bacon prend la forme de l'induction éliminatoire.

Du point de vue de Bacon, raison principale Une imperfection significative de l'induction incomplète d'Aristote était le manque d'attention aux cas négatifs. Les arguments négatifs obtenus à la suite d'une recherche empirique doivent être tissés dans le schéma logique du raisonnement inductif.

Un autre inconvénient de l'induction incomplète, selon Bacon, était sa limitation à une description généralisée des phénomènes et l'absence d'une explication de l'essence des phénomènes. Bacon, critiquant l'induction incomplète, attire l'attention sur un point essentiel du processus cognitif : les conclusions obtenues uniquement sur la base de faits confirmatifs ne sont totalement fiables que si l'impossibilité de réfuter les faits est prouvée.

L'induction baconienne repose sur la reconnaissance :

l'unité matérielle de la nature ;

uniformité de ses actions;

causalité universelle.

Sur la base de ces prémisses philosophiques générales, Bacon les complète avec les deux suivantes :

toute « nature » présente a nécessairement une forme qui l'appelle ;

dans la présence réelle de cette « forme », sa « nature » inhérente apparaîtra certainement.

Sans aucun doute, Bacon croyait qu'une même "forme" cause non pas une, mais plusieurs "natures" différentes qui lui sont inhérentes. Mais nous ne trouvons pas en lui une réponse claire à la question de savoir si absolument une seule et même « nature » peut être causée par deux « formes » différentes. Mais pour simplifier l'induction, il a dû accepter la thèse : il n'y a pas de "nature" identique à partir de formes différentes, une "nature" - une "forme".

Selon son mécanisme, l'induction de Bacon est construite à partir de trois tables : une table de présence, une table d'absence et une table de degrés de comparaison. Dans Le Nouvel Organon, il démontre comment révéler la nature de la chaleur, qui, comme il le supposait, consiste en des mouvements rapides et erratiques des plus petites particules de corps. Par conséquent, le premier tableau comprend une liste de corps chauds, le second - froid et le troisième - corps avec différents degrés de chaleur. Il espérait que les tableaux montreraient qu'une certaine qualité est toujours inhérente uniquement aux corps chauds et absente des corps froids, et que dans les corps à différents degrés de chaleur, elle est présente à un degré différent. En appliquant cette méthode, il espérait établir les lois générales de la nature.

Les trois tables sont traitées séquentiellement. Tout d'abord, les propriétés qui ne peuvent pas être la "forme" souhaitée sont "rejetées" des deux premières. Pour poursuivre le processus d'élimination ou le confirmer, si la forme souhaitée a déjà été sélectionnée, utilisez le troisième tableau. Il doit montrer que la forme souhaitée, par exemple, A, est en corrélation avec la "nature" de l'objet "a". Donc, si A augmente, alors "a" augmente également, si A ne change pas, alors il conserve ses valeurs "a". En d'autres termes, le tableau doit établir ou confirmer ces correspondances. Une étape obligatoire de l'induction baconienne est la vérification de la loi obtenue à l'aide de l'expérience.

Puis, d'une série de lois d'un petit degré de généralité, Bacon espérait tirer des lois d'un second degré de généralité. La nouvelle loi proposée doit également être testée dans de nouvelles conditions. S'il agit dans ces conditions, alors, selon Bacon, la loi est confirmée, donc vraie.

À la suite de sa recherche de la "forme" de la chaleur, Bacon est arrivé à la conclusion : "la chaleur est le mouvement de petites particules, qui éclatent et vont de l'intérieur vers l'extérieur et quelque peu vers le haut". La première moitié de la solution trouvée est généralement correcte, tandis que la seconde rétrécit et dévalue dans une certaine mesure la première. La première moitié de la déclaration permettait des déclarations vraies, comme admettre que le frottement provoque de la chaleur, mais en même temps, elle permettait des déclarations arbitraires, par exemple, dire que la fourrure est chaude parce que les poils qui la composent bougent.

Quant à la seconde moitié de la conclusion, elle n'est pas applicable à l'explication de nombreux phénomènes, par exemple la chaleur solaire. Ces maladresses indiquent plutôt que Bacon doit sa découverte moins à l'induction qu'à sa propre intuition.

une). Le premier inconvénient L'induction de Bacon était qu'elle était basée sur l'hypothèse que la "forme" désirée peut être reconnue avec précision par sa découverte sensorielle dans les phénomènes. En d'autres termes, l'essence semblait accompagner le phénomène horizontalement, et non verticalement. Il a été considéré comme l'une des propriétés observables directement. Là est le problème. Il n'est pas du tout interdit à l'essence d'être similaire à ses manifestations, et le phénomène du mouvement des particules, bien sûr, "ressemble" à son essence, c'est-à-dire sur le mouvement réel des particules, bien que ce dernier soit perçu comme un macromouvement, alors qu'en réalité c'est un micromouvement qui n'est pas capté par une personne. D'autre part, l'effet n'a pas à être comme sa cause : la chaleur ressentie n'est pas comme le mouvement caché des particules. Ainsi, le problème de la similitude et de la dissemblance est esquissé.

Le problème de la similitude et de la dissemblance de la "nature" en tant que phénomène objectif avec son essence, c'est-à-dire "forme", entrelacée chez Bacon avec un problème similaire de similitude et de dissemblance de la "nature" en tant que sensation subjective avec la "nature" objective elle-même. La sensation de jaunissement ressemble-t-elle au jaunissement lui-même et ressemble-t-elle à son essence - la «forme» du jaunissement? Quelle "nature" du mouvement est similaire à sa "forme" et laquelle ne l'est pas ?

Un demi-siècle plus tard, Locke a donné sa réponse à ces questions avec le concept de qualités primaires et secondaires. Considérant le problème des sensations de qualités primaires et secondaires, il est arrivé à la conclusion que les premières sont similaires à leurs causes dans les corps externes, tandis que les secondaires ne le sont pas. Les qualités primaires de Locke correspondent aux « formes » de Bacon, et les qualités secondaires ne correspondent pas à ces « natures » qui ne sont pas la manifestation directe des « formes ».

Le deuxième inconvénient La méthode d'induction de Bacon était son unilatéralité. Le philosophe a sous-estimé les mathématiques pour insuffisance d'expérimentalisme et, à cet égard, de conclusions déductives. Dans le même temps, Bacon a fortement exagéré le rôle de l'induction, la considérant comme le principal moyen de connaissance scientifique de la nature. Une telle compréhension étendue et injustifiée du rôle de l'induction dans la connaissance scientifique a été appelée tout inductivisme . Son échec est dû au fait que l'induction est considérée isolément des autres méthodes de cognition et devient le seul moyen universel du processus cognitif.

Le troisième inconvénient consistait dans le fait qu'avec une analyse inductive unilatérale d'un phénomène complexe connu, une unité intégrale est détruite. Les qualités et les relations qui caractérisaient cet ensemble complexe, une fois analysées, n'existent plus dans ces "morceaux" fragmentés.

La formulation des règles d'induction, proposée par F. Bacon, existe depuis plus de deux cents ans. J. St. Millu est crédité de leur développement ultérieur et d'une certaine formalisation. Mill a formulé cinq règles. Leur essence est la suivante. Par souci de simplicité, nous supposerons qu'il existe deux classes de phénomènes, dont chacun se compose de trois éléments - A, B, C et a, b, c, et qu'il existe une certaine dépendance entre ces éléments, par exemple, un élément d'une classe détermine un élément d'une autre classe. Il faut trouver cette dépendance, qui a un caractère objectif, universel, à condition qu'il n'y ait pas d'autres influences inexpliquées. Cela peut se faire, selon Mill, par les méthodes suivantes, en obtenant à chaque fois une conclusion qui a un caractère probable.

Méthodesimilitudes. Son essence : « a » apparaît à la fois dans AB et dans AC Il s'ensuit que A est suffisant pour déterminer « a » (c'est-à-dire pour être sa cause, sa condition suffisante, son fondement).

Méthode de différence :"a" apparaît dans ABC, mais n'apparaît pas dans BC, où A est absent. De là découle la conclusion que A est nécessaire pour que "a" se produise (c'est-à-dire qu'il est la cause de "a").

Méthode combinée de similitude et de différence :"a" apparaît en AB et en AC , mais ne se produit pas dans BC Il s'ensuit que A est nécessaire et suffisant pour la détermination de « a » (c'est-à-dire qu'il en est la cause).

méthode résiduelle. Il est connu sur la base de l'expérience passée que B et "c" et C et "c" sont dans une relation causale nécessaire les uns avec les autres, c'est-à-dire ce lien a le caractère d'une loi générale. Ensuite, si dans une nouvelle expérience avec ABC "abs" apparaît, alors A est la cause ou la condition suffisante et nécessaire pour "a". Il faut noter que la méthode des résidus n'est pas un raisonnement purement inductif, puisqu'elle s'appuie sur des prémisses qui ont le caractère de propositions nomologiques universelles.

La méthode des changements concomitants. Si "a" change quand A change, mais ne change pas quand B et C changent, alors A est la cause ou la condition nécessaire et suffisante de "a".

Il convient de souligner une fois de plus que la forme d'induction de Bacon-Millen est inextricablement liée à une certaine vision du monde philosophique, une ontologie philosophique, selon laquelle dans le monde objectif il n'y a pas seulement une connexion mutuelle des phénomènes, leur causalité mutuelle, mais la connexion des phénomènes a un caractère « rigide » défini de manière unique. En d'autres termes, les prérequis philosophiques de ces méthodes sont le principe d'objectivité de la causalité et le principe de détermination sans ambiguïté. Le premier est commun à tout matérialisme, le second est caractéristique du matérialisme mécaniste - c'est le déterminisme dit laplacien.

A la lumière des idées modernes sur le caractère probabiliste des lois du monde extérieur, sur la relation dialectique entre nécessité et hasard, la relation dialectique entre causes et effets, etc., les méthodes de Mill (surtout les quatre premières) révèlent leur caractère limité. . Leur applicabilité n'est possible que dans des cas rares et, de surcroît, très simples. La méthode des changements concomitants a une application plus large, dont le développement et l'amélioration sont associés au développement de méthodes statistiques.

Bien que la méthode d'induction de Mill soit plus développée que celle proposée par Bacon, elle est inférieure à l'interprétation de Bacon à plusieurs égards.

Premièrement, Bacon était sûr que la vraie connaissance, c'est-à-dire la connaissance des causes est tout à fait réalisable avec l'aide de sa méthode, et Mill était un agnostique qui niait la possibilité de comprendre les causes des phénomènes, l'essence en général.

En deuxième, Les trois méthodes inductives de Mill n'opèrent que séparément, tandis que les tables de Bacon sont en interaction étroite et nécessaire.

Au fur et à mesure que la science se développe, un nouveau type d'objet apparaît, où des collections de particules, d'événements, de choses sont étudiées au lieu d'un petit nombre d'objets facilement identifiables. Ces phénomènes de masse ont été de plus en plus inclus dans le champ de la recherche dans des sciences telles que la physique, la biologie, l'économie politique et la sociologie.

Pour l'étude des phénomènes de masse, les méthodes utilisées précédemment se sont avérées inadaptées, par conséquent, de nouvelles méthodes d'étude, de généralisation, de regroupement et de prédiction ont été développées, appelées méthodes statistiques.

Déduction(de lat. déduction - suppression) il y a une réception des conclusions privées sur la base de la connaissance de certaines dispositions générales. En d'autres termes, c'est le mouvement de notre pensée du général au particulier, à l'individuel. Dans un sens plus technique, le terme "déduction" fait référence au processus d'inférence logique, c'est-à-dire passage selon certaines règles logiques de certaines phrases données (prémisses) à leurs conséquences (conclusions). La déduction est aussi appelée la théorie générale de tirer des conclusions correctes (inférences).

L'étude de la déduction est la tâche principale de la logique - parfois la logique formelle est même définie comme la théorie de la déduction, bien que la déduction soit également étudiée par la théorie de la connaissance, la psychologie de la créativité.

Le terme "déduction" apparu au Moyen Âge et introduit par Boèce. Mais le concept de déduction comme preuve d'une phrase au moyen d'un syllogisme apparaît déjà chez Aristote (First Analytics). Un exemple de déduction comme syllogisme serait la conclusion suivante.

Première prémisse : le carassin est un poisson ;

deuxième prémisse : la carpe carassin vit dans l'eau ;

conclusion (conclusion): le poisson vit dans l'eau.

Au Moyen Âge domine la déduction syllogistique dont les prémisses initiales sont tirées des textes sacrés.

A l'époque moderne, le mérite de transformer la déduction revient à R. Descartes (1596-1650). Il critique la scolastique médiévale pour sa méthode de déduction et considère que cette méthode n'est pas scientifique, mais appartient au domaine de la rhétorique. Au lieu de la déduction médiévale, Descartes a proposé une manière précise et mathématisée de passer de l'évident et du simple au dérivé et au complexe.

R. Descartes a exposé ses idées sur la méthode dans son ouvrage "Discours sur la méthode", "Règles pour la direction de l'esprit". Quatre règles leur sont données.

Première règle. Accepte comme vrai tout ce qui perçu clairement et distinctement et ne laisse planer aucun doute, celles. assez évident. C'est une indication de l'intuition comme élément initial de la connaissance et critère rationaliste de la vérité. Descartes croyait à l'infaillibilité de l'opération de l'intuition elle-même. Les erreurs, à son avis, proviennent du libre arbitre d'une personne, capable de provoquer l'arbitraire et la confusion dans les pensées, mais pas de l'intuition de l'esprit. Ce dernier est exempt de tout type de subjectivisme, car il réalise clairement (directement) ce qui est distinct (simplement) dans l'objet lui-même.

L'intuition est la prise de conscience des vérités qui ont "fait surface" dans l'esprit et de leurs corrélations, et en ce sens, c'est la forme la plus élevée de la connaissance intellectuelle. Elle est identique aux vérités premières, dites innées par Descartes. En tant que critère de vérité, l'intuition est un état d'évidence mentale. À partir de ces vérités évidentes, le processus de déduction commence.

Deuxième règle. Divisez chaque chose complexe en composants plus simples qui ne se prêtent pas à une division ultérieure par l'esprit en parties. Au cours de la division, il est souhaitable d'atteindre les choses les plus simples, claires et évidentes, c'est-à-dire à ce qui est directement donné par l'intuition. En d'autres termes, une telle analyse vise à découvrir les premiers éléments de connaissance.

Il faut noter ici que l'analyse dont parle Descartes ne coïncide pas avec l'analyse dont parlait Bacon. Bacon propose de décomposer les objets du monde matériel en « nature » et « forme », tandis que Descartes attire l'attention sur la division des problèmes en questions particulières.

La deuxième règle de la méthode de Descartes a conduit à deux résultats tout aussi importants pour la pratique de la recherche scientifique au XVIIIe siècle :

1) à la suite de l'analyse, le chercheur dispose d'objets qui se prêtent déjà à une considération empirique ;

2) le philosophe théoricien révèle les axiomes universels et donc les plus simples de la connaissance de la réalité, qui peuvent déjà servir d'amorce à un mouvement cognitif déductif.

Ainsi, l'analyse cartésienne précède la déduction comme une étape la préparant, mais distincte d'elle. L'analyse se rapproche ici du concept d'"induction".

Les axiomes initiaux révélés par l'induction analysante de Descartes s'avèrent être non seulement des intuitions élémentaires jusque-là inconscientes, mais aussi les caractères désirés, extrêmement généraux, de choses qui, dans les intuitions élémentaires, sont « complices » de la connaissance, mais n'ont pas encore été distinguées dans leur forme pure.

Troisième règle. Dans la cognition, la pensée devrait aller du plus simple, c'est-à-dire choses élémentaires et les plus accessibles pour nous à des choses plus complexes et, par conséquent, difficiles à comprendre. Ici, la déduction s'exprime dans la dérivation de propositions générales à partir d'autres et dans la construction de certaines choses à partir d'autres.

La découverte des vérités correspond à la déduction, qui opère ensuite avec elles pour dériver les vérités des dérivées, et l'identification des choses élémentaires sert de début à la construction ultérieure des choses complexes, et la vérité trouvée passe à la vérité de la suivante. encore inconnue. Par conséquent, la déduction mentale proprement dite de Descartes acquiert des caractéristiques constructives inhérentes à l'embryon de l'induction dite mathématique. Il anticipe ce dernier, étant ici le prédécesseur de Leibniz.

Quatrième règle. Il consiste à énumération, ce qui implique de faire des énumérations complètes, des revues, sans rien perdre de l'attention. Dans le sens le plus général, cette règle vise à atteindre l'intégralité des connaissances. Il suppose

Premièrement, la création de la classification la plus complète possible ;

En deuxième, l'approche de l'exhaustivité maximale de la considération conduit à la fiabilité (persuasion) des preuves, c'est-à-dire induction - à la déduction et plus loin à l'intuition. Il est maintenant reconnu que l'induction complète est un cas particulier de déduction ;

la troisième, l'énumération est une exigence d'exhaustivité, c'est-à-dire l'exactitude et l'exactitude de la déduction elle-même. Le raisonnement déductif échoue s'il saute par-dessus des propositions intermédiaires qui doivent encore être déduites ou prouvées.

En général, selon le plan de Descartes, sa méthode était déductive, et tant son architectonique générale que le contenu des règles individuelles étaient subordonnés à cette direction. Il convient également de noter que la présence de l'induction est cachée dans la déduction de Descartes.

Dans la science des temps modernes, Descartes était un propagandiste de la méthode déductive de la cognition parce qu'il s'inspirait de ses réalisations dans le domaine des mathématiques. En effet, en mathématiques, la méthode déductive revêt une importance particulière. On peut même dire que les mathématiques sont la seule science proprement déductive. Mais l'acquisition de nouvelles connaissances par déduction existe dans toutes les sciences naturelles.

Actuellement, dans la science moderne, opère le plus souvent méthode hypothético-déductive. Il s'agit d'une méthode de raisonnement basée sur la dérivation (déduction) de conclusions à partir d'hypothèses et d'autres prémisses, dont la véritable signification est inconnue. Par conséquent, la méthode hypothético-déductive ne reçoit que des connaissances probabilistes. Selon le type de prémisses, le raisonnement hypothético-déductif peut être divisé en trois groupes principaux :

1) le groupe de raisonnement le plus nombreux, où les prémisses sont des hypothèses et des généralisations empiriques ;

2) les prémisses, consistant en des déclarations qui contredisent soit des faits bien établis, soit des principes théoriques. En posant de telles hypothèses comme prémisses, il est possible d'en déduire des conséquences qui contredisent des faits connus, et sur cette base de convaincre l'hypothèse que l'hypothèse est fausse ;

3) les prémisses sont des déclarations qui contredisent les opinions et les croyances acceptées.

Le raisonnement hypothético-déductif a été analysé dans le cadre de la dialectique antique. Un exemple en est Socrate qui, au cours de ses entretiens, se donne pour tâche de convaincre l'adversaire soit d'abandonner sa thèse, soit de l'éclairer en en tirant des conséquences qui contredisent les faits.

Dans les connaissances scientifiques, la méthode hypothético-déductive s'est développée aux XVIIe-XVIIIe siècles, lorsque des progrès significatifs ont été réalisés dans le domaine de la mécanique des corps terrestres et célestes. Les premières tentatives d'utilisation de cette méthode en mécanique ont été faites par Galilée et Newton. L'ouvrage de Newton "Les principes mathématiques de la philosophie naturelle" peut être considéré comme un système hypothético-déductif de la mécanique, dont les prémisses sont les lois fondamentales du mouvement. La méthode des principes créée par Newton a eu une grande influence sur le développement des sciences exactes de la nature.

D'un point de vue logique, un système hypothético-déductif est une hiérarchie d'hypothèses dont le degré d'abstraction et de généralité augmente à mesure qu'elles s'éloignent de la base empirique. Tout en haut se trouvent les hypothèses qui ont le caractère le plus général et donc la plus grande force logique. Des hypothèses de niveau inférieur en sont dérivées comme prémisses. Au niveau le plus bas du système se trouvent des hypothèses qui peuvent être comparées à la réalité empirique.

Une variante de la méthode hypothético-déductive peut être considérée comme une hypothèse mathématique, qui est utilisée comme l'outil heuristique le plus important pour découvrir des modèles en sciences naturelles. Habituellement, les hypothèses ici sont des équations qui représentent une modification de relations précédemment connues et vérifiées. En changeant ces rapports, ils forment une nouvelle équation exprimant une hypothèse qui renvoie à des phénomènes inexplorés. Dans le processus de recherche scientifique, la tâche la plus difficile est de découvrir et de formuler les principes et les hypothèses qui servent de base à toutes les conclusions ultérieures. La méthode hypothético-déductive joue un rôle auxiliaire dans ce processus, puisqu'elle ne propose pas de nouvelles hypothèses, mais vérifie seulement les conséquences qui en découlent, qui contrôlent ainsi le processus de recherche.

La méthode axiomatique est proche de la méthode hypothético-déductive. C'est une façon de construire une théorie scientifique, dans laquelle elle se fonde sur des dispositions initiales (jugements) - axiomes, ou postulats, dont tous les autres énoncés de cette théorie doivent être dérivés de manière purement logique, par la preuve. La construction de la science sur la base de la méthode axiomatique est généralement appelée déductive. Tous les concepts de la théorie déductive (à l'exception d'un nombre fixe de concepts initiaux) sont introduits au moyen de définitions formées à partir d'un certain nombre de concepts introduits précédemment. À un degré ou à un autre, les preuves déductives caractéristiques de la méthode axiomatique sont acceptées dans de nombreuses sciences, mais le domaine principal de son application est les mathématiques, la logique, ainsi que certaines branches de la physique.

INDUCTION, EN PHILOSOPHIE

ou orientation ? mode de raisonnement du particulier au général. Le terme I. se trouve pour la première fois dans Socrate (???????). Mais I. Socrate a peu de choses en commun avec le I moderne. Socrate par I. signifie trouver définition générale concepts en comparant des cas particuliers et en éliminant les définitions fausses et trop étroites. Aristote a souligné les traits de I. (Analyste I, livre 2 ¬ 23, Anal. II, livre 1 ¬ 23 ; livre 2 ¬ 19 etc.). Il définit le je comme une montée du particulier au général. Il distinguait le I. complet de l'incomplet, soulignait le rôle du I. dans la formation des premiers principes, mais ne découvrait pas le fondement du I. incomplet et ses droits, et le considérait comme un type de syllogisme, puis comme une voie du raisonnement, opposé au syllogisme. Le syllogisme, selon Aristote, indique par le moyen du concept moyen l'appartenance concept supérieur le troisième, et I. par le troisième concept montre que le supérieur appartient au moyen. A la Renaissance, une lutte s'engage contre Aristote et la méthode syllogistique, et en même temps on commence à recommander la méthode inductive comme la seule féconde en sciences naturelles et l'opposée de la syllogistique. Chez Bacon, ils voient généralement le fondateur du I. moderne, bien que la justice exige de mentionner ses prédécesseurs, par exemple, Léonard de Vinci et d'autres.Louant I., Bacon nie le sens du syllogisme ("le syllogisme se compose de phrases, les phrases se composent de mots , les mots sont des signes de concepts ; si donc les concepts qui fondent la matière sont indistincts et hâtivement abstraits des choses, alors ce qui s'en bâtit ne peut avoir aucune stabilité. Cette négation ne découle pas de la théorie de I. Baconovskaya I. (voir son "Novum Organon") non seulement ne contredit pas le syllogisme, mais l'exige même. L'essence de l'enseignement de Bacon se résume au fait qu'avec une généralisation progressive, il faut s'en tenir à certaines règles, c'est-à-dire qu'il faut faire trois revues de tous les cas connus de manifestation d'une propriété connue dans différents objets : une revue des cas positifs, un examen des objets négatifs (c'est-à-dire un examen d'objets similaires au premier, dans lesquels, cependant, la propriété faisant l'objet de l'enquête est absente) et un examen des cas dans lesquels la propriété faisant l'objet de l'enquête se manifeste à des degrés divers, et d'ici à faire une généralisation ("Nov. Org." LI, aph. 13). Selon la méthode de Bacon, il est impossible de tirer une nouvelle conclusion sans ramener le sujet à l'étude sous des jugements généraux, c'est-à-dire sans recourir à un syllogisme. Ainsi, Bacon n'a pas réussi à établir I. comme une méthode spéciale, opposée à la méthode déductive. La prochaine étape réalisé par J. St. Moulin. Tout syllogisme, selon Mill, contient la pétition de principe ; toute conclusion syllogistique procède en effet du particulier au particulier, et non du général au particulier. Cette critique de Mill est injuste, car on ne peut conclure du particulier au particulier sans introduire une proposition générale supplémentaire sur la similarité des cas particuliers entre eux. Considérant I., Mill, d'une part, pose la question de la base ou du droit à une conclusion inductive et voit ce droit dans l'idée d'un ordre uniforme de phénomènes, et, d'autre part, réduit toutes les méthodes d'inférence dans I. à quatre principales : la méthode du consentement (si deux ou plusieurs cas du phénomène étudié convergent dans une seule circonstance, alors cette circonstance est la cause ou une partie de la cause du phénomène étudié, la méthode de la différence (si le cas dans lequel le phénomène à l'étude se produit et le cas dans lequel il ne se produit pas sont complètement similaires dans tous les détails, à l'exception de celui à l'étude, la circonstance qui se produit dans le premier cas et est absente dans le second est la cause ou une partie de la cause du phénomène à l'étude); la méthode des résidus (si dans le phénomène à l'étude une partie des circonstances peut être expliquée par certaines raisons, alors la partie restante du phénomène est expliquée à partir des faits antérieurs restants) et la méthode des changements correspondants (si, après un changement d'un phénomène, un changement est constaté l'autre, on peut alors conclure à une relation causale entre eux). Caractéristiquement, ces méthodes, à y regarder de plus près, s'avèrent être des méthodes déductives ; par exemple. la méthode des restes n'est rien d'autre qu'une définition par élimination. Aristote, Bacon et Mill représentent les points principaux du développement de la doctrine de I. ; seulement pour le développement détaillé de certaines questions, il faut prêter attention à Claude Bernard ("Introduction à la médecine expérimentale"), à Esterlen ("Medicinische Logik"), Herschel, Liebig, Wevel, Apelt et d'autres.

méthode inductive. Il existe deux types d'I. : complet (inductio completa) et incomplet (inductio incompleta ou per enumerationem simplicem). Dans le premier on conclut d'une énumération complète des espèces d'un genre connu au genre entier ; il est évident qu'avec une telle méthode de raisonnement, nous obtenons une conclusion tout à fait fiable, qui en même temps élargit nos connaissances à certains égards; cette méthode de raisonnement ne peut être mise en doute. En identifiant le sujet d'un groupe logique avec les sujets de jugements particuliers, nous serons en droit de transférer la définition à l'ensemble du groupe. Au contraire, un I incomplet, allant du particulier au général (méthode de raisonnement interdite par la logique formelle), devrait poser la question du droit. I. incomplet dans la construction ressemble à la troisième figure du syllogisme, à la différence cependant que I. s'efforce d'obtenir des conclusions générales, tandis que la troisième figure ne permet que des conclusions privées. L'inférence selon le I incomplet (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictiontoria) repose apparemment sur l'habitude et ne donne droit qu'à une conclusion probable dans toute la partie de l'assertion qui dépasse le nombre de cas déjà investigués. Mill, en expliquant le droit logique de conclure sur un I incomplet, a souligné l'idée d'un ordre uniforme dans la nature, en vertu duquel notre foi en une conclusion inductive devrait augmenter, mais l'idée d'un ordre uniforme de les choses sont elles-mêmes le résultat d'une induction incomplète et, par conséquent, ne peuvent servir de base à je. . En fait, la base du I incomplet est la même que celle du complet, ainsi que la troisième figure du syllogisme, c'est-à-dire l'identité des jugements particuliers sur le sujet avec l'ensemble des sujets. « Dans I. incomplet, nous concluons sur la base de l'identité réelle non seulement des objets avec certains membres du groupe, mais de tels objets, dont l'apparition devant notre conscience dépend des caractéristiques logiques du groupe et qui apparaissent devant nous avec l'autorité des représentants du groupe. La tâche de la logique est d'indiquer les limites au-delà desquelles la conclusion inductive cesse d'être légitime, ainsi que les méthodes auxiliaires utilisées par le chercheur dans la formation de généralisations et de lois empiriques. Il ne fait aucun doute que l'expérience (au sens d'expérimentation) et l'observation sont des outils puissants dans l'étude des faits, fournissant un matériau à travers lequel le chercheur peut faire une hypothèse hypothétique censée expliquer les faits. Toute comparaison et analogie qui pointe vers des caractéristiques communes dans les phénomènes sert du même outil, tandis que la communauté des phénomènes nous fait supposer que nous avons affaire à des causes communes ; ainsi, la coexistence des phénomènes, vers laquelle pointe l'analogie, ne contient pas encore en elle-même une explication du phénomène, mais fournit une indication où des explications doivent être recherchées. La relation principale des phénomènes, que l'on entend par I.,? la relation de causalité (cf. Cause), qui, comme l'inférence inductive elle-même, repose sur l'identité, car la somme des conditions appelée cause, si elle est donnée dans son intégralité, n'est rien d'autre que l'effet produit par la cause. La légitimité de la conclusion inductive est incontestable ; cependant, la logique doit strictement établir les conditions dans lesquelles une conclusion inductive peut être considérée comme correcte ; l'absence d'exemples négatifs ne prouve pas encore l'exactitude de la conclusion. Il faut que la conclusion inductive s'appuie sur le plus de cas possible, que ces cas soient aussi divers que possible, qu'ils servent de représentants typiques de l'ensemble des phénomènes sur lesquels porte la conclusion, etc. les conclusions conduisent facilement à des erreurs, dont les plus courantes proviennent d'une multiplicité de causes et de la confusion de l'ordre temporel avec le causal. Dans la recherche inductive, il s'agit toujours d'effets dont il faut trouver les causes ; les trouver s'appelle une explication du phénomène, mais une conséquence bien connue peut être causée par un certain nombre de causes différentes; Le talent du chercheur inductif réside dans le fait qu'il ne choisit progressivement parmi une multitude de possibilités logiques que celle qui est réellement possible. Pour les connaissances humaines limitées, bien sûr, différentes causes peuvent produire le même phénomène ; mais une connaissance adéquate complète de ce phénomène est capable de voir des signes qui indiquent son origine à partir d'une seule cause possible. L'alternance temporelle des phénomènes sert toujours d'indication d'un lien causal possible, mais toute alternance de phénomènes, même si elle se répète correctement, ne doit pas nécessairement être comprise comme un lien causal. Assez souvent, nous concluons post hoc? ergo propter hoc, de cette manière toutes les superstitions sont apparues, mais voici l'indication correcte pour l'inférence inductive. mer Moulin, "Logique" ; Karinsky, « Classification des conclusions » ; Apelt, "Théorie de l'induction" ; Lacheller, "Théorie de l"induction".

E. Radlov.

Brockhaus et Efron. Encyclopédie de Brockhaus et Efron. 2012

Voir aussi les interprétations, les synonymes, les significations du mot et ce qu'est INDUCTION, EN PHILOSOPHIE en russe dans les dictionnaires, encyclopédies et ouvrages de référence :

• INDUCTION EN PHILOSOPHIE
  L'induction, ou l'orientation, est une méthode de raisonnement du particulier au général. Le terme I. se trouve pour la première fois dans Socrate (???????). Mais moi. Socrate...
• INDUCTION
  (lat. inductio - guidage) - une méthode de cognition associée à la généralisation des observations et des expériences. En termes logiques, I. est une conclusion, ...
• INDUCTION en termes médicaux :
  (introduction lat. inductio, guidage) en physiologie, l'interaction fonctionnelle des centres nerveux, caractérisée par une modification de leur ...
• INDUCTION dans le Dictionnaire pédagogique encyclopédique :
  (du latin inductio - orientation), le passage d'une connaissance unique sur les objets individuels d'une classe donnée à une conclusion générale sur tous les objets ...
• INDUCTION dans le Grand Dictionnaire Encyclopédique :
  
• INDUCTION dans le dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Euphron :
  L'induction ou l'orientation est une méthode d'inférence du particulier au général.Le terme I. se trouve pour la première fois dans Socrate (Epagwgh). Mais moi. Socrate a peu ...
• INDUCTION dans le dictionnaire encyclopédique moderne :
  (du latin inductio - guidance), inférence des faits à une hypothèse (déclaration générale). Voir Déduction, Mathématiques...
• INDUCTION
  [du latin inductio excitation] l'excitation d'un courant électrique dans un conducteur lorsqu'il se déplace dans un champ magnétique ou change autour de lui ...
• INDUCTION dans le dictionnaire encyclopédique :
  Je et, pl. à présent. 1. Inférence logique du particulier au général, des faits individuels aux généralisations.||Cf. DÉDUIRE, EXTRAPOLER...
• INDUCTION dans le dictionnaire encyclopédique :
  , -si. 1. Méthode de raisonnement à partir de faits particuliers, des dispositions aux conclusions générales ; opposé déduction (livre). 2. Excitation du courant électrique ...
• PHILOSOPHIE
  INSTITUT DE PHILOSOPHIE RAS (IFAN), organisé à Moscou en 1929 à la suite de la transformation de la philosophie. sections du parti communiste académie. Depuis 1936 dans le système ...
• INDUCTION dans le grand dictionnaire encyclopédique russe :
  INDUCTION ÉLECTROMAGNÉTIQUE, voir Induction électromagnétique ...
• INDUCTION dans le grand dictionnaire encyclopédique russe :
  INDUCTION MUTUELLE, un cas particulier d'el.-mag. induction, avec K-rum AC. le courant dans un circuit induit (induit) le courant dans un autre circuit, stationnaire ...
• INDUCTION dans le grand dictionnaire encyclopédique russe :
  INDUCTION (biol.), interaction des processus d'excitation et d'inhibition ; l'inhibition dans un groupe de neurones provoque (induit) une excitation (I. positive), qui induit une inhibition (négative ...
• INDUCTION dans le grand dictionnaire encyclopédique russe :
  INDUCTION (du latin inductio - orientation), une conclusion des faits à une certaine hypothèse (déclaration générale). Distinguer I. complet, lorsque la généralisation se réfère à ...
• INDUCTION dans le paradigme Full accentué selon Zaliznyak :
  induction, induction, induction, induction, induction, induction, induction, induction, induction, induction, induction, induction, ...
• INDUCTION dans le Dictionnaire populaire explicatif-encyclopédique de la langue russe :
  -et, uniquement les unités. , w. 1) (log) Inférence logique du particulier au général, des faits individuels aux généralisations. …
• INDUCTION dans le Thésaurus du vocabulaire commercial russe :
  Syn: ...
• INDUCTION dans le nouveau dictionnaire des mots étrangers :
  I. (lat. excitation inductio) fiziol. relation régulière entre les deux principaux processus nerveux - excitation et inhibition, exprimée dans le fait que ...
• INDUCTION dans le Dictionnaire des expressions étrangères :
  [physiol. relation régulière entre les deux principaux processus nerveux - excitation et inhibition, exprimée dans le fait que l'apparition de l'un des ...
• INDUCTION dans le thésaurus russe :
  Syn: ...
• INDUCTION dans le dictionnaire des synonymes de la langue russe :
  Syn: ...
• INDUCTION dans le Nouveau dictionnaire explicatif et dérivationnel de la langue russe Efremova :
  1. g. 1) Raisonnement logique du particulier au général, d'une simple observation à une généralisation (ci-contre : déduction). 2) La méthode des preuves mathématiques...
• INDUCTION dans le dictionnaire de la langue russe Lopatin :
  induction, ...
• INDUCTION plein dictionnaire d'orthographe Langue russe:
  induction...
• INDUCTION dans le dictionnaire orthographique :
  induction, ...
• INDUCTION dans le dictionnaire de la langue russe Ozhegov :
  Lib méthode de raisonnement à partir de faits fréquents, dispositions aux conclusions générales déduction induction excitation du courant électrique dans un conducteur pendant le mouvement ...
• INDUCTION dans le dictionnaire explicatif moderne, TSB :
  en biologie -1) l'interaction des processus d'excitation et d'inhibition ; l'inhibition dans un groupe de neurones provoque (induit) une excitation (induction positive), qui induit une inhibition...
• INDUCTION dans le Dictionnaire explicatif de la langue russe Ouchakov :
  induction, w. (induction latine - orientation). 1. La méthode de pensée, dans laquelle le général (philosophique) est déduit des jugements privés. 2. Excitation électrique ...
• INDUCTION dans le dictionnaire explicatif d'Efremova :
  induction 1. g. 1) Raisonnement logique du particulier au général, d'une simple observation à une généralisation (ci-contre : déduction). 2) La voie des mathématiques...
• INDUCTION dans le nouveau dictionnaire de la langue russe Efremova :
  je 1. Inférence logique du particulier au général, d'une simple observation à une généralisation. Fourmi : déduction 2. Méthode des preuves mathématiques...
• INDUCTION dans le Grand dictionnaire explicatif moderne de la langue russe :
  je 1. Inférence logique du particulier au général, d'une simple observation à une généralisation, des faits à une hypothèse. Fourmi : ...
• L'URSS. SCIENCES SOCIALES
  Science Philosophie Etre inaliénable partie intégrante philosophie mondiale, la pensée philosophique des peuples de l'URSS a parcouru un chemin historique long et difficile. Dans le spirituel...
• RÉPUBLIQUE SOCIALISTE FÉDÉRALE SOVIÉTIQUE DE RUSSIE, RSFSR dans la Grande Encyclopédie soviétique, TSB :
  République socialiste fédérative soviétique, RSFSR. JE. informations générales La RSFSR a été formée le 25 octobre (7 novembre) 1917. Elle borde le nord-ouest. à partir de …
• INDUCTION INCOMPLÈTE dans la Grande Encyclopédie soviétique, TSB :
  induction, problématique, généralisante, expansion de l'induction, un type de raisonnement inductif (voir Induction), dont les prémisses sont des jugements uniques contenant des données empiriques ...
• INDE dans la Grande Encyclopédie soviétique, TSB :
  (en hindi - Bharat); nom officiel de la République de l'Inde. I. Informations générales I. - un état d'Asie du Sud, dans le bassin ...
• ALLEMAGNE dans la Grande Encyclopédie soviétique, TSB :
  (lat. Germania, des Allemands, German Deutschland, littéralement - le pays des Allemands, de Deutsche - German and Land - country), l'état ...
• HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE dans le dictionnaire encyclopédique de Brockhaus et Euphron :
  est la science de la philosophie dans son développement. pensée philosophique développé sur 25 siècles, mais son étude historique est devenue scientifique...
• HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE dans l'Encyclopédie de Brockhaus et Efron :
  ? est la science de la philosophie dans son développement. La pensée philosophique s'est développée sur 25 siècles, mais son étude historique est devenue ...
• LANGUE dans le plus récent dictionnaire philosophique :
  un système sémiotique en développement complexe, qui est un moyen spécifique et universel d'objectiver le contenu de la conscience individuelle et de la tradition culturelle, offrant l'opportunité ...
• PHILOSOPHIE RUSSE dans le plus récent dictionnaire philosophique :
  une partie de la philosophie mondiale, qui a une importante originalité historique, de contenu et idéologique. Les premières expériences de la philosophie russe remontent à l'ancienne ère kiévienne et sont liées ...
• LANGUE dans le Dictionnaire du postmodernisme :
  - un système sémiotique en développement complexe, qui est un moyen spécifique et universel d'objectiver le contenu de la conscience individuelle et de la tradition culturelle, fournissant ...

Histoire

Le terme est trouvé pour la première fois dans Socrate (grec ancien. Έπαγωγή ). Mais l'induction de Socrate a peu de choses en commun avec l'induction moderne. Socrate par induction, c'est trouver une définition générale d'un concept en comparant des cas particuliers et en excluant les définitions fausses, trop étroites.

méthode inductive

Il existe deux types d'induction : complète (induction complète) et incomplète (inductio incomplète ou per enumerationem simplicem). Dans le premier on conclut d'une énumération complète des espèces d'un genre connu au genre entier ; il est évident qu'avec une telle méthode de raisonnement, nous obtenons une conclusion tout à fait fiable, qui en même temps élargit nos connaissances à certains égards; cette méthode de raisonnement ne peut être mise en doute. En identifiant le sujet d'un groupe logique avec les sujets de jugements particuliers, nous serons en droit de transférer la définition à l'ensemble du groupe. Au contraire, un raisonnement incomplet, allant du particulier au général (méthode de raisonnement interdite par la logique formelle), devrait soulever la question de droit. I. incomplet dans la construction ressemble à la troisième figure du syllogisme, à la différence cependant que I. s'efforce d'obtenir des conclusions générales, tandis que la troisième figure ne permet que des conclusions privées.

L'inférence selon I. incomplet (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictiontoria) repose apparemment sur l'habitude et ne donne droit qu'à une conclusion probable dans toute la partie de l'assertion qui dépasse le nombre de cas déjà investigués. Mill, en expliquant le droit logique de conclure sur un I incomplet, a souligné l'idée d'un ordre uniforme dans la nature, en vertu duquel notre foi en une conclusion inductive devrait augmenter, mais l'idée d'un ordre uniforme de les choses sont elles-mêmes le résultat d'une induction incomplète et, par conséquent, ne peuvent servir de base à je. . En fait, la base du je incomplet est la même que celle du complet, ainsi que la troisième figure du syllogisme, c'est-à-dire l'identité des jugements particuliers sur un objet avec l'ensemble des objets. « Dans I. incomplet, nous concluons sur la base de l'identité réelle non seulement des objets avec certains membres du groupe, mais de tels objets, dont l'apparition devant notre conscience dépend des caractéristiques logiques du groupe et qui apparaissent devant nous avec l'autorité des représentants du groupe. La tâche de la logique est d'indiquer les limites au-delà desquelles la conclusion inductive cesse d'être légitime, ainsi que les méthodes auxiliaires utilisées par le chercheur dans la formation de généralisations et de lois empiriques. Il ne fait aucun doute que l'expérience (au sens d'expérimentation) et l'observation sont des outils puissants dans l'étude des faits, fournissant un matériau à travers lequel le chercheur peut faire une hypothèse hypothétique censée expliquer les faits.

Toute comparaison et analogie qui pointe vers des caractéristiques communes dans les phénomènes sert du même outil, tandis que la communauté des phénomènes nous fait supposer que nous avons affaire à des causes communes ; ainsi, la coexistence des phénomènes, vers laquelle pointe l'analogie, ne contient pas encore en elle-même une explication du phénomène, mais fournit une indication où des explications doivent être recherchées. La relation principale des phénomènes, que I. a à l'esprit, est la relation de causalité, qui, comme la conclusion la plus inductive, repose sur l'identité, car la somme des conditions, appelée la cause, si elle est donnée en entier, n'est rien. mais l'effet causé par la cause. La légitimité de la conclusion inductive est incontestable ; cependant, la logique doit strictement établir les conditions dans lesquelles une conclusion inductive peut être considérée comme correcte ; l'absence d'exemples négatifs ne prouve pas encore l'exactitude de la conclusion. Il faut que la conclusion inductive s'appuie sur le plus de cas possible, que ces cas soient aussi divers que possible, qu'ils servent de représentants typiques de l'ensemble des phénomènes sur lesquels porte la conclusion, etc.

Pour autant, les conclusions inductives conduisent facilement à des erreurs, dont les plus courantes découlent de la multiplicité des causes et de la confusion de l'ordre temporel avec le causal. Dans la recherche inductive, il s'agit toujours d'effets dont il faut trouver les causes ; les trouver s'appelle une explication du phénomène, mais une conséquence bien connue peut être causée par un certain nombre de causes différentes; Le talent du chercheur inductif réside dans le fait qu'il ne choisit progressivement parmi une multitude de possibilités logiques que celle qui est réellement possible. Pour les connaissances humaines limitées, bien sûr, différentes causes peuvent produire le même phénomène ; mais une connaissance adéquate complète de ce phénomène est capable de voir des signes qui indiquent son origine à partir d'une seule cause possible. L'alternance temporelle des phénomènes sert toujours d'indication d'un lien causal possible, mais toute alternance de phénomènes, même si elle se répète correctement, ne doit pas nécessairement être comprise comme un lien causal. Très souvent, nous concluons post hoc - ergo propter hoc, de cette façon toutes les superstitions sont apparues, mais voici l'indication correcte pour l'inférence inductive.

Remarques

Littérature

• Vladislavlev MI Logique inductive anglaise // Journal du ministère de l'Éducation nationale. 1879. Ch.152.Novembre.S.110-154.
• Svetlov V.A. École finlandaise d'initiation // Questions de philosophie.1977. N° 12.
• Logique inductive et formation des connaissances scientifiques. M., 1987.
• Mikhalenko Yu.P. Doctrines antiques de l'induction et leurs interprétations modernes // Etudes philosophiques classiques étrangères.Analyse critique. M., 1990. S.58-75.

voir également

Fondation Wikimédia. 2010 .

- (grec philosophía, littéralement - amour de la sagesse, de philéo - j'aime et sophia - sagesse) une forme de conscience sociale ; la doctrine des principes généraux de l'être et de la connaissance, du rapport de l'homme au monde ; la science des lois universelles du développement de la nature, ... ...

Positivisme ... Wikipédia

Je (base d'hypothèse grecque, hypothèse, de hypó sous, en dessous et position de thèse) ce qui sous-tend, cause ou essence. Par exemple, les "atomes" de Démocrite, les "idées" de Platon, le "premier moteur" d'Aristote. Dans l'usage moderne, G ... Grande Encyclopédie soviétique

La logique (autre grec λογική « science du raisonnement », « art du raisonnement » de λόγος « discours », « raisonnement ») est la science des formes, des méthodes et des lois de l'activité cognitive intellectuelle, formalisée à l'aide d'un langage logique. Puisque c'est ... ... Wikipedia

L'ensemble des idées philosophiques, des images, des concepts qui sont présents dans tout le contexte de la culture nationale, de sa naissance à nos jours. La genèse de la culture nationale et la pensée proto-philosophique qui a surgi en son sein va dans les profondeurs ... ... Encyclopédie philosophique

La déduction (lat. inférence deductio) est une méthode de pensée dans laquelle une position particulière est logiquement dérivée d'une position générale, une conclusion selon les règles de la logique; une chaîne d'inférences (raisonnement), dont les liens (énoncés) sont reliés par une relation logique ... ... Wikipedia

La déduction (lat. inférence deductio) est une méthode de pensée dans laquelle une position particulière est logiquement dérivée d'une position générale, une conclusion selon les règles de la logique; une chaîne d'inférences (raisonnement), dont les liens (énoncés) sont reliés par une relation logique ... ... Wikipedia

L'induction, ou l'orientation, est une méthode de raisonnement du particulier au général. Le terme I. est rencontré pour la première fois par Socrate (Έπαγωγή). Mais I. Socrate a peu de choses en commun avec le I moderne. Socrate sous I. signifie trouver une définition générale d'un concept en comparant des cas particuliers et en excluant les définitions fausses et trop étroites. Aristote a relevé les traits du I. (Analyste I, livre 2 § 23, Anal. II, livre 1 § 23 ; livre 2 § 19 etc.). Il définit le je comme une montée du particulier au général. Il distinguait le I. complet de l'incomplet, soulignait le rôle du I. dans la formation des premiers principes, mais ne découvrait pas le fondement du I. incomplet et ses droits, et le considérait comme un type de syllogisme, puis comme une voie du raisonnement, opposé au syllogisme. Le syllogisme, selon Aristote, indique au moyen du concept moyen que le concept supérieur appartient au troisième, et le troisième concept montre que le concept supérieur appartient au moyen. A la Renaissance, une lutte s'engage contre Aristote et la méthode syllogistique, et en même temps on commence à recommander la méthode inductive comme la seule féconde en sciences naturelles et l'opposée de la syllogistique. Chez Bacon, ils voient généralement le fondateur du I. moderne, bien que la justice exige de mentionner ses prédécesseurs, par exemple, Léonard de Vinci et d'autres.Louant I., Bacon nie le sens du syllogisme ("le syllogisme se compose de phrases, les phrases se composent de mots , les mots sont des signes de concepts ; si donc les concepts qui fondent la matière sont indistincts et hâtivement abstraits des choses, alors ce qui s'en bâtit ne peut avoir aucune stabilité. Cette négation ne découle pas de la théorie de I. Baconovskaya I. (voir son "Novum Organon") non seulement ne contredit pas le syllogisme, mais l'exige même. L'essence de l'enseignement de Bacon se résume au fait qu'avec une généralisation progressive, il faut s'en tenir à certaines règles, c'est-à-dire qu'il faut faire trois revues de tous les cas connus de manifestation d'une propriété connue dans différents objets : une revue des cas positifs, un examen des objets négatifs (c'est-à-dire un examen d'objets similaires au premier, dans lesquels, cependant, la propriété faisant l'objet de l'enquête est absente) et un examen des cas dans lesquels la propriété faisant l'objet de l'enquête se manifeste à des degrés divers, et d'ici à faire une généralisation ("Nov. Org." LI, aph. 13). Selon la méthode de Bacon, il est impossible de tirer une nouvelle conclusion sans ramener le sujet à l'étude sous des jugements généraux, c'est-à-dire sans recourir à un syllogisme. Ainsi, Bacon n'a pas réussi à établir I. comme une méthode spéciale, opposée à la méthode déductive. L'étape suivante est franchie par J. St. Moulin. Tout syllogisme, selon Mill, contient la pétition de principe ; toute conclusion syllogistique procède en effet du particulier au particulier, et non du général au particulier. Cette critique de Mill est injuste, car on ne peut conclure du particulier au particulier sans introduire une proposition générale supplémentaire sur la similarité des cas particuliers entre eux. Considérant I., Mill, d'une part, pose la question de la base ou du droit à une conclusion inductive et voit ce droit dans l'idée d'un ordre uniforme de phénomènes, et, d'autre part, réduit toutes les méthodes d'inférence dans I. à quatre principaux : méthode de consentement(si deux ou plusieurs cas du phénomène étudié convergent dans une seule circonstance, alors cette circonstance est la cause ou une partie de la cause du phénomène étudié, méthode de la différence(si le cas dans lequel le phénomène étudié se produit et le cas dans lequel il ne se produit pas sont complètement similaires dans tous les détails, à l'exception de celui qui est étudié, alors la circonstance qui se produit dans le premier cas et est absente dans le la seconde est la cause ou une partie de la cause du phénomène étudié) ; méthode résiduelle(si dans le phénomène étudié une partie des circonstances peut être expliquée par certaines raisons, alors la partie restante du phénomène est expliquée à partir des faits antérieurs restants) et méthode de changement appropriée(si un changement dans un phénomène est suivi d'un changement dans un autre, alors nous pouvons conclure une relation causale entre eux). Caractéristiquement, ces méthodes, à y regarder de plus près, s'avèrent être des méthodes déductives ; par exemple. la méthode des restes n'est rien d'autre qu'une définition par élimination. Aristote, Bacon et Mill représentent les points principaux du développement de la doctrine de I. ; seulement pour le développement détaillé de certaines questions, il faut prêter attention à Claude Bernard ("Introduction à la médecine expérimentale"), à Esterlen ("Medicinische Logik"), Herschel, Liebig, Wevel, Apelt et d'autres.

méthode inductive. Il existe deux types d'I. : complet (inductio completa) et incomplet (inductio incompleta ou per enumerationem simplicem). Dans le premier on conclut d'une énumération complète des espèces d'un genre connu au genre entier ; il est évident qu'avec une telle méthode de raisonnement, nous obtenons une conclusion tout à fait fiable, qui en même temps élargit nos connaissances à certains égards; cette méthode de raisonnement ne peut être mise en doute. En identifiant le sujet d'un groupe logique avec les sujets de jugements particuliers, nous serons en droit de transférer la définition à l'ensemble du groupe. Au contraire, un I incomplet, allant du particulier au général (méthode de raisonnement interdite par la logique formelle), devrait poser la question du droit. I. incomplet dans la construction ressemble à la troisième figure du syllogisme, à la différence cependant que I. s'efforce d'obtenir des conclusions générales, tandis que la troisième figure ne permet que des conclusions privées. L'inférence selon le I incomplet (per enumerationem simplicem, ubi non reperitur instantia contradictiontoria) repose apparemment sur l'habitude et ne donne droit qu'à une conclusion probable dans toute la partie de l'assertion qui dépasse le nombre de cas déjà investigués. Mill, en expliquant le droit logique de conclure sur un I incomplet, a souligné l'idée d'un ordre uniforme dans la nature, en vertu duquel notre foi en une conclusion inductive devrait augmenter, mais l'idée d'un ordre uniforme de les choses sont elles-mêmes le résultat d'une induction incomplète et, par conséquent, ne peuvent servir de base à je. . En fait, la base du I incomplet est la même que celle du complet, ainsi que la troisième figure du syllogisme, c'est-à-dire l'identité des jugements particuliers sur le sujet avec l'ensemble des sujets. « Dans I. incomplet, nous concluons sur la base de l'identité réelle non seulement des objets avec certains membres du groupe, mais de tels objets, dont l'apparition devant notre conscience dépend des caractéristiques logiques du groupe et qui apparaissent devant nous avec l'autorité des représentants du groupe. La tâche de la logique est d'indiquer les limites au-delà desquelles la conclusion inductive cesse d'être légitime, ainsi que les méthodes auxiliaires utilisées par le chercheur dans la formation de généralisations et de lois empiriques. Il ne fait aucun doute que l'expérience (au sens d'expérimentation) et l'observation sont des outils puissants dans l'étude des faits, fournissant un matériau à travers lequel le chercheur peut faire une hypothèse hypothétique censée expliquer les faits. Toute comparaison et analogie qui pointe vers des caractéristiques communes dans les phénomènes sert du même outil, tandis que la communauté des phénomènes nous fait supposer que nous avons affaire à des causes communes ; ainsi, la coexistence des phénomènes, vers laquelle pointe l'analogie, ne contient pas encore en elle-même une explication du phénomène, mais fournit une indication où des explications doivent être recherchées. La relation principale des phénomènes, que I. a à l'esprit, est la relation de causalité (voir Cause), qui, comme la conclusion la plus inductive, repose sur l'identité, car la somme des conditions appelée cause, si elle est donnée en entier, n'est rien d'autre qu'un effet causé par une cause. La légitimité de la conclusion inductive est incontestable ; cependant, la logique doit strictement établir les conditions dans lesquelles une conclusion inductive peut être considérée comme correcte ; l'absence d'exemples négatifs ne prouve pas encore l'exactitude de la conclusion. Il faut que la conclusion inductive s'appuie sur le plus de cas possible, que ces cas soient aussi divers que possible, qu'ils servent de représentants typiques de l'ensemble des phénomènes sur lesquels porte la conclusion, etc. les conclusions conduisent facilement à des erreurs, dont les plus courantes proviennent d'une multiplicité de causes et de la confusion de l'ordre temporel avec le causal. Dans la recherche inductive, il s'agit toujours d'effets dont il faut trouver les causes ; les trouver s'appelle une explication du phénomène, mais une conséquence bien connue peut être causée par un certain nombre de causes différentes; Le talent du chercheur inductif réside dans le fait qu'il ne choisit progressivement parmi une multitude de possibilités logiques que celle qui est réellement possible. Pour les connaissances humaines limitées, bien sûr, différentes causes peuvent produire le même phénomène ; mais une connaissance adéquate complète de ce phénomène est capable de voir des signes qui indiquent son origine à partir d'une seule cause possible. L'alternance temporelle des phénomènes sert toujours d'indication d'un lien causal possible, mais toute alternance de phénomènes, même si elle se répète correctement, ne doit pas nécessairement être comprise comme un lien causal. Très souvent, nous concluons post hoc - ergo propter hoc, de cette façon toutes les superstitions sont apparues, mais voici l'indication correcte pour l'inférence inductive. mer Moulin, "Logique" ; Karinsky, « Classification des conclusions » ; Apelt, "Théorie de l'induction" ; Lacheller, "Théorie de l"induction".

• - induction - Le développement d'une partie de l'embryon sous l'influence de ses autres parties est réalisé par la production de substances spéciales par la partie témoin - inducteurs; le phénomène de I. a été découvert par H. Spemann en 1901...

  Biologie moléculaire et génétique. dictionnaire

• - 1. L'induction de processus de développement dans une certaine partie de l'embryon sous l'influence d'une autre partie de celui-ci, dans laquelle ce moment formé un certain produit. 2...

  Termes et définitions utilisés dans l'élevage, la génétique et la reproduction des animaux de ferme

• - 1) la méthode philosophique et scientifique générale du mouvement de la connaissance du séparé, spécial à l'universel, régulier; 2) une conclusion logique des faits à une hypothèse ...

  Les débuts des sciences naturelles modernes

• - une façon de tirer un jugement d'un ensemble de faits à une certaine hypothèse et sa preuve ...

  Anthropologie Physique. Illustré dictionnaire

• - le mouvement des connaissances des déclarations simples aux dispositions générales. I. est étroitement lié à la déduction ...

  Grande Encyclopédie Psychologique

• - le processus d'inférence logique fondé sur le passage des dispositions particulières aux dispositions générales. Parmi les lois les plus importantes de la logique inductive figurent les règles de preuve qui relient la cause et l'effet :  ...

  Dictionnaire psychologique

• - - le passage d'une connaissance unique sur les objets individuels d'une classe donnée à une conclusion générale sur tous les objets d'une classe donnée ; une des méthodes d'apprentissage...

  Dictionnaire terminologique pédagogique

• - en physique, le processus d'électrification ou d'aimantation...

  Dictionnaire encyclopédique scientifique et technique

• - 1) I. électromagnétique - l'apparition d'élect...

  Dictionnaire technique ferroviaire

• - une conclusion dans laquelle le lien entre les prémisses et la conclusion n'est pas basé sur une loi logique, en raison de laquelle la conclusion découle des prémisses acceptées non pas avec une nécessité logique, mais seulement avec certains ...

  Encyclopédie philosophique

• - une méthode de cognition associée à la généralisation des observations et des expériences. En termes logiques, I. est une conclusion dans laquelle un jugement général selon des règles spéciales est obtenu sur la base de simples ou ...

  Le plus récent dictionnaire philosophique

• - INDUCTION - ce terme dans la logique moderne est utilisé comme synonyme du terme plus précis, mais plus encombrant, "raisonnement inductif" ...

  Encyclopédie d'épistémologie et de philosophie des sciences

• - une conclusion dans laquelle le lien entre les prémisses et la conclusion n'est pas basé sur une loi logique, en raison de laquelle la conclusion découle des prémisses acceptées non pas avec une nécessité logique, mais seulement avec une certaine probabilité ...

  Dictionnaire de la logique

• - a - un moyen de prouver des dispositions générales en mathématiques et autres sciences déductives. Cette technique repose sur l'utilisation de deux jugements. Le premier est un jugement singulier et appelé. socle à induction...

  Dictionnaire de la logique

• - Anglais. induction; Allemand induction. une...

  Encyclopédie de sociologie

• - une méthode de raisonnement inductive utilisée en mathématiques intuitionnistes. et composé des éléments suivants...

  Encyclopédie mathématique

"Induction en philosophie" dans les livres

3. Intronisation

Extrait du livre Gènes et développement du corps auteur Neifakh Alexandre Alexandrovitch

3. Induction Dans la mécanique "classique" du développement, l'induction embryonnaire est l'influence d'un tissu sur un autre, voisin, qui provoque une nouvelle différenciation au point de contact. Parfois (habituellement dans une situation expérimentale artificielle) le tissu inducteur

4. DE LA PHILOSOPHIE DE L'AKINESS À LA PHILOSOPHIE DE LA CAUSE COMMUNE, DU MONOLOGUE AU DIALOGUE

Extrait du livre Philosophie pour les étudiants diplômés auteur Kalnoï Igor Ivanovitch

4. DE LA PHILOSOPHIE DE LA BIENVEILLANCE À LA PHILOSOPHIE D'UNE CAUSE COMMUNE, DU MONOLOGUE AU DIALOGUE La philosophie des slavophiles et la philosophie du radicalisme sous toutes ses formes se sont avérées être juste des lignes préalables à la formation et au développement d'un bon russe ( philosophie russe). Ces deux

B. L'essence de la philosophie du point de vue de la position de la philosophie dans le monde spirituel

auteur Equipe d'auteurs

B. L'essence de la philosophie du point de vue de la position de la philosophie dans le monde spirituel Jusqu'à présent, nous avons déduit par induction les traits de l'essence de la philosophie des faits qui portent le nom de philosophie et des concepts qui les concernent. , tels qu'ils se sont formés dans l'histoire de la philosophie. Ces traits nous ont conduit à la fonction

V. Le concept de l'essence de la philosophie. Perspectives sur l'histoire et la systématique de la philosophie

Extrait du livre La philosophie dans une présentation systématique (collection) auteur Equipe d'auteurs

V. Le concept de l'essence de la philosophie. Perspectives sur l'histoire et la systématique de la philosophie La philosophie s'est avérée être l'incarnation de fonctions très différentes, qui constituent ensemble l'essence de la philosophie. La fonction fait toujours référence à une combinaison téléologique et dénote

Z.A. Sokuler. Le problème de "suivre la règle" dans la philosophie de Ludwig Wittgenstein et sa signification pour la philosophie moderne des mathématiques

auteur

Z.A. Sokuler. Le problème du "suivre la règle" dans la philosophie de Ludwig Wittgenstein et sa signification pour philosophie moderne mathématiques Le problème du "suivre une règle" se pose dans le raisonnement de Wittgenstein de manière nécessaire. En effet, il traite la valeur comme

Interprétation de la philosophie de G. Frege et L. Wittgenstein dans le sens métaphysique de la philosophie analytique

Du livre Idées philosophiques Ludwig Wittgenstein auteur Griaznov Alexandre Feodosievitch

Interprétation de la philosophie de G. Frege et L. Wittgenstein dans la direction métaphysique de la philosophie analytique Nous associons la troisième direction dans le développement de la philosophie analytique à la renaissance des problèmes philosophiques traditionnels, lorsque le philosophe s'intéresse non seulement

Chapitre I. Principes fondamentaux de la philosophie. Le sujet de la philosophie

Extrait du livre Philosophie: notes de cours auteur Chevtchouk Denis Alexandrovitch

Chapitre I. Principes fondamentaux de la philosophie. Le sujet de la lecture de philosophie est le meilleur enseignement! Rien ne peut remplacer un livre. Le concept de philosophie est né en La Grèce ancienne plusieurs décennies après l'apparition des gens qui philosophent, signifie littéralement l'amour de la sagesse. Soit dit en passant, similaire

Section III FONDEMENTS DE LA PHILOSOPHIE SOCIALE ET DE LA PHILOSOPHIE DE L'HISTOIRE

Extrait du livre Philosophie auteur Spirkine Alexandre Georgievitch

Section III FONDEMENTS DE LA PHILOSOPHIE SOCIALE ET DE LA PHILOSOPHIE

auteur Riterman Tatyana Petrovna

Le sujet de la philosophie. La place et le rôle de la philosophie dans la culture Le sujet de la philosophie La question « Qu'est-ce que la philosophie ? reste encore ouvert. Dans l'histoire de la pensée sociale, la philosophie signifiait : le savoir scientifique, appelé proto-savoir, opposé à la mythologie en

Extrait du livre Philosophie et histoire de la philosophie auteur Riterman Tatyana Petrovna

La formation de la philosophie. Les principales directions, écoles de philosophie et étapes de son développement historique le monde- la nature animée et inanimée, l'espace extra-atmosphérique et

La formation de la philosophie. Principales directions, écoles de philosophie et étapes de son développement historique

Extrait du livre Philosophie et histoire de la philosophie auteur Riterman Tatyana Petrovna

La formation de la philosophie. Les principales directions, les écoles de philosophie et les étapes de son développement historique Déjà dans la première période de la vie humaine (V-IV millénaire avant JC), les gens ont tenté de comprendre le monde qui les entoure. Dans le processus de compréhension du cosmos comme quelque chose

Le sujet de la philosophie. Place et rôle de la philosophie dans la culture

Extrait du livre Philosophie et histoire de la philosophie auteur Riterman Tatyana Petrovna

Le sujet de la philosophie. La place et le rôle de la philosophie dans la culture Le sujet de la philosophiePour la première fois, le terme "philosophie" a été utilisé par Platon comme le nom d'une sphère particulière de la connaissance. Par la suite, le développement historique et philosophique du concept a conduit à un changement de le concept de celui-ci. Changé aussi

Le mystère de l'histoire de la philosophie. Rudolf Steiner, Mystères de la philosophie

Du livre de l'auteur

Le mystère de l'histoire de la philosophie. Rudolf Steiner, « Mystères de la philosophie » 1. Le paradoxe de l'histoire de la philosophie est le paradoxe de son origine. Ce qu'elle a d'abord été et voulu être, c'est précisément l'histoire, l'une des nombreuses "histoires" qui, comme un tintement de cloches, marquent

Extrait du livre Smart Guys (compilation) auteur Leskov Sergueï Leonidovitch

L'académicien Abdusalam Huseynov, directeur de l'Institut de philosophie de l'Académie des sciences de Russie L'INTÉRÊT POUR LA PHILOSOPHIE EST UN CRITÈRE POUR LA MISE À L'ÉCHELLE DE LA POLITIQUE Il y a des siècles, Platon disait que les philosophes devaient gouverner l'État. Malheureusement ou heureusement, tout au long de l'histoire de l'humanité, des philosophes de tels

Andrey Novikov CORPS ET GESTE DE LA PHILOSOPHIE Sur le lien entre philosophie et tradition littéraire

Extrait du livre Journal Demain 784 (48 2008) auteur Demain Journal

Andrey Novikov CORPS ET GESTE DE LA PHILOSOPHIE Du rapport de la philosophie à la tradition littéraire Chaque philosophie suppose aussi son propre langage, comme chaque langage suppose sa propre philosophie.Les philosophes n'inventent pas "leur propre langage". Au contraire : ce sont les langues qui créent leurs philosophies, et leurs philosophes aussi. je

La méthode d'induction exige une attitude scrupuleuse, car trop dépend du nombre de particuliers étudiés de l'ensemble : plus le nombre étudié est grand, plus le résultat est fiable. Sur la base de cette caractéristique, les lois scientifiques obtenues par la méthode d'induction sont testées suffisamment longtemps au niveau des hypothèses probabilistes afin d'isoler et d'étudier tous les éléments structuraux, connexions et influences possibles. En science, la conclusion inductive est basée sur des caractéristiques significatives, à l'exception des dispositions aléatoires. Ce fait est important en relation avec la spécificité savoir scientifique. Cela se voit clairement dans les exemples d'induction en sciences.

Il existe deux types d'induction dans le monde scientifique (en lien avec la méthode d'étude) :

• induction-sélection (ou sélection);
• induction - exclusion (élimination).

Le premier type se distingue par un échantillonnage méthodique (scrutineux) d'une classe (sous-classes) à partir de ses différentes zones. Un exemple de ce type d'induction est le suivant : l'argent (ou les sels d'argent) purifie l'eau. La conclusion est basée sur des observations à long terme (une sorte de sélection de confirmations et de réfutations - sélection). Le deuxième type d'induction est basé sur des conclusions qui établissent des relations causales et excluent les circonstances qui ne correspondent pas à ses propriétés, à savoir l'universalité, le respect de la séquence temporelle, la nécessité et l'absence d'ambiguïté.

Induction en logique

L'induction est un processus d'inférence logique basé sur le passage d'une position particulière à une position générale. Le raisonnement inductif relie des prémisses particulières à la conclusion non pas strictement à travers les lois de la logique, mais plutôt à travers certaines représentations factuelles, psychologiques ou mathématiques.

La base objective du raisonnement inductif est la connexion universelle des phénomènes dans la nature.

Faites la distinction entre l'induction complète - une méthode de preuve, dans laquelle l'énoncé est prouvé pour un nombre fini de cas particuliers qui épuisent toutes les possibilités, et l'induction incomplète - les observations de cas particuliers individuels conduisent à une hypothèse, qui, bien sûr, doit être éprouvé. De plus, pour les preuves, la méthode d'induction mathématique est utilisée, ce qui permet une induction complète pour un ensemble dénombrable infini d'objets.

L'induction scientifique est une combinaison d'induction et de déduction, de théorie et de recherche empirique. Dans l'induction scientifique, le fondement de la conclusion n'est pas seulement l'énumération d'exemples et l'affirmation de l'absence de contre-exemple, mais aussi la justification de l'impossibilité d'un contre-exemple en raison de sa contradiction avec le phénomène considéré. Ainsi, la conclusion est faite non seulement sur la base de signes extérieurs, mais également sur l'idée de l'essence du phénomène. Cela signifie que vous devez avoir une théorie de ce phénomène. De ce fait, le degré de probabilité d'obtenir une vraie conclusion dans l'induction scientifique est considérablement augmenté.

Exemple. Pour vérifier la validité de la conclusion « Avant qu'il ne pleuve, les hirondelles volent toujours bas au-dessus du sol », il suffit de comprendre que les hirondelles volent bas au-dessus du sol avant la pluie parce que les moucherons qu'elles chassent volent bas. Et les moucherons volent bas parce qu'avant la pluie leurs ailes se gonflent d'humidité.

Si dans l'induction populaire il est important de passer en revue autant de cas que possible, alors pour l'induction scientifique cela n'a pas d'importance fondamentale.

Exemple. La légende dit que pour que Newton découvre la loi fondamentale de la gravitation universelle, il suffisait d'observer un cas - la chute d'une pomme.

Règles d'induction

Afin d'éviter les erreurs, les inexactitudes et les inexactitudes dans sa pensée, pour éviter les curiosités, il faut se conformer aux exigences qui déterminent l'exactitude et la validité objective d'une conclusion inductive. Ces exigences sont décrites plus en détail ci-dessous.

1. La première règle stipule que la généralisation inductive ne fournit des informations fiables que si elle est effectuée selon des caractéristiques essentielles, même si dans certains cas on peut parler d'une certaine généralisation de caractéristiques non essentielles. raison principale s'ils ne peuvent faire l'objet de généralisation, c'est qu'ils n'ont pas une propriété aussi importante que la répétabilité. Ceci est d'autant plus important que la recherche inductive consiste à établir les caractéristiques essentielles, nécessaires et stables des phénomènes étudiés.
2. Selon la deuxième règle, une tâche importante consiste à déterminer avec précision si les phénomènes étudiés appartiennent à une seule classe, à reconnaître leur homogénéité ou leur uniformité, puisque la généralisation inductive ne s'applique qu'à des objets objectivement similaires. En fonction de cela, on peut mettre la validité de la généralisation des signes qui s'expriment dans des locaux privés.
3. Une généralisation incorrecte peut conduire non seulement à un malentendu ou à une distorsion de l'information, mais aussi à l'émergence de divers types de préjugés et d'idées fausses. La principale raison de l'apparition d'erreurs est la généralisation par des caractéristiques aléatoires d'objets uniques ou la généralisation par des caractéristiques communes, lorsque ces caractéristiques ne sont pas nécessaires.

L'application correcte de l'induction est l'un des piliers de la pensée correcte en général. Comme mentionné ci-dessus, le raisonnement inductif est une telle conclusion dans laquelle la pensée se développe d'une connaissance d'un moindre degré de généralité à une connaissance d'un plus grand degré de généralité. C'est-à-dire qu'un sujet particulier est considéré et généralisé. La généralisation est possible jusqu'à des limites connues.

Tout phénomène du monde environnant, tout sujet d'étude se prête mieux à l'étude en comparaison avec un autre sujet homogène. L'induction aussi. Mieux encore, ses caractéristiques se manifestent par rapport à la déduction. Ces caractéristiques se manifestent principalement dans la manière dont le processus d'inférence se déroule, ainsi que dans la nature de la conclusion. Ainsi, en déduction, on conclut des signes d'un genre aux signes d'une espèce et des objets individuels de ce genre (sur la base des relations volumétriques entre termes) ; dans le raisonnement inductif - des signes d'objets individuels aux signes de l'ensemble du genre ou de la classe d'objets (au volume de ce signe).

Par conséquent, il existe un certain nombre de différences entre le raisonnement déductif et inductif qui nous permettent de les séparer l'un de l'autre.

Il existe plusieurs caractéristiques du raisonnement inductif :

• le raisonnement inductif comprend de nombreuses prémisses ;
• toutes les prémisses du raisonnement inductif sont des jugements uniques ou particuliers ;
• le raisonnement inductif est possible avec toutes les prémisses négatives.

Induction philosophique

Si vous regardez la rétrospective historique, le terme "induction" a été mentionné pour la première fois par Socrate. Aristote a décrit des exemples d'induction en philosophie dans un dictionnaire terminologique plus approximatif, mais la question de l'induction incomplète reste ouverte. Après la persécution du syllogisme aristotélicien, la méthode inductive a commencé à être reconnue comme féconde et la seule possible en sciences naturelles. Bacon est considéré comme le père de l'induction en tant que méthode spéciale indépendante, mais il n'a pas réussi à séparer, comme ses contemporains l'exigeaient, l'induction de la méthode déductive.

Le développement ultérieur de l'induction a été réalisé par J. Mill, qui a considéré la théorie de l'induction du point de vue de quatre méthodes principales : accord, différence, résidus et changements correspondants. Il n'est pas surprenant qu'aujourd'hui les méthodes énumérées, lorsqu'elles sont examinées en détail, soient déductives. La prise de conscience de l'incohérence des théories de Bacon et Mill a conduit les scientifiques à étudier la base probabiliste de l'induction.

Cependant, même ici, il y avait des extrêmes: des tentatives ont été faites pour réduire l'induction à la théorie des probabilités, avec toutes les conséquences qui en découlent. L'intronisation reçoit un vote de confiance lorsque application pratique dans certains domaines et grâce à la précision métrique de la base inductive.

Un exemple d'induction et de déduction en philosophie peut être considéré comme la loi de la gravitation universelle. À la date de découverte de la loi, Newton a pu la vérifier avec une précision de 4 %. Et lors de la vérification après plus de deux cents ans, l'exactitude a été confirmée avec une précision de 0,0001%, bien que la vérification ait été effectuée par les mêmes généralisations inductives. La philosophie moderne accorde plus d'attention à la déduction, qui est dictée par un désir logique de tirer de nouvelles connaissances (ou vérités) de ce qui est déjà connu, sans recourir à l'expérience, à l'intuition, mais en utilisant un raisonnement « pur ». Lorsqu'on se réfère à de vraies prémisses dans la méthode déductive, dans tous les cas, la sortie est une déclaration vraie.

Cette caractéristique très importante ne doit pas faire oublier l'intérêt de la méthode inductive. Depuis l'induction, basée sur les acquis de l'expérience, devient également un moyen de son traitement (y compris la généralisation et la systématisation).

Déduction et induction en psychologie

Puisqu'il y a une méthode, alors, logiquement, il y a aussi une pensée bien organisée (pour utiliser la méthode). La psychologie en tant que science qui étudie les processus mentaux, leur formation, leur développement, leurs relations, leurs interactions, prête attention à la pensée "déductive" comme l'une des formes de manifestation de la déduction et de l'induction.

Malheureusement, sur les pages de psychologie sur Internet, il n'y a pratiquement aucune justification de l'intégrité de la méthode déductive-inductive. Bien que les psychologues professionnels soient plus susceptibles de rencontrer des manifestations d'induction, ou plutôt des conclusions erronées. Un exemple d'induction en psychologie, comme illustration de jugements erronés, est l'énoncé : ma mère est une trompeuse, donc toutes les femmes sont des trompeuses.

Il existe des exemples encore plus « erronés » d'induction de la vie :

• un élève n'est capable de rien s'il a reçu un deux en mathématiques ;
• c'est un imbécile;
• il est intelligent;
• Je peux tout faire;
• et bien d'autres jugements de valeur basés sur des messages absolument aléatoires et parfois insignifiants.

Il est à noter : lorsque le sophisme des jugements d'une personne atteint le point d'absurdité, un front de travail apparaît pour le psychothérapeute.

Un des exemples d'induction lors d'un rendez-vous avec un spécialiste: «Le patient est absolument sûr que la couleur rouge ne présente pour lui qu'un danger dans toutes les manifestations. En conséquence, une personne a exclu ce jeu de couleurs de sa vie - dans la mesure du possible. Dans l'environnement familial, il existe de nombreuses possibilités de vivre confortablement. Vous pouvez refuser tous les articles rouges ou les remplacer par des analogues fabriqués dans une palette de couleurs différente. Mais dans les lieux publics, au travail, dans le magasin - c'est impossible. Entrant dans une situation stressante, le patient éprouve à chaque fois une « marée » d'états émotionnels complètement différents, qui peuvent être dangereux pour les autres.

Cet exemple d'induction, et inconsciemment, est appelé "idées fixes". Si cela arrive à une personne en bonne santé mentale, on peut parler d'un manque d'organisation de l'activité mentale. Le développement élémentaire de la pensée déductive peut devenir un moyen de se débarrasser des états obsessionnels. Dans d'autres cas, les psychiatres travaillent avec de tels patients. Les exemples d'induction ci-dessus indiquent que "l'ignorance de la loi n'exempte pas des conséquences (jugements erronés)".

Les psychologues, travaillant sur le thème de la pensée déductive, ont compilé une liste de recommandations conçues pour aider les gens à maîtriser cette méthode. La première étape est la résolution de problèmes. Comme on peut le voir, la forme d'induction utilisée en mathématiques peut être considérée comme "classique", et l'utilisation de cette méthode contribue à la "discipline" de l'esprit.

La condition suivante pour le développement de la pensée déductive est l'élargissement des horizons (ceux qui pensent clairement, déclarent clairement). Cette recommandation dirige la "souffrance" vers les trésoreries de la science et de l'information (bibliothèques, sites Internet, initiatives pédagogiques, voyages, etc.). La précision est la recommandation suivante. En effet, à partir d'exemples d'utilisation des méthodes d'induction, on voit bien qu'elle est à bien des égards la garantie de la vérité des énoncés. Ils n'ont pas contourné la souplesse de l'esprit, impliquant la possibilité d'utiliser différentes façons et les approches pour résoudre la tâche, ainsi que la prise en compte de la variabilité du développement des événements.

Et, bien sûr, l'observation, qui est la principale source d'accumulation de l'expérience empirique. Séparément, il convient de mentionner ce que l'on appelle "l'induction psychologique". Ce terme, bien que peu fréquent, peut être trouvé sur Internet.

Toutes les sources ne donnent pas au moins une brève définition de ce terme, mais se réfèrent à des "exemples de la vie", tout en faisant passer la suggestion, certaines formes de maladie mentale ou des états extrêmes de la psyché humaine comme un nouveau type d'induction. De tout ce qui précède, il est clair qu'une tentative de dériver un "nouveau terme" basé sur des prémisses fausses (souvent fausses) condamne l'expérimentateur à recevoir une déclaration erronée (ou hâtive).

Le concept d'induction en physique

Induction électromagnétique

Phénomène induction électromagnétique Le phénomène d'apparition d'un courant électrique dans un conducteur sous l'influence d'un champ magnétique alternatif est appelé.

Il est important que dans ce cas le conducteur soit fermé. Au début du XIXème siècle. Après les expériences du scientifique danois Oersted, il est devenu clair qu'un courant électrique crée un champ magnétique autour de lui. Après cela, la question s'est posée de savoir s'il est possible d'obtenir un courant électrique dû à un champ magnétique, c'est-à-dire effectuer l'action inverse. Si un courant électrique crée un champ magnétique, alors, probablement, un champ magnétique devrait également créer un courant électrique. Dans la première moitié du XIXe siècle, les scientifiques se sont tournés vers de telles expériences: ils ont commencé à rechercher la possibilité de créer un courant électrique dû à un champ magnétique.

Les expériences de Faraday

Pour la première fois, le physicien anglais Michael Faraday a réussi à y parvenir (c'est-à-dire à obtenir un courant électrique dû à un champ magnétique). Passons donc aux expériences de Faraday.

Le premier schéma était assez simple. Tout d'abord, M. Faraday a utilisé une bobine à grand nombre de spires dans ses expériences. La bobine a été court-circuitée à un instrument de mesure, un milliampèremètre (mA). Il faut dire qu'à cette époque, il n'y avait pas assez de bons instruments pour mesurer le courant électrique, ils ont donc utilisé une solution technique inhabituelle: ils ont pris une aiguille magnétique, placé un conducteur à côté, à travers lequel le courant circulait, et le courant circulant a été jugé par la déviation de l'aiguille magnétique. Donc, dans ce cas, les courants pourraient être très faibles, donc le dispositif mA a été utilisé, c'est-à-dire celui qui mesure les petits courants.

Le long de la bobine, M. Faraday a déplacé un aimant permanent - par rapport à la bobine, l'aimant s'est déplacé de haut en bas. Nous attirons votre attention sur le fait que dans cette expérience, pour la première fois, la présence d'un courant électrique dans le circuit a été enregistrée à la suite d'une modification du flux magnétique qui traverse la bobine.

Faraday a également attiré l'attention sur le fait que l'aiguille mA s'écarte de sa valeur zéro, c'est-à-dire montre qu'il y a un courant électrique dans le circuit uniquement lorsque l'aimant est en mouvement. Dès que l'aimant s'arrête, la flèche revient à sa position d'origine, à la position zéro, c'est-à-dire il n'y a pas de courant électrique dans le circuit dans ce cas.

Le deuxième mérite de Faraday est l'établissement de la dépendance de la direction du courant électrique d'induction à la polarité de l'aimant et à la direction de son mouvement. Dès que Faraday a changé la polarité des aimants et passé l'aimant à travers une bobine avec un grand nombre de tours, la direction du courant d'induction, qui se produit dans un circuit électrique fermé, a immédiatement changé.

Donc, une conclusion. Le champ magnétique changeant crée un courant électrique. La direction du courant électrique dépend du pôle de l'aimant qui traverse actuellement la bobine, dans quelle direction l'aimant se déplace.

Et encore une chose : il s'avère que le nombre de tours dans la bobine affecte la valeur du courant électrique. Plus il y a de tours, plus la valeur actuelle est élevée.

Conclusions des expériences

Quelles conclusions M. Faraday a-t-il tirées à la suite de ces expériences ? Un courant électrique inductif n'apparaît dans un circuit fermé que lorsqu'il existe un champ magnétique alternatif. De plus, ce champ magnétique doit changer.

induction électrostatique

L'induction électrostatique est le phénomène d'induction de son propre champ électrostatique lorsqu'un champ électrique externe agit sur le corps. Le phénomène est dû à la redistribution des charges à l'intérieur des corps conducteurs, ainsi qu'à la polarisation des microstructures internes dans les corps non conducteurs. Un champ électrique externe peut être considérablement déformé à proximité d'un corps avec un champ électrique induit.

Induction électrostatique dans les conducteurs

La redistribution des charges dans les métaux bien conducteurs sous l'action d'un champ électrique externe se produit jusqu'à ce que les charges à l'intérieur du corps compensent presque complètement le champ électrique externe. Dans ce cas, des charges induites (induites) opposées apparaîtront sur les côtés opposés du corps conducteur.

L'induction électrostatique dans les conducteurs est utilisée lorsqu'ils sont chargés. Ainsi, si le conducteur est mis à la terre et qu'un corps chargé négativement y est amené sans toucher le conducteur, une certaine quantité de charges négatives coulera dans le sol, les remplaçant par des charges positives. Si nous enlevons maintenant la terre, puis le corps chargé, le conducteur restera chargé positivement. Si nous faisons de même sans mettre le conducteur à la terre, alors après avoir retiré le corps chargé, les charges induites sur le conducteur seront redistribuées et toutes ses parties redeviendront neutres.