V.Ilenin

PIÈCES TRI SOURCE ET TRI COMPOSANTS MARXISME

L'enseignement de Marx s'impose à lui-même dans toutes les civilisationsmonde la plus grande inimitié et haine de tous les bourgeois (etzen et libérale), qui ne voit dans le marxismequi est comme une "secte nuisible". Aucune autre relation ne peut être attenduecar la science sociale « impartiale » ne peut être en généralsociété fondée sur la lutte des classes. Quoi qu'il en soit, maistous gouvernement et science libérale protège l'esclavage salarié,et le marxisme a déclaré une guerre sans merci à cet esclavage. ojidonner une science impartiale dans une société d'esclavage salarié -la même stupide naïveté que d'attendre l'impartialitéfabricants sur la question de savoir s'il fallait augmenter les salairestravailleurs, réduisant le profit du capital.

Mais ce n'est pas assez. Histoire de la philosophie et histoire du socialla science montre en toute clarté que dans le marxisme il n'y a pasquelque chose de semblable au « sectarisme » dans le sens d'une sorte de fermeture,doctrine sclérosée qui a surgi de côté du pilier aucornes du développement de la civilisation mondiale. Au contraire, tout génieL'importance de Marx réside précisément dans le fait qu'il a donné des réponses àquestions que la pensée avancée de l'humanité a déjà jeûnéesville. Son enseignement est apparu comme un effet direct et immédiat continuation enseignements des plus grands représentants de la philosophie, polyéconomie et socialisme.
L'enseignement de Marx est tout-puissant parce qu'il est vrai. Il est plein et harmonieux, donnant aux gens une vision du monde intégrale, inconciliablele mien sans superstition, sans réaction, nondéfense de l'oppression bourgeoise. C'est le successeur légitime de ce que l'humanité a créé de mieux en XIXe siècle face à l'allemandphilosophie, économie politique anglaise, françaissocialisme.
Sur ces trois sources et en même temps les éléments constitutifsLe marxisme, nous nous arrêterons brièvement.

Ι
La philosophie du marxisme est matérialisme. Tout au long de la récentel'histoire de l'Europe, et surtout à la fin XVIIIe siècle, en La France, où une bataille décisive a été menée contre toutordures médiévales, contre le servage dans les institutions et les idées, le matérialisme s'est avéré être le seulphilosophie cohérente, fidèle à tous les enseignements de la naturesciences, hostiles à la superstition, à l'hypocrisie, etc. Ennemis dedémocraties ont donc tenté de toutes leurs forces de "réfuter"saper, calomnier le matérialisme et défendre diverses formesl'idéalisme philosophique, toujours réduit, d'une manière ou d'une autresinon, à la défense ou au soutien de la religion.

Marx et Engels ont défendu avec la plus grande fermeté le matérialisme philosophique et expliqué à maintes reprises la profondel'erreur de tout écart par rapport à cette base. le plus clairet leurs opinions sont détaillées dans les écrits d'Engels :« Ludwig Feuerbach » et « La réfutation de Dühring », qui -comme le "Manifeste communiste" - sont sur le livre capital de tout travailleur conscient.

Mais Marx ne s'est pas arrêté au matérialisme XVIIIe siècle, et fait avancer la philosophie. Il l'a enrichie d'acquisitionsAllemand philosophie classique, en particulier les systèmes hégéliens,qui à son tour a conduit au matérialisme de Feuerbach. La plus importante de ces acquisitions est dialectique, celles. doctrine dedéveloppement dans sa forme la plus complète, la plus profonde et la plus libreunilatéralité, la doctrine de la relativité humaineconnaissance qui nous donne un reflet de l'évolution constante question. Les dernières découvertes en sciences naturelles - radium, electrônes, la transformation des éléments - merveilleusement confirméematérialisme dialectique de Marx, contrairement aux enseignements desjoise philosophes avec leurs "nouveaux" retours à l'ancien et l'idéalisme pourri.

Approfondir et développer le matérialisme philosophique, Marxl'a conduit jusqu'au bout, a étendu sa connaissance de la nature à connaissances Société humaine . La plus grande conquête de tous les tempsla "pensée scientifique" est apparue matérialisme historique Marx. le chaoset l'arbitraire qui a jusqu'ici régné dans les vues sur l'histoire et surpolitique, ont été remplacés par une science scientifique étonnamment cohérente et harmonieuse.théorie montrant comment, à partir d'un mode dela vie se développe à la suite de la croissance des forces productives, un autre, plus élevé - du servage, par exemple, vous le capitalisme se développe.
Tout comme la connaissance humaine reflète indépendammentde lui la nature existante, c'est-à-dire matière en développement,Alors connaissance publique personne (c'est-à-dire différents points de vue et enseignements philosophiques, religieux, politiques, etc.) reflètent récolte système économique société. Institutions politiquessont une superstructure sur la base économique. Nousnous voyons, par exemple, comment différentes formes politiques ded'autres États européens servent à renforcer la dominationbourgeoisie sur le prolétariat.

La philosophie de Marx est un matériau philosophique completisme, qui a donné à l'humanité de grands outils de connaissance,et la classe ouvrière en particulier.

II
Reconnaissant que le système économique est la base sur laquelle s'élève au-dessus de la superstructure politique, Marx n'est accordé plus d'attention à l'étude de ce système économique. L'ouvrage principal de Marx - "Capital" est consacré à l'étude de l'écosystème économique du moderne, c'est-à-dire capitaliste, sur créatures.

L'économie politique classique avant le développement de Marxen Angleterre - le pays capitaliste le plus développé. AdamSmith et David Ricardo, examinant le système économique, le polodébut vécu théorie de la valeur travail . Marx les a poursuivisune entreprise. Il a rigoureusement étayé et constamment développé cette théorie.Ryu. Il a montré que la valeur de toute marchandise est déterminée parla quantité de temps de travail socialement nécessaire consacré à la production de biens.

Là où les économistes bourgeois voyaient la relation des choses (échange de biens contre biens), Marx y a ouvert relation entre gens . L'échange de biens exprime le lien entre les individusproducteurs à travers le marché. De l'argent veut dire quecette connexion devient de plus en plus étroite, reliant inextricablement l'ensemble de la maisonla vie économique des producteurs individuels en un tout.Capitale signifie le développement ultérieur de cette connexion : la force de travail de l'homme devient une marchandise. Le salarié vend sonmain-d'œuvre au propriétaire de terres, d'usines, d'outils. unepartie de la journée de travail que le travailleur utilise pour couvrirles dépenses pour l'entretien de soi et de sa famille (salaire),et l'autre partie de la journée, l'ouvrier travaille en vain, créant Priba coût final pour le capitaliste, source de profit, source surnom de la richesse de la classe capitaliste.

La doctrine de la plus-value est la pierre angulairethéorie économique de Marx.

Le capital créé par le travail de l'ouvrier écrase l'ouvrier,petits exploitants de ryaya et créant une armée de chômeurs. Dans l'industrieparesse, la victoire de la production à grande échelle est immédiatement visible, maisdans l'agriculture on observe le même phénomène : la supériorité des grandsl'agriculture capitaliste se développe, l'utilisation demachines, l'économie paysanne tombe dans l'étau de l'argentcapitale, tombe et se ruine sous le joug d'un arriéréLa technologie. Dans l'agriculture - autres formes de déclin de la production à petite échelleleadership, mais sa chute même est un fait incontestable.Battant la production à petite échelle, le capital entraîne une augmentationproductivité du travail et à la création d'une situation de monopolesyndicats des plus grands capitalistes. Le plus de productiondevient de plus en plus public - des centaines de milliers et des millionsles travailleurs sont connectés dans une organisation économique systématique- et le produit du travail commun est accaparé par une poignée de kapitalistes. L'anarchie de la production se développe, les crises, frénétiquepoursuite du marché, insécurité d'existence pour les masses population.

En augmentant la dépendance des travailleurs au capital, les capitalistesLe système d'échecs crée la grande puissance du travail uni.

Dès les premiers rudiments d'une économie marchande, du simplel'échange, Marx a retracé le développement du capitalisme à son plus hautformes, à la production à grande échelle.

Et l'expérience de tous les pays capitalistes, anciens et nouveaux, montre clairement chaque année de plus en plusà un plus grand nombre d'ouvriers la justesse de cet enseignement de Marx.

Le capitalisme a gagné dans le monde entier, mais cette victoire n'estprélude à la victoire du travail sur le capital.

III
Quand le servage a été renversé et que la lumière du jour a été "libre" société capitaliste - immédiatement découverteon croyait que cette liberté signifiait un nouveau système d'oppression etl'exploitation des travailleurs. Divers enseignements socialistesa immédiatement commencé à émerger comme un reflet de cette oppression ettester contre elle. Mais le socialisme originel était utopique socialisme. Il a critiqué la société capitaliste, condamné, maudit, rêvé de le détruire, fantasmé il a parlé d'un meilleur système, a convaincu les riches de l'immoralité de l'exploitation.

Mais le socialisme utopique ne pouvait pas indiquer la véritablesortir. Il ne savait pas comment expliquer l'essence de l'esclavage salariésous le capitalisme, ni découvrir les lois de son développement, ni trouverce force sociale , capable de créer de nouveaux société.

Pendant ce temps, les révolutions violentes qui ont accompagnéla chute de la féodalité, du servage, partout en Europe et surtoutsurtout en France, de plus en plus clairement révélée, comme la base de toutdéveloppement et force motrice, lutte des classes . Pas une seule victoire de la liberté politique sur la classe des serfsNicky a été conquis sans résistance désespérée. Non plusun pays capitaliste ne s'est pas développé sur plus ou moinssur une base libre et démocratique, sans lutte, pas survie, mais à mort, entre différentes classes de capitalistessociété. Le génie de Marx réside dans le fait qu'il a pufaire tout le monde d'ici et tirer systématiquement cette conclusionenseigné par l'histoire du monde. Cette conclusion est la doctrine sur lutte des classes .

Les humains ont toujours été et seront toujours des victimes stupides.la tromperie et l'auto-tromperie en politique jusqu'à ce qu'ils apprennent detoute morale, religieuse, politique,phrases sociales, déclarations, promesses de rechercher intérêts certaines classes. Les partisans de la réforme et de l'améliorationschenii sera toujours dupé par les défenseurs de l'ancien, tant queils ne comprendront pas que toute vieille institution, aussi sauvage et pourrie qu'elle puisse paraître, est maintenue par les forces de tel ou tel dominantDes classes. Et pour briser la résistance de ces classes,manger seulement un signifie : trouver dans l'environnement même qui nous entouresociété, d'éduquer et d'organiser pour la lutte ces forces,qui peut - et selon leur position socialedevrait - créer une force capable de balayer l'ancien et de créer Nouveau.

Seul le matérialisme philosophique de Marx indiquait une duréesortir de l'esclavage spirituel, dans lequel ils végètent jusqu'àmaintenant toutes les classes opprimées. Seule la théorie économiqueMarx a expliqué la situation réelle du prolétariatdans le système général du capitalisme.

Partout dans le monde, de l'Amérique au Japon et de la Suède àAfrique du Sud, les organisations indépendantes prolifèrentlétariat. Il est éclairé et éduqué, menant sa classe lutte, se débarrasse des préjugés de la société bourgeoise, s'unit de plus en plus étroitement et apprend à mesurer la mesure de sonsuccès, tempère ses forces et croît de façon incontrôlable.

l'ouvrage de V. I. Lénine, contenant une analyse concise de l'historique. racines, essence et structure du marxisme. Écrit à l'occasion du 30e anniversaire de la mort de K. Marx. Publié dans la revue juridique bolchevique. "Lumières" (1913, n° 3). L'article était destiné aux bureaux. militants, propagandistes du marxisme parmi les ouvriers.

Entrera. partie de l'œuvre de Lénine, réfutant les tentatives des bourgeois. scientifiques de présenter le marxisme comme une sorte de "secte" se tenant "... à l'écart de la grande voie du développement de la civilisation mondiale" (PSS, vol. 23, p. 40), montre que l'enseignement de Marx "... est né comme une continuation directe et immédiate des enseignements des plus grands représentants de la philosophie, de l'économie politique et du socialisme... C'est le successeur légitime de ce que l'humanité a créé de mieux au XIXe siècle sous la forme de la philosophie allemande, de l'économie politique anglaise, du socialisme français » (ibid., p. 40, 43). Allemand classique philosophie, anglais économie politique et français utopique socialisme et constituent les trois sources du marxisme, to-rye Lénine considère avec ses parties constituantes.

La 1ère section de l'article est consacrée à la philosophie. poser les bases Philosophie marxiste, Lénine se concentre sur son matérialisme. caractère, notant qu'elle synthétise les meilleures réalisations des Français. matérialisme du 18ème siècle et la philosophie de Feuerbach. Ch. achat d'un allemand classique philosophie - "... la dialectique, c'est-à-dire la doctrine du développement dans sa forme la plus complète, la plus profonde et la plus unilatérale, la doctrine de la relativité de la connaissance humaine, qui nous donne un reflet de la matière en constante évolution" (ibid. ., pp. 43-44) - a également été assimilée et développée de manière créative par le marxisme, dans le système duquel elle est devenue la méthodologie scientifique. connaissance et révolution. le monde change. Le matérialisme a acquis un caractère complet, étendu par le marxisme à la société. le domaine de la réalité. La découverte du matérialisme par Marx. fondements des sociétés. La vie de Lénine considérée comme la plus grande réussite scientifique. les pensées.

La 2e section est consacrée à l'économie. les enseignements de Marx. Lénine évalue les enseignements des Anglais. bourgeois les économistes A. Smith et D. Ricardo, to-rye ont jeté les bases de la théorie de la valeur-travail. Cependant, compte tenu des lois du capitalisme. l'économie comme éternelle, Smith et Ricardo ne pouvaient pas révéler l'essence de la plus-value, ils ne voyaient pas la relation entre les personnes derrière les relations des choses. Lénine a décrit la doctrine de la plus-value comme la pierre angulaire de l'économie. La théorie de Marx, sur la base de laquelle Marx a donné une étude scientifique complète. analyse capitaliste. formations.

Dans la 3ème section, Lénine examine le socialiste. les enseignements de Marx. Parlant du fait que dans la période pré-marxienne, la critique la plus sérieuse du capitalisme était faite par les socialistes utopistes, Lénine note la faiblesse des utopistes. socialisme, qui ne pouvait pas comprendre "... l'essence de l'esclavage salarié sous le capitalisme, ni découvrir les lois de son développement ...", pour trouver les forces capables de créer une nouvelle société (ibid., p. 46) . Lénine attire l'attention sur le fait que seules les La théorie de Marx et sa doctrine de la lutte des classes ont scientifiquement étayé l'inévitabilité de la mort du capitalisme, indiqué la force qui devrait devenir son fossoyeur - la classe prolétarienne, "... dans sa position sociale..." constituant une force ".. .. capable de balayer l'ancien et de créer le nouveau » (ibid., p. 47).

Grande définition

Définition incomplète ↓

"TROIS SOURCES ET TROIS COMPOSANTES DU MARXISME"

l'ouvrage de V. I. Lénine, contenant une analyse concise de l'historique. racines, essence et structure du marxisme. Écrit à l'occasion du 30e anniversaire de la mort de Marx. Publié dans un magazine juridique bolchevique. "Lumières" (1913, n° 3). Comme l'a montré l'expérience de la révolution de 1905, l'illumination marxiste du prolétariat acquiert un principe. importance durant la période de montée du mouvement ouvrier. L'article était destiné aux parties. militants, propagandistes du marxisme parmi les ouvriers. Entrera. partie de l'œuvre de Lénine, réfutant les tentatives des bourgeois. érudits à présenter le marxisme comme une sorte de "secte" se tenant "... à l'écart de la grande voie du développement de la civilisation mondiale" (Soch., vol. 19, p. 3), montre que l'enseignement de Marx "... est né comme une continuation directe et directe des enseignements des plus grands représentants de la philosophie, de l'économie politique et du socialisme ... C'est le successeur légitime du meilleur que l'humanité a créé au XIXe siècle sous la forme de la philosophie allemande, de l'économie politique anglaise, socialisme français » (ibid., pp. 3-4). Allemand classique philosophie, anglais économie politique et français utopique socialisme et constituent les trois sources du marxisme, to-rye Lénine considère avec ses parties constituantes. La 1ère section de l'article est consacrée à la philosophie. Esquissant les fondements de la philosophie marxiste, Lénine se concentre sur son matérialisme. caractère, notant qu'elle synthétise les meilleures réalisations des Français. matérialisme du 18ème siècle et la philosophie de L. Feuerbach. Ch. achat d'un allemand classique philosophie - "... la dialectique, c'est-à-dire la doctrine du développement dans sa forme la plus complète, la plus profonde et la plus unilatérale, la doctrine de la relativité de la connaissance humaine, qui nous donne un reflet de la matière en constante évolution" (ibid. ., p. 4) - a également été assimilée de manière créative par le marxisme, dans le système duquel elle est devenue la méthodologie scientifique. connaissance et rév. le monde change. Le matérialisme a acquis un caractère complet, étendu par le marxisme à la société. sphère. La découverte du matérialisme par Marx. fondements des sociétés. La vie Lénine considère la plus grande réussite scientifique. les pensées. La 2e section est consacrée à l'économie. les enseignements de Marx. Lénine évalue les enseignements des Anglais. bourgeois économistes - A. Smith et D. Ricardo, to-rye ont jeté les bases de la théorie de la valeur-travail. Cependant, compte tenu des lois du capitalisme. l'économie comme éternelle, Smith et Ricardo ne pouvaient pas révéler l'essence de la plus-value, ils ne voyaient pas la relation entre les personnes derrière les relations des choses. Lénine a qualifié la doctrine de la plus-value de pierre angulaire. pierre économique. La théorie de Marx, sur la base de laquelle il a donné une étude scientifique complète. analyse capitaliste. formations. Dans l'article, Lénine formule le principal. la contradiction du capitalisme : « La production elle-même devient de plus en plus sociale – des centaines de milliers et des millions de travailleurs sont liés dans un organisme économique planifié – et le produit du travail commun est approprié par une poignée de capitalistes » (ibid., p. 6). Dans la 3ème section, Lénine examine le socialiste. les enseignements de Marx. Parlant du fait que dans la période pré-marxienne, Naib. Les socialistes utopiques critiquent sérieusement le capitalisme, Lénine note la faiblesse de l'utopie. socialisme, qui n'a pas pu comprendre "... l'essence de l'esclavage salarié sous le capitalisme..., découvrir les lois de son développement...", trouver les forces capables de créer une nouvelle société (ibid., p. 7 ). Lénine attire l'attention sur le fait que seules les La théorie de Marx et sa doctrine de la lutte des classes ont scientifiquement étayé l'inévitabilité de la mort du capitalisme, indiqué la force qui devrait devenir son fossoyeur - la classe des prolétaires, "... selon leur position sociale..." constituant une force " ... capable de balayer l'ancien et de créer le nouveau » (ibid., p. 8).

Donner une analyse concise des racines historiques, de l'essence et de la structure du marxisme. Écrit à l'occasion du 30e anniversaire de la mort de K. Marx. Publié pour la première fois sous la forme d'un article dans la revue juridique du POSDR (b) "Prosveshchenie" (1913, n ° 3).

L'une des citations préférées utilisées dans le matériel de propagande soviétique (slogans, affiches, inscriptions sur les monuments, etc.) était la phrase de Lénine tirée de cet article "L'enseignement de Marx est omnipotent parce qu'il est vrai".

Résumé de l'article

Dans l'introduction, Lénine, argumentant avec des opposants qui représentent le marxisme comme une sorte de "secte", se tenant "... à l'écart de la voie principale du développement de la civilisation mondiale", montre que l'enseignement de Marx " née comme une continuation directe et immédiate des enseignements des plus grands représentants de la philosophie», comme « le successeur légitime de ce que l'humanité a créé de mieux au XIXe siècle face à Philosophie allemande, économie politique anglaise, socialisme français". Selon cette définition trois sources du marxisme inclure:

• économie politique anglaise classique (bourgeoise);
• socialisme utopique français.

Ces trois sources sont considérées par Vladimir Lénine dans son article, ainsi que d'autres. parties constitutives Marxisme.

Première section articles consacrés à la philosophie. Esquisse des fondements de la philosophie marxiste, Lénine se concentre sur elle caractère matérialiste, notant qu'elle a synthétisé les meilleures réalisations français Le matérialisme du XVIIIe siècle et la philosophie du penseur allemand Ludwig Feuerbach. En définissant " dialectique", comme "la doctrine du développement dans sa forme la plus complète, la plus profonde et la plus libre de l'unilatéralité, la doctrine de la relativité de la connaissance humaine qui nous donne un reflet de la matière en constante évolution », Lénine le note comme la principale acquisition de la philosophie classique allemande, assimilée et développée de manière créative par le marxisme, dans le système duquel la dialectique devient méthodologie savoir scientifique et changement révolutionnaire du monde. Dans le système du marxisme acquiert un caractère complet et matérialisme qui étend le marxisme à la sphère publique. La découverte des fondements matérialistes de la vie sociale par Marx est considérée par Lénine comme l'une des plus grandes réalisations de la pensée scientifique..

Deuxième section articles consacrés à La doctrine économique de Marx. A sa suite, Lénine évalue également les enseignements des économistes politiques anglais Adam Smith et David Ricardo. Démarrage d'un travail théorie de la valeur, Smith et Ricardo considéraient les lois de l'économie capitaliste comme éternelles, derrière les relations des choses, ils ne voyaient pas les relations entre les personnes, et donc ils ne pouvaient pas révéler l'essence de la plus-value. A cela Lénine oppose l'idée de Marx la doctrine de la plus-value, qui a servi de base à une analyse scientifique complète de la formation capitaliste, pierre angulaire de toute la théorie économique de Marx.

Troisième section articles consacrés aux enseignements de Marx sur le socialisme. Constatant qu'avant Marx, la critique la plus sérieuse du capitalisme était faite par les socialistes utopiques, Lénine critique la faiblesse du socialisme utopique, qui ne pouvait ni comprendre "... l'essence de l'esclavage salarié sous le capitalisme, ni découvrir les lois de son développement", et n'indiquait pas les forces capables de créer une nouvelle société. A cela, Lénine oppose la théorie économique de Marx et sa doctrine de la lutte des classes, qui a étayé l'inévitabilité de la mort du capitalisme, et a trouvé la force qui devrait devenir son « fossoyeur » - la classe des prolétaires. Selon l'auteur, cette « classe de prolétaires », de par sa position sociale, est capable de « balayer l'ancien et de créer du nouveau ».

Firsov A.

L'enseignement de Marx est tout-puissant parce qu'il est vrai.
V.I.Lénine

Qui maintenant se rappelle spontanément quelles sont les trois sources, les trois parties constitutives du marxisme ? Rappelé ? Et, après tout, avant connu par cœur.

Maintenant que le 190e anniversaire de Marx approche, il est logique de rappeler les postulats de base du marxisme et comment le marxisme a été utilisé dans la pratique.

Commençons par les sources et les composantes du marxisme. Vladimir Ilitch Lénine lui-même les appelait :

Philosophie allemande,
- économie politique anglaise,
- Le socialisme français.

La logique du marxisme par rapport au développement de l'humanité (dans les arguments de Marx et Engels) peut être réduite à trois postulats :

1) L'existence matérielle de toute personne détermine en fin de compte sa conscience.

2) La croissance des capacités humaines (productivité du travail) se produit de façon exponentielle, et la croissance des besoins humains en arithmétique.

3) Sous le capitalisme, une part toujours plus grande de la plus-value produite est appropriée par le capital, ce qui conduit inévitablement à une stratification toujours plus grande de la société et à la croissance de la lutte des classes.

Le premier postulat, pour ainsi dire, découlait de la dialectique de Hegel.
Le deuxième postulat, pour ainsi dire, découlait du matérialisme historique de Marx.
Le troisième postulat, pour ainsi dire, découlait de la théorie de la plus-value.

La conclusion de Marx était assez simple :

Du troisième postulat (l'inévitabilité et la croissance de la lutte des classes), il a été conclu que tôt ou tard une crise économique et une révolution se produiraient.
Elle conduisait aussi à la conclusion qu'en dernière analyse les moyens de production passeraient tôt ou tard aux ouvriers et aux paysans.

Après cela, conformément au deuxième postulat, la croissance de la productivité du travail conduira tôt ou tard au fait que les capacités humaines dépasseront les besoins humains (la richesse sociale coulera en un flot sans fin, le communisme viendra).

Dans ces conditions, le premier postulat commencera à fonctionner. Chacun recevra des avantages matériels en fonction de ses besoins. Et tout le monde deviendra automatiquement heureux. L'ère du bonheur universel viendra.

Voici ce que dit le Manifeste communiste à propos de l'intensification de la lutte des classes :

« Depuis plusieurs décennies, l'histoire de l'industrie et du commerce n'est plus que l'histoire de la révolte des forces productives modernes contre les rapports de production modernes, contre ces rapports de propriété qui sont la condition d'existence de la bourgeoisie et de sa domination. Qu'il suffise de signaler les crises commerciales qui, revenant périodiquement, remettent de plus en plus en cause de manière menaçante l'existence de toute la société bourgeoise... La concurrence croissante des bourgeois entre eux et les crises commerciales qu'elle provoque conduisent au fait que la les salaires des ouvriers deviennent de plus en plus instables »

Des trois postulats, il a été conclu que:

L'inéluctabilité de la révolution
- le caractère inévitable du communisme, et
- l'inéluctabilité du bonheur universel.

Le léninisme a pris du marxisme un raisonnement fragmentaire et des conclusions de base. Lénine et son entourage, s'appuyant non pas tant sur les postulats et la logique du marxisme que sur ses conclusions (le communisme est l'avenir inévitable de toute l'humanité, réalisable uniquement par la dictature du prolétariat), ont construit les étapes tactiques nécessaires pour prendre le pouvoir en un parti qui pourrait se positionner comme la meilleure façon représenter les intérêts du prolétariat.

Les fidèles léninistes-staliniens ont construit la dictature du prolétariat telle qu'elle était imaginée. Puis tout s'est arrêté, car la théorie a refusé de fonctionner. La productivité du travail a augmenté, mais le communisme n'est pas venu et n'était même pas visible. Une impasse est apparue.

Pour sortir de l'impasse, il faut revenir aux postulats de départ.

Les postulats ci-dessus de la théorie de Marx et Engels ne sont pas corrects. Tout est exactement le contraire :

1) La lutte des classes en la société moderne peut ne pas s'aggraver. Les contradictions interclasses existantes ne sont pas 100% antagonistes.

2) La productivité du travail ne dépasse jamais les besoins humains, mais, au contraire, suit les besoins humains.

3) Une personne dont tous les besoins matériels sont satisfaits ne devient pas nécessairement heureuse à 100 %.

En conséquence, les conclusions que Marx a faites en son temps se sont avérées incorrectes.

La vie a montré que tout est exactement le contraire avec les conclusions de Marx :

Une révolution n'est pas nécessaire pour le développement ultérieur de la société,

Le bonheur humain éternel et universel est une utopie,

Le communisme, en tant que société de besoins entièrement satisfaits, est impossible, puisque les besoins humains se développent au même rythme que les capacités humaines. Ou, plus souvent, les désirs humains dépassent les capacités humaines.

La pratique de l'introduction du communisme a montré que l'être ne détermine pas complètement la conscience. Que c'est dans la nature humaine de ne pas vouloir travailler et d'en vouloir le plus possible. En conséquence, il y a au moins deux points qu'aucun être ne peut changer :

- Il est impossible de faire en sorte que tout le monde veuille toujours travailler.

Vous ne pouvez pas faire en sorte que tout le monde se contente toujours de moins que ce qu'il peut obtenir.

Bien que Karl Marx et Friedrich Engels aient eu tort, ils ont apporté une énorme contribution au développement des sciences sociales.

Karl Marx croyait que la meilleure façon de faire une révolution est dans l'un des pays capitalistes arriérés, par exemple en Russie. Les tentatives d'application du marxisme dans certains des pays les plus arriérés du monde (Russie, Kampuchéa, etc.) ont entraîné une forte réduction de la population de ces pays. Mais ce n'est pas la faute de l'auteur du Capital, mais de son élève, qui a commis ses propres erreurs - à la fois un désaccord avec la logique et la mise en avant de tâches tactiques plutôt que stratégiques.

Partout dans le monde civilisé, l'enseignement de Marx évoque la plus grande inimitié et haine de toute la science bourgeoise (tant officielle que libérale), qui voit dans le marxisme quelque chose comme une « secte nuisible ». On ne peut s'attendre à une attitude différente, car il ne peut y avoir de science sociale « impartiale » dans une société fondée sur la lutte des classes. D'une manière ou d'une autre, mais tout le gouvernement et la science libérale défendent l'esclavage salarié, et le marxisme a déclaré une guerre sans merci à cet esclavage. S'attendre à une science impartiale dans une société d'esclavage salarié est aussi stupidement naïf que de s'attendre à l'impartialité des propriétaires d'usine quant à savoir si les salaires des ouvriers doivent être augmentés en diminuant le profit du capital.

Mais ce n'est pas assez. L'histoire de la philosophie et l'histoire des sciences sociales montrent avec une parfaite clarté qu'il n'y a rien dans le marxisme qui ressemble à du « sectarisme », au sens d'une sorte de doctrine fermée, sclérosée, sortie de la voie principale du développement de la civilisation mondiale. Au contraire, tout le génie de Marx réside précisément dans le fait qu'il a donné des réponses à des questions que la pensée progressiste de l'humanité a déjà posées. Son enseignement s'inscrit dans la continuité directe et immédiate des enseignements des plus grands représentants de la philosophie, de l'économie politique et du socialisme.

L'enseignement de Marx est tout-puissant parce qu'il est vrai. Elle est pleine et harmonieuse, donnant aux gens une vision intégrale du monde, inconciliable avec toute superstition, toute réaction, toute défense de l'oppression bourgeoise. C'est le successeur légitime du meilleur que l'humanité a créé au XIXe siècle sous la forme de la philosophie allemande, de l'économie politique anglaise, du socialisme français.

Sur ces trois sources et, en même temps, sur les composantes du marxisme, nous nous arrêterons brièvement.

La philosophie du marxisme est le matérialisme. Tout au long de histoire récente En Europe, et surtout à la fin du XVIIIe siècle, en France, où une bataille décisive a été menée contre toutes sortes de déchets médiévaux, contre le servage dans les institutions et les idées, le matérialisme s'est avéré être la seule philosophie cohérente, fidèle à tous les enseignements des sciences naturelles, hostiles à la superstition, à l'hypocrisie, etc. Les ennemis de la démocratie ont donc tenté de toutes leurs forces de « réfuter », saper, calomnier le matérialisme et défendu diverses formes d'idéalisme philosophique, qui revient toujours, d'une manière ou d'une autre, à à la défense ou au soutien de la religion.

Marx et Engels ont très résolument défendu le matérialisme philosophique et ont expliqué à plusieurs reprises la profonde erreur de toute déviation par rapport à ce fondement. Leurs opinions sont exprimées le plus clairement et en détail dans les écrits d'Engels : « Ludwig Feuerbach » et « Réfutation de Dühring », qui - comme le « Manifeste communiste » - sont le livre de référence de tout travailleur conscient.

Mais Marx ne s'est pas arrêté au matérialisme du XVIIIe siècle, mais a fait avancer la philosophie. Il l'a enrichie des acquis de la philosophie classique allemande, en particulier du système hégélien, qui à son tour a conduit au matérialisme de Feuerbach. La principale de ces acquisitions est la dialectique, c'est-à-dire la doctrine du développement dans sa forme la plus complète, la plus profonde et la plus unilatérale, la doctrine de la relativité de la connaissance humaine, qui nous donne un reflet de la matière en constante évolution. Les dernières découvertes des sciences naturelles - le radium, les électrons, la transformation des éléments - remarquablement confirmées matérialisme dialectique Marx, contrairement aux enseignements des philosophes bourgeois avec leurs "nouveaux" retours à l'idéalisme ancien et pourri.

Approfondissant et développant le matérialisme philosophique, Marx l'a mené à son terme, a étendu sa connaissance de la nature à la connaissance de la société humaine. La plus grande réalisation de la pensée scientifique a été le matérialisme historique de Marx. Le chaos et l'arbitraire, qui régnaient jusqu'alors dans les conceptions de l'histoire et de la politique, ont été remplacés par une théorie scientifique étonnamment intégrale et harmonieuse, montrant comment, à partir d'un mode de vie sociale, il se développe, à la suite de la croissance des forces productives, un autre, plus élevé, du servage, par exemple, le capitalisme se développe.

Tout comme la connaissance de l'homme reflète la nature existante indépendamment de lui, c'est-à-dire la matière en développement, de même la connaissance sociale de l'homme (c'est-à-dire les différents points de vue et enseignements, philosophiques, religieux, politiques, etc.) reflète la structure économique de la société. Les institutions politiques sont une superstructure sur le fondement économique. On voit, par exemple, comment les différentes formes politiques des États européens modernes servent à renforcer la domination de la bourgeoisie sur le prolétariat.

La philosophie de Marx est un matérialisme philosophique complet, qui a donné à l'humanité de grands outils de connaissance, et à la classe ouvrière en particulier.

Reconnaissant que le système économique est la base sur laquelle s'élève la superstructure politique, Marx a consacré l'essentiel de son attention à l'étude de ce système économique. L'ouvrage principal de Marx - "Capital" est consacré à l'étude du système économique de la société moderne, c'est-à-dire capitaliste.

L'économie politique classique avant Marx a pris forme en Angleterre, le pays capitaliste le plus développé. Adam Smith et David Ricardo, explorant le système économique, ont jeté les bases de la théorie de la valeur-travail. Marx a poursuivi son travail. Il a rigoureusement étayé et constamment développé cette théorie. Il a montré que la valeur de toute marchandise est déterminée par la quantité de temps de travail socialement nécessaire consacré à la production de la marchandise.

Là où les économistes bourgeois voyaient le rapport des choses (l'échange de marchandise contre marchandise), là Marx a révélé le rapport entre les gens. L'échange de marchandises exprime le lien entre les producteurs individuels par l'intermédiaire du marché. L'argent signifie que cette connexion devient de plus en plus étroite, liant inextricablement toute la vie économique des producteurs individuels en un tout. Le capital signifie le développement ultérieur de cette connexion : la force de travail de l'homme devient une marchandise. Le salarié vend sa force de travail au propriétaire de la terre, des usines et des outils. Le travailleur utilise une partie de la journée de travail pour couvrir les dépenses d'entretien et de subsistance de sa famille (salaire), et l'autre partie de la journée le travailleur travaille pour rien, créant de la plus-value pour le capitaliste, une source de profit, une source de richesse pour la classe capitaliste.

La doctrine de la plus-value est la pierre angulaire de la théorie économique de Marx.

Le capital créé par le travail de l'ouvrier écrase l'ouvrier, ruine les petits propriétaires et crée une armée de chômeurs. Dans l'industrie, la victoire de la grande production est immédiatement visible, mais dans l'agriculture on assiste au même phénomène : la supériorité de la grande agriculture capitaliste s'accroît, l'usage des machines se développe, l'agriculture paysanne tombe dans l'étau du capital argent , tombe et se ruine sous le joug d'une technologie arriérée. Dans l'agriculture, il existe d'autres formes de déclin de la production à petite échelle, mais son déclin lui-même est un fait incontestable.

En battant la petite production, le capital conduit à une augmentation de la productivité du travail et à la création d'une position de monopole pour les associations des plus grands capitalistes. La production elle-même devient de plus en plus sociale - des centaines de milliers et des millions de travailleurs sont liés dans un organisme économique systématique - et le produit du travail commun est approprié par une poignée de capitalistes. L'anarchie de la production s'accroît, les crises, la poursuite effrénée du marché, l'insécurité de l'existence pour la masse de la population.

En augmentant la dépendance des travailleurs au capital, le système capitaliste crée une grande puissance de travail uni.

Dès les prémices d'une économie marchande, du simple échange, Marx a retracé le développement du capitalisme jusqu'à sa formes supérieuresà la production à grande échelle.

Et l'expérience de tous les pays capitalistes, anciens et nouveaux, démontre clairement à un nombre croissant de travailleurs chaque année la justesse de cet enseignement de Marx.

Le capitalisme a gagné partout dans le monde, mais cette victoire n'est que le seuil de la victoire du travail sur le capital.

Lorsque le servage a été renversé et qu'une société capitaliste "libre" est apparue à la lumière du jour, il est immédiatement devenu clair que cette liberté signifiait un nouveau système d'oppression et d'exploitation des travailleurs. Diverses doctrines socialistes ont immédiatement commencé à émerger comme un reflet de cette oppression et une protestation contre elle. Mais le socialisme originel était un socialisme utopique. Il critiquait la société capitaliste, la condamnait, la maudissait, rêvait de la détruire, fantasmait sur un meilleur système, convainquait les riches de l'immoralité de l'exploitation.

Mais le socialisme utopique ne pouvait indiquer une véritable issue. Il ne pouvait ni expliquer l'essence de l'esclavage salarié sous le capitalisme, ni découvrir les lois de son développement, ni trouver la force sociale capable de devenir le créateur d'une nouvelle société.

Entre-temps, les révolutions houleuses qui accompagnèrent la chute de la féodalité et du servage partout en Europe, et particulièrement en France, révélaient de plus en plus clairement la lutte des classes comme base de tout développement et son moteur.

Pas une seule victoire de la liberté politique sur la classe féodale n'a été remportée sans une résistance désespérée. Pas un seul pays capitaliste ne s'est formé sur une base démocratique plus ou moins libre, sans une lutte à mort entre les différentes classes de la société capitaliste.

Le génie de Marx réside dans le fait qu'il a été le premier à tirer d'ici et à tirer avec constance la conclusion qu'enseigne l'histoire du monde. Cette conclusion est la doctrine de la lutte des classes.

Les gens ont toujours été et seront toujours des victimes stupides de la tromperie et de l'auto-tromperie en politique jusqu'à ce qu'ils apprennent à rechercher les intérêts de certaines classes derrière toutes les phrases, déclarations, promesses morales, religieuses, politiques, sociales. Les partisans de la réforme et de l'amélioration seront toujours trompés par les défenseurs de l'ancien, jusqu'à ce qu'ils se rendent compte que toute ancienne institution, aussi sauvage et pourrie qu'elle puisse paraître, est maintenue par les forces de telle ou telle classe dirigeante. Et pour briser la résistance de ces classes, il n'y a qu'un moyen : trouver dans la société qui nous entoure, éclairer et organiser pour la lutte des forces qui peuvent - et, selon leur position sociale, doivent - constituer une force capable de balayer l'ancien et d'en créer un nouveau.

Seul le matérialisme philosophique de Marx a montré au prolétariat une issue à l'esclavage spirituel dans lequel toutes les classes opprimées ont végété jusqu'à présent. Seule la théorie économique de Marx expliquait la position réelle du prolétariat dans le système général du capitalisme.

Partout dans le monde, de l'Amérique au Japon et de la Suède à l'Afrique du Sud, les organisations indépendantes du prolétariat se multiplient. Il s'éclaire et s'éduque en menant sa propre lutte de classe, se débarrasse des préjugés de la société bourgeoise, s'unit de plus en plus étroitement et apprend à mesurer la mesure de ses succès, tempère ses forces et grandit irrésistiblement.

Signature : V. I.

Publié d'après le texte du magazine des Lumières