Materiale dal sito

Cattedrale di Mosca 1666-1667 - cattedrale anticanonica ed eretica. Composizione della cattedrale 1666-1667 era molto variopinto e marmaglia. La metà era composta da estranei giunti per caso alla cattedrale, che venivano in Russia solo per trarre profitto dalle sue ricche elemosine. Che tipo di ladri e avventurieri non c'erano! C'erano greci, georgiani, bulgari, athoniti, sinaiti, amasiisti, chionisti, iconisti, chiisti, trapezoi, khokhol. Quasi tutti non conoscevano non solo l'ortodossia russa, non capivano e non conoscevano lo spirito russo, i sentimenti nazionali russi, non conoscevano la Russia stessa, la sua storia, le sue sofferenze, ma non conoscevano nemmeno la lingua russa. Che cos'è la Russia per loro! Qual è la pietà del popolo russo per loro? Avevano bisogno della ricchezza di questo paese, secondo loro, selvaggio ma ospitale. Erano pronti a maledire tutto, a riconoscere tutto come eresia: non solo libri e dita russi, non solo prosfora e sigilli con la croce di Cristo a otto punte, ma anche barbe e abiti russi. Sì, a causa della loro ignoranza, a causa della loro ignoranza della lingua russa, infatti, non capivano cosa, chi, per cosa stavano maledicendo e anatemizzando, cosa e contro cosa stavano firmando. Tutto ciò di cui avevano bisogno era cibo grasso e generose elemosine. E a loro non importa di nient'altro. […]

Questa nuova cattedrale passò alla storia con il nome clamoroso della Grande Cattedrale di Mosca. Nella sua composizione, era davvero eccezionale per la Chiesa russa. La cattedrale era composta da tre patriarchi (Mosca, Alessandria e Antiochia), dodici metropoliti (5 russi e 7 stranieri), nove arcivescovi (7 russi e 2 stranieri) e cinque vescovi (2 russi, 2 piccoli russi e 1 serbo) - un totale di 29 gerarchi, di cui 14 stranieri, di cui due piccoli russi. Basandosi solo su questa composizione del consiglio, è stato possibile prevedere decisioni consiliari sulla riforma del patriarca Nikon. I russi erano volitivi e servili: non potevano né obiettare né esprimere opinioni libere e indipendenti al consiglio. I vescovi stranieri, in particolare i patriarchi, si comportarono con audacia e comando, come se fossero chiamati a correggere e illuminare la Chiesa russa, a condurla fuori dall'oscurità delle delusioni e delle eresie. Ma, in sostanza, tutti gli affari della cattedrale erano controllati da tre persone: il gesuita Paisius Ligarid, il greco Dionysius, impiegato di Nikon, che si dimostrò al concilio del 1660 un noto falso, e il latino Simeone di Polotsk, che anche Epifanio Slavinetsky denunciò come eretico. In realtà, queste sole tre figure hanno "illuminato" la sfortunata Russia al consiglio, tutti gli altri partecipanti al consiglio hanno solo concordato con loro e hanno attaccato le loro firme alle loro decisioni. Le riunioni del consiglio sono proseguite in modo intermittente per più di sei mesi: alcune definizioni del consiglio sono contrassegnate dal mese di agosto.

I vescovi russi che componevano il concilio del 1666 presentarono a tutti e tre i patriarchi i loro atti e le loro argomentazioni conciliari. I patriarchi li hanno approvati come "veri e giusti". Mentre i patriarchi e i vescovi sedevano nelle camere reali e patriarcali, i confessori e i difensori della Chiesa russa languivano: alcuni nei monasteri sotto forti guardie, altri in cupe prigioni, altri (ad esempio, l'arciprete Avvakum) - incatenati, in catene. I chierici furono mandati loro dalla cattedrale per essere interrogati: riconoscono il vero apostolico Chiesa d'Oriente? I patriarchi d'Oriente e lo zar russo sono considerati ortodossi e “pensano che i nuovi libri siano giusti”? I confessori imprigionati risposero che essi stessi appartenevano alla vera Chiesa ortodossa e che era lei ad essere protetta dalle innovazioni e dalle eresie di Nikon. Lo zar è anche riconosciuto come ortodosso, ma solo lui, ha aggiunto l'arciprete Avvakum, nella sua innocenza si è fidato di Nikon e ha accettato inconsapevolmente i suoi libri appannati. Avvakum ha espresso fiducia che Alexei Mikhailovich, con l'aiuto di Dio, si sarebbe pentito di questo suo errore. Quanto ai patriarchi d'Oriente e ai vescovi russi, così come ai nuovi libri, essi, difensori dell'antichità, hanno risposto che li riconoscevano come "confusi e non ortodossi". Sosteniamo l'Ortodossia, dichiararono i malati imprigionati che erano prima di Nikon, e la fede e i libri dei nostri patriarchi russi: Giobbe, Ermogene, Filaret, Gioasaffo e Giuseppe, e gli ex grandi santi e operatori di miracoli della Chiesa russa, che sedettero al santa cattedrale di Stoglavy (nel 1551). I seguaci di questi miracoli, Abacuc, Lazzaro, Epifanio e altri, furono portati nella cattedrale. Qui non solo furono ammoniti e rimproverati, ma anche picchiati. Tuttavia, nessun mezzo potrebbe portarli dalla loro parte. Rimasero con la fede e i rituali dei loro miracoli russi. La Cattedrale li maledisse per questo.

I Patriarchi d'Oriente, insieme all'intero consiglio, hanno emesso sentenze su tutte le questioni ecclesiastiche che hanno causato disordini e confusione nella Chiesa russa. Tutte queste definizioni erano una ripetizione di quanto affermato negli atti del concilio del 1666, nel libro "La verga del governo" e nell'opera dell'archimandrita Dionisio. Il consiglio ha riconosciuto i libri di Nikon, che lo stesso Nikon sospettava, "corretti correttamente"; ha fissato la costituzione tripartita come un dogma immutabile di fede: "lo terremo per sempre e immobile", ha stabilito il concilio. Il doppio dito fu riconosciuto come una terribile eresia e decise di "estirpare" da tutti i libri di Mosca le "scritture" a riguardo, come composte da un "eretico nascosto dell'eresia armena". Il Consiglio ha riconosciuto legittimo l'incendio di libri russi sul Monte Athos per la dottrina del doppio dita in essi esposta. Il Concilio ha parlato di "alleluia" più di una volta; ha riconosciuto l'estremo "alleluia" come "molto peccaminoso", poiché, secondo la sua interpretazione, in esso non è confessata l'unità della Santissima Trinità. Con un «grande giuramento», il concilio ordinò di pronunciare il Credo «senza l'aggiunta di «vero». Le risoluzioni della famosa cattedrale di Mosca - "Stoglavy" (1551), a cui hanno partecipato grandi santi russi come Filippo, metropolita di Mosca, Guriy e Varsanofy Kazan taumaturghi, il nuovo consiglio ha riconosciuto come illegale, sconsiderato e ignorante e ha imputato che " la cattedrale non è una cattedrale e un giuramento non per un giuramento e per niente, come se non lo fosse. Riconosciuta la cattedrale come "troia" e la vita di S. Euphrosyn di Pskov, che dice che questo reverendo padre La stessa Madre di Dio, nel suo aspetto, gli ordinò di aggravare l'alleluia.

La Chiesa russa ha sempre accolto i latini attraverso un nuovo battesimo, poiché sono battezzati in modo versante. Anche il Consiglio del 1620, presieduto dal patriarca di Mosca Filaret, decise di riceverli in questo ordine. Il nuovo Concilio, 1667, annullò questa decisione: decise di accettare i latini solo nel "terzo rango", cioè sotto la lettura di preghiere permissive, ungere coloro che nella Chiesa latina non sono unti di crisma. In un ragionamento speciale allegato agli atti del concilio, si prova che il battesimo compiuto da un eretico è “ugualmente onorevole” con gli ortodossi e che è possibile battezzare in modo effluente. Il battesimo versato in latino viene eseguito dallo Spirito Santo, quindi il concilio lo ha riconosciuto come "piacevole". Riguardo a questa decisione conciliare, la sottocancelleria della Polonia riferì al cardinale pontificio a Varsavia che i patriarchi di Alessandria e Antiochia diedero con questa "prova del loro desiderio di entrare in santa unione" con Roma. La decisione del concilio del 1667 sul battesimo latino è infatti esposta nello spirito del latinismo. Nello spirito della Chiesa cattolica romana, il concilio ha anche emesso una definizione per quanto riguarda la misura dell'influenza su scismatici ed eretici. Alla domanda se fosse opportuno punirli con la legge cittadina, il consiglio rispose: "Sì, è opportuno", e diede una serie di misure che furono punite sotto gli imperatori bizantini: furono imprigionati, esiliati, percossi con tendini di manzo, tagliare loro le orecchie, il naso, tagliare loro la lingua, tagliare le loro mani. Tutte queste crudeltà e omicidi furono approvate e benedette dal Gran Concilio del 1667.

In conclusione, il Consiglio ha approvato quanto segue definizione generale sulla questione delle riforme dell'ex Patriarca Nikon: “Nel nome del Grande Dio e nostro Salvatore Gesù Cristo, comandiamo collettivamente a tutti voi, l'archimandrita e l'abate, e tutto il monaco, l'arciprete e l'anziano di i sacerdoti e tutti i sacerdoti locali e non, il clero e ogni ceto di cristiani ortodossi grandi e compagni, marito e moglie”, in una parola, tutti i membri della Chiesa russa, in cui sono sorti dubbi sulla correzione operata sotto Nikon , “senza alcuna eccezione e senza alcuna distinzione tra loro in alcun senso”. Cosa comanda il consiglio e cosa lascia in eredità di preservare invariabilmente?

In primo luogo, comanda di sottomettersi in tutto, senza alcun dubbio e contraddizione alla santa Chiesa Orientale e Apostolica di Cristo.

In secondo luogo, lascia in eredità di mantenere immancabilmente i seguenti comandi:

a) accettare i libri appena corretti e correggere tutta la dossologia della Chiesa secondo essi;

b) il Simbolo sacro del verbo senza l'aggettivo "vero";

Dopo aver deposto Nikon, la cattedrale elesse al suo posto un nuovo patriarca: Joasaph, che in precedenza era stato archimandrita della Trinità-Sergius Lavra. Quindi il consiglio procedette a risolvere i casi causati dalla correzione del libro e dalle maledizioni di Nikon e dei vescovi greci, incluso il patriarca Macario di Antiochia, che sedeva al consiglio, contro antiche tradizioni e usanze ecclesiastiche.

Paisius Ligarides era responsabile di tutti gli affari della cattedrale. Non ci si poteva aspettare che difendesse l'antica fede. Era impossibile aspettarselo neanche dai patriarchi d'Oriente, poiché la riforma di Nikon fu attuata dai greci e nello spirito dei nuovi libri, riti e rituali greci. Inoltre, a questo punto l'influenza del popolo di Kiev era notevolmente aumentata a Mosca. La piccola Russia fu annessa allo stato moscovita e da essa giunsero a Mosca molti monaci, insegnanti, politici e altri uomini d'affari del sud-ovest. Tutti loro erano fortemente infettati dal latinismo. Hanno acquistato Grande importanza alla corte reale. Negli ambienti governativi e sotto lo zar, anche l'influenza delle tendenze occidentali divenne più forte. Ogni sorta di novità, moda, lusso, spettacoli teatrali provenivano dall'Occidente. Religiosità, ecclesiastica è stata relegata in secondo piano. E Paisius Ligarides in quel momento conduceva seri negoziati con Roma sull'unione della Chiesa russa con quella latina. Convinse i patriarchi d'Oriente a fare lo stesso. I vescovi russi erano obbedienti allo zar in tutto. Fu in quel momento che si tenne un consiglio nel caso di Nikonovskaya riforma della chiesa. Naturalmente condannò tutti i suoi oppositori, approvò i nuovi libri liturgici con tutti i loro errori e analfabeti, approvò i nuovi riti e riti introdotti da Nikon, e li assicurò con mostruose maledizioni e anatemi. Ha maledetto i cristiani ortodossi per aver chiamato lo Spirito Santo "vero" nel Credo, riconoscendo che questa parola da sola è una distorsione del Credo ed è quindi soggetta ad anatema dai Concili ecumenici.

Li maledisse per aver detto "Alleluia" due volte durante il servizio divino e "Gloria a te, Dio" il terzo. Ha riconosciuto l'alleluia più inquietante nel libro "Rod" da lui approvato come eretico e abominevole.

Ha maledetto tutti coloro che non saranno contrassegnati con tripartito. Affermò lo stesso tripartito come un dogma grande e immutabile per tutta l'eternità.

Per il clero, proprio per le loro benedizioni, la cattedrale, oltre al tripartito, introdusse un altro, nuovo sigillo, detto cherosillabico, o nomenclatura, poiché raffigurava presumibilmente il nome Icyc Christ: con l'indice la lettera "I", con la grande dito medio - "con" grande e senza nome, adagiato uno sopra l'altro, - "X" e il mignolo - "s". Questa è una composizione nazionale ristretta, perché in altre lingue il nome pronunciato del Salvatore (ad esempio, in ebraico - Ishua, inoltre, in lettere ebraiche o in cinese e giapponese con le proprie lettere) non può essere raffigurato con queste - e no - dita. Il Concilio, tuttavia, proclamò che Cristo stesso comandò di benedire con lettere slave in questo modo e che con tale firma nazionale benedisse i suoi apostoli ebrei (vedi il libro "Verga"), mentre ogni letterato sa che poi, sotto Cristo, non c'era né la lingua slava, né gli slavi stessi.

Il consiglio ha maledetto tutti i cristiani ortodossi per il culto secondo i vecchi libri pre-nikoniani.

In conclusione, il consiglio ha affermato:

"Questo è il nostro comando conciliare, e testamento, a tutti gli ortodossi di grado superiore, tradiamo e ordiniamo a tutti immancabilmente di mantenere e pentirsi della santa chiesa orientale. o comincerà a contraddirci e ad opporsi a noi: E noi siamo un tale avversario, datoci dalla potenza dello Spirito tuttosanto e vivificante, se è del rango consacrato, lo scacciamo, lo esponiamo di tutti i riti sacri e tradiamo la maledizione. creiamo uno sconosciuto, dal Padre, dal Figlio e dallo Spirito Santo: tradiamo sia una maledizione che un anatema, come un eretico e un disobbediente: e dall'ortodossia onnicomprensiva e un gregge: e dal Chiesa di Dio noi tronchiamo, finché non comprenda e ritorni alla verità mediante il pentimento. Chi non comprende e ritorni alla verità mediante il pentimento, e rimanga nella sua caparbietà fino alla sua fine: sia scomunicato dopo la morte, e parte di lui , e la sua anima, con Giuda il traditore, e con il Cristo crocifisso dei Giudei: e con di Ario e di altri maledetti eretici. Ferro, pietra e legno, si distruggano e si corrompano: ma quello non sia permesso, e non corrotto, E come un timpano, nei secoli dei secoli, amen.

Questa "legalizzazione conciliare" è stata collocata nella Cattedrale dell'Assunzione a Mosca "per l'eterna affermazione e il perpetuo ricordo".

Queste straordinarie maledizioni e anatemi indignarono persino Nikon, che era abituato a maledire spesso i cristiani ortodossi. Dichiarò che erano stati imposti all'intero popolo ortodosso e li riconobbe come "sconsiderati". In effetti, non erano solo sconsiderati e pazzi, ma anche illegali, empi e addirittura eretici. Cattedrale 1666-1667 ha creato e maledetto l'intera Chiesa russa con tutti i suoi santi, operatori di miracoli e un'enorme schiera di santi di Dio, poiché, a partire dal battesimo del principe Vladimir, insegna tutto ciò che ha maledetto e ha trasformato la cattedrale in un mito. Fin dall'inizio, la Chiesa russa insegna a firmare con due dita, da quel momento chiama anche lo Spirito Santo nel Credo "Vero", proclama due volte alleluia e la terza volta - "gloria a te, Dio", esegue il divino servizi secondo libri antichi, ecc. P. Maledisse la cattedrale e l'antica chiesa orientale, perché essa consegnò alla Russia tutti quei gradi, riti e costumi che il concilio sottoponeva a una così violenta condanna.

Per costringere il pio popolo russo ad accettare la nuova fede e i nuovi libri, il concilio diede la sua benedizione di torturare coloro che disobbedivano ai decreti conciliari con le più gravi esecuzioni: imprigionarli, esiliarli, percuoterli con tendini di manzo, tagliarli orecchie e naso, tagliare loro la lingua, tagliare loro le mani, ecc.

Tutte queste azioni e decisioni del consiglio hanno portato grande confusione nella Chiesa russa e hanno dato origine a uno scisma ecclesiastico.

Cattedrali anticanoniche ed eretiche

Composizione della cattedrale 1666-1667 era molto variopinto e marmaglia. La metà era composta da estranei giunti per caso alla cattedrale, che venivano in Russia solo per trarre profitto dalle sue ricche elemosine. Che tipo di ladri e avventurieri non c'erano! C'erano greci, georgiani, bulgari, athoniti, sinaiti, amasiisti, chionisti, iconisti, chiisti, trapezoi, khokhol. Quasi tutti non conoscevano non solo l'ortodossia russa, non capivano e non conoscevano lo spirito russo, i sentimenti nazionali russi, non conoscevano la Russia stessa, la sua storia, le sue sofferenze, ma non conoscevano nemmeno la lingua russa. Che cos'è la Russia per loro! Qual è la pietà del popolo russo per loro? Avevano bisogno della ricchezza di questo paese, secondo loro, selvaggio ma ospitale. Erano pronti a maledire tutto, a riconoscere tutto come eresia: non solo libri e dita russi, non solo prosfora e sigilli con la croce di Cristo a otto punte, ma anche barbe e abiti russi. Sì, a causa della loro ignoranza, a causa della loro ignoranza della lingua russa, infatti, non capivano cosa, chi, per cosa stavano maledicendo e anatemizzando, cosa e contro cosa stavano firmando. Tutto ciò di cui avevano bisogno era cibo grasso e generose elemosine. E a loro non importa di nient'altro.

Paisios Ligarid, metropolita di Gaza, un astuto gesuita, un evidente apostata dell'Ortodossia orientale, che fu maledetto e deposto da ogni sacerdozio dagli stessi Patriarchi d'Oriente per questa apostasia, era responsabile di tutti gli affari della cattedrale, un disonorevole canaglia, un ingannatore, un ladro, un ladro, un ladro, di cui ce ne sono pochi, e per finire - il più vile pederast-sodomita. È difficile trovare un avventuriero più criminale e vile nella storia. E questo noto criminale, eretico smascherato e autoproclamato vescovo è l'ispiratore della cattedrale, il suo capo supremo, la sua testa e gli occhi, il suo cuore e la sua anima.

I patriarchi che sedevano al concilio - Paisius di Alessandria e Macario di Antiochia - erano poco migliori del loro fratello orientale e compagno Ligarides. E sono arrivati ​​a Mosca con lettere false, e sono stati privati ​​delle loro sedie, erano gerarchi canonicamente condannati, privati ​​del diritto di fare qualsiasi cosa gerarchica anche nelle loro aree, erano ingannatori e avventurieri. Giustamente e del tutto esaurientemente Nikon li chiamò pubblicamente nella stessa cattedrale, alla presenza dello stesso sovrano, impostori, vagabondi, ingannatori. Già secondo questi unici capi e amministratori della cattedrale, era chiaramente illegale, vagabondo, autoproclamato.

Tutti gli atti conciliari, tutti i protocolli e altri atti conciliari furono compilati dallo ieromonaco Simeone di Polotsk, anche lui uno straniero, uno stemma, un "kokhanet latino". L'archimandrita Gioacchino di Chudov, poi patriarca di Mosca, che partecipò al consiglio, riconobbe Polotsky come un eretico puro e lo condannò persino sulla stampa come un latinista pericoloso e testardo. Simeone, inoltre, era una persona immorale: nei suoi scritti allevava e raccomandava un amore così lussurioso, che è un peccato non solo parlarne, ma solo menzionarlo in un ambiente dignitoso.

E questi pezzi grossi disonesti, infedeli e immorali hanno distrutto l'antica Chiesa ortodossa russa, hanno maledetto la sua pietà secolare, l'hanno ereticata usanze ecclesiastiche, ordini, gradi, libri liturgici e tradizioni primordiali ricevuti dall'antica Russia dai tempi apostolici. I vescovi russi hanno taciuto a questo consiglio multilingue. Storditi dalla nuova invasione "tatara" della santa Russia, spaventati dalle esecuzioni extragiudiziali e dagli omicidi di Nikon, piegarono servilmente e silenziosamente le loro teste sottomesse e, inoltre, analfabeti e stupidi davanti a questi terribili pogromisti e alle loro atrocità ammazza-anime.

Né Cristo, né lo Spirito Santo, né la grazia di Dio, né una benedizione dall'alto erano e non potevano essere in questo incomparabile raduno di vari uomini d'affari e ladri, vagabondi stranieri - questi mostruosi maleditori, potenziali assassini, astuti truffatori, ingannatori senza scrupoli e evidenti eretici. E, tuttavia, questa disgustosa marmaglia si autoproclamò una "cattedrale consacrata" e pronunciò blasfemamente le loro folli maledizioni sui cristiani ortodossi "nel nome del grande Dio", spacciando blasfemamente i loro decreti e decreti selvaggi, sconsiderati e illegali come "favore" della stessa Santissima Trinità. La cosa più blasfema è che tutto questo folle delirio, un terribile incubo, il respiro omicida del diavolo stesso è stato fissato dallo stesso potere statale russo, guidato dallo zar Alessio, come voce e comando della santa Chiesa cattolica e apostolica. Questa terrificante compagnia di tutti i tipi di non credenti durante i secoli seguenti fu presentata come la Chiesa di Cristo stessa, e la minima disobbedienza a questa, in sostanza, la Chiesa che uccide Cristo fu punita. pena di morte, tortura, tormento. Da questo pandemonio babilonese-mosca, da questo micidiale miscuglio di lingue diverse, venne la secolare disfatta della santa Russia, più terribile di quanto non fosse stato il pogrom tartaro. Ha ridotto in schiavitù il corpo, e questo spiritualmente; quello ha sconfitto il paese, e questo - fede, pietà e l'anima stessa del popolo russo: ha respirato un respiro mortale per tutti i secoli successivi. Da qui, da questa nuova Babilonia, che è diventata Mosca, iniziarono a essere erette in tutta la Russia "grotte babilonesi", in cui i devoti russi furono bruciati da decine, centinaia e persino migliaia di anime contemporaneamente. L'intero paese fu illuminato dal fuoco delle baite e dei falò, e santificato dal sangue e dalle sofferenze di nuovi grandi martiri, passioni, confessori, veri santi di Dio e sofferenti di Cristo.

Due o tre dita nei vecchi credenti e nei nuovi credentiquale chiesa

Qual è la formazione numerica più antica, più corretta e accettabile: due o tre dita? Questa domanda non ha ancora perso il suo significato per il nostro tempo. Per quasi trecento anni sono in corso controversie su questo tra i Vecchi Credenti e i Nuovi Credenti, e sebbene sia ora indiscutibilmente e scientificamente provato che due dita sono di origine antica (dai tempi apostolici), e tre dita sono il rito più nuovo, basato sul nulla e, per di più, dogmaticamente erroneo. Tuttavia, i Nikoniani non vogliono lasciarlo e continuano a tenerlo stretto come il più grande santuario, come un dogma immutabile di fede. Finora, la Chiesa dei Nuovi Credenti continua ad affermare nei Salteri, Libri d'Ore, Ore da essa pubblicati (nelle prefazioni ad essi), nonché nei libri di testo sulla Legge di Dio, che il doppio dito è un armeno ed eretico rito, e tre dita è una tradizione apostolica. Anche in un libro liturgico come "Acatista a San Demetrio, metropolita di Rostov", la Chiesa "ortodossa" proclama ancora davanti a Dio stesso che gli antichi riti ortodossi, compreso principalmente il contenuto e l'origine ereticale a due dita, e precisamente da un eretico che non è mai esistito Martin Armeno. Se nella nostra epoca "illuminata", quasi infedele, e per le persone di questa particolare epoca - "colta", "illuminata", satura di ogni sorta di liberalismo, la questione della composizione delle dita ha, come vediamo, un tale enorme confessionale significato, allora possiamo immaginare come eccitasse e confondesse il pio popolo del XVII secolo, per il quale ogni consuetudine ecclesiale era di immutabile importanza. La questione delle due dita e delle tre dita era allora terribile e fatale, una questione di vita o di morte. Se accetti tre dita, sarai un cittadino a tutti gli effetti, un cristiano "ortodosso", e se rimani con due dita sei condannato a morte: sarai dannato, perseguitato costantemente, sottoposto a dolorose torture e bruciato una casa di tronchi, o finirai la tua vita sulla tortura, su un ceppo, su un acquartieramento, o sarai tutta la vita nascosta nelle foreste e in altri luoghi impraticabili, alla lontana periferia della Patria e persino oltre i suoi confini.

Perché, tuttavia, i devoti pastori russi di quel tempo e il loro fedele gregge rinunciarono a tutte le benedizioni della terra, andarono al più terribile tormento, tortura e morte, ma non rifiutarono il segno delle due dita? Avevano ragioni molto solide e davvero immutabili per questo.

1. Il cristianesimo è una religione di portatrice di croce e di umanità divina. «Al centro del mistero cristiano sta la Croce sul Golgota, tormento e morte del Figlio di Dio, Salvatore del mondo. Nel Figlio, nell'Uomo divino, nel Dio-uomo, tutto il genere umano, tutta la moltitudine umana, ogni volto umano è racchiuso. L'umanità è parte dell'uomo-Dio; il cristianesimo è essenziale antropologico e antropocentrico, eleva la persona a un'altezza celeste senza precedenti. La Seconda Persona della Santissima Trinità, il Figlio di Dio , si rivela come il Volto dell'Uomo. Questo pone una persona al centro dell'essere, in essa si suppone il significato e lo scopo della creazione del mondo." Questa è la visione del mondo e la confessione cristiana ed è espressa dall'addizione a due dita. Altro S. Cirillo di Gerusalemme (IV secolo) nei suoi "catecumeni" chiamava: "Non vergognamoci di confessare il Crocifisso, rappresentiamo con franchezza con le nostre mani il segno della croce sulla fronte e su tutto. È il crocifisso. A capo della confessione cristiana sta il Figlio dell'uomo, che ha risuscitato i nostri peccati San Pietro da Damasco (VIII secolo, secondo altre fonti - XII secolo) dice anche: «Due dita e una mano rivelano il nostro Signore crocifisso Gesù Cristo in due nature e un'unica Ipostasi del conoscibile" ("Filokalia"). Con due dita, l'indice raffigura la natura umana di Cristo, e quello che gli sta accanto - il grande medio - raffigura la natura divina del Figlio di Dio, e, secondo l'esigenza catechistica, questo dito dovrebbe essere inclinato con la sua composizione superiore, che significa la credenza: "Signore piega i cieli e scendi in terra". Le restanti dita, la grande e le ultime due, copulano tra loro per raffigurare la Santissima Trinità.Come puoi vedere, l'aggiunta di due dita è composta da tutte e cinque le dita - per l'uso gli insegnamenti della Santissima Trinità e delle due nature in Cristo, ma durante l'azione stessa del segno della croce e della benedizione, solo due dita poggiano sulla testa, sullo stomaco, sulla spalla destra e sulla sinistra. Teologicamente e dogmaticamente, la doppia dita è una confessione completamente ortodossa. E, soprattutto, esprime in modo chiaro e definitivo e, per così dire, dimostra o manifesta l'essenza centrale del cristianesimo: la crocifissione e la morte in croce del Dio-uomo, e con lui la co-crocifissione di tutta l'umanità. «Noi predichiamo Cristo crocifisso», dichiara l'apostolo Paolo (1 Cor 1,23). Lo stesso parla da sé e dvuperstie. È essenziale e illustrativo: vangelo e predicazione apostolica.

Nel tripartitismo, tuttavia, non c'è né questa confessione cristiana centrale né questo sermone apostolico. Il Concilio del 1667 dogmatizzato: “Creare su te stesso il segno di una croce onesta e vivificante con le prime tre dita della mano gengivale: il dito del verbo grande e altri vicini, il verbo indice e medio, messi insieme nel nome del Padre e del Figlio e dello Spirito Santo, e due - abbiate il mignolo verbale non si dice una sola parola del Figlio di Dio come Dio-uomo, come Gesù Cristo, che soffrì sulla Croce: là non è una confessione di lui in tripartito. Questo è un vessillo senza l'uomo-Dio, senza il Cristo Salvatore. Egli si confessa in due nature.

Come potevano le persone pie di allora rinunciare alla doppia dita, vero segno di Cristo, e accettare la triplice dita, che non confessava affatto Cristo Dio-uomo? Inoltre, un tale segno, nudo da Cristo, raffigura una croce su una persona. Così la Santissima Trinità fu crocifissa sulla croce senza Cristo, senza la sua Umanità, senza l'Uomo. Era, almeno in questo segno selvaggio, un rifiuto dell'essenza stessa del cristianesimo, del suo nucleo, del suo significato e scopo centrale. Tale tripartizione potrebbe essere accettata o senza comprendere il significato e il significato del cristianesimo, o attraverso la violenza.

2. Né i patriarchi orientali, né tutti gli avventurieri che giunsero a Mosca da diversi paesi e qui svolgevano affari ecclesiastici, né i concili, che consistevano principalmente di loro, potevano sostanziare la loro tripartizione, così estranea alla Chiesa di Cristo, con qualsiasi prove autorevoli. Il concilio poteva riferirsi solo a "contadini". Inutile dire che questa è una testimonianza molto democratica, si potrebbe dire, direttamente proletaria. Ma negli affari della Chiesa non aveva senso, e per di più era anche falsa, che riguardava tutta la Russia di quel tempo pia, che per secoli fu immancabilmente protetta da un doppio dito segno della croce: tutti i "paesani maschi" avevano due dita.

In contrasto con questi tripartiti infondati, i devoti pastori adducevano una serie di prove molto pesanti e molto autorevoli a difesa e giustificazione dei due dita. Oltre alle prove di cui sopra, S. Cirillo di Gerusalemme e S. Pietro, hanno citato come esempio i detti di S. Meletio di Antiochia (IV sec.), Beato Teodoreto, Vescovo di Ciro (VI sec.), San Massimo il Greco (XVI sec.) e tutti i Greci, Padri Orientali della Chiesa. Poi hanno citato come esempio i santi padri della Chiesa russa, tutti indicati con due dita, e l'intera cattedrale di Stoglavy del 1551, alla quale hanno partecipato grandi alfieri come il suo presidente Macario stesso, metropolita di Mosca, che lo storico Golubinsky chiama "il più famoso dei famosi", come "uguale agli apostoli" i santi Guriy e Barsanuphius, i taumaturghi di Kazan, Filippo, poi metropolita di Mosca, e poi ancora solo egumeno del monastero di Solovetsky e molti altri. La cattedrale di Stoglavy non solo ha confermato la testimonianza di S. Meletios di Antiochia e benedisse Teodoreto, ma condannò coloro che non firmavano e non benedicevano, come Cristo, con due dita (Capitolo 31 del Concilio). E anche questa condanna è stata presa in prestito dall'antico consumatore greco. Il popolo dalle doppie dita si riferiva anche a tutti i pii patriarchi russi, nei cui libri (da loro pubblicati) viene legittimata e spiegata l'addizione a doppia dita. Poi sono arrivate infinite prove dalle icone sacre, a cominciare dall'icona Santa madre di Dio con il Divin Bambino in braccio, benedicente con due dita, dipinto dallo stesso evangelista Luca, e terminante con molte icone miracolose dipinte nella stessa Russia. Come potrebbe la Chiesa russa dopo questo credere ai vagabondi-stranieri venuti a Mosca che il segno a due dita sia una terribile eresia armena? Ciò significava riconoscere come eretici, armeni, dannati tutti i loro santi e gli operatori di miracoli, e in effetti l'intera Chiesa antica - sia russa che greca - come eretici, armeni. Sì, e annota gli apostoli come eretici, e riconosci Cristo stesso, che benedice su tutte queste antiche e sante icone con due dita, per essere riconosciuto armeno e anche peggio. No, la pia Chiesa russa non è stata d'accordo e ha respinto tutti questi detrattori, maleditori e veri eretici. Il grande popolo russo è rimasto fedele a se stesso e alla sua Chiesa.

4. Trippers è stato imposto con la forza al popolo russo: è diventato un segno della più severa persecuzione dei cristiani ortodossi. Per lui e per amor suo, le persone pie furono torturate, uccise, bruciate. L'intero paese fu macchiato del sangue dei santi martiri. Milioni dei migliori figli e figlie della santa Russia sono stati perseguitati per secoli interi in nome di questo segno con tre dita. Pertanto, è diventato odioso per il popolo russo. Molti cominciarono a considerarlo il sigillo dell'Anticristo, poiché solo accettandolo il popolo russo poteva vivere più o meno tranquillamente nel suo paese natale. Il doppio dito divenne ancora più caro al pio popolo russo, più prezioso e più santo, perché fu anche perseguitato: due dita furono mozzate dai fedeli guardiani del doppio dito. I Nikoniani lo perseguitarono con maledizioni e ogni sorta di bestemmia. Lo odiano ancora oggi.

5. La Chiesa ortodossa non ha rifiutato di accettare la cosiddetta composizione nominativa, o chirosilfica. Il libro "Verga" pubblicato dalla cattedrale nel 1666 afferma che Cristo stesso stabilì un tale segno di benedizione: salendo al cielo, benedisse tutti i discepoli con un segno segno nominativo, cioè stese l'indice in modo che significasse la lettera "I", e piegata così quella grande centrale, in modo che assomigli alla lettera "C"; così, da due dita risultava "IC", che significa ISUS; Incrociò il pollice con l'anulare in modo che da loro si ottenesse la lettera "X" e il mignolo fosse piegato in modo che assomigliasse alla lettera "C", da queste dita risultava "XC", che significa Cristo . Così risulta nell'alfabeto slavo e nell'alfabeto greco. In tutte le altre lingue, che hanno un alfabeto completamente diverso, ad esempio ebrei, arabi, siriani, cinesi, giapponesi e molti altri, nessun dito può rappresentare il nome di Cristo. Perché il Signore Gesù, che mandava i suoi discepoli con un sermone "a tutte le lingue" e, soprattutto, agli ebrei, aveva bisogno di benedire loro, gli ebrei, con lettere greche o slave, che allora non erano ancora state inventate, il libro "Rod" non spiega. Ma per le persone alfabetizzate di quel tempo era chiaro che la "Bacchetta" stava semplicemente raccontando una favola su Cristo, a cui non potevano credere, nonostante le maledizioni e le persecuzioni conciliari. La pia Chiesa russa è stata lasciata con una vera benedizione di Cristo - un'aggiunta a due dita, che è accettabile per tutti i popoli e chiara per tutte le lingue, ma ha rifiutato la chiropratica, "inventata" da nessuno sa chi.

Grande Cattedrale di Mosca 1666 - 1667, Cattedrale della Chiesa ortodossa russa, il Concilio più rappresentativo per numero di partecipanti nell'intera storia precedente della Chiesa russa.

L'incontro si è svolto in due fasi:

• dal 29 aprile a settembre si tenevano riunioni, alle quali partecipava solo il clero russo;
• dal 28 novembre a febbraio, chierici sia russi che greci hanno partecipato agli incontri della cattedrale.

Motivi della convocazione del Consiglio

La necessità di convocare un consiglio ecclesiastico è stata causata dall'approfondimento dello scisma del Vecchio Credente, il cui emergere è stato associato alle riforme liturgiche iniziate dal patriarca Nikon e che perseguivano l'obiettivo di avvicinare il rituale della chiesa russa al greco. Una delle ragioni del rifiuto delle riforme da parte dei Vecchi Credenti fu la diffusa nozione nella società russa circa la distorsione dell'Ortodossia tra i greci sotto il giogo del sultano turco e sotto la pressione della propaganda cattolica (vedi, ad esempio, il dichiarazioni di Nikita Pustosvyat sui greci: "Parlando del loro indigente di essere santo battesimo e ammonisce il popolo russo a unirsi a loro nel nulla"). La Chiesa russa, lottando attraverso la "legge Nikon" per ottenere l'unità rituale con le Chiese greche, secondo gli Antichi Credenti, si è allontanata dalla vera fede. Dalla Russia sudoccidentale, gli Antichi Credenti presero in prestito la teoria dei "tre ritiri", secondo cui Roma, Costantinopoli (al Concilio Ferrara-Fiorentino) e Kiev (dopo l'adozione dell'Unione di Brest) si sottomisero all'Anticristo, gli Antichi Credenti trasferì l'idea del terzo ritiro a Mosca. Verso la metà del 1660, i Vecchi Credenti chiamarono apertamente lo zar l'Anticristo, "pastori di tutta la chiesa nel grado gerarchico, chiamando apostati", ha rifiutato di accettare la Comunione dai sacerdoti - "Nikoniani", di visitare le chiese.

Altro compito non meno importante e urgente fu la necessità di portare un tribunale ecclesiastico alle azioni del patriarca Nikon, nel luglio 1658, a causa di un conflitto personale con lo zar, che lasciò la cattedra patriarcale, e di eleggere un nuovo patriarca tutto russo . Dopo la partenza di Nikon da Mosca, il metropolita di Novgorod divenne il locum tenens del trono patriarcale per volontà dello zar. Pitirim, ma Nikon, che viveva nel Monastero della Resurrezione della Nuova Gerusalemme, non riteneva possibile cedere il controllo della Chiesa russa a nessuno. Nel 1659 Nikon anatemizzò il Metr. Pitirim, che si è impegnato domenica delle Palme"una processione su un asino", che, secondo Nikon, era prerogativa del patriarca (sebbene egli stesso compisse questa cerimonia quando era metropolita di Novgorod). Seguì una breve e rabbiosa corrispondenza tra il patriarca e lo zar, a seguito della quale a Nikon fu proibito di intervenire negli affari del vescovo. Dopo questo evento, per la prima volta, si decise di convocare un Consiglio per eleggere un nuovo Patriarca.

Cattedrale del 1660 e le sue conseguenze

Ai lavori di questa fase del Concilio hanno preso parte 12 vescovi stranieri: i Patriarchi Paisios di Alessandria e Macario di Antiochia; rappresentanti del Patriarca di Costantinopoli - Metropoliti Gregorio di Nicea, Cosma d'Amasia, Atanasio di Iconio, Filoteo di Trebisonda, Daniele di Varna e l'arcivescovo. Daniele di Pogoniano; dal Patriarcato di Gerusalemme e Palestina - arcivescovo. il monte Sinai Anania e Paisius Ligarides; dalla Georgia - Met. Epifanio; dalla Serbia - ep. Gioacchino (Djakovic); dalla Piccola Russia - Vescovo di Chernigov. Lazar (Baranovich) e Vescovo di Mstislav. Metodio (locum tenens della metropoli di Kiev).

Partecipanti russi al Consiglio: i metropoliti Pitirim di Novgorod, Lavrenty II di Kazan, Iona (Sysoevich) di Rostov, Pavel III di Krutitsky, Theodosius, Met. alla Cattedrale dell'Arcangelo di Mosca; Gli arcivescovi Simone di Vologda, Filaret di Smolensk, Ilarion di Ryazan, Joasaph di Tver, Arseniy di Pskov, in seguito furono raggiunti dal nuovo vescovo di Kolomna. sbandata. Al termine delle sessioni del Consiglio è stato eletto un nuovo Patriarca di Mosca e di tutta la Russia, Joasaph II. Pertanto, i documenti del Concilio sono stati firmati da 17 vescovi russi. Ha partecipato anche al Consiglio gran numero Archimandriti, abati, monaci e sacerdoti russi e stranieri.

La cattedrale è stata inaugurata il 28 novembre nella sala da pranzo del sovrano. Il primo da considerare è stato il destino del patriarca Nikon e del trono patriarcale russo. Convocato al Consiglio, Nikon il 29 novembre ha dichiarato che non sono stati questi patriarchi a metterlo sul trono patriarcale e loro stessi non vivono nelle loro città patriarcali, quindi non possono giudicarlo. In precedenza Nikon insisteva espressamente sul fatto che solo il Patriarca di Costantinopoli potesse giudicarlo, poiché era lui a nominarlo (infatti, la nomina di Nikon al patriarca era affidata ai vescovi russi). Tuttavia, il processo è già iniziato. Metropolitana Macario (Bulgakov) ha otto incontri dedicati al "caso Nikon": tre preliminari (7, 18 e 28 novembre), quattro giudiziari (30 novembre, 1, 3 e 5 dicembre) e l'ultimo il 12 dicembre nel Monastero dei Miracoli , quando è stato emesso il verdetto .

Le successive riunioni del Consiglio si tennero nella Camera della Croce Patriarcale senza la partecipazione dello zar. È stato eletto un nuovo patriarca panrusso. Il 31 gennaio i padri del Consiglio presentarono al re i nomi di tre candidati: Joasaph, Archim. Monastero della Trinità-Sergio, Filaret, archim. Monastero di Vladimir, Savva, il cellerario del monastero di Chudov. Il re diede la preferenza a Joasaph, che lo era "già allora nella più profonda vecchiaia e nei malesseri quotidiani". Questa scelta ha testimoniato che Alexei Mikhailovich non voleva vedere una persona attiva e indipendente a capo della Chiesa russa.

La questione più importante discussa al Gran Consiglio è stata la problematica legata all'attività degli oppositori della riforma. I capi impenitenti degli Antichi Credenti (Abvakum, Lazar e due Fedor) furono nuovamente portati al Consiglio, che si rifiutò ancora una volta di obbedire al Consiglio. I decreti sugli Antichi Credenti furono redatti sulla base di testi proposti da Dionisio il Greco, che considerava le peculiarità della vita ecclesiastica russa come il risultato della non illuminazione e dell'ignoranza. Il Concilio ordinò a tutti i figli della Chiesa russa di aderire ai libri e ai riti corretti, gli antichi riti russi erano chiamati non ortodossi, sui padri della cattedrale di Stoglavy, che codificava la tradizione liturgica russa originaria, è stato registrato nel delibera del Gran Consiglio che essi "La tua saggezza con la tua ignoranza è sconsiderata, come se ti divertissi in te stesso". Tutti coloro che non hanno obbedito al comando della cattedrale (intendendo gli Antichi Credenti), i padri della Cattedrale hanno tradito "anatema e dannazione... come eretici e disobbedienti". (L'anatema contro i Vecchi Credenti fu abolito al Concilio nel 1971) Nonostante la natura estremamente aspra della risoluzione del 1667, nella sua essenza e direzione fu una continuazione delle azioni della prima fase ("russa") del Concilio . L'"Istruzione Spirituale" adottata nel 1666 dai vescovi russi in assenza di quelli orientali, pur non contenendo critiche agli antichi riti, prevedeva tuttavia severe "esecuzioni" contro gli oppositori delle riforme. Ciò non sorprende, poiché in tutte le fasi dei suoi lavori il Concilio ha visto uno dei suoi compiti più importanti nella lotta contro lo scisma.

Oltre ad affermare la correttezza della riforma liturgica avviata da Nikon, il Gran Consiglio ha adottato una serie di risoluzioni volte a un ulteriore riavvicinamento della vita ecclesiastica russa a quella greca. Pur ammettendo in alcuni casi deviazioni dai riti adottati nelle Chiese ortodosse orientali, i patriarchi non nascosero che proprio gli ordini greci avrebbero dovuto fungere da modello per l'imitazione. A questo proposito è molto caratteristico il testo, in cui si propone di scomunicare dalla Chiesa coloro che rimproverano coloro che indossano abiti greci. In base a ciò, le decisioni dei consigli ecclesiastici russi che andavano oltre il quadro della tradizione greca furono annullate. Furono così annullate le decisioni del Concilio del 1503, che vietavano di servire sacerdoti e diaconi vedovi (per decisione del Gran Consiglio, i sacerdoti e i diaconi vedovi potevano essere interdetti dal servizio solo se conducessero una vita indegna), le decisioni del Concilio del 1620 sul ribattesimo dei cattolici al momento dell'adesione alla Chiesa ortodossa (secondo la decisione del Concilio di Costantinopoli nel 1484, il Gran Consiglio stabilì il rito di unire i cattolici all'Ortodossia attraverso la cresima), una serie di decisioni del Consiglio Stoglavy, condannato "The Tale of the White Klobuk". Indubbiamente, alcune di queste decisioni hanno ripristinato le norme del diritto canonico violate sul suolo russo, ma ciò è stato fatto in una forma dura e spesso offensiva per i russi.

Negli atti del Concilio è stato più volte sottolineato che lo scisma è una conseguenza dell'ignoranza sia della gente del mondo che del clero parrocchiale. Pertanto, il Consiglio ha sviluppato una serie di misure per combattere questo male. Il clero doveva insegnare ai propri figli a leggere e scrivere, in modo che quando avrebbero preso il sacerdozio non sarebbero stati "ignoranti rurali". I sacerdoti dovevano essere guidati nelle loro attività dall'"Istruzione spirituale" redatta nell'anno, e da alcune istruzioni dettagliate negli atti del Concilio del 1667. Il giorno di Natale del 1668, nella cattedrale del Cremlino della Dormizione, a nome dei patriarchi, fu letta la parola "Sulla ricerca della saggezza divina", contenente proposte per la creazione di scuole in Russia in cui si sarebbe studiato la lingua greca. Lo zar e i vescovi russi hanno sostenuto questo progetto. Per confutare le opinioni degli Antichi Credenti, Simeone di Polotsk, a nome del Consiglio, scrisse un'ampia opera, La verga del governo, che fu immediatamente pubblicata e raccomandata dal Consiglio per leggere e illuminare i cristiani. Tuttavia, qualche anno dopo, il libro fu condannato per la dottrina cattolica in esso contenuta ("l'eresia dell'adorazione del pane", la dottrina dell'Immacolata Concezione della Vergine Maria). I Vecchi Credenti hanno immediatamente reagito in modo negativo a questo lavoro, definendolo la "Bacchetta delle buffonate".

Il Gran Consiglio ordinò a ciascuno dei vescovi di convocare i consigli diocesani del clero due volte l'anno - gli atti affermavano che la mancanza di pratica di convocare regolarmente tali consigli portava alla perdita della cura pastorale da parte dei vescovi del loro gregge e dava origine a un diviso. È stata adottata una risoluzione per aumentare il numero delle sedie dei vescovi. Nel 1666 la Chiesa russa era composta da 14 diocesi molto estese e quindi difficili da gestire, i vescovi non avevano la possibilità di monitorare personalmente lo stato spirituale del gregge. Il consiglio ha chiesto l'apertura di almeno 10 nuove diocesi e ha sottolineato che in futuro sarebbe necessario un consistente aumento del loro numero. Sotto Alexei Mikhailovich, questo decreto non fu pienamente attuato, la Grande Cattedrale decise di creare solo due diocesi: la cattedra di Kolomna, chiusa da Nikon, fu restaurata e fu creata la cattedra di Belgorod. Solo sotto lo zar Teodoro Alekseevich iniziarono i lavori attivi per riformare la struttura ecclesiastica della Russia, ma andarono avanti con grande difficoltà, soprattutto perché l'aumento del numero dei dipartimenti comportò la perdita di parte delle entrate dei "vecchi" vescovi. Gli atti del Concilio parlavano anche della divisione del territorio della Chiesa russa in più distretti metropolitani secondo il modello greco, ma questo progetto non è stato realizzato. Il Gran Consiglio ha adottato una decisione sulla necessità di convocare due o, in casi estremi, una volta all'anno, il Consiglio a Mosca per discutere e risolvere gli attuali affari ecclesiastici. Tuttavia, a causa della lontananza di molte diocesi dal centro e delle cattive strade, ciò era praticamente impossibile. Negli anni successivi si sviluppò la pratica di rimanere a Mosca per sei mesi, a volte per un anno, dei vescovi "successivi" che parteciparono ai Concili.

Il Gran Consiglio adottò una serie di definizioni di decanato: ordinato di mantenere l'ordine nelle chiese, proibì il trasferimento dei monaci da un monastero all'altro e la vita non autorizzata nel mondo, stabilì un periodo di obbedienza abbastanza lungo, dopo il quale fu consentita la tonsura, condannato atrocità durante i matrimoni, ecc. Sono state prese decisioni importanti per quanto riguarda la pittura di icone: il Consiglio ha proibito di raffigurare il Signore degli eserciti, poiché Dio Padre è invisibile e non ha un aspetto fisico specifico. Lo Spirito Santo sotto forma di colomba poteva essere scritto solo quando raffigurava il Battesimo. In generale, è stato notato che è possibile raffigurare Dio sulle icone solo "nei fenomeni" descritti nella Tradizione Sacra e Chiesa. Il Concilio riconsiderò la questione del "fuoco dell'illuminazione" che fu attivamente discussa nel 1618-1625: l'immersione di candele accese nell'acqua nel rito della consacrazione dell'acqua. Si ripeteva l'ordine dei Concili dell'inizio del XVII secolo: le candele non dovevano essere immerse nell'acqua né nel rito del Battesimo né nel grado della benedizione dell'acqua dell'Epifania.

Alcune decisioni del Gran Consiglio riflettevano il rafforzamento del sistema della servitù. Il consiglio ordinò che i servi che avevano preso l'ordinazione o i voti monastici senza il permesso del proprietario (servi della gleba e contadini in fuga) fossero restituiti ai loro proprietari. Un servo, ordinato alla dignità con il permesso del proprietario, divenne libero, ma doveva servire nel patrimonio del suo proprietario; i suoi figli, nati prima dell'ordinazione, rimasero servi. Separatamente, è stato stabilito che le persone che hanno preso i voti monastici di servi che non avevano una lettera di ferie potevano essere svincolate.

La Grande Cattedrale di Mosca è stata una pietra miliare nello sviluppo della Chiesa russa. Da un lato, la codificazione delle riforme liturgiche e la determinazione dichiarata in tutte le fasi del Concilio di continuare la lotta contro gli Antichi Credenti hanno reso il problema dell'esistenza di uno scisma uno dei più dolorosi sia per la Chiesa che per il governo russo per diversi secoli a venire. D'altra parte, l'insufficienza dell'educazione spirituale che esisteva in Russia, rivelata in connessione con lo scisma, ha spinto la Chiesa e autorità secolari dopo qualche tempo, prendere misure per creare un sistema di educazione spirituale e secolare superiore; molte definizioni del Concilio, dopo aver ripristinato le norme canoniche, sono servite efficacemente a correggere i difetti nella vita della chiesa russa.

Fonti

È stata conservata una complessa serie di documenti che riflettono il periodo di preparazione del Concilio, il suo svolgimento e gli eventi correlati. L'elaborazione ufficiale dei materiali del Consiglio è il Libro degli atti del Consiglio, certificato dalle firme dei partecipanti greci e russi e pubblicato subito dopo la fine delle riunioni del Consiglio. Questo documento è stato redatto durante il Consiglio o subito dopo, ma non può essere considerato il verbale delle riunioni. Il Libro degli Atti comprende le decisioni del Concilio, raggruppate in parte per argomento, in parte per cronologia (sono presentate come riunioni separate, ma questa non è certo una riproduzione esatta della cronologia reale), domande ai patriarchi d'Oriente e le loro risposte, alcuni ulteriori testi, per esempio. operazione. Atanasio Patellaria sul rito della Liturgia. Nel Libro degli Atti non c'è la presentazione degli incontri dedicati al processo del patriarca Nikon, e una descrizione dell'elezione del patriarca Joasaph II, la questione del rapporto tra potere reale e potere primaziale, che ha suscitato accese discussioni in Consiglio , ecc., non è menzionato.

Non prima del settembre 1667, Simeone di Polotsk creò un adattamento letterario degli atti della Grande Cattedrale di Mosca - "The Tale of the Holy Cathedral", che contiene anche informazioni tutt'altro che complete e, inoltre, non tutte affidabili. Simeone di Polotsk ha sostituito il discorso dello zar Alexei Mikhailovich al Consiglio con la sua composizione retorica, invece di rispondere allo zar del metropolita di Novgorod. Pitirim all'apertura del Consiglio il 29 aprile ha fatto una nota: scrivi il discorso del metropolita "o invece questa risposta". L'autore del "Racconto" ha cambiato la cronologia degli eventi, spesso unendo più incontri in uno solo; indica che l'ultimo incontro si è svolto il 2 luglio, ma il testo fa riferimento agli incontri del 12, 17 luglio, nonché di agosto e di fine settembre. Simeone di Polotsk non dice nulla sulla maggior parte degli interrogatori e delle decisioni sul monastero di Solovetsky, in particolare sul pentimento di Archim. Nikanor e altri monaci Solovetsky (tranne Gerasim (Firsov)), sull'invio dell'archim di Yaroslavl. Sergio con ammonimento, ecc. - questi eventi sono noti da altre fonti. In alcuni articoli vengono lasciati spazi per il giorno e il mese.

Le prove di queste fonti dovrebbero essere integrate da informazioni provenienti da documenti sul processo degli Antichi Credenti, una descrizione delle azioni del Concilio nell'op. Metropolita di Gaz Paisius Ligarida, documenti sul caso del Patriarca Nikon, Vita di Nikon, scritto da John Shusherin. Non esiste un'edizione scientifica moderna di tutti i materiali relativi alla Grande Cattedrale di Mosca.

Letteratura

• ZORSA. 1861. Vol. 2;
• MDIR. 1876. Vol. 2: (Atti relativi alla cattedrale del 1666-1667);
• DAI. T. 5. S. 439-510;
• SGHD. T. 4;
• Il caso del patriarca Nikon: secondo i documenti di Mosca. Sinodo. biblioteche (ex patriarcali) / Ed. Archeologico comes. SPb., 1897;
• Atti dei Consigli di Mosca del 1666 e del 1667 M., 19053.
• Subbotin N. I. Il caso del patriarca Nikon: est. ricerca sull'XI Vol. "Storia della Russia" prof. Solovyov. M., 1862;
• Gibbenet nord est. ricerca gli affari del Patr. Nikon. SPb., 1882-1884. 2 tonnellate;
• Macario. IRC. Libro. 7;
• Kapterev N. F. Sul saggio contro lo scisma dell'archimandrita iberico Dionysius greco, scritto prima del Concilio del 1667 // Software. 1888. N. 7. S. 1-32; n. 12. SS 33-70;
• lui è. Sentenze della Grande Cattedrale di Mosca del 1667 sul potere dello zar e del Patriarca // BV. 1892 ottobre pp. 46-74;
• lui è. Lo Zar e i Consigli della Chiesa dei secoli XVI-XVII. M., 1906 (lo stesso in BV. 1906. n. 10, 11, 12);
• lui è. Il patriarca Nikon e lo zar Alexei Mikhailovich. serg. P., 1912. Vol. 2 (pubblicazioni separate degli stessi materiali, vedi BV. 1910. No. 12. 1911. No. 1-3, 5, 6, 9, 10);
• Sharov P. Grande Cattedrale di Mosca del 1666-1667 // TKDA. 1895 gen. pp. 23-85; febbraio pp. 177-222; aprile pp. 517-553; Giugno. pp. 171-222;
• Poloznev D. F. Alla cronaca delle cattedrali di Mosca della seconda metà. 17° secolo // Letture sulla storia e la cultura dell'antico e nuova Russia: Mat-ly conf. Yaroslavl, 1998. S. 103-106;
• Stefanovich P. S. Parrocchia e clero parrocchiale in Russia nei secoli XVI-XVII. M., 2002.

Materiali usati

• O. V. Chumicheva. "Grande Cattedrale di Mosca 1666 - 1667" // Enciclopedia ortodossa, v. 5, p. 679-684

Nicodemo [Milash], vescovo. Regole. S. 335

PE. T. ROC. S. 239

Regole dei Santi Consigli Locali con Interpretazioni. M., 2000. S. 175

GIM. sin. n. 314

il più rappresentativo in termini di numero di partecipanti nell'intera storia precedente del ROC; si è svolto in 2 fasi: incontri, a cui era presente solo il russo. clero (29 aprile - settembre 1666) e il Concilio con la partecipazione di russi e greci. chierici (28 novembre 1666 - febbraio 1667).

Fino ad ora giunse un complesso insieme di documenti che riflettevano il periodo di preparazione del Concilio, il suo svolgimento e gli eventi correlati. Ufficiale La lavorazione dei materiali del Consiglio è il Libro degli Atti del Consiglio, certificato dalle firme del Greco. e russo partecipanti (GIM. Sin. n. 314) e pubblicata subito dopo la fine delle riunioni del consiglio (Sluzhebnik. M., 1668). Questo documento è stato redatto durante il Consiglio o subito dopo, ma non può essere considerato il verbale delle riunioni. Il Libro degli Atti comprende, raggruppate in parte per argomento, in parte per cronologia, le decisioni del Concilio (sono presentate come riunioni separate, ma questa non è certo una riproduzione esatta della cronologia reale), questioni d'Oriente. I patriarchi e le loro risposte, alcuni testi aggiuntivi, per esempio. operazione. Atanasio Patellaria sul rito della Liturgia. Nel Libro degli Atti non c'è la presentazione degli incontri dedicati al processo del patriarca Nikon, e una descrizione dell'elezione del patriarca Joasaph II, la questione del rapporto tra potere reale e potere primaziale, che ha suscitato accese discussioni in Consiglio , ecc., non è menzionato.

La prima riunione del Consiglio, tenutasi nella sala da pranzo reale, è stata aperta dallo zar Alexei Mikhailovich, il discorso di ritorno è stato pronunciato dal metropolita di Novgorod. Pitirim. Gli incontri successivi si sono svolti nella Camera Patriarcale della Croce, lo zar non era presente a loro. Una riunione separata del Consiglio è stata dedicata al vescovo Vyatka. Alessandro, l'unico vescovo che dubitava della correttezza delle riforme. Alexander si pentì e la decisione di rimuovere il suo grado fu annullata. La maggior parte degli Antichi Credenti durante il Concilio ha accettato di riconoscere le riforme, quasi tutti sono stati inviati "sotto comando" a vari mon-ri. Apparentemente, il pentimento di molti di loro al Concilio fu finto, in particolare Nikanor, dopo essere tornato al monastero di Solovetsky, rinunciò immediatamente alla sua rinuncia agli Antichi Credenti, pronunciata al Concilio. Solo 4 pers. (arciprete Avvakum, diacono Fedor, sacerdote Lazar e suddiacono patriarcale Fedor) ha rifiutato di sottomettersi alla corte conciliare, per riconoscere la legittimità delle riforme, l'autorità dei giudici e la purezza del greco. Ortodossia. Furono sottoposti alla condanna conciliare: il clero fu svincolato, poi tutti furono anatemizzati. Il Consiglio approvò le riforme avviate dal patriarca Nikon, ma non espresse la condanna dei vecchi libri e rituali approvati dal Consiglio di Stoglav del 1551 e altre risoluzioni della Chiesa russa. Ufficiale la posizione era che fossero condannati per testardaggine nella disobbedienza al Concilio e ai vescovi della Chiesa russa.

In conclusione, i Padri del Concilio adottarono una “Istruzione Spirituale” rivolta a tutto il clero, nella quale esprimevano la loro definizione generale in merito allo scisma. L'"Istruzione" inizia con un elenco del "vino" degli Antichi Credenti, seguito dal comando di svolgere i servizi divini solo secondo libri appena corretti, parla della necessità di prendere la comunione e confessarsi (contro i capi degli Antichi Credenti , che insegnava che è impossibile accettare i sacramenti dai sacerdoti "nikoniani"). L'"Istruzione" contiene un "decreto sulla celebrazione della liturgia", istruzioni sulla celebrazione del matrimonio, un servizio funebre e una serie di ordinanze disciplinari. Alla fine, si dice che tutto il clero deve avere "Istruzione" e agire secondo essa, altrimenti sarà soggetto a severe punizioni. Il consiglio ha adottato una serie di decreti sul decanato: contro l'ubriachezza del clero, sul mantenimento dell'ordine nelle chiese, sul non prendere la comunione degli indegni, contro il trasferimento dei monaci senza un permesso speciale da un monastero all'altro, ecc., ecc.

2a fase BMS

2 novembre Nel 1666 i Patriarchi di Alessandria e Antiochia furono accolti solennemente a Mosca. Le campane suonarono in tutta la città, furono organizzati 3 incontri: alla Porta Pokrovsky, al Campo delle esecuzioni sulla Piazza Rossa, alla Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino. 4 novembre un ricevimento cerimoniale si tenne presso lo zar, il giorno successivo Alexei Mikhailovich parlò da solo con i patriarchi per 4 ore. 7 novembre alla presenza del russo clero e statisti superiori. funzionari, Alexei Mikhailovich si è rivolto ai Patriarchi con un discorso solenne e ha consegnato alla revisione i documenti preparati per il Concilio. Sono stati assegnati 20 giorni per la lettura, il traduttore era Paisius Ligarid.

Dodici gerarchi stranieri hanno preso parte ai lavori di questa fase della BMS: i Patriarchi Paisios di Alessandria e Macario di Antiochia; rappresentanti del Patriarca K-Polacco - Metropoliti Gregorio di Nicea, Cosma d'Amasia, Atanasio di Iconio, Filoteo di Trebisonda, Daniele di Varna e Arcivescovo. Daniel Pogoniansky; dal Patriarcato di Gerusalemme e Palestina - arcivescovo. il monte Sinai Anania e Paisius Ligarides; dalla Georgia - Met. Epifanio; dalla Serbia - ep. Gioacchino (Djakovic); dalla Piccola Russia - Vescovo di Chernigov. Lazar (Baranovich) e Vescovo di Mstislav. Metodio (locum tenens della metropoli di Kiev). Rus. partecipanti al Consiglio: i metropoliti Pitirim di Novgorod, Lavrenty di Kazan, Iona di Rostov, Pavel Krutitsky, Theodosius, Met. alla Cattedrale dell'Arcangelo di Mosca; Gli arcivescovi Simone di Vologda, Filaret di Smolensk, Ilarion di Ryazan, Joasaph di Tver, Arseniy di Pskov, in seguito furono raggiunti dal nuovo vescovo di Kolomna. sbandata. Al termine delle sessioni del Consiglio è stato eletto un nuovo Patriarca di Mosca e di tutta la Russia, Joasaph II. Pertanto, i documenti del Consiglio sono stati firmati da 17 Rus. vescovi. Al Concilio hanno partecipato anche un gran numero di archimandriti, abati, monaci e sacerdoti russi e stranieri.

La cattedrale è stata inaugurata il 28 nov. nella sala da pranzo statale. La prima questione da considerare è stata la sorte del patriarca Nikon e del trono patriarcale russo. Convocato in Cattedrale, Nikon il 29 nov. ha dichiarato che non sono stati questi Patriarchi a metterlo sul trono patriarcale e che loro stessi non vivono nelle loro città patriarcali, quindi non possono giudicarlo. In precedenza, Nikon ha insistito sul fatto che solo il patriarca K-polacco potesse giudicarlo, poiché era lui a insediarlo (in effetti, l'insediamento di Nikon come patriarca è stato realizzato dai vescovi russi). Tuttavia, il processo è già iniziato. Metropolitana Makary (Bulgakov) conta 8 incontri dedicati al "caso Nikon": 3 preliminari (7, 18 e 28 novembre), 4 giudiziari (30 novembre, 1, 3 e 5 dicembre) e quello finale a Miracle Mon-re, quando il verdetto è stato annunciato (12 dicembre). Al Concilio, Nikon fu accusato di: 1) diffamare lo zar, che, secondo il Patriarca, violava i canoni della chiesa e interferiva negli affari della Chiesa, oltre a diffamare altre persone; 2) nell'abbandono volontario e illegale del trono e del gregge patriarcale; 3) in un'eruzione illegale dal grado di Kolomna Bishop. Paolo; 4) nel seguire il cattolico. consuetudine, espressa nell'ordine di Nikon di portare una croce davanti a sé; 5) nella dispensa illegale di mon-rei fuori della regione patriarcale su terreni sottratti ai mon-rei di altre diocesi. Per decisione del Consiglio, Nikon fu privato della dignità patriarcale e santa ed esiliato nel monastero di Ferapontov. Mon-ri da lui fondato passò sotto il controllo dei vescovi diocesani.

14 gennaio Nel 1667 i partecipanti al Concilio dovettero firmare l'atto conciliare preparato dai Greci sulla deposizione di Nikon. Krutickij metro. Pavel e l'arcivescovo di Ryazan. Hilarion ha rifiutato di firmare il verdetto conciliare, in disaccordo con la disposizione in esso contenuta sulla priorità del potere secolare sul potere ecclesiastico. Nel corso della disputa in corso, Paul e Hilarion ricevettero il sostegno di molti. russo gerarchi che presentavano estratti degli scritti dei Padri della Chiesa sulla superiorità del sacerdozio sul regno e contestavano le argomentazioni della parte contraria, avanzate da Paisius Ligarides. Dopo lunghe controversie, si elabora una formula che esprime il principio della sinfonia del sacerdozio e del regno: «Lo Zar ha la precedenza in materia civile, e il Patriarca in materia ecclesiastica, affinché in tal modo si conservi l'armonia dell'istituzione ecclesiastica intatto e incrollabile per sempre”. Questa disposizione è stata inserita nel verdetto, che è stato firmato da tutti i membri del Consiglio. disobbedienza russa. gerarchi d'Oriente. I patriarchi provocarono estrema irritazione tra questi ultimi. 24 gennaio si è deciso di imporre la penitenza a Paolo e Ilarion, mentre si è notato: se 4 Patriarchi ecumenici prendono una decisione comune, questa non è soggetta a revisione.

Nonostante la punizione del sig. Paolo e Arcivescovo Hilarion, era con la posizione di Rus. l'episcopato dovrebbe vincolare quella parte delle decisioni del Concilio, che tratta la questione del tribunale ecclesiastico. Il Consiglio decise di abolire l'ordine monastico e di abolire la giurisdizione del clero ai funzionari secolari. La giurisdizione esclusiva degli ecclesiastici in ogni caso era stabilita dai giudici ecclesiastici; in caso di commissione di reati gravi (ad esempio partecipazione a rapina), il sacerdote doveva essere punito con una severa punizione ecclesiastica e, dopo essere stato svincolato, era sottoposto a tribunale secolare. La pratica del processo secolare del clero nei casi di natura puramente ecclesiastica, che esisteva prima in Russia, contraddiceva le norme del diritto canonico. La lotta per la sua abolizione iniziò al Consiglio di Stoglavy, le decisioni del Consiglio del 1667 in questa parte furono il ripristino e lo sviluppo delle decisioni del Consiglio del 1551. Nel 1668 fu creato l'Ordine Spirituale Patriarcale per organizzare tale tribunale in la Regione Patriarcale, gli organismi corrispondenti sono apparsi in altre diocesi. Nel complesso, però, dopo il B.M.S. si fecero solo i primi passi; per l'approvazione definitiva delle norme adottate e della loro attuazione, fu necessario convocare un Concilio nel 1675.

I successivi incontri del BMS si tennero nella Camera Patriarcale delle Croci senza la partecipazione dello zar. È stato eletto un nuovo patriarca panrusso. 31 gennaio i padri del Consiglio diedero al re i nomi di 3 candidati: Joasaphas, archim. Monastero della Trinità Sergio, Filaret, archim. Monastero di Vladimir, Savva, cantina Monastero di Chudov. Il re diede la preferenza a Ioasaph, che era "già allora nella più profonda vecchiaia e nei disturbi quotidiani". Questa scelta ha testimoniato che Alexei Mikhailovich non voleva vedere una persona attiva e indipendente a capo della Chiesa russa.

La questione più importante discussa al BMS è stata quella connessa con le attività degli oppositori della riforma. I capi impenitenti degli Antichi Credenti (Avvakum, Lazar e due Fedor) furono nuovamente portati al Consiglio, che ancora una volta si rifiutò di sottomettersi al Consiglio. I decreti sugli Antichi Credenti furono redatti sulla base dei testi proposti da Dionisio il Greco, che considerava le caratteristiche della Rus. la vita della chiesa è il risultato dell'ignoranza e dell'ignoranza. Il Consiglio ha comandato a tutti i bambini della Chiesa russa di aderire ai libri e ai riti corretti, l'antica Rus. i riti erano chiamati non ortodossi, sui padri della cattedrale di Stoglavy, che codificava l'originale russo. tradizione liturgica, nel decreto di B.M.S. è scritto che essi «sconsideratamente saggi con la loro ignoranza, come se si dilettassero in se stessi». Tutti coloro che non obbedivano al comando conciliare (intendendo gli Antichi Credenti), i padri di B.M.S. tradivano "anatema e dannazione... come eretici e disobbedienti". (L'anatema contro i Vecchi Credenti fu abolito al Concilio della Chiesa Ortodossa Russa nel 1971.) Nonostante la natura estremamente dura del decreto del 1667, nella sua essenza e direzione fu una continuazione delle azioni del 1° ("Russian ”) fase del Consiglio. "Istruzione Spirituale", adottata nel 1666, Rus. gerarchi in assenza dell'Oriente, sebbene non contenesse critiche agli antichi riti, tuttavia prevedeva severe "esecuzioni" contro gli oppositori delle riforme. Ciò non sorprende, poiché in tutte le fasi dei suoi lavori il Concilio ha visto uno dei suoi compiti più importanti nella lotta contro lo scisma.

Oltre ad affermare la correttezza della riforma liturgica avviata da Nikon, B.M.S. ha adottato una serie di risoluzioni volte a un ulteriore riavvicinamento del russo. vita ecclesiastica dal greco. Anche consentendo in alcuni casi deviazioni dai rituali adottati in Oriente. ortodosso Chiese, Patriarchi non hanno nascosto il fatto che proprio il greco. gli ordini dovrebbero fungere da modello. A questo proposito è molto caratteristico il testo, in cui si propone di scomunicare dalla Chiesa coloro che rimprovereranno coloro che vestono il greco. Abiti. In accordo con ciò, le decisioni della Rus. consigli ecclesiastici che andavano oltre il greco. tradizioni. Furono quindi annullate le decisioni del Concilio del 1503, che vietavano il servizio ai sacerdoti e ai diaconi vedovi (per decisione del BMS, i sacerdoti e i diaconi vedovi potevano essere banditi dal servizio solo se conducevano una vita indegna), decisioni del Concilio del 1620 sul ribattesimo dei cattolici quando si uniscono alla Chiesa ortodossa. Chiese (in conformità con la risoluzione del Concilio K-Polacco del 1484, B.M.S. stabilì il rito di unire i cattolici all'Ortodossia attraverso la cresima), una serie di risoluzioni del Consiglio di Stoglavy, condannarono il Racconto del Klobuk bianco. Indubbiamente, alcune di queste decisioni hanno ripristinato quelle violate in russo. sulla base delle norme del diritto canonico, ma ciò è stato fatto in una forma dura e spesso offensiva per i russi.

Negli atti del Concilio è stato più volte sottolineato che lo scisma è una conseguenza dell'ignoranza sia della gente del mondo che del clero parrocchiale. Pertanto, il Consiglio ha sviluppato una serie di misure per combattere questo male. Il clero doveva insegnare ai propri figli a leggere e scrivere, in modo che quando avrebbero preso il sacerdozio non sarebbero stati "ignoranti rurali". I sacerdoti dovevano essere guidati nelle loro attività dall'"Istruzione Spirituale" compilata nel 1666, e da una serie di istruzioni dettagliate negli atti del Concilio del 1667. Il giorno di Natale del 1668, nella Cattedrale dell'Assunzione del Cremlino, a nome dei Patriarchi , è stata letta la parola "Sulla ricerca della saggezza divina", contenente proposte per la creazione di scuole in Russia, in cui si sarebbe studiato il greco. linguaggio. Zar e Russo i vescovi hanno sostenuto questo progetto. Per confutare le opinioni degli Antichi Credenti, Simeone di Polotsk, a nome del Consiglio, scrisse un'ampia opera, La verga del governo, che fu immediatamente pubblicata e raccomandata dal Consiglio per leggere e illuminare i cristiani. Tuttavia, diversi anni dopo, il libro fu denunciato per il suo contenuto cattolico. dottrine (“eresia dell'adorazione del pane”, dottrina dell'Immacolata Concezione della Vergine Maria). I Vecchi Credenti hanno immediatamente reagito in modo negativo a questo lavoro, definendolo la "Bacchetta delle buffonate".

B.M.S. ordinò a ciascuno dei vescovi di convocare i consigli diocesani del clero due volte l'anno - gli atti affermavano che la mancanza di pratica di convocare regolarmente tali consigli portava alla perdita della cura pastorale da parte dei vescovi del loro gregge e provocava una scissione. È stata adottata una risoluzione per aumentare il numero delle sedie dei vescovi. Nel 1666 la Chiesa russa era composta da 14 diocesi molto estese e quindi difficili da gestire, i vescovi non avevano la possibilità di monitorare personalmente lo stato spirituale del gregge. Il consiglio ha chiesto l'apertura di almeno 10 nuove diocesi e ha sottolineato che in futuro sarebbe necessario un consistente aumento del loro numero. Sotto Alexei Mikhailovich, questo decreto non fu attuato completamente, B.M.S. decise di creare solo 2 diocesi: la cattedra di Kolomna, chiusa da Nikon, fu restaurata e fu creata la cattedra di Belgorod. Solo sotto lo zar Teodoro Alekseevich iniziarono i lavori attivi di riforma della struttura ecclesiastica della Russia, ma proseguirono con grande difficoltà, soprattutto perché l'aumento del numero dei dipartimenti comportò la perdita di parte delle entrate dei "vescovi" vescovi. Gli atti del Concilio parlavano anche della divisione del territorio della Chiesa russa in una serie di distretti metropolitani sulla falsariga di quella greca, ma questo progetto non è stato realizzato. B.M.S. ha adottato una decisione sulla necessità di convocare 2 o, in casi estremi, 1 Sobor a Mosca una volta all'anno per discutere e risolvere gli affari correnti della chiesa. Tuttavia, a causa della lontananza di molti diocesi del centro e strade dissestate, era quasi impossibile farlo. Negli anni successivi si sviluppò la consuetudine di rimanere a Mosca sei mesi, a volte un anno, dei vescovi "successivi" che parteciparono ai Concili.

B.M.S. adottò una serie di definizioni di decanato: ordinato di mantenere l'ordine nelle chiese, proibì il trasferimento di monaci da un monastero all'altro e vita non autorizzata nel mondo, stabilì un periodo di obbedienza abbastanza lungo, dopo il quale fu consentita la tonsura, condannò le atrocità durante matrimoni, ecc. Sono state prese decisioni importanti per quanto riguarda la pittura di icone: il Concilio ha proibito di raffigurare il Signore degli eserciti, poiché Dio Padre è invisibile e non ha un aspetto corporeo specifico. Lo Spirito Santo sotto forma di colomba poteva essere scritto solo quando raffigurava il Battesimo. In generale, è stato notato che è possibile raffigurare Dio sulle icone solo "nei fenomeni" descritti nel Santo. Scrittura e tradizione della Chiesa. B.M.S. considerò nuovamente discusso attivamente nel 1618-1625. la questione del "fuoco illuminante" - l'immersione di candele accese nell'acqua nell'ordine della consacrazione dell'acqua. Si ripeteva l'ordine dei Consigli dell'inizio. XVII secolo: non immergere le candele nell'acqua né nel rito del Battesimo, né nel grado della benedizione dell'acqua dell'Epifania.

Il rafforzamento del sistema della servitù si rifletteva nelle decisioni individuali del BMS. Il consiglio ordinò di privarli del loro rango e monachesimo e di restituire ai loro proprietari quei servi che accettavano l'ordinazione o i voti monastici senza il permesso del proprietario (servi della gleba e contadini in fuga). Un servo, ordinato alla dignità con il permesso del proprietario, divenne libero, ma doveva servire nel patrimonio del suo proprietario; i suoi figli, nati prima dell'ordinazione, rimasero servi. Separatamente, è stato stabilito che le persone che hanno preso i voti monastici di servi che non avevano una lettera di ferie potevano essere svincolate.

BMS è stata una pietra miliare nello sviluppo della Chiesa russa. Da un lato, la codificazione delle riforme liturgiche e la determinazione dichiarata in tutte le fasi del Concilio di continuare la lotta contro gli Antichi Credenti hanno reso il problema dell'esistenza di uno scisma uno dei più dolorosi sia per la Chiesa che per i russi . governi su più secoli avanti. D'altra parte, l'insufficienza dell'educazione spirituale che esisteva in Russia, rivelata in connessione con lo scisma, spinse la Chiesa e le autorità secolari, dopo qualche tempo, a prendere misure per creare un sistema di educazione spirituale e secolare superiore; pl. le definizioni del Concilio, ripristinando le norme canoniche, sono effettivamente servite a correggere i difetti del russo. vita di chiesa.

Editore: ZORSA. 1861. Vol. 2; MDIR. 1876. Vol. 2: (Atti relativi alla cattedrale del 1666-1667); DAI. T. 5. S. 439-510; SGHD. T. 4; Il caso del patriarca Nikon: secondo i documenti di Mosca. Sinodo. biblioteche (ex patriarcali) / Ed. Archeologico comes. SPb., 1897; Atti dei Consigli di Mosca del 1666 e del 1667 M., 19053.

Lett.: Sottobotin N . E . Caso del patriarca Nikon: Est. ricerca sull'XI Vol. "Storia della Russia" prof. Solovyov. M., 1862; Gibbenet N. est ricerca gli affari del Patr. Nikon. SPb., 1882-1884. 2 tonnellate; Macario. IRC. Libro. 7; Kapterev N. F . Sul saggio contro lo scisma dell'archimandrita iberico greco Dionisio, scritto prima del Concilio del 1667 // PO. 1888. N. 7. S. 1-32; n. 12. SS 33-70; lui è. Sentenze della Grande Cattedrale di Mosca del 1667 sul potere dello zar e del Patriarca // BV. 1892 ottobre pp. 46-74; lui è. Lo Zar e i Consigli della Chiesa dei secoli XVI-XVII. M., 1906 (lo stesso in BV. 1906. n. 10, 11, 12); lui è. Il patriarca Nikon e lo zar Alexei Mikhailovich. serg. P., 1912. Vol. 2 (pubblicazioni separate degli stessi materiali, vedi BV. 1910. No. 12. 1911. No. 1-3, 5, 6, 9, 10); Sharov P. Grande Cattedrale di Mosca del 1666-1667 // TKDA. 1895 gen. pp. 23-85; febbraio pp. 177-222; aprile pp. 517-553; Giugno. pp. 171-222; Poloznev D. F . Alla cronaca delle cattedrali di Mosca della seconda metà. 17° secolo // Letture sulla storia e la cultura della Russia antica e nuova: Atti del convegno. Yaroslavl, 1998. S. 103-106; Stefanovich P. CON . Parrocchiale e clero parrocchiale in Russia nei secoli XVI - XVII. M., 2002.

O. V. Chumicheva

Dedicato al 350° anniversario scisma della chiesa. Il 10 ottobre 2017, a Mosca, presso il St. Philaret Orthodox Christian Institute, si è svolto un evento che ha coronato la discussione di questo triste anniversario: una conferenza scientifica " Concili del 1666-1667 e le loro conseguenze per la vita della chiesa russa».

Va notato che da nessuna parte, fatta eccezione per l'Istituto St. Filaret, non ci sono stati eventi dedicati al 350° anniversario di questo periodo tragico e di vera svolta nella nostra storia. Non erano in centri educativi e scientifici della Chiesa ortodossa russa come l'Accademia teologica di Mosca o l'Università umanitaria di San Tikhon. E questo nonostante il fatto che recentemente la leadership della Chiesa ortodossa russa abbia ripetutamente affermato la necessità di superare le conseguenze dello scisma ecclesiastico a metà del 17° secolo, cosa impossibile senza comprenderne le cause.

I principali accordi dei Vecchi Credenti non hanno risposto al tragico anniversario della Grande Cattedrale di Mosca, sebbene sia stato questo consiglio che ha portato alla separazione definitiva dei Vecchi Credenti dalla chiesa ufficiale. Pertanto, durante il convegno, è stata più volte espressa gratitudine ai suoi organizzatori per l'opportunità di discutere questo argomento ancora di attualità. Vorrei anche ringraziare lo storico della letteratura russa e gli Antichi Credenti Mikhail Aleksandrovic Dzyubenko che diede inizio a questo importante evento.

Alla conferenza hanno partecipato insegnanti e studenti dell'Istituto St. Filaret, rappresentanti degli Antichi Credenti, sacerdoti della Chiesa ortodossa russa, specialisti della storia della Chiesa russa e dell'antica cultura russa. Ospite della conferenza, capo del dipartimento di discipline della storia della chiesa dell'Istituto St. Philaret Konstantin Petrovich Obozny, ha salutato i suoi partecipanti e ha notato che le conseguenze dei Concili del 1666-1667, che erano di spirito anticristiano, non sono state ancora superate e continuano a influenzare la nostra società.

Il caso dell'ex patriarca Nikon è ancora nascosto

Il primo messaggio è stato rivolto da un candidato di scienze storiche, specialista nel campo della storia della Chiesa e del diritto ecclesiastico. Ha richiamato l'attenzione sul fatto che " per tutta la sua importanza Storia russa Cattedrale del 1666-1667, non è stata ancora veramente studiata. Non esiste una relazione stabile con lui. Le decisioni del Consiglio della Chiesa ortodossa russa del 1971 sul riconoscimento delle sue decisioni "come se non fossero precedenti" non sono una via d'uscita, e saranno ancora sollevate questioni una volta irrisolte relative al Concilio del 1666-1667". La relazione è stata dedicata alle questioni di studio delle fonti che emergono nello studio degli atti del Concilio del 1666-1667 e non sono state finora oggetto di ricerca.

È una cattedrale o due cattedrali? Ci sono opinioni diverse degli scienziati su questo argomento. Quando si fa riferimento agli atti del Concilio del 1666-1667, si devono usare le pubblicazioni a stampa. In che misura questi atti erano conosciuti e applicati nella Repubblica Cinese prima della comparsa di queste pubblicazioni stampate? Si conoscono solo due elenchi manoscritti degli atti del Consiglio. Uno creato Simeone di Polotsk, scritto in slavo in lettere latine. Non è stato ancora pubblicato, è ora disponibile su Internet sul sito web della Trinità-Sergius Lavra. Il secondo elenco della Biblioteca sinodale è ora al Museo Storico Statale. Molte lacune sono lasciate in entrambi gli elenchi, entrambi i manoscritti non hanno le firme dei partecipanti ai Concili, sebbene i nomi dei partecipanti siano nel testo dei manoscritti.

Esistono due edizioni tipografiche della seconda metà dell'Ottocento: la pubblicazione in " Materiali per la storia iniziale della scissione"e una pubblicazione separata della confraternita del santo Petra metropolitano. In entrambi il testo è ristampato in modo abbastanza accurato, completo di spazi. Non esiste ancora un'edizione scientifica degli atti del Concilio del 1666-1667. La conclusione deriva dall'analisi degli atti, e per la prima volta questo fu notato a metà del XIX secolo dal metropolita Macario(Bulgakov) che sono stati compilati dopo il Concilio, poiché menzionano eventi successivi, ad esempio, se le persone condannate si siano pentite o meno dopo il Concilio. Gli Atti del Consiglio finiscono Istruzioni sulla pietà» con indicazioni sulla pratica dei riti: battesimo, matrimonio, confessione e sepoltura. È stato compilato secondo il breviario Little Russian Petra Mogila e, probabilmente, è stato curato dai partecipanti al Consiglio tra il clero della metropoli di Kiev. L'“Istruzione” doveva essere copiata da tutti i sacerdoti contro ricevuta, che dovevano averla con sé come guida nelle loro future attività pastorali. Tuttavia, non sono noti né i suoi elenchi scritti a mano né le singole edizioni stampate.

Sotto questa parte delle decisioni conciliari ci sono le firme dei partecipanti al Consiglio, sono pubblicate nella pubblicazione della confraternita del metropolita Pietro. La maggior parte delle firme sono riprodotte, cosa praticata a quel tempo (ora direbbero che sono contraffatte), ma ci sono anche firme autentiche in greco e arabo. I membri del Consiglio sono elencati nel testo " Messale”, pubblicato nel 1667-1668. Anche in questo "Missbook" ci sono decisioni separate del Concilio del 1666-1667, in particolare, sull'abolizione di Stoglav, l'erroneità della vita del santo Eufrosina e " Racconto del cappuccio bianco". Gli editori del Messale presumevano che ci sarebbe stata presto una pubblicazione ufficiale delle decisioni del Concilio del 1666-1667. Alla fine dell'Ottocento, nella pubblicazione degli atti del Concilio da parte della confraternita del metropolita Pietro, si comunicava anche che si stava preparando una pubblicazione ufficiale. Tuttavia, non esiste ancora una pubblicazione ufficiale degli atti del Concilio del 1666-1667, oltre che scientifica.

Esistono edizioni di copie manoscritte del Messale, che spesso vengono erroneamente chiamate decisioni del Concilio. Contengono i primi 36 punti della decisione del Consiglio. C'è anche la decisione di annullare il Concilio del 1620, riunito su iniziativa del patriarca Filarete e proibendo di versare il battesimo. Si sa molto meno di questo che dell'annullamento delle decisioni di Stoglav. Stava emergendo una situazione senza precedenti: il patriarca Filaret era venerato come il padre del primo zar della dinastia dei Romanov e, allo stesso tempo, gli atti del suo Consiglio furono cancellati. Prima delle edizioni Sottobotno atti del Concilio del 1666-1667 nella seconda metà del XIX secolo, si conoscevano solo i primi 36 punti delle sue decisioni, che furono inseriti nel Messale. Ciò era in linea con la politica generale dello Stato: la classificazione delle leggi e le decisioni sulla scissione. I materiali preparatori per il Consiglio, i progetti manoscritti di decisioni, i rotoli di materiali per le decisioni giudiziarie del Consiglio non sono mai stati pubblicati, ad eccezione dell'articolo EM Yukhimenko sul caso Efraim Potemkin.

Un certo mistero è il caso dell'eruzione dal grado di patriarca Nikon. Fu ritirato dagli atti conciliari, sebbene se ne tenesse un processo al Concilio, e per questo furono chiamati a Mosca i patriarchi ecumenici, come si chiamavano allora. Il file di Nikon è stato trasferito in una memoria segreta e non è stato restituito alla Biblioteca sinodale, nonostante le numerose richieste.

« Occorre pubblicare un'edizione scientifica degli atti del Consiglio, indicando le discrepanze negli elenchi, la pubblicazione di materiali aggiuntivi e preparatori”, - ha sottolineato E.V. alla fine del suo intervento. Beljakova.

——————

Capo del deposito di libri sotto la Metropolia della Chiesa ortodossa russa VV Volkov ringrazia per l'informativa e pone la domanda: “ Sono in corso i preparativi per la pubblicazione degli Atti del Concilio?? E.V. Belyakova ha risposto che questo problema è stato discusso con E.M. Yukhimenko, poiché molti documenti sulla cattedrale sono conservati nel Museo statale di belle arti, ma non è stata ancora presa alcuna decisione.

——————

Il sacerdote ha chiesto in base a cosa fosse la pubblicazione degli atti del Concilio del 1666-1667, effettuata nel 2014 a San Pietroburgo dalla casa editrice " quadrivio". E.V. Belyakova ha risposto che si trattava di una ristampa del testo pubblicato dalla confraternita del metropolita Peter per renderlo accessibile al lettore moderno.

——————

Durante la discussione della relazione, sarebbe stata posta la domanda: “ Gli atti del Concilio del 1666-1667 sono oggi fonte canonica o sono diventati documenti puramente storici?? E.V. Belyakova ha risposto che quando il Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa del 1917-1918 ha discusso la questione della revoca dei giuramenti del Concilio del 1666-1667 sugli antichi riti e sui loro aderenti, gli atti del Concilio del 1666-1667 sono stati richiesti a la biblioteca sinodale. Questi atti furono presi in considerazione nelle adunanze, e quindi furono riconosciuti come canonicamente validi. " Questo è l'unico esempio a me noto di riferimento ufficiale a questi atti.", - ha detto E.V. Beljakova.

——————

A seguire, il Rettore della SFI, Professor Priest Georgij Kochetkov. Ha espresso la sua convinzione che il tema della conferenza è molto importante, rilevante, non solo per il passato, ma lavora per il futuro. Secondo p. Giorgio, nella storia della Chiesa russa ci sono stati due eventi interconnessi che hanno avuto un impatto molto negativo sulla vita successiva della Chiesa e del popolo. Questa è una lotta contro i non possessori e la successiva lotta contro i Vecchi Credenti. L'allontanamento dai principi evangelici dell'amore e dell'amore fraterno portò alla fine alla rivoluzione del 1917, quindi il pentimento è indispensabile. Lo stesso vale per gli eventi della metà del XVII secolo.

Rapporto Aleksandr Sergeevich Lavrov(Università di Parigi - Sorbona) si è dedicato alla critica testuale dell'opera dell'arciprete" La storia di coloro che hanno sofferto in Russia per le antiche pie tradizioni della Chiesa". Questa è un'importante fonte storica sulla prima persecuzione degli Antichi Credenti. L'attenzione del ricercatore è stata attirata da un elenco inedito del 18° secolo, che cita una circostanza importante e prima sconosciuta: il figlio di una nobildonna Feodosia Morozova Ivan Glebovich nominato figlioccio del re stesso Alexey Mikhailovich. In questo elenco a causa di prematura e morte misteriosa giovane cortigiano Ivan, c'è una dichiarazione dell'arciprete Avvakum che " lo zar non ha salvato il suo figlioccio Ivanushka". Poiché tutta la proprietà del defunto Ivan Glebovich Morozov era stata ereditata dallo zar, questa era un'accusa molto forte e pericolosa.

Il citato elenco dei "Racconti ..." del XVIII secolo è stato scritto da uno scriba analfabeta che non conosceva affatto le circostanze storiche e persino geografiche degli eventi descritti. A quanto pare, non ha capito cosa Ivanuska ha detto Avvakum, e quindi ha lasciato una dichiarazione così pericolosa. Negli elenchi già pubblicati e precedenti del Racconto ..., i cui autori erano ben consapevoli delle realtà di quel tempo, l'accusa dell'arciprete Avvakum contro lo zar in relazione alla morte di Ivan Glebovich Morozov, a quanto pare, fu omessa . Alla fine della sua relazione, A. S. Lavrov ha espresso rammarico per il fatto che i testi dell'arciprete Avvakum non fossero stati ancora raccolti e pubblicati integralmente.

L'Anticristo ha cercato di deliziare la Rus' di Kiev

Rappresentante, insegnante dell'Università pedagogica statale di San Pietroburgo. Herzen, autore di famosi libri sulla storia dello scisma ecclesiastico, ha parlato di come il Concilio del 1666-1667 fosse percepito dagli Antichi Credenti. Molto prima dei tragici eventi della metà del 17° secolo, si udirono le prime voci che avvertivano del pericolo. Teologo e predicatore della Russia occidentale della fine del XVI secolo Stefan Zizany su richiesta del principe Costantino Ostrožskij fatto una traduzione da greco XV insegnamento catechistico del santo Cirillo di Gerusalemme dedicato alla venuta dell'Anticristo, con commenti. intitolato " Il libro di Kirilov"Fu pubblicato in bielorusso e polacco a Vilna nel 1596.

Nei suoi commenti, Zizanius avvertì che nel 1492 iniziò l'ottavo millennio dalla creazione del mondo, e che proprio in questo periodo, secondo le opinioni allora diffuse, sarebbe avvenuta la seconda venuta di Cristo. Come segno" tempi finali» Zizanius considerava un'invasione dell'Ortodossia da parte del trono pontificio romano, che, a suo avviso, era il trono dell'Anticristo. Intorno al 1622, un saggio anticattolico apparve nella metropoli di Kiev Zakhary Kopystensky « palinodio". La prefazione delinea il modello del successivo allontanamento dei cristiani dall'Anticristo.

Secondo Zakharia Kopystensky, la caduta ha fasi successive nel tempo. Nel 1000 (1054), la Roma papale si staccò dall'Ortodossia, finì " connessione» Satana da 1000 anni. Più o meno nello stesso periodo, nel 988, la Russia fu battezzata dal principe Vladimir, la Russia entrò nella Chiesa, prendendo il posto della decaduta Roma. Aggiungendo a questa data il numero apocalittico 666 si ottiene l'anno 1666. Nel 1600 (1596), dopo l'Unione di Brest-Litovsk, l'Anticristo tentò di rapire Kievan Rus, l'eredità del battista di Rus, il principe Vladimir. Come risultato di questi eventi, gli ortodossi della Russia occidentale hanno effettivamente perso la gerarchia delle trichine. Secondo la profezia di Palinodia, l'ulteriore sviluppo degli eventi legati all'Anticristo si verificherà nel 1660 e infine nel 1666, ma cosa accadrà esattamente non è indicato.

Un altro polemista ucraino, un monaco dell'Athos Giovanni Vishensky, ha affermato che grazie a diverse cadute nella storia, l'Anticristo è già trionfante sul mondo e la fine del mondo è vicina. Ha suggerito la possibilità di preservare Fede ortodossa cadere nell'eresia signori e sacerdoti". In Russia, il Libro di Kiril fu pubblicato nel 1644 a Mosca e anche le opere dei polemisti della Russia occidentale furono distribuite in forma di manoscritto. Venne il fatidico anno 1666. Il consiglio era atteso sia dai sostenitori delle riforme che dagli oppositori. Il clero di base nella massa era contrario, il caos totale regnava nell'adorazione. C'era la speranza che, insieme alla condanna di Nikon, il Concilio avrebbe annullato tutte le sue innovazioni, ripristinato la pace e l'antica pietà nella Chiesa. Il re accettò di convocare il Consiglio il 2 novembre 1665, solo dopo la morte di Spiridon Potemkin- un'autorità generalmente riconosciuta e uno dei capi dei fanatici della pietà. Dopodiché, tutti i leader dell'opposizione dei Vecchi Credenti che erano in libertà furono arrestati. Nel febbraio 1666, tutti i vescovi russi e i rappresentanti di spicco del clero si riunirono a Mosca secondo le lettere reali. Tra i partecipanti al Concilio non c'era un solo vescovo della nomina prenikoniana. In effetti, è stato creato tasca» la gerarchia, di cui il patriarca era un rappresentante di spicco Gioacchino affermando:

Non conosco né la vecchia fede né quella nuova, ma qualunque cosa mi dicano i capi, sono pronto a farlo e ad ascoltarli in tutto.

Prima del Concilio, lo zar chiese a ciascun vescovo di confermare per iscritto che considerava i gerarchi greci, i ranghi della chiesa greca come ortodossi e riconosceva le decisioni del Concilio di Mosca del 1654, che era sotto il patriarca Nikon e decise di portare i riti liturgici russi e riti in linea con quelli greci. Lo hanno confermato tutti i vescovi chiamati al Concilio.

La prima parte del Concilio, che si aprì il 29 aprile 1666, si tenne solo con la partecipazione dei vescovi russi ed era meno radicale della Grande Cattedrale di Mosca del 1666-1667, che si tenne in seguito con la partecipazione dei Greci. Dopo tentativi falliti di conquistare l'arciprete Abacuc e il suo diacono associato Teodora furono tagliati e anatematizzati come eretici. Sebbene il Concilio del 1666 non maledisse formalmente i vecchi riti, ne vietò completamente l'uso nella Chiesa e riconobbe i libri appena stampati ei riti introdotti durante le riforme di Nikon come gli unici corretti. La seconda parte del Concilio del 1666-1667 si aprì a Mosca il 28 novembre 1666 con la partecipazione dei Patriarchi d'Oriente invitati dallo Zar a Mosca. Dei 29 vescovi presenti al Concilio, 12 erano stranieri.

Il patriarca Nikon è stato condannato e despotato, è stato eletto un nuovo patriarca Gioasaph. Tuttavia, i disordini della chiesa non finirono, ma si intensificarono ancora di più, perché, dopo aver condannato Nikon, il Consiglio ne approvò le riforme. Pertanto, nell'aprile 1667, il Concilio si rivolse nuovamente al problema di " ribelli della chiesa e rituale della chiesa. I capi degli Antichi Credenti furono richiamati alla cattedrale e condannati. Qualcuno si è pentito, molti sono rimasti con le loro convinzioni. Dopo una lunga conversazione con i patriarchi orientali, l'arciprete Avvakum fu esiliato a Pustozersk.

Il 13 maggio 1667, al Concilio, i riti pre-Nikon e i riti usati in Russia dal suo battesimo furono solennemente maledetti. Tutti coloro che li usano furono maledetti e anatemi " con Giuda il traditore, e con i Giudei che crocifissero Cristo, e con Ario e con altri dannati eretici". Le risoluzioni della famosa cattedrale di Stoglavy del 1551 sul doppio delle dita e un alleluia speciale, a cui parteciparono molti santi russi successivamente glorificati, furono cancellate e dichiarate scritte " non saggiamente, semplicità e ignoranza". L'intera tradizione secolare della santità russa è stata profanata e maledetta. Al termine dei suoi lavori, il Concilio del 1666-1667 decise di accettare come vero il battesimo cattolico per versamento, il che contraddiceva non solo il Consiglio locale del 1620, che era sotto il patriarca Filaret, ma anche tutta la pratica proveniente dai tempi apostolici. antica chiesa. Un prete che osava accettare un cattolico attraverso il battesimo doveva essere svincolato. I cattolici, infatti, furono dichiarati ortodossi e ortodossi.

Il Grande Concilio di Mosca del 1666-1667 portò a uno scisma finale nella Chiesa russa e benedisse il genocidio del popolo russo scatenato dalle autorità secolari e spirituali. Questo è stato seguito da un deflusso della popolazione verso la periferia della Russia e all'estero, verso i paesi vicini. Ai nostri giorni, l'insensatezza e l'inverosimile di molte risoluzioni della Grande Cattedrale di Mosca del 1666-1667 è ovvia. Come scrisse lo storico all'inizio del XX secolo NF Kapterev:

È necessaria una nuova revisione conciliare di tutta questa questione affinché la Chiesa russa rimanga unita come prima, come lo era prima del patriarcato di Nikon.

Dopo il discorso di K. Ya. Kozhurin, è stata posta la domanda: " C'era una connessione storica tra i non possessori e gli Antichi Credenti? L'oratore ha risposto che il leader degli oppositori della riforma Grigory Neronov aveva un legame con i luoghi in cui lavoravano gli anziani del Trans-Volga. L'eremo di Nilova per molto tempo ha mantenuto gli antichi riti.

——————

Padre Ioann Mirolyubov ha osservato che la teoria della graduale conquista del mondo da parte dell'Anticristo ha costituito la base dell'ideologia del sacerdozio ed è sorta prima dello scisma. Allo stesso tempo, nelle edizioni a stampa del Libro di Cirillo, i testi di Cirillo di Gerusalemme e i commenti di Stefan Zizaniy non sono separati l'uno dall'altro, non sono citati in alcun modo e il lettore di quel tempo considerava tutto stampato in questo libro, comprese le opinioni di Zizaniy, saranno insegnamenti patristici appartenenti al santo Kirill.

L'influenza reciproca degli Antichi Credenti e dei Nuovi Credenti è un fatto indiscutibile

L'oratore successivo fu uno storico della letteratura russa e degli Antichi Credenti.

Sebbene il clero della confessione dominante "abbia combattuto lo scisma" e gli Antichi Credenti hanno combattuto "l'eresia nikoniana", c'era sempre un'interazione di base e un'influenza reciproca a livello familiare e familiare", ha detto. Questo problema è stato poco studiato, sebbene sia di grande interesse.

Inoltre, l'oratore ha fornito una serie di esempi di tale influenza reciproca. Quindi, venerazione dell'immagine della Vergine " gioia inaspettata ” sorse nella chiesa dei Nuovi Credenti dopo la pubblicazione del libro “ Vello irrigato» Dmitrij Rostovsky, noto oppositore degli Antichi Credenti. Nonostante ciò, passò successivamente nell'ambiente degli Antichi Credenti. L'elenco dell'icona "Unexpected Joy" si trova nel cimitero di Rogozhsky. Venerato dai vecchi credenti e dall'icona " Gioia a tutti coloro che piangono”, divenuta celebre nella chiesa ufficiale nella seconda metà del XVII secolo, dopo lo scisma. C'era anche un effetto opposto. Icona Dnepr della Madre di Dio- questo è vecchio stile Icona di Korsun. Era venerata su Vetka, Irgiz, Kerzhents, la sua venerazione era molto comune a Guslitsy. Ma la stessa icona era venerata anche dai seguaci della chiesa regnante.

L'interscambio ideologico tra la Chiesa ufficiale e gli Antichi Credenti fu molto intenso all'inizio del XX secolo. Tra il 1905 e il 1917 la Chiesa sinodale si preparava a riunirsi Consiglio comunale, che non è stato raccolto per più di duecento anni. È stata sollevata la questione della rinascita della comunità parrocchiale, delle confraternite ortodosse. Allo stesso tempo, veniva invariabilmente discussa l'esperienza degli antichi credenti moderni, che preservavano sia la cattolicità che una comunità parrocchiale viva.

I Vecchi Credenti, che dopo il 1905 ebbero l'opportunità di creare legalmente scuole parrocchiali, studiarono l'esperienza in quest'area della confessione dominante. Tuttavia, l'influenza reciproca non era sempre vantaggiosa. Così, nel 1911, l'arcivescovo del Vecchio Credente (Kartushin), il primo gerarca della gerarchia di Belokrinitsa, tentò di impedire ai laici di partecipare ai consigli dei vescovi e un consiglio passò senza la partecipazione dei laici. Ciò provocò un aspro rimprovero da parte della stampa da parte dei laici dei Vecchi Credenti, che scrissero che la Chiesa dei Vecchi Credenti stava iniziando ad adottare l'esperienza Nikoniana, la gerarchia si stava sforzando di separarsi dai laici, ai quali era rimasta solo l'opportunità di pregare nelle chiese. E dall'anno successivo ricominciarono a tenersi cattedrali con la partecipazione dei laici. In conclusione, M. A. Dzyubenko ha sottolineato che la questione dell'influenza reciproca dei vecchi credenti e " nikoniano» è ancora poco sviluppato e di grande interesse.

Non ho potuto partecipare alla conferenza. Sergey Lvovich Firsov, Professore dell'Università statale di San Pietroburgo. Pertanto, gli organizzatori del convegno hanno distribuito il testo della sua relazione a coloro che lo desideravano. Ha riferito sul lavoro del Dipartimento per la fede comune e gli antichi credenti del Consiglio locale della Chiesa ortodossa russa nel 1917-1918. Il Metropolitan era il capo del dipartimento. Antonio(Khrapovitsky). Il problema principale era l'assetto della vita delle Edinoverie nelle nuove condizioni, le questioni dell'episcopato di Edinoverie, l'organizzazione delle diocesi di Edinoverie.

Una delle questioni più importanti discusse nelle riunioni del Dipartimento fu anche la questione dei giuramenti del Gran Consiglio di Mosca del 1667, senza il permesso ufficiale di cui era impossibile trovare un linguaggio comune con i sostenitori dell '"antica pietà " che desideravano essere figli della Chiesa ortodossa russa, pur mantenendo le tradizioni della pietà della chiesa del 17° secolo. La questione è stata molto e attivamente discussa, il presidente del Dipartimento, il metropolita Anthony (Khrapovitsky), sostenendo una soluzione positiva alla questione, ha affermato che la revoca dei giuramenti del Consiglio non dovrebbe essere imbarazzata: “Sebbene questo Consiglio, desiderando portare la Chiesa russa in completa unità con i "gradi e rituali, ma poiché questa misura è fallita e l'obiettivo non è stato raggiunto, allora deve essere annullata, lasciando il giuramento solo ai detrattori della Chiesa<…>.

Alcuni membri del Consiglio, discutendo di tale questione, sostenevano che i giuramenti del Concilio del 1667 " avere come soggetto solo gli oppositori della Chiesa e non dire nulla dei "vecchi" riti". In una delle ultime riunioni del Dipartimento del settembre 1918, durante uno scambio di opinioni, giunsero alla conclusione che i giuramenti del Concilio del 1656, che condannava il doppio dito e malediceva i battezzati con due dita, dovevano essere immediatamente rimosso dalla decisione del Consiglio della Chiesa russa, e l'emissione dei giuramenti del Concilio del 1667 dovrebbe essere rinviata al Concilio dalla presenza dei Patriarchi d'Oriente. Si proponeva di rivolgersi agli Antichi Credenti con una dichiarazione che il riconoscimento della fede comune" Chiesa ortodossa onora e accetta allo stesso modo i vecchi riti e libri dei primi cinque patriarchi russi"e invoca i vecchi credenti" alla pace, all'unità, all'amore reciproco e all'oblio dei conflitti passati". Tuttavia, è stato possibile mettere in pratica queste idee già in un altro momento, al Consiglio del 1971, che ha adottato la decisione “ Sull'abolizione dei giuramenti sugli antichi riti e su coloro che vi aderiscono».

——————

L'insegnante ha consegnato un messaggio La persecuzione religiosa degli Antichi Credenti come fattore di colonizzazione interna della Russia: il punto di vista dei populisti". Negli anni '70 e '80 del XIX secolo, i vecchi credenti, in particolare i bezpopovtsy, divennero oggetto di molta attenzione da parte dei populisti.

I populisti rivoluzionari credevano che i Vecchi Credenti-bezpopovtsy, che rifiutano radicalmente lo stato russo come anti-Cristo, potessero diventare alleati nelle trasformazioni rivoluzionarie. Ma in generale, nell'ambiente del Vecchio Credente, l'atteggiamento verso la pratica rivoluzionaria era negativo. Il populismo moderato credeva che i consensi dei bezpriest dei Vecchi Credenti implementassero un modello sociale non capitalista basato sui principi del governo e della comunità delle persone, come federazione di comunità autonome.

——————

Secondo p. John Mirolyubov, che ha parlato dopo il rapporto, populisti, studiando i vecchi credenti, " ha capito qualcosa, non ha capito qualcosa, ma ha capito qualcosa di completamente sbagliato».

——————

Impiegato dell'Istituto di lingua russa. V. V. Vinogradov, leggi un rapporto sull'argomento " Appello all'esperienza dei Vecchi Credenti nella discussione sulle riforme della chiesa».

I pubblicisti dei Nuovi Credenti hanno scritto molto sui Vecchi Credenti nel corso delle controversie sulla comunità ecclesiale, che è stata offerta come modello per la rinascita del prenikon idealizzato vita di chiesa. E le comunità dei Vecchi Credenti erano percepite come i suoi frammenti viventi. Ma " il desiderio di tornare all'antichità in pratica porterà inevitabilmente a riforme nel presente, creerà qualcosa di nuovo, e questo è un bene”, - è così che A. G. Kravetsky ha formulato l'idea principale del suo rapporto.

Rapporto Ekaterina Aleksandrovna Alekseeva, dipendente dell'Istituto St. Philaret e organizzatore della conferenza, era dedicato alle cattedrali consacrate del vecchio credente e ai congressi tutta russi dell'inizio del XX secolo e si basava sulle pubblicazioni della rivista Old Believer " Chiesa».

Le parrocchie di Edinoverie della Chiesa ortodossa russa dovrebbero ricevere lo status ufficiale

Arciprete Giovanni Mirolyubov intestazione Centro patriarcale di antica tradizione liturgica russa, ha realizzato un messaggio dedicato a stato attuale. Ha notato che storicamente, l'unità della fede è nata dal basso, come il desiderio dei comuni vecchi credenti di ottenere l'unità con la Chiesa russa, preservando i loro riti e rituali pre-Nikon preferiti della chiesa. Tuttavia, i vescovi di quel tempo credevano che i riti prenikoniani fossero corrotti, eretici. Pertanto, la fede comune dell'inizio dell'Ottocento era percepita dai vescovi esclusivamente come un progetto missionario, il cui scopo era il graduale apporto « dissidenti”all'unico nuovo rito corretto. Pertanto, le attività delle parrocchie della stessa fede erano circondate da molte restrizioni.

Al tempo del Concilio del 1917-1918, la scienza accademica aveva dimostrato che il vecchio rito era completamente ortodosso. Al Consiglio furono adottate decisioni che per la prima volta pareggiavano i diritti delle parrocchie di vecchio e nuovo rito. Fu presa una decisione sull'episcopato della stessa fede. In questo momento lo era 600 parrocchie congregazionali e 20 monasteri. A poco a poco furono insediati 20 vescovi della stessa fede. Tuttavia, tutti, tranne uno, furono repressi. Quando l'ultimo vescovo della stessa fede fu arrestato nel 1937, per decisione del patriarca Sergio(Stragorodsky), le parrocchie della stessa fede furono trasferite alla direzione dei vescovi locali, e questa situazione è stata preservata fino ad oggi. Nel 1971 i giuramenti furono rimossi dai vecchi riti. I Vecchi Credenti non hanno reagito a questo, ma una sorta di muro psicologico è caduto, i contatti sono diventati più attivi.

Nell'anniversario del millesimo anniversario del battesimo della Russia nel 1988, solo due parrocchie della stessa fede erano rimaste sul territorio dell'URSS: una nella regione di Nizhny Novgorod e una in Ucraina. Attualmente le parrocchie della stessa fede sono circa 35. Difficile dirlo con precisione, poiché non ci sono criteri con cui una parrocchia possa essere considerata della stessa fede. La filosofia ei compiti della fede comune stanno cambiando. L'attività missionaria, se svolta, è a livello individuale.

——————

Il compito principale di Edinoverie oggi è la riabilitazione del pre-Nikon tradizione ecclesiastica all'interno della ROC.

——————

Nella moderna parrocchia della stessa fede, le persone degli Antichi Credenti sono una minoranza. Fondamentalmente, questi sono credenti della Chiesa ortodossa russa, che gravitano verso gli ideali della Santa Russia, l'antica icona russa, il canto, il culto. Tra loro ci sono non poche persone con un'educazione umanitaria che hanno scelto la fede comune in modo abbastanza consapevole. A poco a poco, l'atteggiamento verso la fede comune sta cambiando anche a livello generale della Chiesa. Nel 2000 si è tenuto un convegno dedicato al 200° anniversario della fede comune. È stata creata una commissione per gli affari delle parrocchie dei vecchi credenti ed è stato istituito il Centro patriarcale per la tradizione liturgica antica russa. Vengono pubblicati libri sulla tradizione canora prenikoniana e sui servizi divini, e vengono formati direttori di coro esperti nel canto znamenny.

Tuttavia, ci sono anche problemi irrisolti. La Commissione per le parrocchie dei vecchi credenti non ha leve di controllo. Non ci sono criteri chiari con cui si possa determinare se una parrocchia sia della stessa fede o meno. Le parrocchie di Edinoverie non sono menzionate nello statuto della ROC, non esiste un "Regolamento" al riguardo. Per l'assenza di un episcopato correligioso, la sorte delle congregazioni della stessa fede dipende interamente dall'atteggiamento del vescovo locale, che può essere molto diverso. Le possibilità del centro dell'antica tradizione russa sono molto limitate, solo di recente siamo stati in grado di ottenere i nostri locali.

Revisione degli atti dei Concili o anatema ad essi?

Al termine della conferenza è iniziato uno scambio di opinioni sotto forma di tavola rotonda.

Storico e pubblicista Gleb Stanislavovich Chistjakov ha richiamato l'attenzione sul fatto che nell'ultimo anno sono stati pubblicati molti materiali sul 100° anniversario della rivoluzione, ma non si sente quasi nulla del 350° anniversario dello scisma della chiesa, che è anche uno degli eventi più tragici del nostro storia. Quasi nessuno sa che nella riunione tenutasi a Mosca il 23-26 aprile 2015 è stato adottato un documento contenente un'analisi teologica dettagliata del Gran Consiglio di Mosca del 1666-1667. Si compone di otto denunce, che mostrano non solo l'assurdità canonica e rituale delle sue numerose decisioni, ma anche le evidenti eresie in esse contenute, già condannate dalla Chiesa. Ha poi letto alcuni estratti da quel documento.

——————

Successivamente, l'oratore ha letto le dichiarazioni di diversi noti leader della chiesa contemporanea sulla Grande Cattedrale di Mosca. Quindi, il rappresentante della Chiesa antico-ortodossa russa, p. ritiene che la Repubblica di Cina dovrebbe convocare un nuovo Concilio e respingere le decisioni errate del Concilio del 1666-1667, così come i concili iconoclastici furono respinti al Settimo Concilio Ecumenico.

——————

Vescovo dell'Ortodossia Alternativa Gregorio(Lurie) (ROAC) non vede perché queste decisioni del 1666-1667. ha bisogno di essere rivisto e rivisto. Annota:

Secondo me, dovrebbero semplicemente essere anatematizzati, poiché rappresentano completamente una visione completamente falsa dell'Ortodossia. Se è necessario dire ufficialmente ad alta voce l'anatematizzazione di questo concilio, allora noi, AS ROAC (Conferenza episcopale della Chiesa autonoma ortodossa russa - ndr), siamo pronti per questo.

——————

Così, il metropolita di Tulchinsky e Bratslav Jonathan(Eletskikh) e professore all'Accademia teologica di Mosca A. Osipov ritengono che, sebbene le decisioni del Concilio del 1666-1667 contengano carenze, non ha senso cancellarle, poiché individuali" strane ed eccentriche decisioni di questo Consiglio nessuno condivide in questi giorni.

——————

Filosofo-bezpopovets M. Shakhov richiama l'attenzione sul fatto che le decisioni del Concilio, contenenti giuramenti all'antico rito, furono irrevocabili per tre secoli e le decisioni riguardanti il ​​patriarca Nikon furono annullate dalle autorità zariste quindici anni dopo.

——————

Famoso scienziato-vecchio credente () AV Muravyov ricorda che, dal punto di vista degli Antichi Credenti, il Concilio del 1666-1667, con le sue decisioni, si portò fuori dai confini della vera Chiesa in una comunità eretica.

——————

Pubblicisti interni hanno parlato duramente della grande cattedrale di Mosca. Caporedattore del portale Cavopoli» M. Shevchenko notato:

Era lacerato il fitto tessuto della vita russa, plasmata per secoli attraverso gli eventi della storia più difficile, che fino a quel momento non era diversa, infatti, dalla storia europea. Alexei Mikhailovich ha così inflitto un terribile insulto al russo Popolo ortodosso e identità russo-ortodossa.

——————

Conduttore televisivo Zargrad» Egor Kholmogorov ha dichiarato:

La società e la Chiesa ortodossa russa devono rivalutare in modo decisivo e fondamentale questi eventi. Qui è necessario non solo parlare di riconciliazione, ma affermare chiaramente che le decisioni del Gran Consiglio di Mosca sono state un grave errore.

——————

Più impariamo sulla Grande Cattedrale di Mosca, più sorgono domande: è una cattedrale? O è il processo all'arciprete Avvakum, inframmezzato da conferenze? Non c'era un segretario, nessuna pubblicazione completa delle decisioni.

La Repubblica Cinese annullerà ufficialmente le decisioni della Grande Cattedrale di Mosca? A differenza della Chiesa cattolica romana, dove esiste una procedura per cancellare i documenti canonici precedentemente adottati, nella tradizione ortodossa semplicemente cessano di essere guidati da essi senza alcuna cancellazione ufficiale. Secondo p. John, molto probabilmente sarà lo stesso con gli atti della Grande Cattedrale di Mosca.

——————

Pubblicista AV Shishkin ha richiamato l'attenzione sul fatto che la cosiddetta cancellazione dei giuramenti al Consiglio della Chiesa ortodossa russa del 1971 è una risposta molto tardiva alle richieste dei compagni di fede, pervenute dall'inizio del XIX secolo, di annullare i giuramenti della grande cattedrale di Mosca . Questo non è né un riconoscimento della correttezza degli Antichi Credenti, né un pentimento davanti a loro. La formulazione " considera i giuramenti come se non fossero precedenti” non ha senso, dal momento che la Grande Cattedrale di Mosca ha cambiato l'intera storia successiva della Russia. Inoltre, questo è un allontanamento dal rispondere alla domanda: Se le decisioni del Consiglio fossero giuste o sbagliate? Se vengono riconosciuti come errati, sorge inevitabilmente un'altra domanda: La Chiesa dei Nuovi Credenti è la vera Chiesa di Cristo, il pilastro e l'affermazione della verità?(1 Tim. 3:15)?”

——————

o. Georgij Kochetkov obiettato:

Credo che nello spirito e nel significato la decisione del Consiglio del 1971 fosse diretta a tutti i Vecchi Credenti e, poco dopo questo Consiglio, il Metropolita Nicodemo(Rotov) ha incontrato i leader dei Vecchi Credenti, ma dopo la sua morte tutto si è calmato. Se annulli le decisioni della Grande Cattedrale di Mosca, questo potrebbe tremare persone normali fede nella tua Chiesa, devi stare attento. La nostra unità è in Cristo, e non nel rito e non nel canto, che sono cambiati molto nelle diverse epoche. Per amore della Chiesa e del popolo, dobbiamo andare gli uni verso gli altri.

——————

Igumen (Sakharov) ha osservato:

Lodevole l'iniziativa dell'Istituto Filaret di discutere le questioni relative alla Grande Cattedrale di Mosca. Un evento del genere non può essere immaginato, ad esempio, nell'auditorium dell'Accademia teologica di Mosca. Il nostro clero non ha pietà di fronte a questo Consiglio, che, ovviamente, è diventato la tragedia del popolo e dello stato russi. Cosa fare? Una rapida guarigione di una scissione non è possibile. Sono necessari passi avanti realistici e coerenti per ridurre la quantità di male. La menzogna e il male devono essere riconosciuti come tali.

La Grande Cattedrale di Mosca dovrebbe essere espulsa alla periferia del diritto ecclesiastico con una completa espulsione in futuro. Un esempio potrebbe essere l'atteggiamento nei confronti della nota dichiarazione del Metropolitan Sergio(Stragorodsky), che non è ufficialmente condannato, ma il patriarca Alessio II ha affermato che non siamo più guidati da questo documento. Il pentimento per la persecuzione degli Antichi Credenti è necessario, ne dà un esempio Chiesa all'estero devi seguirlo E poi, come vuole il Signore, disporre.

——————

Padre Evgenij Chunin(RPSC) ha osservato:

La valutazione della Grande Cattedrale di Mosca è ancora ambigua anche tra gli specialisti, tanto più impossibile è un unico atteggiamento nei suoi confronti tra la gente. È necessario sbarazzarsi gradualmente della menzogna, prima di tutto, dalla menzogna indubbia e consapevole in relazione ai vecchi credenti. Un mucchio di miti sui vecchi credenti, sull'antica fede, si sono diffusi dai tempi della Grande Cattedrale di Mosca ai giorni nostri. E sono già radicati nella coscienza di massa. È necessario lavorare scrupolosamente per correggere la situazione, per impostare piccoli compiti specifici.

Padre Eugenio ha ringraziato gli organizzatori del convegno, dicendo in conclusione che l'argomento era rilevante ed è necessario tornare nuovamente su questo argomento.

——————