introduction

Gnoséologie - la doctrine de la connaissance, les principes de base de l'épistémologie

L'histoire de la formation de l'épistémologie

Conclusion

Bibliographie

introduction

Le chemin de la connaissance est le chemin éternel de l'ignorance à la connaissance, de l'apparence à l'essence, de l'essence du premier ordre à l'essence du second ordre, etc. La connaissance est surprise. L'homme se demande ce qu'il veut savoir. La connaissance commence par le doute. Le doute et l'inconnu côte à côte. Et certains philosophes croient que l'inconnu est le bien le plus précieux de l'homme. Même Platon a écrit que tout dans ce monde est une image faible de la dispensation suprême, dans laquelle il y a beaucoup de douteux et d'inconnaissable.

L'inconnaissable quand on se fie à nos impressions. Et les impressions surgissent lorsque nous glissons sur la surface des phénomènes et des processus - ce que nous pouvons faire avec dextérité et rapidité. La connaissance ne se limite pas aux expériences. Elle se déroule comme un processus très complexe, englobant tous les actes et phénomènes qui forment et développent une image cognitive. En plus de la contemplation sensuelle et de la perception des choses, l'imagination, la connaissance implique une pensée abstraite profonde. La cognition est le processus de compréhension par la pensée de la réalité objective.

L'objectif principal de ce travail est d'étudier l'épistémologie en tant que branche de la philosophie.

Je me suis fixé les tâches suivantes :

.définir le concept d'« épistémologie » ;

.étudier les principes de base de l'épistémologie;

.Considérons l'histoire de la formation de l'épistémologie.

. Gnoséologie - la doctrine de la connaissance, les principes de base de l'épistémologie

La théorie de la connaissance (épistémologie) est une branche de la philosophie qui étudie des problèmes tels que la nature et l'essence de la connaissance, le contenu de la connaissance, la forme de la connaissance, les méthodes de connaissance, la vérité, ses conditions et critères, les formes d'existence et de développement. de la connaissance.

L'épistémologie a sa propre histoire, qui témoigne du cheminement complexe de sa formation et de son développement. Le long chemin de développement de l'épistémologie a permis de dégager les fondements suivants :

.la connaissance humaine est une réflexion par des personnes objectivement monde existant et nous-mêmes en tant que partie de ce monde ;

.le processus de cognition est le processus de suppression de l'incertitude, le mouvement de l'inconnu vers le connu ;

.la cognition est un processus en plusieurs phases, incluant les possibilités d'exploration sensorielle et rationnelle du monde ;

.le processus de cognition est le processus d'expansion et d'approfondissement par les personnes de leurs connaissances sur le monde et sur elles-mêmes, y compris les formes de cognition et de connaissance de soi. épistémologie savoir abstraction philosophie

Les fondements de l'épistémologie ont déterminé la nécessité d'un ensemble de principes épistémologiques de base, parmi lesquels figurent les principes d'objectivité, de connaissabilité, de réflexion, le rôle déterminant de la pratique, l'activité créatrice du sujet, l'abstraction et la généralisation, l'ascension de l'abstrait à le concret, le concret de la vérité.

Le principe d'objectivité. Ce principe fondamental de l'épistémologie stipule que l'objet de la cognition existe en dehors et indépendamment du sujet et du processus de cognition lui-même. Une exigence méthodologique découle de ce principe : tout objet d'étude doit être accepté tel quel. Le résultat de l'étude doit exclure toute manifestation de subjectivité, afin de ne pas faire de vœu pieux.

L'exigence d'objectivité est l'une des règles les plus importantes de l'éthique de la recherche, enracinée dans la philosophie de Hegel. Considérant la relation épistémologique du sujet à l'objet, G. Hegel notait : « Quand je pense, j'abandonne mes traits subjectifs, plongeant dans le sujet, je présente la pensée pour agir indépendamment, et je pense mal si j'ajoute quelque chose de moi-même. ." (Hegel G.// Encyclopedia of Philosophical Sciences. M., 1974. Vol. 1. p. 124).

Le principe d'objectivité exige de fixer non seulement la forme existante de l'objet, mais aussi ses éventuelles projections dans d'autres situations.

C'est le seul moyen d'assurer la pureté de la relation épistémologique dans le système « sujet-objet ».

Le principe de connaissance. Si le principe d'objectivité exige la connaissance de la réalité telle qu'elle est, alors le principe de connaissabilité stipule qu'un objet de la réalité ne peut être connu que tel qu'il est. Pour le sujet de la cognition, il n'y a pas de barrières au développement de l'objet, et s'il y a des frontières, alors seulement entre ce qui est connu et pas encore connu.

Le principe de réflexion. Le principe de réflexion oriente le chercheur sur le fait que la cognition d'un objet est le processus de le refléter avec les capacités du sujet.

Le principe du rôle déterminant de la pratique dans la cognition. Ce principe est le point de départ de la formation de la relation épistémologique dans le système cognitif « sujet-objet ».

Le mouvement est une manière d'être du monde, l'activité est une condition de la vie, et l'activité humaine est une manière de son existence et de sa mise en œuvre. La vie humaine est un processus continu de satisfaction, de reproduction et de naissance de nouveaux besoins, réalisé sur la base de la production matérielle, dans lequel la production d'outils devient un besoin. Ce besoin devient une condition préalable à la vie elle-même. Ce dernier apparaît le plus Formes variées, y compris en tant que besoin de connaissances.

Le processus de cognition (reflet de la réalité objective dans l'esprit des gens) ne s'effectue pas dans un miroir, mais à travers le prisme des intérêts des gens, comme une forme d'expression de leurs besoins. Par conséquent, la pratique est la base de la connaissance, son but ultime et le critère de vérité.

Le principe de l'activité créatrice du sujet de la connaissance. Le sujet de la connaissance est plus qu'un système qui extrait des informations sur des phénomènes extérieurs de la nature et de la vie sociale. Il (le sujet) est organiquement inclus dans le système des relations sociales qui déterminent la direction de la connaissance et sa mesure d'activité.

Le principe de généralisation et d'abstraction. Ce principe implique un guide méthodologique pour obtenir une image généralisée d'un objet plus ou moins actif.

L'abstraction est une abstraction mentale de toutes les caractéristiques d'un objet, à l'exception de la caractéristique qui intéresse particulièrement le chercheur. L'attention focalisée sur cet attribut vous permet d'effectuer l'opération de généralisation, une transition mentale d'un objet unique à une classe d'objets qui sont liés (homogènes) selon cet attribut.

Le principe de l'ascension de l'abstrait au concret. Ce principe caractérise la direction du processus de cognition, le développement de l'attitude épistémologique d'une connaissance moins significative à une connaissance plus significative et parfaite. Il se concentre sur la nécessité de construire un objet idéalisé comme condition préalable (point de départ) pour le mouvement de la pensée du sujet de l'abstrait au concret.

Le principe de concrétude de la vérité. Ce principe requiert une certaine culture épistémologique, qui impose de ne considérer la vérité de tel ou tel jugement qu'en tenant compte de prémisses épistémologiques précises. Dès lors, la vérité du jugement sera douteuse si les conditions de lieu et de temps de la mise en œuvre de la relation épistémologique dans le système « sujet-objet » ne sont pas connues.

Tous les principes ci-dessus fixent un ensemble d'exigences pour la mise en œuvre de la relation épistémologique dans le système "sujet-objet", axée sur la compréhension de la vérité.

2. L'histoire de la formation de l'épistémologie

Les problèmes d'épistémologie se sont formés dans le processus de développement des besoins de la société et de la science dans son ensemble. La cognition elle-même et son étude ne sont pas quelque chose d'immuable, donné une fois pour toutes, mais quelque chose qui se développe selon certaines lois. Comme nous le savons de l'histoire de la philosophie, l'épistémologie a une longue histoire, dont les origines remontent à la philosophie antique.

V philosophie antique, en particulier en grec, des idées profondes ont été avancées sur la relation entre objet et sujet, vérité et erreur, le caractère concret de la vérité, la dialectique du processus de cognition, l'objet de la cognition, la structure de la pensée humaine.

Démocrite a spécifiquement développé les problèmes de l'épistémologie : il a soulevé et résolu la question du sujet de la connaissance (le sujet de la connaissance est les atomes et le vide et la relation entre eux) ; posé le problème de la dialectique du processus de cognition (il existe deux types de cognition - par les sentiments et par la pensée) ; pour la première fois, il a donné une analyse sous une forme naïve du processus de réflexion (la théorie naïve-matérialiste des « idoles »); poser le problème du sujet du savoir (le sujet du savoir est un sage - une personne enrichie du savoir de l'époque) ; a d'abord posé le problème de l'induction.

La sophistique antique (Protagoras, Gorgias) a mis en avant un certain nombre de points rationnels dans la théorie de la connaissance. Celles-ci incluent : l'exploration consciente de la pensée elle-même ; comprendre sa force, ses contradictions et ses erreurs typiques ; le désir de développer la flexibilité de la pensée ; souligner le rôle actif du sujet dans la cognition ; analyse des possibilités du mot, du langage dans le processus de cognition ; les sophistes posaient le problème de la vérité, analysaient le contenu du savoir.

Socrate a mis en évidence la nature dialectique de la cognition en tant qu'acquisition conjointe de la vérité dans le processus de comparaison d'idées, de concepts divers, de comparaison, de démembrement, de définition, etc. En même temps, il a souligné le lien étroit entre la cognition et l'éthique, méthode.

Le contenu rationnel de la philosophie de Platon est sa dialectique, présentée sous une forme dialogique, c'est-à-dire la dialectique comme art de la polémique. Il croyait que l'être contient des contradictions : il est un et multiple, éternel et transitoire, immuable et changeant, repose et bouge. La contradiction est une condition nécessaire à l'éveil de l'âme à la réflexion, le principe le plus important de la connaissance. Puisque, selon Platon, tout objet, toute chose dans le monde "est mouvement", alors, connaissant le monde, nous devrions, par nécessité, et non par caprice et arbitraire subjectif, décrire tous les phénomènes comme des processus, c'est-à-dire, dans le devenir et la variabilité.

À la suite des Éléates et des Sophistes, Platon distinguait l'opinion (idées peu fiables, souvent subjectives) de la connaissance fiable. Il a divisé l'opinion en conjecture et en confiance, et l'a attribuée aux choses sensibles, contrairement à la connaissance, qui a pour sujet des entités spirituelles. L'épistémologie de Platon contient l'idée de deux niveaux d'activité mentale qualitativement différents - la raison et la raison, "visant" respectivement le fini et l'infini.

Aristote dans la logique qu'il a créée a vu le plus important "organon" (outil, instrument) de la connaissance. Sa logique est de nature duale : elle a jeté les bases d'une approche formelle de l'analyse des connaissances, mais en même temps Aristote a cherché à déterminer les moyens d'accéder à de nouvelles connaissances qui coïncident avec l'objet. Il tenta de faire sortir sa logique du cadre du seul formel, posa la question de la logique signifiante, de la dialectique. Ainsi, la logique et l'épistémologie d'Aristote sont étroitement liées à la doctrine de l'être, au concept de vérité, puisqu'il a vu les formes et les lois de l'être dans les formes logiques et les principes de la connaissance. Pour la première fois dans l'histoire de la philosophie, il définit la vérité.

Une étape majeure dans le développement de la théorie de la connaissance a été franchie par la philosophie européenne du XVIIIe siècle. (philosophes du New Age), où les enjeux épistémologiques ont pris une place centrale. Francis Bacon - le fondateur de la science expérimentale de l'époque - croyait que les sciences qui étudient la cognition, la pensée, sont la clé de tout le reste, car elles contiennent des "outils mentaux" qui donnent des instructions à l'esprit ou l'avertissent des délires (" idoles"). Posant la question d'une nouvelle méthode, d'une "autre logique", F. Bacon a souligné qu'une nouvelle logique - par opposition à une logique purement formelle - devrait procéder non seulement de la nature de l'esprit, mais aussi de la nature des choses , non « inventer et inventer », mais découvrir et exprimer ce que fait la nature, c'est-à-dire être significatif, objectif.

Conclusion

L'essentiel dans la théorie de la connaissance est la question de la relation de la connaissance du monde au monde lui-même, si notre conscience (pensée, sentiment, représentation) est capable de donner un reflet adéquat de la réalité. Le processus de cognition n'est possible que lorsqu'une personne interagit avec les phénomènes de la réalité. Ce processus en épistémologie est appréhendé à travers les catégories « sujet » et « objet ». Le sujet de la connaissance, selon philosophie moderne, est une personne réelle, un être social, doté de conscience dans des manifestations telles que la pensée, les sentiments, l'esprit, la volonté, qui a maîtrisé les formes et les méthodes d'activité cognitive développées historiquement par l'humanité et a ainsi développé ses capacités cognitives et maîtrisé des capacités historiquement spécifiques pour des activités cognitives ciblées. L'objet de la connaissance est ce vers quoi l'activité cognitive du sujet est dirigée. L'objet de la connaissance n'est pas seulement les phénomènes de la nature, mais aussi la société, et la personne elle-même, et la relation entre les gens, leur relation, ainsi que la conscience, la mémoire, la volonté, les sentiments, l'activité spirituelle en général.

Bibliographie

1.L.F. Philosophie du potier : Didacticiel. - M. : MGIU, 1998. - 267 p.

L.F. Gonchar Philosophie: Manuel. - M. : MGIU, 1998. - 269p.

L.F. Gonchar Philosophie: Manuel. - M. : MGIU, 1998. - 270s.

Histoire de la philosophie: un manuel pour les étudiants universitaires / GV Grinenko. - M. : Enseignement supérieur, 2009. - 385 p.

Je.Je. Kalnoy, Yu.A. Sandoulov. Philosophie pour les étudiants diplômés. 2011 132s.

CONNAISSANCE

1. La cognition comme sujet d'analyse philosophique.
Positions épistémologiques de base

La structure du processus cognitif. Cognition sensuelle et rationnelle.

3. La doctrine de la vérité en philosophie. Vérité et vérité, vérité et morale.
Critères de vérité possibles.

Théorie de la connaissance - c'est la doctrine de la cognition humaine du monde environnant, la base et le but de la cognition, l'origine de la connaissance, la vérité et l'erreur, les critères de vérité, les méthodes de cognition et les types de connaissance.

La gnoséologie résout le problème de la connaissance du monde. Philosophes différentes directions résoudre ce problème de manière ambiguë :

1) certains reconnaissent le fait que le monde est connaissable ;

2) les pessimistes, d'autre part, croient qu'une personne a toujours eu de nombreux problèmes complexes qui n'ont pas de solution définitive et sont résolus à leur manière à chaque nouvelle ère. L'apparition de ces questions donne à chaque fois des raisons de croire que le monde est fondamentalement inconnaissable.

Les philosophes qui adhèrent au second point de vue sont agnostiques et constituent la direction de l'agnosticisme en philosophie. L'agnosticisme en tant que terme est apparu à la fin du XIXe siècle. par le naturaliste Huxley. Jusqu'au XIXe siècle l'agnosticisme existait sous la forme du scepticisme, qui a pris naissance chez le Dr. Grèce.

Cette direction a été soutenue par Cratyl et Piron. Alors, Cratyle cru : tout dans le monde change et bouge très vite et nous ne pouvons pas nommer correctement les objets, car alors que nous les appelons, ils ont déjà changé. L'essence de ce courant est exprimée par un dicton tel que "un seul et même fleuve ne peut être entré deux fois". De cette position, Cratyl a suggéré que les philosophes ne devraient pas agir, parce que. toute action est inutile. Piron croyait que le monde est inconnaissable et que les gens ne devraient pas prendre de décisions responsables, mais devraient lutter pour la paix. Tout jugement sur le sujet peut être complété par un contre-jugement qui contredira la pensée exprimée. Ainsi, un vrai philosophe ne devrait pas s'efforcer de connaître l'essence des choses, car il peut briser l'équanimité de son propre esprit. Au Moyen Âge, la direction du scepticisme n'a pas été soutenue et a été relancée en tant que direction au 17ème siècle. Au cours de la période des Lumières, Kant et D. Hume auraient été considérés comme des agnostiques classiques (sceptiques).

D. Hume dans son ouvrage "Recherche sur l'esprit humain" exprimé une telle position que nous ne savons pas et ne pouvons pas prouver si le monde extérieur existe en tant que source de nos sensations, tandis que l'esprit n'opère qu'avec le contenu de nos sensations, mais pas avec ce qui cause les sensations. Le fait que le monde n'existe pas n'est pas non plus prouvé, et la perception humaine en dit peu sur l'existence du monde extérieur, ainsi que sur sa non-existence. De cette façon, la question de l'existence du monde n'est pas résolue. Toutes les informations pour la pensée proviennent des sentiments et de l'expérience, mais elles excluent tout le monde extérieur de l'expérience, donc les choses réelles n'existent pas en dehors de l'expérience. Hume suggère qu'il peut y avoir une réalité que nous ne connaissons pas. Une personne vient à de nombreuses croyances intuitivement, par la logique et indépendamment de l'existence des choses.. Cependant, peut-être que l'esprit humain est limité.

I. Kant dans ses ouvrages "Critique de la raison pure", "Critique de la raison pratique" et "Prolegomena" critique les connaissances qui peuvent être atteintes à l'aide de preuves . Il s'est fixé pour tâche de déterminer les conditions dans lesquelles une connaissance réelle est possible, c'est-à-dire a essayé d'exclure la métaphysique de la connaissance. La métaphysique est le contraire de la dialectique (la position officielle de la philosophie de l'URSS), ou c'est la construction d'évidences pour des objets transcendants. Par objets transcendantaux, ils entendent Dieu, l'âme, les idées du monde. Kant s'est fixé pour tâche de définir les limites d'une connaissance fiable et a conclu que certains types de connaissances sont possibles et répondent au critère de caractère scientifique. La métaphysique est comme savoir scientifique impossible.

Philosophie du XVIIIe siècle. a écrit sur des objets de connaissance inexpérimentés et a essayé de justifier leur existence par des méthodes logiques. Kahn dans sa Critique de la raison pure a défini les limites de l'expérience matérielle logique.

La principale raison de l'agnosticisme est la limitation de l'objet de la connaissance dans le lieu et dans le temps ; et aussi par le fait que l'objet qu'ils essaient de connaître est complexe, bien que s'il se prête à la vérification, alors sa connaissance est bien réelle.

Il existe deux niveaux de connaissance - la connaissance sensorielle et la connaissance rationnelle. Ces niveaux sont distingués en raison du fait qu'il existe une séquence de mouvement de la connaissance du sensoriel à l'abstrait-logique. En même temps, la cognition sensorielle est initiale, en tant que première étape du d-ty cognitif. La cognition rationnelle est le résultat du traitement des informations reçues au niveau de la cognition sensorielle.

Dans l'histoire de la philosophie, il y a eu une dispute entre les sensualistes et les rationalistes sur la question de savoir ce qui est le plus important dans la cognition - la cognition sensorielle ou la cognition rationnelle.

sensationnalistes (Bacon, Locke, Berkeley) croient que la connaissance sensorielle est plus importante, car tout ce que nous savons vient des sens. Ils n'ont pas nié la pensée, mais ont estimé qu'elle n'introduisait rien de nouveau dans le processus de cognition d'un objet, mais ne traitait que les données des organes sensoriels.

rationalistes (Spinoza, Descartes, Leibniz) ont mis la cognition rationnelle au premier plan et ont largement exagéré le rôle de la raison dans la cognition. Ainsi, leur position était que les sentiments sont la psyché et qu'ils ne contribuent pas à la pénétration dans l'essence des choses.

Ces deux extrêmes ne sont pas des positions correctes, car les deux stades de la cognition sont également importants : il est impossible de rompre la chaîne du sentiment - l'esprit, car sans cela, il n'y aura aucun processus de cognition.

SENTIR LA COGNITATION

Les formes de cognition sensorielle sont traditionnellement appelées :

1. Sentiment.

2. Perception.

3. Soumission.

4. Émotions.

Sentiment survient à la suite de l'impact sur les sens d'un objet, il existe donc une image subjective d'un objet séparé . La perception peut être visuelle, auditive, olfactive, tactile, gustative, organique. La sensation se produit à la fois sous l'influence de processus extérieurs à la personne et à l'intérieur de la personne (par exemple, la digestion). La première place parmi les sensations est occupée par la sensation visuelle, car L'œil humain fournit jusqu'à 80 % de toutes les informations. Une personne est capable de distinguer jusqu'à 2000 couleurs et nuances, et la quantité d'informations qu'une personne reçoit par la vision est 30 fois supérieure à la quantité d'informations reçues par l'ouïe.

la perception est une image holistique sensorielle-concrète qui se produit lorsque les organes sensoriels sont affectés par un objet et un phénomène . Il s'agit d'une image structurée, composée d'un grand nombre de sensations. La mémoire, les émotions et la pensée fonctionnent avec la perception. Cela dépend de l'objet et de l'expérience antérieure de la personne. Dans le processus de formation de la perception, les intérêts, les besoins, les attitudes d'une personne sont impliqués, ce qui rend le processus de perception unique. L'image de la perception présente diverses propriétés de l'objet - sa taille, sa couleur, sa forme, sa texture. La perception est caractérisée par la constance, l'objectivité, l'intégrité, la généralisation. Constance signifie l'indépendance relative de l'image par rapport aux conditions de perception, c'est-à-dire il y a une invariance de la forme, de la couleur, de la taille de l'objet. objectivité exprimé dans le fait que l'objet est perçu comme un corps physique séparé, isolé dans l'espace et dans le temps. Intégrité signifie que dans l'image il y a des parties et un tout qui sont interconnectés. Isolement exprimé dans le fait que chaque élément est affecté à une classe d'objets qui ont un nom spécifique. Il y a deux conditions pour une perception adéquate des objets : 1) maintenir un certain minimum d'informations entrant dans le cerveau depuis le monde extérieur; 2) maintenir la structure habituelle de ces informations.

La première condition signifie illustrer avec la privation sensorielle (isolement d'une personne de l'environnement sensoriel habituel), lorsque la pensée est perturbée et que l'orientation dans la structure de son propre corps est perdue et que les hallucinations commencent. Après une telle privation, une personne a une violation de la perception, c'est-à-dire la perception de la couleur, de la forme, de la distance, etc. change. et la perception du temps change également - avec une courte période d'isolement, les intervalles de temps sont surestimés et vice versa, et il y a aussi une baisse de la d-ty mentale.

Il existe des situations d'isolement sensoriel naturel, qui est compensé par un d-tew créatif. Dans le comportement des personnes après la cessation de la solitude prolongée, on observe une activité accrue et des expressions faciales animées.

La deuxième condition est la structuration habituelle de l'information, c'est-à-dire une personne, vivant dans un monde de phénomènes limités dans le temps et dans l'espace, peut se retrouver dans une situation où il n'y a pas de limitation. Cela conduit à l'incapacité de percevoir les informations de manière adéquate. Dans cette situation, des mirages peuvent se produire, car. le psychisme essaie de compléter ses conditions habituelles.

Dans le cadre de la perception, il faut aussi aborder la question de la mémoire humaine. La mémoire est une fonction du cerveau, visant à capturer, stocker et reproduire des informations dans le futur. S'il n'y a pas de mémoire, alors le d-th conscient d'une personne est généralement impossible, tout comme un comportement opportun est impossible. La mémoire humaine peut être génétique et à vie. mémoire à vie existe en tant que moteur, figuratif, émotionnel, verbal et logique. La mémoire agit de telle manière qu'il ne reste qu'une image, à partir de laquelle tout ce qui n'est pas nécessaire du point de vue de la perception est supprimé. cette personne détails, ainsi que quelques exagérations. Les images qui sont rarement vues sont rappelées de manière vivante. La mémoire émotionnelle est à la base des goûts et des aversions d'une personne ; la mémoire émotionnelle dure plus longtemps, car basé sur des émotions qui vous permettent de déplacer tout ce à quoi une personne est neutre. En conséquence, une expérience de mémorisation positive est meilleure qu'une expérience négative, mais une expérience négative est meilleure qu'une expérience neutre. Les émotions fortes interfèrent avec la perception et la mémoire, car sous l'influence des émotions, une falsification de la réalité peut se produire. Une personne essaie le plus souvent de déplacer la perception négative de la mémoire active et elle est déplacée dans la sphère de l'inconscient et peut émerger au cours de la vie dans toutes les situations extrêmes.

La mémoire verbale est formée vers l'âge de 10-12 ans chez un enfant, et la particularité de ce type de mémoire est que la reproduction est très précise et dépend de la volonté de la personne elle-même.

La mémoire logique se caractérise par le fait que l'on se souvient du sens, de l'essence du texte ou de l'objet.

Représentation est une image sensorielle d'un objet qui n'affecte pas les organes des sens sur ce moment temps, mais plus tôt cet objet a été perçu ainsi que des images créées par l'effort de l'imagination. La psyché peut combiner les propriétés inhérentes à différentes images et objets en un seul ensemble dans un ordre arbitraire, ainsi la représentation est la base de la créativité.

La représentation existe sous forme d'achèvement et d'imagination. Une fois apparue, une représentation peut avoir une signification indépendante et elle renvoie à la fois au présent et au passé, contrairement à la perception qui ne renvoie qu'au présent. Les événements significatifs pour une personne sont stockés dans la représentation pendant une longue période. La représentation est une intuition mémorielle, concrète mais éloignée de la réalité. .

Émotions sont une réaction spécifique du reflet de la réalité, qui se produit à la fois au niveau sensoriel de la cognition et à son niveau rationnel . Les bases de la présence des émotions sont : la peur, la joie, la satisfaction, le mécontentement, la colère. Les émotions sont différentes dans le ton, le contenu et ont une expression externe - l'expression. Leur évolution s'accompagne de changements neurohumoraux dans le corps. Les émotions peuvent entraîner l'expression faciale appropriée (expression faciale), appelée expression. Souvent, une personne apprend à contrôler ses expressions faciales. Les émotions se manifestent également dans les habiletés motrices.

S'il n'y a aucune possibilité d'exprimer des émotions à l'extérieur, alors elles sont exprimées à l'intérieur, c'est-à-dire sur les organes humains, entraînant des maladies. La spécificité de la réflexion émotionnelle réside dans le fait que ce n'est pas l'objet lui-même qui est exprimé, mais l'attitude du sujet à son égard. Cette attitude est due aux besoins, aux perceptions, aux attitudes d'une personne et à son organisation mentale, son niveau d'excitabilité et son caractère.

Les émotions sont associées à la cognition évaluative et véhiculent des informations sur l'objet et l'état du sujet. Les émotions peuvent être un obstacle à la conscience et désorganiser le processus cognitif. Cela conduit à l'illusion, à la dépression. Si les émotions d'une personne sont dominées par la peur, l'agacement, c'est le signe d'un mauvais caractère et d'une faiblesse. La peur en tant qu'émotion la plus puissante d'une personne peut entraîner la mort d'une personne.

LA CONNAISSANCE RATIONNELLE ET SES FORMES.

Les formes de connaissance rationnelle sont traditionnellement appelées : concept, jugement, conclusion, théorie et hypothèse.

L'essence des choses est connue par la pensée. En pensant, on peut se déplacer librement dans le temps et l'espace, ainsi que diriger la pensée dans le macro-, micro- et méga-monde. La pensée opère avec des concepts qui sont associés à la généralisation de choses abstraites. Il y a deux étapes dans la pensée - pré-conceptuelle et conceptuelle.

Stade pré-conceptuel présent chez les enfants, tk. leurs jugements sont uniques, illustratifs et séparés de la réalité par un petit intervalle. Dans la pensée des enfants, il n'y a pas de jugements contradictoires, mais tous les jugements sont similaires et analogues. La pensée pré-conceptuelle ne fonctionne qu'avec des objets et des cas uniques, sans séparer les propriétés des objets et leurs composants - des images spécifiques.

Au stade conceptuel, les concepts fonctionnent comme des composants de la pensée. La pensée conceptuelle se forme dans l'ontogenèse (développement humain individuel). La formation de la pensée conceptuelle devrait être formée à l'âge de 12 ans. Les concepts scientifiques parfaits se forment à l'adolescence. Les concepts de différentes personnes coïncident largement dans le contenu, ce qui facilite la communication et l'interaction. La pensée conceptuelle n'existe pas en dehors de la société, de la culture, de la connaissance, et donc elle est sociale et n'existe pas en dehors des voies logiques de l'activité mentale qui sont présentes dans la société. Celles. la pensée conceptuelle est associée à l'analyse, la synthèse, la généralisation et l'abstraction.

concept - la principale forme de pensée logique . Il apparaît tôt dans l'histoire humaine, mais c'est un concept empirique. un concept scientifique commence à prendre forme lorsque les propriétés générales d'un ensemble d'objets sont distinguées. Parmi les propriétés générales, il y en a beaucoup de mineures qui ne sont pas le contenu du concept. Le contenu d'un concept est un ensemble de propriétés générales et essentielles.

Le concept est formé par abstraction et généralisation. L'abstraction est la sélection mentale des principales propriétés définissant un objet. La généralisation est l'inclusion mentale dans la portée du concept de tous les phénomènes selon les caractéristiques qui caractérisent son contenu. L'abstraction et la généralisation reposent sur l'analyse et la synthèse.

Jugement - une forme de pensée dans laquelle, par la connexion de concepts, quelque chose est nié ou quelque chose est affirmé. Par exemple, la langue est un moyen de communication, etc. si la connexion des concepts dans le jugement correspond à la réalité, alors le jugement est vrai, mais s'il n'y a pas de connexion entre l'objet et ses propriétés, alors le jugement est faux.

Structure du jugement :

1) sujet - une pensée qui met en évidence le sujet du jugement.

2) Prédicat - une réflexion sur la nature du sujet du jugement (sur ses propriétés)

3) Attitude - une pensée qui caractérise le lien entre le sujet et le prédicat.

inférence - surgit sur la base de jugements et est une forme de pensée dans laquelle de nouvelles connaissances sont dérivées de deux jugements ou plus . Par exemple, tous les métaux sont conducteurs d'électricité et le cuivre est un métal, donc le cuivre est conducteur d'électricité. La conclusion a la forme d'un syllogisme, qui a la structure suivante :

1) prémisse - un jugement sur la base d'une conclusion;

2) conclusion - un jugement rendu à partir de prémisses.

La formation de la pensée conceptuelle est impossible sans expérience pratique, le processus d'apprentissage. Dans les premiers stades du développement humain, la vie quotidienne a joué un rôle important, et plus tard grande importance acquiert une formation. Cette position a été étayée par Luria (un psychologue soviétique). Grâce aux inférences et aux syllogismes, la pensée devient avérée. Les pensées toutes faites sont incarnées sous une forme logique - un produit de la pensée.

Hypothèse est un ensemble de jugements probabilistes. Les hypothèses sont les hypothèses de la science qui existent en quantité suffisante en grand nombre et changer très rapidement. Cet état de fait conduit à affirmer qu'il n'existe pas d'hypothèses fiables.

Théorie - des connaissances fiables, dont la véracité a été testée et prouvée dans la pratique. Il donne une description sans ambiguïté du phénomène. La théorie est la forme la plus développée de la connaissance scientifique. La théorie comprend la connaissance des lois fondamentales dans n'importe quel domaine de la réalité. La théorie peut découvrir de nouvelles connaissances sur la base des anciennes.

Les étapes sensorielles et logiques de la cognition sont dans l'unité, quelle que soit la complexité de la pensée logique, elle repose toujours sur la cognition sensorielle. Cela se manifeste chez une personne et dans toute une nation. La pensée abstraite logique est basée sur du matériel perçu sensuellement - images visuelles, symboles.

ESPRIT ET PENSÉE

L'efficacité de la pensée dépend de l'expérience passée, de l'évaluation correcte et des capacités mentales d'une personne. Intelligent signifie bien (correctement) penser. La pensée est un processus, et l'esprit est une capacité humaine. La stupidité est associée à la pensée - c'est une pensée mal conçue et désordonnée. La mesure de l'esprit humain, son efficacité est déterminée par le degré d'adéquation de la logique des choses. Démocrite comprenait la sagesse comme le don de bien penser, de bien parler et de bien faire.

Une personne vraiment intelligente est une personne qui a des connaissances et agit de manière appropriée à la situation. . L'esprit est associé à l'intelligence et à la culture émotionnelle, ainsi qu'à la capacité de l'utiliser dans la vie. Smart avec le moindre coût permet d'obtenir d'excellents résultats. En conséquence, la stupidité est le contraire de l'esprit - c'est l'absence d'esprit, le manque de raison, ainsi que l'incapacité de transférer l'expérience acquise d'une situation à une autre. Ainsi, la stupidité peut être comprise comme l'absence de liens associatifs souples entre différents systèmes d'associations. Un tel système d'associations, qui caractérise l'idée qu'une personne se fait d'elle-même, joue un rôle particulier.

La personne est généralement intelligente nous parlonsà propos de choses qui ne sont pas significatives pour lui, à propos de l'évaluation de lui-même, il peut être complètement stupide. Il n'y a personne au monde qui n'aurait pas commis une bêtise, mais une personne intelligente le reconnaît et en sera critique, tandis qu'une personne stupide ne le reconnaîtra pas et en sera fière. Par conséquent, l'autocritique est une forme de comportement raisonnable.

La conscience de ses défauts est l'esprit, et ne pas admettre ses erreurs est de la bêtise, ainsi que la prétention de juger des choses dont on ne sait rien. Les signes extérieurs de stupidité sont: premièrement, une déclaration sur un ton catégorique, et deuxièmement, un strict maintien de sa position, ainsi que l'invincibilité dans un différend.

Tout au long du XXe siècle. il y a une discussion sur la vérité et une révision de la vraie pensée. La vérité au sens classique est la correspondance entre la connaissance d'un objet et l'objet lui-même. Après Kant, les philosophes ont commencé à faire la distinction entre les vérités absolues et relatives. Aujourd'hui, en philosophie, il est proposé d'écarter le concept de vérité. Par exemple, les travaux de philosophes tels que Lokatosh, Kuhn ne parlent pas du tout de la vérité. Ainsi, Habermas estime que la vérité doit être expulsée de la connaissance scientifique, parce que. c'est un monstre maléfique.

De nombreux représentants de la philosophie des sciences pensent que la science moderne, contrairement à la science classique, s'éloigne de la vérité et remplace la pensée vraie par la pensée modèle. La pensée modèle est une vision différente de la politique et du dialogue, des normes et des valeurs dans la communauté scientifique et la société. Les modèles de connaissance peuvent être discutés à partir de cette position, mais le concept de vérité ne s'applique pas à eux. La pensée modèle est basée sur les critères d'efficacité, d'harmonie et de capacité. Dans le cadre de l'épistémologie des modèles, des concepts contradictoires ne s'excluent pas mutuellement, mais au contraire se complètent. Par exemple, Nazaretyan croit que le vrai paradigme de la science est un anachronisme. La tâche de la science n'est pas de rechercher la vérité, mais de construire un modèle efficace du monde, dont le but est d'augmenter le potentiel de l'intellect et les mécanismes de maîtrise de soi.

La révision de la vérité est observée dans la philosophie du postmodernisme. En particulier, on fait valoir que la vérité a cessé d'être le but de la connaissance scientifique et qu'il n'existe aucun critère pour prouver la vérité. Mais on soutient aussi que la vraie connaissance est le moyen de créer le monde auquel la bourgeoisie s'intéresse.

La tâche des scientifiques est de construire la recherche de manière à résister à ce monde, c'est-à-dire les intentions sociales et morales sont plus importantes que la vérité.

Cependant, si nous écartons le concept de vérité, alors beaucoup de choses dans la théorie de la connaissance doivent être révisées : le concept de preuve et de réfutation perd son sens, le concept de connaissance lui-même et la connaissance en tant que telle est floue. Le besoin de connaissance, qui est guidé par la vérité, est inhérent à la nature humaine - c'est le cadre de la conscience, par conséquent, la vérité ne peut être abandonnée. .

Signes et caractéristiques de la vérité.

Il est traditionnel pour la philosophie de la Russie de considérer la vérité en termes épistémologiques, c'est-à-dire sur l'homme et ses objectifs de connaissance. La vérité est la connaissance correspondant ou adéquate à la réalité - correspondance épistémologique. Ou la vérité est la vérité logique (cohérence épistémologique). La vérité de la connaissance est déterminée en fonction d'autres connaissances dont la vérité a été prouvée. La question de la vérité se pose non seulement dans le domaine scientifique, mais aussi dans d'autres domaines. Dans l'histoire de la philosophie, il y a un énoncé de la question de la vérité des objets du monde environnant.

Hegel croyait qu'il est possible de parler de la vérité du sujet du monde environnant, parce que les choses sont vraies quand elles sont ce qu'elles devraient être, c'est-à-dire quand leur réalité correspond à leur concept.

Les critères de vérité sont :

1) objectivité , car la vérité est l'unité de l'objectif (contenu) et du subjectif (forme). L'objectivité signifie ici l'adéquation et non l'éternité de la vérité : avec le changement du monde, la connaissance du monde peut aussi changer.

2) le concret , car la connaissance est vraie dans certaine heure et sous certaines conditions, c'est-à-dire toute vérité est considérée parmi les conditions dans lesquelles elle se forme. vérité absolue - la connaissance est complète et exhaustive, ce qui ne peut être réfuté et modifié dans le futur. Il y a plus de vérités relatives qu'absolues dans le monde. La vérité relative est une connaissance correcte limitée par les conditions de lieu et de temps.

Dans la vérité relative, il y a un élément de vérité absolue, et la vérité absolue est formée par un système de vérités relatives. En conséquence, la vérité peut être à la fois absolue et relative en même temps. L'ignorance ou la non prise en compte de la dialectique de la vérité relative et de la vérité absolue conduit à des extrêmes, soit le dogmatisme (reconnaissance des seules vérités absolues) soit le relativisme (déni des vérités absolues)

3) la vérité est le but du d-ti humain, mais dans le processus de ce d-ti, une personne arrive souvent à l'erreur, qui en est aussi le résultat. La vérité et l'erreur n'existent pas l'une sans l'autre, car les vérités connaissables ne sont pas absolues et dans d'autres conditions de cognition peuvent être une illusion. L'illusion est une connaissance historiquement obsolète qui était auparavant la vérité. Pour analyser les savoirs passés, il faut les évaluer à partir de la position d'un contemporain, et non à partir de la position des savoirs d'aujourd'hui.

Vérité et vérité.

Ces notions sont souvent confondues. Mais la vérité est la correspondance du savoir sur le monde au monde lui-même, et cette définition s'applique aussi bien à la vérité scientifique qu'à la vérité extra-scientifique. La différence entre la vérité scientifique et non scientifique est que la réalisation de la vérité dans la science est le but de la science elle-même. dans la connaissance non scientifique, la vérité est un sous-produit, un élément des aspirations. Souvent, le concept de vérité est utilisé dans un sens métaphysique.

Mélanger vérité et vérité est faux, parce que. La vérité n'est pas une catégorie de la philosophie, mais de la vision du monde. Dans la philosophie russe, ils distinguaient la vérité comme vérité (fixe les vérités de la vie quotidienne) et la vérité comme justice (donne une appréciation des faits de la vie).

La relation entre la vérité et la vérité.

1. La vérité est un jugement sur la vérité d'une valeur, c'est un énoncé de la correspondance de nos appréciations avec la réalité. La vérité ne peut pas être la même pour tous - elle est multiple, alors que la vérité est reconnue comme une.

2. La vérité caractérise le sens lié au sujet, tandis que la vérité rétrécit la variété des vérités et dessine l'espace où les vérités coexistent.

Le problème de la vérité est étroitement lié au monde de la culture et ne peut être le centre de la connaissance. Il peut y avoir concurrence entre la vérité et la vérité : les connaissances scientifiques peuvent sélectionner de manière critique les valeurs existantes. les connaissances scientifiques sont obligées non seulement d'énoncer celles qui existent, mais aussi d'offrir de nouvelles technologies pour les transformer dans le bon sens. Là où la science perd ses traits constructifs, sa faculté devient commentaire.

La conscience ordinaire acquiert des traits constructifs et essaie de déprécier la science. La vérité scientifique doit être séparée des valeurs, car le raisonnement sur les valeurs n'acquerra jamais le statut de théories scientifiques. La vérité peut être considérée comme la vérité de la conscience ordinaire et artistique. La vérité peut ne jamais être trouvée du tout, mais à la lumière de la vérité, certaines vérités peuvent disparaître.

Vérité et morale .

La question principale de ce problème est de savoir si le concept de vérité est applicable aux jugements moraux ? L'éthique traite de cette question en tant que science de la moralité. Dans les pays occidentaux, cette question est résolue sans ambiguïté - la vérité ne s'applique pas aux jugements sur la moralité. Mais certains philosophes pensent que ce n'est pas tout à fait vrai. Ainsi, Konovalova exprime l'idée que les jugements moraux ne sont pas caractérisés par la vérité objective, parce que. sont valorisés. La relation entre la vérité et l'erreur peut également être évaluée du point de vue du bien et du mal.

Le vrai problème est de savoir dans quelle mesure la vérité est bonne et l'erreur est mauvaise. Un autre problème dans cet aspect est de savoir dans quelle mesure les scientifiques doivent être guidés par des considérations de moralité dans leurs expériences de recherche de la vérité.

Le principal problème de l'épistémologie est la recherche du sens de ce qui se passe et de la vérité. La science étudie également la connaissance en général - ses formes, son essence, ses théories et sa méthode. Dans le cadre de l'épistémologie, la religion, l'art, ainsi que les phénomènes de l'expérience, de l'idéologie et du sens commun sont considérés. La question principale de cette section est de savoir s'il est possible de connaître le monde en principe ? Selon les réponses, plusieurs directions épistémologiques sont distinguées. Dans leurs études, les philosophes opèrent avec les concepts d'"esprit", "vérité", "sentiments", "intuition", "conscience". Selon leurs croyances, les épistémologues privilégient les savoirs sensuels, rationnels ou irrationnels - intuition, imagination, etc.

Caractéristiques de l'épistémologie

Cette discipline philosophique est très critique. Tout d'abord, elle considère la relation entre l'illusion et la réalité et critique les possibilités de la cognition. La critique se manifeste dans la justification de toute direction de l'épistémologie, opposant les idées subjectives sur le monde au sens commun. Une autre caractéristique de l'épistémologie est le normativisme. La philosophie implique la présence d'un certain savoir fondamental qui détermine toutes les normes du savoir humain. Pour divers domaines de l'épistémologie, une expérience, une formule ou un modèle idéal peut servir de base. La caractéristique suivante est le subjectocentrisme. Pour tous les courants de cette section, la présence d'un sujet de savoir est commune. Toutes les différences dans les enseignements philosophiques sont basées sur la façon dont ce sujet perçoit l'image du monde.
Une autre caractéristique de l'épistémologie est le science-centrisme. Cette section accepte inconditionnellement l'importance de la science et mène ses recherches en suivant strictement les faits scientifiques.

La dernière épistémologie s'écarte du cadre classique et se caractérise par la post-critique, l'objectocentrisme et l'anti-science.

Les grandes orientations de l'épistémologie

Parmi les enseignements épistémologiques les plus célèbres figurent le scepticisme, l'agnosticisme, le rationalisme, le sensationnalisme et le transcendantalisme. Le scepticisme appartient à l'une des premières tendances. Les sceptiques croient que le principal outil de connaissance est le doute. L'agnosticisme se retrouve aussi dans l'Antiquité, mais il a finalement pris forme par les temps modernes.

Le premier philosophe à s'être penché sur les problèmes de l'épistémologie fut Parménide, qui vécut à La Grèce ancienne aux VIe-Ve siècles av.

Les agnostiques nient la possibilité de la connaissance en principe, puisque le subjectivisme interfère avec une compréhension objective de la vérité. Le terme « rationalisme » a été étayé par R. Descartes et B. Spinoza. Ils appelaient la raison et le bon sens un instrument de connaissance de la réalité. Le sensualisme, développé par F. Bacon, était au contraire fondé sur la connaissance par les sens. Le transcendantalisme a été créé, guidé par l'essai "Nature" de R. Emerson. La doctrine prêchait la connaissance par l'intuition et la fusion avec la nature.

THÉORIE DE LA CONNAISSANCE (GNOSEOLOGIE).

INTRODUCTION

La gnoséologie comme théorie philosophique de la connaissance :

1. "Estemology" - un mot et un concept.

2. Place des problèmes épistémologiques dans le système du savoir philosophique.

3. Le problème de l'épistémologie dans différents types de vision du monde.

MOTS CLÉS: Épistémologie. Épistémologie. Théorie de la connaissance. réalisme naïf. Mythologie. Religion. Philosophie. Bon sens. Perspectives scientifiques. Réflexion. La perception. Aperception.

mot clé: Philosophie. Gnoséologie. épistémologie. Théorie de la connaissance. Théorie de la réverbération. Conscience. Cognition. Connaissance. bon sens. Religion. perspectives mondiales. réflexion. la perception. aperception.

1. "Estemology" - un mot et un concept.

1.1. "Gnoséologie" - purement catégorie philosophique. Son nom vient des mots grecs : "?νωσεο" (?noseo) - je sais ["?νωσισ"(?nosis) - connaissance] et "?ογοσ"(?ogos) - le mot ["?ογια" -? apprentissage, science ] et signifie littéralement : « Enseignement (Science) sur la cognition », « Enseignement (Science) sur la conscience ». Dans la littérature philosophique, y compris les encyclopédies philosophiques et les dictionnaires, l'expression « estémologie » est traduite par « théorie de la connaissance ». Parallèlement à cela, le mot "épistémologie" est également utilisé pour exprimer le même contenu dans la littérature philosophique.

Il faut dire qu'en substance, le nom de Théorie de la Connaissance Epistémologie n'est pas tout à fait approprié. Le mot même "episteme" est fondamentalement lié au mot "pistis" - foi. Mais après tout, ce que je sais (gnosio), et ce que je crois (pistio), que je n'accepte que comme vérité, sont des concepts dont le contenu est différent au niveau moderne de la connaissance philosophique et scientifique. Par conséquent, dans la philosophie de l'Europe occidentale, il existe une double, voire une triple compréhension de l'essence de l'épistémologie. Ainsi, dans le « Dictionary of Philosophy and Psychology » américain, il est écrit que l'épistémologie est « la théorie de l'origine, de la nature et des limites de nos connaissances », « la philosophie de la connaissance scientifique » (Baldwin. Dictionary of Philosophy and Psychology. New York, 1901, volume 1, pages 333, 414). Le Dictionnaire philosophique français définit l'épistémologie comme « un exposé critique des principes, hypothèses et résultats de diverses descriptions scientifiques, qui déterminent la logique, au-delà de la psychologie, l'origine et la valeur objective des résultats obtenus » (Vocabulaire philosophique, p.221). Dans la littérature italienne, l'épistémologie est considérée comme « révélant l'objet de chaque recherche scientifique, ses principes généraux et ses méthodes de recherche ». Dans les publications catholiques en latin, ainsi que dans l'école philosophique et théologique belge de Louvain, la théorie de la connaissance est généralement appelée Critérologie (critérologie). Allemands, comme nous, la gnoséologie / épistémologie s'appelle "Erkenntnistheorie" - Théorie de la connaissance. En général, dans la philosophie moderne, l'épistémologie se concentre sur les problèmes généraux, en fait philosophiques, d'essence et généraux du processus de cognition, et l'épistémologie - sur l'étude de la mesure de la fiabilité de nos connaissances/croyances par rapport à l'état objectif des choses.

Ainsi, l'épistémologie est partie intégrante, ou bien - l'application pratique de la gnoséologie, et non égale à cette dernière. L'épistémologie, au sens strict du terme, étudie désormais le contenu de nos connaissances scientifiques, vraies, ainsi que l'essence épistémologique des croyances religieuses. Nous utiliserons le terme « épistémologie » dans le sens philosophie sur l'essence de la connaissance (conscience). Mais d'abord, esquissons l'éventail des problèmes d'épistémologie.

Épistémologie , ou théorie de la connaissance, est une section de la connaissance philosophique (science philosophique, discipline philosophique), qui explore la possibilité d'une connaissance humaine du monde, ainsi que la connaissance humaine de lui-même ; le mouvement de la connaissance de l'ignorance à la connaissance est exploré ; la nature de la connaissance en elle-même et en relation avec les objets qui se reflètent dans cette connaissance est explorée.

Alors récapitulons ce que nous avons dit.

La GNOSEOLOGIE c'est :

1. Section des connaissances philosophiques.

2. Étude philosophique de la mesure de la connaissance que l'homme a du monde et de lui-même.

3. Étudier comment le mouvement se produit dans le processus de cognition

de l'ignorance à la connaissance.

4. L'étude de la nature de notre connaissance, telle qu'elle est en elle-même, dans sa propre

essence « ontologique », et la corrélation de cette connaissance avec les objets et

phénomènes connus.

Ainsi, parlant sous sa forme la plus généralisée, l'épistémologie traite de l'étude de la conscience, de la cognition, de la connaissance.

Sur l'expérience personnelle et sociale, nous ressentons clairement la présence de la conscience, ressentons et voyons littéralement physiologiquement les résultats de l'impact de la conscience sur nous-mêmes, sur les autres et sur la société dans son ensemble. En même temps, la conscience elle-même est insaisissable. Contrairement aux phénomènes du monde matériel, elle, la conscience, échappe à l'observation extérieure, comme si elle était hors du temps et de l'espace. La tâche de l'épistémologie est de saisir cette conscience insaisissable, de la considérer par rapport au monde des choses matérielles, des objets et des phénomènes, d'en faire le sujet de sa considération et de son étude.

2. Place des problèmes épistémologiques dans le système

connaissances philosophiques.

1.2 Les problèmes d'épistémologie occupent une place prépondérante en philosophie. Cela tient au fait que les problèmes mêmes de l'essence de notre connaissance dans leur relation avec l'état objectif des choses sont des problèmes philosophiques et n'appartiennent à personne d'autre. Non, il n'y a pas eu et il ne peut y avoir d'autre science que la philosophie, qui puisse comparer la nature de notre connaissance à ces objets et phénomènes qui sont fixés en eux, dans notre connaissance. Car la nature de notre connaissance est spirituelle ; elle est si indirectement liée aux objets et aux phénomènes qu'il n'est possible ni expérimentalement ni théoriquement de les réduire, la connaissance, au niveau des objets et des phénomènes eux-mêmes. L'esprit et la matière sont si éloignés l'un de l'autre, il y a un tel abîme entre eux, qui ne peut en aucun cas être surmonté par des briques ou des montants de type scientifique. Seule la philosophie permet de « sauter » par-dessus cet abîme : de l'esprit à la matière et de la matière à l'esprit. C'est le premier. Et deuxièmement, la philosophie, pour ainsi dire, est consciente de l'exclusivité de sa position et invariablement, tout au long de l'histoire de son existence, accorde une attention primordiale aux problèmes de la cognition. Il a toujours existé et il existe encore des philosophes et des écoles philosophiques qui croient que la philosophie n'a pas d'autres problèmes que les problèmes d'épistémologie. Dans leur travail, tous les problèmes de la philosophie sont ramenés à l'épistémologie ou ne sont envisagés qu'à travers le prisme de l'épistémologie. Même le marxisme, qui essaie d'embrasser et de faire entrer dans un système absolument tous les problèmes de la vision du monde, même le marxisme croit que l'épistémologie n'est que « l'envers de la question fondamentale de la philosophie » (Engels). Il est vrai qu'il y a de tels philosophes qui ignorent les problèmes de l'épistémologie en raison de l'impossibilité de résoudre ses problèmes ou en raison de la nature "non philosophique" de l'épistémologie elle-même. Mais, motivant l'exclusion de l'épistémologie du champ de la recherche philosophique, lui donnant leur propre évaluation, les philosophes sont déjà engagés dans l'épistémologie. De plus, exposant ses vues sur une question philosophique particulière, le philosophe argumente nécessairement la vérité de ses déclarations. Et la « vérité » est déjà un problème philosophique épistémologique (et pas un autre !). C'est pourquoi, répétons-le, les problèmes d'épistémologie occupent toujours une place centrale dans la philosophie en général, et pas seulement dans une école philosophique particulière ou dans l'œuvre d'un philosophe en particulier.

Appendice:

Les étudiants sont invités à se familiariser avec la partie introductive de l'article « Épistémologie », écrit par A.P. Martinich (AP Martinich) - professeur à l'Université du Texas à Austin (Austin) et Avrum Stroll (Avrum Stroll) - professeur à l'Université de Californie à San Diego pour la dernière édition, en 2002, de l'Encyclopédie "Britannica".

Traduction complète avec quelques ajouts

- pour faciliter la perception contextuelle - Duluman E.K.

sur le CD du Département de Philosophie)

ÉPISTÉMOLOGIE

Épistémologie - c'est ainsi que l'épistémologie est appelée dans la littérature de langue anglaise - la science de l'origine, de la nature et des limites de la connaissance humaine. Le nom épistémologie vient des mots grecs : « gnosis » - connaissance et « logia » - enseignement, science). Dans la littérature philosophique, l'expression « épistémologie » est utilisée depuis l'époque de Platon et d'Aristote. Dans le même sens, il est encore traditionnellement utilisé dans la plupart des langues européennes, dont le russe, l'allemand et le français. Le philosophe écossais J. F. Ferrier, dans son ouvrage « Fundamentals of Metaphysics », publié en 1854, proposa à la place de « Gnoseology » d'utiliser l'expression « Epistemology » (de mots grecs« episteme » - convictions, croyances et « logia » - enseignement, science). Dans la littérature de langue anglaise, dans des cas similaires, "Epistemology" est toujours écrit à la place de "Epistemology". Récemment, le mot "épistémologie" au lieu d'"épistémologie" est de plus en plus utilisé en russe et dans d'autres langues slaves.

L'épistémologie, avec la métaphysique (la science de l'être), la logique et l'éthique, est l'une des quatre premières et principales sciences philosophiques. Certains philosophes pensent que l'épistémologie occupe une position dominante parmi toutes les sciences philosophiques et tous les problèmes philosophiques ; appeler la gnoséologie la reine de la philosophie. Aucun problème philosophique ne peut être résolu ou interprété sans preuve ou hypothèse préalable comme un axiome sur la validité épistémologique d'une solution particulière. Même si le philosophe nie la moindre possibilité et fiabilité de la connaissance humaine, il donne déjà sa solution, tout d'abord, au problème épistémologique : sait et à ta manière prouve qui ne peut être connu. La gnoséologie organiquement, en tant qu'axiome initial, est incluse dans toutes les sciences philosophiques : Éthique, Esthétique, Dialectique, Anthropologie Philosophique, Sociologie et toutes les autres.

Le principal problème de l'épistémologie est la solution de cette question « simple » : Toutes nos connaissances ont-elles une origine expérientielle ? A la recherche d'une réponse à cette question et de sa solution dans l'épistémologie, deux traditions opposées s'opposent vivement : l'empirisme, qui affirme l'origine expérientielle de nos connaissances, et le rationalisme, qui la nie.

Le rationalisme, les rationalistes, procède du fait qu'une personne a des idées innées, telles que l'idée de justice, d'intégrité morale, d'harmonie, etc., qui ne peuvent en aucun cas être extraites de l'expérience, ce qui, à son tour, indique que il n'y a pas de justice complète, il n'y a pas de décence universelle, et le chaos domine sur l'harmonie dans la réalité environnante de la vie. Certains rationalistes extrêmes (par exemple, Platon, Augustin et leurs personnes partageant les mêmes idées) soutiennent en même temps que ces idées et des idées similaires sont inhérentes à l'esprit humain dès le début, y sont innées et ne sont extraites que par une personne de l'esprit; d'autres, modérés (par exemple, Leibniz, Wolf, Baumgarten) - que ces idées et d'autres similaires, bien que ne dépendant pas de l'esprit, sont en même temps créées exclusivement par l'esprit dans le processus de réflexion et de philosophie.

L'empirisme, les empiristes (par exemple, Francis Bacon, Locke, Hobbes, Hume, Feuerbach), au contraire, nient l'existence de quelque idée que ce soit avant qu'une personne, l'humanité, acquière une expérience et des rapports personnels ou sociaux. Ils soutiennent et prouvent que toutes les idées pénètrent dans l'esprit humain par l'apprentissage, dont la place principale est soit l'expérience personnelle, soit une généralisation de l'expérience des autres, l'expérience de toute l'humanité. Cette expérience atteint d'abord la conscience d'une personne à travers ses sentiments et ses perceptions. Dans la philosophie de la perception, il est d'usage d'appeler la perception(du mot latin "perception" - perception). En philosophie, à l'initiative de Leibniz, la perception est appelée perception par les sens, perception concrète-sensorielle, objets et phénomènes de la réalité environnante, et conscience par la raison, connaissance, de cette réalité dans les idées - aperception.

Mais en philosophie, la perception « nue » des objets et des phénomènes de la réalité environnante, non seulement par les rationalistes, mais aussi par les empiristes, n'était pas considérée comme la vérité ultime. Après tout, il est évident pour tout le monde que la perception, la perception, est très souvent problématique. La présence, par exemple, d'hallucinations et de rêves prouve clairement que nos perceptions peuvent être très éloignées de la vérité. Un autre problème pour l'empirisme est créé par les théorèmes mathématiques, dont la vérité est prouvée non par l'expérience, mais par des moyens purement rationnels, comme s'ils étaient "extraits" par l'esprit de l'esprit. Cependant, les empiristes répondent à ce reproche que les théorèmes mathématiques et les concepts similaires sont vides de contenu, et que les opérations mathématiques elles-mêmes (preuves, transformations) ne sont qu'une comparaison de certains concepts vides avec d'autres concepts vides. Par des opérations mathématiques, on peut dériver des concepts clairement irréalistes de la racine carrée de "-1" (moins un), obtenir un espace multidimensionnel (avec quatre perpendiculaires ou plus à un point), obtenir le concept du plus grand nombre, qui ne existent et ne peuvent pas exister même dans les lois des mathématiques strictes, pensez à un cercle polygonal, et ainsi de suite. Notez que tout ce qui est évidemment irréel de ce qui précède vit et vit dans les opérations mathématiques.

La gnoséologie comprend également la solution de la question des limites de la connaissance humaine. De nombreux empiristes (par exemple, David Hume, Dubois Raymond, agnostiques) et rationalistes (par exemple, Kant et ses associés) conviennent que non seulement tout, en général, mais aussi quelque chose de concret, en particulier, une personne ne peut pas savoir. Il existe un certain nombre d'objets, de phénomènes et de concepts qui vont au-delà de notre perception et de notre esprit, au-delà de notre reflets(du mot latin "réflexes" - inversion). Kant, par exemple, croyait que le commencement ou l'absence de commencement de l'Univers, la présence ou l'absence de Dieu, l'immortalité ou la mortalité de l'âme, la causalité ou l'absence de cause de la moralité sont des questions transcendantales (du mot latin « transcendantalisme » - transcendant au-delà ), au-delà des limites cognitives de l'esprit, non soumis à une recherche rationnelle. Concernant les mêmes questions, les positivistes du XXe siècle, des scientifiques éminents (Moritz Schlick, Rudolf Carnap, A. J. Ayer), qui se tenaient sur les positions de l'empirisme, les ont déclarés, les problèmes transcendantaux de Kant, comme étant tels qu'ils n'ont aucun sens.

L'épistémologie traite de nombreux problèmes liés à la cognition et à la connaissance humaines. Elle essaie d'établir dans quelle mesure notre connaissance est une conviction, dans quelle mesure une foi aveugle et dans quelle mesure un reflet fidèle de la réalité ; si la connaissance n'est qu'un produit de l'esprit et est fermée sur l'esprit, ou est-elle aussi, ou exclusivement, un besoin des mobiles de l'activité humaine. Au cours des dernières décennies, l'épistémologie a débattu de questions sur la différence entre la connaissance elle-même, sur la relation entre le contenu d'énoncés tels que : « je sais que », « je sais comment », « je sais par expérience personnelle », « je sais par preuve » et ainsi de suite.

[En un mot, l'épistémologie, embrassant toute l'étendue et la profondeur de la réalité, s'efforce de n'en manquer aucune bagatelle, de saisir les moindres nuances du problème de la connaissance. Donc, à l'heure actuelle, vous ne pouvez pas vous cacher de l'épistémologie n'importe où ! – E.D.]

Et voici comment le concept d'épistémologie est couvert dans l'Encyclopédie catholique.

Épistémologie

Épistémologie (des mots grecs "Episteme" - connaissance, science ; et "Logos" - mot, pensée, raisonnement) - dans le sens le plus large du mot, désigne la branche de la connaissance philosophique qui traite de l'étude et de l'évaluation de la connaissance humaine (connaissance).

Le mot « épistémologie » n'est pas nouveau dans son origine, mais il s'est généralisé après la publication des Fondements de la métaphysique du professeur Ferrier : une théorie de la connaissance et de l'être (1854) et a remplacé ce qu'on appelait jusque-là une application à la logique, une logique significative ou critique, philosophie critique ou initiale, etc. Certains auteurs de publications latines et philosophes de l'école théologique de Louvain utilisent encore l'expression « critériologie » au lieu d'« épistémologie ».

Le mot grec "Episteme" a deux sens : 1. croire, être convaincu, et 2. connaître l'essence de ses croyances ; ainsi, dans le concept même d'« épistémologie », les philosophes investissent deux différentes significations. Dans le sens le plus général, l'épistémologie est définie comme "la théorie de l'origine, de la nature et des limites de notre connaissance" ((Baldwin, "Dict. of Philos. and Psychol.", New York, 1901, sv "Epistemology", I, 333; cf. "Gnosiologie ", I, 414) ou, en abrégé - "philosophie de la connaissance"; dans un sens étroit - comme "une étude critique des principes, hypothèses et résultats de diverses sciences impliquées dans la détermination de leur logique ( non psychologique) leur origine, leur valeur et leur signification objective" ("Bulletin de la Société française de Philos.", juin 1905, fasc. n° 7 du Vocabulaire philosophique, sv "Epistémologie", 221 ; cf. , 1906, fasc. 9 du Vocab., sv "Gnoséologie ", 332). En italien, le mot "épistémologie" a le même sens qu'en français. Le célèbre chercheur italien Ranzoli écrit que "l'épistémologie définit les objets de toute sciences en leur donnant (des objets - ED) diverses caractéristiques, fixant leurs relations et leurs principes, les lois de leur développement et les méthodes d'étude spécifiques » (« Dizionario di seienze filosofiche », Milan, 1905, s.v. « Épistémologie", 226; cf. " Gnosiologie", 286) .

Dans cet article, nous interpréterons l'épistémologie dans son sens large, qui lui est donné en allemand, comme « Erkenntnistheorie”, - « un pan composite et inaliénable du savoir philosophique, dans lequel, d'abord, la genèse du savoir en tant que tel (la psychologie du savoir) est décrite, analysée, puis la valeur de ce savoir, sa variété et la mesure de sa consistance , le niveau et les limites sont testés (critique de ces connaissances) » (Eisler, Wörterbuch der philos. Begriffe, 2e éd., Berlin, 1904, I, 298). En ce sens, l'épistémologie ne s'occupe pas de quelques objets d'étude scientifique, mais mène des recherches par rapport à tous les objets et à toutes leurs fonctions.

APERÇU HISTORIQUE

Les efforts des premiers penseurs grecs se sont concentrés sur les problèmes de la nature. Les premiers philosophes étaient presque exclusivement objectivistes, sans aucune enquête sur la validité de la connaissance. Des doutes sont apparus plus tard, principalement en raison de désaccords entre philosophes sur la définition des éléments éternels (prémordaux - avant le monde, originaux) de la matière et de discussions autour des problèmes de la nature et des propriétés de la réalité. Parménide les considérait (les éléments) comme immuables ; Héraclite - en constante évolution; Démocrite les a dotés de leur mouvement inhérent, tandis qu'Anaxagore exigeait pour eux un moteur indépendant et intelligent. Tout cela a conduit les sophistes à poser la question de la possibilité d'une connaissance fiable et a conduit à l'émergence de tendances sceptiques parmi eux.

Socrate, Platon et Aristote, qui s'opposèrent aux sophistes, réhabilitèrent le pouvoir de la raison dans la connaissance de la vérité et dans l'acquisition de la certitude, ce qui en soi contribua à l'étude du processus de cognition. Mais les questions épistémologiques n'étaient pas encore explorées dans leur domaine propre et non séparées des problèmes purement logiques et métaphysiques. Les stoïciens, se concentrant sur les tâches pratiques de la philosophie, considéraient la connaissance comme une condition pour une vie juste et la réalisation du bonheur. Puisqu'une personne doit se comporter selon des principes fondamentaux compris rationnellement, puisque le comportement humain exige la connaissance de ces principes, la connaissance de ces mêmes principes a été déclarée possible. Epicure, subordonnant le savoir à l'éthique, considérait le savoir moins possible que nécessaire. Et puisque l'éthique d'Épicure reposait sur les principes du plaisir et de la douleur, ce sont précisément ces sentiments qui agissaient pour lui comme le plus haut critère de vérité.

Le conflit d'opinions, l'impossibilité de prouver quoi que ce soit, la réalité des perceptions redeviennent l'argument principal scepticisme. Pyrrho a déclaré la nature des choses inconnaissable et nous a demandé de nous abstenir de jugement, qui est la vertu et le bonheur humains. Les représentants de la Middle Academy étaient également sceptiques, mais pas dans la même mesure que Pyrrho et ses associés. Ainsi, Archelaus, niant la possibilité d'une connaissance fiable et voyant le devoir d'une personne sage de s'abstenir de toute déclaration, croyait en même temps que certaines connaissances dans la vie humaine étaient encore nécessaires, et donc possibles. Une doctrine similaire a été développée par Carneades, bien qu'il ait adhéré au scepticisme. Les sceptiques ultérieurs Aenesidemus, Agrippa, Sex Empiricus n'ont rien ajouté de significatif à tout cela.

Pères de l'Église s'occupaient principalement de la formulation des dogmes chrétiens et montraient ainsi indirectement l'harmonie des vérités de la Révélation et de la raison. Dans l'analyse de la connaissance et l'étude de sa fiabilité, saint Augustin est le plus avancé. Contre les sceptiques et le scepticisme des représentants de l'Académie platonicienne, qui n'admettaient pas la certitude, mais seulement la possibilité d'une certaine connaissance, il écrivit un essai séparé. Si une personne doute de la connaissance de la vérité, Augustin demande rhétoriquement à ses adversaires, leur doute est-il la vérité ? En tout cas, dans ce paragraphe, sans parler des autres dispositions, les sceptiques montrent leur incohérence. Le sceptique doute-t-il de son doute, ou le fait même de son doute témoigne-t-il de la vérité certaine de l'existence de celui qui doute ? Bien que les sens, écrivait Augustin, ne nous donnent pas une vérité complète et fiable, ils (les sentiments) fournissent à l'esprit des données initiales, au-dessus desquelles, l'esprit vient aux causes universelles et à Dieu.

Dans la philosophie médiévale la recherche épistémologique s'est concentrée sur l'identification du contenu objectif des idées universelles. A la suite de Platon et surtout d'Aristote, les scolastiques ont adhéré au fait que dans l'individu, en tant que tel, il n'y a pas de connaissance. Puisque la connaissance traite des principes généraux et des lois, afin de savoir à quel point les concepts généraux sont fiables, vous devez tout d'abord connaître les principes de la relation et de l'interconnexion entre les choses individuelles et les concepts généraux les concernant. Universels ( concepts généraux) existent dans la nature ou ne sont-ils que des produits de l'esprit (un produit purement mental - un produit purement mental) ? Cette question a été soulevée pour la première fois par le néoplatonicien Porphyre dans sa Préface aux Catégories d'Aristote. Jusqu'à la fin du XIIe siècle, la réponse à cette question se réduisait à deux réponses possibles, proposées par Porphyre lui-même. Le premier d'entre eux a été accepté comme réalisme, le second est parfois appelé à tort conceptualisme ou nominalisme. Le concept de conceptualisme évitant les extrêmes du réalisme et du nominalisme a été introduit par saint Thomas d'Aquin (voir De Wulf, Hist. de la phil. médiévale, 2e éd., Louvain 1905). Les universaux, dit-il, n'existent pas objectivement dans la nature, mais seulement dans l'esprit. Mais en même temps, ils ne sont pas seulement un produit de l'activité mentale ; ils ont leurs fondements dans des choses réellement existantes, dans lesquelles il y a des caractéristiques individuellement uniques et en même temps communes. Les choses objectivement existantes sont la base de l'abstraction mentale et de la généralisation. Ce réalisme modernisé, qui diffère à la fois du conceptualisme, d'une part, et du réalisme extrême, d'autre part, est un aspect essentiel de la doctrine de Dunce Scott. Le réalisme modernisé a dominé parmi les scolastiques jusqu'à son déclin final, auquel il a été conduit par l'enseignement nominaliste (terminologique) de Guillaume d'Ockham et de ses élèves, les occamistes.

Parmi les philosophes des temps modernes, il faut rappeler Descartes avec son principe méthodologique du doute et le slogan : « Cogito ergo sum », c'est-à-dire « je pense, donc j'existe ». Mais seulement Locke dans son travail ; Les essais sur l'entendement humain ont fourni la première solution aux problèmes épistémologiques. Il a dit que commencer à philosopher avec des problèmes ontologiques signifie partir du mauvais bout, choisir une mauvaise voie. Par conséquent, "comme il me vient à l'esprit… avant de commencer à enquêter sur la nature, il est nécessaire d'examiner nos capacités afin de voir ce qui est et ce qui n'est pas l'objet de notre connaissance" (Message au lecteur). Locke s'est donné pour tâche de "déterminer la mesure de la certitude, de l'évidence et de la portée de la connaissance humaine" (I, I, 3), de découvrir "un horizon qui agit comme un lien entre les côtés cachés et ouverts des objets, ce qui est disponible et ce qui ne nous est pas accessible » (I, i, 7), et « découvrir des liens entre opinions et connaissances » (I, i, 3). Celui qui pense différemment et est convaincu que chacun a sa propre opinion, "il a toutes les raisons de soupçonner que la vérité n'existe pas, ou que l'humanité n'a aucun moyen d'obtenir certaines choses à son sujet". De telles suppositions nous détourneront de l'étude d'une chose telle que la vérité, sous prétexte que tout cela est « au-delà de nos capacités ! (I. 1. 4.) et « nous obligent à céder au scepticisme et aux passe-temps oisifs » (I, i, 6). C'est l'essence de la théorie de la connaissance de Locke. Parmi les nombreuses dispositions du philosophe, il convient de mentionner ses paroles suivantes : « Nous avons connaissance de notre propre existence par intuition; sur l'existence de Dieu à travers des preuves; sur les choses du monde qui nous entoure à travers les sensations » (IV, ix, 2). Et la nature de notre âme ne peut pas être connue parce que les sens ne nous fournissent que la connaissance des "qualités secondaires", tandis que le contenu et l'essence ne sont pas disponibles pour les sens. Le contenu et l'essence ne sont disponibles qu'au niveau de l'analyse mentale des données psychologiques. À la suite de Locke et développant son enseignement, Mgr Berkeley a nié l'objectivité des qualités même primaires, tandis que Hume a adhéré à un phénoménologisme universel et radical.

S'éveillant de la « somnolence dogmatique » du scepticisme humien, Kant se remit à résoudre le problème des limites et de la fiabilité de la connaissance humaine. Selon Kant, la solution des problèmes épistémologiques est confiée à la critique, non à la critique des œuvres ou des systèmes, mais à la critique de l'esprit lui-même dans l'ensemble de ses capacités et compte tenu de sa capacité à rejoindre la connaissance de l'expérience transcendantale. En bref, la solution de Kant consiste à séparer ce que nous savons d'une chose à partir de son apparence pour nous, ou le phénomène, de ce que la chose est en soi, ou le noumène, la chose en soi. Puisque le noumène est extérieur par rapport à notre esprit, dans la mesure où sa connaissance contient la vérité objective. Les disciples de Kant ont ensuite identifié la théorie de l'être (l'ontologie) avec la théorie de la connaissance (avec l'épistémologie), ont transformé la Critique de Kant en un système de métaphysique dans lequel l'existence même d'une chose en soi était niée. Après Kant, nous nous sommes rapprochés de la période des solutions modernes aux problèmes épistémologiques.

PROBLÈMES

Aujourd'hui, l'épistémologie occupe la première place dans le système de la recherche philosophique. Ce qui précède indique cependant qu'elle n'a acquis un tel statut et sa spécificité que récemment. Les philosophes du passé ne discutaient entre eux que de questions épistémologiques, mais ne distinguaient pas ces problèmes comme un aspect distinct de leur recherche. Le problème épistémologique n'a pas été formulé avant Locke, et aucune tentative n'a été faite pour le résoudre philosophiquement jusqu'à Kant.

Au tout début de la recherche philosophique, ainsi qu'au tout début de la vie consciente d'un individu, la connaissance et sa certitude étaient acceptées comme des phénomènes évidents sans aucune discussion. Réalisant la force de ses propres facultés, l'esprit s'est immédiatement mis à résoudre les problèmes métaphysiques supérieurs de la nature, les éléments primaires, l'âme et l'origine de la matière.

Mais la contradiction et les conflits d'opinions qui apparaissaient obligeaient l'esprit à faire attention à lui-même, à commencer à comparer les résultats et les produits de ses activités, à les analyser et même à réviser ses conclusions. Les contradictions font naître des doutes, et les doutes conduisent à raisonner sur l'évaluation du contenu de nos connaissances. Tout au long de l'histoire, l'intérêt pour les problèmes épistémologiques est apparu principalement après une période suffisante de développement des connaissances ontologiques, fondée sur la confiance dans la valeur des connaissances acquises. Avec le développement des connaissances psychologiques, les problèmes épistémologiques se sont multipliés et leurs solutions se sont de plus en plus diversifiées. Le choix épistémologique était, en fait, un choix entre accepter la validité de nos connaissances et nier cette validité. Pour ceux qui prenaient la connaissance pour un fait existant, le choix n'était qu'entre les deux alternatives indiquées. Après que la psychologie nous ait révélé l'ensemble du processus cognitif, signalé ses divers éléments, analysé leur origine, leur développement, leur interaction, la connaissance elle-même a cessé d'être, dans l'ensemble, viable ou insolvable. Certaines formes de savoir pouvaient être rejetées, tandis que d'autres étaient acceptées dans une certaine mesure. À l'heure actuelle, le dogmatisme illimité et le scepticisme constant sont en fait rejetés. C'est entre ces extrêmes que varie actuellement la pensée épistémologique philosophique. Ainsi, diverses visions épistémologiques errent dans un labyrinthe d'inférences dont elles ne peuvent sortir.

Tous ces problèmes peuvent être réduits aux suivants :

1. Partant du fait de la certitude spontanée, la première question se pose : « Le raisonnement (la pensée réflexe) satisfait-il cette certitude ? Existe-t-il une telle connaissance qui est disponible pour une personne? A ces questions Dogmatisme donne des réponses affirmatives, Scepticisme - négatif. Moderne Agnosticisme souligne les limites de la cognition humaine et arrive à la conclusion que seule la connaissance des réalités supérieures reste inconnaissable.

2. Les questions épistémologiques suivantes découlent logiquement des points mentionnés dans le premier paragraphe : Comment naît la connaissance et quelle forme de connaissance donne à une personne cette connaissance ? E le spirisme ne voit pas d'autres sources de connaissance que les données de l'expérience, alors que Rationalisme soutient que l'esprit avec ses capacités est plus important pour la connaissance de la vérité.

3. La troisième question peut être formulée comme suit : « Qu'est-ce que la connaissance ? La cognition est le processus d'interaction de l'esprit avec ce qui n'est pas l'esprit, ce qui est une réalité extérieure à l'esprit. Quelle est la valeur et la représentativité des résultats de l'activité mentale ainsi obtenus ? Sont-ils seulement le résultat d'une activité mentale interne, comme il le prétend Idéalisme? Ou dans ce processus, l'esprit est un participant passif et n'opère qu'avec les éléments reçus dans l'expérience, comme il est dit Le réalisme ? Et si de telles réalités existent, alors pouvons-nous en savoir quoi que ce soit en rapport avec le fait de leur existence indépendante de nous ? Quelle est la relation entre une idée dans l'esprit et une chose en dehors de notre conscience ? Enfin, si nos connaissances sont fiables, alors le fait qu'il y ait des connaissances erronées à leur sujet ne fait aucun doute ; dans ce cas, quel est le critère de définition et de délimitation des savoirs et des délires ? Sur quelle base peut-on juger tout cela ? Ces problèmes et d'autres similaires sont résolus différemment par l'intellectualisme, le mysticisme, le pragmatisme, le traditionalisme et d'autres domaines de la pensée épistémologique.

Comme toutes les autres sciences, l'épistémologie peut partir de faits évidents, à savoir. - des faits de fiabilité et des connaissances disponibles. Si nous partons du doute universel sur tout, comme l'a fait Descartes, alors derrière l'interprétation sceptique des faits, nous perdons de vue les faits eux-mêmes. En remettant tout en question, nous ne sortirons jamais du cercle de ces doutes. Dans ce cas, les doutes demeurent avec nous et la connaissance n'est pas avec nous. Le principe de Locke : "La connaissance ne traite que de nos idées" est en conflit avec l'expérience, car d'un point de vue psychologique, nous traitons de nos expériences intérieures, de nos sensations et de nos idées. Si nous séparons absolument l'esprit de la réalité extérieure, tout en nous interrogeant sur l'interaction de l'esprit et de la réalité, cela crée délibérément un problème insoluble. Si l'esprit est absolument séparé de la réalité, alors il n'interagit absolument pas avec elle. Et s'il interagit toujours avec elle, alors il ne peut certainement pas être absolument séparé d'elle.

Étant une science philosophique de la connaissance, l'épistémologie est étroitement liée à l'ontologie, la science de l'être, et est en quelque sorte une introduction à cette dernière. Les principales dispositions épistémologiques n'ont de sens que si elles sont placées sur un terrain métaphysique (ontologique). En dehors de l'ontologie, il s'avère impossible de parler du contenu de nos connaissances, de leur vérité ou de leur fausseté, puisque les dernières qualités de la vérité se trouvent dans la comparaison des idées (savoir) avec la réalité objective. La logique, dans son sens strict, est la science des lois de la pensée ; elle traite des formes de la pensée, non de son contenu, et c'est là que la logique diffère de l'épistémologie. La psychologie étudie la cognition comme un acte spirituel au-delà de sa vérité ou de sa fausseté. Il est occupé à identifier les modèles de manifestation non seulement cognitifs, mais aussi de tous les autres processus spirituels (tous les processus mentaux). Ainsi la logique et l'épistémologie abordent la psychologie sous des angles différents, et seule l'épistémologie peut ouvrir la voie de la connaissance logique et psychologique à la métaphysique.

L'importance de l'épistémologie ne peut guère être exagérée, puisqu'elle traite des problèmes fondamentaux de la connaissance, et a donc des applications dans le domaine de toutes les sciences, ainsi qu'en philosophie, morale et religion. Aujourd'hui, c'est un outil inestimable d'apologétique. La valeur particulière de l'épistémologie réside dans la justification des fondements mêmes de la religion, car les doctrines religieuses sont considérées par beaucoup comme incompréhensibles pour l'esprit humain. La plupart des discussions d'aujourd'hui sur les valeurs de la connaissance humaine ont leur origine dans l'apologétique, qui teste la foi religieuse. Si, contrairement à la définition du Concile Vatican, l'existence de Dieu, au moins certaines de ses propriétés, ne peut être prouvée, alors il est évident que la croyance en la révélation et en tout ce qui est surnaturel devient impossible. Comme l'a dit le pape Pie X (Encycl. "Pascendi", 8 septembre 1907), en limitant l'esprit au monde des phénomènes et en niant sa capacité à aller au-delà des phénomènes, on le proclame ainsi "incapable de s'élever spirituellement vers Dieu et reconnaître son existence en considérant les choses visibles ... Mais la théologie naturelle nous donne des raisons de reconnaître la fiabilité de la révélation surnaturelle et externe

Publications récentes sur des sujets connexes

Échec de la connexion

Visites par page : 2409 

La tâche de la connaissance scientifique, selon Démocrite, est de ramener les phénomènes observés au domaine de «l'être véritable» et de leur donner une explication basée sur les principes généraux de l'atomisme. Ceci peut être réalisé grâce à l'activité conjointe des sens et de l'esprit. Marx a formulé la position épistémologique de Démocrite comme suit : « Non seulement Démocrite ne s'est pas éloigné du monde, mais, au contraire, il était un naturaliste empirique. Le contenu des principes philosophiques initiaux et des attitudes épistémologiques a déterminé les principales caractéristiques de la méthode scientifique de Démocrite :

a) Dans la cognition, procéder de l'individu ;

b) Tout objet et phénomène peut être décomposé en éléments les plus simples (analyse) et peut être expliqué sur la base d'eux (synthèse) ;

c) Distinguer entre l'existence « en vérité » et « selon l'opinion » ;

d) Les phénomènes de la réalité sont des fragments séparés d'un cosmos ordonné, qui sont apparus et fonctionnent à la suite d'actions de causalité purement mécanique.

Les mathématiques devraient à juste titre être considérées par Démocrite comme la première section de la physique proprement dite et devraient immédiatement suivre le canon. En fait, les atomes sont qualitativement homogènes et leurs propriétés primaires sont quantitatives. Cependant, il serait erroné d'interpréter les enseignements de Démocrite comme une sorte de pythagorisme, puisque Démocrite, bien qu'il retienne l'idée d'une domination dans le monde de la régularité mathématique, mais critique les constructions mathématiques a priori des pythagoriciens , estimant que le nombre ne doit pas agir comme un législateur de la nature, mais en être extrait. La régularité mathématique est révélée par Démocrite à partir des phénomènes de la réalité, et en ce sens elle anticipe les idées des sciences naturelles mathématiques. Les débuts initiaux de l'existence matérielle apparaissent dans Démocrite en grande partie comme des objets mathématiques, et conformément à cela, les mathématiques se voient accorder une place de choix dans le système de vision du monde en tant que science des propriétés primaires des choses. Cependant, l'inclusion des mathématiques dans la base du système de vision du monde a nécessité sa restructuration, mettant les mathématiques en conformité avec les dispositions philosophiques originales, avec la logique, l'épistémologie et la méthodologie de la recherche scientifique. Le concept de mathématiques ainsi créé, appelé concept d'atomisme mathématique, s'est avéré essentiellement différent des précédents.

- Philosophie sociale;

L'enseignement de Démocrite était un résultat naturel de tout le développement antérieur de la pensée philosophique. Selon les enseignements de Démocrite, l'Univers, composé d'atomes de substances et de vide, est une matière en mouvement. C'est réel, comme être. Les atomes qui sont en mouvement constant se combinent pour former toutes choses. Lorsque les atomes se séparent, les choses périssent. Les atomes sont porteurs de multiplicité et la vacuité est l'incarnation de l'unité. Le vide est infini, tandis que l'atome a une forme et une taille définies. L'atome n'est pas perçu sensuellement et ressemble à des particules de poussière flottant dans l'air, mais en beaucoup plus petit. Le nombre d'atomes et leurs configurations est infini. Les atomes sont en mouvement constant, ce qui est à la base de la formation du monde. Le mouvement perpétuel consiste en une collision constante, une répulsion, une adhérence, une division, une chute d'atomes. Ce mouvement est provoqué par un tourbillon. Ce mouvement est causé par le tourbillon d'origine. La théorie de la structure atomique du monde de Démocrite était la plus convaincante dans ses principes de celles créées plus tôt. L'idée d'un nombre infini de mondes dans l'univers est inextricablement liée au nom de Giordano Bruno. Cependant, ce n'était qu'un renouveau des idées de Leucippe et de Démocrite. Ils ont fait valoir que dans l'univers en même temps, il existe de nombreux mondes différents et identiques. Ils sont situés à des distances différentes les uns des autres, sont à différents stades de développement. Tout dans l'univers, selon Démocrite, se produit selon la loi de la nécessité. Par ce concept, il comprenait une chaîne sans fin de relations de cause à effet. Et trouver les causes de divers phénomènes, selon Démocrite, est la tâche principale du sage.

L'éducation de notre monde aussi était guidée par la nécessité. Sa diversité était due à la variété des atomes et de leurs combinaisons. Ils formaient des substances primaires : le feu, l'eau, la terre, l'air. L'eau et la terre sont un mélange d'éléments à partir desquels tous les autres éléments, y compris les éléments vivants, peuvent être obtenus. Les atomes de feu sont directement liés au mouvement. En se déplaçant rapidement, les atomes deviennent incandescents, c'est-à-dire qu'ils absorbent les atomes de feu. Inversement, les atomes de feu en mouvement rapide transmettent un mouvement à d'autres atomes. Le mouvement des atomes de feu dans Démocrite est l'essence de la vie, de l'esprit et de la psyché d'une personne. Les atomes de feu constituent l'esprit, et donc l'âme d'une personne.

Toute vie sur Terre provient de matière non vivante. Selon Démocrite, la surface de la Terre encore semi-liquide a gonflé à cause des rayons du soleil. « Une partie de la substance humide a gonflé à de nombreux endroits ; des vésicules putréfactives sont apparues à ces endroits, recouvertes d'une fine peau... ». Dans ces bulles, à la suite du chauffage, des organismes vivants sont apparus. Lorsque les bulles ont atteint la bonne taille, elles éclatent et les animaux apparaissent. Les animaux dans lesquels prédominaient les atomes de feu devinrent des oiseaux, ceux dans lesquels il y avait plus de substances terreuses devinrent terrestres, les animaux à prédominance de substances humides devinrent des poissons. Des arbres et de l'herbe jaillirent du sol. Lorsque la terre s'est asséchée, elle a cessé de donner naissance à de grands animaux, qui étaient déjà «nés d'un métissage mutuel».