การพัฒนาความรู้คือการเคลื่อนไหวของความคิดอย่างต่อเนื่องตั้งแต่ผิวเผิน มองเห็นได้ จากสิ่งที่ปรากฏแก่เรา ไปสู่ส่วนลึกและซ่อนเร้น - สู่แก่นแท้ ในทางกลับกัน Essence มีความเป็นจริงอันเป็นผลมาจากการค้นพบตนเองบางรูปแบบเท่านั้น เช่นเดียวกับใบไม้ ดอกไม้ กิ่งก้าน และผลไม้ที่แสดงถึงแก่นแท้ของพืชในลักษณะที่ปรากฏ ตัวอย่างเช่น แนวคิดด้านจริยธรรม การเมือง ปรัชญา วิทยาศาสตร์ และสุนทรียศาสตร์ แสดงถึงแก่นแท้ของระบบสังคมเฉพาะ สาระสำคัญของระบบสังคมคืออะไรเช่นรูปแบบของการสำแดงในนโยบายภายในประเทศและต่างประเทศโดยธรรมชาติของเจตจำนงของประชาชนในรูปแบบของความยุติธรรมในผลิตภาพแรงงาน ฯลฯ ปรากฏการณ์นี้เป็นการแสดงออกถึงกฎเกณฑ์ เพียงแง่มุมหนึ่งของสาระสำคัญ ด้านใดด้านหนึ่ง ตัวอย่างเช่น มีการศึกษาอาการแสดงของเนื้องอกร้าย (มะเร็ง) จำนวนมากในรายละเอียดที่เพียงพอ แต่สาระสำคัญของมันยังคงเป็นความลึกลับที่น่ากลัว สาระสำคัญถูกซ่อนจากการจ้องมองของมนุษย์ในขณะที่ปรากฏการณ์อยู่บนพื้นผิว (ปราชญ์ที่ฉลาดไม่ได้เรียกโดยไม่มีเหตุผลว่า: "ดูที่ราก!") ดังนั้นสาระสำคัญจึงเป็นสิ่งที่เป็นความลับลึกอยู่ในสิ่งต่าง ๆ การเชื่อมต่อภายในและการควบคุมสิ่งเหล่านี้ซึ่งเป็นพื้นฐานของการสำแดงภายนอกทุกรูปแบบ

ปรากฏการณ์นี้เป็นลักษณะภายนอกที่สังเกตได้ซึ่งมักจะเคลื่อนที่ได้มากกว่าและเปลี่ยนแปลงได้ของวัตถุสัมพันธ์กับพื้นที่อิสระของความเป็นจริงเชิงวัตถุ ลักษณะที่ปรากฏและสาระสำคัญเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับวิภาษวิธี พวกเขาไม่ตรงกัน บางครั้งความคลาดเคลื่อนก็เด่นชัด: ลักษณะภายนอกที่ผิวเผินของมาสก์วัตถุบิดเบือนสาระสำคัญของมัน ในกรณีเช่นนี้ บุคคลจะพูดถึงรูปลักษณ์ภายนอก ตัวอย่างของทัศนวิสัยคือภาพมายา - การมองเห็นที่เกิดขึ้นเนื่องจากความโค้งของรังสีแสงตามชั้นบรรยากาศ การกำหนดราคาสามารถบิดเบือนความสัมพันธ์ของมูลค่าได้อย่างเห็นได้ชัด ซึ่งโดยหลักการแล้วมันทำหน้าที่เป็นการแสดงตัว

ประเภทของปรากฏการณ์และสาระสำคัญเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก หนึ่งในนั้นสันนิษฐานว่าอีกคนหนึ่ง ลักษณะวิภาษวิธีของแนวคิดเหล่านี้ยังสะท้อนให้เห็นในความยืดหยุ่นและสัมพัทธภาพ แนวคิดเรื่องสาระสำคัญไม่ได้หมายความถึงระดับความเป็นจริงที่ตายตัวหรือจำกัดความรู้ ความรู้ของมนุษย์เคลื่อนจากปรากฏการณ์ไปสู่แก่นแท้ ลึกยิ่งขึ้นจากแก่นของคำสั่งแรกไปสู่แก่นแท้ของคำสั่งที่สอง ฯลฯ เผยให้เห็นความสัมพันธ์เชิงสาเหตุ รูปแบบ แนวโน้มของการเปลี่ยนแปลง การพัฒนาด้านความเป็นจริงบางด้านอย่างละเอียดถี่ถ้วนมากขึ้น ดังนั้น ทฤษฎีของดาร์วินจึงเป็นก้าวสำคัญในความรู้เกี่ยวกับกฎวิวัฒนาการทางชีววิทยา แต่การศึกษาไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้น และทุกวันนี้ วิทยาศาสตร์ที่คำนึงถึงพันธุศาสตร์วิวัฒนาการและการศึกษาอื่นๆ มีความรู้ลึกซึ้งยิ่งขึ้นเกี่ยวกับสัตว์ป่า มีตัวอย่างมากมาย ลักษณะสัมพัทธ์ของแนวคิดของ "สาระสำคัญและปรากฏการณ์" ดังนั้นจึงหมายความว่ากระบวนการนี้หรือกระบวนการนั้นทำหน้าที่เป็นปรากฏการณ์ที่เกี่ยวข้องกับกระบวนการที่ลึกกว่า แต่เป็นสาระสำคัญ (ของลำดับที่ "ต่ำกว่า") - ที่เกี่ยวข้องกับการสำแดงของตัวเอง .

สิ่งนี้ทำให้เห็นได้ชัดเจนในระดับหนึ่งว่า เรากำลังพูดถึงไม่เกี่ยวกับแนวคิดที่เข้มงวดบางอย่างที่สามารถกำหนดให้ระดับความเป็นจริงถาวรได้ ปรากฏการณ์และสาระสำคัญเป็นแนวคิดที่บ่งบอกถึงทิศทาง เส้นทางแห่งความรู้ของมนุษย์ที่ลึกซึ้งไม่รู้จบ

สาระสำคัญและปรากฏการณ์

ปรัชญา หมวดหมู่ที่สะท้อนถึงรูปแบบสากลของโลกวัตถุประสงค์และความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ Essence คือ ภายในเนื้อหาของวัตถุที่แสดงในความเป็นเอกภาพของรูปแบบที่หลากหลายและขัดแย้งกันของการดำรงอยู่; ปรากฏการณ์ - บางสิ่งบางอย่างหรืออื่น ๆ (การแสดงออก)เรื่อง, ต่อรูปแบบการมีอยู่ของมัน ในการคิดหมวด S. และ I. แสดงการเปลี่ยนจากรูปแบบต่างๆ ที่มีอยู่ของวัตถุไปเป็น ภายในเนื้อหาและความสามัคคี - กับแนวคิด ความเข้าใจสาระสำคัญของเรื่องเป็นหน้าที่ของวิทยาศาสตร์

ใน โบราณปรัชญา แก่นแท้ถูกมองว่าเป็น "จุดเริ่มต้น" ของการทำความเข้าใจสิ่งต่าง ๆ และในขณะเดียวกันก็เป็นที่มาของการกำเนิดที่แท้จริงของพวกเขาและปรากฏการณ์ - เป็นภาพที่มองเห็นได้และเป็นภาพลวงตาของสิ่งต่าง ๆ หรือเป็นสิ่งที่มีอยู่เพียง "ในความเห็น" เท่านั้น ตามคำกล่าวของเดโมคริตุส แก่นแท้ของสิ่งของนั้นแยกออกไม่ได้จากตัวของมันเอง และได้มาจากอะตอมที่ประกอบขึ้นเป็นองค์ประกอบ ตามที่เพลโต สาระสำคัญ ("ความคิด")ลดน้อยลงต่อความรู้สึกทางร่างกาย สิ่งมีชีวิต, เช่น.ชุดของปรากฏการณ์เฉพาะ เธอมีความรู้สึกเหนือกว่า ธรรมชาติที่ไม่มีตัวตน นิรันดร์และอนันต์ ในอริสโตเติลซึ่งแตกต่างจากเพลโต สาระสำคัญ ("รูปแบบของสิ่งต่างๆ")ไม่แยกจากกัน เว้นแต่สิ่งเดียว ในทางกลับกัน แก่นแท้ ตามคำกล่าวของอริสโตเติล ไม่ได้มาจาก "สสาร" ซึ่งสร้างสิ่งนั้นขึ้นมา พ.ศตวรรษปรัชญา แก่นแท้นั้นตรงกันข้ามกับปรากฏการณ์อย่างมาก: ผู้ขนส่งของแก่นแท้คือพระเจ้าที่นี่ และการดำรงอยู่ทางโลกถือเป็นเรื่องไม่จริง ลวงตา ในปรัชญาสมัยใหม่ การต่อต้านของ ส. กับ ผม. ได้รับ gno-seological ลักษณะและพบการแสดงออกในแนวคิดของคุณภาพระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา

กันต์ ตระหนักถึงความเที่ยงธรรม ("สิ่งต่างๆในตัวเอง")เชื่อว่าบุคคลไม่สามารถรู้จักสาระสำคัญในหลักการได้ในการดำรงอยู่เดิม ปรากฏการณ์ตาม Kant ไม่ใช่การแสดงออกถึงสาระสำคัญของวัตถุประสงค์ แต่เป็นเพียงการแสดงอัตนัยที่เกิดจากหลัง การเอาชนะอภิปรัชญา Hegel แย้งว่าสาระสำคัญคือและปรากฏการณ์คือปรากฏการณ์ของสาระสำคัญ อย่างไรก็ตามในภาษาถิ่น ความเพ้อฝันของ Hegel ตีความปรากฏการณ์นี้ว่าเป็นการแสดงออกที่เป็นรูปธรรมของ "abs. ความคิด” ซึ่งนำมาซึ่งความขัดแย้งที่ไม่สามารถแก้ไขได้

ใน ชนชั้นนายทุนปรัชญา 20 ใน.หมวดหมู่ C. และ I. ได้รับอุดมคติ การตีความ: neopositivism ปฏิเสธความเที่ยงธรรมของสาระสำคัญโดยยอมรับว่าเป็นปรากฏการณ์ที่แท้จริงเท่านั้น "ความรู้สึก ข้อมูล"; ปรากฏการณ์ถือว่าปรากฏการณ์นี้เป็นตัวตนที่เปิดเผยและสาระสำคัญเป็นรูปแบบในอุดมคติอย่างหมดจด ในอัตถิภาวนิยม หมวดหมู่ของสาระสำคัญจะถูกแทนที่ด้วยแนวคิดของการดำรงอยู่ ในขณะที่ปรากฏการณ์นี้ได้รับการปฏิบัติด้วยจิตวิญญาณของอัตวิสัย

เนื้อหาที่แท้จริงของความสัมพันธ์ระหว่าง S. และ I. ถูกเปิดเผยครั้งแรกโดยปรัชญามาร์กซิสต์ S. และ I เป็นลักษณะวัตถุประสงค์สากลของโลกวัตถุประสงค์ ในกระบวนการรับรู้จะทำหน้าที่เป็นขั้นตอนของความเข้าใจในวัตถุ หมวดหมู่ C. และ I. เชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออกเสมอ: ปรากฏการณ์เป็นรูปแบบของการสำแดงสาระสำคัญซึ่งภายหลังถูกเปิดเผยในปรากฏการณ์ อย่างไรก็ตามความสามัคคีของ S. และ I. ไม่ได้หมายถึงความบังเอิญ อัตลักษณ์: "... ถ้ารูปแบบของการสำแดงและแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ ประจวบกันโดยตรงแล้ว vauna ใด ๆ ก็จะฟุ่มเฟือย ... " (มาร์ค เค. ซม. Marx K และ Engels F, ผลงาน, ต. 25 ตอนที่ 2, เกี่ยวกับ. 384) .

ปรากฏการณ์นี้เข้มข้นกว่าแก่นแท้ เพราะมันไม่ใช่แค่การค้นพบเท่านั้น ภายในเนื้อหาสิ่งมีชีวิต การเชื่อมต่อของวัตถุ แต่ยังรวมถึงความสัมพันธ์แบบสุ่มทุกประเภทคุณสมบัติพิเศษของหลัง ปรากฏการณ์เป็นไดนามิก เปลี่ยนแปลงได้ ในขณะที่แก่นแท้สร้างบางสิ่งที่คงอยู่ในการเปลี่ยนแปลงทั้งหมด แต่เมื่อสัมพันธ์กับปรากฏการณ์นั้นคงที่ สาระสำคัญก็เปลี่ยนไปด้วย: "... ไม่เพียงแต่ปรากฏการณ์จะเกิดชั่วคราว เคลื่อนที่ ของเหลว ... แต่ยังเป็นแก่นแท้ของสิ่งต่างๆ อีกด้วย ... " (เลนินวี, I. PSS, ต. 29, จาก. 227) . ทฤษฎี การรับรู้ถึงแก่นแท้ของวัตถุเชื่อมโยงกับการเปิดเผยกฎของการพัฒนา: “... กฎหมายและสาระสำคัญของแนวคิดมีความเป็นเนื้อเดียวกัน ... แสดงความรู้ความเข้าใจของบุคคลเกี่ยวกับปรากฏการณ์โลก .. ” (อ้างแล้ว. จาก. 136) . บรรยายพัฒนาการมนุษย์. แห่งความรู้ V.I. เลนินเขียนว่า:“ ความคิดของบุคคลนั้นลึกซึ้งยิ่งขึ้นอย่างไม่สิ้นสุดจากปรากฏการณ์ไปสู่แก่นแท้ตั้งแต่สาระสำคัญของสิ่งแรกดังนั้นเพื่อพูดคำสั่งไปจนถึงสาระสำคัญของลำดับที่สองและ ต.ไม่มีที่สิ้นสุด" (อ้างแล้ว. จาก. 227) .

Ilyenkov E. V. , ภาษาถิ่นของนามธรรมและรูปธรรมใน "เมืองหลวง" โดย K. Marx, M. , I960; Bogdanov Yu.A. S. และฉัน, ร., 1963; Naumenko L.K. , Monism เป็นหลักการของวิภาษ ตรรกะ, ก.-ก., 1968; ประวัติศาสตร์ภาษามาร์กซิสต์ พ.ศ. 2514 วินาที 2, ช.เก้า; วัตถุนิยม ภาษาถิ่น เรียงความสั้น ๆ เกี่ยวกับทฤษฎี, M. , 1980; พื้นฐานของปรัชญามาร์กซิสต์-เลนินนิสต์, ?., 19805.

เอ.เอ. โซโรคิน.

พจนานุกรมสารานุกรมปรัชญา - ม.: สารานุกรมโซเวียต.ช. บรรณาธิการ: L. F. Ilyichev, P. N. Fedoseev, S. M. Kovalev, V. G. Panov.1983 .

สาระสำคัญและลักษณะที่ปรากฏ

รูปแบบสากลของโลกวัตถุประสงค์และการพัฒนาโดยมนุษย์ สาระสำคัญเรียกว่าการกระทำ เนื้อหาของวัตถุที่แสดงในความเป็นเอกภาพของรูปแบบที่หลากหลายและขัดแย้งกันของการดำรงอยู่; ปรากฏการณ์นี้เรียกว่าสิ่งนี้หรือการค้นพบนั้น (การแสดงออก) ของวัตถุ - รูปแบบการดำรงอยู่ภายนอกที่สามารถพิสูจน์ได้ ในการคิดหมวด S. และ I. แสดงถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนผ่านและการเปลี่ยนผ่านจากความหลากหลายของรูปแบบที่มีอยู่ของวัตถุไปสู่ภายใน เนื้อหาและความสามัคคี - กับแนวคิด ความเข้าใจสาระสำคัญของเรื่องเป็นหน้าที่ของวิทยาศาสตร์

การแบ่งประเภทที่ชัดเจนของประเภท C. และ I. ลักษณะของสมัยโบราณอยู่แล้ว ปรัชญา (ยกเว้นนักปรัชญา) สาระสำคัญถูกตีความว่าเป็น "จุดเริ่มต้น" ของการทำความเข้าใจสิ่งต่างๆ และในขณะเดียวกันก็เป็นจุดเริ่มต้นของการกำเนิดที่แท้จริง แอนติช. นักปรัชญาได้แสดงให้เห็นโดยตรงว่า ในการไตร่ตรอง สิ่งต่างๆ มักจะไม่ปรากฏอยู่ในรูปแบบที่จำเป็น (จริง) ของพวกมัน แต่อยู่ในเครื่องแต่งกายของผีที่ทำให้เข้าใจผิด ดังนั้น ภารกิจคือเจาะลึกผ่านการไตร่ตรองถึงแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ ในสิ่งที่มันเป็น "ในความจริง" ตามคำกล่าวของเดโมคริตุส แก่นแท้ ("ความคิด") ของสิ่งของนั้นแยกออกไม่ได้จากตัวสิ่งของเอง และได้มาจากอะตอมที่ประกอบขึ้นเป็นองค์ประกอบ ในขณะเดียวกัน สิ่งที่เป็นความซื่อตรงก็ยังอธิบายไม่ได้โดยสิ้นเชิง ลำดับ (รูปภาพ รูปแบบ "ความคิด") ของการรวมอะตอมให้เป็นหนึ่งเดียว - สิ่งของ - ปรากฏเป็นแบบสุ่ม ไร้ความเป็นอิสระ ในทางตรงกันข้าม เพลโตพัฒนาวิทยานิพนธ์เรื่องลำดับความสำคัญของทั้งหมด (สาระสำคัญ) เหนือองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ "ความคิด" ซึ่งเป็นแก่นแท้ของสิ่งของเริ่มถูกเข้าใจว่าเป็นความเป็นอิสระในขั้นต้น ไม่อาจลดทอนความรู้สึกทางกายได้ เป็น, ถึงจำนวนทั้งสิ้นในปัจจุบันของปรากฏการณ์ที่เป็นรูปธรรม; เธอยังคงมีอะไรมากกว่าความรู้สึกมากมายของเธอเสมอ ชาติกำเนิดเพราะ มันยังคงความสามารถในการแสดงออกถึงภาพลักษณ์ใหม่ๆ ความแตกต่างนี้ได้รับการเน้นย้ำอย่างชัดเจนโดยการยืนยันถึงธรรมชาติที่เหนือเหตุผลและไม่สำคัญของสาระสำคัญ ความเป็นนิรันดร์ ความไม่สิ้นสุด ความไม่เปลี่ยนรูป ปัญหา S. และฉัน ตรงบริเวณศูนย์กลาง อยู่ในระบบของอริสโตเติลที่พยายามเอาชนะการต่อต้านมุมมองของเดโมคริตุสและเพลโต

ปฏิเสธที่จะรับรู้สาระสำคัญว่าเป็นอิสระ ความเป็นจริง การแยกจากความรู้สึกที่เป็นรูปธรรม สิ่งต่าง ๆ อริสโตเติลตรงกันข้ามกับเพลโตเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นไปไม่ได้ "... ที่สาระสำคัญและสาระสำคัญนั้นแยกออกจากกัน" (พบ. I, 9, 991 ใน 5; การแปลภาษารัสเซีย, ม., 2477) . แก่นแท้ "รูปแบบของสิ่งของ" เป็นคำจำกัดความของชนิดพันธุ์สากลของสิ่งของ: ไม่มีสิ่งใดที่เป็นสากลแยกจากกัน นอกเหนือจากแต่ละสิ่ง ในเวลาเดียวกัน อริสโตเติลยังคัดค้านการลดทอนแก่นสารของสรรพสิ่งให้เป็นองค์ประกอบของเดโมคริตุส โดยโต้แย้งว่าความคิด รูปแบบของสรรพสิ่ง ไม่ได้มาจาก "สสาร" นั้นซึ่งเป็นสิ่งที่สร้างขึ้น (เช่น รูปทรงของบ้านไม่ได้มาจากอิฐ) ทิศทางของความคิดนี้นำอริสโตเติลไปสู่ข้อสรุปเกี่ยวกับธรรมชาติสุดท้ายของสิ่งที่ประสบกับการเกิดและความตาย และการไม่มีคุณลักษณะเหล่านี้ในรูปแบบของสิ่งต่าง ๆ (กล่าวคือ ในประเภทของเอนทิตี): "... ไม่ หนึ่งสร้างหรือสร้างรูปแบบ แต่แนะนำมันในวัสดุบางอย่างและผลลัพธ์คือสิ่งที่ประกอบด้วยรูปแบบและสสาร" (ibid., VIII 4, 1043 ที่ 16) ดังนั้น อริสโตเติลในหลายจุดจึงถูกบังคับให้กลับไป t sp. เพลโต.

พ.ศตวรรษ ปรัชญาการพัฒนาภายใต้อิทธิพลโดยตรงของศาสนาคริสต์เชื่อมโยงปัญหาของ S. และ I. ด้วยความแตกต่างที่คมชัดระหว่างโลกสวรรค์และโลกทางโลก ผู้ถือสาระสำคัญที่นี่คือพระเจ้า และการดำรงอยู่ทางโลกถือเป็นเรื่องไม่จริง เป็นภาพลวงตา

ปรัชญาแห่งยุคใหม่ แตกสลายกับนักวิชาการ ประเพณี ในขณะเดียวกันก็รับรู้และดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในเปรียบเทียบ ศตวรรษ, การแยกตัวของ S. และ I. , ถ่ายโอนไปยังดินของญาณวิทยา การแสดงออกอย่างหนึ่งของการแตกแยกนี้คือแนวคิดของคุณภาพระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา (ดูคุณภาพปฐมภูมิ) หลัก ความคลาดเคลื่อนในการทำความเข้าใจสาระสำคัญและความสัมพันธ์กับปรากฏการณ์ต่อมนุษย์ ประสบการณ์ที่เปิดเผยในปัญหาธรรมชาติของแนวคิดทั่วไปที่เป็นรากฐานของทฤษฎี คำอธิบายของความเป็นจริงและแสดงแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ ในประเด็นนี้ จุดยืนของลัทธิเหตุผลนิยมและลัทธินิยมนิยมถูกต่อต้าน

กันต์พยายามเอาชนะความยากลำบากที่เกิดขึ้น เมื่อตระหนักถึงความเป็นจริง ความเป็นกลางของ "สิ่งที่อยู่ในตัวมันเอง" แก่นแท้ กันต์ให้เหตุผลว่าแก่นแท้นี้โดยหลักการแล้วมนุษย์ไม่สามารถรู้ได้ในหลักการในการดำรงอยู่เดิมของมัน ปรากฏการณ์นี้ไม่ใช่การแสดงออกถึงแก่นแท้ของวัตถุ ("สิ่งในตัวเอง") แต่เป็นเพียงการแสดงอัตนัยที่ได้รับผลกระทบจาก "สิ่งในตัวเอง" (ดู ตัวอย่างเช่น I. Kant, Soch., vol. 3, M. , 2507, หน้า 240 ). การแก้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างความรู้กับความรู้สึกนึกคิด กันต์ได้เสนอปัญหาความเที่ยงธรรมของปรากฏการณ์ในจิตสำนึก (ดู ibid., p. 262) เช่น ปัญหาความสามัคคีเอกลักษณ์ของอัตนัยและวัตถุประสงค์ แต่ข้อกำหนดนี้สำหรับความบังเอิญของอัตนัย (ลำดับของการทำซ้ำของปรากฏการณ์ในความรู้ในแนวคิด) กับวัตถุประสงค์ยังคงอยู่กับเขาภายในกรอบของอัตนัย . อ้างในหลักคำสอนของจิตใจว่ามีองค์ประกอบของความรู้ความคิดพิเศษที่ทำหน้าที่จัดระเบียบความรู้ให้เป็นทฤษฎีองค์รวม ระบบและพิสูจน์ความจำเป็น ความสมบูรณ์ กันต์ในขณะเดียวกันก็ปฏิเสธความคิดที่ไม่มีเงื่อนไขเหล่านี้ใน "องค์ประกอบ" (กล่าวคือ วัตถุประสงค์) ความหมาย ไม่ถือว่าเป็นความคิดภายใน ความสามัคคีของความรู้สึก พันธุ์ (ดู ibid., หน้า 367 เป็นต้น)

การเอาชนะ Kantian dualism ของอัตนัยและวัตถุประสงค์ Hegel สร้างวิภาษวิธี ความเข้าใจ S. และ I. ขึ้นอยู่กับแนวคิดของ "ความเที่ยงธรรมของแนวคิด" เอกลักษณ์ของการคิดและการเป็น สิ่งที่ Kant เป็นความขัดแย้งที่ไม่อาจต้านทานได้ระหว่างอัตนัยและวัตถุประสงค์ ใน Hegel ปรากฏเพียงรูปแบบหนึ่งของการแสดงออกภายใน ความไม่สอดคล้องของความเป็นจริงเอง - ความรู้สึกของมัน-เชิงประจักษ์ รูปลักษณ์และภายในของมัน เนื้อหา. ความขัดแย้ง (ความไม่เท่าเทียมกัน) ของวัตถุ ความรู้ของเขาเกี่ยวกับวัตถุและวัตถุนั้นเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการแสดงออกถึงความขัดแย้งของวัตถุ ความเป็นจริง ดังนั้น การแสดงตนใดๆ ของสิ่งใดสู่จิต ซึ่งไม่สอดคล้องกับตัวสิ่งนั้นเอง มิใช่การบิดเบือนของสิ่งนั้นด้วยสติสัมปชัญญะ แต่เป็นการแสดงออกถึงลักษณะที่ผิดๆ ของสิ่งนั้นซึ่งเกิดจากตัวของมันเอง Hegel เอาชนะลักษณะเลื่อนลอยของ Kant ฝ่ายค้านของ S. และ I. สำหรับเขา แก่นแท้ "ไม่ได้อยู่เบื้องหลังปรากฏการณ์หรืออยู่นอกเหนือรูปลักษณ์ แต่อย่างแม่นยำเพราะแก่นแท้คือสิ่งที่มีอยู่ ที่มีอยู่คือปรากฏการณ์" (Soch., t 1, M.–L., 1929, p. 221 ). ความคิดของเฮเกลนี้ได้รับการชื่นชมอย่างสูงจากเลนิน ปรากฏการณ์นี้ไม่ใช่การแสดงออกทางอัตวิสัยของ "สิ่งที่อยู่ในตัวมันเอง" ที่เข้าใจยาก แต่เป็นของตัวมันเอง การแสดงออกและการขยายตัว ในเวลาเดียวกัน ในปรากฏการณ์นี้ สาระสำคัญไม่ได้แสดงออกมาเท่านั้น แต่ยังปลอมตัว ซึ่งมักปรากฏในรูปแบบ "ไร้แก่นสาร" ของมนุษย์ต่างดาว ดังนั้นงานของทฤษฎี ความรู้คือการเข้าใจอย่างมีวิจารณญาณในทันที การมองเห็นสิ่งต่าง ๆ ("ความแน่นอนทางประสาทสัมผัส") และเจาะเข้าไปในเนื้อหาที่แท้จริงของความเป็นจริง เข้าใจ "ความคิด" โดยที่ Hegel เข้าใจคำจำกัดความสากลของความเป็นจริงในการเชื่อมต่อและความสามัคคี ปรากฏการณ์นี้เป็นเพียงการแสดงออกขั้นสุดท้ายที่เป็นรูปธรรมของแนวคิด ซึ่งเป็นเนื้อหาที่เป็นอิสระและพัฒนาขึ้นเอง การพัฒนาของฝ่ายค้านนี้ในขณะที่เน้นความสำคัญของ abs แนวความคิดนำแนวคิดของ Hegelian เกี่ยวกับ S. และ I. กับความขัดแย้ง ซึ่ง Feuerbach และ Marx มีลักษณะเป็น "dualism" ของแนวคิดนี้

การวิพากษ์วิจารณ์ Hegel สำหรับการแยกส่วนและความแปลกแยกภายใต้ชื่องานความคิด โลกจากตัวมันเอง สำหรับการเปลี่ยนแปลงแก่นแท้ของการคิด ธรรมชาติ มนุษย์ให้กลายเป็นสิ่งเหนือธรรมชาติ Feuerbach ถือว่าราคะ โลกวัตถุประสงค์เป็นเพียงความเป็นจริงเดียวและเป็นความจริง (ดู L. Feuerbach, Selected Philosophical Works, vol. 1, M., 2498 หน้า 115). แต่ละทิ้งความเพ้อฝัน ความวิปริตของปัญหาเป็นผลของนามธรรมที่เป็นนามธรรม op ละทิ้งเนื้อหาที่แท้จริงซึ่งแสดงออกมาในความวิปริตนี้ เป็นผลให้เขามาถึงการระบุสาระสำคัญกับการเป็นลักษณะของประสบการณ์นิยมด้วยจุดอ่อนและความขัดแย้งที่ตามมาทั้งหมด

ซึ่งแตกต่างจาก Feuerbach มาร์กซ์ในผลงานของยุค 40 บ่งชี้ว่าถูกต้อง พื้นฐานของความวิปริตของ Hegelian ของความสัมพันธ์ระหว่าง S. และ I. สำหรับมาร์กซ์ "ความวิปริต" นี้ไม่ได้เป็นเพียงข้อเท็จจริงทางทฤษฎีเท่านั้น จิตสำนึก แต่ยังเป็นประวัติศาสตร์ที่แท้จริง กระบวนการ. จากนี้ไป หน้าที่เปิดเผยกลไกการแยกสาระสำคัญออกจากการดำรงอยู่ จากรูปแบบของการดำรงอยู่ และการได้มาโดยรูปแบบเหล่านี้ของแก่นแท้ในจินตนาการและวิญญาณ การศึกษากลไกนี้ทำให้มาร์กซ์กำหนดแนวคิดของรูปแบบที่เปลี่ยนแปลง ใน "ทุน" มาร์กซ์แสดงให้เห็นว่าแก่นแท้ของสิ่งของไม่ใช่ "ความคิด" บางอย่างที่รับรู้ในสิ่งใดสิ่งหนึ่งและแตกต่างไปจากเดิมโดยพื้นฐานจากสิ่งนั้น หรือ "จุดเริ่มต้น" อื่นๆ ที่ไม่เหมือนกันกับวัตถุ แต่เป็นภายใน การเชื่อมต่อ ความสามัคคีของทั้งหมดเชิงประจักษ์ การสำแดงของสิ่งต่างๆ แก่นแท้คือสถานที่ของวัตถุที่กำหนดในระบบของวัตถุอื่น ซึ่งกำหนดความจำเพาะทั้งหมดของมัน ลักษณะเฉพาะ พิจารณาทุกสิ่งและความเป็นจริงโดยรวมเป็นประวัติศาสตร์ กระบวนการ มาร์กซ์แสดงให้เห็นว่าในกระบวนการนี้โครงสร้างของวัตถุเกิดขึ้นได้อย่างไร - ความสามัคคีภายใน เนื้อหา (กฎการเคลื่อนที่ภายใน) และปรากฏการณ์ภายนอกพื้นผิวที่ไม่เกิดขึ้นพร้อมกันและบ่อยครั้ง สาระสำคัญที่ตรงกันข้าม. รูปแบบที่ง่ายที่สุดของการเป็นวัตถุในกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงไปสู่รูปแบบที่พัฒนามากขึ้นนั้นไม่เพียงรักษาไว้ (มักจะอยู่ในรูปแบบที่แปลงแล้ว) ถัดจากรูปแบบที่พัฒนาแล้วเหล่านี้ แต่ยังอยู่ในรูปแบบเหล่านี้เป็นพื้นฐานในฐานะภายใน เนื้อหาและพื้นฐานที่พวกเขาเติบโต - ประวัติศาสตร์และเหตุผล เมื่อวัตถุก่อตัวเป็นรูปธรรมที่พัฒนาแล้วทั้งหมด สาระสำคัญ - พื้นฐานสากลและกฎของการเป็นอยู่ - เริ่มทำหน้าที่เป็นสิ่งที่แตกต่างและแยกออกจากรูปแบบ "ส่วนตัว" แต่ละรูปแบบของการสำแดงของวัตถุ เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับพวกเขาทั้งหมด . ดูเหมือนว่าทุกรูปแบบของความรู้สึกที่เป็นรูปธรรม เป็นของวัตถุตาม (อาศัย) จากสาระสำคัญ อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง การเคลื่อนไหว "จากแก่นแท้สู่การดำรงอยู่" และรูปแบบปัจจุบันของมันคือการเคลื่อนไหวจากรูปแบบบางอย่าง - ที่เรียบง่ายกว่าและเก่ากว่า - เริ่มต้นของการเป็นวัตถุไปยังผู้อื่น ในที่สุดเพื่อนำเสนอโดยตรง รูปแบบที่เป็นรูปธรรมของการเป็น คัดค้านผ่านการพัฒนา ดังนั้น แท้จริงแล้ว รูปแบบการมีอยู่ของวัตถุที่ "เกิดขึ้นทันที" ที่ให้มาโดยสังเกตได้จึงกลายเป็นรูปแบบ "สุดท้าย" ที่ไกล่เกลี่ยที่สุด ปรากฏการณ์นี้สามารถเข้าใจได้ในทางวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ในตัวเอง แต่จากสาระสำคัญและบนพื้นฐานของมันเท่านั้น ปรากฏการณ์นี้เผยให้เห็นถึงการขาดความเป็นอิสระ ไม่เป็นความจริงผ่านการขัดแย้งของปรากฏการณ์อื่นของวัตถุเดียวกัน นั่นคือเหตุผลที่วิทยาศาสตร์ไม่สามารถจำกัดตัวเองให้อยู่ในการจัดระบบ ซึ่งเป็น "ลักษณะทั่วไป" ที่เรียบง่ายของปรากฏการณ์และความเชื่อมโยงที่เห็นได้ชัด แต่ต้องวิเคราะห์อย่างมีวิจารณญาณ เจาะลึกเข้าไปในเนื้อหาที่สำคัญของพวกมัน Divergence การแยกรูปแบบของการสำแดงออกจาก vnutr เนื้อหาจากสาระสำคัญเป็นผลมาจากประวัติศาสตร์ของความขัดแย้งของสาระสำคัญเอง ความบังเอิญ ตัวตน ส. และฉัน ทำได้โดยการไกล่เกลี่ยของเนื้อหาที่จำเป็นเท่านั้น โดยผ่านการวิเคราะห์ลิงก์ระดับกลาง (ดู K. Marx ในหนังสือ: K. Marx และ F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 23, p. 316) . ความขัดแย้งของสาระสำคัญ vnutr กฎและทฤษฎีที่แสดงออกด้วยปรากฏการณ์ กับสภาวะปรากฏของสิ่งต่าง ๆ ได้รับการแก้ไขในบริบทของการขึ้นจากนามธรรมไปสู่รูปธรรม ในเวลาเดียวกัน การแสดงแทนครั้งก่อนจะไม่ถูกละทิ้งเมื่อสร้างความหมายใหม่ แต่ถูกเก็บรักษาไว้ในรูปแบบการคิดใหม่อย่างมีวิจารณญาณในฐานะการแสดงออกของ "พื้นผิวของปรากฏการณ์" จากนี้ที sp. วิธีการเชิงประจักษ์-โพซิติวิสต์คือการแสดงออกที่ไม่สำคัญ ทัศนคติต่อประสบการณ์นิยม ทัศนคติต่อสิ่งต่าง ๆ "อย่างที่พวกเขาดูเหมือนกับเรา" ไม่ใช่อย่างที่เป็นอยู่จริง

ในพื้นที่ส่วนใหญ่ของความทันสมัย ชนชั้นนายทุน ปัญหาปรัชญา S. และ I. ไม่ถือว่าอยู่ในประเพณี รูปแบบหรือตีความอย่างทำลายล้าง แบบหลังแสดงออกอย่างชัดเจนที่สุดใน neo-positivism ซึ่งรับรู้เฉพาะปรากฏการณ์ "ข้อมูลทางประสาทสัมผัส" ว่าเป็นจริง และปฏิเสธการมีอยู่ของวัตถุต่อเอนทิตี ตัวอย่างเช่น รัสเซลล์ถือว่าคำถามเกี่ยวกับสาระสำคัญเป็นภาษาศาสตร์ล้วนๆ เพราะในความเห็นของเขา สาระสำคัญสามารถมีคำได้ ไม่ใช่สิ่งของ (ดู B. Russell, History of Western Philosophy, แปลจากภาษาอังกฤษ, M. , 1959 , หน้า 221–22) เอฟ. แฟรงก์ยังตีความแนวคิดเรื่องสาระสำคัญด้วยจิตวิญญาณของอัตวิสัย (ดูตัวอย่าง เอฟ แฟรงค์ ปรัชญาวิทยาศาสตร์ แปลจากภาษาอังกฤษ ม. 1960 หน้า 65) ในอัตถิภาวนิยม ปัญหาอยู่ที่สียา ผลักไสให้เกิดปัญหาการดำรงอยู่เบื้องหน้า ตามเจตนารมณ์ของอภิปรัชญาก่อนยุค Kantian หมวดหมู่ของ S. และ I ถูกตีความ ใน neo-Thomism

ย่อ: Ilyenkov E. V. , ภาษาถิ่นของนามธรรมและรูปธรรมใน "ทุน" โดย K. Marx, M. , 1960; Bogdanov Yu. A. , แก่นแท้และปรากฏการณ์, K. , 1962; Vakhtomin N.K. ในบทบาทของประเภท S. และ I. ในความรู้ M. , 1963; Nikitchenko B.C. , ความสัมพันธ์ระหว่างหมวดหมู่ C. และ I. ใน Marxist-Leninist Philosophy, Tash., 1966; Naumenko L.K. , Monism เป็นหลักการของวิภาษ ลอจิก, อ.-ก., 2511.

ก. โซโรคิน. มอสโก

สารานุกรมปรัชญา. ใน 5 เล่ม - M.: สารานุกรมโซเวียต.แก้ไขโดย F.V. Konstantinov.1960-1970 .

สาระสำคัญและปรากฏการณ์

แก่นแท้คือเนื้อหาภายในของวัตถุ ซึ่งแสดงออกด้วยความสามัคคีที่มั่นคงของรูปแบบที่หลากหลายและขัดแย้งกันทั้งหมดที่มีอยู่ ปรากฏการณ์ - สิ่งนี้หรือการตรวจจับวัตถุรูปแบบภายนอกของการดำรงอยู่ของมัน ในการคิด หมวดหมู่เหล่านี้แสดงถึงการเปลี่ยนแปลงจากรูปแบบต่างๆ ที่เปลี่ยนแปลงได้ของวัตถุเป็นเนื้อหาภายในและความสามัคคี - เป็นแนวคิด ความเข้าใจสาระสำคัญของเรื่องและเนื้อหาของแนวคิดนั้นเป็นหน้าที่ของวิทยาศาสตร์

ใน ปรัชญาโบราณแก่นแท้ถูกมองว่าเป็น "จุดเริ่มต้น" ของการทำความเข้าใจสิ่งต่าง ๆ และในขณะเดียวกันก็เป็นที่มาของการกำเนิดที่แท้จริงของพวกเขาและปรากฏการณ์ - เป็นภาพที่มองเห็นได้และเปลี่ยนแปลงได้ของสิ่งต่าง ๆ หรือเป็นสิ่งที่มีอยู่เพียง "ในความเห็น" ตามคำกล่าวของเดโมคริตุส แก่นแท้ของสิ่งของนั้นแยกออกไม่ได้จากตัวของมันเอง และได้มาจากอะตอมที่ประกอบขึ้นเป็นองค์ประกอบ จากคำกล่าวของเพลโต แก่นแท้ ("ความคิด") นั้นไม่สามารถลดลงได้สำหรับสิ่งมีชีวิตทางประสาทสัมผัส มันมีลักษณะพิเศษที่ไม่ใช่วัตถุ ชั่วนิรันดร์และอนันต์ อริสโตเติลเข้าใจโดยสาระสำคัญถึงหลักการนิรันดร์ของการดำรงอยู่ของสรรพสิ่ง (อภิปรัชญา, VII, 1043a 21) สาระสำคัญถูกเข้าใจในแนวคิด (Met, VII 4, 103b) ในอริสโตเติล ซึ่งแตกต่างจากเพลโต แก่นแท้ ("รูปแบบของสิ่งต่างๆ") ไม่ได้มีอยู่แยกจากกัน นอกเหนือจากแต่ละสิ่ง ใน นักวิชาการยุคกลางความแตกต่างระหว่างสาระสำคัญ (สาระสำคัญ) และการดำรงอยู่ (มีอยู่) ทุกสิ่งเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีสาระสำคัญและการดำรงอยู่ เอสเซ้นส์แสดงลักษณะของควิดดิตา (คืออะไร) ของสิ่งนั้นเอง ดังนั้น ตามคำกล่าวของ Thomas Aquinaemic สาระสำคัญคือสิ่งที่แสดงไว้ในคำจำกัดความที่ครอบคลุมพื้นฐานทั่วไป (Summatheol., I, q.29) แก่นแท้ของสิ่งหนึ่งคือ แบบฟอร์มทั่วไปและเรื่องตามเหตุทั่วไป อย่างไรก็ตาม ความแตกต่างของอริสโตเติล

แนวคิดของรูปแบบและสสารได้รับความหมายที่แตกต่างกันสำหรับเขา เนื่องจากสาระสำคัญถูกกำหนดโดยผ่านภาวะ hypostasis และผ่านใบหน้า กล่าวคือ เต็มไปด้วยเนื้อหาเชิงเทววิทยาและนักสร้างสรรค์

ในปรัชญาใหม่ สาระสำคัญเกี่ยวข้องกับอุบัติเหตุซึ่งทำให้ร่างกายมีชื่อเฉพาะ (Hobbes T. Selected works, vol. 1. M. , 1964, p. 148) บี. สปิโนซาถือว่าแก่นแท้เป็น "สิ่งที่ปราศจากสิ่งใดสิ่งหนึ่ง และในทางกลับกัน เมื่อไม่มีสิ่งใดก็ไม่สามารถดำรงอยู่หรือเป็นตัวแทนได้" (จริยธรรม II คำจำกัดความ 2) D. Locke เรียกสาระสำคัญของโครงสร้างที่แท้จริงของสิ่งต่าง ๆ ซึ่งเป็นโครงสร้างภายในที่คุณสมบัติทางปัญญาขึ้นอยู่กับซึ่งแยกความแตกต่างระหว่างสาระสำคัญเล็กน้อยและจริง Leibniz เรียกสาระสำคัญถึงความเป็นไปได้ของสิ่งที่ถูกวางไว้และแสดงออกในคำจำกัดความ (New Experiences, III, 3 § 15) สำหรับ X. Wolf แก่นแท้คือสิ่งที่ดำรงอยู่ชั่วนิรันดร์ จำเป็น และไม่เปลี่ยนแปลง ซึ่งเป็นรากฐานของสรรพสิ่ง ในปรัชญาแห่งยุคปัจจุบัน ความขัดแย้งระหว่างแก่นแท้และปรากฏการณ์ได้มาซึ่งลักษณะทางญาณวิทยาและพบการแสดงออกในแนวคิดของคุณสมบัติระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา

Kant ตระหนักถึงความเป็นกลางของสาระสำคัญเชื่อว่าสาระสำคัญเป็นตัวกำหนดคุณลักษณะที่จำเป็นที่มั่นคงของสิ่งของ ปรากฏการณ์ตาม Kant การแสดงอัตนัยที่เกิดจากสาระสำคัญ การเอาชนะความขัดแย้งของแก่นแท้และปรากฏการณ์ เฮเกลแย้งว่าแก่นแท้คือ และปรากฏการณ์คือปรากฏการณ์ของแก่นแท้ โดยพิจารณาว่าเป็นคำจำกัดความที่สะท้อนกลับ เป็นแนวคิดที่ปิดล้อม เป็นสัมบูรณ์ แสดงออกได้ในการดำรงอยู่

Neo-positivism ปฏิเสธความเที่ยงธรรมของสาระสำคัญโดยตระหนักว่าเป็นปรากฏการณ์ที่แท้จริงเท่านั้นที่เป็น "ข้อมูลความรู้สึก" ปรากฏการณ์ถือว่าปรากฏการณ์นี้เป็นตัวตนที่เปิดเผยและสาระสำคัญเป็นรูปแบบในอุดมคติอย่างหมดจด ในอัตถิภาวนิยม หมวดหมู่ของสาระสำคัญถูกแทนที่ด้วยแนวคิดของการดำรงอยู่ ใน ปรัชญามาร์กซิสต์สาระสำคัญและปรากฏการณ์เป็นลักษณะวัตถุประสงค์สากลของโลกวัตถุประสงค์ ในกระบวนการรับรู้จะทำหน้าที่เป็นขั้นตอนของความเข้าใจในวัตถุ พวกมันเชื่อมโยงกันอย่างแยกไม่ออก: ปรากฏการณ์นี้เป็นรูปแบบของการสำแดงของแก่นแท้ส่วนหลังถูกเปิดเผยในปรากฏการณ์ อย่างไรก็ตาม เอกภาพของพวกเขาไม่ได้หมายถึงอัตลักษณ์ของพวกเขา: “... หากรูปแบบของการสำแดงและสาระสำคัญของสิ่งต่าง ๆ เกิดขึ้นพร้อมกันโดยตรง วิทยาศาสตร์ใด ๆ ก็ไม่จำเป็น ... ” (K. Marx ดู Marx K. , Engels F. ซ. เล่ม 25 ตอนที่ 2 หน้า 384)

ปรากฏการณ์นี้เข้มข้นกว่าแก่นแท้ เพราะมันไม่เพียงรวมการค้นพบเนื้อหาภายใน การเชื่อมต่อที่สำคัญของวัตถุ แต่ยังรวมถึงความสัมพันธ์แบบสุ่มทุกประเภทด้วย ปรากฏการณ์เป็นไดนามิก เปลี่ยนแปลงได้ ในขณะที่แก่นแท้สร้างบางสิ่งที่คงอยู่ในการเปลี่ยนแปลงทั้งหมด แต่การคงตัวเมื่อสัมพันธ์กับปรากฏการณ์ แก่นสารก็เปลี่ยนไปด้วย ความรู้เชิงทฤษฎีเกี่ยวกับสาระสำคัญของวัตถุนั้นเชื่อมโยงกับการเปิดเผยกฎการทำงานและการพัฒนาของมัน VI Lenin อธิบายถึงการพัฒนาความรู้ความเข้าใจของมนุษย์ว่า: "ความคิดของบุคคลนั้นลึกซึ้งยิ่งขึ้นอย่างไม่สิ้นสุดจากปรากฏการณ์ไปสู่แก่นแท้ จากแก่นแท้ของสิ่งแรกที่พูด ลำดับ แก่นแท้ของลำดับที่สอง ฯลฯ โดยปราศจาก จบ” (Lenin VI Poln รวบรวมผลงาน vol. 29, p. 227)

Lit.: Ilyenkov E. V. Dialectics ของนามธรรมและรูปธรรมใน "ทุน" โดย K. Marx ม., 1960; Bogdanov Yu. A. สาระสำคัญและปรากฏการณ์ ก., 2505; ประวัติศาตร์ภาษามาร์กซิสต์. ม., พ.ศ. 2514, หมวด. 2, ช. เก้า.

สารานุกรมปรัชญาใหม่: ใน 4 เล่ม ม.: คิด.แก้ไขโดย V. S. Stepin.2001 .

2.3. ปรากฏการณ์และสาระสำคัญ

การวิเคราะห์เชิงวิภาษของวัตถุวัตถุสันนิษฐานว่ามีการแยกทางของวัตถุหนึ่งออกเป็นตรงกันข้าม การวิเคราะห์เชิงวิภาษเป็นการเปลี่ยนผ่านจาก "คอนกรีตเป็นนามธรรม" (K. Marx) อย่างต่อเนื่องต้องเริ่มต้นด้วยคุณลักษณะที่ "เป็นรูปธรรม" ที่สุด (นั่นคือเนื้อหาที่ซับซ้อนและสมบูรณ์ที่สุด) ในเวลาเดียวกัน เพื่อหลีกเลี่ยงอัตวิสัยในการศึกษาคุณลักษณะของวัตถุ จำเป็นต้องคำนึงถึงหลักการของเอกภาพของทฤษฎีและการปฏิบัติอย่างต่อเนื่อง การวิเคราะห์เชิงวิภาษของวัตถุต้องขึ้นอยู่กับประวัติของกิจกรรมภาคปฏิบัติ (โดยเฉพาะ ประวัติของเทคโนโลยี) ประวัติของวิทยาศาสตร์ทั้งหมด (โดยเฉพาะ วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ) และประวัติศาสตร์ของปรัชญา มาเริ่มกันที่อันสุดท้ายกัน

นักคิดแล้ว โลกโบราณ"แบ่ง" โลกให้เป็นสิ่งภายนอก ให้ทางประสาทสัมผัส และบางอย่างที่อยู่เบื้องหลังและกำหนดมัน ในเพลโต ด้วยจิตวิญญาณแห่งอุดมคติ ความแตกแยกดังกล่าวสนับสนุนหลักคำสอนของเขาเรื่อง "โลกแห่งสรรพสิ่ง" และ "โลกแห่งความคิด" ตลอดประวัติศาสตร์ของปรัชญา มีการแบ่งแยกพื้นฐานของโลกไปสู่ภายนอก ซึ่งเป็นและภายในคือแก่นแท้ของมัน

ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่มุ่งศึกษาโลกแห่งวัตถุได้รับคำแนะนำจากการตั้งค่าระเบียบวิธีที่สำคัญ: ย้ายจากคำอธิบายของวัตถุที่กำลังศึกษาไปยังคำอธิบายคำอธิบายเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ และคำอธิบายเกี่ยวข้องกับการอ้างถึงแก่นแท้ของวัตถุที่กำลังศึกษา

สุดท้าย ประวัติของเทคโนโลยีได้นำเสนอเนื้อหาที่หลากหลายซึ่งแสดงให้เห็นความหมายที่ลึกซึ้งของความแตกต่างระหว่างปรากฏการณ์และแก่นแท้ของปรากฏการณ์ ตัวอย่างที่ชัดเจนของสิ่งนี้คือการค้นพบแก่นแท้ของกระบวนการทางเทคโนโลยีที่เป็นความลับ (เครื่องลายครามจีน เหล็กดามัสกัส ฯลฯ)

จากทั้งหมดที่กล่าวมาให้เหตุผลเพียงพอสำหรับการสรุปว่าวัตถุที่เป็นวัตถุในการวิเคราะห์วิภาษวิธีก่อนอื่นจะต้อง "แบ่ง" เป็นปรากฏการณ์และสาระสำคัญ

แนวคิดของปรากฏการณ์ไม่ได้นำเสนอปัญหาใดเป็นพิเศษ สสาร "ปรากฏ" แก่เราในหลากหลายรูปแบบ: ในรูปแบบของสิ่งของ ทรัพย์สิน ความสัมพันธ์ เซต สถานะ กระบวนการ ฯลฯ ปรากฏการณ์บางสิ่งที่เป็นปัจเจกเสมอ: สิ่งเฉพาะ ทรัพย์สินเฉพาะ ฯลฯ สำหรับแนวคิดของสาระสำคัญ มีความขัดแย้งมากมายในอดีตและการตีความต่าง ๆ เกี่ยวกับแนวคิดนี้ นักอุดมคตินิยมได้สร้างแนวความคิดนี้ขึ้นมาจากแนวความคิดทางวิชาการและแผนการลึกลับเชิงเก็งกำไรมากมาย

เพื่อกำหนดลักษณะของเนื้อหาสาระ เราควรดำเนินการศึกษาปรากฏการณ์ต่างๆ จากภาพรวมของผลการศึกษาดังกล่าว ประการแรกเลยคือ สาระสำคัญทำหน้าที่เป็นด้านภายในของวัตถุและปรากฏการณ์ - เป็นภายนอกแต่ต้องเข้าใจ "ภายใน" ในที่นี้ไม่ใช่ในเชิงเรขาคณิต ตัวอย่างเช่น รายละเอียดของอุปกรณ์กลไกของนาฬิกาในแง่เรขาคณิตคือ "ภายใน" ตัวเรือน แต่สาระสำคัญของนาฬิกาไม่ได้อยู่ในรายละเอียดเหล่านี้ สาระสำคัญเป็นพื้นฐานของปรากฏการณ์ ในนาฬิกา ฐานภายในไม่ใช่ชิ้นส่วนทางกลไก แต่สิ่งที่ทำให้เป็นนาฬิกา คือกระบวนการสั่นตามธรรมชาติ สาระสำคัญคือความสัมพันธ์และความสัมพันธ์ภายในที่ลึกซึ้งที่กำหนดปรากฏการณ์ มาดูภาพประกอบเพิ่มเติมกัน สาระสำคัญของน้ำคือการรวมกันของไฮโดรเจนและออกซิเจน สาระสำคัญของการเคลื่อนที่ของเทห์ฟากฟ้าคือกฎแห่งแรงโน้มถ่วงสากล สาระสำคัญของกำไรคือการผลิตมูลค่าส่วนเกิน ฯลฯ

สาระสำคัญเมื่อเปรียบเทียบกับปรากฏการณ์ทำหน้าที่เป็นทั่วไปสาระสำคัญเดียวกันนี้เป็นพื้นฐานของปรากฏการณ์มากมาย (ดังนั้น แก่นแท้ของน้ำก็เหมือนกันในแม่น้ำ ในทะเลสาบ และในสายฝน ฯลฯ) แก่นแท้ของน้ำ เมื่อเทียบกับอาการแสดง ค่อนข้างคงที่ ลักษณะเฉพาะของสาระสำคัญในแผนญาณวิทยานั้นอยู่ในความจริงที่ว่า สาระสำคัญนั้นไม่สามารถสังเกตได้และมองไม่เห็น เป็นที่รู้กันโดยความคิด

ดังนั้น, แก่นแท้คือภายใน ทั่วไป ค่อนข้างคงที่ รู้ได้ด้วยการคิดของปรากฏการณ์

หลังจากที่ "การแยกส่วน" ของวัตถุเป็นปรากฏการณ์และสาระสำคัญ หน้าที่ของการวิเคราะห์เพิ่มเติมของปรากฏการณ์และสาระสำคัญก็เกิดขึ้น ลักษณะทั่วไปของการปฏิบัติ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์และข้อมูลประวัติศาสตร์ปรัชญาแสดงให้เห็นว่าการอธิบายปรากฏการณ์จำเป็นต้องใช้หมวดหมู่ของคุณภาพและปริมาณพื้นที่และเวลา ฯลฯ และเพื่อแสดงเนื้อหาของสาระสำคัญจำเป็นต้องใช้หมวดหมู่ของ กฎหมาย ความเป็นไปได้ และความเป็นจริง ฯลฯ หมวดหมู่ ontological เหล่านี้ไม่ได้มีความหมายอิสระพร้อมกับหมวดหมู่ "ปรากฏการณ์" และ "สาระสำคัญ" แต่สะท้อนถึงแง่มุมที่แยกจากกันของเนื้อหาของปรากฏการณ์และสาระสำคัญว่าเป็นคุณลักษณะที่ซับซ้อนที่สุดของวัตถุที่เป็นวัตถุ . งานต่อไปคือการวิเคราะห์ปรากฏการณ์แล้ววิเคราะห์สาระสำคัญของวัตถุ

ข้อความนี้เป็นบทความเบื้องต้น

2.3. ปรากฏการณ์และแก่นแท้ การวิเคราะห์วิภาษของวัตถุวัตถุสันนิษฐานว่าการแยกทางของวัตถุหนึ่งไปในทางตรงข้าม การวิเคราะห์เชิงวิภาษเป็นการเปลี่ยนแปลงที่สอดคล้องกันจาก "คอนกรีตเป็นนามธรรม" (K. Marx) ต้องเริ่มต้นด้วย "คอนกรีต" มากที่สุด (กล่าวคือ

1. รูปลักษณ์และความเป็นอยู่ - ความหมายของคำว่า "ลักษณะที่ปรากฏ" ในข้อความประเภทนี้มาจากความสัมพันธ์ที่เป็นรูปธรรมโดยเฉพาะอย่างยิ่ง: ระหว่างการที่บางสิ่งปรากฏขึ้นจากมุมมองที่แน่นอนกับสิ่งที่ไม่มีมุมมองนี้ในตัวมันเอง

ประวัติศาสตร์เป็นปรากฏการณ์ของการดำรงอยู่ 1. ประวัติศาสตร์เป็นเอกภาพของการดำรงอยู่และการดำรงอยู่. - ความเป็นอันหนึ่งอันเดียวกันของจิตสำนึกทางประวัติศาสตร์สามารถในเวลาเดียวกันเพื่อให้การดำรงอยู่มีน้ำหนักโดยสมบูรณ์ตามที่การดำรงอยู่ของตัวมันเองโอบรับไว้แต่ยังคงไว้ซึ่งไม่มีอะไรมากไปกว่านี้

2. สาระสำคัญและปรากฏการณ์ วัตถุนิยมวิภาษวิธีต้องใช้วิทยาศาสตร์ที่จะไม่มองข้ามพื้นผิวของปรากฏการณ์แต่เพื่อดูสาระสำคัญของปรากฏการณ์กระบวนการลึก ๆ เหล่านั้นที่มองไม่เห็นในทันที แต่กำหนดการพัฒนาของเหตุการณ์ Essence คือการเชื่อมต่ออินทรีย์ภายในในปรากฏการณ์ ,

3. เสรีภาพและการสำแดงที่จำเป็นในสื่อ อุดมคติและวัสดุสาระสำคัญและปรากฏการณ์ ธรรมชาติของรัฐและความสัมพันธ์กับผลประโยชน์ส่วนตัว ปัญหาความสม่ำเสมอของวัตถุประสงค์ การแสดงออกที่จำเป็นของความประหม่าและสติปัญญาโดยธรรมชาติ

1. สิ่งของและสาระสำคัญ แก่นแท้และการดำรงอยู่ ความเป็นเอกภาพของชั้นล่างและความหลากหลายของแก่นแท้ แก่นของเพลโต เพลโตเป็นหนึ่งในวรรณกรรมปรัชญามาร์กซิสต์ที่พัฒนาน้อยที่สุด กระทั่งทุกวันนี้ แนวคิดที่ใกล้เคียงกันมาก “เดินเตร่” จากตำราเรียนไปจนถึงหนังสือเรียน

3. วิธีแก้ปัญหาของมาร์กซ์เกี่ยวกับสาระสำคัญ - ปรากฏการณ์ antinomy ในการแก้ปัญหาเชิงทฤษฎีของเศรษฐศาสตร์การเมือง Marx อาศัยความเข้าใจทางประวัติศาสตร์ของโหมดการผลิตทุนนิยมและตรรกะของวิทยาศาสตร์

ข. ปรากฏการณ์ § 131 สาระสำคัญต้องปรากฏ ทัศนวิสัย การสะท้อนของมัน (Scheinen) ในตัวมันคือการย่อยไปสู่ความฉับไว ซึ่งเมื่อไตร่ตรองในตัวเองแล้ว เป็นการดำรงอยู่ที่มั่นคง (สสาร);

รอยตำหนิเน่าๆ ของการวิพากษ์วิจารณ์ของ Kant ค่อยๆ มองเห็นได้ด้วยตาที่เฉียบคมน้อยลง กันต์ไม่มีสิทธิ์แยกความแตกต่างระหว่าง "รูปลักษณ์" กับ "สิ่งของในตัวเอง" อีกต่อไป ตัวเขาเองได้ตัดสิทธิ์ที่จะสร้างความแตกต่างดังกล่าวออกไปในแบบเก่า11.3 ปรากฏการณ์ของโอเมก้า ให้เราพิจารณาความคิดของโลกใหม่ที่มองไม่เห็นตามที่ปรากฏในจินตนาการเชิงปรัชญา เมื่อพูดถึง "ภาวะเอกฐาน" แน่นอนว่าผู้เขียนกำลังพยายามเน้นว่าเราไม่ได้เป็นตัวแทนน้อยที่สุดและไม่สามารถเป็นตัวแทนของชีวิตแบบไหนที่รอเราอยู่

สาระสำคัญของปรากฏการณ์ใด ๆ คือการรวมกันของคุณสมบัติและคุณสมบัติภายในโดยที่ปรากฏการณ์นั้นสูญเสียความแปลกประหลาดความคิดริเริ่ม

สาระสำคัญของรัฐคืออะไร? คำตอบสำหรับคำถามนี้เกี่ยวข้องกับการจัดสรรหลักและการกำหนดในกระบวนการของการเกิดขึ้นและการพัฒนาต่อไป การทำงานของรัฐตลอดจนความรู้เกี่ยวกับกฎหมายว่าด้วยการพัฒนาสังคมที่รัฐจัด มีหลายวิธีในการค้นคว้าปัญหานี้

วิธีการแบบชั้นเรียนคือการที่รัฐถูกมองว่าเป็นกลไกในการรักษาอำนาจเหนือชนชั้นหนึ่งเหนืออีกชนชั้นหนึ่ง และชนกลุ่มน้อยเหนือคนส่วนใหญ่ และแก่นแท้ของรัฐดังกล่าวอยู่ในระบอบเผด็จการของชนชั้นที่มีอำนาจเหนือเศรษฐกิจและการเมือง วิธีการนี้สะท้อนให้เห็นถึงความคิดของรัฐในความหมายที่ถูกต้องของคำซึ่งเป็นเครื่องมือของเผด็จการของชนชั้นนี้. ดังนั้น ชนชั้นปกครองบางกลุ่มจึงใช้เผด็จการของเจ้าของทาส ขุนนางศักดินา และชนชั้นนายทุน การปกครองแบบเผด็จการของชั้นเรียนกำหนดเป้าหมายหลัก งานและหน้าที่ของรัฐเหล่านี้

อีกแนวทางหนึ่งคือการพิจารณาแก่นแท้ของรัฐจากหลักการทางสังคมทั่วไปที่เป็นสากล การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นทั้งในสังคมนิยมและในรัฐทางตะวันตกของชนชั้นนายทุน

ตรงกันข้ามกับการคาดการณ์ของนักรัฐศาสตร์ สังคมทุนนิยมสามารถอยู่รอดได้ สามารถเอาชนะวิกฤติได้สำเร็จ การผลิตที่ลดลง โดยส่วนใหญ่ใช้ประสบการณ์ของรัฐกำลังพัฒนาที่มีการวางแนวสังคมนิยม รัฐในฐานะที่เป็นพลังขับเคลื่อนที่เข้าแทรกแซงในระบบเศรษฐกิจ ได้นำสังคมออกจากภาวะซึมเศร้า จึงเป็นการยืนยันแนวคิดที่ว่ารัฐใดๆ ก็ตามถูกเรียกร้องให้ดำเนินกิจการร่วมกันเพื่อผลประโยชน์ของประชากรทั้งหมด ได้รับการแนะนำ (แม้ว่าจะเป็นผลมาจากการต่อสู้ของมวลชนเพื่อพลเรือนของพวกเขาและ สิทธิทางการเมือง) การค้ำประกันทางสังคมสำหรับชั้นต่างๆ ของสังคม การขยายแรงจูงใจทางวัตถุ มีการผสมผสานแนวคิดสังคมนิยมกับการปฏิบัติของภาคประชาสังคมที่มีอารยะธรรม ซึ่งทำให้นักวิทยาศาสตร์ชาวตะวันตกต้องพิจารณา สังคมสมัยใหม่แล้ว "ไม่ใช่ทุนนิยมในความหมายที่ถูกต้องของคำ"

กลไกของรัฐได้เปลี่ยนจากเครื่องมือปราบปรามอย่างเด่นชัดเป็นวิธีการดำเนินกิจการร่วมกัน ซึ่งเป็นเครื่องมือในการบรรลุข้อตกลงและค้นหาการประนีประนอม ควรเน้นว่าในแก่นแท้ของรัฐนั้น ขึ้นอยู่กับสภาพทางประวัติศาสตร์ ไม่ว่าจะเป็นหลักการทางชนชั้น (ความรุนแรง) ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับการเอารัดเอาเปรียบรัฐ หรือหลักการทางสังคมทั่วไป (ประนีประนอม) ซึ่งปรากฏให้เห็นมากขึ้นในยุคหลังทุนนิยมสมัยใหม่ และสังคมหลังสังคมนิยมสามารถอยู่ข้างหน้าได้ หลักการทั้งสองนี้รวมกันในสาระสำคัญของรัฐโดยกำหนดลักษณะไว้อย่างครบถ้วน หากคุณปฏิเสธสิ่งใด ๆ ลักษณะของรัฐจะมีข้อบกพร่อง ประเด็นทั้งหมดคือการพิจารณาของรัฐและสภาพทางประวัติศาสตร์ใด

ดังนั้นรัฐประชาธิปไตยสมัยใหม่ใด ๆ จากมุมมองของสาระสำคัญสามารถมีลักษณะเป็นเครื่องมือและวิธีการประนีประนอมทางสังคมในเนื้อหาและเป็นรูปแบบทางกฎหมาย สาระสำคัญของรัฐในฐานะองค์กรทางการเมืองนั้นแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนเป็นพิเศษเมื่อเปรียบเทียบกับภาคประชาสังคม ซึ่งรวมถึงความสมบูรณ์ของความสัมพันธ์ทางสังคมที่อยู่นอกโครงสร้างทางการเมือง รัฐและภาคประชาสังคมปรากฏเป็นเอกภาพของรูปแบบและเนื้อหา โดยที่รูปแบบเป็นตัวแทนด้วยหลักนิติธรรม และเนื้อหาแสดงโดยภาคประชาสังคม

ทฤษฎีสมัยใหม่เกิดจากความหลายมิติของการดำรงอยู่จริงของรัฐ: สามารถมองได้จากมุมมองของชาติ ศาสนา ภูมิศาสตร์และแนวทางอื่นๆ นอกจากข้อเท็จจริงที่ว่ารัฐเป็นอำนาจรัฐ แยกออกจากประชาชน มีเครื่องมือในการจัดการ ส่วนประกอบที่เป็นวัตถุ ก็ถือได้ว่าเป็นสมาคมการเมือง-องค์กรทางการเมือง ที่อัดแน่นไปด้วยระบบต่างๆ ของความสัมพันธ์เชิงอำนาจและสถาบันที่สมาชิกรวมตัวกัน เป็นอันหนึ่งอันเดียวกันและปฏิบัติตามกฎหมาย

คำถามหลักของการแบ่งประเภทของรัฐ

หมวดหมู่ "ประเภทรัฐ" ตรงบริเวณที่เป็นอิสระในทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย เนื่องจากทำให้สามารถสะท้อนถึงแก่นแท้ที่เปลี่ยนแปลงของรัฐ คุณลักษณะของการเกิดขึ้นและวิวัฒนาการได้อย่างเต็มที่มากขึ้น เพื่อดูความก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ตามธรรมชาติโดยทั่วไป ในการพัฒนาสังคมที่รัฐจัด อริสโตเติลพยายามทำให้เป็นรูปเป็นร่างในครั้งแรก ซึ่งเชื่อว่าเกณฑ์หลักในการแยกแยะรัฐคือจำนวนผู้ปกครองในรัฐและเป้าหมายที่รัฐดำเนินการ เขาแยกแยะระหว่างกฎของหนึ่ง กฎของสองสาม กฎของคนส่วนใหญ่ และแบ่งรัฐออกเป็นฝ่ายถูก (ที่ซึ่งผลประโยชน์ร่วมกันสำเร็จ) และผิด (ที่ซึ่งเป้าหมายส่วนตัวถูกไล่ตาม) G. Jellinek เขียนว่าแม้จะมีการพัฒนาและการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่อง แต่ก็เป็นไปได้ที่จะสร้างสัญญาณบางอย่างที่ให้สถานะเฉพาะหรือกลุ่มของรัฐตลอดประวัติศาสตร์ของพวกเขาคุณสมบัติของบางประเภท เขาแยกแยะประเภทของรัฐในอุดมคติและเชิงประจักษ์โดยที่สถานะแรกคือสถานะที่เป็นไปได้ซึ่งใน ชีวิตจริงไม่ได้อยู่. ประเภทเชิงประจักษ์ได้มาจากการเปรียบเทียบสภาพจริงระหว่างกัน: ตะวันออกโบราณ กรีก โรมัน ยุคกลางและสมัยใหม่ G. Kelsen เชื่อว่าการจำแนกประเภทของรัฐสมัยใหม่นั้นมีพื้นฐานมาจากแนวคิดเรื่องเสรีภาพทางการเมือง ดังนั้นจึงมีความแตกต่างของความเป็นมลรัฐสองประเภท: ประชาธิปไตยและระบอบเผด็จการ

ศาสตราจารย์ชาวอเมริกัน R. MacIver ยังแบ่งรัฐออกเป็นสองประเภท: ราชวงศ์ (ต่อต้านประชาธิปไตย) และประชาธิปไตย ความแตกต่างระหว่างพวกเขาอยู่ในระดับของการไตร่ตรองโดยอำนาจรัฐของเจตจำนงของสังคม

R. Dahrendorf นักรัฐศาสตร์ชาวเยอรมัน ซึ่งแบ่งรัฐทั้งหมดออกเป็นฝ่ายต่อต้านประชาธิปไตยและประชาธิปไตย ให้เหตุผลว่า ผลของการทำให้เป็นประชาธิปไตยแบบค่อยเป็นค่อยไป สังคมการต่อสู้ทางชนชั้นกลายเป็นสังคมของพลเมือง ซึ่งถึงแม้จะไม่มีปัญหาความไม่เท่าเทียมกันก็ตาม รากฐานถูกสร้างขึ้นสำหรับทุกคนและทำให้การดำรงอยู่ของสังคมอารยะเป็นไปได้ .

ประเภทของสถานะเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นลักษณะทั่วไปของสภาวะต่างๆ ที่นำมารวมกันเป็นอันหนึ่งอันเดียวกัน ซึ่งเป็นระบบของคุณสมบัติและลักษณะที่สำคัญที่สุดของพวกมัน ซึ่งสร้างขึ้นตามยุคสมัยที่เกี่ยวข้องกัน โดยมีลักษณะเฉพาะตามลักษณะสำคัญทั่วไป

จนกระทั่งเมื่อไม่นานมานี้ ในทฤษฎีของรัฐและกฎหมาย ประเด็นของการจัดประเภทได้รับการพิจารณาส่วนใหญ่จากมุมมองของแนวทางการก่อตัว สาระสำคัญของมันอยู่ในความจริงที่ว่าการจำแนกประเภทของรัฐนั้นขึ้นอยู่กับประเภทของการก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมตามโหมดการผลิตเฉพาะซึ่งสะท้อนถึงอัตราส่วนของฐานและโครงสร้างเหนือชั้นสาระสำคัญของชั้นเรียนเป้าหมายวัตถุประสงค์และหน้าที่ของรัฐ จากจุดยืนของจุดประสงค์ทางสังคม

"สาม" อันโด่งดังของ K. Marx แบ่ง ประวัติศาสตร์โลกแบ่งออกเป็นสามรูปแบบหลัก: ประถมศึกษา (คร่ำครึ) ทุติยภูมิ (เศรษฐกิจ) และตติยภูมิ (คอมมิวนิสต์) ซึ่งเรียกว่าสาธารณะ เกณฑ์หลักสำหรับการจัดประเภทดังกล่าวคือการมีหรือไม่มี: 1) ทรัพย์สินส่วนตัว; 2) ชั้นเรียนตรงข้าม 3) การผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ ดังนั้น สังคมที่มีการจัดการโดยรัฐจึงเป็นองค์ประกอบของการก่อตัวทางสังคมทางเศรษฐกิจ ซึ่งภายในซึ่งรูปแบบการผลิตที่สอดคล้องกันมีความโดดเด่น: เอเชีย โบราณ ศักดินา ชนชั้นนายทุน ในเวลาเดียวกัน พื้นฐานสำหรับการแบ่งประวัติศาสตร์ของการพัฒนาสังคมคือแนวคิดของกระบวนการทางธรรมชาติและประวัติศาสตร์ของการเปลี่ยนแปลงรูปแบบทางเศรษฐกิจและสังคมแบบหนึ่งโดยอีกรูปแบบหนึ่ง โดยแต่ละครั้งที่ตามมาในเชิงตรรกะและประวัติศาสตร์ต่อจากอันที่แล้วซึ่งทั้งหมด ข้อกำหนดเบื้องต้นทางเศรษฐกิจ สังคม และการเมืองสำหรับการเปลี่ยนผ่านไปสู่รูปแบบใหม่ที่มีการจัดระเบียบในระดับสูงได้เตรียมไว้แล้ว

แบบแรกถือเป็นรูปแบบชุมชนดั้งเดิม ซึ่งไม่รู้จักทรัพย์สินส่วนตัว ชั้นเรียน หรือการผลิตสินค้าโภคภัณฑ์ โหมดการผลิตดังที่เราได้กล่าวไปแล้วนั้นขึ้นอยู่กับรูปแบบการเป็นเจ้าของร่วมกัน (ชุมชนส่วนรวม) และอำนาจนั้นขึ้นอยู่กับอำนาจหน้าที่แสดงถึงผลประโยชน์ของสังคมโดยรวม การเปลี่ยนผ่านสู่สังคมที่รัฐจัดนั้นสัมพันธ์กับการเปลี่ยนแปลงบนพื้นฐานของสังคมดึกดำบรรพ์ โดยมีความแตกต่างระหว่างธรรมชาติของความสัมพันธ์ด้านการผลิตกับระดับการพัฒนาของพลังการผลิต ซึ่งบ่งบอกถึงยุคปฏิวัติสังคม การเปลี่ยนแปลงในรูปแบบการผลิตโดยอิงจากทรัพย์สินส่วนตัวที่เกิดขึ้นใหม่ การเกิดขึ้นของชนชั้นและกลุ่มทางสังคมต่างๆ ที่มีผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจและสังคมที่เป็นปฏิปักษ์ จำเป็นต้องมีการกำหนดรูปแบบทางการเมืองในรูปแบบของรัฐ

การก่อตัวทางเศรษฐกิจและสังคมใหม่แต่ละครั้งในขั้นแรกของการก่อตัวช่วยให้มั่นใจถึงความก้าวหน้าในการพัฒนากองกำลังการผลิตอันเนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่าความสัมพันธ์ของการผลิตโดยธรรมชาตินั้นเหนือกว่าระดับของพวกเขา ขั้นตอนที่สองมีลักษณะตามลักษณะของความสัมพันธ์ในการผลิตกับระดับของการพัฒนากองกำลังการผลิตของสังคมซึ่งมักจะบ่งบอกถึงความเจริญรุ่งเรือง อย่างไรก็ตาม กฎปัจจุบันของการพัฒนาอย่างต่อเนื่องของพลังการผลิตของสังคมนำไปสู่ความจริงที่ว่าในขั้นตอนที่สามระดับของพวกเขาจะหยุดสอดคล้องกับความสัมพันธ์การผลิต "เก่า" ซึ่งทำให้เกิดการก่อตัวของ "ใหม่" ที่ค่อยๆ รูปร่างในสังคมนี้ การสะสมเชิงปริมาณนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงเชิงคุณภาพ

รูปแบบของความเป็นเจ้าของซึ่งเกี่ยวข้องกับการเกิดขึ้นของชนชั้นใหม่และกลุ่มทางสังคมที่มีผลประโยชน์ตรงกันข้าม และในทางกลับกัน จำเป็นต้องมีการลงทะเบียนของรัฐ การปฏิวัติทางการเมืองเกิดขึ้น องค์กรทางการเมืองที่แตกต่างกันในสาระสำคัญ เป้าหมาย งานและหน้าที่เกิด อีกรัฐหนึ่งเกิดขึ้น

จะต้องคำนึงว่าแต่ละรัฐพัฒนาในสังคมใดสังคมหนึ่ง ในเวลาที่กำหนด และในสภาพทางประวัติศาสตร์ ภูมิศาสตร์ และภายนอกที่เฉพาะเจาะจง หมวดหมู่ "ประเภทรัฐ" เป็นนามธรรมจากพวกเขาและคำนึงถึงลักษณะทั่วไปของการเกิดขึ้นการพัฒนาและความตาย นอกเหนือจากแนวทางการพัฒนาเพื่อแก้ปัญหาการจำแนกประเภทของรัฐแล้วยังมีการใช้แนวทางอารยะธรรมซึ่งขึ้นอยู่กับแนวคิดของความสัมพันธ์ระหว่างรัฐกับระบบเศรษฐกิจและสังคม แต่คำนึงถึงจิตวิญญาณ ปัจจัยทางศีลธรรมและวัฒนธรรมในการพัฒนาสังคม

ในรูปแบบทั่วไปที่สุด แนวคิดของ "อารยธรรม" สามารถกำหนดได้ว่าเป็นระบบทางสังคมและวัฒนธรรมที่รวมทั้งสภาพทางเศรษฐกิจและสังคมของสังคมและพื้นฐานทางชาติพันธุ์ ศาสนา ระดับความกลมกลืนของมนุษย์และธรรมชาติด้วย เป็นระดับเสรีภาพทางเศรษฐกิจ การเมือง สังคม และจิตวิญญาณของแต่ละบุคคล อารยธรรมค่านิยมของมันไม่เพียงส่งผลกระทบต่อสังคม แต่ยังรวมถึงองค์กรของรัฐของสังคมด้วย

ในแนวทางอารยะธรรม ประเภทของรัฐไม่ได้ถูกกำหนดโดยวัตถุที่เป็นกลางมากเท่าโดยปัจจัยทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรมในอุดมคติ นักวิชาการชาวอังกฤษ A.J. Toynbee เขียนว่าองค์ประกอบทางวัฒนธรรมคือจิตวิญญาณ เลือด น้ำเหลือง แก่นแท้ของอารยธรรม เมื่อเทียบกับแผนเศรษฐกิจแล้ว แผนการเมืองจึงดูเหมือนประดิษฐ์ขึ้น ไม่มีนัยสำคัญ สร้างธรรมชาติธรรมดาๆ และ " แรงผลักดันอารยธรรม."

เขาได้กำหนดแนวความคิดของอารยธรรมว่าเป็นสภาพสังคมที่ค่อนข้างปิดและเป็นท้องถิ่น โดยมีลักษณะทางศาสนา จิตวิทยา วัฒนธรรม ภูมิศาสตร์และอื่นๆ ร่วมกัน ซึ่งสองอย่างนี้ยังคงไม่เปลี่ยนแปลง: ศาสนาและรูปแบบขององค์กรตลอดจนระดับ แห่งความห่างไกลจากที่ซึ่งสังคมนี้กำเนิดมาแต่เดิม . จาก 21 อารยธรรม AJ Toynbee เชื่อว่ามีเพียงผู้รอดชีวิตที่สามารถควบคุมสภาพแวดล้อมที่อยู่อาศัยได้อย่างต่อเนื่องและพัฒนาหลักการทางจิตวิญญาณในกิจกรรมของมนุษย์ทุกประเภท (อียิปต์, จีน, อิหร่าน, ซีเรีย, เม็กซิกัน, ตะวันตก, ตะวันออกไกล, ออร์โธดอกซ์ , อาหรับ เป็นต้น d.) อารยธรรมแต่ละแห่งให้ชุมชนที่มั่นคงแก่ทุกรัฐที่มีอยู่ในกรอบ

หมวดหมู่ปรัชญาโดยที่สาระสำคัญเป็นภาพสะท้อนของการเชื่อมต่อภายในที่ลึกซึ้งซึ่งเป็นพื้นฐานของหัวเรื่องไม่ว่าจะ "เป็นตัวเป็นตน" ในด้านหลักด้านการกำหนดหรือนำเสนอในรูปแบบของความสามัคคีภายในผลรวมของทั้งหมด หลากหลายรูปแบบ(เอกภาพของความหลากหลาย) และปรากฏการณ์เป็นหมวดหมู่ที่แสดงออก: ก) การดำรงอยู่เพียงผิวเผินของแก่นแท้ รูปแบบภายนอกของการดำรงอยู่ของมัน การค้นพบ; b) การกำหนดรูปร่างใด ๆ อย่างครบถ้วน กล่าวคือ ในที่นี้ คำว่า "ปรากฏการณ์" ถูกใช้เป็นคำพ้องความหมายสำหรับ "ร่างกาย", "สิ่งของ", "วัตถุ"; c) ทัศนวิสัย (ลักษณะที่ปรากฏ) - สาระสำคัญในรูปแบบที่บิดเบี้ยวไม่เพียงพอ (ตัวอย่างเช่นการเคลื่อนที่ที่ชัดเจนของดวงอาทิตย์รอบโลก) แก่นแท้และปรากฏการณ์อยู่ในความสามัคคีทางอินทรีย์: ปรากฏการณ์ไม่สามารถอยู่ได้โดยปราศจากสาระสำคัญ และสาระสำคัญเผยให้เห็นถึงการมีอยู่ของมันผ่านปรากฏการณ์ สาระสำคัญไม่เคยเกิดขึ้นพร้อมกันกับปรากฏการณ์ดังกล่าว เนื่องจากไม่สามารถเข้าถึงการสังเกตโดยตรงได้

คำจำกัดความที่ดี

คำจำกัดความไม่สมบูรณ์ ↓

สาระสำคัญและปรากฏการณ์

รูปแบบสากลของโลกวัตถุประสงค์และการพัฒนาโดยมนุษย์ สาระสำคัญเรียกว่าการกระทำ เนื้อหาของวัตถุที่แสดงในความเป็นเอกภาพของรูปแบบที่หลากหลายและขัดแย้งกันของการดำรงอยู่; ปรากฏการณ์นี้เรียกว่าสิ่งนี้หรือการค้นพบนั้น (การแสดงออก) ของวัตถุ - รูปแบบการดำรงอยู่ภายนอกที่สามารถพิสูจน์ได้ ในการคิดหมวด S. และ I. แสดงถึงความจำเป็นในการเปลี่ยนผ่านและการเปลี่ยนผ่านจากความหลากหลายของรูปแบบที่มีอยู่ของวัตถุไปสู่ภายใน เนื้อหาและความสามัคคี - กับแนวคิด ความเข้าใจสาระสำคัญของเรื่องเป็นหน้าที่ของวิทยาศาสตร์ การแบ่งประเภทที่ชัดเจนของประเภท C. และ I. ลักษณะของสมัยโบราณอยู่แล้ว ปรัชญา (ยกเว้นนักปรัชญา) สาระสำคัญถูกตีความว่าเป็น "จุดเริ่มต้น" ของการทำความเข้าใจสิ่งต่างๆ และในขณะเดียวกันก็เป็นจุดเริ่มต้นของการกำเนิดที่แท้จริง แอนติช. นักปรัชญาได้แสดงให้เห็นโดยตรงว่า ในการไตร่ตรอง สิ่งต่างๆ มักจะไม่ปรากฏอยู่ในรูปแบบที่จำเป็น (จริง) ของพวกมัน แต่อยู่ในเครื่องแต่งกายของผีที่ทำให้เข้าใจผิด ดังนั้น ภารกิจคือเจาะลึกผ่านการไตร่ตรองถึงแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ ในสิ่งที่มันเป็น "ในความจริง" ตามคำกล่าวของเดโมคริตุส แก่นแท้ ("ความคิด") ของสิ่งของนั้นแยกออกไม่ได้จากตัวสิ่งของเอง และได้มาจากอะตอมที่ประกอบขึ้นเป็นองค์ประกอบ ในขณะเดียวกัน สิ่งที่เป็นความซื่อตรงก็ยังอธิบายไม่ได้โดยสิ้นเชิง ลำดับ (รูปภาพ รูปแบบ "ความคิด") ของการรวมอะตอมให้เป็นหนึ่งเดียว - สิ่งของ - ปรากฏเป็นแบบสุ่ม ไร้ความเป็นอิสระ ในทางตรงกันข้าม เพลโตพัฒนาวิทยานิพนธ์เรื่องลำดับความสำคัญของทั้งหมด (สาระสำคัญ) เหนือองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบ "ความคิด" ซึ่งเป็นแก่นแท้ของสิ่งของเริ่มถูกเข้าใจว่าเป็นความเป็นอิสระในขั้นต้น ไม่อาจลดทอนความรู้สึกทางกายได้ เป็น, ถึงจำนวนทั้งสิ้นในปัจจุบันของปรากฏการณ์ที่เป็นรูปธรรม; เธอยังคงมีอะไรมากกว่าความรู้สึกมากมายของเธอเสมอ ชาติกำเนิดเพราะ มันยังคงความสามารถในการแสดงออกถึงภาพลักษณ์ใหม่ๆ ความแตกต่างนี้ได้รับการเน้นย้ำอย่างชัดเจนโดยการยืนยันถึงธรรมชาติที่เหนือเหตุผลและไม่สำคัญของสาระสำคัญ ความเป็นนิรันดร์ ความไม่สิ้นสุด ความไม่เปลี่ยนรูป ปัญหา S. และฉัน ตรงบริเวณศูนย์กลาง อยู่ในระบบของอริสโตเติลที่พยายามเอาชนะการต่อต้านมุมมองของเดโมคริตุสและเพลโต ปฏิเสธที่จะรับรู้สาระสำคัญว่าเป็นอิสระ ความเป็นจริง การแยกจากความรู้สึกที่เป็นรูปธรรม สิ่งต่าง ๆ อริสโตเติลตรงกันข้ามกับเพลโตเกิดขึ้นจากข้อเท็จจริงที่ว่ามันเป็นไปไม่ได้ "... ที่สาระสำคัญและสาระสำคัญนั้นแยกออกจากกัน" (พบ. I, 9, 991 ใน 5; การแปลภาษารัสเซีย, ม., 2477) . แก่นแท้ "รูปแบบของสิ่งของ" เป็นคำจำกัดความของชนิดพันธุ์สากลของสิ่งของ: ไม่มีสิ่งใดที่เป็นสากลแยกจากกัน นอกเหนือจากแต่ละสิ่ง ในเวลาเดียวกัน อริสโตเติลยังคัดค้านการลดทอนแก่นแท้ของสิ่งของให้เป็นองค์ประกอบของเดโมคริตุส โดยโต้แย้งว่าความคิด รูปแบบของสรรพสิ่ง ไม่ได้มาจาก "สสาร" นั้นซึ่งเป็นสิ่งที่สร้างขึ้น (เช่น , , รูปทรงของบ้านไม่ได้มาจากอิฐ) ทิศทางของความคิดนี้นำอริสโตเติลไปสู่ข้อสรุปเกี่ยวกับธรรมชาติสุดท้ายของสิ่งที่ประสบกับการเกิดและความตาย และการไม่มีคุณลักษณะเหล่านี้ในรูปแบบของสิ่งต่าง ๆ (กล่าวคือ ในประเภทของเอนทิตี): "... ไม่ หนึ่งสร้างหรือสร้างรูปแบบ แต่แนะนำมันในวัสดุบางอย่างและผลลัพธ์คือสิ่งที่ประกอบด้วยรูปแบบและสสาร" (ibid., VIII 4, 1043 ที่ 16) ดังนั้น อริสโตเติลในหลายจุดจึงถูกบังคับให้กลับไป t sp. เพลโต. พ.ศตวรรษ ปรัชญาการพัฒนาภายใต้อิทธิพลโดยตรงของศาสนาคริสต์เชื่อมโยงปัญหาของ S. และ I. ด้วยความแตกต่างที่คมชัดระหว่างโลกสวรรค์และโลกทางโลก ผู้ถือสาระสำคัญที่นี่คือพระเจ้า และการดำรงอยู่ทางโลกถือเป็นเรื่องไม่จริง เป็นภาพลวงตา ปรัชญาแห่งยุคใหม่ แตกสลายกับนักวิชาการ ประเพณี ในขณะเดียวกันก็รับรู้และดำเนินการตามที่กำหนดไว้ในเปรียบเทียบ ศตวรรษ, การแยกตัวของ S. และ I. , ถ่ายโอนไปยังดินของญาณวิทยา การแสดงออกอย่างหนึ่งของการแตกแยกนี้คือแนวคิดของคุณภาพระดับประถมศึกษาและมัธยมศึกษา (ดูคุณภาพปฐมภูมิ) หลัก ความคลาดเคลื่อนในการทำความเข้าใจสาระสำคัญและความสัมพันธ์กับปรากฏการณ์ต่อมนุษย์ ประสบการณ์ที่เปิดเผยในปัญหาธรรมชาติของแนวคิดทั่วไปที่เป็นรากฐานของทฤษฎี คำอธิบายของความเป็นจริงและแสดงแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ ในประเด็นนี้ จุดยืนของลัทธิเหตุผลนิยมและลัทธินิยมนิยมถูกต่อต้าน กันต์พยายามเอาชนะความยากลำบากที่เกิดขึ้น เมื่อตระหนักถึงความเป็นจริง ความเป็นกลางของ "สิ่งที่อยู่ในตัวมันเอง" แก่นแท้ กันต์ให้เหตุผลว่าแก่นแท้นี้โดยหลักการแล้วมนุษย์ไม่สามารถรู้ได้ในหลักการในการดำรงอยู่เดิมของมัน ปรากฏการณ์นี้ไม่ใช่การแสดงออกถึงแก่นแท้ของวัตถุ ("สิ่งในตัวเอง") แต่เป็นเพียงการแสดงอัตนัยที่ได้รับผลกระทบจาก "สิ่งในตัวเอง" (ดู ตัวอย่างเช่น I. Kant, Soch., vol. 3, M. , 2507, หน้า 240 ). การแก้ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างความรู้กับความรู้สึกนึกคิด กันต์ได้เสนอปัญหาความเที่ยงธรรมของปรากฏการณ์ในจิตสำนึก (ดู ibid., p. 262) เช่น ปัญหาความสามัคคีเอกลักษณ์ของอัตนัยและวัตถุประสงค์ แต่ข้อกำหนดนี้สำหรับความบังเอิญของอัตนัย (ลำดับของการทำซ้ำของปรากฏการณ์ในความรู้ในแนวคิด) กับวัตถุประสงค์ยังคงอยู่กับเขาภายในกรอบของอัตนัย . อ้างในหลักคำสอนของจิตใจว่ามีองค์ประกอบของความรู้ความคิดพิเศษที่ทำหน้าที่จัดระเบียบความรู้ให้เป็นทฤษฎีองค์รวม ระบบและพิสูจน์ความจำเป็น ความสมบูรณ์ กันต์ในขณะเดียวกันก็ปฏิเสธความคิดที่ไม่มีเงื่อนไขเหล่านี้ใน "องค์ประกอบ" (กล่าวคือ วัตถุประสงค์) ความหมาย ไม่ถือว่าเป็นความคิดภายใน ความสามัคคีของความรู้สึก พันธุ์ (ดู ibid., หน้า 367 เป็นต้น) การเอาชนะ Kantian dualism ของอัตนัยและวัตถุประสงค์ Hegel สร้างวิภาษวิธี ความเข้าใจ S. และ I. ขึ้นอยู่กับแนวคิดของ "ความเที่ยงธรรมของแนวคิด" เอกลักษณ์ของการคิดและการเป็น สิ่งที่ Kant เป็นความขัดแย้งที่ไม่อาจต้านทานได้ระหว่างอัตนัยและวัตถุประสงค์ ใน Hegel ปรากฏเพียงรูปแบบหนึ่งของการแสดงออกภายใน ความไม่สอดคล้องของความเป็นจริงเอง - ความรู้สึกของมัน-เชิงประจักษ์ รูปลักษณ์และภายในของมัน เนื้อหา. ความขัดแย้ง (ความไม่เท่าเทียมกัน) ของวัตถุ ความรู้ของเขาเกี่ยวกับวัตถุและวัตถุนั้นเป็นเพียงรูปแบบหนึ่งของการแสดงออกถึงความขัดแย้งของวัตถุ ความเป็นจริง ดังนั้น การแสดงตนใดๆ ของสิ่งใดสู่จิต ซึ่งไม่สอดคล้องกับตัวสิ่งนั้นเอง มิใช่การบิดเบือนของสิ่งนั้นด้วยสติสัมปชัญญะ แต่เป็นการแสดงออกถึงลักษณะที่ผิดๆ ของสิ่งนั้นซึ่งเกิดจากตัวของมันเอง Hegel เอาชนะลักษณะเลื่อนลอยของ Kant ฝ่ายค้านของ S. และ I. สำหรับเขา แก่นแท้ "ไม่ได้อยู่เบื้องหลังปรากฏการณ์หรืออยู่นอกเหนือรูปลักษณ์ แต่อย่างแม่นยำเพราะแก่นแท้คือสิ่งที่มีอยู่ ที่มีอยู่คือปรากฏการณ์" (Soch., t 1, M.–L., 1929, p. 221 ). ความคิดของเฮเกลนี้ได้รับการชื่นชมอย่างสูงจากเลนิน ปรากฏการณ์นี้ไม่ใช่การแสดงออกทางอัตวิสัยของ "สิ่งที่อยู่ในตัวมันเอง" ที่เข้าใจยาก แต่เป็นของตัวมันเอง การแสดงออกและการขยายตัว ในเวลาเดียวกัน ในปรากฏการณ์นี้ สาระสำคัญไม่ได้แสดงออกมาเท่านั้น แต่ยังปลอมตัว ซึ่งมักปรากฏในรูปแบบ "ไร้แก่นสาร" ของมนุษย์ต่างดาว ดังนั้นงานของทฤษฎี ความรู้คือการเข้าใจอย่างมีวิจารณญาณในทันที การมองเห็นสิ่งต่าง ๆ ("ความแน่นอนทางประสาทสัมผัส") และเจาะเข้าไปในเนื้อหาที่แท้จริงของความเป็นจริง เข้าใจ "ความคิด" โดยที่ Hegel เข้าใจคำจำกัดความสากลของความเป็นจริงในการเชื่อมต่อและความสามัคคี ปรากฏการณ์นี้เป็นเพียงการแสดงออกขั้นสุดท้ายที่เป็นรูปธรรมของแนวคิด ซึ่งเป็นเนื้อหาที่เป็นอิสระและพัฒนาขึ้นเอง การพัฒนาของฝ่ายค้านนี้ในขณะที่เน้นความสำคัญของ abs แนวความคิดนำแนวคิดของ Hegelian เกี่ยวกับ S. และ I. กับความขัดแย้ง ซึ่ง Feuerbach และ Marx มีลักษณะเป็น "dualism" ของแนวคิดนี้ การวิพากษ์วิจารณ์ Hegel สำหรับการแยกส่วนและความแปลกแยกภายใต้ชื่องานความคิด โลกจากตัวมันเอง สำหรับการเปลี่ยนแปลงแก่นแท้ของการคิด ธรรมชาติ มนุษย์ให้กลายเป็นสิ่งเหนือธรรมชาติ Feuerbach ถือว่าราคะ โลกวัตถุประสงค์เป็นเพียงความเป็นจริงเดียวและเป็นความจริง (ดู L. Feuerbach, Selected Philosophical Works, vol. 1, M., 2498 หน้า 115). แต่ละทิ้งความเพ้อฝัน ความวิปริตของปัญหาเป็นผลของนามธรรมที่เป็นนามธรรม op ละทิ้งเนื้อหาที่แท้จริงซึ่งแสดงออกมาในความวิปริตนี้ เป็นผลให้เขามาถึงการระบุสาระสำคัญกับการเป็นลักษณะของประสบการณ์นิยมด้วยจุดอ่อนและความขัดแย้งที่ตามมาทั้งหมด ซึ่งแตกต่างจาก Feuerbach มาร์กซ์ในผลงานของยุค 40 บ่งชี้ว่าถูกต้อง พื้นฐานของความวิปริตของ Hegelian ของความสัมพันธ์ระหว่าง S. และ I. สำหรับมาร์กซ์ "ความวิปริต" นี้ไม่ได้เป็นเพียงข้อเท็จจริงทางทฤษฎีเท่านั้น จิตสำนึก แต่ยังเป็นประวัติศาสตร์ที่แท้จริง กระบวนการ. จากนี้ไป หน้าที่เปิดเผยกลไกการแยกสาระสำคัญออกจากการดำรงอยู่ จากรูปแบบของการดำรงอยู่ และการได้มาโดยรูปแบบเหล่านี้ของแก่นแท้ในจินตนาการและวิญญาณ การศึกษากลไกนี้ทำให้มาร์กซ์กำหนดแนวคิดของรูปแบบที่เปลี่ยนแปลง ใน "ทุน" มาร์กซ์แสดงให้เห็นว่าแก่นแท้ของสิ่งของไม่ใช่ "ความคิด" บางอย่างที่รับรู้ในสิ่งใดสิ่งหนึ่งและแตกต่างไปจากเดิมโดยพื้นฐานจากสิ่งนั้น หรือ "จุดเริ่มต้น" อื่นๆ ที่ไม่เหมือนกันกับวัตถุ แต่เป็นภายใน การเชื่อมต่อ ความสามัคคีของทั้งหมดเชิงประจักษ์ การสำแดงของสิ่งต่างๆ แก่นแท้คือสถานที่ของวัตถุที่กำหนดในระบบของวัตถุอื่น ซึ่งกำหนดความจำเพาะทั้งหมดของมัน ลักษณะเฉพาะ พิจารณาทุกสิ่งและความเป็นจริงโดยรวมเป็นประวัติศาสตร์ กระบวนการ มาร์กซ์แสดงให้เห็นว่าในกระบวนการนี้โครงสร้างของวัตถุเกิดขึ้นได้อย่างไร - ความสามัคคีภายใน เนื้อหา (กฎการเคลื่อนที่ภายใน) และปรากฏการณ์ภายนอกที่มีลักษณะผิวเผินซึ่งไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกันโดยตรงและมักขัดกับสาระสำคัญ รูปแบบที่ง่ายที่สุดของการเป็นวัตถุในกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงไปสู่รูปแบบที่พัฒนามากขึ้นนั้นไม่เพียงรักษาไว้ (มักจะอยู่ในรูปแบบที่แปลงแล้ว) ถัดจากรูปแบบที่พัฒนาแล้วเหล่านี้ แต่ยังอยู่ในรูปแบบเหล่านี้เป็นพื้นฐานในฐานะภายใน เนื้อหาและพื้นฐานที่พวกเขาเติบโต - ประวัติศาสตร์และเหตุผล เมื่อวัตถุก่อตัวเป็นรูปธรรมที่พัฒนาแล้วทั้งหมด สาระสำคัญ - พื้นฐานสากลและกฎของการเป็นอยู่ - เริ่มทำหน้าที่เป็นสิ่งที่แตกต่างและแยกออกจากรูปแบบ "ส่วนตัว" แต่ละรูปแบบของการสำแดงของวัตถุ เป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับพวกเขาทั้งหมด . ดูเหมือนว่าทุกรูปแบบของความรู้สึกที่เป็นรูปธรรม เป็นของวัตถุตาม (อาศัย) จากสาระสำคัญ อย่างไรก็ตาม ในความเป็นจริง การเคลื่อนไหว "จากแก่นแท้สู่การดำรงอยู่" และรูปแบบปัจจุบันของมันคือการเคลื่อนไหวจากรูปแบบบางอย่าง - ที่เรียบง่ายกว่าและเก่ากว่า - เริ่มต้นของการเป็นวัตถุไปยังผู้อื่น ในที่สุดเพื่อนำเสนอโดยตรง รูปแบบที่เป็นรูปธรรมของการเป็น คัดค้านผ่านการพัฒนา ดังนั้น แท้จริงแล้ว รูปแบบการมีอยู่ของวัตถุที่ "เกิดขึ้นทันที" ที่ให้มาโดยสังเกตได้จึงกลายเป็นรูปแบบ "สุดท้าย" ที่ไกล่เกลี่ยที่สุด ปรากฏการณ์นี้สามารถเข้าใจได้ในทางวิทยาศาสตร์ไม่ใช่ในตัวเอง แต่จากสาระสำคัญและบนพื้นฐานของมันเท่านั้น ปรากฏการณ์นี้เผยให้เห็นถึงการขาดความเป็นอิสระ ไม่เป็นความจริงผ่านการขัดแย้งของปรากฏการณ์อื่นของวัตถุเดียวกัน นั่นคือเหตุผลที่วิทยาศาสตร์ไม่สามารถจำกัดตัวเองให้อยู่ในการจัดระบบ ซึ่งเป็น "ลักษณะทั่วไป" ที่เรียบง่ายของปรากฏการณ์และความเชื่อมโยงที่เห็นได้ชัด แต่ต้องวิเคราะห์อย่างมีวิจารณญาณ เจาะลึกเข้าไปในเนื้อหาที่สำคัญของพวกมัน Divergence การแยกรูปแบบของการสำแดงออกจาก vnutr เนื้อหาจากสาระสำคัญเป็นผลมาจากประวัติศาสตร์ของความขัดแย้งของสาระสำคัญเอง ความบังเอิญ ตัวตน ส. และฉัน ทำได้โดยการไกล่เกลี่ยของเนื้อหาที่จำเป็นเท่านั้น โดยผ่านการวิเคราะห์ลิงก์ระดับกลาง (ดู K. Marx ในหนังสือ: K. Marx และ F. Engels, Soch., 2nd ed., vol. 23, p. 316) . ความขัดแย้งของสาระสำคัญ vnutr กฎและทฤษฎีที่แสดงออกด้วยปรากฏการณ์ กับสภาวะปรากฏของสิ่งต่าง ๆ ได้รับการแก้ไขในบริบทของการขึ้นจากนามธรรมไปสู่รูปธรรม ในเวลาเดียวกัน การแสดงแทนครั้งก่อนจะไม่ถูกละทิ้งเมื่อสร้างความหมายใหม่ แต่ถูกเก็บรักษาไว้ในรูปแบบการคิดใหม่อย่างมีวิจารณญาณในฐานะการแสดงออกของ "พื้นผิวของปรากฏการณ์" จากนี้ที sp. วิธีการเชิงประจักษ์-โพซิติวิสต์คือการแสดงออกที่ไม่สำคัญ ทัศนคติต่อประสบการณ์นิยม ทัศนคติต่อสิ่งต่าง ๆ "อย่างที่พวกเขาดูเหมือนกับเรา" ไม่ใช่อย่างที่เป็นอยู่จริง ในพื้นที่ส่วนใหญ่ของความทันสมัย ชนชั้นนายทุน ปัญหาปรัชญา S. และ I. ไม่ถือว่าอยู่ในประเพณี รูปแบบหรือตีความอย่างทำลายล้าง แบบหลังแสดงออกอย่างชัดเจนที่สุดใน neo-positivism ซึ่งรับรู้เฉพาะปรากฏการณ์ "ข้อมูลทางประสาทสัมผัส" ว่าเป็นจริง และปฏิเสธการมีอยู่ของวัตถุต่อเอนทิตี ตัวอย่างเช่น รัสเซลล์ถือว่าคำถามเกี่ยวกับสาระสำคัญเป็นภาษาศาสตร์ล้วนๆ เพราะในความเห็นของเขา สาระสำคัญสามารถมีคำได้ ไม่ใช่สิ่งของ (ดู B. Russell, History of Western Philosophy, แปลจากภาษาอังกฤษ, M. , 1959 , หน้า 221–22) เอฟ. แฟรงก์ยังตีความแนวคิดเรื่องสาระสำคัญด้วยจิตวิญญาณของอัตวิสัย (ดูตัวอย่าง เอฟ แฟรงค์ ปรัชญาวิทยาศาสตร์ แปลจากภาษาอังกฤษ ม. 1960 หน้า 65) ในอัตถิภาวนิยม ปัญหาอยู่ที่สียา ผลักไสให้เกิดปัญหาการดำรงอยู่เบื้องหน้า ตามเจตนารมณ์ของอภิปรัชญาก่อนยุค Kantian หมวดหมู่ของ S. และ I ถูกตีความ ใน neo-Thomism ย่อ: Ilyenkov E. V. , ภาษาถิ่นของนามธรรมและรูปธรรมใน "ทุน" โดย K. Marx, M. , 1960; Bogdanov Yu. ?. สาระสำคัญและปรากฏการณ์ K. , 1962; Vakhtomin N.K. ในบทบาทของประเภท S. และ I. ในความรู้ M. , 1963; Nikitchenko B.C. , ความสัมพันธ์ระหว่างหมวดหมู่ C. และ I. ใน Marxist-Leninist Philosophy, Tash., 1966; Naumenko L.K. , Monism เป็นหลักการของวิภาษ ตรรกะ, ?.-?., 2511. ก. โซโรคิน. มอสโก