Վերացական մտածողությունը մի քանի ձևեր ունի, և այս ձևերն են հասկացություններ, դատողություններ և եզրակացություններ:

հայեցակարգմտածողության ձև է, որն արտացոլում է առարկան կամ առարկաների խումբը մեկ կամ մի քանի էական հատկանիշներով:

Խոսակցական խոսքում հասկացությունը կարող է արտահայտվել մեկ կամ մի քանի բառով: Օրինակ՝ «ձի», «տրակտոր» կամ «հետազոտական ​​ինստիտուտի աշխատող», «պայթուցիկ փամփուշտ» և այլն։

Դատաստան- սա մտածողության ձև է, որը պարունակում է հաստատում կամ ժխտում աշխարհի, նրա առարկաների, օրինաչափությունների և հարաբերությունների վերաբերյալ: Դատողությունները պարզ են և բարդ: Նրանց միջև տարբերությունն այն է, որ բարդ առաջարկը բաղկացած է երկու պարզ առաջարկներից: Պարզ դատողություն՝ «Կարատեիստը հարվածում է». Բարդ առաջարկ. «Գնացքը գնացել է, կառամատույցը դատարկ է». Ինչպես տեսնում եք, դատողության ձևը հռչակավոր նախադասություն է։

եզրակացություն- սա մտածողության ձև է, որը թույլ է տալիս մեկ կամ մի քանի փոխկապակցված դատողություններ եզրակացություն անել նոր դատողության տեսքով:

Եզրակացությունը բաղկացած է մի քանի դատողություններից, որոնք գտնվում են մեկը մյուսի վերևում և բաժանված գծով։ Այն դատողությունները, որոնք գտնվում են գծից վեր, կոչվում են ծանրոցներ;գծից ներքեւ եզրակացություն.Եզրակացությունը բխում է տարածքից.

Դատաստանի օրինակ.

Բոլոր ծառերը բույսեր են:

Թխկին ծառ է:

Թխկին բույս ​​է։

Հայեցակարգ, դատողություն և եզրակացություն- սրանք կատեգորիաներ են, որոնք անհնար է պատկերացնել առանց առօրյա կյանքին և մարդկային գործունեությանը հղում կատարելու: Դրանք միայն փորձարկվում են գործնականում: Պրակտիկան որոշակի պայմաններում ամենօրյա սոցիալական, նյութական, արդյունաբերական և այլ մարդկային գործունեություն է: Դա կարող է լինել քաղաքականության, իրավունքի, արդյունաբերության, գյուղատնտեսության և այլնի ոլորտում, այլ կերպ ասած. պրակտիկատեսական գիտելիքների ստուգում է իրական աշխարհում դրանց կիրառելիության առումով:

Ցանկացած ապրանք նման ստուգում է անցնում մինչև շահագործման մեկնարկը: Փորձարկվում են գնացքները, մեքենաները, ինքնաթիռները։ Փորձարկվում են տեսություններն ու հասկացությունները: Սահմանումները փորձարկվում են նաև գործնականում (հիշենք «Պլատոնի մարդու» դեպքը):

Այս բոլոր դժվարություններն անհրաժեշտ են իրական գիտելիքի, ճշմարտության հասնելու համար։ Ճիշտ- գիտելիք, որը համարժեք կերպով արտացոլում է մարդու մտքում շրջապատող աշխարհի երևույթներն ու գործընթացները:

Բացի վերացական մտածողությունից, սենսացիաները, ընկալումը և ներկայացումը կարող են ճշմարտություն ապահովել, բայց նրանց գիտելիքների մակարդակը հաճախ բավարար չէ: Վերացական մտածողությունն այսպիսով մեզ հնարավորություն է տալիս ըմբռնելու ճշմարտության ավելի խորը շերտերը:

Աբստրակտ մտածողությունը մարդու ձեռքի ամենակարևոր գործիքն է, որը թույլ է տալիս իմանալ անհայտը, առանձնացնել ճշմարտությունը ստից, ստեղծել արվեստի գործ և կատարել բացահայտում։ Սա շատ նշանակալից երևույթ է և հետևաբար ունի բնորոշ հատկանիշներ.

1) արտացոլում է շրջապատող աշխարհի առանձնահատկությունները՝ առանց զգայարանների վրա որևէ երևույթի անմիջական ազդեցության։ Այսինքն՝ միշտ չէ, որ մարդուն անհրաժեշտ է անմիջական շփում առարկայի կամ երեւույթի հետ՝ ստանալու համար նոր տեղեկություններ. Նա գալիս է այս արդյունքին՝ հենվելով ավելի վաղ ստացած իր գիտելիքների վրա (մաթեմատիկական ինստիտուտի ուսանողը, անծանոթ խնդիր է լուծում, նախկինում ստացած գիտելիքները կիրառում է նմանատիպ խնդիրներ լուծելիս), փորձին (արշավանքի մասնակից ծեր որսորդը կռահում է, թե որ ճանապարհով է նա կգնա գազան), երևակայության վրա (մարդը, ով երբեք չի եղել Հավայան կղզիներում, նրանց մասին պատկերացում է կազմում ըստ զրուցակցի նկարագրության);

2) միշտ իրականության երևույթների ընդհանրացում է՝ գոյություն ունեցող օրինաչափությունները բացահայտելու համար: Ցանկացած մարդ բնազդաբար ձգտում է պարզեցնել մտածողության գործընթացը, ինչը մեծացնում է դրա արագությունն ու արդյունավետությունը։ Սա ընդհանրացման արդյունքն է։ Օբյեկտի կամ երևույթի մասին տեղեկատվությունը սեղմվում է, ասես, դրան մուտքն արագանում է ուղեղում ձևավորված կապերի պատճառով։ Այսինքն, տարբեր առարկաների միջև ընդհանուր բան մտածելու գործընթացում գտնելով, մարդը, այսպես ասած, դնում է այդ առարկաները մեկ շարքի մեջ։ Այսպիսով, նա կարիք չունի հիշելու մեկ օբյեկտի մասին բոլոր տվյալները մի շարքից, այլ միայն դրա բնորոշ հատկանիշները։ Այս բոլոր իրերի ընդհանուր բանը պետք է հիշել միայն մեկ անգամ: Հաստատելու համար կարող եք օրինակ բերել մեքենայի հետ կապված: Եթե ​​մարդուն խնդրեք պատկերացնել մեքենան, նրա երևակայության մեջ կհայտնվի մի առարկա, որը պարզապես բնութագրվում է ընդհանուր հատկանիշներով՝ չորս անիվներ, մի քանի դուռ, գլխարկ, բեռնախցիկ և այլն: Այնուհետև, անհրաժեշտ է միայն նշել ապրանքանիշը, տեսակը: , ավտոմեքենայի պատկանող;

3) անհնար է առանց մտքի լեզվական արտահայտության հետ անմիջական կապի. Մտածողության գործընթացը պայմանականորեն կարելի է բաժանել երկու տեսակի՝ մտածողություն առանց լեզվի միջնորդության և «ներքին խոսակցություն», այսինքն՝ ընթանալով ինքն իր հետ շփման ձևով։ Ինչ էլ որ լինի, հարկ է նշել, որ տեղեկատվության մեծ մասը, հատկապես բարդ (ստեղծված ոչ զգայական արտացոլման հիման վրա) ինֆորմացիան մարդն ստանում է հաղորդակցության, գրքերի, ամսագրերի և լրատվամիջոցների միջոցով: Այս ամենն իրականացվում է հիմնականում բանավոր (գրավոր) լեզվի միջոցով։ Այսպիսով, ստեղծվում է մի իրավիճակ, երբ մարդը տեղեկատվություն է ստանում արտաքին աշխարհից, մշակում այն՝ ստեղծելով ինչ-որ նոր բան և նորից ամրապնդում այն։ Ուստի լեզուն հանդես է գալիս ոչ միայն որպես արտահայտչամիջոց, այլ նաև որպես տեղեկատվություն ամրագրող միջոց։

Դատողությունը հայտարարություն է, որը հաստատում կամ հերքում է շրջապատող աշխարհի առարկաների և երևույթների կամ դրանց առանձնահատկությունների միջև կապերն ու հարաբերությունները: Դատողությունները միշտ ներառում են հասկացություններ, իսկ հասկացությունների բովանդակությունը կարելի է բացահայտել միայն դատողությունների օգնությամբ։ Դատողությունները միշտ արտահայտվում են բառերով, դրանք հայտարարությունների տեսակներից են։

Կան հաստատական ​​(«տրանսպորտը փոխադրամիջոց է», «ջուրը հեղուկ է») և բացասական («Երեկ կինոթատրոնում չէի»): Դատավճռի մեջ պնդումը կամ հերքումը կարող է բնութագրվել որոշակիության տարբեր աստիճաններով: Սա արտացոլված է ներածական բառերով, ինչպիսիք են «հավանաբար», «կարծես», «անկասկած», «ակնհայտորեն» և այլն («հավանաբար վաղը կգնամ թատրոն», «հաստատ է, որ նավթը հեղուկ է»):

Յուրաքանչյուր առաջարկ ունի առարկա և նախադրյալ: Սուբյեկտը (կամ ենթական) այն է, ինչ ասվում է դատողության մասին, իսկ նախադրյալը (կամ նախադրյալը) այն է, ինչ ասվում է սուբյեկտի մասին: Այսպիսով, «ջուրը հեղուկ է» դատողությունում սուբյեկտը «ջուր» բառն է, պրեդիկատը՝ «հեղուկ»; Բացի այդ, վճռում կա «սա» հղումը, այս դեպքում՝ դրական։ Հղումը կարող է նաև բացասական լինել։

Եզրակացությունը եզրակացություն է նոր առաջարկի մեկ կամ մի քանի դրույթներից: Այն դատողությունները, որոնցից եզրակացություն է արվում, կոչվում են նախադրյալներ, իսկ եզրակացությունից բխող նոր դատողությունը՝ եզրակացություն։

Եզրակացությունների տիպիկ օրինակ է պատճառաբանությունը, որի օգնությամբ բխում են երկրաչափական թեորեմներ, հիմնավորվում ցանկացած դրույթ։

Պատճառաբանության երկու հիմնական տեսակ կա՝ ինդուկտիվ պատճառաբանություն կամ ինդուկցիա և դեդուկտիվ պատճառաբանություն կամ դեդուկտիվ։

Ինդուկցիան կոչվում է եզրակացություն, որում նախադրյալները կոնկրետ, առանձին դեպքեր են, և եզրակացությունը ընդհանուր դիրքորոշում է, որը բխում է այս կոնկրետ դեպքերի դիտարկումից: Օրինակ, մարդը նկատում է, որ կաթսայում ջուրը եռում է որոշակի ջերմաստիճանում՝ 100 աստիճան: Հետո նա նաև բացահայտում է, որ մեկ այլ տարայում (թեյնիկում, կաթսայում և այլն) ջուրը նույնպես եռում է 100 ° ջերմաստիճանում։ Ելնելով այս դատողություններից («ջուրը կաթսայի մեջ եռում է 100 ° ջերմաստիճանում», «ջուրը կաթսայում եռում է 100 ° ջերմաստիճանում» և այլն), մարդը գալիս է եզրակացության. «ջրի եռման կետը. 100 աստիճան է», այսինքն՝ առանձին դեպքերի վերաբերյալ դիտարկումներից եզրակացություն է արվում, ընդհանուր դիրքորոշում։

Դեդուկցիան եզրակացություն է, որում ընդհանուր դրույթների հիման վրա եզրակացություններ են արվում առանձին դեպքերի վերաբերյալ: Իմանալով, որ ջրի եռման ջերմաստիճանը 100 ° է, մենք եզրակացնում ենք, որ ջուրը, որը մենք տաքացնում ենք այս կոնկրետ թեյնիկում, պետք է եռա 100 ° եռման կետում, այսինքն՝ ընդհանուր դիրքից, օգնությամբ մենք գալիս ենք հատուկ դեպքի։ եզրակացության.

Ինդուկցիան և դեդուկցիան սերտորեն կապված են միմյանց հետ: Ցանկացած դեդուկտիվ եզրակացություն անելու համար անհրաժեշտ է օգտագործել որոշակի ընդհանուր դրույթներ, որոնցից դեդուկտիվ պատճառաբանության օգնությամբ կարելի է անցնել առանձին դեպքերի։ Նույն ընդհանուր դրույթները ստացվել են անցյալ փորձի մեջ ինդուկցիայի օգնությամբ, այսինքն՝ առանձին դեպքերի վերաբերյալ դիտարկումները հնարավորություն են տվել, օգտագործելով ինդուկտիվ հիմնավորումը, գալ ընդհանուր դրույթների:

Բացի այդ, կան անալոգիայով եզրակացություններ, որոնցում եզրակացությունները հիմնված են առարկաների և երևույթների մասնակի նմանության վրա: Օրինակ, երկրագնդի վրա լուսնային լեռների և հրաբուխների ձևի որոշ նմանությունը կարող է հիմք հանդիսանալ դրանց առաջացման պատճառների նմանության մասին անալոգիայի միջոցով եզրակացության համար: Մասնավորապես, անալոգիայով դատողությունը հաճախ օգտագործվում է գիտական ​​հետազոտություններում տարբեր վարկածներ կառուցելու, ուսումնասիրվող երեւույթները մոդելավորելու համար։

Ճիշտ դատողություններ և եզրակացություններ արտահայտելու ունակության խախտումը հոգեկան խանգարումների ամենահաճախ և ցուցադրական ախտանիշներից է։ Այս խանգարումներով հիվանդների դատողություններն ու եզրակացությունները դադարում են արտացոլել իրական կապերն ու հարաբերությունները շրջապատող իրականության առարկաների և երևույթների միջև: Այսպիսով, պարալոգիկ մտածողությամբ հիվանդների եզրակացությունները չեն բխում այն ​​դատողություններից, որոնց վրա հիմնված են («Երկիրը պտտվում է իր առանցքի շուրջը, քանի որ տրանսպորտային միջոցների շարժումը երկրի վրա ստեղծում է նրա պտույտի ուժերը»): «պատառոտված» մտածողությամբ հիվանդների մոտ անհատական ​​դատողություններն ու եզրակացությունները կարող են ընդհանրապես կապ չունենալ միմյանց հետ։

Տարբեր նյարդահոգեբուժական հիվանդությունների դեպքում կարող է խաթարվել նաև տարբեր դատողությունների և եզրակացությունների համապատասխանության աստիճանը դրանցում արտացոլված իրականությանը ճիշտ գնահատելու կարողությունը: Դատողությունների և եզրակացությունների ճիշտության նկատմամբ հիվանդների վստահության աստիճանը չի համապատասխանում դրանց իրական արժեքին: Այսպիսով, հոգեսթենիայով հիվանդները հակված են կասկածների այն դեպքերում, երբ կասկածի համար բավարար հիմքեր չկան։ Մտածելով ինչ-որ առարկայի կամ երևույթի մասին՝ նրանք խրվում են նույն հարցի շուրջ անվերջ մտածելու մեջ։ Մտածողությունն այստեղ առաջանում է սեփական դատողությունների ու եզրակացությունների ճիշտության վերաբերյալ ցավալի կասկածներով։ Այս ցավոտ կասկածները հաճախ զուգորդվում են մոլուցքային մտքերի, սխալ, երբեմն անհեթեթ դատողությունների ու եզրակացությունների վրա հիմնված գաղափարների հետ։ Կպչունության օրինակ կարող է լինել վարակի վտանգի մասին միտքը: Հիվանդը շարունակում է քննադատել այդ մտքերը, հասկանում է դրանց ոչ ճիշտ էությունը, բայց չի կարող լիովին ազատվել դրանց ազդեցությունից: Այդ մտքերի ազդեցությամբ նա սկսում է մոլուցքային գործողություններ կատարել, օրը շատ անգամներ ու երկար, երբեմն 30-40 րոպե կամ ավելի, լվանում է ձեռքերը՝ փորձելով այս կերպ խուսափել հնարավոր վարակից։ Ձեռքերը լվանալուց հետո նա սկսում է հասկանալ, որ վարակի կանխարգելման համար ձեռքերի երկարատև լվացման անհրաժեշտության մասին իր եզրակացությունը վավերական չէ։ Այնուամենայնիվ, մոլուցքային մտքերը շուտով վերադառնում են նոր ուժով, և ձեռքերը լվանալու ընթացակարգը հիվանդը նորից կրկնում է։

Գերագնահատված գաղափարները, ի տարբերություն մոլուցքային մտքերի, հիվանդների կողմից արտահայտվում են վստահորեն, առանց կասկածի ստվերի: Այս գաղափարները կարող են իրականում որոշակի հիմքեր ունենալ, սակայն հիվանդների կողմից նրանց տրված նշանակությունը չի համապատասխանում դրանց իրական արժեքին։ Նման գաղափարների ծագման և համախմբման մեջ ամենակարևոր դերը խաղում են հուզական փորձառությունները: Օրինակ, դատողությունը, որ անհրաժեշտ է սահմանափակվել սննդի մեջ, որպեսզի խուսափի հագեցվածությունից, կարող է զգացմունքների ազդեցության տակ (դժվարություններ ընտանեկան հարաբերություններում և այլն) ձեռք բերել հսկայական ուժ: Չուտելու գաղափարը հիվանդներին մղում է ծայրահեղ ֆիզիկական ուժասպառության և դառնում կյանքին սպառնացող:

Զառանցանքային գաղափարների կարևոր առանձնահատկությունն ամենից հաճախ նրանց ծիծաղելի բնույթն է և հիվանդների հաստատակամ համոզմունքը այդ գաղափարների ճիշտության մեջ: Հիվանդները գալիս են եզրակացությունների, որոնք իրական հիմք չունեն իրենց շրջապատող իրականության մեջ։ Ազդեցության մոլորություններով նրանք համոզված են, որ մշտապես գտնվում են իրենց բնակության շենքի մեկ այլ հարկում գտնվող մարդու հիպնոսային ազդեցության տակ, կամ կարծում են, որ հաջորդ բնակարանում կա ռադիոալիքներով իրենց վրա ազդելու հատուկ սարք։ Զառանցանքների մեծությամբ հիվանդն իրեն նույնացնում է հայտնի հասարակական գործիչների, արվեստագետների, գրողների, հաճախ վաղուց մահացածների հետ:

Զառանցանքը կարող է առաջանալ հոգեբուժական կլինիկայում համեմատաբար մեկուսացված (պարանոիդ համախտանիշ, պարանոյա) և հոգեկան խանգարումների այլ ձևերի հետ տարբեր համակցություններով. զառանցանք և ցածր, դեպրեսիվ տրամադրություն և այլն:

Դասական ֆորմալ տրամաբանությունը դիտարկում է մտածողության հիմնական ձևերը՝ հայեցակարգը, դատողությունը, եզրակացությունը: Հեգելի տրամաբանության մեջ դրանք որոշակի տեղ են զբաղեցնում կատեգորիաների համակարգում։ Հեգելը բացատրում է մտածողության այս ձևերի ուսմունքը «Տրամաբանության գիտության» երրորդ գրքի առաջին բաժնում։

«Տրամաբանության գիտությունների» երրորդ գիրքը վերաբերում է սուբյեկտիվ տրամաբանությանը կամ հայեցակարգի ուսմունքին, իսկ սուբյեկտիվ տրամաբանության առաջին բաժինը՝ «Սուբյեկտիվությունը», նվիրված է հատուկ մտածողության ձևերի ուսմունքին։

«Տրամաբանության» առաջին երկու մասերում, նշում է Հեգելը, նա չուներ նախապատրաստական ​​աշխատանք, որը կարող էր ապահովել նրան «աջակցություն, նյութեր և առաջնորդող թել՝ առաջ գնալու համար»։ Ինչ վերաբերում է երրորդ մասին, ապա այստեղ «հայեցակարգի տրամաբանության համար կա միանգամայն պատրաստ և կարծրացած, կարելի է ասել, ոսկրացած նյութ, և խնդիր է դրված այն հեղուկ վիճակի բերել և նման մեռած նյութում վերակենդանացնել կենդանի հասկացությունը։ . Եթե ​​դժվարություններ կան անապատային տարածքում նոր քաղաք կառուցելու նախաձեռնության մեջ, ապա այն դեպքերում, երբ խոսքը գնում է հին, ամուր կառուցված քաղաքի նոր հատակագծի մասին, որը պահպանվել է այն պատճառով, որ այն երբեք չի մնացել անտեր և անմարդաբնակ։ , սակայն, նյութի պակաս չկա, բայց մյուս կողմից կան տարբեր տեսակի մեծ խոչընդոտներ. Միևնույն ժամանակ, ի թիվս այլ բաների, պետք է որոշել չօգտագործել պատրաստի նյութի զգալի մասը, որը, ընդհանուր առմամբ, արժեքավոր է ճանաչվում։

Իհարկե, Հեգելը սխալվում է թե՛ այն առումով, որ նա ուներ քիչ նախապատրաստական ​​աշխատանք, որը նրան կապահովի աջակցություն, նյութ և առաջնորդող թել՝ առաջ գնալու համար * և այն առումով, որ նա որոշեց չօգտագործել պարունակվող նյութը։ ֆորմալ տրամաբանության մեջ. Գերմանական դասական իդեալները՝ Կանտից մինչև Շելինգ, Հեգելին տրամադրեցին հսկայական նյութ, աջակցություն և նույնիսկ առաջնորդող թել, առանց որի նա չէր կարող կառուցել դիալեկտիկական իդեալիզմի համակարգ, որը պատժվում է ֆորմալ տրամաբանությամբ, և այստեղ Հեգելը օգտվեց դրա բովանդակությունից։ .

Չի կարելի ասել, որ Հեգելն իր ուսմունքի որևէ մասով շեղվել է իդեալիզմից՝ չնայած իր համակարգի բոլոր հակասություններին, բայց կարելի է ասել, որ կոնկրետ խնդիրների քննարկման ժամանակ իդեալիզմը ամենից պարզ և առավել ցայտուն դրսևորվել է ուսմունքի մեջ։ հայեցակարգ, դատողություն և եզրակացություններ:

1. Հեգելը քննադատում է ՀԱՍԿԱՑՈՒԹՅԱՆ ՄԱՍԻՆ ֆորմալ տրամաբանության ուսմունքը: Ֆորմալ տրամաբանության տեսանկյունից, գրում է Հեգելը, այնպիսի հասկացություններ, ինչպիսիք են բույսի, կենդանու և այլն հասկացությունները, ստեղծվում են այնպես, որ «այն առանձնահատուկ բանը, որը տարբերում է տարբեր ... բույսեր, կենդանիներ և այլն, բաց է թողնվում և պահպանում է նրանց ընդհանուրը: Այս հասկացությունները ռացիոնալ են, դրանք դատարկ են, անիմաստ, դրանք միայն սխեմաներ են, ստվերներ։

Ֆորմալ տրամաբանական ընդհանուրը տարբերվում է իսկական ընդհանուրից. Այս տարբերությունը գերազանց կերպով արտահայտվեց Ռուսոն՝ մատնանշելով, որ «պետության օրենքները պետք է անպայման ունենան իրենց աղբյուրը ընդհանուր կամքի մեջ (volonte-ն առաջացնում է), բայց պարտադիր չէ, որ դրանք լինեն բոլորի կամքը (volonte de tous):

Սխալ է մտածել, կարծում է Հեգելը, որ նախ իրերը կազմում են մեր գաղափարների բովանդակությունը, իսկ հետո մեր մտածողությունը ստեղծում է հասկացություններ՝ վերացականացնելով և համատեղելով այն, ինչ ընդհանուր է իրերի համար: Ընդհակառակը, հայեցակարգն առաջինն է, և «իրերն այնպիսին են, ինչպիսին կան՝ շնորհիվ ներհատուկ ԵՔ-ի գործունեության և դրանցում բացահայտված հայեցակարգի»։

Հայեցակարգը, որպես այդպիսին, վերացական է, նախ, որովհետև նրա տարրը մտածողությունն է, և ոչ թե կոնկրետ զգայական, և երկրորդ, որովհետև ճշմարիտը, բացարձակապես կոնկրետը ոգին է. բայց դա նաև կոնկրետ է, քանի որ այն տարբերի միասնություն է, այն է՝ համընդհանուրի, մասնավորի և անհատի միասնությունը:

Հայեցակարգի այս յուրօրինակ ուսմունքը՝ որպես համընդհանուրի, մասնավորի և անհատի միասնության ուսմունք, բխում է հեգելյան փիլիսոփայության ընդհանուր իդեալիստական ​​սկզբունքից։ Մեր մտածողությունը չէ, որ ունի հասկացություններ, մտածողությունը չէ, որ մտածում է հայեցակարգեր, այլ հասկացությունն ինքը՝ որպես բանականություն, գոյություն ունի օբյեկտիվորեն։ Հայեցակարգը իրական է, իսկապես. այն մտածելու համար մեր մտածողության կարիքը չունի. դա ինքն իրեն մտածող հասկացություն է: Մտածողության ակտը, մտքի տրամաբանական բովանդակությունը, մեր մտածողությունից անկախ գոյություն ունեցող օբյեկտը - Հեգելը խառնեց այս բոլոր տարբեր «իրերը» մեկ կույտի մեջ, նույնացրեց դրանք հայեցակարգի մեջ. մտքի տրամաբանական բովանդակությունը մի կողմից համընկնում է գիտելիքի առարկայի հետ, մյուս կողմից՝ մտածողության ակտի հետ։

Հայեցակարգը իրականության իրական էությունն է. բայց սուբստանցիայի հասկացությունն այս դեպքում լիովին ճիշտ չի լինի, քանի որ այս փուլում այն ​​արդեն սուբյեկտ է, այսինքն՝ ազատ (ist das Freie):

Կեցության և էության կատեգորիաների զարգացումը հայեցակարգի ծագումն է. հայեցակարգը գոյության և էության ճշմարտությունն է. այն հանել և պահպանել է դրանք իդեալականացված ձևով, և ամեն ինչ պարունակելով՝ իսկապես ընդհանուր է։

Հայեցակարգը, որպես իսկապես ընդհանուր, կոնկրետ է, այնքանով, որքանով դրանում պահպանված է զարգացման ողջ ուղին. այն իմաստալից է, մինչդեռ ֆորմալ-տրամաբանական ընդհանուրն անիմաստ է. քանի որ վերջինիս մեջ բովանդակությունը նվազում է ծավալի մեծացման հետ և, սահմանափակ դեպքում, վերածվում դատարկ խոսքի։ Ինչ վերաբերում է դիալեկտիկական ընդհանուրին, ապա այս դեպքում «ծավալը» հասկացության մեջ ակնարկվող առարկաների կամ ներկայացումների հավաքածու չէ, այլ որոշակիությունների միացում, այսինքն՝ հենց այն, ինչ կոչվում է բովանդակություն։ Այս դեպքում ամենաընդհանուր հասկացությունը, որը պարունակում է ամբողջ իրականությունը, ամենակոնկրետն է, քանի որ այն ներկայացնում է իրականի ամբողջ որոշակիության միասնությունը։

Հայեցակարգի մշակման պահերը կամ փուլերն են ընդհանուրը, մասնավորը և եզակիը. այս կետերը փոխկապակցված են

և, հետևաբար, հնարավոր է հասկանալ նրանցից յուրաքանչյուրը մյուսների միջոցով և դրանց հետ կապված: Հայեցակարգի զարգացումը դրսևորվում է դրա որոշակիությամբ. հայեցակարգը որպես ընդհանուր ինքն իրեն սահմանում է. վճռականությունը հայեցակարգի պահն է: Որոշակի պահ ունեցող հայեցակարգն առանձնահատուկ է. մասնավորը ընդհանուրն է որոշակիության պահով. այս որոշակիությունը խորթ չէ նրան, դա նրա (ընդհանուր) որոշակիությունն է, նրա իմմանենտ պահը։

Զարգացման գործընթացը կոնկրետացման գործընթաց է։ Այս գործընթացի առարկան հասկացություն կամ առարկա է: Կոնկրետացման գործընթացը սահմանման գործընթաց է, իսկ սահմանումը` ինքնորոշում: Ուստի զարգացման գործընթացը սկսվում է ընդհանուրից և ընթանում է որպես ընդհանուրի ինքնորոշում։ Հասկանալի է, հետևաբար, որ գեներալը չի ​​անցնում մյուսի մեջ, նա ինքն իրեն է որոշում։ Մասնավորը որպես որոշակի ընդհանրական հասկացության մշակման և կոնկրետացման երկրորդ փուլն է, մասնավորը պարունակում է ընդհանուրը և արտահայտում (darstellt) այն իր որոշակիությամբ3։ Մասնավորը, որպես ընդհանուրի որոշականություն, նրա ժխտումն է։

Հայեցակարգի զարգացումն այստեղ չի դադարում. հաջորդ քայլը որոշակի որոշակիություն է (der bestimm-le Bestimmte)4; մասնավորի որոշականությունը եզակի է: Եզակի թիվը արտահայտում է ընդհանուրը և մասնավորը: Այսպիսով, առաջին քայլը միայն ընդհանուրն է, որն իր մեջ պարունակում է բոլոր որոշակիությունները. երկրորդ և երրորդ քայլերը բացահայտում են այն որոշակիությունները, որոնք արդեն իսկ իրենց մեջ էին: Ընդհանուրը, մասնավորը և անհատականը հայեցակարգի պահեր են. ընդհանրապես անհատ չկա, այն միշտ արտահայտում է ընդհանուրն ու մասնավորը որպես իր էություն և էություն. ընդհանրապես առանձնահատուկ չկա, այն միշտ արտահայտում է ընդհանուրը՝ արտահայտվելով անհատի մեջ; ընդհանրապես ընդհանրապես չկա, այն միշտ արտահայտվում է մասնավոր և եզակի։

Բաց թողնելով - հարցը չբարդացնելու համար - հատուկը, համառոտ դիտարկենք Հեգելի ուսմունքը ընդհանուրի և անհատի մասին։ Հեգելը իրավացի է, քանի որ այս դոկտրինան վերաբերում է իրականության իրերին և երևույթներին, այլ ոչ թե դրանց արտացոլումները հասկացությունների տեսքով։ Մարքսիստ-լենինյան տեսության տեսանկյունից ընդհանուրը գոյություն չունի անհատից դուրս, և անհատն այսպես թե այնպես դրսևորում է ընդհանուրը։ Վրիպակը, իհարկե, շուն է, և որպես վրիպակ նա ցուցադրում է շան բոլոր էական հատկանիշները. Ինչ վերաբերում է շանը, ապա այն գոյություն ունի և կարող է գոյություն ունենալ Բագերի և նմանատիպ անհատների տեսքով: Հետևաբար, ոսպնյակում գոյություն ունեցող

1 Եպս. I, § 164։

2 վտ. դ. Տրամաբանություն, II, s. 245։

4ib, s. 260 թ.

Իրականում իրերը (առարկաները) և երևույթները ընդհանուրի և անհատի միասնությունն են և տիրապետում են անհատի ողջ հարստությանը։ Մոտավորապես այդպիսին են պատկերացումները այս բաների և երևույթների մասին։

Ինչ վերաբերում է իրերի և երևույթների դասերի, հատկապես գիտության հասկացություններին, ապա, որպես կանոն, արդեն անհնար է ասել, որ դրանք՝ այս հասկացությունները, արտացոլում են իրերի և երևույթների բոլոր նշանները.

Հայեցակարգը որպես մտքի ձև բոլորովին ավելորդ կլիներ, եթե այն «արտացոլեր առանձին իրերի բոլոր նշանները, այն նաև պարզապես անհնար կլիներ որպես գիտական ​​գիտելիքի որոշակի ձև, քանի որ յուրաքանչյուր առանձին, առանձին բանի համար պետք է լիներ առանձին հասկացություն. .

Հեգելի տեսանկյունից պարզ է, որ ընդհանուր հայեցակարգը ներառում է բոլոր հատուկ և անհատական ​​սահմանումները, որոնցից դուրս այն գոյություն չունի, քանի որ նրա համար հասկացությունն ու բանը, տրամաբանական և գոյաբանական, միտքն ու իրականությունը նույնական են։ Բայց սա միանգամայն անընդունելի է դիալեկտիկական մատերիալիզմի տեսանկյունից։

Ուրեմն՝ ընդհանուրը, զարգացող, ինքնորոշվում է մասնավորի և անհատի մեջ։ Ինչպե՞ս է առաջանում այս սահմանումը: Հայեցակարգի սահմանման գործընթացն ընթանում է դատողության մեջ, քանի որ «դատողության գործընթացը» «հայեցակարգի բացահայտման գործընթացն է»1: Հայեցակարգի շարժումը ընդհանուրից դեպի մասնավոր, մասնավորից դեպի անհատ և այլն, տեղի է ունենում դատողության մեջ։ Ուստի դատողությունը կարելի է անվանել հայեցակարգի ամենամոտ իրականացում։ Այս գիտակցումը տեղի է ունենում մինչ այժմ մաքուր մտքի տարերքում, այլ ոչ թե բնության և ոգու ոլորտում։

2. Համառոտ դիտարկենք Հեգելի դատողության վարդապետությունը: Փաստն այն է, որ ֆորմալ տրամաբանության տեսանկյունից Հեգելի դատողության և եզրակացության ուսմունքը ոչ մի դրական բան չի տալիս և չի կարող տալ։ Եվ եթե, այնուամենայնիվ, ինչ-որ դրական բան կա Հեգելի դատողության վարդապետության մեջ, ապա դա ընդհանրապես չի վերաբերում տրամաբանությանը որպես այդպիսին։

Դատաստանի հիմնական թեման հակադրությունների միասնությունն է։ Հայեցակարգը, որպես այդպիսին, անշարժ չի մնում իր ներսում, գործընթացից դուրս, ինչպես ենթադրում է ըմբռնումը. ընդհակառակը, որպես անսահման ձև այն գործունեություն է, այսինքն՝ տարբերվում է իրենից։ Այս տարրալուծումը իր պահերի տարբերության մեջ, որը դրված է հայեցակարգի սեփական գործունեությամբ, դատողություն է, որը, հետևաբար, պետք է հասկանալ որպես հայեցակարգի մեկուսացում: Հայեցակարգն արդեն կա

այն մեկուսացված է այնքանով, որքանով բնութագրվում է կոնկրետի պահով, բայց դրա մեջ առանձնահատուկը՝ հայեցակարգը, դեռ դրված չէ, այն «անթաքույց միասնության մեջ է համընդհանուր»1* տարբեր պահերի և դրանց միասնության մեջ։

Ավելին, պետք է նշել, որ դատողությունը սուբյեկտիվ գործունեություն չէ. և՛ հայեցակարգը, և՛ դատողությունը, որը ոչ այլ ինչ է, քան հայեցակարգի զարգացում, ոչ միայն ունեն օբյեկտիվ վավերականություն, այլև առկա են օբյեկտիվորեն։

Օրինակը, որով Հեգելը ցույց է տալիս իր դատողությունը, «բացատրում է» և՛ հասկացության և դատողության միջև եղած տարբերությունը, և՛ դատողության օբյեկտիվ գոյությունը, «... բույսի բողբոջը, ինչպես արդեն նշեցինք, արդեն, սակայն, պարունակում է որոշակի. արմատ, ճյուղեր, տերևներ և այլն, բայց այս առանձնահատուկը, սակայն, մինչ այժմ գոյություն ունի միայն ինքնին և դրվում է միայն այն ժամանակ, երբ սաղմը բացվում է, ծաղկում, ինչը պետք է դիտարկել որպես բույսի դատողություն:

Օբյեկտիվ իդեալիզմի տեսանկյունից Հեգելը միտքը չի տարբերում առարկայից, օբյեկտի զարգացման մասին դատողությունը բուն օբյեկտի զարգացումից. նրա համար հասկացությունը, դատողությունը, եզրակացությունը, վերլուծությունը, սինթեզը, ապացույցը ոչ միայն մտքի, այլև իրական, օբյեկտիվորեն գոյություն ունեցող իրերի գործողություններ են։ Յուրաքանչյուր առարկա դատողություն է: Բույսի ծիլը հասկացություն է և միևնույն ժամանակ դատողություն ինքնին. բացվելը, այս մանրէի բացումը դատողություն է: Չխորանալով Հեգելի դատողության վարդապետության մանրամասների մեջ՝ մենք կօգտագործենք դրա համառոտ ներկայացումը և Էնգելսի կողմից տրված գնահատականը «Բնության դիալեկտիկա»-ում:

«Դիալեկտիկական տրամաբանությունը, ի տարբերություն հին, զուտ ձևական տրամաբանության, չի բավարարվում թվարկելով և, առանց որևէ կապի, միմյանց կողքի դնել մտքի շարժման ձևերը, այսինքն՝ դատողությունների և եզրակացությունների տարբեր ձևերը։ Այն, ընդհակառակը, այս ձևերը բխում է միմյանցից, նրանց միջև հաստատում է ենթակայության, ոչ թե կոորդինացման հարաբերություն, ստորիններից ավելի բարձր ձևեր է զարգացնում։ Հեգելը, հավատարիմ լինելով իր ընդհանուր բաժանմանը, դատողությունները խմբավորում է հետևյալ կերպ.

1. Գոյություն ունեցող էության դատողություններ - դատողության ամենապարզ ձևը, որտեղ որոշ համընդհանուր հատկություն արտահայտվում է դրական կամ բացասական կերպով ինչ-որ մի բանի վերաբերյալ (դրական դատողություն. «վարդը կարմիր է», բացասական դատողություն. «վարդը կապույտ չէ», անսահման դատողություն. «Վարդը ուղտ չէ»):

2. Մտածողության դատողություն, որտեղ ինչ-որ հարաբերական սահմանում, ինչ-որ առնչություն է արտահայտվում առարկայի վերաբերյալ (եզակի դատողություն՝ «այս անձը մահկանացու է», մասնավոր դատողություն՝ «որոշ, շատ մարդիկ մահկանացու են», համընդհանուր դատողություն՝ «բոլոր մարդիկ մահկանացու են» կամ «մարդը մահկանացու է»):

3. Անհրաժեշտության դատողություն, որտեղ դրա էական որոշակիությունն արտահայտված է թեմայի վերաբերյալ (կատեգորիա. «վարդը բույս ​​է», հիպոթետիկ դատողություն. «եթե արևը բարձրանում է հորիզոնից, ուրեմն գալիս է օրը», տարանջատող դատողություն՝ «ա. թեփուկը ձուկ է կամ երկկենցաղ»):

4. Հայեցակարգի դատողություններ, որտեղ սուբյեկտը նշվում է, թե որքանով է այն համապատասխանում իր համընդհանուր բնույթին, կամ, ինչպես ասում է Հեգելը, իր հայեցակարգին (ասերտորական դատողություն. «այս տունը վատն է», խնդրահարույց. «եթե տունը այսպես և այնպես դասավորված, նա լավն է»; ապոդիկտիկ. «այսպես և այնպես դասավորված տունը լավ է»):

1-ին խումբը միանվագ դատողություն է, 2-րդ և 3-րդը՝ հատուկ դատողություն, 4-րդը՝ համընդհանուր դատողություն։

Էնգելսը մատնանշում է այս դասակարգման չորությունը և դրա կամայականությունը տարբեր կետերում. միևնույն ժամանակ Էնգելսը, այն մատերիալիստորեն մեկնաբանելով, նրա մեջ գտնում է «ներքին ճշմարտություն և անհրաժեշտություն»։

Էնգելսը ցույց է տալիս դատողությունների նման խմբավորման ռացիոնալ կողմը հետևյալ օրինակով.

«Այն, որ շփումը ջերմություն է առաջացնում, գործնականում արդեն հայտնի էր նախապատմական մարդկանց, երբ նրանք հայտնագործեցին, գուցե արդեն 100,000 տարի առաջ --- ճանապարհշփման միջոցով կրակ ընդունել, իսկ ավելի վաղ մարմնի սառը մասերը շփելով տաքացնում էին։ Այնուամենայնիվ, ով գիտի, թե այստեղից քանի հազարամյակ է անցել այն բացահայտմանը, որ շփումն ընդհանրապես ջերմության աղբյուր է։ Բայց այսպես թե այնպես, եկել է ժամանակը, երբ մարդու ուղեղն այնքան է զարգացել, որ կարող է արտահայտել դատողությունը՝ «շփումը ջերմության աղբյուր է»՝ գոյության դատողություն և առավել եւս՝ դրական։

Անցան նոր հազարամյակներ մինչև այն պահը, երբ 1842թ.-ին Մայերը, Ջուլը և Կոլդինգը ուսումնասիրեցին այս հատուկ գործընթացը այն ժամանակ հայտնաբերված նմանատիպ այլ գործընթացների հետ դրա առնչության տեսանկյունից, այսինքն. անհապաղ համընդհանուր պայմաններ և ձևակերպեց այսպիսի դատողություն. «Ցանկացած մեխանիկական շարժում ունակ է շփման միջոցով վերածվել ջերմության»: Այսքան երկար ժամանակ և հսկայական էմպիրիկ գիտելիք էր պահանջվում՝ առարկայի իմացությունը գոյություն ունեցող էության վերը նշված դրական դատողությունից մինչև արտացոլման այս համընդհանուր դատողությունը առաջ տանելու համար:

Բայց հիմա ամեն ինչ արագ է ընթանում։ Երեք տարի անց Մայերը կարողացավ, գոնե ըստ էության, մտորումների դատողությունը բարձրացնել այն փուլին, որում այն ​​գործում է այսօր. կամ անուղղակիորեն, ցանկացած այլ ձևով. շարժում»: Սա հայեցակարգի դատողություն է և, առավել ևս, ապոդիկական՝ դատողության բարձրագույն ձևն ընդհանրապես։

Այսպիսով, այն, ինչ Հեգելում դատողության մտավոր ձևի զարգացումն է որպես այդպիսին, այստեղ հայտնվում է մեր առջև որպես ընդհանուր շարժման էության մասին մեր էմպիրիկ հիմքով տեսական գիտելիքների զարգացում:

Էնգելսն առաջին դատողությունը համարում է եզակիության դատողություն. այստեղ արձանագրված է մեկ փաստ, որ շփումը ջերմություն է առաջացնում, այսինքն՝ գիտելիքի զարգացման գործընթացում մենք մինչ այժմ իմացել ենք, որ շփումը ջերմություն է առաջացնում. այս առումով մենք միայն դա գիտենք։ . Էնգելսը երկրորդ դրույթը համարում է եզակիության դրույթ. շարժման որոշակի հատուկ ձև (այսինքն՝ մեխանիկական) հայտնաբերել է հատուկ հանգամանքներում շարժման որոշակի հատուկ ձևի՝ ջերմության անցնելու հատկությունը։ Այսինքն, մեր իսկ խոսքերով ասած, իրականության ճանաչման գործընթացում մենք ավելի հեռուն ենք գնացել՝ գիտենք, որ ոչ միայն շփումը վերածվում է ջերմության, այլ նաև ցանկացած մեխանիկական շարժում որոշակի պայմաններում վերածվում է ջերմության։

Երրորդ դատողությունը Էնգելսը համարում է համընդհանուրության դատողություն՝ շարժման ցանկացած ձև ունակ է փոխակերպվել շարժման ցանկացած այլ ձևի։ Այս գիտելիքի մեջ օրենքը հասել է իր վերջնական արտահայտմանը. գիտելիքն այս առումով հասել է իր ամենաբարձր կետին՝ բացահայտվում է բնության բացարձակ օրենքը։

Հեգելի դատողությունների դասակարգումը, ըստ որի, այն ներկայացնում է հայեցակարգի իմմենենտ զարգացումը` ներքին հակասության ուժով, դատողությունների շարքի, և ոչ թե բնության մասին մեր գիտելիքների զարգացումը «էմպիրիկ հիմքի վրա», անընդունելի է: մարքսիստ–լենինյան մատերիալիզմի տեսակետը։

Դիտարկենք «ռացիոնալ հատիկը», որը գտնում է Էնգելսն այս դասակարգման մեջ։ Ինչն է ուշադրություն գրավում

Էնգելսը, վերլուծելով այս դասակարգումը. Էնգելսի ուշադրությունը հրավիրվեց գիտելիքի զարգացման գործընթացի վրա. ինչպես անհատական ​​փաստերի հիման վրա մարդկային գիտելիքը եկավ այն եզրակացության, որ շփումը ջերմություն է առաջացնում, ինչպես հետագայում այս գիտելիքը, կրկին էմպիրիկ հիմունքներով, ընդհանրացվեց մինչև վերջապես. , «բացարձակ օրենքը» հայտնաբերվե՞լ է բնությունը»։ Առանձին փաստերից, փորձառության մեջ տրված երևույթներից («կենդանի խորհրդածությունից»), մինչև այս երևույթների էությունը, առաջին կարգի էությունից մինչև ավելի խորը էություն, մինչև երկրորդ կարգի էությունը, այդպիսին է մարդու դիալեկտիկական ուղին. իրականության իմացություն. Իսկ ճանաչողության գործընթացի յուրաքանչյուր հաջորդ քայլ արտահայտվում է ավելի ընդհանուր դատողությամբ. Երևույթների որոշակի դասի իմացության պատմությունը, տրամաբանորեն մաքրված ձևով, մենք կարող ենք դասավորել մի շարք ավելի ու ավելի ընդհանուր դատողություններ:

Եվ եթե դիալեկտիկական տրամաբանությունը, ինչպես ասում է Էնգելսը, դա անում է, ապա պարզ է, որ տվյալ դեպքում դա հենց գիտելիքի տեսությունն է։ Այս դեպքում դատողության ձևով Էնգելսը հասկանում է գիտելիքի բովանդակությունը, այսինքն՝ այս կամ այն ​​դատողության մեջ պարունակվող գիտելիքի չափը։ Դատողությունների շարքը, որով Էնգելսը ցույց է տալիս իր դիրքորոշումը, արտահայտում է մեր գիտելիքների աստիճանական ընդհանրացումը։ Ֆորմալ տրամաբանության տեսանկյունից, որն ուսումնասիրում է դատողության ձևերը, այս բոլոր դատողությունները ընդհանուր են։ Հետևաբար, այս երկու գիտությունները՝ ֆորմալ տրամաբանությունը և դիալեկտիկական տրամաբանությունը, ունեն ուսումնասիրության տարբեր առարկաներ, և անիմաստ է դրանք հակադրել միմյանց՝ որպես հակասական կամ որպես «ստորին» և «ավելի բարձր»։

3. Դատողության բարձրագույն ձևը հայեցակարգի դատողությունն է. սուբյեկտի վերաբերյալ այս դատողությունում արտահայտվում է, թե որքանով է այն համապատասխանում իր հայեցակարգին։ Հայեցակարգի դատողությունների խմբում վերջին քայլը զբաղեցնում է ապոդիկական դատողությունը՝ «դատաստանի ճշմարտությունը»։ Ապոդիկական դատողության օրինակ են, ինչպես արդեն նշեցինք, հետևյալ դատողություններն են. Նման դատողության առարկան պարունակում է համընդհանուրը. այն, ինչ պետք է լինի, այն է՝ տունը, որը պետք է լավ լինի, գործը, որը պետք է լինի արդար։ Նախադրյալում պարզվում է, որ սուբյեկտը համապատասխանում է իր հասկացությանը։ Հայեցակարգի դատողության մեջ պարզվում է հարցը, թե որքանով է սուբյեկտը համապատասխանում իր հայեցակարգին։ Այս գործով դատավճռի ձևը հանված է, ուստի

ՄՈՍԿՎԱՅԻ ԱՐՏԱՔԻՆ ՀՈՒՄԱՆԻՏԱՐ ՀԱՄԱԼՍԱՐԱՆ

ՄԱՆԿԱՎԱՐԺՈՒԹՅԱՆ ԱԿԱԴԵՄԻԱ

ՄԱՆԿԱՎԱՐԺԱԿԱՆ ՖԱԿՈՒԼՏԵՏ

ՀՈԳԵԲԱՆՈՒԹՅԱՆ ԵՎ ՀՈԳԵԲԱՆԱԿԱՆ ԽՈՐՀՐԴԱՏՎՈՒԹՅԱՆ ԲԱԺԻՆ

«Հայեցակարգ, դատողություն, եզրակացություն».

«Տրամաբանություն»

Ուսանողի ազգանունը, անունը, հայրանունը

Գրառման գրքի համարը

Ուսմասվար) Բորիսովա Օ.Ա.

Գրախոս ____________________________

Եզրակացություն ..................................................... ................................................ .. .... 42

Գրականություն: ...................................................... ................................................ .. ..... 43

Ներածություն

Որպես ինքնուրույն գիտություն՝ տրամաբանությունը զարգացել է ավելի քան երկու հազար տարի առաջ՝ 4-րդ դարում։ մ.թ.ա ե. Նրա հիմնադիրն է հին հույն փիլիսոփա Արիստոտելը (Ք.ա. 348-322 թթ.)

Տրամաբանությունը մտածողության գիտություն է։ Բայց ի տարբերություն այլ գիտությունների, որոնք ուսումնասիրում են մարդու մտածողությունը, օրինակ՝ հոգեբանությունը, տրամաբանությունն ուսումնասիրում է մտածողությունը որպես ճանաչողության միջոց; դրա առարկան մտածողության օրենքներն ու ձևերը, տեխնիկան և գործողություններն են, որոնց օգնությամբ մարդը ճանաչում է իրեն շրջապատող աշխարհը: Տրամաբանությունը, որն ուսումնասիրում է ճանաչողական մտածողությունը և օգտագործվում է որպես ճանաչողության միջոց, առաջացել և զարգացել է որպես փիլիսոփայական գիտություն և ներկայումս գիտելիքի բարդ համակարգ է, որը ներառում է երկու հարաբերական գիտություններ՝ ֆորմալ տրամաբանություն և դիալեկտիկական տրամաբանություն։

Մարդկային մտածողությունը ենթակա է տրամաբանական օրենքների և ընթանում է տրամաբանական ձևերով՝ անկախ տրամաբանության գիտությունից։ Մարդիկ տրամաբանորեն են մտածում՝ չիմանալով դրա կանոնները, ինչպես ճիշտ են խոսում՝ չիմանալով քերականության կանոնները։ Ինչ վերաբերում է տրամաբանությանը, ապա դրա խնդիրն է սովորեցնել մարդուն գիտակցաբար կիրառել մտածողության օրենքներն ու ձևերը, և դրա հիման վրա ավելի տրամաբանական է մտածել և, հետևաբար, ավելի ճիշտ ճանաչել աշխարհը։ Տրամաբանության իմացությունը բարձրացնում է մտածողության մշակույթը, զարգացնում է ավելի «գրագետ» մտածելու կարողությունը, զարգացնում է քննադատական ​​վերաբերմունք սեփական և այլոց մտքերի նկատմամբ։

Մտածողության հիմնական ձևերն են հայեցակարգը, դատողությունը և եզրակացությունը: Ես դրանք կդիտարկեմ իմ աշխատության մեջ՝ ավելի մանրամասն անդրադառնալով մարդկային մտածողության բնույթին։

հայեցակարգ

Հայեցակարգը որպես մտքի ամենապարզ ձև:

Մտքի կառուցվածքային առումով ամենապարզ ձևը հայեցակարգն է: Ըստ սահմանման, հասկացությունը մտքի ձև է, որն արտացոլում է մտքի առարկայի ընդհանուր էական և տարբերակիչ հատկանիշները:

Նշան կլինի առարկայի ցանկացած հատկություն՝ արտաքին կամ ներքին, ակնհայտ կամ ուղղակիորեն չդիտանելի, ընդհանուր կամ տարբերակիչ։ Հայեցակարգը կարող է արտացոլել մի երևույթ, գործընթաց, առարկա (նյութական կամ երևակայական): Մտքի այս ձևի համար գլխավորը թեմայի մեջ ընդհանուր և միևնույն ժամանակ էականը արտացոլելն է։ Ընդհանուր հատկանիշներն այն են, որոնք բնորոշ են մի քանի օբյեկտների, երևույթների, գործընթացների: Էական հատկանիշն այն է, որն արտացոլում է օբյեկտի ներքին, հիմնարար հատկությունը: Այս հատկանիշի ոչնչացումը կամ փոփոխությունը ենթադրում է որակական փոփոխություն հենց առարկայի մեջ, հետևաբար՝ դրա ոչնչացում: Բայց պետք է նկատի ունենալ, որ կոնկրետ նշանի նշանակությունը որոշվում է անձի շահերով, ներկա իրավիճակով։ Ջրի էական հատկանիշը ծարավ մարդու և քիմիկոսի համար կլինեն երկու տարբեր հատկություններ. Առաջինի համար՝ ծարավը հագեցնելու ունակությունը, երկրորդի համար՝ ջրի մոլեկուլների կառուցվածքը։

Քանի որ հայեցակարգն իր բնույթով «իդեալական» է, այն չունի նյութական-նյութական արտահայտություն։ Հայեցակարգի նյութական կրողը բառն է կամ բառերի համակցությունը։ Օրինակ՝ «սեղան», «աշակերտների խումբ», «պինդ մարմին»։

Տրամաբանության ուսումնասիրության առարկան ճիշտ մտածողության ձևերն ու օրենքներն են։ Մտածելը մարդու ուղեղի ֆունկցիան է, որն անքակտելիորեն կապված է լեզվի հետ։ Լեզվի գործառույթները՝ տեղեկատվության պահպանում, հույզերի արտահայտման միջոց, ճանաչողության միջոց: Խոսքը կարող է լինել բանավոր կամ գրավոր, ձայնային կամ ոչ ձայնային, արտաքին կամ ներքին խոսք, խոսք՝ արտահայտված բնական կամ արհեստական ​​լեզվով։ Բառը միայն արտահայտում է հայեցակարգը, այն նյութական գոյացություն է, հարմար փոխանցման, պահպանման և մշակման համար։ Նրան փոխարինում է առարկա նշանակող բառը։ Իսկ բառով արտահայտված հասկացությունն արտացոլում է այս թեման ամենակարևոր, էական, ընդհանուր հատկանիշներով։ Միտքը չի կարող փոխանցվել հեռավորության վրա:

Մարդը հեռվից ազդանշաններ է փոխանցում խոսքի (բառերի) օգնությամբ գլխում ծագած մտքերի մասին, որոնք ընկալվում են այլ մարդկանց կողմից, վերածվում են համապատասխան բնօրինակի, իսկ այժմ՝ նրանց մտքերը։ Այս փուլում կարելի է որոշել, որ հասկացությունը, բառը և առարկան իրենց էությամբ բոլորովին տարբեր բաներ են։ Օրինակ՝ մեկը մյուսին տեղեկացնում է, որ գնել է գրասեղան, օրինակ՝ առանց դրա մյուս հատկանիշները ավելացնելու։ Պարզեցնելու համար համատեքստից առանձնացնում ենք միայն մեկ հայեցակարգ «գրասեղան». Առաջին դեմքի համար այն կապված է մի շարք հատկություններ ունեցող կոնկրետ օբյեկտի հետ, որոնցից առանձնացվում է էականը՝ նախատեսված է գրելու համար։ Խոսքի օգնությամբ «գրասեղանի» գաղափարը փոխանցվում է մեկ այլ մարդու և արդեն վերածվում նրա մտքի։ Վերջինիս գլխում իդեալական «գրասեղանի» (ընդհանրացված, վերացական) հասկացության հիման վրա առաջանում է այս «գրասեղանի»՝ որպես առարկայի պատկերը։ Իմ կարծիքով, չնայած այն հանգամանքին, որ այս հասկացությունը կարող էր փոխանցվել թեմային բնութագրող բառերի ոչ թե երկու, այլ ավելի շատ համակցությունների օգնությամբ, ի վերջո, մեկ այլ մարդու գլխում վերարտադրված «գրասեղանի» պատկերը դեռևս մնում է. ամբողջությամբ չի համապատասխանում ճշգրիտ նկարագրված կոնկրետ կետին: Ուստի թեման, բառն ու հասկացությունը փոխկապակցված են, բայց ոչ նույնական։ Օբյեկտի նշանները և հասկացության նշանները միմյանց հետ չեն համընկնում։ Ցանկացած նյութական օբյեկտի նշաններն են արտաքին կամ ներքին հատկությունները, հասկացության նշաններն են ընդհանրացումը, վերացականությունը, իդեալականությունը։

Հայեցակարգի ձևավորումը ներառում է բազմաթիվ տրամաբանական տեխնիկա.

1. Վերլուծությունը առարկաների մտավոր տարրալուծումն է իրենց ատրիբուտների մեջ:

2. Սինթեզ - առարկայի հատկանիշների մտավոր կապը մեկ ամբողջության մեջ:

3. Համեմատություն՝ մեկ առարկայի մտավոր համեմատություն մյուսի հետ՝ այս կամ այն ​​կերպ նույնականության և տարբերության նշանների բացահայտում։

4. Աբստրակցիա - մեկ առարկայի մտավոր համեմատություն մյուսների հետ՝ բացահայտելով նմանության և տարբերության նշաններ:

Որպես մտքի ձև՝ հայեցակարգը իր երկու բաղկացուցիչ տարրերի՝ շրջանակի և բովանդակության միասնությունն է։ Ծավալը արտացոլում է մի շարք առարկաներ, որոնք ունեն նույն, էական և տարբերակիչ հատկանիշները: Բովանդակություն - հայեցակարգի կառուցվածքի տարր, որը բնութագրում է թեմային բնորոշ էական և տարբերակիչ հատկանիշների ամբողջությունը: «Սեղան» հասկացության շրջանակը ներառում է աղյուսակների ամբողջ հավաքածուն, դրանց ամբողջ հավաքածուն: Այս հայեցակարգի բովանդակությունը այնպիսի էական և տարբերակիչ հատկանիշների համակցություն է, ինչպիսիք են ծագման արհեստականությունը, մակերեսի հարթությունն ու կարծրությունը, գետնից բարձրությունը և այլն:

Հայեցակարգի կառուցվածքի ներքին օրենքը ծավալի և բովանդակության հակադարձ հարաբերության օրենքն է: Ծավալի ավելացումը հանգեցնում է դրա բովանդակության նվազմանը, իսկ բովանդակության ավելացումը՝ ծավալի նվազմանը և հակառակը։ «Մարդ» հասկացությունը ներառում է մեր մոլորակի ողջ բնակչությունը՝ դրան ավելացնելով ևս մեկ հատկանիշ, որը բնութագրում է «տարեցների» տարիքային կատեգորիան, անմիջապես պարզվում է, որ սկզբնական հայեցակարգի ծավալը կրճատվել է մինչև նոր «տարեց մարդ»: .

Հասկացությունների դասակարգում.

Կառույցի տարրերից մեկը փոխելով՝ հասկացությունները բաժանվում են տեսակների. Քանակական հիմունքներով՝ միասնական, ընդհանուր և դատարկ, ինչպես նաև գրանցման և չգրանցման, կոլեկտիվ և բաժանարար: Ըստ որակական ցուցանիշի՝ հաստատական ​​և բացասական, կոնկրետ և վերացական, հարաբերական և անտեղի:

Միայնակ հասկացությունները արտացոլում են առանձին առարկա: Ընդհանուր հասկացությունները ներկայացնում են երկու կամ ավելի նման բաներ: Օրինակ, «գրող» հասկացությունը ներառում է ստեղծագործական որոշակի տեսակի մեջ ներգրավված մարդկանց զգալի շրջանակ, իսկ «Պուշկին» հասկացությունն արտացոլում է մեկ անձի: Բացի վերը նշված հասկացություններից, կան դատարկ (զրոյական), որոնց ծավալը չի ​​համապատասխանում ոչ մի իրական օբյեկտի։ Սա մարդու գիտակցության վերացական գործունեության արդյունքն է։ Դրանցից կարելի է առանձնացնել նրանց, որոնք արտացոլում են սահմանափակող հատկություններով օժտված իդեալականացված առարկաներ՝ «բացարձակ հարթ մակերես», «իդեալական գազ»։ Հետաքրքիր է նաև, որ հեքիաթների և առասպելների հերոսների («ջրահարս», «կենտավրոս», «միաեղջյուր») հասկացությունները պատկանում են զրոյին։

Հաշվարկելի տարածք արտացոլող հասկացությունները կոչվում են գրանցում: Օրինակ՝ «շաբաթվա օրերը», «սեզոնները»։ Համապատասխանաբար, հասկացությունները, որոնց ծավալները հնարավոր չէ հաշվարկել, դասակարգվում են որպես չգրանցող։ Սրանք չափազանց լայն հասկացություններ են, ինչպիսիք են «մարդ», «սեղան», «տուն»:

Ըստ որակական ցուցանիշի՝ հասկացությունները բաժանվում են հաստատական ​​(դրական) և բացասական։ Հաստատականն արտացոլում է առարկայի որոշ հատկանիշի առկայությունը: Հարկ է նշել, որ դրական հասկացությունները ընդհանուր են, եզակի և դատարկ: Ինչպիսիք են «սեղան», «տուն», «գրող», «Պուշկին», «կենտավրոս»։ Բացասական հասկացությունները ցույց են տալիս դրական հասկացության կողմից հաստատված որևէ հատկանիշի բացակայությունը: Դրանք ձևավորվում են որևէ դրական հասկացության մեջ «ոչ» մասնիկն ավելացնելով։ Այս պարզ գործողությունից հետո ձևավորվում են «ոչ-աղյուսակ», «ոչ տուն», «ոչ գրող» հասկացությունները։ Իհարկե, մարդկային լեզուն որոշակի հետք է թողնում հասկացությունների իմաստի վրա։ Ուստի առօրյա կյանքում «ժլատություն», «զայրույթ», «ստորություն» հասկացություններն արտահայտում են մարդու բացասական հատկանիշը։ Տրամաբանության մեջ այս հասկացությունները ներկայացվում են որպես դրական, որոնք կարող են վերածվել բացասականի՝ ավելացնելով «ոչ» մասնիկը։

Հատուկ հասկացություններն արտացոլում են առարկան, երևույթը կամ գործընթացն ամբողջությամբ: Բետոնը կարող է լինել ցանկացած հաստատական ​​հասկացություն՝ և՛ եզակի, և՛ ընդհանուր և դատարկ: Վերացական հասկացություններն այն հասկացություններն են, որոնք արտացոլում են առարկայի առանձին հատկությունը, կարծես այն գոյություն ունի առանձին, օրինակ՝ «մարդկայնություն», «սևություն», «ստերիլություն»։ Հարկ է նշել, որ ինքնին բնության մեջ նման առարկաներ չկան։

Հարաբերական հասկացություններն այն հասկացություններն են, որոնք պահանջում են պարտադիր հարաբերակցություն այլ հասկացությունների հետ: Օրինակ՝ «պատճեն» («փաստաթղթի պատճեն»), «ավելին» («ավելի շատ կյանք»), «սկիզբ» («ճանապարհորդության սկիզբ»): Համապատասխանաբար, ոչ հարաբերական հասկացությունները կարող են գոյություն ունենալ առանց այլ օբյեկտների հետ հարաբերակցության: Անկապ հասկացությունները կարող են դիտվել որպես հաստատական ​​և բացասական, ինչպես նաև կոնկրետ և վերացական, ընդհանուր և եզակի:

Կոլեկտիվ հասկացությունները կոնկրետ են, դրանց բովանդակությունը արտացոլում է որոշակի քանակությամբ միատարր առարկաներ որպես ամբողջություն («խումբ», «դաս», «համաստեղություն»): Տարանջատող հասկացություններն իրենց բովանդակությամբ կապված են բազմության յուրաքանչյուր առարկայի հետ։ Օրինակ՝ «բոլորը», «բոլորը»։

Հասկացությունների միջև փոխհարաբերությունները.

Վերը թվարկված հասկացությունները որոշակի հարաբերությունների մեջ են միմյանց հետ:

Նախ, սա համեմատելիության հարաբերություն է, երբ հասկացությունների ծավալի կամ բովանդակության մեջ ինչ-որ ընդհանուր բան կա՝ «սև» և «սպիտակ», «կատու» և «շուն»: Անհամեմատելիության հետ կապված կան այնպիսի հասկացություններ, որոնց ծավալով և բովանդակությամբ ընդհանուր ոչինչ չկա «երկինք» և «աթոռ», «խիղճ» և «կրիա»։ Որպես կանոն, հարաբերությունների այս տեսակը տրամաբանության մեջ չի դիտարկվում, քանի որ, բացի այն, որ այս հասկացությունները համադրելի չեն, դրանց մասին ավելին ասելու բան չկա։

Երկրորդ, համադրելի հասկացություններից կարելի է առանձնացնել համատեղելի և անհամատեղելիները։ Առաջիններին բնորոշ է այն փաստը, որ այս հասկացությունների ծավալները ամբողջությամբ կամ մասամբ համընկնում են՝ «եվրոպացի», «ֆրանսիացի», «փարիզի բնակիչ»։ Անհամատեղելի հասկացությունները բնութագրվում են նրանով, որ դրանց ծավալները լիովին չեն համընկնում, և դրանց առանձին իմաստալից հատկանիշները բացառում են միմյանց («աջ» - «ձախ», «վերև» - «ներքև»):

Երրորդ, ինքնության, ենթակայության և մասնակի համընկնման հարաբերություններ են հաստատվում համատեղելի և անհամատեղելի հասկացությունների միջև։ Նույնական հասկացությունները տարբեր ձևերով արտացոլում են նույն թեման, դրանց ծավալները լիովին համընկնում են: Ահա մի հետաքրքիր օրինակ. Հայտնի է, որ երկու փողոցների խաչմերուկում գտնվող որոշ տներ հասցե ունեն և՛ դրանցից մեկի, և՛ մյուսի վրա։ Այսպես, նամակն ուղարկվել է հասցեով՝ «Պրն. Բերդսկ, փ. Հերցեն, դ.9 բն. 25» հասցեում կամ «գ. Բերդսկ, փ. Լենինա, դ.20, բն. 25» կընդունի նույն ընտանիքը։

Ենթակայության հետ կապված կարող են լինել երկու կամ ավելի հասկացություններ, որոնցից մեկն իր ծավալով ամբողջությամբ մտնում է մյուսի մեջ։ Այս առնչությամբ են «մարզիկ», «ֆուտբոլիստ» հասկացությունները։ «Ֆուտբոլիստ» հասկացությունը ներառված է «մարզիկ» հասկացության շրջանակում, բայց ամեն մարզիկ չէ, որ ֆուտբոլիստ է։ Մասնակի զուգադիպության առնչությամբ հանդիպում են երկու կամ ավելի հասկացություններ, որոնց ծավալներն ու բովանդակությունը համընկնում են։ Օրինակ՝ «ուսանող», «մարզիկ», «երիտասարդ»։ Որոշ (բայց ոչ բոլոր) աշակերտները մարզիկներ են, որոշ մարզիկներ՝ տղաներ, որոշ տղաներ՝ ուսանողներ:

Երեք տեսակի հարաբերություններ են հաստատվում նաև անհամատեղելի հասկացությունների միջև.

Հակասության հետ կապված կան երկու հասկացություններ, որոնցից մեկը հաստատում է որոշ նշաններ, իսկ մյուսը հերքում է դրանք։ Մասնավորապես, սա հաստատական ​​և բացասական հասկացությունների միջև հարաբերությունն է. «սև» - «ոչ սև», «սպիտակ» - «ոչ սպիտակ», «խելացի» - «ոչ խելացի», «մարզիկ» - «ոչ մարզիկ»: «.

Հակառակ հարաբերություններ են հաստատվում երկու հասկացությունների միջև, որոնցից մեկը հաստատում է որևէ նշան, իսկ մյուսը հերքում է դրանք՝ հակադիր բևեռայիններին։ Հակառակի հետ կապված՝ հաստատական ​​հասկացություններ են հայտնաբերվել՝ «սպիտակ» - «սև», «խելացի» - «հիմար»:

Ենթակայության հետ կապված կան երկու կամ ավելի հասկացություններ, որոնք ամբողջությամբ չեն համընկնում միմյանց հետ, բայց ներառված են ավելի ընդհանուր հայեցակարգի շրջանակում։ Օրինակ՝ «ֆուտբոլիստ», «դահուկորդ», «թենիսիստ» հասկացությունների ծավալները չեն համընկնում, բայց դրանցից յուրաքանչյուրն ընկնում է «մարզիկ» ավելի ընդհանուր հասկացության շրջանակում։

Գործողություններ հասկացությունների վրա.

Հասկացությունները ստատիկ ձևով դիտարկելուց հետո անհրաժեշտ է սկսել դրանց վրա կատարվող գործողությունների ուսումնասիրությունը: Գործողություններից կարելի է առանձնացնել ժխտում, բազմապատկում, գումարում, հանում, ընդհանրացում, սահմանափակում, բաժանում, սահմանում։

Հասկացությունների հետ առավել հասկանալի գործողությունը ժխտումն է: Այն իրականացվում է պարզապես սկզբնական հայեցակարգին «ոչ» մասնիկը ավելացնելով։ Այսպիսով, հաստատական ​​հասկացությունը վերածվում է բացասականի։ Այս գործողությունը կարող է կատարվել անսահմանափակ թվով անգամ նույն հայեցակարգով: Ի վերջո, պարզվում է, որ բացասական հայեցակարգի ժխտումը տալիս է դրական: Բացասական «ոչ-խելացի» հասկացության ժխտումը` «ոչ-խելացի» համապատասխանում է «խելացի» հասկացությանը: Կարելի է եզրակացնել, որ այս վիրահատությունը քանի անգամ էլ արվի, արդյունքում կամ դրական, կամ բացասական հասկացություն կարելի է ստանալ, երրորդը չի տրվում։

Ավելացման գործողությունը երկու կամ ավելի հասկացությունների ծավալների միավորումն է, նույնիսկ եթե դրանք չեն համընկնում միմյանց հետ։ Համատեղելով «տղա» և «աղջիկներ» հասկացությունների ծավալը, մենք ստանում ենք որոշակի տարածք, որն արտացոլում է երկուսի նշանները «երիտասարդություն» ընդհանուր հասկացության մեջ:

Բազմապատկման գործողությունը բաղկացած է տարածքի հայտնաբերումից, որն ունի ինչպես մեկի, այնպես էլ մյուս հասկացության հատկությունները: «Տղա» և «մարզիկ» հասկացությունների բազմապատկումը բացահայտում է մարզիկ տղաների տարածքը և հակառակը։

Մեկ հասկացության ծավալը մյուսից հանելը տալիս է կտրված ծավալային տարածք: Հանում հնարավոր է միայն համատեղելի հասկացությունների, այն է՝ հատվող և ենթակա հասկացությունների միջև։ «Երիտասարդ տղամարդ» հասկացության շրջանակից հանելով «մարզիկ» հասկացության շրջանակը մի փոքր այլ տարածք է տալիս։

Տրամաբանության մեջ ընդհանրացումը մեթոդ է, ինչպես նաև գործողություն հասկացությունների վրա։ Որպես գործողություն, այն բաղկացած է սկզբնական հայեցակարգի ծավալի մեծացումից, մասնավորապես՝ ավելի փոքր ծավալով հայեցակարգից ավելի մեծ ծավալով հայեցակարգից անցում կատարելով՝ նվազեցնելով սկզբնական հայեցակարգի բովանդակությունը: Ուրեմն «երիտասարդ» հասկացությունից «տղամարդ» հասկացության անցումը կլինի ընդհանրացում, բնականաբար բուն հայեցակարգի բովանդակությունը նվազել է։

Ընդհանրացման հակադարձ գործողությունը սահմանափակումն է: Ըստ այդմ, սա անցում է մեծ ծավալով հայեցակարգից դեպի ավելի փոքր ծավալ ունեցող հայեցակարգ։ Դա, որպես կանոն, իրականացվում է սկզբնական հայեցակարգին մեկ կամ մի քանի նոր առանձնահատկություններ ավելացնելով։ Օրինակ՝ «Նովոսիբիրսկ քաղաքի բնակիչ» հասկացության բովանդակությանը կարելի է ավելացնել ևս մեկ նշան՝ «Նովոսիբիրսկ քաղաքի Օկտյաբրսկի շրջանի բնակիչ»։ Դուք կարող եք շարունակել այս գործողությունը, քանի դեռ չի ձևավորվել կոնկրետ անձի մասին մեկ հայեցակարգ: Ընդհանրացման գործողության մեջ որոշ չափով ավելի դժվար է ֆիքսել վերջնական հայեցակարգի էությունը, դա կլինի փիլիսոփայական կատեգորիա («երիտասարդություն», «մարդ», «պրիմատ», «կաթնասուն», «ողնաշարավոր», «կենդանի օրգանիզմ» , «նյութ»): Ուստի, իմ կարծիքով, որոշ չափով ավելի հեշտ է սահմանափակման գործողություն կատարելը։

Բաժանումը տրամաբանական գործողություն է, որը բացահայտում է սկզբնական հայեցակարգի շրջանակը տեսակների, խմբերի, դասերի: Մեկ հիմունքներով. Բաժանման մեջ կա բաժանելի հասկացություն, հիմք և բաժանման անդամներ: Բաժանման հիմքը ընդհանուր հատկանիշ է բաժանման բոլոր անդամների համար: Օրինակ, մեկ ռուբլին կարելի է բաժանել կոպեկների։ Բայց բաժանումը հատուկ բաժանում է, յուրաքանչյուր անդամ, որպես հայեցակարգի շրջանակի անբաժանելի մաս, պետք է պահպանի բաժանելիի հատկանիշը։ Մեկ կոպեկը առանձին-առանձին ռուբլի չէ։ Եթե ​​բաժանենք «ռուբլի» հասկացությունը, ապա կարող ենք ստանալ «մետաղական ռուբլի» և «թղթե ռուբլի», ստացված հասկացությունները լիովին պահպանում են բաժանելի հասկացության հատկությունները։ Ընդհանուր հասկացությունները տրվում են բաժանման, առանձին հասկացությունները, որոնց ծավալները անհատական ​​են, չեն կարող բաժանվել։

Սահմանումը տրամաբանական գործողություն է, որը բացահայտում է հայեցակարգի բովանդակությունը, մասնավորապես, սա օբյեկտի էական և տարբերակիչ հատկանիշների ցանկն է, որն արտացոլում է դրա մասին միտքը: Օրինակ՝ «հեպատիտը վարակիչ հիվանդություն է, որը փոխանցվում է օդակաթիլային ճանապարհով»։ Հարկ է նշել, որ սահմանումը չպետք է լինի բացասական, քանի որ ժխտումը չի բացահայտում առարկայի էությունը, չի թվարկում էական հատկանիշները։ Հայեցակարգի սահմանումից հետևողական անցում կլինի դատողությունների քննարկումը:

Այսպիսով, հասկացությունները վերևում դիտարկվեցին որպես մտքի ամենապարզ ձև, որը բաղկացած է ծավալից և բովանդակությունից:

Դատաստան

Դատողությունների սահմանում.

Դատողությունը մտքի ձև է, որը տրամաբանական կապ է հաստատում երկու կամ ավելի հասկացությունների միջև: Վերը թվարկված հասկացությունների միջև հաստատվում են ինքնության, ենթակայության, մասնակի համընկնման հարաբերություններ, որոնք կարող են արտահայտվել տրամաբանական կապակցական «է»-ով։ Հակասության, հակադրության և ենթակայության հարաբերությունները կարող են արտահայտվել «չլինել» տրամաբանական կապով։ Այս հարաբերությունները, արտահայտված քերականական նախադասությունների տեսքով, կլինեն տարբեր տեսակի դատողություններ։

Նոմինալիստական ​​տրամաբանության ներկայացուցիչները տրամաբանությունը համարում են լեզվի գիտություն։ «Տրամաբանությունը,- ասում է անգլիացի նոմինալիստ Ռ. Ուեթլին,- գործ ունի միայն լեզվի հետ: Լեզուն ընդհանրապես, ինչ նպատակի էլ որ ծառայի, քերականության առարկա է, լեզուն այնքանով, որքանով որ ծառայում է որպես եզրակացության միջոց, տրամաբանության առարկա է։ Հիմնվելով տրամաբանության առարկայի այս ըմբռնման վրա՝ նոմինալիստները դատողությունը նույնացնում են նախադասության հետ։ Նրանց համար դատողությունը բառերի կամ անունների համակցություն է: «Նախադասությունը, - ասում է նոմինալիստ Հոբսը, - բանավոր արտահայտություն է, որը բաղկացած է երկու անուններից, որոնք կապված են մի փունջ անուններով ...»: Այսպիսով, ըստ նոմինալիստների, այն, ինչ մենք հաստատում ենք (կամ հերքում) դատողության մեջ, այս բառերի որոշակի կապն է։ Դատաստանի էության այս մեկնաբանությունը սխալ է: Իհարկե, յուրաքանչյուր դատողություն արտահայտվում է նախադասությամբ. Այնուամենայնիվ, նախադասությունը դատողության միայն լեզվական շերտն է, և ոչ թե բուն դատողությունը:

Ցանկացած դատողություն կարող է արտահայտվել նախադասությամբ, բայց ամեն նախադասություն չէ, որ կարող է դատողություն արտահայտել։ Հարցաքննող, դրդող նախադասություններն այս կերպ դատողություններ չեն արտահայտում, քանի որ չեն արտացոլում ո՛չ ճշմարտությունը, ո՛չ սուտը, չեն հաստատում տրամաբանական հարաբերություններ։ Չնայած դրանք մտքի ձևեր են։

Դատողությունները, որոնք իսկապես արտացոլում են առարկան և նրա հատկությունները, ճշմարիտ կլինեն, իսկ ոչ ադեկվատ արտացոլողը՝ կեղծ:

Որպես մտքի ձև՝ դատողությունը առարկայի, գործընթացի, երևույթի իդեալական արտացոլումն է, հետևաբար այն նյութապես արտահայտվում է նախադասության մեջ։ Նախադասությունների և դատողությունների նշանները չեն համընկնում և նույնական չեն միմյանց հետ: Նախադասությունների տարրերն են՝ սուբյեկտը, նախադրյալը, առարկան, հանգամանքը, իսկ դատողությունների տարրերը՝ մտքի առարկան (առարկա), մտքի առարկայի նշանը (նախադրյալը) և նրանց միջև եղած տրամաբանական կապը։ Տրամաբանական «առարկան» հասկացություն է, որն արտացոլում է առարկան, այն նշվում է լատիներեն «S» տառով: Տրամաբանական «նախադրյալը» հասկացություն է, որն արտացոլում է առարկային բնորոշ կամ ոչ բնորոշ հատկանիշները, և նշվում է լատիներեն «P» տառով։ Փաթեթը ռուսերենով կարող է արտահայտվել «է» - «չի», «էություն» - «էությունը չէ», «է» - «չկա» բառերով, բացի այդ, այն կարող է նաև բաց թողնել: Օրինակ, «կեչին ծառ է» դրույթը սովորաբար արտահայտվում է որպես «կեչի ծառ է»։ Դատողություններում նշված տարրերից բացի, միշտ չէ, որ կա արտահայտվող տարր, որն արտացոլում է քանակական հատկանիշ, այն կոչվում է դատողության «քանակիչ»: Լեզվի մեջ այն արտահայտվում է «բոլոր», «առանց բացառության», «յուրաքանչյուր», «շատ», «մաս» բառերով։ Օրինակ, «S-ը P-ն է», «Բոլոր S-ը P-ն են»: Համաձայն դատողությունների տարրերի քանակական և որակական ցուցանիշների՝ վերջիններս բաժանվում են մի քանի տեսակների. Ըստ առարկաների և նախադրյալների քանակի դատողությունները բաժանվում են պարզի և բարդի։

Դատողությունների դասակարգում.

Փաթեթի որակական բնութագրերի վերաբերյալ պարզ դատողությունների մեջ առանձնանում են իրականության, անհրաժեշտության և հնարավորության դատողությունները։ Ընդհանուր առմամբ, դատողությունների այս խումբը համարվում է մոդալության դատողություններ, որը այս կամ այն ​​պարզ դատողության որոշակիության աստիճանն է։

Իրականության դատողությունները ներառում են այն դատողությունները, որոնք համարժեք են կամ ոչ ադեկվատ, բայց կտրականապես արտացոլում են իրականությունը «է» («չէ»), «էություն» («էությունը չէ») միացությունների օգնությամբ: Իրականության դատողությունների օրինակներ՝ «Իվանովը իրավագիտության ֆակուլտետի ուսանող է», «Իվանովը իրավագիտության ֆակուլտետի ուսանող չէ»։

Անհրաժեշտության մասին դատողությունները կարող են արտացոլել անցյալը, ներկան և ապագան: Դրանք արտահայտվում են վճռի կառուցվածքում ներառված «անհրաժեշտ» բառի օգնությամբ։ Օրինակ՝ «Անհրաժեշտ է, որ թթվածնի առկայությունը պայման է այրման ռեակցիայի համար» կամ «Թթվածնի առկայությունը պարտադիր պայման է այրման ռեակցիայի համար»։

Հնարավոր դատողությունները նաև արտացոլում են այն, ինչ կարող էր լինել անցյալում, կարող էր լինել ներկայում կամ ապագայում: Դրանք արտահայտվում են «գուցե» բառով. «Գուցե այս առաջարկը համաձայնեցված չէ» («Գուցե S-ը P է»):

Հատուկ խումբը բաղկացած է գոյության մասին դատողություններից, որոնք հաստատում են որոշակի առարկայի, գործընթացի, երևույթի գոյությունը։ Օրինակ՝ «Կյանքը գոյություն ունի» դրույթը, դրանում պրեդիկատն ու կապը կարծես միաձուլվում են։ Իհարկե, այս դատողությունը կարող է ներկայացվել որպես «S-», բայց ամեն ինչ իր տեղը կընկնի իր հաջորդ «Կյանքը գոյություն ունի» ձևակերպմամբ։ Պետք չէ մոռանալ, որ լեզուն իր հետքն է թողնում դատողությունների ձևակերպման վրա, սակայն նրա պարզ կերպարանափոխմամբ ամեն ինչ կարելի է իր տեղը դնել։

Հաստատելով կամ հերքելով, որ հատկանիշը պատկանում է օբյեկտին, մենք միևնույն ժամանակ դատողության մեջ արտացոլում ենք դատողության առարկայի գոյությունը կամ գոյությունը իրականում: Այսպիսով, օրինակ, այնպիսի պարզ դրույթներում, ինչպիսիք են՝ «տիեզերական մարգագետինները գոյություն ունեն», «Ջրահարսները իրականում գոյություն չունեն» և այլն, մենք ուղղակիորեն հաստատում ենք (կամ հերքում) դատողության առարկայի գոյությունն իրականում։ Այլ պարզ դատողություններում մեզ արդեն հայտնի է դատողության առարկայի գոյությունն իրականում։ Ոչ միայն գոյության մասին դատողություններում, այլև յուրաքանչյուր պարզ դատողության մեջ գիտություն կա իրականում այս դատողության առկայության կամ չգոյության մասին։

Բացի եղանակային դատողություններից, առանձնանում են հարաբերությունների դատողություններ, որոնցում հաստատվում են պատճառահետևանքային հարաբերություններ, մաս և ամբողջ և այլն, որոնք ռուսերեն արտահայտվում են «ավելի շատ», «պակաս», «ավելի հին», «ավելի շատ» բառերով: հասուն» և այլն: Օրինակ՝ «Նովոսիբիրսկը Մոսկվայից արևելք է», «Մոսկվան ավելի մեծ է, քան Նովոսիբիրսկը»։ Խորհրդանշականորեն այս դատողություններն արտահայտվում են «R-ում» բանաձևով, որը կարդացվում է որպես «in-ը, իսկ c-ն՝ R-ի նկատմամբ»։

Պարզ կատեգորիկ դատողություններ.

Պարզ կատեգորիկ դրույթները տրամաբանության մեջ դիտարկվում են առավել մանրամասն: Սրանք դատողություններ են, որոնցում սուբյեկտի և պրեդիկատի միջև հաստատվում է կատեգորիկ հաստատական ​​կամ բացասական հարաբերություններ, այն է՝ ինքնության, ենթակայության, մասնակի համընկնման, հակասության, հակադրության և ենթակայության հարաբերությունները։

Ըստ քանակական ցուցանիշի՝ դրանք բաժանվում են միայնակ, մասնավոր և ընդհանուր։

Մեկ դատողությունը արտացոլում է մտքի միակ առարկան, ինչը նշանակում է, որ այս դատողության առարկան մեկ հայեցակարգ է: Օրինակ՝ «Նովոսիբիրսկը Սիբիրի ամենամեծ քաղաքն է»։

Մասնավոր դատողությունն արտացոլում է առարկաների, գործընթացների, երևույթների որոշակի խումբ, բայց ոչ բոլորը: Դա ընդգծում է քանակական ցուցանիշը՝ «Ռուսաստանի որոշ խոշոր քաղաքներ տարածաշրջանային կենտրոններ են»։

Ընդհանուր դատողությունները դատողություններ են որոշակի տիպի բոլոր օբյեկտների վերաբերյալ՝ «բոլորը» (ոչ մեկը, յուրաքանչյուրը, բոլորը) չափիչով թեմայի առաջ՝ «All S-ը P է»: Օրինակ՝ «Յուրաքանչյուր աշակերտ ունի գնահատականի գիրք»։

Որակական հիմունքներով, մասնավորապես, կապի բնույթով պարզ կատեգորիկ դատողությունները բաժանվում են բացասական և հաստատականի: Ռուսերենում հաստատական ​​կապը կարող է բաց թողնել:

Եթե ​​միավորենք որակական և քանակական ցուցանիշը, ապա բոլոր պարզ կատեգորիկ դատողությունները կարելի է բաժանել վեց տեսակի՝ ընդհանուր հաստատական, ընդհանուր բացասական, որոշակի հաստատական, մասնավոր բացասական, մեկ հաստատական, մեկ բացասական:

Պարզ կատեգորիկ դատողությունների տեսակների միջև հաստատվում են հետևյալ հարաբերությունները.

Հակասության հարաբերություններ են ձևավորվում որակով և քանակով տարբեր դատողությունների միջև, այսինքն. ընդհանուր հաստատականի և առանձին բացասականի, ընդհանուր բացասականի և առանձին հաստատականի միջև:

Հակառակ հարաբերություններ են հաստատվում տարբեր որակի ընդհանուր դատողությունների միջև, այն է՝ ընդհանուր առմամբ հաստատական ​​և ընդհանուր առմամբ բացասական: Ենթահակադրության հարաբերություններ (մասնավոր զուգադիպություն) - տարբեր որակի մասնավոր դատողություններ (մասնավորապես դրական և մասնավոր բացասական):

Ենթակայության հետ կապված կան նույն որակի, բայց տարբեր քանակի դատողություններ, այսինքն. ընդհանուր հաստատական ​​և մասնավոր հաստատական, ընդհանուր բացասական և մասնավոր բացասական:

Դատողությունների մերժում.

Ինչպես հասկացությունների վրա հնարավոր է գործողություններ կատարել, այնպես էլ դատողությունների վրա կարելի է որոշակի գործողություններ կատարել: Գործողություններ դատողություններով, ինչպես միասնությամբ բաղկացուցիչ մասեր, թույլ է տալիս մտավոր գործողություններ կատարել այս մտքի ձևով։ Նման տրամաբանական գործողությունները ներառում են ժխտումը, հակադարձումը, փոխակերպումը և հակադրումը: Ավելի մանրամասն անդրադառնանք դատողությունների ժխտմանը։

Դատողությունների ժխտումը կապված է «ոչ» բացասական մասնիկի հետ։ Այն արտադրվում է վճռի կապը ժխտելով, այսինքն. հաստատական ​​կապը փոխարինելով բացասականով. Կարելի է հերքել ոչ միայն դրական, այլեւ բացասական դատողությունը։ Այս գործողությամբ իսկական սկզբնական դատողությունը վերածվում է կեղծի, իսկ կեղծը՝ ճշմարիտի։ Դատողությունը հերքվում է քանակականի, սուբյեկտի, պրեդիկատի կամ մի քանի տարրերի միանգամից ժխտմամբ: Օրինակ՝ ժխտելով «Քեշան իմ սիրած թարթիչն է» դատողությունը, մենք ստանում ենք հետևյալ դատողությունները՝ «Քեշան իմ սիրած թարթիչն չէ», «Կեշան իմ սիրելի թարթախոտը չէ», «Կեշան իմ սիրելի թարթիչն չէ», « Նե Կեշան իմ ամենասիրած թփուտը չէ» և այլն:

Դատողությունների ժխտման գործընթացում առաջանում են մի շարք դժվարություններ. Այսպիսով, «Ոչ բոլոր ուսանողներն են մարզիկներ» («Ոչ բոլոր S-ն են») առաջարկը նույնական է «Որոշ ուսանողներ մարզիկներ են» (Some S-ը P են) որոշակի հաստատականին: Սա նշանակում է, որ ստորադաս դատողությունը երբեմն կարող է հանդես գալ որպես ընդհանուրի ժխտում: Օրինակ՝ «Բոլոր ուսանողները մարզիկներ են» դրույթը կարող է ժխտվել «Միայն որոշ ուսանողներ մարզիկներ են» կամ «Ճիշտ չէ, որ բոլոր ուսանողները մարզիկներ են» առաջարկությամբ։

Տրամաբանության մեջ ավելի հասկանալի է դատողությունների ժխտման օպերացիան՝ փոխակերպումը։ Դա գործողություն է՝ կապված սկզբնական դատողության որակի փոփոխության հետ՝ հղումը։ Այս դեպքում ստացված դատողության պրեդիկատը պետք է հակասի սկզբնականին։ Այսպիսով, հաստատական ​​դատողությունը վերածվում է բացասականի և հակառակը։ Բանաձևի տեսքով այն ունի հետևյալ տեսքը.

S-ն P-ն է: S-ը P-ն չէ

______________ ___________

S-ը չէ-P S-ը P-ն չէ

«Բոլոր ուսանողները ուսանողներ են» ընդհանուր առմամբ դրական առաջարկը վերածվում է ընդհանուր բացասականի «Բոլոր ուսանողները ոչ ուսանողներ չեն», իսկ ընդհանուր բացասական «Բոլոր բույսերը կենդանական աշխարհ չեն» ընդհանուր առմամբ դրական «Բոլոր բույսերը կենդանական չեն»: «Աշակերտներից ոմանք մարզիկներ են» մասնավոր հաստատական ​​դատողությունը վերածվում է մասնավոր բացասականի՝ «Աշակերտներից ոմանք ոչ մարզիկ չեն»։ «Որոշ ծաղիկներ կենցաղային են» մասնավոր բացասական դատողությունը վերածվում է մասնավոր հաստատման՝ «Որոշ ծաղիկներ ոչ տնային չեն»

Ցանկացած դատողություն ժխտելիս անհրաժեշտ է հիշել նաև տրամաբանության սկզբունքները։ Սովորաբար ձևակերպվում են չորս հիմնականներ՝ ինքնության, հակասության և բավարարության սկզբունքը։ Առանց մանրամասների մեջ մտնելու, մենք կարող ենք կանգ առնել այն դատողությունների վրա, որոնք ամենաէականը չեն ժխտման գործողության համար:

Հակասության սկզբունքը պահանջում է, որ մտածողությունը լինի հետևողական: Նա պահանջում է, որ ինչ-որ բանի մասին ինչ-որ բան պնդելիս մենք միևնույն ժամանակ չժխտենք նույն բանը նույն բանի մասին նույն իմաստով, այսինքն. արգելում է որոշակի պնդման միաժամանակյա ընդունումը և դրա ժխտումը։

Բացառված միջինի սկզբունքը, որը բխում է հակասության սկզբունքից, պահանջում է միաժամանակ չմերժել առաջարկը և դրա ժխտումը։ «S-ը P-ն է» և «S-ը P-ն չէ» դրույթները միաժամանակ չեն կարող մերժվել, քանի որ դրանցից մեկն անպայմանորեն ճշմարիտ է, քանի որ կամայական իրավիճակ կա կամ տեղի չի ունենում իրականում։

Այս սկզբունքով մենք պետք է հստակեցնենք մեր հասկացությունները, որպեսզի կարողանանք այլընտրանքային հարցերի պատասխաններ տալ։ Օրինակ՝ «Այս արարքը հանցա՞նք է, թե՞ հանցագործություն չէ»։ Եթե ​​«հանցագործություն» հասկացությունը հստակ սահմանված չլիներ, ապա որոշ դեպքերում այս հարցին անհնար կլիներ պատասխանել։ Մեկ այլ հարց՝ արևը ծագե՞լ է, թե՞ չի ծագել։ Պատկերացնենք հետեւյալ իրավիճակը՝ Արեգակը հորիզոնից կիսով չափ դուրս է եկել։ Ինչպե՞ս պատասխանել այս հարցին: Բացառված միջինի սկզբունքը պահանջում է, որ հասկացությունները հստակեցվեն, որպեսզի կարողանանք պատասխանել նման հարցերին։ Արեգակի ծագման դեպքում մենք կարող ենք, օրինակ, համաձայնել համարել, որ Արևը ծագել է, եթե այն հայտնվի հորիզոնից մի փոքր վերև։ Հակառակ դեպքում համարեք, որ չի բարձրացել։

Հստակեցնելով հասկացությունները՝ կարող ենք ասել երկու դատողությունների մասին, որոնցից մեկը մյուսի ժխտումն է, որ դրանցից մեկն անպայման ճշմարիտ է, այսինքն. Երրորդ չկա։

եզրակացություն

Եզրակացությունը նոր գիտելիք ստանալու միջոց է՝ հիմնվելով գոյություն ունեցողների վրա:

Այն ներկայացնում է անցում որոշակի հայտարարություններից՝ ամրագրելով իրականում որոշակի իրավիճակների առկայությունը, նոր հայտարարության և, համապատասխանաբար, այս հայտարարության նկարագրած իրավիճակի առկայության մասին իմացությանը: Օրինակ, մեխանիկայի մեջ հայտնի է, որ ցանկացած մարմնի համար, որի խտությունը բոլոր մասերում նույնն է, երկրաչափական կենտրոնը և ծանրության կենտրոնը համընկնում են: Հայտնի է նաև (աստղագիտական ​​դիտարկումների արդյունքում), որ Երկրի վրա այդ կենտրոնները չեն համընկնում։ Այստեղից բնական է եզրակացնել, որ Երկրի խտությունը իր բոլոր մասերում նույնը չէ։ Հազիվ թե պետք լինի կոնկրետ խոսել այս գործողության նշանակության մասին ճանաչողական և գործնական գործունեության մեջ։ Եզրակացությունների միջոցով մենք ստանում ենք գիտելիքի աճ՝ չդիմելով բուն իրականության առարկաների և երևույթների ուսումնասիրությանը, մենք հնարավորություն ունենք բացահայտելու իրականության այնպիսի կապեր և հարաբերություններ, որոնք ուղղակիորեն հնարավոր չէ տեսնել։

Եզրակացության մեջ որոշ պնդումներից (եզրակացության հատվածներից) անցումը հայտարարության (եզրակացության) կարող է կատարվել ինչ-որ կապի ինտուիտիվ ընկալման հիման վրա. նման եզրակացությունները կոչվում են իմաստալից. կամ մեկ այլ հայտարարության տրամաբանական ածանցմամբ, սրանք ֆորմալ տրամաբանական բնույթի եզրակացություններ են: Առաջին դեպքում դա ըստ էության մտավոր ակտ է։ Երկրորդ դեպքում դա կարելի է դիտարկել որպես որոշակի տրամաբանական գործողություն։ Վերջինս տրամաբանության ուսումնասիրության առարկա է։

Եզրակացության բովանդակությունը կարող է քիչ թե շատ մանրամասն լինել։ Այսպիսով, այն փաստից, որ ծիծեռնակները ցածր են թռչում երկրի վրայով, մարդիկ հաճախ եզրակացնում են, որ վաղը վատ եղանակ է լինելու։ Այս եզրակացությունը կարելի է մշակել՝ պարզաբանելով, թե կոնկրետ ինչ կապ կա նախադրյալում ամրագրված իրավիճակի և եզրակացության մեջ մատնանշված իրավիճակի միջև։ Մասնավորապես, եթե բացատրեք, թե ինչու դիտարկվող երևույթներից մեկը (ծիծեռնակների ցածր թռիչքը) ցույց է տալիս մյուսի գոյությունը (վատ եղանակ է լինելու): Վերլուծության արդյունքում մենք ստանում ենք մի երևույթից մյուսին անցումների հաջորդականություն. ծիծեռնակները ցածր են թռչում, քանի որ նրանց որսած միջատները թռչում են գետնից ցածր: Եվ դա տեղի է ունենում իր հերթին, քանի որ օդում բարձր խոնավություն է, որից միջատները թրջվում են ու սուզվում գետնին։ Բարձր խոնավության առկայությունը նշանակում է անձրև և, հետևաբար, վատ եղանակ: Ինչպես տեսնում եք, սկզբնական եզրակացությունն ընդլայնելիս հայտնվում են նոր տարածքներ։ Ի դեպ, օգտակար է նշել, որ այս դեպքում մտքի շարժումը հիմնականում գնում է երեւույթների հետեւանքներից դեպի դրանց պատճառները։ Օգտակար է դա նշել, քանի որ տրամաբանության դասագրքերում հաճախ կարելի է գտնել այն պնդումը, որ մեր իմաստալից դատողությունների մեջ մտքի շարժումը առաջանում է պատճառներից դեպի դրանց հետևանքները: Ինչպես տեսնում եք, դա միշտ չէ, որ այդպես է: Այսպիսով, նախադրյալների և եզրակացության միջև փոխհարաբերությունները տարբերվում են պատճառի և հետևանքի հարաբերությունից:

Բովանդակային եզրակացություններում մենք, ըստ էության, գործում ենք ոչ թե բուն հայտարարություններով, այլ կապ ենք հաստատում իրականության այն իրավիճակների միջև, որոնք ներկայացնում են այս հայտարարությունները: Սա այն է, ինչ տարբերում է բովանդակային եզրակացությունները եզրակացություններից՝ որպես տրամաբանական բնույթի գործողություններ, որոնք երբեմն կոչվում են ֆորմալացված եզրակացություններ: Այս եզրակացություններում գործողությունները կատարվում են հենց հայտարարությունների վրա և համաձայն կանոնների, որոնք ամենևին կախված չեն հայտարարությունների կոնկրետ բովանդակությունից, այսինքն. նկարագրական տերմինների իմաստից։ Դրանց կիրառման համար անհրաժեշտ է հաշվի առնել միայն հայտարարությունների տրամաբանական ձևերը։ Սրա շնորհիվ այս տիպի եզրակացությունների համար ունենք նաև դրանց ճշտության կամ սխալ լինելու հստակ չափանիշներ։ Մինչդեռ բովանդակային եզրակացությունների համար նման չափորոշիչներ չկան, և վեճը միշտ էլ հնարավոր է՝ ճիշտ է վիճում մարդը, թե ոչ։ Տրամաբանության ուսումնասիրության առարկա հանդիսացող ֆորմալացված եզրակացություններն են։ Եվ դա այն է, ինչ մենք նկատի ունենք հետևյալում։

Անցում իմաստալից եզրակացությունից դեպի ֆորմալ անտրամաբանական, այսինքն. Եզրակացությունների պաշտոնականացումն իրականացվում է նույնականացնելով - և բացահայտորեն ամրագրելով այն հայտարարությունների տեսքով - բոլոր այն տեղեկությունները, որոնք բացահայտ կամ անուղղակիորեն օգտագործվում են իմաստալից դատողությունների մեջ: Այսպիսով, ծիծեռնակների օրինակում անուղղակիորեն օգտագործված տեղեկատվությունը կարող է արտահայտվել ընդհանուր դատողություններով. «Երբ ցեխն իջնում ​​է գետնին, նրա համար որսացող ծիծեռնակները նույնպես իջնում ​​են», «Երբ միջատի մազածածկույթը թրջվում է, այն սուզվում է գետնին։ » և այլն: Այս կամ այն ​​հավասարումը լուծելիս, որի ընթացքը իմաստալից պատճառաբանություն է, ենթադրվում են նաև որոշ նախադրյալներ՝ հատուկ մաթեմատիկական, այլ ոչ թե տրամաբանական բնույթի ընդհանուր պնդումներ, օրինակ. հավասարման թվի մասերը, ապա հավասարությունը պահպանվում է։ Հավասարությունը պահպանվում է նաև, երբ երկու մասերը բազմապատկվում են նույն թվով և երբ դրանք բաժանվում են նույն թվով, քան զրոյին։

Եզրակացությունների կառուցվածքը և հիմնական տեսակները:

Եզրակացության մեջ, ինչպես արդեն ասացինք, կան նախադրյալներ՝ հայտարարություններ, որոնք ներկայացնում են բուն գիտելիքը, և եզրակացություն՝ հայտարարություն, որին մենք գալիս ենք եզրակացության արդյունքում։

Բնական լեզվով կան բառեր և արտահայտություններ, որոնք ցույց են տալիս և՛ եզրակացությունը («նշանակում է», «հետևաբար», «այստեղից երևում է», «հետևաբար», «սրանից կարող ենք եզրակացնել» և այլն), և. եզրակացության հիմքերը («քանի որ», «որովհետև», «որովհետև», «հաշվի առնելով, որ ...», «որովհետև» և այլն): Առաջարկը ինչ-որ ստանդարտ ձևով ներկայացնելով, տրամաբանության մեջ ընդունված է նախ նշել նախադրյալները, այնուհետև եզրակացությունը, թեև բնական լեզվով դրանց հերթականությունը կարող է կամայական լինել. սկզբում եզրակացությունը, հետո՝ տարածքը. եզրակացությունը կարող է լինել «տարածքների միջև»: Գլխի սկզբում տրված օրինակում նախադրյալները առաջին երկու հայտարարություններն են, իսկ եզրակացությունը երրորդ պնդումն է («Երկրի խտությունը իր բոլոր մասերում նույնը չէ»),

Եզրակացություն հասկացությունը որպես տրամաբանական գործողություն սերտորեն կապված է տրամաբանական հետևանք հասկացության հետ։ Հաշվի առնելով այս կապը՝ մենք տարբերում ենք ճիշտ և ոչ ճիշտ եզրակացությունները։

Եզրակացությունը, որն անցում է նախադրյալներից եզրակացության, ճիշտ է, եթե առկա է տրամաբանական հետևանք հարաբերություններ նախադրյալների և եզրակացության միջև: Հակառակ դեպքում, եթե տարածքի և եզրակացության միջև նման հարաբերություն չկա, եզրակացությունը սխալ է:

Բնականաբար, տրամաբանությունը հետաքրքրված է միայն ճիշտ եզրակացություններով։ Ինչ վերաբերում է սխալներին, ապա դրանք գրավում են տրամաբանության ուշադրությունը միայն հնարավոր սխալների բացահայտման տեսանկյունից։

Եզրակացությունները ճիշտ և սխալի բաժանելիս պետք է տարբերակել տրամաբանական հետևանքների երկու տեսակ՝ դեդուկտիվ և ինդուկտիվ: Առաջինը երաշխավորում է եզրակացության ճշմարտացիությունը, երբ նախադրյալները ճշմարիտ են: Երկրորդը` նախադրյալների ճշմարտացիությամբ, ապահովում է եզրակացության միայն որոշակի հավանականություն (դրա ճշմարտության որոշակի հավանականություն): Ըստ այդմ, եզրակացությունները բաժանվում են դեդուկտիվ և ինդուկտիվ: Առաջինները այլ կերպ կոչվում են ցուցադրական (վստահելի), իսկ երկրորդները՝ հավանական (խնդրահարույց): Նկատի ունեցեք, որ ծիծեռնակների հետ կապված վերը նշված օրինակում բարձր խոնավությունից տեղումների անցումը միայն հավանական եզրակացություն է:

Մարդկային մտածողության և տրամաբանության բնույթը

Մտածողությունը, ինչպես մարդկանց ցանկացած մտավոր գործունեություն, կապված է որոշակի ֆիզիոլոգիական գործընթացների հետ, այն հիմնված է մարդու զգայարանների վրա շրջակա միջավայրի ազդեցության ընկալման վրա: Օբյեկտիվ աշխարհի այս զգայական ընկալումները և դրանց հիման վրա ձևավորված ներկայացումները կազմում են այն նյութը, որով ի վերջո գործում է մտածողությունը:

Տրամաբանությունը վերացված է մտածողության գործընթացների այս կողմից և բնութագրվում է, առաջին հերթին, տրամաբանական օրինաչափություններով, որոնք գործում են որպես կոնկրետ մարդկային գործունեության օրենքներ:

Արտացոլում և մտածողություն

Որպես մտավոր գործունեություն, մտածողությունը օբյեկտիվ իրականության արտացոլումն է: Արտացոլումն ընդհանուր առմամբ բնորոշ է աշխարհում տեղի ունեցող բոլոր գործընթացներին և համընդհանուր փոխազդեցության հետևանք է: Ցանկացած նյութական մարմին, գործելով մյուսի վրա և դրանում որոշակի փոփոխություններ առաջացնելով, թողնում է, այսպես ասած, որոշակի «հետք»։ Արտացոլման մասին կարող ենք խոսել այն դեպքում, երբ նման «հետքը» համարժեք է ազդեցությանը, այսինքն՝ երբ «հետքի» կառուցվածքի և ազդեցության կառուցվածքի միջև որոշակի հարաբերություն կրկնվում է, երբ ազդեցությունը կրկնվում է։

Արտացոլումը որպես համընդհանուր փոխկապակցման պահ հանդիսանում է մտավոր արտացոլման ընդհանուր նախադրյալն ու հիմքը: Վերջինս ընդհանուր առմամբ արտացոլման նշաններ ունի, բայց, բացի այդ, ունի նաև սպեցիֆիկ առանձնահատկություններ։ Այստեղ մենք կկենտրոնանանք միայն դրանցից մի քանիսի վրա:

Մտավոր արտացոլման առանձնահատկություններից մեկն այն է, որ կենդանի օրգանիզմները՝ նման արտացոլման սուբյեկտները, կարողանում են ակտիվորեն ընտրել ազդեցության «հետքերը» և օգտագործել դրանք իրենց վարքագիծը կողմնորոշելու և վերահսկելու համար։ Այսպիսով, այդ «հետքերը» ծառայում են կենդանի օրգանիզմների ինքնապահպանմանն ու զարգացմանը։

Բացի այդ, արտացոլող համակարգերն այս դեպքում ի վիճակի են ֆունկցիոնալորեն, ընդգծել արտացոլված օբյեկտների կառուցվածքը և արձագանքել դրան՝ անկախ այս կառույցի սեփականատերերի նյութական և էներգետիկ հատկություններից: Օրինակ, կենդանի օրգանիզմը, հանդիպելով իր ճանապարհին, ստիպված է փոխել շարժման ուղղությունը. Այստեղ առարկան օրգանիզմի վրա գործում է ոչ թե ուղղակիորեն նրա նյութական կամ էներգետիկ հատկությունների հիման վրա, այլ կենդանի օրգանիզմի կողմից օպտիկական, ակուստիկ կամ այլ կերպ ընկալվող կառուցվածքի միջոցով։ Բնականաբար, այս ընկալումն ունի նյութական հատկություններ, բայց դրանք նույնական չեն բուն օբյեկտի հատկություններին: Այնուամենայնիվ, նրանք թույլ են տալիս վերարտադրել առարկայի կառուցվածքը և համապատասխանաբար արձագանքել:

Արտացոլման հոգեկան ձևը զարգանում է պատմականորեն՝ սկսած պարզ, դյուրագրգիռ պարզունակ օրգանիզմներից, հատուկ արձագանքելով որոշակի կենսական ազդեցություններին և ավարտվելով զարգացմամբ. տարբերակված զգայունություն և մարդկային մտածողություն: Նրա օգնությամբ կենդանի օրգանիզմները յուրացնում են արտաքին աշխարհի որոշ տարրեր կամ խուսափում դրանցից, կողմնորոշվում շրջակա միջավայրում կամ ինչ-որ այլ կերպ արձագանքում դրան՝ կյանքը փրկելու համար։ Միևնույն ժամանակ, էվոլյուցիայի ամենաբարձր փուլերում օրգանիզմները արձագանքում են ազդեցություններին, որոնք ուղղակիորեն չեն ազդում նրանց կենսական գործառույթների վրա։ Այս ազդեցությունների կամ դրանց նյութական կրիչների և տվյալ օրգանիզմի հետ անմիջականորեն կենսականորեն առնչվող այնպիսի առարկաների միջև կապն ավելի է բարդանում։ Նման միջնորդության կարողությունների ի հայտ գալուց հետո միջնորդ օղակները դառնում են ավելի ու ավելի բազմազան։ Օրգանիզմների բարդության և տարբերակման աճի հետ նրանք դառնում են հոգեկան գրգռումների պատճառական գործակալներ, իսկ գրգռման և ռեակցիայի միջև կապը դառնում է ավելի ու ավելի անուղղակի:

Ակնհայտ է, որ հենց սկզբից արտացոլումը որոշակի կենսագործունեություն է, որն ապահովում է կապը կենդանի օրգանիզմների և նրանց շրջակա միջավայրի միջև։ Արտացոլման շնորհիվ օրգանիզմն ակտիվորեն կապված է իր միջավայրի հետ։ Արտաքին ազդեցությունների ընկալման համար հատուկ օրգանների զարգացման հետ մեկտեղ ձևավորված մեծ թվով գրգռիչներ միաժամանակ ընկալելու և կուտակելու ունակությունը հանգեցնում է նրան, որ օրգանիզմներն այժմ կարող են արտացոլել շրջակա միջավայրը՝ անկախ դրա հետ նյութական անմիջական փոխազդեցությունից: Հոգեկան արտացոլման ձևերը, որոնք հիմնված են նյարդային համակարգում համապատասխան հարաբերությունների ստեղծման վրա, սենսացիա և ընկալում են: Հարցը, որը հաճախ դնում են իդեալիստական ​​մտածող փիլիսոփաները, այն է՝ արդյոք արտաքին աշխարհում ինչ-որ բան համապատասխանում է սենսացիաներին և ընկալումներին, վկայում է վերջիններիս էության վերաբերյալ նրանց մոլորության մասին։ Հարցի նման ձևակերպման նախապայմանն այն գաղափարն է, որ սենսացիան և ընկալումը միայն մարմնի վիճակներ են, այլ ոչ թե գործողություններ շրջակա միջավայրի հետ փոխգործակցության շրջանակներում: Կամ հարցն այսպես դնելով՝ ելնում ենք նրանից, որ քանի որ մենք խոսում ենքգործունեության մասին, դա չի կարող մեկնաբանվել որպես արտացոլում։ Ակնհայտ է, որ այս ձևով հարց տվողի համար արտացոլումը կապված է միայն զուտ պասիվ վիճակի հետ:

Այս ամենը թույլ է տալիս եզրակացություններ անել, որոնք նույնպես կարևոր են մտածողության որոշակի առանձնահատկությունները հասկանալու համար։

Նախ, այն տարրերը, որոնց հետ մտածողությունը գործում է հատուկ ձևով, այն է՝ սենսացիաները, ընկալումները և ներկայացումները, օբյեկտիվ իրականության արտացոլման ձևեր են:

Երկրորդ, մտավոր արտացոլումը, արդեն մինչ այժմ դիտարկված մակարդակում, ոչ թե պասիվ վիճակ է, այլ օրգանիզմի գործունեությունը, շրջակա միջավայրի հետ նրա ակտիվ փոխազդեցության կողմերից մեկը, որի միջոցով սինթեզվում են շրջակա միջավայրի կողմից գրգռված գրգռիչները, և այս գործունեության (ներառյալ և վերլուծության) շնորհիվ հնարավոր է դառնում օբյեկտիվ իրականության որոշակի ասպեկտների մշտական ​​վերարտադրությունը։

Երրորդ, զգայական ճանաչողությունը չի կարող կրճատվել ֆիզիոլոգիական գործընթացների վրա: Զգայական տվյալները սենսացիաների և ընկալումների մեջ սինթեզելիս դրանց տարրերը համակցվում են այնպես, ինչպես որոշվում է մտավոր արտացոլման առարկայի կողմից: Անշուշտ կարելի է ասել, որ նման սինթեզն անհնար է առանց ֆիզիոլոգիական պրոցեսների։

Չորրորդ, արտացոլման շնորհիվ ձեռք է բերվում ներքին պլանում օբյեկտիվ հարաբերությունների վերարտադրության համարժեքությունը: Արդեն ամենապարզ զգայական սինթեզը հայտնվում է որպես տարրերի փոխկապակցում, որը հանգեցնում է ռեակցիաների, որոնք պահպանում են օրգանիզմի կյանքը, տարրերի հետ, որոնք նշանակում կամ ներկայացնում են առաջինը: Մնացած բոլոր զգայական միջնորդությունները այս տարրական սինթեզի զարգացման հետևանք են։

Հինգերորդ, օբյեկտիվ իրականության փոխկապակցվածությանը համապատասխան մտավոր արտացոլման անհրաժեշտությունը թելադրված է նրանով, որ օրգանիզմը արտաքին աշխարհի փոխկապակցումների ներքին պլանում անբավարար վերարտադրության դեպքում հայտնվում է կրիտիկական իրավիճակում. ինչը կարող է հանգեցնել նրա մահվան:

Վեցերորդ, մտավոր արտացոլումը մարմնի նյութական կենսագործունեության գործառույթներից մեկն է, որը միասնություն է կազմում նրա կենսագործունեության այլ ձևերի հետ:

Մտածողությունը, որպես արտացոլման մեթոդ, որը կառուցված է զգայական արտացոլման վրա և որպես հիմք ներառելով դրա տարրերը, հատուկ կերպով արտահայտում է այստեղ նշված արտացոլման բոլոր բնորոշ գծերը։

Միևնույն ժամանակ, մտածողությունը իր զարգացած ձևով, այն է` մտածողությունը հասկացությունների միջոցով, ձևավորվում է կյանքի գործընթացների հիման վրա, որոնք դուրս են գալիս զուտ կենսաբանականից: Տվյալ դեպքում խոսքը, առաջին հերթին, աշխատանքի մասին է՝ որպես մարդու և շրջակա միջավայրի միջև նյութական նյութափոխանակության հատուկ ձև և մարդկանց միջև սոցիալական հարաբերություններ, որոնք զարգանում են աշխատանքի ընթացքում:

Մտածելը որպես մարդու նյութական գործունեության ֆունկցիա

Մարդկային զարգացումը սերտորեն կապված է աշխատանքի հետ։ Մարդու աշխատանքային գործունեությունն իր կառուցվածքով տարբերվում է կենդանու գործունեությունից։ Վերջինս միշտ անմիջականորեն ենթարկվում է կենսաբանական ինչ-որ կարիքի բավարարմանը. մինչդեռ մարդկային գործունեության և կարիքների բավարարման միջև կապն ավելի բարդ է։

Կենդանու գործունեությունը կարող է բաղկացած լինել մի քանի փոխկապակցված գործողություններից: Այսպիսով, նրա նախապատրաստական ​​փուլը ծառայելը; կարիքը բավարարելու համար, օրինակ՝ սննդի պաշարներ հավաքելը, կապ է գործում կենսաբանական կարիքների և այն բավարարելուն ուղղված գործողությունների միջև։ Միջնորդությունը հանդիպում է նաև միևնույն պոպուլյացիայի շրջանակներում տարբեր անհատների գործունեության մեջ (օրինակ՝ մեղվաընտանիքներում): Այս դեպքերում, սակայն, գործ ունենք բնազդով կառավարվող միջնորդությունների հետ։

Սոցիալական աշխատանքում իրավիճակն այլ է. Այստեղ սկզբունքորեն այլ միջնորդություն է գործում։ Աշխատանքային գործունեությունը կենսաբանական կարիքների ուղղակի բավարարումից զատելու նախադրյալներն առաջին հերթին գործիքների արտադրությունն ու օգտագործումն են։ Գործիքների արտադրության շնորհիվ անհրաժեշտության անհապաղ բավարարմանը միտված գործողությունը և բուն գործընթացը՝ գործիքների արտադրությունը, գործում են որպես երկու համեմատաբար անկախ գործողություններ։ Սրա նման; Այսպիսով, և՛ գործունեությունը, որով ստեղծվում են գործիքները, և՛ այդ գործիքների օգտագործումը գործում են որպես միջնորդություն:

Աշխատանքի մեջ միջնորդությունը բնազդով չի վերահսկվում, այն ունի սոցիալական բնույթ։ Սոցիալական բնույթի ներքո այստեղ նկատի է առնվում տարբեր անհատների ֆունկցիոնալ փոխկախվածությունը նրանց կարիքները բավարարելու համար պայմաններ ստեղծելուն ուղղված գործունեության շրջանակներում:

Աշխատանքի մեջ սոցիալական փոխազդեցությունը հանգեցնում է նրան, որ գործունեությունը կազմող տարբեր գործողությունները բաժանվում են միմյանցից ոչ միայն մեկ անհատի գործունեության փուլերի բաժանմամբ: Նրանք կարող են կապված լինել տարբեր անհատների հետ իրենց հավաքական, համատեղ գործունեության շրջանակներում: Աշխատանքի մեջ միջնորդության սոցիալական բնույթից ելնելով` առաջանում է հատուկ գործունեության անհրաժեշտություն, որն արտադրական գործառնություններ կատարող անհատների միջև կապող օղակներից մեկն է: Նման միջնորդական գործունեությունը, եթե դիտարկվում է պատմականորեն, սկզբում ուղղակիորեն ներառված է աշխատանքի օբյեկտների հետ իրականացվող գործունեության մեջ, երբ մեկ անհատի կողմից օբյեկտի վրա կատարվող գործողությունները պարունակում են մեկ այլ անձի կողմից որոշակի գործողություն կատարելու պահանջ: Այս դեպքում օպերացիան աշխատանքի օբյեկտի վրա ազդելու ֆունկցիայի հետ մեկտեղ ներառում է նաև որոշ ազդանշանային ֆունկցիա։

Այսպիսով, աշխատանքի մեջ դրա բավարարմանն ուղղված կարիքը և գործունեությունը միջնորդվում են գործողություններով, որոնք ինքնին չեն հետապնդում որևէ կենսաբանական կարիք բավարարելու նպատակ, այլ միայն այս նպատակին հասնելու ճանապարհին են փուլեր:

Բայց հենց այս փուլերի գոյությունն է ծնում դրանց վերափոխման հնարավորությունը անկախ ինչ-որ բանի։ Եթե ​​որևէ գործունեություն բաղկացած է գործողությունների հաջորդականությունից, որոնք պայմանավորում են միմյանց, ապա այդ հարաբերությունը կարող է ինչ-որ պահի ընդհատվել: Կենդանու գործունեության մեջ, որտեղ առանձին գործողությունները կատարվում են զուտ կենսաբանորեն, դա, որպես կանոն, հանգեցնում է միայն բացասական արդյունքի, կապը խզվում է, և այն անհրաժեշտության բավարարումը, որին ուղղված է գործունեությունը, չի առաջանում: Հաշվի առնելով համախառն գործունեության միջնորդության սոցիալական բնույթը, մեկ անհատի կողմից իրականացվող գործունեության նման ընդհատումը կարող է ազդանշան ծառայել մեկ այլ անհատի գործողությունների համար:

Այս հնարավորության իրականացումը պետք է անհրաժեշտ դառնար մարդածինության որոշակի պատմական նախադրյալների ներքո։ Գործունեության բարդացմամբ և դրանում միջանկյալ կապերի աճող քանակի ընդգրկմամբ առանձնանում են այնպիսի գործողություններ, որոնք անմիջականորեն կապված չեն աշխատանքի օբյեկտի վրա ազդեցության հետ: Ազդանշանային ֆունկցիան դառնում է անկախ և ձեռք է բերում հաղորդակցական գործողության բնույթ։ Հաղորդակցական ասելով հասկանում ենք գործողություններ, որոնք, այսպես ասած, կորցնում են «գործնական կապը առարկայի հետ.

Նման հաղորդակցական գործողությունները սկզբում, ամենայն հավանականությամբ, ինչ-որ ժեստեր էին, որոնց օգնությամբ պետք է որոշակի գործողություն կոչվեր. դրանք ավելի ու ավելի էին ուղեկցվում հնչյուններով և փոխարինվում դրանցով: Մարմնի համապատասխան շարժումները կամ հնչյունները սկսեցին պատկերել օբյեկտիվ շարժումը, ազդեցությունը աշխատանքի օբյեկտի վրա՝ առանց այդպիսին լինելու։ Մի գործողությունը սկսեց ներկայացնել մյուսը, որի օգնությամբ հնարավոր եղավ առաջացնել, ուղղորդել կամ կանխել վերջինիս։ Օբյեկտիվ գործողությունների միջնորդությունը այնպիսի գործողությունների միջոցով, որոնցով միայն ներկայացված են գործողությունները օբյեկտի վրա, իդեալին բնորոշ հատկանիշ է, որը դեռևս ուղղակիորեն ներառված է իրական աշխատանքային գործընթացում։

Այն գործողություններից հետո, որոնց միակ գործառույթը հաղորդակցությունն է, ձևավորվելուց հետո միջնորդական գործողությունների շղթան կարող է ավելի ու ավելի բարդանալ։ Այսպիսով, այդ գործողությունները ինքնուրույն ինչ-որ բանի վերածելու հնարավորությունն արդեն իսկ տրված է։ Այս անկախությունը դրսևորվում է մի կողմից անհատների միջև հաղորդակցության մեջ, որը կարող է իրականացվել առանց աշխատանքի օբյեկտի հետ անմիջական շփման, իսկ մյուս կողմից՝ անհատների գործունեության ներքին ոլորտում։ Միևնույն ժամանակ, արտաքին գործողություններն ավելի ու ավելի են ներկայացվում միջնորդական հաղորդակցական գործողություններով: Օբյեկտի հետ անմիջականորեն փոխկապակցված գործողությունների հիման վրա աճում է մի տեսակ վերնաշենք, որը բաղկացած է այնպիսի գործողություններից, որոնք ներկայացնում են միայն առաջինը և միայն իրենց ամբողջության մեջ ծառայում են արտաքին գործողությունների միջնորդության նպատակին: Անկախություն ձեռք բերելու համար նրանք պետք է ունենան այնպիսի ձև, որը նրանց հարմար է դարձնում դրա համար: Հնչյունային լեզուն դառնում է այդպիսի ձև մարդածինության ընթացքում, այսինքն. ելույթ. Խորհրդային հոգեբան Լ.Ս. Վիգոտսկին ցույց տվեց, որ մարդկային մտածողության զարգացումը այն սկզբնաղբյուրներից, որոնք մենք գտնում ենք կենդանիների մեջ, բաղկացած է երկու տողերի համատեղումից, այն է, գործնական օբյեկտիվ գործունեությունը, մի կողմից, և որոշակի ձայնային ռեակցիաներ, որոնք անխուսափելիորեն առաջանում են կոլեկտիվ նպատակի ընթացքում: գործունեությունը, մյուս կողմից. Նման համակցության արդյունքում ձայնային ազդանշանները դառնում են հաղորդագրությունների կրող հավաքական օբյեկտիվ գործունեության ոլորտում, իսկ վերջինս գնալով ավելի է միջնորդվում լեզվով։

Այս հիման վրա հնարավոր է դառնում օբյեկտիվ գործունեություն իրականացնել ներքին հարթության վրա՝ հայեցակարգային և տրամաբանական մտածողության տեսքով։ Լեզվական կոնստրուկցիաների օգնությամբ արտաքին գործողությունների արտահայտումն առաջացնում է տարբեր անհատների գործողությունների բարդ կապերի ի հայտ գալը և բարդացնում անհատի գործունեության ներքին ոլորտում միջնորդական գործողությունների շղթան։ Մինչ արտաքին գործողությունների միջնորդությունը կատարվում է ձայների օգնությամբ, որոնք ներկայացնում են գործունեության որոշակի պահեր, ներքին միջնորդությունը կատարվում է «ներքին լեզվի» ​​օգնությամբ։ Վերջիններիս շնորհիվ նախկին արտաքին ազդեցությունների «հետքերը», անհատների միջնորդական գործունեության ազդեցությունը կարող են կուտակվել, իբրև թե, ապա օգտագործել համապատասխան իրավիճակում։

Այն պայմաններում, երբ միջնորդական գործողությունները ձեռք են բերում հարաբերական անկախություն, անհատը հնարավորություն է ստանում այդ գործողությունների «հետքերով» գործել ներքին հարթությունում։

Մենք գիտենք, որ էքստրասենսի հատկություններից մեկը ազդեցությունների կառուցվածքին արձագանքելու և դրանց «հետքերը» պահելու կարողությունն է՝ անկախ ազդող օբյեկտի նյութական սուբստրատից և նրա հատուկ էներգետիկ բնութագրերից։ Մտածողության փուլում այս հատկությունը բարելավվում է՝ արտահայտված գործողությունների կառուցվածքը և, հետևաբար, գործողությունների օբյեկտները ներքին պլանին (ինտերիերիզացիայի) փոխանցելու ունակությամբ։ Ներքինացումը արտաքին գործողությունները և դրանց առարկաները վերածում է իդեալական գործողությունների և առարկաների, որոնք ներկայացված են լեզվական տարրերով:

Աբստրակցիան և ընդհանրացումը պարտադիր կերպով կապված են ներքինացման հետ, քանի որ իդեալական գործողությունները, որպես կանոն, ներկայացնում են միատարր գործողությունների դաս: Աբստրակցիան և ընդհանրացումն արդեն տեղի են ունենում արտաքին, նյութական գործունեության մեջ և, ի վերջո, դրա հիման վրա ձևավորվում են որպես իդեալական գործողություններ։ «Բայց գործիքի օգտագործումն ինքնին հանգեցնում է ազդեցության օբյեկտի ստեղծմանը իր օբյեկտիվ հատկություններով», - գրում է Ա. Ն. Լեոնտևը: Կացին օգտագործելը ոչ միայն ծառայում է գործնական գործողությունների նպատակին. միևնույն ժամանակ այն օբյեկտիվորեն արտացոլում է այդ առարկայի՝ աշխատանքի օբյեկտի հատկությունները, որոնց վրա ուղղված են նրա գործողությունները։ Կացնի հարվածը անսխալ ստուգման է ենթարկում այն ​​նյութի հատկությունները, որոնցից կազմված է տվյալ առարկան. սա իրականացնում է օբյեկտների օբյեկտիվ հատկությունների գործնական վերլուծություն և ընդհանրացում՝ ըստ գործիքի մեջ օբյեկտիվացված որոշակի հատկանիշի: Այսպիսով, դա այն գործիքն է, որը, ասես, առաջին իրական գիտակցված ու ողջամիտ վերացականության, առաջին իրական գիտակցված ու ողջամիտ ընդհանրացման կրողն է։ Աբստրակցիան և ընդհանրացումը, որպես հատուկ մտավոր գործունեություն, իրենց ծագմամբ ուղղակիորեն միահյուսված են նյութական գործունեության հետ։ Որոշ առարկաների և աշխատանքի միջոցների հատկությունների միջև կապի հաստատումը, որն առաջանում է սկզբում ուղղակի գործնական փորձի միջոցով, ամրագրված է ներքին գործունեության կառուցվածքներում, որոնց օգնությամբ այդ կապը հստակ ամրագրվում է որպես ընդհանուր կապ, իսկ հետո. անհրաժեշտության դեպքում օգտագործվում է. Այստեղ է, որ պետք է փնտրել վերացական մտածողության՝ որպես հատուկ մարդկային գործունեության ծագման ակունքները։

Եթե, ինչպես ասում է Ա. Ն. Լեոնտևը, գործիքը դառնում է առաջին գիտակցված և խելամիտ վերացականության և ընդհանրացման կրողը, ապա դա նշանակում է, որ գործողությունների տվյալները միաժամանակ ներքինացվում են: Գործիքների արտադրությունը արտաքին գործունեություն է, որի միջոցով միջնորդվում են կարիքները և գործունեությունը բավարարելու վերջիններիս: Գործիքների պատրաստման գործընթացում կապ է հաստատվում դրանց հատկությունների և աշխատանքի առարկաների բնութագրերի միջև: Արտաքին ընդհանրացման հետ մեկտեղ առաջանում է ներքին ընդհանրացումը, ինչպես նաև դրա հետ կապված վերացականությունը։ Կենդանիների գործունեությունը (օրինակ՝ ամբարտակ կառուցելը կամ թռչնի կողմից բույն կառուցելը) նույնպես որոշակիորեն միջնորդավորված է, բայց բնազդը, այսինքն՝ գենետիկորեն կոդավորված փորձը, հանդես է գալիս որպես միջնորդ։ Մարդու աշխատանքի մեջ միջնորդության նպատակներն են լեզվի օգնությամբ արտաքին ընդհանրացման ներքինացումը։ Լեզվի մեջ ամրագրված են ընդհանրացման և վերլուծության արդյունքները, որոնք իրականացվում են անմիջականորեն գործնական գործունեության մեջ: Հնարավոր է դառնում կապ հաստատել այս արդյունքների և այլ ֆիքսված ընդհանրացումների միջև և այդպիսով իրականացնել գործունեությունը իդեալականորեն ներքին պլանում և կանխատեսել այն: Այսպիսով, լեզուն ներքին գործողությունների հատուկ ձև է, որն իր կառուցվածքով համարժեք է արտաքին գործողություններին: Լեզվական առարկաների հետ գործելը մտածողության բնորոշ հատկանիշ է։ Լեզվի օգնությամբ կատարվում են ներքաշված գործողություններ։ Նրա շնորհիվ նման գործողությունների ոլորտը ձեռք է բերում որոշակի հարաբերական ինքնուրույնություն։ Միաժամանակ, բնական է, որ ներքին գործողությունների անկախության հնարավորությունը ներառում է դրանց ոչ ադեկվատության հնարավորությունը։ Լեզվի հետ մեկտեղ որակապես ավելի շատ է հայտնվում բարձր ձևարտացոլում մտավոր արտացոլման այլ ձևերի հետ կապված: Հարկ է հիշել, որ արտացոլման հոգեկան ձևով մենք հասկանում ենք այն գործընթացները, որոնց միջոցով կենդանի էակները օգտագործում են արտաքին ազդեցության «հետքերը» իրենց հաղորդակցության կողմնորոշման և վերահսկման համար: Լեզվի հետ մեկտեղ ազդեցությունների ընկալումը, պահպանումն ու օգտագործումը որակապես նոր բնույթ են ստանում։

Արտաքին աշխարհի ազդեցությունը անհատի վրա ունի մեծ չափով սոցիալական հարթություն, և դա մեծ չափով տեղի է ունենում լեզվի միջոցով, որը արտաքին աշխարհի սոցիալական վերափոխման արդյունք է: Դրա հետ մեկտեղ այս վերափոխման խորությունն ու լայնությունը աներևակայելիորեն ընդլայնվում է: Քանի որ լեզվի շնորհիվ շատ անհատների փորձը հասանելի է դառնում ուրիշներին, անհատական ​​փորձը գործում է նաև որպես սոցիալական փորձ, և սոցիալական փորձը պարզվում է, որ անհատի հիմքն է: Լեզուն ապահովում է մեկ սերնդի փորձի նպատակային փոխանցում մյուսներին: Այս մակարդակում արտացոլումը սոցիալական, պատմական գործընթաց է, որը չի սահմանափակվում առանձին անհատների կողմից արտաքին աշխարհի ընկալմամբ:

Այս տեսակետից մտածողությունը լեզվի օգնությամբ կատարվող ներքին գործողությունների ամբողջություն է, որն ի վերջո միջնորդում է արտաքին գործողություններին և ունի ներքին կառուցվածք, որում ամրագրված է որոշակի սոցիալական, պատմական փորձ: Արտաքին գործողությունների կառուցվածքը ներքինացվում է լեզվի օգնությամբ՝ վերածվելով մտածողության կառուցվածքի։ Արտաքին և ներքին գործողությունների կառուցվածքները համապատասխանում են միմյանց: Դրանք ադեկվատ են այն առումով, որ լեզվի օգնությամբ մտածելը առաջացնում է առարկաների վրա կատարվող արտաքին գործողությունների նման գործողություններ: Լեզվի միջոցով գործողության օբյեկտները կրկնվում են, արտացոլվում լեզվական կառուցվածքներում: Ակնհայտ է, որ այս մակարդակում արտացոլումը չի կարող մեկնաբանվել որպես անմիջական: Արտացոլումն իրականացվում է նրանով, որ լեզվական տարրերը ծառայում են արտաքին գործողություններին միջնորդելու նպատակին, ներկայացնում են այդ գործողությունները և դրանց առարկաները և այդպիսով իմաստ են ստանում նման միջնորդության շրջանակներում: Լեզվական տարրերը կարող են ձեռք բերել այս իմաստը միայն այն դեպքում, եթե դրանց փոխկապակցվածությունը, ի վերջո, համապատասխանում է արտաքին գործողությունների և դրանց առարկաների փոխկապակցվածությանը։ Որքան խորը և լայն մարդկային գործունեությունը ընդգրկում է առարկաները, այնքան ավելի նուրբ է դառնում ներքին գործողությունների կառուցվածքը, որը համապատասխանում է արտաքին գործողությունների կառուցվածքին, և դրանց միջոցով օբյեկտիվ աշխարհի օբյեկտների հատկություններին: Արտաքին աշխարհը, պարզվում է, ներկայացված է լեզվական ձևերով, որոնց կառուցվածքային հարաբերությունները որոշակիորեն համապատասխանում են նրա կառուցվածքին։

Մտածողության միջոցով ձեռք բերված ճանաչողությունն իրականացվում է, մասնավորապես, շնորհիվ այն բանի, որ արտաքին աշխարհի նոր տարրերը, կառուցվածքները, ասես, ներառված են ներքին գործողությունների արդեն գոյություն ունեցող կառուցվածքում, որը պարունակում է նախկին ճանաչողական գործունեության արդյունքները: .

Հենց սկզբից մտավոր գործունեությունը ծառայում է արտաքին գործողությունների միջնորդության նպատակին։ Իր ընդլայնմամբ և տեղակայմամբ, որն ի վերջո պայմանավորված է մարդկանց նյութափոխանակության գործունեության զարգացմամբ, միջնորդական գործողությունների ոլորտն ավելի ու ավելի մեծանում է և դառնում համեմատաբար անկախ։ Սա նշանակում է, որ ի հայտ են գալիս ավելի ու ավելի շատ գործողություններ, որոնք ծառայում են ամենաներքին ոլորտում գործողությունները միջնորդելու նպատակին։ Միջնորդության նման համեմատաբար անկախ ոլորտի հնարավորությունն արդեն իսկ բնորոշ է նյութական, արտաքին գործունեության կառուցվածքին և կապված է գործիքների արտադրության հետ, երբ նախապատրաստական ​​և անհրաժեշտությունը ուղղակիորեն բավարարող գործողությունը չեն համընկնում։ Սրա հիման վրա կարող է ձևավորվել այնպիսի ներքին գործունեության մի ոլորտ, որն ուղղակիորեն չի ծառայում արտաքին գործողությունների միջնորդության նպատակին, այլ կատարում է դրանց ընդհանուր պատրաստման գործառույթը։

Նրա օգնությամբ մշակվում է արտաքին աշխարհի հետ անմիջական շփումից ստացված նյութը կամ որը նախորդ մտավոր գործողությունների արդյունք է, և ստեղծվում են գործողության ներքին ոլորտի այնպիսի կառուցվածքներ, որոնք թույլ են տալիս սուբյեկտին, անհրաժեշտության դեպքում, օգտագործել դրանք արտաքին պատրաստման համար: գործողություններ։ Ներքին գործունեության այս ոլորտի առանձնահատկություններից մեկն այն է, որ դրա օգնությամբ ստեղծվում են այնպիսի կառույցներ, որոնք «աշխատում են», երբ խոսքը վերաբերում է նմանատիպ կամ նմանատիպ գործողությունների:

Այսպիսով, մենք կարող ենք տարբերակել մտքի արտաքին կամ ծայրամասային և ներքին կամ ներքին ոլորտները: Ծայրամասային ոլորտը ներառում է այն մտավոր գործողությունները, որոնք ուղղակիորեն նախապատրաստում կամ միջնորդում են որոշակի արտաքին գործողություններ: Այս դեպքում ներքին գործողությունը վերածվում է լեզվի միջնորդությամբ արտաքին գործողության, որը կապված է, օրինակ, լեզվի հաղորդակցական ֆունկցիայի իրականացման հետ։ Մտածողության ներքին ոլորտն ընդգրկում է ընդհանուր նախապատրաստման և միջնորդության գործընթացները, որոնք ինքնուրույն նշանակություն են ստանում։

Մտածողության ներքին ոլորտի շրջանակներում իր հարաբերական անկախության և այստեղ տեղի ունեցող մտքի գործընթացների առանձնահատկությունների շնորհիվ ստեղծվում են իդեալական առարկաներ, որոնք արտաքին առարկաների ուղղակի արտացոլում չեն։ Մտածողության ներքին ոլորտում լեզվով ուղղակիորեն տրված իդեալական առարկաների հետ գործելը հանգեցնում է նրան, որ այդ առարկաները փոխակերպվում են, միավորվում նոր առարկաների և դրանց օգնությամբ առաջանում են նոր իդեալական առարկաներ: Վերջին հաշվով, մտածողության ստեղծագործական բնույթը հիմնված է մտավոր գործունեության նման հատկանիշի վրա։

Մտածողության այս կողմը, որպես ակտիվ ստեղծագործական գործունեություն, կապված է նաև նրա յուրահատկության հետ, այն է՝ ստեղծելով այնպիսի առարկաներ, որոնք արդեն գոյություն ունեցող իրերի արտացոլանքը չեն, այլ օբյեկտիվ իրականության մեջ դրանց հայտնվելու պոտենցիալ նախադրյալ են։ Կ.Մարկսն ուշադրություն հրավիրեց այս կողմի վրա՝ բնութագրելով աշխատանքային գործընթացը։ Մարդու գործունեության առանձնահատուկ առանձնահատկությունը, որը կապված է այն բանի հետ, որ դրա արդյունքն արդեն իսկ նախապես է մարդու մտքում, հնարավոր է վերջինիս՝ իդեալական օբյեկտների վրա կատարյալ գործողություններ կատարելու ունակության շնորհիվ, որի արդյունքը նաև իդեալական է։ արտադրանք. Մարդկային նպատակաուղղված գործունեության այս հատկանիշը կեղծ մեկնաբանվեց իդեալիզմի կողմից, որը բացարձակացրեց այն։ Անշուշտ պետք է ասել, որ իդեալական օբյեկտների արտադրությունը, վերջնական վերլուծության մեջ, պետք է դիտարկել միայն որպես արտաքին, նյութական գործողությունների միջնորդական օղակ։ Որպեսզի իդեալական օբյեկտը չմնա միայն իդեալական, այլ վերածվի իրականության, այն պետք է իրականացվի արտաքին գործողությունների օգնությամբ։ Արտաքին գործողության նման անցում միշտ չէ, որ իրականացվում է։ Անուղղակին այս դեպքում մնում է միայն որպես հնարավորություն։ Երբեմն նման իրականացումն ընդհանրապես անհնար է, քանի որ դրա համար չկան համապատասխան սոցիալական կամ տեխնիկական նախադրյալներ: Նման դեպքում ձեռք բերված իդեալական արդյունքը միայն ամրագրվում է մտքում և կուտակվում տեսական գիտելիքների տեսքով։

Մտավոր գործունեության ընթացքում կարող են առաջանալ տարբեր իդեալական արտադրանքներ, որոնք ծառայում են տեսական գիտելիքների միջնորդության նպատակին, բայց չունեն ուղղակի համապատասխանություն օբյեկտիվ իրականության մեջ: Այդպիսին են, օրինակ, վարկածները, որոնք կարևոր գործառույթ են կատարում տեսության մշակման գործում։ Մաթեմատիկայում երևակայական թվերը և այլն, ծառայում են որպես նմանատիպ զուտ իդեալական արտադրյալ։

Հնարավոր են նաև այնպիսի իդեալական գործողություններ և դրանց արդյունքները, որոնք չեն ծառայում ոչ օբյեկտիվ իրավիճակների արտացոլմանը, ոչ էլ արդյունավետորեն կատարվող իդեալական գործողություններին, այլ ներկայացնում են ամուսնություն մտավոր գործունեության մեջ, թեև պայմանավորված է որոշակի պատճառներով.

Իդեալի ոլորտում գործունեության առանձնահատկությունները, ինչպես արդեն նշվեց, իդեալիզմի իմացաբանական արմատներից մեկն է, որն այն առանձնացնում է արտաքին գործունեությունից և համարում այն ​​որպես բացարձակ անկախ մի բան։ Իդեալիզմը գիտելիքի տեսության տեսանկյունից միշտ «մինչև վերջ չմտածող» է, որում, մասնավորապես, իդեալն ընդունվում է որպես անվերապահորեն տրված մի բան, և դրա իրական ծագումն ու գործառույթները չեն հետագծվում։ Մտածողության իդեալիստական ​​պատկերացումները դրանում, որպես կանոն, տեսնում են այնպիսի գործունեություն, որի ըմբռնման համար կարիք չկա ելնել նյութական գործունեությունից, որի գործառույթն է ի վերջո։ Նման տեսակետի պատմական, սոցիալական արմատները աշխատանքի բաժանումն են մտավոր և ֆիզիկական աշխատանքի և գործունեության այս տեսակների նշանակումը հակառակ սոցիալական դասակարգերին: Միայն դասակարգի տեսակետից, որը կոչված է ճանապարհ հարթելու դեպի այնպիսի սոցիալական համակարգ, որտեղ ֆիզիկական և մտավոր գործունեությունը դադարում է լինել անտագոնիստական ​​հակադրություններ և ավելի ու ավելի միաձուլվում է օրգանական ամբողջության մեջ՝ նպաստելով առանձին անհատների ներդաշնակ զարգացմանը, կարելի՞ է հասկանալ մտավոր գործունեության իրական սկզբնաղբյուրը, դրա իրական էությունը:

Մտածողությունը մարդու գործունեության տեսակ է, որն ուղղակիորեն կամ անուղղակիորեն միջնորդում է նրանց նյութական և օբյեկտիվ գործունեությանը: Մարդն իր գործունեության ընթացքում օգտագործում է մի շարք բնական գործընթացներ և առարկաներ, որոնք ենթարկվում են որոշակի օրենքների: Նա, սակայն, պետք է դրանք համապատասխան կերպով կապի միմյանց հետ։ Մարդիկ օգտագործում են իրերի մեխանիկական, ֆիզիկական, քիմիական հատկությունները, որպեսզի, իրենց նպատակին համապատասխան, դրանք օգտագործեն որպես այլ իրերի վրա ազդեցության գործիք։ Սա նշանակում է, որ տարատեսակ բնական պրոցեսները միմյանց հետ կապված են բնության մեջ չկատարվող ձևով՝ ենթարկվելով մարդու նպատակներին, ինտեգրվելով մարդկային արտադրությանը։

Մարդն իր գործունեության մեջ պետք է որոշակի ձևով միջնորդի տարբեր բնական գործընթացներ և գործիքների և աշխատանքի առարկաների բնական հատկությունները, այլ մարդկանց գործունեությունը: Որպես կանոն, այս երկու ասպեկտներն էլ կազմում են բարդ հարաբերություններ։

Նման միջնորդության բողբոջային ձևերը բացահայտվում են կենսաբանական արտացոլման փուլում։ Մարդկային գործունեությանը հատուկ միջնորդությունը ձևավորվում է արտադրության գործիքների օգտագործման և գործունեության սոցիալականացման հետ մեկտեղ։ Մտածողությունը, երբ այն առաջանում է, գործունեության տարբեր տեսակների միջնորդության իր հիմնական գործառույթում միահյուսվում է նյութական արտադրության հետ՝ ներառվելով դրա մեջ որպես դրա անհրաժեշտ կողմ։ Այս գործընթացների բարդացումը և աշխատանքի սոցիալական բաժանման առաջացումը, ինչպես արդեն նշվեց, վերացրեց այս ուղղակի կապը և հանգեցրեց նրան, որ իդեալական օբյեկտների վրա կատարվող իդեալական գործունեությունը ձեռք բերեց հարաբերական անկախություն:

Այսպիսով, մտածողությունը ներքին գործողություններ է, որոնք ներառում են ինչպես ներքինացված արտաքին գործողությունները, այնպես էլ այն գործողությունները, որոնք վերջիններս միջնորդում են: Ինքնին հասկանալի է, որ մարդկային հասարակության զարգացման, նրա արտադրողական ուժերի աճի հետ ընդլայնվում է նաև նյութա-օբյեկտիվ գործունեության շրջանակը, որը մտավոր գործունեության մեկնարկային կետն է։ Բարդ մեքենաների և մեքենայական համակարգերի, դիտարկման և փորձի ավելի կատարյալ մեթոդների կիրառմամբ, նյութական-օբյեկտիվ գործունեության գործընթացում հարաբերությունների բարդացման և ավելի մեծ տարբերակման դեպքում մտավոր գործունեությունը ընդլայնվում և փոխվում է:

Ուստի սխալ կլինի մտածելը պատկերացնել որպես պատրաստի, պատմականորեն անփոփոխ գործողությունների համակարգ։ Մասնավորապես, մտածողությունն այսպես է հայտնվում այն ​​իդեալիստական ​​հասկացություններում, որոնք այն կապում են կա՛մ հատուկ հոգևոր սուբստանցիայի հետ, կա՛մ, ինչպես դա տեղի է ունենում Կանտի տրանսցենդենտալ իդեալիզմում, ելնելով անփոփոխ, չզարգացող մտածողության կառուցվածքից, որը գոյություն ունի մինչև ցանկացած փորձ։ Իրականում մարդկանց պատմական մտածողությունը զարգանում է արտադրության, սոցիալական հարաբերությունների, ինչպես նաև գիտական ​​գիտելիքների զարգացմանը զուգընթաց։ Քանի որ մտածողությունը պատմականորեն որոշված ​​մարդկային գործունեության միջնորդությունն է, այն, ի վերջո, պետք է որոշվի այս գործունեությամբ և պատմականորեն փոխվի ոչ միայն իր բովանդակությամբ, այլև ձևերով:

Գործողություններ, մտածողություն, տրամաբանություն

Մտածողությանը բնորոշ ձևերը պահպանում են իրենց նշանակությունը ցանկացած մտածողության գործընթացի համար, ամեն դեպքում, քանի որ խոսքը ռացիոնալ մտածողության մասին է։ Հետագայում մենք կքննարկենք այն հարցը, որ ռացիոնալ մտածողությունն ինքնին երկար պատմական զարգացման արդյունք է, և որ դրան նախորդել են իրականության ոչ ռացիոնալ ընկալման տարբեր ձևեր։ Այն ձևերը, որոնցով իրականացվում է ռացիոնալ մտածողությունը, գոյություն ունեն մարդկության պատմության տարբեր փուլերում, և կարևոր չէ, թե ինչպես են դրանք ամրագրվել և արտացոլվել տեսականորեն: Դրանք ներառում են մտածողության այն ձևերը, որոնք ուսումնասիրվում են ֆորմալ տրամաբանությամբ: Այստեղ մենք խոսում ենք այն կանոնների մասին, որոնք անհրաժեշտ են մտածելու՝ որպես լեզվական կառուցվածքների, տերմինների, հայտարարությունների և տրամաբանական օպերատորների հետ գործելու համար։ Դրանց պահպանումը հայեցակարգային մտածողության անհրաժեշտ նախապայման է։ Բնականաբար, այս կանոնները զարգացել են պատմականորեն։ Դրանք ձևավորվել են կոնցեպտուալ մտածողության հետ միասին և միայն հետագայում ամրագրվել ու կատարելագործվել գիտականորեն։ Քանի որ այստեղ խոսքը գնում է կանոնների մասին, որոնք կարգավորում են բոլոր գործողությունները տերմիններով և դրույթներով ընդհանրապես, դրանց բովանդակությունը այնքան ընդհանուր է, որ կարելի է վերացական լինել մտածելուց որպես ճանաչողական գործընթաց:

Վերջին հաշվով պայմանավորված լինելով նյութա-օբյեկտիվ գործունեությամբ՝ մտածողությունը, այսպես թե այնպես, պետք է բխի այն օրենքներից, որոնց ենթարկվում է վերջինս։ Իր հերթին, այս օրենքները մեծապես որոշվում են օրենքներով, օբյեկտիվ իրականության հատկություններով, ինչպես նաև հասարակության մեջ մարդու գործունեության բուն բնույթով, որը որոշվում է պատմականորեն, սոցիալ-տնտեսական առումով: Ցանկացած արտաքին գործողություններ, որպեսզի կարողանան իրականացնել իրենց հետապնդած նպատակը, պետք է որոշակիորեն համապատասխանեն այն օբյեկտների հատկանիշներին, օրենքներին, որոնց դրանք ուղղված են: Մտավոր գործունեության հիմքում են նաև գործողությունների անհրաժեշտ փոխհարաբերությունները, որոնք վերջնականապես որոշվում են օբյեկտիվ իրականությամբ։

Այստեղից էլ օբյեկտիվ իրականության օրենքները դառնում են մտածողության անհրաժեշտ սահմանումներ, որոնց հետ, մասնավորապես, կապված են նրա հետեւյալ հատկանիշները. Նախ, խոսքը գնում է այնպիսի անհրաժեշտ հարաբերությունների մասին, որոնք որոշվում են օբյեկտիվ իրականության օրենքներով և կառուցվածքներով՝ չնույնականանալով դրանց հետ։ Նրանք որոշվում են նրանց կողմից այնքանով, որքանով գործունեությունը պետք է առաջնորդվի նրանցով, որպեսզի իրագործվեն առարկայի ուրվագծած նպատակները: Նրանք պահանջում են գործողությունների կոնկրետ կառուցվածք՝ ցանկալի արդյունքների հասնելու համար: Այս կառուցվածքը բխում է երեք տարրերի փոխազդեցությունից՝ անձը որպես գործողության սոցիալական սուբյեկտ, օբյեկտ (կամ գործողության սուբյեկտ) և այն միջոցները, որոնք սուբյեկտը դնում է իր և օբյեկտի միջև՝ այն փոխելու համար։ Գործողությունների կառուցվածքը, հետևաբար, կախված է նրանից, թե ինչ առարկաներ են դառնում գործունեության առարկա, ինչպես են մարդիկ դրանք մշակում, որո՞նք են վերջիններիս կարողություններն ու հմտությունները և ինչպիսի՞ն է նրանց սոցիալական փոխազդեցության բնույթը: Արտաքին գործողությունների անհրաժեշտ փոխկապակցվածությունները, հետևաբար, ուղղակիորեն չեն համընկնում օբյեկտիվ իրականության օրենքների հետ, թեև կախված են դրանցից։ Երկրորդ, մարդու գործողությունների անհրաժեշտ փոխկապակցվածությունը և կառուցվածքները փոխվում են մարդկանց առարկաների, աշխատանքային միջոցների և սոցիալական հարաբերությունների փոփոխությամբ: Գործողության օրենքները կրում են պատմական բնույթ, այսինքն՝ ձևավորվում, զարգանում և կորցնում են իրենց ուժը՝ համապատասխան օբյեկտիվ պայմաններին զուգահեռ։ Արդյունաբերական արտադրության պայմաններում դրանում աշխատող մարդկանց գործողությունները որոշվում են տարբեր օրենքներով, քան երբ արտադրությունը հիմնված է քարե գործիքների օգտագործման վրա։ Համապատասխանաբար, փոխվում են նաև ներկառուցված գործողությունների, այսինքն՝ մտածողության սահմանումները։

Քանի որ պատմական փոփոխությունն ավելի ու ավելի է դառնում մարդու գիտակցված գործողության առարկա, զարգացման օրենքները որպես մտածողության ամենակարևոր տրամաբանական սահմանումներ առանձնացնելու էական նախապայման է առաջանում, ինչին նպաստում է այն փաստը, որ բնության զարգացումն ավելի ու ավելի է դառնում բնականի առարկա: գիտական ​​հետազոտություն.

Այստեղից հետևում է, որ մտածողության սահմանումները, ի վերջո, կախված են մարդկանց գործնական գործունեության մակարդակից։ Սա, իհարկե, չի կարող մեկնաբանվել պարզունակ կերպով, կարծես մտքի սահմանումները միայն սոցիալական պրակտիկայի անմիջական ազդեցության արդյունք են: Մտածողության միջոցով ձեռք բերված հարաբերական անկախությունը, որը քննարկվեց վերևում, բացատրում է, օրինակ, թե ինչու բնության մեջ զարգացումը կարող է դառնալ գիտելիքի առարկա, նախքան այն դառնալը լայն գործնական գործունեության առարկա: Միևնույն ժամանակ, չնայած բնության զարգացման վերաբերյալ զգալի գիտելիքներին, զարգացման սահմանումները դարձան տրամաբանական սահմանումներ, մտան տեսական մտածողության զինանոց միայն այնպիսի պատմական դարաշրջանում, երբ զարգացումն ավելի ու ավելի սկսեց մտնել գործնական գործողությունների ոլորտ:

Տվյալ դեպքում խոսքը մտածողության սահմանումների մասին է, որոնք, ի տարբերություն ֆորմալ տրամաբանական կանոնների, չեն բնութագրում որեւէ ռացիոնալ մտածողություն։ Դրանք ձևավորվում են սոցիալական պրակտիկայի պատմական զարգացմանը, արտադրողական ուժերի, գիտական ​​գիտելիքների զարգացմանը զուգահեռ, որոշակի սոցիալական հարաբերությունների շրջանակներում։ Դրանց տեսական ձևակերպումը, հետևաբար, կապված է սոցիալական զարգացման որոշակի մակարդակի հետ։

Սրանց իրական ձեւավորումը տրամաբանական կապերմարդկանց մտածողության մեջ և նրանց գիտական ​​ըմբռնումը կախված է գիտելիքի առարկայի սոցիալական դիրքից: Զարգացման օրենքները դարձել են տրամաբանության հիմնական բաղադրիչը՝ որպես Հեգելի դիալեկտիկական տրամաբանության տեսական գիտելիքի օրենքների գիտություն։

Դիալեկտիկական տրամաբանության սահմանումները որոշվում են օբյեկտիվ իրականության կառուցվածքներով և օրենքներով, քանի որ վերջիններս դառնում են հասարակության պատմական զարգացման որոշակի մակարդակում բառի լայն իմաստով պրակտիկայի հիմք և առարկա:

Մտքի օրենքները օբյեկտիվ իրականության օրենքների անմիջական, անմիջական արտացոլումը չեն, ինչպես որ դրանք մարդկային ուղեղի օրենքներ չեն: Մտածողության մեջ օրենքի հայեցակարգը կիրառելիս պետք է հաշվի առնել ընդհանրապես մարդկային գործողությունների օրենքների հատուկ բնույթը:

Մտածողության օրենքները գործողությունների այնպիսի անհրաժեշտ կապեր են, որոնք պետք է իրականացվեն օբյեկտիվորեն որոշված ​​նպատակին հասնելու համար։ Սրանք այն փոխկապակցություններն են, որոնք պետք է գիտակցել մտածողության մեջ՝ օբյեկտիվ իրականության համարժեք արտացոլումն ու արտաքին գործողությունների միջնորդությունը ապահովելու համար։ Եթե ​​դրանք չկատարվեն, ապա իրականության մտավոր արտացոլման և օբյեկտիվ գործողությունների իդեալական միջնորդության մեջ անխուսափելիորեն կառաջանան համապատասխան սխալներ։ Մտքի օրենքները, հետևաբար, ուղղակիորեն օբյեկտիվ իրականության օրենքներ չեն, այլ վերջիններս ընկած են դրանց հիմքում, որոշում: Ուստի մտքի օրենքները հայտնվում են որպես օբյեկտիվ աշխարհի օրենքների արտացոլում: Միևնույն ժամանակ, մտածողության ձևերի ստորադասումը, որոնց հետ առնչվում է դիալեկտիկական տրամաբանությունը, նշանակություն է ձեռք բերում միայն սոցիալական պրակտիկայի և ճանաչողության զարգացման որոշակի մակարդակում, երբ դիալեկտիկական փոխկապակցումների ըմբռնումը դառնում է օբյեկտիվ անհրաժեշտություն։ Իհարկե, մարդկությունն ի սկզբանե գործ ուներ օբյեկտիվ իրականության համընդհանուր դիալեկտիկական կառույցների հետ, իսկ մարդկային մտածողությունը քիչ թե շատ ինքնաբուխ զարգացրեց դիալեկտիկական մտածողության ձևերը։ Դա առաջին հերթին ցույց է տալիս բնագիտության պատմությունը։ Բայց, այնուամենայնիվ, կարող է լինել ոչ դիալեկտիկական մտածողություն, որը ծառայում է գործնական խնդիրներին։ Սա հնարավոր է, քանի որ ոչ բոլոր գործնական գործողությունները և ոչ ողջ ճանաչողությունն են ընդգրկում իրերի խորը դիալեկտիկական կապերը: Առանց ֆորմալ տրամաբանության կողմից հայտնաբերված մտածողության ձևերի, ճիշտ մտածելն ընդհանրապես անհնար է. ֆորմալ տրամաբանության կանոնները խախտող մտածողությունը կարող է միայն սխալ արդյունքներ տալ: Դիալեկտիկական մտածողության օրենքներն անտեսող մտածողությունը, եթե պահպանվեն ֆորմալ տրամաբանության կանոնները, կարող է ճիշտ արդյունքների հասնել, բայց այն ունի իր սահմանները և չի կարողանում ընդգրկել իրականության դիալեկտիկական կապերը։

Էմպիրիկ ճանաչողությունը, որոշ սահմաններում, կարող է սահմանափակվել մտածողության ֆորմալ տրամաբանական կանոններով, քանի որ շատ դեպքերում դրա առարկան իրերի ներքին ամբողջական կառուցվածքը չէ։ Սա, սակայն, չի նշանակում, որ այն անպայման պետք է լինի մետաֆիզիկական։

Տեսական մտածողությունը, որի խնդիրը առարկայի ամբողջական իմացությունն է իր խորը փոխկապակցվածության մեջ, անպայման պետք է լինի դիալեկտիկական։ Սա չի նշանակում, որ տարբեր գիտություններում տեսական մտածողության զարգացումն ի սկզբանե կապված է եղել դիալեկտիկական տրամաբանության գիտակցված կիրառման հետ։ Շատ դեպքերում դիալեկտիկական մտածելակերպը կարող էր գերակշռել միայն այն պատճառով, որ գիտական ​​իմացության առարկան և այս գիտելիքի ներքին կարիքները ժամանակ առ ժամանակ ստիպում էին դիմել այս մտածելակերպին, թեև դա չէր հանգեցնում համընդհանուր նշանակության գիտակցմանը: դիալեկտիկական մտածողության. Հասարակական պրակտիկայի և գիտելիքի զարգացման ներկա մակարդակում տեսական մտածողության մեջ դիալեկտիկական մեթոդի գիտակցված կիրառումը գիտական ​​առաջընթացի էական պատմական կարիքներից է։

Եզրակացություն

Մտածելը բարդ գործընթաց է, այն ունի տարբեր կողմեր, դրանք ուսումնասիրվում են տարբեր գիտություններով՝ հոգեբանություն, ֆիզիոլոգիա, լեզվաբանություն, սոցիոլոգիա։

Ինչպես ցանկացած գործունեություն, մտածողությունն ունի իր հատուկ տեխնիկան և մեթոդները՝ վերլուծություն, սինթեզ, համեմատություն, ընդհանրացում, վերացում, գիտական ​​բացատրություն և այլն, որոնց օգնությամբ ձևավորվում են հայտարարություններ և տեսություններ:

Ճիշտ մտածողության ամենատարածված հատկանիշներն են որոշակիությունը, հետևողականությունը և վերջնականությունը: Մտածողության տրամաբանական ճիշտությունը անհրաժեշտ պայման է ճանաչողության գործընթացում ծագած խնդիրների լուծման համար ճշմարիտ արդյունքների երաշխավորված ստանալու համար:

Գրականություն:

1. Voishvillo E.K., Degtyarev M.G. Տրամաբանություն իմացաբանության և գիտական ​​մեթոդաբանության տարրերով. Դասագիրք.-M.: Interpraks. 1994.-448 էջ.

2. Կազակով Ա.Ն., Յակուշեւ Ա.Օ. Տրամաբանություն-I. Պարադոքսոլոգիա. ձեռնարկ ճեմարանների, քոլեջների և գիմնազիաների ավագ դպրոցի աշակերտների համար:-M.: Aspect Press JSC 1994.-256 էջ.

3. Դասական տրամաբանություն.դասագիրք.-Մ.Հումանիտար հրատարակչական կենտրոն VLADOS.1996.-192 էջ.

4. Kumpf F., Orudzhev Z. Դիալեկտիկական տրամաբանություն. հիմնական սկզբունքներ և խնդիրներ.-M.: Politizdat. 1979.-286 էջ.

5. Տրամաբանություն՝ ուղեցույց ուսանողների համար.-Մ.: Կրթություն.1996.-206 էջ.

33. Հայեցակարգերը, դատողությունները և եզրակացությունները որպես մտածողության հիմնական ձևեր, նրանց հարաբերությունների դիալեկտիկա: Տրամաբանական սխալներ, տրամաբանություն և սոփեստություն, տրամաբանության նորմերի դրա հարաբերակցությունը բարոյականության նորմերի հետ։

(Ա) Հայեցակարգերը, դատողությունները և եզրակացությունները որպես մտածողության հիմնական ձևեր, նրանց հարաբերությունների դիալեկտիկա:

Մտածողություն – 1) սա անձի կողմից իրերի էական հատկությունների և հարաբերությունների նպատակային, միջնորդավորված և ընդհանրացված արտացոլումն է. 2) դա մտքերի կառուցման և փոխկապակցման ինտելեկտուալ գործընթաց է՝ նպատակ ունենալով ձևավորել գիտելիք՝ ճշմարտությանը հասնելու համար: Մարդկային մտածողությունը նրա գիտակցության հիմնական գործառույթն է, հետևաբար՝ մարդու ուղեղի հիմնական գործառույթը։

Հիմնական ձևերը, որոնցում առաջացել, զարգանում և իրականացվում է մտածողությունը հասկացություններ, դատողություններԵվ եզրակացություններ.

հայեցակարգ- սա միտք է, որն արտացոլում է առարկաների և երևույթների ընդհանուր, էական հատկությունները, կապերը: Հայեցակարգը, այսպես ասած, հենց ըմբռնման ակտն է, մտածողության մաքուր գործունեությունը: Հայեցակարգերը ոչ միայն արտացոլում են ընդհանուրը, այլև մասնատում են իրերը, խմբավորում, դասակարգում ըստ իրենց տարբերությունների։ Բացի այդ, երբ ասում ենք, որ մենք ինչ-որ բան հասկացողություն ունենք, ապա դրանով նկատի ունենք, որ հասկանում ենք այս օբյեկտի էությունը: («Մարդը կենսասոցիալական էակ է՝ բանականությամբ, արտահայտված խոսքով և աշխատելու կարողությամբ»:) Ի տարբերություն սենսացիայի, ընկալման և ներկայացումների, հասկացությունները զուրկ են տեսանելիությունից կամ զգայունությունից: (Հայեցակարգի բովանդակությունը հաճախ անհնար է պատկերացնել տեսողական պատկերի տեսքով։ Հնարավոր չէ պատկերացնել «չարը», «բարությունը»։) Տարբեր դարաշրջաններում հասկացությունները տարբեր են բովանդակությամբ։ Նրանք տարբեր են նույն անձի զարգացման տարբեր մակարդակներում: Գիտական ​​մտածողությունը պահանջում է յուրաքանչյուր հասկացության ճշգրիտ սահմանում:

Հասկացությունները մարդու գլխում առաջանում և գոյություն ունեն միայն որոշակի կապի, ձևի մեջ դատողություններ. Մտածել նշանակում է դատել ինչ-որ բան, բացահայտել որոշակի կապեր և հարաբերություններ առարկայի տարբեր կողմերի կամ առարկաների միջև:

Դատաստան– դա մտքի այնպիսի ձև է, որում հասկացությունների միացման միջոցով ինչ-որ բան հաստատվում (հերքվում է) ինչ-որ բանի մասին։ (Օրինակ. «Թխկին բույս ​​է» դատողություն է, որում թխկու մասին կարծիք է արտահայտվում, որ այն բույս ​​է)

Եթե ​​մեր մտքում լիներ միայն մեկ հասկացություն՝ միմյանց հետ չկապված, ապա մտածելու գործընթաց չէր կարող լինել։ Հասկացությունները ապրում են միայն դատողությունների համատեքստում։ Կարելի է ասել, որ դատողությունը ընդլայնված հասկացություն է, իսկ հայեցակարգն ինքնին փլուզված դատողություն է։

Դատողություն արտահայտելու բանավոր ձևն է նախադասություն. Դատողությունները միշտ 2 հասկացությունների՝ ասվածի և ասվածի միացում են։ Կան միայնակ, մասնավոր և ընդհանուր դատողություններ. «Նյուտոնը հայտնաբերեց ձգողության օրենքը», «Որոշ մարդիկ չար են», «Ոսկորը ակտիվ հյուսվածքներից է»: Դատողությունները բաժանվում են հաստատական ​​և բացասական:

Մարդը կարող է այս կամ այն ​​դատողության գալ փաստի ուղղակի դիտարկմամբ կամ անուղղակիորեն՝ եզրակացություններ. Մտածելը զուտ դատողություն չէ: Մտածողության իրական գործընթացում հասկացությունները և դատողությունները ներառված են ավելի բարդ մտավոր գործողությունների շղթայում՝ բանականության մեջ: Պատճառաբանության համեմատաբար ամբողջական միավորը եզրակացությունն է: Այն դրույթները, որոնցից եզրակացություն է արվում, կոչվում են նախադրյալներ:

եզրակացություն – մտածողության գործողություն, որի ընթացքում մի շարք նախադրյալների համեմատությունից բխում է նոր դատողություն: Եզրակացությունը տրամաբանական միջնորդության ավելի բարձր մակարդակ է, քան դատողությունը: (Եզրակացության օրինակ. Մարդը, ձմռանը առավոտյան արթնանալով, պատուհանի վրա տեսնում է ձյան նախշեր, նա գալիս է այն եզրակացության, որ գիշերը սաստիկ սառնամանիք է եղել:) Եզրակացությունը որպես դատողությունների համեմատություն մարդկությանը բերեց սկզբունքորեն նոր ճանաչողական հնարավորություն. այն փրկեց նրան մեկ փորձառության արդյունքների մեջ անընդհատ «քիթը խոթելու» և մասնավոր դատողությունների անթիվ հավաքածու կառուցելու անհրաժեշտությունից:

Լրացուցիչ:Այդ ժամանակ կար նաև ենթադրական գիտելիքների կարիք, ին վարկած.

Վարկած – դա ենթադրություն է, որը բխում է մի շարք փաստերից և ընդունում օբյեկտի, նրա հատկությունների, որոշակի հարաբերությունների առկայությունը։

Հիպոթեզը մի տեսակ եզրակացություն է, որը փորձում է ներթափանցել աշխարհի մի տարածքի էություն, որը դեռ բավականաչափ ուսումնասիրված չէ, դա մի տեսակ աշխատակազմ է, որով գիտնականը զգում է ճանապարհը դեպի անհայտ աշխարհ, կամ, ինչպես ասաց Ի. Գյոթեն, «փայտամած, որը կանգնեցվում է կառուցվող շենքի դիմաց և քանդվում, երբ շենքը պատրաստ է։

Իր հավանականական բնույթի պատճառով վարկածը պահանջում է ստուգում և ապացույց, որից հետո այն ձեռք է բերում բնույթ. տեսություններ.

Տեսությունօբյեկտիվորեն ճիշտ, պրակտիկայում փորձարկված գիտելիքների համակարգ է, որը որոշակի տրամաբանական կապով վերարտադրում է փաստերը, իրադարձությունները և դրանց ենթադրյալ պատճառները: (Սա դատողությունների և եզրակացությունների համակարգ է, որը բացատրում է երևույթների որոշակի դաս և իրականացնում գիտական ​​հեռատեսություն):

Օրենքները կազմում են գիտական ​​տեսության առանցքը: Հիմնվելով իրերի, դրանց հատկությունների և հարաբերությունների խորը իմացության վրա՝ մարդը կարող է ճեղքել ներկայի սահմանները և նայել դեպի ապագա՝ կանխատեսելով դեռևս անհայտ իրերի գոյությունը, կանխատեսելով իրադարձությունների հավանական և անհրաժեշտ առաջացումը։ Գիտական ​​աշխատանքի պսակային ձեռքբերումը, ըստ Ն. Ա. Ումովի, կանխատեսումն է։

(Բ) Տրամաբանական սխալներ, տրամաբանություն և սոփեստություն, նորմերի հարաբերակցություն տրամաբանությունը կանոններով բարոյականությունը։

Ցանկացած պատճառաբանության մեջ մեկ անգամ օգտագործված բոլոր տերմինների իմաստը պետք է անփոփոխ լինի: Պատճառաբանության մեջ ներգրավված մտքերի բովանդակությունը, այսպես ասած, պետք է սառչի դատողության ժամանակահատվածի համար և որևէ կերպ չփոխվի: Այստեղից է գալիս բոլոր ֆորմալ տրամաբանության հիմնարար, սկզբնական և ամենահիմնական հատկանիշը, որը տարածվում է մաթեմատիկայի վրա. ինքնության իրավունք. (A=A) Այս օրենքը առաջին անգամ ձևակերպվել և հիմնավորվել է Արիստոտելի կողմից («Միտքը պետք է նույնական լինի ինքն իրեն»):

Հիմնական տրամաբանական սխալինքնության օրենքի խախտման հետ կապված կոչվում է ժամկետի փոփոխություն.(

1. դեղը լավ է

2. որքան լավ, այնքան լավ

այստեղ տերմինի փոխարինում է եղել՝ «լավը» 1-ում և 2-ում այլ նշանակություն ունեն)

Կան նաև այլ ֆորմալ տրամաբանական սխալներ (չնայած դրանցից շատերը, ըստ էության, միայն «փոխարինման» տարբերակներ են).

հապճեպ ընդհանրացում (ըստ անալոգիայի)

փաստարկ հանրությանը (դիմում լսարանի շահերին)

սատանայի փաստարկ (անտեղի չափազանցություն)

Սխալ- սա տրամաբանական մտածողության կանոնների և օրենքների ոչ միտումնավոր խախտում է. պարալոգիսմ. Պարալոգիզմը, որպես կանոն, հանգեցնում է մոլորությունների։

Եթե ​​ինչ-որ մեկի կողմից դիտավորյալ տրամաբանական սխալներ են թույլ տրվել (զրուցակցին մոլորեցնելու գիտակցված նպատակով), դա կլինի. սոփիզմ(գր. - սոփիզմ - հորինվածք, խորամանկություն): Իր կառուցվածքով պարալոգիզմը չի տարբերվում սոփիզմից։ Վերջինս առաջինից տարբերվում է միայն իր ծագմամբ։ Այս առումով սոփիզմը մի տեսակ սուտ է, ինտելեկտուալ խարդախություն։

Հին Հունաստանում սոփեստ էին անվանում այն ​​անձը, ով իրեն նվիրում էր մտավոր գործունեությանը։ (Սոլոն և Պյութագորաս) Հետագայում այս հասկացության իմաստը նեղացավ, թեև այն դեռևս բացասական իմաստ չէր պարունակում: Սոփեստները՝ «իմաստության ուսուցիչները», սովորեցնում էին ոչ միայն քաղաքական և իրավական գործունեության տեխնիկան, այլև փիլիսոփայության հարցերը, ինչպես նաև սովորեցնում էին համոզման և ապացուցման մեթոդներ և ձևեր՝ անկախ մտքի ճշմարտության հարցից, օրինակ. Այն, ինչ չես կորցրել, ունես; դուք չեք կորցրել եղջյուրները, հետևաբար ունեք դրանք»: Համոզիչության ձգտման ժամանակ սոփեստները եկան այն մտքին, որ հնարավոր է, և հաճախ անհրաժեշտ է, ապացուցել որևէ բան, ինչպես նաև հերքել որևէ բան՝ կախված շահից և հանգամանքներից, ինչը հանգեցրեց անտարբեր վերաբերմունքի ճշմարտության նկատմամբ ապացույցների և հերքումների մեջ: Այսպես զարգացան մտածողության մեթոդները, որոնք հայտնի դարձան սոփեստություն անունով։ Հիմնական ներկայացուցիչներ՝ Պրոտագորաս, Գորգիաս, Պրոդիկ։ Պրոտագորասը տիրապետում է հայտնի դիրքորոշմանը. «Մարդը չափանիշ է բոլոր բաների. նրանց, որոնք կան, որ նրանք կան, և նրանք, որոնք չկան, որ նրանք չկան»: Նա խոսեց ցանկացած գիտելիքի, ցանկացած պնդման հարաբերականության մասին, որին հավասար հիմքերով կարելի է հակադարձել դրան հակասող պնդումը։

Տրամաբանական սխալներն առաջանում են մարդու ցածր տրամաբանական մշակույթի հետ կապված, ով ի վիճակի չէ նույնականացնել պարալոգիզմը թե՛ սեփական, թե՛ զրուցակցի դատողությունների մեջ։ Նման անձը հարմար հող է ցանկացած տեսակի սոփիզմների ընկալման համար, այսինքն. նրան ցանկացած նպատակով հեշտությամբ կարող են խաբել այլ մարդիկ, ովքեր ավելի հմուտ են տրամաբանության և դիալեկտիկայի ապարատը իրենց միասնության մեջ օգտագործելու մեջ, բայց «մաքուր չեն»: Այսպիսով, սոփիզմների կիրառումը նորմալ է ֆորմալ տրամաբանության նորմերի տեսանկյունից, բայց ոչ մի կերպ անհամատեղելի բարոյականության նորմերին։ (Նմանապես, կրոնում «սատանան» սկսվում է մտքերի գեղատեսիլ և, հետևաբար, գրավիչ թուլությունից, դրանց մի շարք փոխարինումներով արտացոլման գործընթացում և խորամանկությամբ: Հետևաբար, քրիստոնեությունը միշտ մեծ ուշադրություն է դարձրել տրամաբանությանը և օգտագործել հանրային վեճեր, որոնք ուղեկցվում են եկեղեցու հակառակորդների տրամաբանորեն հիմնավորված քննադատությամբ):