Leontiev Dmitry Alekseevich
(1960)

จิตวิทยาของความหมาย

Leontiev Dmitry Alekseevich - นักจิตวิทยาชาวรัสเซีย, หมอจิตวิทยา, ศาสตราจารย์ ตัวแทนของราชวงศ์วิทยาศาสตร์ของนักจิตวิทยาชาวรัสเซีย: ลูกชายของ A. A. Leontiev หลานชายของ A. N. Leontiev

ทบทวนจิตวิทยาบุคลิกภาพโดย D.A. Leontiev เป็นความพยายามที่จะเข้าใจระดับของกิจกรรมของมนุษย์ซึ่งในคำพูดของ L.S. Vygotsky ไม่เพียงพัฒนา แต่ยังสร้างตัวเองอีกด้วย วิทยานิพนธ์หลักของทฤษฎีบุคลิกภาพ "ความเป็นไปได้" ใหม่ตาม D.A. เลออนติเยฟ:

1. จิตวิทยาบุคลิกภาพครอบคลุมกลุ่มปรากฏการณ์พิเศษที่เกี่ยวข้องกับสาขา "ที่เป็นไปได้" และปรากฏการณ์เหล่านี้ไม่ได้เกิดจากรูปแบบเชิงสาเหตุ ปรากฏการณ์เหล่านี้ไม่จำเป็น แต่ก็ไม่ได้ตั้งใจเช่นกัน ไม่ได้เป็นเพียงความน่าจะเป็น

2. บุคคลกระทำการและทำหน้าที่เป็นบุคคลเพียงช่วงใดช่วงหนึ่งในชีวิต โดยตระหนักถึงศักยภาพของมนุษย์ กล่าวคือ เขาสามารถมีชีวิตอยู่ในช่วงเวลาของ "ความจำเป็น" ตอนนี้ในช่วงเวลาของ "ที่เป็นไปได้" ในหนังสือเล่มที่ 3 ของเขา The Psychology of Meaning, D.A. Leontiev นำเสนอในรูปแบบทั่วไปของโครงสร้างของระบอบที่บุคคลสามารถอยู่ได้ โหมดเหล่านี้วางอยู่บนมาตราส่วนจากมนุษย์ที่มุ่งมั่นเต็มที่ไปสู่อิสระโดยสมบูรณ์ หรือ "กำหนดตนเอง"

ใช่. เลออนเทียร์: — “มนุษย์มีทุกสิ่งที่สัตว์ระดับล่างมี ต้องขอบคุณสิ่งที่เขาสามารถทำหน้าที่ใน “ระดับสัตว์” โดยไม่รวมถึงลักษณะเฉพาะของมนุษย์ด้วย วิถีของบุคคลในโลกนี้มีจุดประ ไม่ต่อเนื่องกัน เนื่องจากส่วนของการทำงานในระดับมนุษย์นั้นสลับซับซ้อนไปด้วยส่วนต่างๆ ของการทำงานที่เหนือมนุษย์.

3. การดำรงอยู่ใน ชีวิตมนุษย์นอกเหนือจากความจำเป็น ขอบเขตของความเป็นไปได้ยังแนะนำมิติของการกำหนดตนเองและความเป็นอิสระ

แม้แต่ "ความหมาย" "คุณค่า" และ "ความจริง" ในชีวิตมนุษย์ก็ไม่ใช่กลไกอัตโนมัติที่แสดงออก พวกเขามีอิทธิพลต่อชีวิตของบุคคลผ่านการกำหนดตนเองที่เกี่ยวข้องกับพวกเขาในฐานะหัวข้อเท่านั้น

4. ตลอดชีวิตของบุคคล ระดับของการกำหนดปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาเดียวกันอาจเปลี่ยนแปลงได้

5. การกำหนดกิจกรรมในชีวิตของตนเองโดยบุคคลในฐานะอิทธิพลตามอำเภอใจของหัวข้อต่อรูปแบบเหตุและผลที่ส่งผลต่อกิจกรรมในชีวิตนี้เป็นไปได้โดยการมีส่วนร่วมของจิตสำนึกสะท้อนกลับ

6. ระดับของการพัฒนาส่วนบุคคลเป็นตัวกำหนดธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างตัวแปรในบุคลิกภาพ: ในระดับที่ต่ำกว่า ธรรมชาติของความสัมพันธ์ของตัวแปรจะเข้มงวดมากขึ้นและเป็นตัวกำหนด ในระดับที่สูงขึ้นของการพัฒนา การกระทำบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับผู้อื่นเพียงเป็นข้อกำหนดเบื้องต้น โดยไม่มีการกำหนดไว้อย่างชัดเจน ในทำนองเดียวกัน "การพัฒนาส่วนบุคคลดำเนินไปในทิศทางจากโครงสร้างสากลที่กำหนดโดยพันธุกรรมไปจนถึงโครงสร้างที่เป็นสากลน้อยกว่าซึ่งเดิมมีอยู่ในรูปแบบที่เป็นไปได้"

7. "ตัวบ่งชี้เชิงประจักษ์ของการดำเนินการในด้านที่เป็นไปได้และไม่จำเป็น เป็นสิ่งที่ไม่มีใครขัดขวางเกินขอบเขตที่กำหนดโดยสถานการณ์"

ทางออกนี้เกิดขึ้นเมื่อบุคลิกภาพพัฒนาขึ้น ไปสู่การเลือกความเป็นไปได้ที่มีความหมายและแปรผันมากขึ้นเรื่อยๆ เมื่อเทียบกับความต้องการที่ไม่ชัดเจน

8. เนื่องจากรูปแบบและกลไกของชีวิตมนุษย์และกระบวนการทางจิตวิทยามีความซับซ้อนและปรับปรุงให้ดีขึ้น สาเหตุของสิ่งเหล่านี้จึงเริ่มถูกแทนที่ด้วยข้อกำหนดเบื้องต้นมากขึ้นเรื่อยๆ ซึ่งไม่เหมือนกับสาเหตุ ไม่ได้ก่อให้เกิดผลลัพธ์ที่จำเป็น แต่ทำให้เกิดความเป็นไปได้ในขณะที่ไม่มีอยู่ ความเป็นไปไม่ได้

9. “การรับรู้ถึงความเป็นจริงทางจิตวิทยาและความสำคัญของหมวดหมู่ที่เป็นไปได้จะนำเราจากโลกที่มีโครงสร้างชัดเจนและชัดเจนไปสู่โลกที่ความไม่แน่นอนครอบงำ และการรับมือกับความท้าทายคือกุญแจสำคัญในการปรับตัวและการทำงานอย่างมีประสิทธิภาพ” การทำความเข้าใจโลกที่บุคคลพบว่าตนเองไม่ได้กำหนดไว้ล่วงหน้าเป็นโลกทัศน์ที่มีอยู่

10. การแนะนำหมวดหมู่ของส่วนเสริมที่เป็นไปได้คำอธิบายของการมีปฏิสัมพันธ์ของบุคคลในฐานะที่เป็นหัวข้อกับโลกที่มีมิติการดำรงอยู่และในคำอธิบาย "แบบขยาย" ดังกล่าวจะมีที่สำหรับทั้งการปฐมนิเทศต่อความแน่นอนและการปฐมนิเทศ ความไม่แน่นอน

11. “ โอกาสไม่เคยเกิดขึ้นจริงในความเป็นจริงมันเกิดขึ้นเฉพาะผ่านกิจกรรมของหัวข้อที่มองว่าเป็นโอกาสสำหรับตัวเองเลือกบางอย่างจากพวกเขาและทำให้ "เดิมพัน" ของเขาลงทุนเองและทรัพยากรของเขาในการดำเนินการตามที่เลือก โอกาส." ในเวลาเดียวกัน พวกเขารับผิดชอบในการตระหนักถึงโอกาสนี้ ให้ภาระผูกพันภายในกับตัวเองในการลงทุนความพยายามในการบรรลุผล ในการเปลี่ยนแปลงนี้ การเปลี่ยนแปลงจะเกิดขึ้น: เป็นไปได้ - มีค่า (มีความหมาย) - เนื่องจาก - เป้าหมาย - การกระทำ

ทฤษฎีบุคลิกภาพที่ "เป็นไปได้" เสนอให้พิจารณาว่าผู้คนกำลังอยู่ในเส้นทางสู่การตระหนักรู้ในตนเอง ซึ่งวัดจากขั้นตอนที่ผู้คนได้ดำเนินการไปในทิศทางนี้ เช่นเดียวกับความพยายามที่ทำ อย่างไรก็ตาม การตระหนักรู้ในตนเองในที่นี้ไม่ใช่การสำนึกถึงสิ่งที่กำหนดโดยพันธุกรรมหรือสิ่งแวดล้อม แต่เป็นเส้นทางของการตัดสินใจและการเลือกโดยอิสระของบุคคล ไม่ได้ถูกกำหนดโดยสิ่งแวดล้อมและพันธุกรรม

กลไกสำหรับการเปลี่ยนบุคลิกภาพจากโหมดของความมุ่งมั่นไปสู่รูปแบบการกำหนดตนเองคือการกระทำทางจิตเทคนิคบางอย่างหรือ "เทคนิคทางจิตที่มีอยู่" ที่พัฒนาขึ้นใน วัฒนธรรมที่แตกต่างและมีความหมายโดยหลักปรัชญาอัตถิภาวนิยม จิตวิทยาอัตถิภาวนิยม ตลอดจนแนวทางโต้ตอบเพื่อทำความเข้าใจบุคคลและชีวิตของเขา:

• หยุด หยุดชั่วคราว - ระหว่างสิ่งเร้าและปฏิกิริยากระตุ้นและกระตุ้นจิตสำนึกสะท้อนกลับ ในระหว่างที่คุณไม่สามารถตอบสนองใน "ธรรมชาติ" ตามปกติสำหรับตัวคุณเองหรือสถานการณ์ แต่ให้เริ่มสร้างพฤติกรรมของคุณเอง
• มองตัวเองจากด้านข้าง การรวมจิตสำนึกที่สะท้อนกลับ และการไตร่ตรองอย่างไตร่ตรองและการรับรู้ถึงทางเลือกและทางเลือกทั้งหมดจะนำไปสู่ความสามารถในการตัดสินใจเลือกใดๆ
• การแตกแยกของความรู้สึกของตนเอง การตระหนักในความคลาดเคลื่อนว่าข้าพเจ้าเป็นอย่างนั้น ฉันเป็นคนในสิ่งที่ฉันเลือกที่จะเป็นหรือสิ่งที่ฉันสร้างขึ้นเอง
• การระบุทางเลือกอื่นและการค้นหาทางเลือกที่ไม่ชัดเจน เช่นเดียวกับตัวเลือกที่ได้ทำไปแล้ว โดยเฉพาะอย่างยิ่งตัวเลือกที่บุคคลทำขึ้นโดยไม่ได้สังเกต การเลือกไม่ใช่แค่สิ่งที่คนๆ หนึ่งยังไม่ได้ทำ แต่คือสิ่งที่คนๆ หนึ่งกำลังทำอยู่แล้วจริงๆ
• การตระหนักถึงราคาที่ต้องจ่ายสำหรับตัวเลือกที่เป็นไปได้แต่ละอย่าง เช่น - การคำนวณอัตถิภาวนิยม
• ความตระหนักในความรับผิดชอบและการลงทุนในทางเลือกที่เลือก

บทความเกี่ยวกับการก่อตัวของแนวคิดของแรงจูงใจในทฤษฎีของ A.N. Leontiev มีความสัมพันธ์กับความคิดของ K. Levin เช่นเดียวกับความแตกต่างระหว่างแรงจูงใจภายนอกและภายในและแนวคิดของความต่อเนื่องของการควบคุมในทฤษฎีสมัยใหม่ของการกำหนดตนเองโดย E. Deci และ R. Ryan การแยกแรงจูงใจภายนอกตามการให้รางวัลและการลงโทษและ "วิทยาการทางไกลธรรมชาติ" ในงานของ K. Levin และแรงจูงใจ (ภายนอก) และความสนใจในข้อความตอนต้นของ A.N. เลออนติเยฟ อัตราส่วนของแรงจูงใจ วัตถุประสงค์ และความหมายในโครงสร้างของแรงจูงใจและกฎระเบียบของกิจกรรมได้รับการพิจารณาอย่างละเอียด แนวคิดเรื่องคุณภาพของแรงจูงใจถูกนำมาใช้เพื่อวัดความสม่ำเสมอของแรงจูงใจที่มีความต้องการอย่างลึกซึ้งและบุคลิกภาพโดยรวม และการเสริมแนวทางของทฤษฎีกิจกรรมและทฤษฎีการกำหนดตนเองต่อปัญหาของ คุณภาพของแรงจูงใจจะแสดง

ความเกี่ยวข้องและความมีชีวิตชีวาของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ใดๆ รวมถึงทฤษฎีทางจิตวิทยาของกิจกรรม ถูกกำหนดโดยขอบเขตที่เนื้อหาช่วยให้เราได้รับคำตอบสำหรับคำถามที่เผชิญหน้าเราในปัจจุบัน ทฤษฎีใดๆ ก็ตามที่มีความเกี่ยวข้องในช่วงเวลาที่สร้างขึ้น โดยให้คำตอบสำหรับคำถามที่มีอยู่ในขณะนั้น แต่ไม่ใช่ทุกทฤษฎีที่คงความเกี่ยวข้องนี้ไว้เป็นเวลานาน ทฤษฎีที่ใช้กับการดำรงชีวิตสามารถให้คำตอบสำหรับคำถามในปัจจุบันได้ ดังนั้นจึงเป็นเรื่องสำคัญที่จะต้องเชื่อมโยงทฤษฎีใดๆ กับประเด็นต่างๆ ในปัจจุบัน

หัวข้อของบทความนี้เป็นแนวคิดของแรงจูงใจ ในอีกด้านหนึ่ง นี่เป็นแนวคิดที่เฉพาะเจาะจงมาก ในทางกลับกัน มันตรงบริเวณศูนย์กลางในงานของ A.N. Leontiev แต่ยังรวมถึงผู้ติดตามของเขาหลายคนที่พัฒนาทฤษฎีกิจกรรม ก่อนหน้านี้ เราได้กล่าวถึงการวิเคราะห์มุมมองของ A.N. Leontiev เกี่ยวกับแรงจูงใจ (Leontiev D.A. , 1992, 1993, 1999) โดยเน้นที่แง่มุมของแต่ละบุคคลเช่นธรรมชาติของความต้องการ polymotivation ของกิจกรรมและฟังก์ชั่นแรงจูงใจ เราจะทำการวิเคราะห์ต่อไปโดยสังเขปโดยสังเขปเกี่ยวกับเนื้อหาของสิ่งพิมพ์ก่อนหน้านี้ โดยให้ความสนใจก่อนอื่นถึงที่มาของความแตกต่างระหว่างแรงจูงใจภายในและภายนอกที่พบในทฤษฎีกิจกรรม เราจะพิจารณาความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจ จุดประสงค์ และความหมาย และเชื่อมโยงมุมมองของเอ.เอ็น. Leontiev กับแนวทางสมัยใหม่ หลัก ๆ ด้วยทฤษฎีการกำหนดตนเองโดย E. Deci และ R. Ryan

บทบัญญัติหลักของทฤษฎีกิจกรรมของแรงจูงใจ

การวิเคราะห์ก่อนหน้านี้ของเรามีจุดมุ่งหมายเพื่อขจัดความขัดแย้งในตำราที่อ้างตามประเพณีโดย A.N. Leontiev เนื่องจากแนวคิดของ "แรงจูงใจ" ในตัวพวกเขาแบกรับภาระที่มากเกินไปรวมถึงแง่มุมต่าง ๆ มากมาย ในช่วงทศวรรษที่ 1940 เมื่อนำมาใช้เป็นคำอธิบายเท่านั้น การขยายขอบเขตนี้แทบจะไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ การพัฒนาเพิ่มเติมของโครงสร้างนี้นำไปสู่ความแตกต่างที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ การเกิดขึ้นของแนวคิดใหม่ และการจำกัดขอบเขตความหมายของแนวคิดของ "แรงจูงใจ" อันเนื่องมาจากสิ่งเหล่านี้

จุดเริ่มต้นสำหรับการทำความเข้าใจโครงสร้างทั่วไปของแรงจูงใจคือแผนงานของ A.G. Asmolov (1985) ซึ่งแยกกลุ่มตัวแปรและโครงสร้างสามกลุ่มที่รับผิดชอบพื้นที่นี้ ประการแรกคือแหล่งที่มาทั่วไปและ แรงผลักดันกิจกรรม; อียู Patyaeva (1983) เรียกพวกเขาว่า "แรงจูงใจคงที่" อย่างเหมาะสม กลุ่มที่สองคือปัจจัยในการเลือกทิศทางของกิจกรรมในสถานการณ์เฉพาะที่นี่และตอนนี้ กลุ่มที่สามเป็นกระบวนการรองของ "การพัฒนาสถานการณ์ของแรงจูงใจ" (Vilyunas, 1983; Patyaeva, 1983) ซึ่งทำให้เข้าใจได้ว่าทำไมผู้คนจึงทำในสิ่งที่พวกเขาเริ่มทำสำเร็จและไม่เปลี่ยนแต่ละครั้งมากขึ้นเรื่อย ๆ สิ่งล่อใจใหม่ (ดูรายละเอียดเพิ่มเติมได้ที่: Leontiev D.A. , 2004) ดังนั้น คำถามหลักของจิตวิทยาของแรงจูงใจคือ "ทำไมผู้คนถึงทำในสิ่งที่พวกเขาทำ" (Deci, Flaste, 1995) แบ่งออกเป็นสามคำถามที่เฉพาะเจาะจงมากขึ้น ซึ่งสอดคล้องกับสามประเด็นนี้: “ทำไมผู้คนถึงทำอะไรเลย?”, “ทำไมผู้คนถึงเข้ามาข้างใน ช่วงเวลานี้ทำในสิ่งที่พวกเขาทำและไม่อย่างอื่น? และ "ทำไมคนเมื่อพวกเขาเริ่มทำอะไรมักจะเสร็จสิ้น" แนวคิดเรื่องแรงจูงใจมักใช้เพื่อตอบคำถามที่สอง

เริ่มจากบทบัญญัติหลักของทฤษฎีแรงจูงใจโดย A.N. Leontiev กล่าวถึงรายละเอียดเพิ่มเติมในสิ่งพิมพ์อื่น ๆ

1. ความต้องการเป็นที่มาของแรงจูงใจของมนุษย์ ความต้องการคือความต้องการที่เป็นรูปธรรมของสิ่งมีชีวิตสำหรับสิ่งภายนอก - วัตถุของความต้องการ ก่อนที่จะพบกับวัตถุ ความต้องการจะสร้างเฉพาะกิจกรรมการค้นหาแบบไม่มีทิศทาง (ดู: Leontiev D.A., 1992)
2. การเผชิญหน้ากับวัตถุ - การคัดค้านความต้องการ - เปลี่ยนวัตถุนี้เป็นแรงจูงใจสำหรับกิจกรรมที่มุ่งหมาย ความต้องการพัฒนาผ่านการพัฒนาวิชาของตน เนื่องมาจากความจริงที่ว่าวัตถุที่มนุษย์ต้องการนั้นเป็นวัตถุที่มนุษย์สร้างขึ้นและเปลี่ยนแปลง ทำให้ความต้องการของมนุษย์ทั้งหมดมีความแตกต่างในเชิงคุณภาพจากความต้องการสัตว์ที่คล้ายกันในบางครั้ง
3. แรงจูงใจคือ "ผลลัพธ์นั่นคือหัวข้อที่ทำกิจกรรม" (Leontiev A.N. , 2000, p. 432) มันทำหน้าที่เป็น "... วัตถุประสงค์บางอย่างซึ่งความต้องการนี้ (แม่นยำยิ่งขึ้นคือระบบความต้องการ - ดีแอล.) ถูกสรุปในเงื่อนไขเหล่านี้และกิจกรรมที่มุ่งหวังให้เป็นกำลังใจ” (Leontiev A.N. , 1972, p. 292) แรงจูงใจคือคุณภาพเชิงระบบที่ได้มาโดยวัตถุซึ่งแสดงออกในความสามารถในการชักนำและชี้นำกิจกรรม (Asmolov, 1982)

4. กิจกรรมของมนุษย์มีหลายรูปแบบ นี่ไม่ได้หมายความว่ากิจกรรมหนึ่งมีแรงจูงใจหลายประการ แต่ตามกฎแล้ว ความต้องการหลายอย่างถูกคัดค้านด้วยแรงจูงใจเดียวในระดับที่แตกต่างกันไป ด้วยเหตุนี้ ความหมายของแรงจูงใจจึงซับซ้อนและถูกกำหนดโดยความเชื่อมโยงกับความต้องการที่แตกต่างกัน (สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติม โปรดดูที่: Leontiev D.A., 1993, 1999)

5. แรงจูงใจทำหน้าที่ของแรงจูงใจและทิศทางของกิจกรรมตลอดจนการสร้างความหมาย - ให้ความหมายส่วนตัวกับกิจกรรมและส่วนประกอบ ในที่เดียว A.N. Leontiev (2000, p. 448) ระบุฟังก์ชันการชี้นำและการสร้างความหมายโดยตรง บนพื้นฐานนี้ เขาแยกแยะแรงจูงใจสองประเภท - แรงจูงใจที่สร้างความหมายซึ่งดำเนินการทั้งแรงจูงใจและการสร้างความหมาย และ "แรงจูงใจกระตุ้น" ซึ่งส่งเสริมเท่านั้น แต่ไม่มีหน้าที่สร้างความหมาย (Leontiev AN, 1977, pp. 202 -203).

คำชี้แจงปัญหาความแตกต่างเชิงคุณภาพในแรงจูงใจของกิจกรรม: K. Levin และ A.N. Leontiev

ความแตกต่างระหว่าง "แรงจูงใจที่สร้างความรู้สึก" และ "แรงจูงใจกระตุ้น" นั้นคล้ายกับความแตกต่างซึ่งมีรากฐานมาจากจิตวิทยาสมัยใหม่ ของแรงจูงใจที่แตกต่างกันในเชิงคุณภาพสองประเภทตามกลไกที่แตกต่างกัน - แรงจูงใจภายในเนื่องจากกระบวนการของกิจกรรม ตามที่เป็นอยู่และแรงจูงใจภายนอกอันเนื่องมาจากผลประโยชน์ซึ่งผู้รับการทดลองสามารถรับได้จากการใช้ผลิตภัณฑ์ที่แปลกแยกของกิจกรรมนี้ (เงิน, เครื่องหมาย, ออฟเซ็ตและตัวเลือกอื่น ๆ อีกมากมาย) การผสมพันธุ์นี้ถูกนำมาใช้ในช่วงต้นทศวรรษ 1970 เอ็ดเวิร์ด เดซี; ความสัมพันธ์ระหว่างแรงจูงใจจากภายในและภายนอกเริ่มมีการศึกษาอย่างจริงจังในปี 1970 และ 1980 และยังคงมีความเกี่ยวข้องในปัจจุบัน (Gordeeva, 2006) Deci สามารถอธิบายการเจือจางนี้ได้อย่างชัดเจนที่สุดและแสดงให้เห็นความหมายของความแตกต่างนี้ในการทดลองที่สวยงามจำนวนหนึ่ง (Deci and Flaste, 1995; Deci et al., 1999)

Kurt Lewin เป็นคนแรกที่ตั้งคำถามเกี่ยวกับความแตกต่างเชิงคุณภาพที่สร้างแรงบันดาลใจระหว่างความสนใจตามธรรมชาติกับแรงกดดันจากภายนอกในปี 1931 ในเอกสารของเขาเรื่อง “The Psychological Situation of Reward and Punishment” (Levin, 2001, pp. 165-205) เขาตรวจสอบรายละเอียดเกี่ยวกับกลไกของการกระตุ้นแรงจูงใจจากแรงกดดันภายนอกที่บังคับให้เด็ก "ดำเนินการหรือแสดงพฤติกรรมที่แตกต่างจากสิ่งที่เขาถูกดึงออกมาโดยตรงในขณะนี้" (Ibid., p. 165) และเกี่ยวกับการกระทำที่สร้างแรงบันดาลใจของ "สถานการณ์" ที่ตรงกันข้ามซึ่งพฤติกรรมของเด็กถูกควบคุมโดยความสนใจหลักหรืออนุพันธ์ในเรื่องนั้นเอง” (Ibid., p. 166) ประเด็นที่น่าสนใจของเลวินในทันทีคือโครงสร้างของสนามและทิศทางของเวกเตอร์ของกองกำลังที่ขัดแย้งกันในสถานการณ์เหล่านี้ ในสถานการณ์ที่สนใจโดยตรง ผลลัพธ์เวกเตอร์มักจะมุ่งตรงไปยังเป้าหมาย ซึ่งเลวินเรียกว่า "เทเลโลยีตามธรรมชาติ" (Ibid., p. 169) คำมั่นสัญญาว่าจะให้รางวัลหรือการขู่ว่าจะลงโทษทำให้เกิดความขัดแย้งที่รุนแรงและหลีกเลี่ยงไม่ได้ในสนาม

การวิเคราะห์เปรียบเทียบการให้รางวัลและการลงโทษทำให้เลวินสรุปได้ว่าวิธีการมีอิทธิพลทั้งสองวิธีนั้นไม่ได้ผลมากนัก “นอกจากการลงโทษและการให้รางวัลแล้ว ยังมีความเป็นไปได้ที่สามที่จะทำให้เกิดพฤติกรรมที่ต้องการ นั่นคือ เพื่อกระตุ้นความสนใจและก่อให้เกิดแนวโน้มต่อพฤติกรรมนี้” (Ibid., p. 202) เมื่อเราพยายามบังคับเด็กหรือผู้ใหญ่ให้ทำอะไรบางอย่างโดยใช้แครอทและแท่งไม้ เวกเตอร์หลักของการเคลื่อนไหวของเขาจะหันไปทางด้านข้าง ยิ่งมีคนพยายามเข้าใกล้วัตถุที่ไม่ต้องการแต่เสริมกำลังมากขึ้นและเริ่มทำในสิ่งที่เขาต้องการ พลังที่ผลักไปในทิศทางตรงกันข้ามก็จะยิ่งเพิ่มขึ้น เลวินมองเห็นวิธีแก้ปัญหาที่สำคัญสำหรับปัญหาการศึกษาเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น - ในการเปลี่ยนแปลงแรงจูงใจของวัตถุผ่านการเปลี่ยนแปลงบริบทที่รวมการดำเนินการไว้ด้วย “การรวมงานในด้านจิตวิทยาอื่น (เช่นการถ่ายโอนการกระทำจากพื้นที่ของ "การมอบหมายของโรงเรียน" ไปยังพื้นที่ของ "การดำเนินการที่มุ่งเป้าไปที่การบรรลุเป้าหมายในทางปฏิบัติ") สามารถเปลี่ยนความหมายอย่างรุนแรงและเป็นผลให้ แรงจูงใจของการกระทำนี้เอง” (Ibid., p. 204)

เราสามารถเห็นความต่อเนื่องโดยตรงกับงานของเลวินซึ่งก่อตัวขึ้นในทศวรรษที่ 1940 ความคิดของเอ.เอ็น. Leontiev เกี่ยวกับความหมายของการกระทำที่กำหนดโดยกิจกรรมเชิงบูรณาการซึ่งรวมการกระทำนี้ไว้ด้วย (Leontiev A.N. , 2009) แม้กระทั่งก่อนหน้านั้น ในปี 1936-1937 ตามเอกสารการวิจัยในคาร์คอฟ บทความเขียนว่า "การศึกษาทางจิตวิทยาเกี่ยวกับความสนใจของเด็กในวังของผู้บุกเบิกและอ็อกโตบริสต์" ซึ่งตีพิมพ์เป็นครั้งแรกในปี 2552 (อ้างแล้ว, หน้า 46-100 ) ซึ่งในรายละเอียดมากที่สุด ไม่เพียงแต่อัตราส่วนของสิ่งที่เราเรียกว่าแรงจูงใจภายในและภายนอกเท่านั้น แต่ยังตรวจสอบความสัมพันธ์และการเปลี่ยนแปลงร่วมกันด้วย งานนี้กลายเป็นจุดเชื่อมโยงวิวัฒนาการที่ขาดหายไปในการพัฒนา A.N. Leontiev เกี่ยวกับแรงจูงใจ; ทำให้เราเห็นที่มาของแนวคิดเรื่องแรงจูงใจในทฤษฎีกิจกรรม

หัวข้อของการศึกษานั้นถูกกำหนดให้เป็นความสัมพันธ์ของเด็กกับสภาพแวดล้อมและกิจกรรมซึ่งมีทัศนคติต่อการทำงานและคนอื่น ๆ คำว่า "ความหมายส่วนบุคคล" ยังไม่ปรากฏที่นี่ แต่ที่จริงแล้ว คำนี้ต่างหากที่เป็นหัวข้อหลักของการศึกษา งานเชิงทฤษฎีของการศึกษาเกี่ยวข้องกับปัจจัยของการก่อตัวและพลวัตของความสนใจของเด็ก และสัญญาณพฤติกรรมของการมีส่วนร่วมหรือไม่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมใดกิจกรรมหนึ่งถือเป็นเกณฑ์ความสนใจ เรากำลังพูดถึง Octobrists เด็กนักเรียนชั้นมัธยมศึกษาตอนต้นโดยเฉพาะชั้นสอง เป็นลักษณะเฉพาะที่งานของงานไม่ได้สร้างรูปแบบบางอย่างที่ได้รับความสนใจ แต่เพื่อค้นหาวิธีการและรูปแบบทั่วไปที่ทำให้สามารถกระตุ้นกระบวนการทางธรรมชาติของการสร้างทัศนคติที่กระตือรือร้นและเกี่ยวข้องกับกิจกรรมประเภทต่างๆ การวิเคราะห์ปรากฏการณ์วิทยาแสดงให้เห็นว่าความสนใจในกิจกรรมบางอย่างเกิดจากการรวมอยู่ในโครงสร้างของความสัมพันธ์ที่สำคัญสำหรับเด็ก ทั้งในเรื่องเครื่องมือและสังคม แสดงให้เห็นว่าทัศนคติต่อสิ่งต่าง ๆ เปลี่ยนแปลงในกระบวนการของกิจกรรมและเกี่ยวข้องกับตำแหน่งของสิ่งนี้ในโครงสร้างของกิจกรรมเช่น ด้วยลักษณะของการเชื่อมต่อกับเป้าหมาย

ที่นั่น A.N. Leontiev เป็นคนแรกที่ใช้แนวคิดของ "แรงจูงใจ" และในทางที่ไม่คาดคิดมากซึ่งตรงกันข้ามกับแรงจูงใจที่จะสนใจ ในเวลาเดียวกัน เขายังระบุถึงความคลาดเคลื่อนระหว่างแรงจูงใจและเป้าหมาย โดยแสดงให้เห็นว่าการกระทำของเด็กกับวัตถุนั้นได้รับความมั่นคงและการมีส่วนร่วมโดยสิ่งอื่นนอกเหนือจากความสนใจในเนื้อหาของการกระทำ โดยแรงจูงใจ เขาเข้าใจเฉพาะสิ่งที่เรียกว่า "แรงจูงใจภายนอก" เท่านั้น ซึ่งตรงข้ามกับภายใน นี่คือ "ภายนอกของกิจกรรมเอง (เช่น เพื่อเป้าหมายและวิธีการที่รวมอยู่ในกิจกรรม) สาเหตุการขับเคลื่อนของกิจกรรม" (Leontiev A.N., 2009, p. 83) เด็กนักเรียนที่อายุน้อยกว่า (ชั้นประถมศึกษาปีที่สอง) มีส่วนร่วมในกิจกรรมที่น่าสนใจในตัวเอง (เป้าหมายอยู่ในกระบวนการเอง) แต่บางครั้งพวกเขาก็ทำกิจกรรมโดยไม่สนใจกระบวนการนั้นเอง เมื่อมีแรงจูงใจอย่างอื่น แรงจูงใจภายนอกไม่จำเป็นต้องมาจากสิ่งเร้าที่แปลกแยก เช่น คะแนนและความต้องการจากผู้ใหญ่ ซึ่งรวมถึงตัวอย่างเช่น การทำของขวัญให้แม่ ซึ่งไม่ใช่กิจกรรมที่น่าตื่นเต้นมาก (Ibid., p. 84)

เพิ่มเติม A.N. Leontiev วิเคราะห์แรงจูงใจเป็นขั้นตอนการเปลี่ยนผ่านไปสู่การเกิดขึ้นของความสนใจอย่างแท้จริงในกิจกรรมนั้นเอง เนื่องจากเรามีส่วนร่วมในกิจกรรมนั้นเนื่องจากแรงจูงใจภายนอก สาเหตุของความสนใจในกิจกรรมที่ไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อนอย่างค่อยเป็นค่อยไป A.N. Leontiev พิจารณาถึงการสร้างการเชื่อมต่อของประเภทกลางระหว่างกิจกรรมนี้กับสิ่งที่น่าสนใจสำหรับเด็กอย่างเห็นได้ชัด (Ibid., หน้า 87-88) ในความเป็นจริง, เรากำลังพูดถึงว่าในผลงานของเอ.เอ็น. Leontiev ถูกเรียกว่าความหมายส่วนตัว ท้ายบทความ A.N. Leontiev พูดถึงความหมายและการมีส่วนร่วมในกิจกรรมที่มีความหมายเป็นเงื่อนไขสำหรับการเปลี่ยนมุมมองต่อสิ่งนั้นทัศนคติที่มีต่อสิ่งนั้น (Ibid., p. 96)

ในบทความนี้เป็นครั้งแรกที่แนวคิดเรื่องความหมายปรากฏขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับแรงจูงใจซึ่งแยกแยะแนวทางนี้จากการตีความความหมายอื่น ๆ และนำทฤษฎีภาคสนามของ Kurt Lewin เข้ามาใกล้มากขึ้น (Leontiev D.A., 1999) ในเวอร์ชันที่สมบูรณ์ เราพบแนวคิดเหล่านี้กำหนดขึ้นในอีกหลายปีต่อมาในงานตีพิมพ์มรณกรรมเรื่อง “Basic Processes of Mental Life” และ “Methodological Notebooks” (Leontiev A.N., 1994) เช่นเดียวกับในบทความของต้นทศวรรษ 1940 เช่น “ ทฤษฎีการพัฒนาจิตใจของเด็ก ฯลฯ (Leontiev AN, 2009) โครงสร้างโดยละเอียดของกิจกรรมปรากฏขึ้นแล้ว เช่นเดียวกับแนวคิดของแรงจูงใจ ซึ่งครอบคลุมแรงจูงใจทั้งภายนอกและภายใน: “หัวข้อของกิจกรรมก็พร้อมๆ กันที่กระตุ้นให้เกิดกิจกรรมนี้ กล่าวคือ แรงจูงใจของเธอ …เพื่อตอบสนองความต้องการอย่างใดอย่างหนึ่งแรงจูงใจของกิจกรรมมีประสบการณ์ในรูปแบบของความปรารถนาความอยาก ฯลฯ (หรือในทางกลับกัน ในรูปแบบของการประสบกับความขยะแขยง ฯลฯ ) รูปแบบของประสบการณ์เหล่านี้เป็นรูปแบบของการสะท้อนความสัมพันธ์ของวัตถุกับแรงจูงใจ รูปแบบของประสบการณ์ของความหมายของกิจกรรม” (Leontiev A.N. , 1994, หน้า 48-49) และเพิ่มเติม: “(ความคลาดเคลื่อนระหว่างวัตถุกับแรงจูงใจที่เป็นเกณฑ์ในการแยกแยะการกระทำออกจากกิจกรรม; หากแรงจูงใจของกระบวนการที่กำหนดอยู่ในตัวมันเองนี่คือกิจกรรม แต่ถ้าอยู่นอกกระบวนการนี้เองสิ่งนี้ คือการกระทำ) นี่คือความสัมพันธ์ที่มีสติของเป้าหมายของการกระทำกับแรงจูงใจของเขาคือความหมายของการกระทำ รูปแบบของประสบการณ์ (สติ) ของความหมายของการกระทำคือจิตสำนึกของจุดประสงค์ (ดังนั้น วัตถุที่มีความหมายสำหรับฉันจึงเป็นวัตถุที่ทำหน้าที่เป็นวัตถุของการกระทำที่มีจุดประสงค์ที่เป็นไปได้ การกระทำที่มีความหมายสำหรับฉัน ดังนั้นจึงเป็นการกระทำที่เป็นไปได้ที่เกี่ยวข้องกับเป้าหมายนี้หรือเป้าหมายนั้น) การเปลี่ยนแปลงในความหมายของการกระทำมักจะเป็นการเปลี่ยนแปลงแรงจูงใจ” ( อ้างแล้ว, หน้า 49)

จากความแตกต่างในขั้นต้นระหว่างแรงจูงใจและความสนใจที่การผสมพันธุ์ของ A.N. Leontiev แรงจูงใจ-สิ่งกระตุ้นที่กระตุ้นความสนใจที่แท้จริงเท่านั้น แต่ไม่เกี่ยวข้องกับมัน และแรงจูงใจที่สร้างความรู้สึกที่มีความหมายส่วนตัวสำหรับเรื่องและในทางกลับกันก็ให้ความหมายกับการกระทำ ในเวลาเดียวกัน ความขัดแย้งของแรงจูงใจทั้งสองแบบกลับกลายเป็นว่าถูกชี้มากเกินไป การวิเคราะห์พิเศษของหน้าที่การจูงใจ (Leontiev D.A., 1993, 1999) นำไปสู่ข้อสรุปว่าฟังก์ชันแรงจูงใจและความหมายของแรงจูงใจนั้นแยกออกไม่ได้ และแรงจูงใจนั้นให้ผ่านกลไกการสร้างความหมายเท่านั้น "แรงจูงใจในการจูงใจ" ไม่ได้ไร้ความหมายและอำนาจสร้างความรู้สึก แต่ความจำเพาะเจาะจงอยู่ที่ความจริงที่ว่าสิ่งเหล่านี้เกี่ยวข้องกับความต้องการโดยการเชื่อมต่อที่ประดิษฐ์ขึ้นและแปลกแยก ความแตกแยกของพันธะเหล่านี้นำไปสู่การหายไปของแรงจูงใจ

อย่างไรก็ตาม เราสามารถเห็นความคล้ายคลึงกันอย่างชัดเจนระหว่างความแตกต่างระหว่างแรงจูงใจทั้งสองประเภทในทฤษฎีกิจกรรมและในทฤษฎีการกำหนดตนเอง เป็นที่น่าสนใจที่ผู้เขียนทฤษฎีการกำหนดตนเองค่อยๆ ตระหนักถึงความไม่เพียงพอของการต่อต้านแบบไบนารีของแรงจูงใจภายในและภายนอก และการแนะนำแบบจำลองต่อเนื่องที่สร้างแรงบันดาลใจซึ่งอธิบายสเปกตรัมของรูปแบบเชิงคุณภาพที่แตกต่างกันของแรงจูงใจในสิ่งเดียวกัน พฤติกรรม - จากแรงจูงใจภายในตามความสนใจตามธรรมชาติ "วิทยาทางธรรมชาติ" ไปจนถึงแรงจูงใจภายนอกที่ควบคุมโดยอิงจาก "แครอทและไม้" และความทะเยอทะยาน (Gordeeva, 2010; Deci and Ryan, 2008)

ในทฤษฎีของกิจกรรม เช่นเดียวกับในทฤษฎีการกำหนดตนเอง มีแรงจูงใจของกิจกรรม (พฤติกรรม) ที่เกี่ยวข้องกับธรรมชาติของกิจกรรมเอง ซึ่งเป็นกระบวนการที่กระตุ้นความสนใจและอารมณ์เชิงบวกอื่นๆ (การสร้างความรู้สึก หรือแรงจูงใจภายใน) และแรงจูงใจที่กระตุ้นกิจกรรมเฉพาะในความแข็งแกร่งของการเชื่อมต่อที่ได้มากับสิ่งที่สำคัญโดยตรงสำหรับเรื่อง (แรงจูงใจ - สิ่งกระตุ้นหรือแรงจูงใจภายนอก) กิจกรรมใด ๆ ที่สามารถทำได้ไม่ใช่เพื่อประโยชน์ของตัวเอง และแรงจูงใจใด ๆ สามารถเข้าสู่ความต้องการอื่น ๆ ที่ไม่เกี่ยวข้องได้ “นักเรียนอาจศึกษาเพื่อที่จะได้รับความโปรดปรานจากพ่อแม่ แต่เขาอาจต่อสู้เพื่อความโปรดปรานของพวกเขาด้วยเพื่อที่จะได้รับอนุญาตให้ศึกษา ดังนั้นเราจึงมีความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันสองประการของเป้าหมายและวิธีการ และไม่ใช่แรงจูงใจสองประเภทที่แตกต่างกันโดยพื้นฐาน” (Nuttin, 1984, p. 71) ความแตกต่างอยู่ในธรรมชาติของความเชื่อมโยงระหว่างกิจกรรมของตัวแบบและความต้องการที่แท้จริงของเขา เมื่อการเชื่อมต่อนี้เป็นของเทียม ภายนอก แรงจูงใจจะถูกมองว่าเป็นสิ่งเร้า และกิจกรรมถูกมองว่าไร้ความหมายอิสระ มีเพียงเพราะแรงจูงใจกระตุ้น ใน รูปแบบบริสุทธิ์อย่างไรก็ตาม เรื่องนี้ค่อนข้างหายาก ความหมายทั่วไปของกิจกรรมเฉพาะคือโลหะผสมของความหมายบางส่วนและบางส่วนซึ่งแต่ละอันสะท้อนถึงความสัมพันธ์ของตนกับความต้องการอย่างใดอย่างหนึ่งของเรื่องที่เกี่ยวข้องโดยตรงหรือโดยอ้อมกับกิจกรรมนี้ในทางที่จำเป็นตามสถานการณ์เชื่อมโยง หรือในทางอื่นใด ดังนั้น กิจกรรมที่กระตุ้นโดยแรงจูงใจ "ภายนอก" ทั้งหมดจึงเป็นกรณีที่เกิดขึ้นได้ยากพอๆ กับกิจกรรมที่ไม่ปรากฏเลย

เป็นการสมควรที่จะอธิบายความแตกต่างเหล่านี้ในแง่ของคุณภาพของแรงจูงใจ คุณภาพของแรงจูงใจในกิจกรรมเป็นลักษณะของขอบเขตที่แรงจูงใจนี้สอดคล้องกับความต้องการเชิงลึกและบุคลิกภาพโดยรวม แรงจูงใจที่แท้จริงคือแรงจูงใจที่มาจากพวกเขาโดยตรง แรงจูงใจภายนอกเป็นแรงจูงใจที่ไม่เกี่ยวข้องกับพวกเขาแต่แรก การเชื่อมต่อกับพวกเขาถูกสร้างขึ้นโดยการสร้างโครงสร้างของกิจกรรมบางอย่างซึ่งแรงจูงใจและเป้าหมายได้รับความหมายทางอ้อมและบางครั้งก็แปลกแยก เมื่อบุคลิกภาพพัฒนาขึ้น การเชื่อมโยงนี้สามารถทำให้เกิดค่านิยมส่วนบุคคลที่ค่อนข้างลึก โดยประสานกับความต้องการและโครงสร้างของบุคลิกภาพ - ในกรณีนี้ เราจะจัดการกับแรงจูงใจในตนเอง (ในแง่ของทฤษฎีการกำหนดตนเอง) หรือด้วยความสนใจ (ในแง่ของงานแรกของ A. N. Leontieva) ทฤษฎีกิจกรรมและทฤษฎีการกำหนดตนเองแตกต่างกันในการอธิบายและอธิบายความแตกต่างเหล่านี้ ในทฤษฎีการกำหนดตนเอง มีการเสนอคำอธิบายที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความต่อเนื่องเชิงคุณภาพของรูปแบบของแรงจูงใจ และในทฤษฎีของกิจกรรม คำอธิบายเชิงทฤษฎีของพลวัตของแรงจูงใจได้รับการพัฒนาให้ดีขึ้น โดยเฉพาะแนวคิดหลักในทฤษฎี A.N. Leontiev อธิบายความแตกต่างเชิงคุณภาพในแรงจูงใจเป็นแนวคิดของความหมายซึ่งไม่มีอยู่ในทฤษฎีการกำหนดตนเอง ในส่วนถัดไป เราจะพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับตำแหน่งของแนวคิดเกี่ยวกับความหมายและการเชื่อมโยงทางความหมายในรูปแบบกิจกรรมของแรงจูงใจ

แรงจูงใจ วัตถุประสงค์ และความหมาย: การเชื่อมต่อเชิงความหมายที่เป็นพื้นฐานของกลไกการจูงใจ

แรงจูงใจ "เริ่มต้น" กิจกรรมของมนุษย์โดยกำหนดสิ่งที่วัตถุต้องการในขณะนี้ แต่เขาไม่สามารถให้ทิศทางเฉพาะได้ยกเว้นผ่านรูปแบบหรือการยอมรับเป้าหมายซึ่งกำหนดทิศทางของการกระทำที่นำไปสู่การบรรลุแรงจูงใจ “ เป้าหมายคือผลลัพธ์ที่นำเสนอล่วงหน้าซึ่งการกระทำของฉันปรารถนา” (Leontiev A.N. , 2000, p. 434) แรงจูงใจ "กำหนดโซนของเป้าหมาย" (Ibid., p. 441) และภายในโซนนี้จะมีการกำหนดเป้าหมายเฉพาะซึ่งเกี่ยวข้องกับแรงจูงใจอย่างชัดเจน

แรงจูงใจและเป้าหมายเป็นคุณสมบัติสองประการที่แตกต่างกันซึ่งเป้าหมายของกิจกรรมที่มีจุดประสงค์สามารถรับได้ พวกเขามักจะสับสนเพราะในกรณีธรรมดา ๆ พวกเขามักจะตรงกัน: ในกรณีนี้ผลลัพธ์สุดท้ายของกิจกรรมเกิดขึ้นพร้อมกับวัตถุซึ่งเป็นทั้งแรงจูงใจและเป้าหมาย แต่ด้วยเหตุผลที่แตกต่างกัน มันเป็นแรงจูงใจเพราะความต้องการนั้นถูกคัดค้านและมีเป้าหมาย - เพราะอยู่ในนั้นที่เราเห็นผลที่ต้องการขั้นสุดท้ายของกิจกรรมของเราซึ่งทำหน้าที่เป็นเกณฑ์ในการประเมินว่าเรากำลังเคลื่อนไหวอย่างถูกต้องหรือไม่เข้าใกล้เป้าหมาย หรือเบี่ยงเบนไปจากมัน

แรงจูงใจคือสิ่งที่ก่อให้เกิดกิจกรรมนี้ โดยที่ สิ่งนั้นจะไม่มีอยู่จริง และไม่อาจรับรู้หรือรับรู้อย่างบิดเบือนได้ เป้าหมายคือผลลัพธ์สุดท้ายของการกระทำที่คาดหวังในลักษณะอัตนัย เป้าหมายอยู่ในใจเสมอ มันกำหนดแนวทางปฏิบัติที่บุคคลนั้นยอมรับและลงโทษ ไม่ว่าจะมีแรงจูงใจอย่างลึกซึ้งเพียงใด ไม่ว่าจะเกี่ยวข้องกับแรงจูงใจภายในหรือภายนอก แรงจูงใจที่ลึกหรือพื้นผิว ยิ่งไปกว่านั้น เป้าหมายสามารถเสนอให้กับอาสาสมัครได้ พิจารณาและปฏิเสธ สิ่งนี้ไม่สามารถเกิดขึ้นได้ด้วยแรงจูงใจ คำพูดของมาร์กซ์เป็นที่รู้จักกันดี: "สถาปนิกที่แย่ที่สุดแตกต่างจากผึ้งที่ดีที่สุดตั้งแต่แรกเริ่ม ก่อนสร้างเซลล์จากขี้ผึ้ง เขาได้สร้างขึ้นในหัวของเขาแล้ว" (Marx, 1960, p. 189) แม้ว่าผึ้งจะสร้างโครงสร้างที่สมบูรณ์แบบมาก แต่ก็ไม่มีจุดประสงค์ ไม่มีรูปจำลอง

และในทางกลับกัน เบื้องหลังเป้าหมายการแสดง แรงจูงใจของกิจกรรมก็ถูกเปิดเผย ซึ่งอธิบายว่าทำไมตัวแบบถึงยอมรับเป้าหมายนี้สำหรับการดำเนินการ ไม่ว่าจะเป็นเป้าหมายที่เขาสร้างขึ้นหรือได้รับจากภายนอก แรงจูงใจเชื่อมโยงการกระทำนี้โดยเฉพาะกับความต้องการและค่านิยมส่วนบุคคล คำถามของเป้าหมายคือคำถามที่ว่าเป้าหมายต้องการบรรลุอะไร คำถามของแรงจูงใจคือคำถามที่ว่า "ทำไม"

ผู้ทดลองสามารถกระทำการอย่างตรงไปตรงมา ทำในสิ่งที่เขาต้องการโดยตรงเท่านั้น โดยตระหนักถึงความปรารถนาของเขาโดยตรง ในสถานการณ์นี้ (และที่จริงแล้วมีสัตว์ทุกตัวอยู่ในนั้น) คำถามเกี่ยวกับเป้าหมายจะไม่เกิดขึ้นเลย ที่ซึ่งฉันทำสิ่งที่ต้องการทันที จากที่ที่ฉันเพลิดเพลินโดยตรง และเพื่ออะไร อันที่จริง ฉันทำ เป้าหมายก็เกิดขึ้นพร้อมกับแรงจูงใจ ปัญหาของจุดมุ่งหมายซึ่งแตกต่างจากแรงจูงใจเกิดขึ้นเมื่อวัตถุไม่ได้มุ่งตรงไปที่สนองความต้องการของเขาโดยตรง แต่จะนำไปสู่ผลลัพธ์ที่เป็นประโยชน์ในที่สุด เป้าหมายมักจะนำเราไปสู่อนาคต และการปฐมนิเทศเป้าหมายซึ่งตรงข้ามกับความปรารถนาหุนหันพลันแล่นนั้นเป็นไปไม่ได้หากไม่มีสติ หากไม่มีความสามารถในการจินตนาการถึงอนาคตโดยไม่มีเวลา เกี่ยวกับมุมมอง th เมื่อตระหนักถึงเป้าหมาย ผลลัพธ์ในอนาคต เรายังตระหนักถึงความเชื่อมโยงของผลลัพธ์นี้กับสิ่งที่เราต้องการในอนาคต: เป้าหมายใดๆ ก็สมเหตุสมผล

เทเลโลยี กล่าวคือ การวางแนวเป้าหมายในเชิงคุณภาพเปลี่ยนกิจกรรมของมนุษย์เมื่อเปรียบเทียบกับพฤติกรรมเชิงสาเหตุของสัตว์ แม้ว่าเวรกรรมยังคงมีอยู่และครอบครองพื้นที่ขนาดใหญ่ในกิจกรรมของมนุษย์ แต่ก็ไม่ใช่คำอธิบายเชิงสาเหตุเพียงอย่างเดียวและเป็นสากล ชีวิตมนุษย์สามารถเป็นได้สองประเภท: หมดสติและมีสติ กรรมก่อน หมายถึง ชีวิตที่มีเหตุ อย่างหลัง คือ ชีวิตที่มีจุดมุ่งหมาย ชีวิตที่ควบคุมด้วยเหตุอาจเรียกได้ว่าไร้สติ นี่เป็นเพราะแม้ว่าจิตสำนึกจะมีส่วนร่วมในกิจกรรมของมนุษย์ แต่ก็เป็นเพียงเครื่องช่วยเท่านั้น: ไม่ได้กำหนดว่ากิจกรรมนี้สามารถนำไปที่ใดและควรเป็นอย่างไรในแง่ของคุณสมบัติ สาเหตุภายนอกของมนุษย์และเป็นอิสระจากเขามีหน้าที่ในการกำหนดทั้งหมดนี้ ภายในขอบเขตที่กำหนดไว้แล้วด้วยเหตุผลเหล่านี้ จิตสำนึกจะทำหน้าที่บริการให้สำเร็จ: มันบ่งบอกถึงวิธีการของกิจกรรมนั้น วิธีที่ง่ายที่สุด เป็นไปได้และเป็นไปไม่ได้ที่จะดำเนินการจากเหตุผลที่บังคับให้บุคคลทำ ชีวิตที่ควบคุมโดยเป้าหมายสามารถเรียกได้ว่ามีสติเพราะสติอยู่ที่นี่เป็นหลักสำคัญในการกำหนด มันเป็นของเขาที่จะเลือกว่าห่วงโซ่ที่ซับซ้อนของการกระทำของมนุษย์ควรไปที่ใด และในทำนองเดียวกัน - การจัดเรียงของพวกเขาทั้งหมดตามแผนซึ่งตรงกับสิ่งที่ได้รับมากที่สุด ... ” (Rozanov, 1994, p. 21)

จุดประสงค์และแรงจูงใจไม่เหมือนกัน แต่สามารถเหมือนกันได้ เมื่อสิ่งที่ตัวแบบตั้งใจพยายามที่จะบรรลุ (เป้าหมาย) คือสิ่งที่จูงใจเขาจริงๆ (แรงจูงใจ) สิ่งเหล่านี้จะเกิดขึ้นพร้อมกันและทับซ้อนกัน แต่แรงจูงใจอาจไม่ตรงกับเป้าหมาย กับเนื้อหาของกิจกรรม ตัวอย่างเช่น การศึกษามักจะไม่ได้รับแรงจูงใจโดยแรงจูงใจในการรู้คิด แต่โดยสิ่งที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง - อาชีพ, คอนเฟิร์ม, การยืนยันตนเอง ฯลฯ ตามกฎแล้ว แรงจูงใจที่แตกต่างกันจะรวมกันในสัดส่วนที่ต่างกัน และมันเป็นการผสมผสานที่แน่นอนของพวกเขาที่ กลับกลายเป็นว่าเหมาะสมที่สุด

ความคลาดเคลื่อนระหว่างเป้าหมายและแรงจูงใจเกิดขึ้นในกรณีเหล่านั้นเมื่อผู้ทดลองไม่ได้ทำในสิ่งที่เขาต้องการในตอนนี้ แต่เขาไม่สามารถบรรลุโดยตรงได้ แต่ทำสิ่งที่ช่วยบางอย่างเพื่อให้ได้สิ่งที่ต้องการในที่สุด กิจกรรมของมนุษย์ถูกสร้างขึ้นแบบนั้น ไม่ว่าเราจะชอบหรือไม่ก็ตาม วัตถุประสงค์ของการดำเนินการตามกฎนั้นไม่สอดคล้องกับสิ่งที่ต้องการ อันเป็นผลมาจากการก่อตัวของกิจกรรมการกระจายร่วมกันตลอดจนความเชี่ยวชาญและการแบ่งงานทำให้เกิดการเชื่อมโยงทางความหมายที่ซับซ้อน เค. มาร์กซ์ให้คำอธิบายทางจิตวิทยาที่ถูกต้องแม่นยำในเรื่องนี้: “สำหรับตัวเขาเอง คนงานไม่ได้ผลิตไหมที่เขาทอ ไม่ใช่ทองคำที่เขาสกัดจากเหมือง ไม่ใช่วังที่เขาสร้าง สำหรับตัวเขาเองเขาผลิตค่าแรง ... ความหมายของงานสิบสองชั่วโมงสำหรับเขาไม่ใช่ว่าเขาทอผ้า หมุน ฝึกซ้อม ฯลฯ แต่นี่คือวิธีการหาเงินที่ทำให้เขามีโอกาสได้กินไป โรงเตี๊ยมนอนหลับ” (Marx, Engels, 2500, p. 432) แน่นอนว่ามาร์กซ์อธิบายความหมายที่แปลกออกไป แต่ถ้าไม่มีความเชื่อมโยงทางความหมายนี้ กล่าวคือ การเชื่อมโยงของเป้าหมายกับแรงจูงใจแล้วบุคคลนั้นจะไม่ทำงาน แม้แต่ความเชื่อมโยงที่มีความหมายแปลกแยกก็เชื่อมโยงกันในทางใดทางหนึ่งว่าบุคคลนั้นทำอะไรกับสิ่งที่เขาต้องการ

ข้างต้นเป็นตัวอย่างที่ดีโดยอุปมาที่มักเล่าซ้ำในวรรณคดีเชิงปรัชญาและจิตวิทยา คนเร่ร่อนกำลังเดินไปตามถนนผ่านสถานที่ก่อสร้างขนาดใหญ่ เขาหยุดคนงานที่กำลังลากรถสาลี่ที่เต็มไปด้วยอิฐและถามเขาว่า "คุณกำลังทำอะไรอยู่" “ฉันกำลังนำอิฐมา” คนงานตอบ เขาหยุดรถคนที่สองซึ่งกำลังลากรถสาลี่คันเดียวกันและถามเขาว่า: "คุณกำลังทำอะไรอยู่" “ฉันเลี้ยงดูครอบครัวของฉัน” คนที่สองตอบ เขาหยุดคนที่สามและถามว่า "คุณกำลังทำอะไรอยู่" "ฉันกำลังสร้าง มหาวิหาร"คนที่สามตอบ หากในระดับของพฤติกรรม อย่างที่นักพฤติกรรมนิยมพูด คนทั้งสามทำสิ่งเดียวกันทุกประการ พวกเขาก็จะมีบริบททางความหมายที่แตกต่างกัน ซึ่งพวกเขาเข้าสู่การกระทำ ความหมาย แรงจูงใจ และกิจกรรมของตัวเองต่างกัน ความหมายของการดำเนินงานด้านแรงงานถูกกำหนดสำหรับแต่ละคนโดยความกว้างของบริบทที่พวกเขารับรู้ถึงการกระทำของตนเอง ในตอนแรกไม่มีบริบท เขาทำเพียงสิ่งที่เขาทำอยู่ตอนนี้ ความหมายของการกระทำของเขาไม่ได้ไปไกลกว่าสถานการณ์เฉพาะนี้ "ฉันแบกอิฐ" - นี่คือสิ่งที่ฉันทำ บุคคลไม่ได้คิดถึงบริบทที่กว้างขึ้นของการกระทำของตน การกระทำของเขาไม่ได้สัมพันธ์กับการกระทำของคนอื่นเท่านั้น แต่ยังมีส่วนอื่นๆ ในชีวิตของเขาด้วย ประการที่สอง บริบทเกี่ยวข้องกับครอบครัวของเขา สำหรับประการที่สาม - กับงานทางวัฒนธรรมบางอย่าง ซึ่งเขาตระหนักดีถึงการมีส่วนร่วมของเขา

คำจำกัดความคลาสสิกอธิบายลักษณะความหมายโดยแสดง "ความสัมพันธ์ของแรงจูงใจของกิจกรรมกับเป้าหมายของการกระทำ" (Leontiev A.N. , 1977, p. 278) คำจำกัดความนี้ต้องการคำชี้แจงสองข้อ ประการแรกความหมายไม่ได้เป็นเพียง แสดงออกทัศนคตินี้เขา และกินทัศนคตินี้ ประการที่สอง ในสูตรนี้ เราไม่ได้พูดถึงความรู้สึกใดๆ แต่เกี่ยวกับความรู้สึกที่เฉพาะเจาะจงของการกระทำ หรือความรู้สึกของวัตถุประสงค์ เมื่อพูดถึงความหมายของการกระทำ เราถามถึงแรงจูงใจของการกระทำนั้น กล่าวคือ เกี่ยวกับเหตุผลที่จะทำ ความสัมพันธ์ของวิธีการจนถึงจุดสิ้นสุดคือความหมายของวิธีการ และความหมายของแรงจูงใจ หรือสิ่งที่เหมือนกัน ความหมายของกิจกรรมโดยรวม คือความสัมพันธ์ของแรงจูงใจกับบางสิ่งที่ใหญ่กว่าและมีเสถียรภาพมากกว่าแรงจูงใจ กับความต้องการหรือคุณค่าส่วนตัว ความหมายมักเชื่อมโยงผู้น้อยกว่ากับb เกี่ยวกับ Lshim ส่วนตัวกับนายพล เมื่อพูดถึงความหมายของชีวิต เราเชื่อมโยงชีวิตกับบางสิ่งที่ยิ่งใหญ่กว่าชีวิตส่วนบุคคล กับบางสิ่งที่จะไม่จบลงด้วยความสมบูรณ์ของมัน

สรุป: คุณภาพของแรงจูงใจในแนวทางของทฤษฎีกิจกรรมและทฤษฎีการกำหนดตนเอง

บทความนี้กล่าวถึงแนวการพัฒนาในทฤษฎีกิจกรรมของแนวคิดเกี่ยวกับการสร้างความแตกต่างเชิงคุณภาพของรูปแบบของแรงจูงใจในกิจกรรม ขึ้นอยู่กับขอบเขตที่แรงจูงใจนี้สอดคล้องกับความต้องการเชิงลึกและบุคลิกภาพโดยรวม ที่มาของความแตกต่างนี้พบได้ในผลงานบางชิ้นของ K. Levin และในผลงานของ A.N. Leontiev ในทศวรรษที่ 1930 เวอร์ชันเต็มถูกนำเสนอในแนวคิดต่อมาของ A.N. Leontiev เกี่ยวกับประเภทและหน้าที่ของแรงจูงใจ

ความเข้าใจเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับความแตกต่างเชิงคุณภาพในแรงจูงใจอีกประการหนึ่งถูกนำเสนอในทฤษฎีการกำหนดตนเองโดย E. Desi และ R. Ryan ในแง่ของการทำให้กฎระเบียบที่สร้างแรงบันดาลใจอยู่ภายในและความต่อเนื่องของการสร้างแรงบันดาลใจ ซึ่งพลวัตของ "การเติบโต" ภายในแรงจูงใจ สามารถตรวจสอบย้อนหลังได้โดยมีรากฐานมาจากความต้องการภายนอกซึ่งไม่เกี่ยวข้องกับความต้องการของเรื่อง ในทฤษฎีการกำหนดตนเอง มีการเสนอคำอธิบายที่ชัดเจนยิ่งขึ้นเกี่ยวกับความต่อเนื่องเชิงคุณภาพของรูปแบบของแรงจูงใจ และในทฤษฎีของกิจกรรม คำอธิบายเชิงทฤษฎีของพลวัตของแรงจูงใจได้รับการพัฒนาให้ดีขึ้น กุญแจสำคัญคือแนวคิดของความหมายส่วนบุคคล ซึ่งเชื่อมโยงเป้าหมายกับแรงจูงใจและแรงจูงใจกับความต้องการและค่านิยมส่วนบุคคล คุณภาพของแรงจูงใจดูเหมือนจะเป็นปัญหาทางวิทยาศาสตร์และประยุกต์อย่างเร่งด่วน ซึ่งสัมพันธ์กับปฏิสัมพันธ์ที่มีประสิทธิผลระหว่างทฤษฎีของกิจกรรมกับแนวทางต่างประเทศชั้นนำที่เป็นไปได้

บรรณานุกรม

แอสโมลอฟ เอจี. หลักการพื้นฐานของการวิเคราะห์ทางจิตวิทยาในทฤษฎีกิจกรรม // คำถามทางจิตวิทยา 2525 ลำดับที่ 2 ส. 14-27

แอสโมลอฟ เอจี. แรงจูงใจ // พจนานุกรมจิตวิทยาโดยย่อ / เอ็ด. เอ.วี. เปตรอฟสกี, เอ็ม.จี. ยาโรเชฟสกี้ M.: Politizdat, 1985. S. 190-191.

Vilyunas V.K.. ทฤษฎีกิจกรรมและปัญหาแรงจูงใจ // A.N. Leontiev และจิตวิทยาสมัยใหม่ / เอ็ด เอ.วี. Zaporozhets และอื่น ๆ M .: Izd-vo Mosk un-ta, 1983. S. 191-200.

Gordeeva T.O.. จิตวิทยาของแรงจูงใจในการบรรลุผลสำเร็จ ม.: ความหมาย; อะคาเดมี่, 2549.

Gordeeva T.O.. ทฤษฎีการกำหนดตนเอง: ปัจจุบันและอนาคต ส่วนที่ 1: ปัญหาการพัฒนาทฤษฎี // Psikhologicheskie issledovaniya: elektron วิทยาศาสตร์ นิตยสาร 2553 หมายเลข 4 (12) URL: http://psystudy.ru

เลวิน เค. จิตวิทยาแบบไดนามิก: ผลงานที่เลือก ม.: ความหมาย, 2001.

Leontiev A.N.. ปัญหาการพัฒนาจิตใจ ฉบับที่ 3 ม.: สำนักพิมพ์มอสโก. อัน-ตา, 1972.

Leontiev A.N.. กิจกรรม. สติ. บุคลิกภาพ. ฉบับที่ 2 มอสโก: Politizdat, 1977.

Leontiev A.N.. ปรัชญาจิตวิทยา: จากมรดกทางวิทยาศาสตร์ / เอ็ด. เอเอ Leontiev, D.A. เลออนติเยฟ ม.: สำนักพิมพ์มอสโก. อัน-ตา, 1994.

Leontiev A.N.. บรรยายวิชาจิตวิทยาทั่วไป / ศ. ใช่. Leontieva, E.E. โซโคโลวา ม.: ความหมาย, 2000.

Leontiev A.N.. พื้นฐานทางจิตวิทยาของพัฒนาการและการเรียนรู้ของเด็ก ม.: ความหมาย, 2552.

Leontiev D.A.. โลกชีวิตมนุษย์และปัญหาความต้องการ // วารสารจิตวิทยา. 1992. V. 13 ลำดับที่ 2 S. 107-117

Leontiev D.A.. ลักษณะและการทำงานของระบบและความหมายของแรงจูงใจ // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยมอสโก เซอร์ 14. จิตวิทยา. 2536 ลำดับที่ 2 ส. 73-82

Leontiev D.A.. จิตวิทยาของความหมาย ม.: ความหมาย, 1999.

Leontiev D.A.. แนวคิดทั่วไปของแรงจูงใจของมนุษย์ // จิตวิทยาที่มหาวิทยาลัย 2547 ลำดับที่ 1 ส. 51-65

มาร์กซ์ คู. ทุน // Marx K. , Engels F. Works ฉบับที่ 2 ม.: Gospolitizdat, 1960. T. 23.

มาร์กซ์ เค., เองเงิลส์ เอฟ. จ้างแรงงานและทุน // งาน. ฉบับที่ 2 M.: Gospolitizdat, 2500. T. 6. S. 428-459.

Patyaeva E.Yu.. การพัฒนาสถานการณ์และระดับแรงจูงใจ // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยมอสโก เซอร์ 14. จิตวิทยา. 2526 ลำดับที่ 4. ส. 23-33

โรซานอฟ วี. จุดประสงค์ของชีวิตมนุษย์ (1892) // ความหมายของชีวิต: กวีนิพนธ์ / เอ็ด. เอ็น.เค. กาฟริวชิน M.: Progress-Culture, 1994. S. 19-64.

Deci E. , Flaste R. ทำไมเราถึงทำในสิ่งที่เราทำ: ทำความเข้าใจแรงจูงใจในตนเอง NY: เพนกวิน 2538

Deci E.L. , Koestner R. , Ryan R.M.. ผลกระทบที่บ่อนทำลายคือความจริง: รางวัลภายนอก ความสนใจในงาน และการกำหนดตนเอง // แถลงการณ์ทางจิตวิทยา พ.ศ. 2542 125. หน้า 692-700.

Deci E.L., ไรอัน อาร์.เอ็ม.. ทฤษฎีการกำหนดตนเอง: ทฤษฎีมหภาคของแรงจูงใจ การพัฒนา และสุขภาพของมนุษย์ // จิตวิทยาแคนาดา ฉบับปี 2551 49. หน้า 182-185.

Nuttin J. แรงจูงใจ การวางแผน และการดำเนินการ: ทฤษฎีเชิงสัมพันธ์ของพลวัตพฤติกรรม Leuven: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัย Leuven; Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1984.

เพื่ออ้างอิงบทความ:

Leontiev D.A. แนวคิดของแรงจูงใจใน A.N. Leontiev และปัญหาคุณภาพของแรงจูงใจ // แถลงการณ์ของมหาวิทยาลัยมอสโก. ชุดที่ 14. จิตวิทยา. - 2016.- №2 - p.3-18

นักจิตวิทยาชาวรัสเซีย จิตวิทยาดุษฎีบัณฑิต ศาสตราจารย์คณะจิตวิทยาแห่งมหาวิทยาลัย Lomonosov Moscow State M.V. Lomonosov หัวหน้าห้องปฏิบัติการปัญหาการพัฒนาบุคลิกภาพของคนพิการ มหาวิทยาลัยจิตวิทยาและการสอนเมืองมอสโก

ตัวแทนของราชวงศ์วิทยาศาสตร์ของนักจิตวิทยาชาวรัสเซีย: ลูกชายของ A. A. Leontiev หลานชายของ A. N. Leontiev

ผู้อำนวยการสถาบันจิตวิทยาการดำรงอยู่และการสร้างชีวิต (มอสโก) ผู้เชี่ยวชาญด้านจิตวิทยาบุคลิกภาพ แรงจูงใจและความหมาย ทฤษฎีและประวัติศาสตร์จิตวิทยา จิตวิเคราะห์ จิตวิทยาศิลปะและการโฆษณา ความเชี่ยวชาญด้านจิตวิทยาและมนุษยธรรมที่ครอบคลุม ตลอดจนสาขาจิตวิทยาต่างประเทศสมัยใหม่ ผู้เขียนกว่า 400 สิ่งพิมพ์ ผู้ชนะรางวัล Victor Frankl Foundation Vienna Award (2004) สำหรับความสำเร็จในด้านจิตบำบัดแบบมนุษยนิยมเชิงความหมาย บรรณาธิการหนังสือแปลหลายเล่มโดยนักจิตวิทยาชั้นนำของโลก ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา เขาได้พัฒนาประเด็นเกี่ยวกับการปฏิบัติที่ไม่ใช่การรักษาเพื่อช่วยเหลือด้านจิตวิทยา การป้องกัน และการอำนวยความสะดวกในการพัฒนาส่วนบุคคลตามจิตวิทยาอัตถิภาวนิยม

วิดีโอ:

ข้อความสัมภาษณ์:

(00.00.) Dmitry Alekseevich สวัสดีตอนบ่าย ขอบคุณมากที่ตกลงให้เราสัมภาษณ์ และคำถามแรกเกี่ยวกับความสำเร็จ คุณบรรลุความสูงที่เป็นไปได้เกือบทั้งหมดในสาขาวิทยาศาสตร์ คุณเป็นศาสตราจารย์ แพทย์ด้านจิตวิทยา คุณสอนในมหาวิทยาลัยที่ดีที่สุดในรัสเซีย
บอกฉันที คุณคิดว่าตัวเองเป็นคนที่ประสบความสำเร็จหรือไม่?

มิทรี เลออนติเยฟ:คงไม่ใช่สำหรับเรื่องนี้ เนื่องจากความสูงไม่ได้กำหนดโดยตำแหน่ง หรือตำแหน่ง ความสูงในวิทยาศาสตร์จึงถูกกำหนดโดยผลลัพธ์ ผล? ด้านหนึ่ง ฉันได้รับคำติชมมากมายจาก ผู้คนที่หลากหลายที่พูดถึงสิ่งที่สำคัญและจำเป็นสำหรับพวกเขา ในทางกลับกัน ตัวฉันเองไม่พอใจกับทุกสิ่งที่ฉันทำมาก ทุกอย่างขึ้นอยู่กับเกณฑ์สำหรับการเปรียบเทียบ และในหลาย ๆ ด้าน นี่เป็นทางเลือกของเราในการกำหนดระดับสำหรับตัวเราเอง กับสิ่งที่เราเปรียบเทียบสิ่งที่เรามีจริงๆ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับวิธีการแก้ปัญหาความสุขมากมาย เป็นเรื่องง่ายที่จะมีความสุขหากคุณตั้งเกณฑ์ให้ต่ำลง ทำให้ความปรารถนาเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น และทำให้เกณฑ์การเปรียบเทียบเจียมเนื้อเจียมตัวมากขึ้น จากนั้นจึงเป็นเรื่องง่ายที่จะอยู่ในระดับและเหนือระดับของเกณฑ์เหล่านี้ หากคุณมุ่งมั่นเพื่อสิ่งที่สูงกว่า พิเศษกว่านั้น เป็นเรื่องยากกว่าที่จะบรรลุเป้าหมายนี้ และต่างคนต่างชอบกลยุทธ์ที่แตกต่างกันที่นี่
โดยทั่วไปแล้ว ฉันไม่ค่อยชอบคำว่าประสบความสำเร็จ

(01.52) นี่เป็นเกณฑ์ทั่วไป

มิทรี เลออนติเยฟ:นี่เป็นเกณฑ์ทั่วไป คนฉลาดรู้สึกและพูดคุยเกี่ยวกับความจริงที่ว่ามีบางอย่างไม่ถูกต้องด้วยแนวคิดของความสำเร็จ โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Viktor Frankl เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่เมื่อเร็ว ๆ นี้ นักจิตวิทยาได้ค้นพบว่ามีอะไรผิดปกติกันแน่ ฉันหมายถึงผู้เขียนทฤษฎีการกำหนดตนเอง Edward Deci และ Richard Ryan โดยทั่วไปแล้ว ในทางจิตวิทยาของแรงจูงใจ การแยกแรงจูงใจภายนอกและภายในกำลังหยั่งรากและมีบทบาทสำคัญ แยกแยะระหว่างสิ่งที่เราทำเพื่อผลประโยชน์และความพึงพอใจจากกระบวนการ กับสิ่งที่เราจะทำโดยไม่คำนึงถึงปัจจัยภายนอกเพราะเราชอบ นี่คือสิ่งที่เรียกว่าแรงจูงใจภายใน และแรงจูงใจภายนอกคือสิ่งที่เราทำเพื่อให้ได้มาซึ่งผลจากสิ่งนี้สำหรับบางคนที่ไม่เกี่ยวข้องกับอุดมการณ์ที่ดี เพื่อที่จะมีคนสนับสนุนเราหรือกำจัดปัญหา ในเวลาเดียวกัน กระบวนการเอง สิ่งที่เราทำ ไม่ได้มีบทบาท นี่คือสิ่งที่เรียกว่าแรงจูงใจภายนอก
และชีวิตส่วนใหญ่ของมนุษยชาติสมัยใหม่ที่มีความก้าวหน้าขั้นสูงนั้นขึ้นอยู่กับแรงจูงใจภายนอก จริงอยู่ ตอนนี้มันกำลังเคลื่อนไปในทิศทางตรงกันข้าม และผู้คนเริ่มให้ความสนใจมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าพวกเขาชอบสิ่งที่พวกเขาทำหรือไม่ แต่อย่างไรก็ตาม แรงจูงใจภายนอกในปัจจุบันมีชัยในเชิงปริมาณอย่างหมดจด และในโรงเรียน การเรียนเพื่อเกรด คะแนน EG เป็นแรงจูงใจภายนอกอย่างหมดจด ซึ่งกีดกันความสนใจในสาระสำคัญ ความสนใจในกระบวนการนั้นเอง และการทำงาน... ด้วยเหตุผลบางอย่าง เชื่อกันว่า การบริหารงานด้วยวัตถุสิ่งของ รางวัล ชื่อเสียง ความสำเร็จ การยอมรับ... หมายความว่าอย่างไร? ซึ่งหมายความว่าตัวฉันเองไม่สามารถรู้แน่ชัดว่าสิ่งที่ฉันทำนั้นดีหรือไม่ แต่ถ้าพวกเขาบอกฉันว่ามันดี ทำได้ดี ถูกต้อง ยอดเยี่ยม แล้วทุกอย่างก็เรียบร้อยดี ฉันพึ่งคนอื่น ฉันไม่สามารถให้คะแนนงานของตัวเองในทางใดทางหนึ่ง ทุกสิ่งอยู่ในมือของผู้ที่ประเมินฉัน และปรากฎว่าแรงจูงใจจากภายในและภายนอกมีผลต่างกันมากต่อการพัฒนาของเรา ต่อความผาสุกทางจิตใจของเรา
หากเราบรรลุเป้าหมายที่เราตั้งไว้ซึ่งเกี่ยวข้องกับแรงจูงใจภายในของเราสำเร็จ ความสำเร็จนี้จะทำให้เรามีความสุขมากขึ้น แต่ถ้าเราประสบความสำเร็จตามเป้าหมายที่ตั้งไว้จากภายนอกและประเมินจากภายนอก เป้าหมายที่เกี่ยวข้องกับแรงจูงใจภายนอก ชื่อเสียง ความมั่งคั่ง ความสำเร็จ การบรรลุเป้าหมายเหล่านี้ไม่ได้ทำให้เรามีความสุขมากขึ้น
นี่เป็นหนึ่งในความขัดแย้งหลัก และการวิจัยจำนวนมากในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาในหัวข้อนี้ยืนยันได้อย่างน่าเชื่อถือว่าการผสมพันธุ์ของแรงจูงใจภายในและภายนอกนี้มีขึ้น บทบาทที่ยิ่งใหญ่ในชีวิตของเรา และความสำเร็จนั้นเป็นแรงจูงใจภายนอกอย่างหมดจด มันเป็นดาบสองคม
ในอีกด้านหนึ่ง มันให้ประโยชน์บางอย่างแก่เราอย่างไม่มีเงื่อนไข แต่โดยส่วนใหญ่แล้ว มันทำลายความเป็นอยู่ที่ดี ภายใน และความกลมกลืนกับตัวเราเอง
ฉันพยายามทำสิ่งที่ฉันชอบมาตลอด สิ่งที่ฉันสนใจ ฉันคิดว่ามันเป็นความสุขอันยิ่งใหญ่ที่ฉันทำมาทั้งชีวิตเพื่อทำสิ่งที่ฉันคิดว่าน่าสนใจเป็นการส่วนตัว

(05.48) คุณสามารถกำหนดกฎแห่งความสำเร็จ 3 ข้อจาก Dmitry Leontiev ได้หรือไม่?

มิทรี เลออนติเยฟ:ฉันไม่ต้องการกำหนดกฎเกณฑ์แห่งความสำเร็จ คุณไม่จำเป็นต้องดิ้นรนเพื่อความสำเร็จ นี่คือกฎข้อแรกของความสำเร็จ ทำอะไรที่คุณชอบ. คุณสามารถเชื่อใจในตัวเอง ไว้วางใจความรู้สึกภายในของคุณ แต่คุณสามารถไว้วางใจความรู้สึกของคุณได้ก็ต่อเมื่อคุณพัฒนาความรู้สึกไวต่อสภาวะภายในของคุณ ต่อสิ่งที่คุณกำลังทำอยู่
เพราะความมั่นใจในตนเองมากเกินไปทำให้ความไวลดลง กับสิ่งที่เกิดขึ้นกับคุณจริงๆ หากคุณเป็นคนที่มั่นใจในตัวเองและไม่มีข้อสงสัยใดๆ แสดงว่าคุณไม่เข้าใจว่าจริงๆ แล้วเกิดอะไรขึ้นกับคุณ คุณก้าวไปข้างหน้าผ่านกำแพงทั้งหมด ทะลุทะลวง โดยไม่ต้องสงสัยเลยว่าสิ่งที่คุณทำนั้นถูกต้อง และในขณะเดียวกัน คุณก็ยังไม่ค่อยเข้าใจถึงสิ่งที่เกิดขึ้นจริง
สิ่งที่สำคัญที่สุดคือต้องไม่อ่อนไหวกับความคิดเห็นและการประเมินของผู้อื่นมากนัก แต่กับสิ่งที่เกิดขึ้นจริงรอบตัวคุณ

(07.08) ความสุขมีความหมายต่อคุณอย่างไร? และจะมีความสุขได้อย่างไร?

มิทรี เลออนติเยฟ:ฉันได้จัดการกับปัญหานี้มาก ตลอด 30 ปีที่ผ่านมา มีการวิจัยเชิงทดลองจำนวนมากในด้านจิตวิทยาโลก ซึ่งค่อนข้างแสดงให้เห็นอย่างน่าเชื่อถือว่าความสุขขึ้นอยู่กับอะไร มันไม่ได้ขึ้นอยู่กับอะไร มันเชื่อมโยงกับสถานการณ์ภายนอกมากน้อยเพียงใด สิ่งที่อยู่ในมือของเรา
ปรากฎว่าเราประเมินความเป็นไปได้ที่อิทธิพลของเรามีต่อความสุขต่ำเกินไปอย่างมาก และเราประเมินค่าอิทธิพลของสถานการณ์ภายนอกบางอย่างสูงไป อยู่ที่ตัวเราเป็นหลัก อยู่ที่ตัวเราเป็นหลัก มันไม่ได้เกี่ยวโยงกับปัจจัยภายนอกมากนัก แต่กับสิ่งที่เราเลือก ความสัมพันธ์แบบใด กับสิ่งที่เราสร้างขึ้น และวิธีในขอบเขตที่ใหญ่มาก
แต่ถ้าพูดสั้น ๆ ความสุขอาจมีคุณภาพต่างกันระดับต่างกัน ความสุขง่ายๆ แบบนี้ก็มีได้นะเด็กๆ เด็กมีความสุขได้ง่าย พวกเขาไม่มีคำขอจำนวนมาก และความคาดหวังของพวกเขาก็มักจะทำได้ไม่ยาก กล่าวโดยย่อ ความสุขคือสภาวะของความบังเอิญ หรือระยะห่างระหว่างสิ่งที่ต้องการกับของจริง ระหว่างสิ่งที่เป็นและสิ่งที่เราต้องการ มันขึ้นอยู่กับสองสิ่ง จากวิธีที่เราจัดการเพื่อเข้าใกล้สิ่งที่เราต้องการและจากสิ่งที่เราต้องการ

(08.48) ตัวอย่างเช่น ฉันเพิ่งทำสถิติบางอย่างบนอินเทอร์เน็ต เพิ่มจำนวนคนที่ออกจากชีวิตนี้เนื่องจากผลของแอลกอฮอล์ ยาเสพติด การฆ่าตัวตาย ปรากฎว่านี่คือประมาณ 7 ล้านคนต่อปีบนโลกใบนี้ ท้ายที่สุดพวกเขายังมุ่งมั่นเพื่อความสุข พวกเขาผิดพลาดอะไร คนพวกนี้?

มิทรี เลออนติเยฟ:การตัดสินคนไม่ค่อยมาก ... ฉันจะไม่พูดถึงความผิดพลาดที่นี่เป็นคำที่แรงเกินไป เพราะบางทีอาจเป็นความผิดพลาด หรือเรื่องต่างๆ เช่น โชค เคราะห์ร้าย ฤกษ์งามยามดี สถานการณ์ไม่เอื้ออำนวย นี่ยังไม่ถูกยกเลิก หากมีพายุทอร์นาโดเกิดขึ้นที่ไหนสักแห่ง และมีผู้เสียชีวิตหลายพันคนจากภัยธรรมชาติ เราไม่สามารถพูดได้ว่ามีคนทำผิดพลาดในหมู่คนตาย เขาโชคไม่ดีใน กรณีนี้. แต่แน่นอน... คุณต้องการให้ฉันให้สูตรสากลบางอย่างกับคุณ สูตรสากล นี่ไม่ใช่ส่วนหนึ่งของจิตวิทยา เป็นส่วนหนึ่งของนักการเมืองประชานิยมที่ใช้กำปั้นทุบหน้าอกเพื่อให้ทุกคนมีความสุข พวกเขารู้ว่าต้องทำอย่างไร และในขณะเดียวกัน นักการเมืองทุกคนก็พูดในสิ่งเดียวกัน
ด้านหนึ่งฉันสามารถพูดได้นานมากเกี่ยวกับปัจจัยต่างๆ ที่ทำให้คนมีความสุขมากขึ้นหรือน้อยลง มันจะใช้เวลานานมาก ฉันสอนทั้งหลักสูตรในหัวข้อนี้ที่มหาวิทยาลัยในด้านจิตวิทยาเชิงบวก
ตัวอย่างเช่น ช่วงเวลาหนึ่งคือการเปรียบเทียบกับช่วงเวลาอื่นๆ จากการวิจัยพบว่าคนที่เปรียบเทียบตัวเองกับคนอื่นมีความสุขน้อยกว่าคนที่ไม่เปรียบเทียบตัวเองกับคนอื่น ผู้ที่ให้ความสำคัญกับชีวิตโดยไม่คำนึงถึงสิ่งที่คนอื่นคิด ในทางกลับกัน รายละเอียดเล็กๆ น้อยๆ การเปรียบเทียบไม่ได้ช่วยให้เรามีความสุข

(11.35) แนวคิดดังกล่าวที่ Viktor Frankl เปล่งออกมาและนักปรัชญาคนอื่น ๆ ที่หากบุคคลมุ่งมั่นเพื่อความสุขสิ่งนี้จะกลายเป็นความหลงใหล

มิทรี เลออนติเยฟ:ใช่. มันถูก. การดิ้นรนเพื่อความสุขนั้นเป็นไปไม่ได้ เพราะความสุขเป็นอารมณ์ชนิดหนึ่ง และอารมณ์ก็เป็นสัญญาณตอบรับที่บอกเราว่าสิ่งต่างๆ ในชีวิตของเราเป็นไปด้วยดีหรือไม่ดี ทุกๆ อย่างถูกหรือผิดสำหรับเรา สถานะของความสุขเป็นสัญญาณว่าในขณะนี้ทุกอย่างใกล้เคียงกับอุดมคติแล้วและความจริงก็เป็นสิ่งที่ควรจะเป็นและไม่สามารถดีขึ้นได้
แต่สิ่งที่อยู่เบื้องหลังสิ่งนี้ไม่เป็นที่รู้จัก คำถามอาจแตกต่างกันไป ความปรารถนาเหล่านี้ที่ได้รับความพึงพอใจคืออะไร เรากำลังดิ้นรนเพื่ออะไร ดังนั้น ประสบการณ์จะคล้ายกันมากสำหรับแต่ละคน และสิ่งต่าง ๆ สามารถยืนอยู่ข้างหลังพวกเขาได้ บางคนสามารถมีความสุข สำหรับบางคนอาจเป็นความสำเร็จเชิงสร้างสรรค์ สำหรับบางคนอาจเป็นยาได้
ยาเสพย์ติดเป็นวิธีสร้างอารมณ์เชิงบวก ก้าวข้ามชีวิต ไม่สำคัญหรอกว่าอะไรจะเกิดขึ้นในชีวิตจริง สิ่งสำคัญคือฉันสามารถปลอมแปลง ได้อารมณ์เชิงบวกทางเคมี และจากนั้นฉันก็กลายเป็นอิสระจากชีวิตของฉัน และนี่คือสิ่งที่จะเกิดขึ้นหากเราสร้างความสุขให้สิ้นสุดในตัวเอง หากเรามุ่งมั่นเพื่อความสุข เราก็พยายามหาสัญญาณ และถ้าสิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับเราไม่ใช่ ชีวิตจริงและรับสัญญาณเชิงบวกเกี่ยวกับมัน ก็มีความปรารถนาตามธรรมชาติที่จะปลอมแปลงสัญญาณเหล่านี้ โน้มน้าวใจตัวเอง สร้างความประทับใจว่าทุกอย่างเรียบร้อยดี ยอดเยี่ยม และในชีวิตนั้นสามารถเป็นอะไรก็ได้ สิ่งสำคัญคือการรู้สึกดี
นี่คือกลยุทธ์ทางจิตวิทยาของการปลอมแปลง การปิดกั้น ซึ่งเป็นผลมาจากความคิดนั้นอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ หากเราพยายามที่จะได้รับความสุขไม่ว่าจะด้วยราคาใดก็ตาม เพื่อรับสัญญาณเชิงบวกเหล่านี้ เส้นทางที่สั้นที่สุด ลัดวงจร ดังที่ Martin Seliger หนึ่งในนักวิจัยรายใหญ่ที่สุดในสาขานี้ กล่าว ไฟฟ้าลัดวงจรมีหลายรูปแบบที่ช่วยให้เรารับสัญญาณเหล่านี้ได้ไม่ว่าจะเกิดอะไรขึ้นในชีวิตก็ตาม และนี่เป็นวิธีที่ไม่ดีต่อสุขภาพอย่างมาก ใช่ แน่นอน แฟรงเคิลเป็นหนึ่งในผู้ที่พูดอย่างชัดเจนและเน้นว่าความสุขไม่สามารถเป็นเป้าหมายได้ ความสุขสามารถเป็นผลพลอยได้จากการตระหนักถึงความหมายเท่านั้น และเมื่อสองสามทศวรรษก่อน Frankl นักปรัชญาศาสนาชาวรัสเซีย Solovyov, Taliev, Vedensky, Berdyaev ได้วิพากษ์วิจารณ์แนวคิดของหลักการแห่งความสุขจากตำแหน่งเดียวกัน Berdyaev วิเคราะห์รายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของความหมาย - ความสุข และเขาเปรียบเทียบแค่ความคิดเรื่องความสุขกับความคิดที่เน้นความหมายเท่านั้น และที่จริงแล้ว สิ่งที่วิกเตอร์ แฟรงเคิลพัฒนาขึ้นในภายหลังนั้น เกือบจะตรงกับตำแหน่งของนักปรัชญาผู้ยิ่งใหญ่แห่งต้นศตวรรษที่ 20

(15.18) Dmitry Alekseevich ฉันคงจะไม่ผิดถ้าฉันบอกว่าวันนี้คุณเป็นหนึ่งในผู้เชี่ยวชาญที่มีอำนาจมากที่สุดในรัสเซียในเรื่องของความหมายของชีวิตมนุษย์ ในหนังสือของคุณ จิตวิทยาแห่งความหมาย คุณเขียนว่าคุณทำงานเกี่ยวกับเนื้อหาของหนังสือเล่มนี้มา 20 ปีแล้ว โปรดบอกเราว่าเหตุใดคุณจึงเลือกหัวข้อที่มีความหมายสำหรับการศึกษาอย่างละเอียดถี่ถ้วนเช่นนี้

มิทรี เลออนติเยฟ:คุณรู้ไหม สาเหตุส่วนใหญ่มาจากประเพณีของโรงเรียนจิตวิทยา ซึ่งฉันถูกก่อตั้งและพัฒนา แนวคิดเรื่องความหมายส่วนบุคคลเป็นหนึ่งในแนวคิดหลักที่ครูของผมพัฒนาขึ้นในรายละเอียดมากในด้านจิตวิทยาเชิงวิชาการ รวมทั้งปู่ของผม ซึ่งทำสิ่งต่างๆ มากมายเพื่อให้แนวคิดนี้เกิดขึ้น และฉันก็หลงทางในช่วงวัยเรียนของฉันและค้นพบจุดสีขาวจำนวนหนึ่ง ... ด้านหนึ่งมีสิ่งสำคัญมากมายที่เกี่ยวข้องกับแนวคิดเรื่องความหมายในทางกลับกันมีจำนวนมาก ความไม่สมบูรณ์บางอย่าง และฉันเริ่มทำงานนี้ต่อ โดยเริ่มจากงานของเพื่อนร่วมงานรุ่นพี่ ครู รวมถึงคุณปู่ของฉัน ตั้งแต่สมัยเรียนหนังสือ เริ่มจากวิทยานิพนธ์ของฉัน และฉันเริ่มพยายามผสมผสานและพิจารณาแนวทางต่างๆ ในด้านความหมาย ประเพณีที่แตกต่างกัน และเริ่มศึกษาแนวทางต่างๆ ไม่เพียงแต่ในด้านจิตวิทยา แต่ยังรวมถึงนอกจิตวิทยาด้วย ในวิทยานิพนธ์ระดับปริญญาเอกของฉัน ฉันได้อธิบายมากกว่า 20 แนวทางที่แตกต่างกันเกี่ยวกับความหมายของจิตวิทยาโลกในทฤษฎีต่างๆ หัวข้อนี้กลายเป็นเรื่องใหญ่มากจนนับไม่ถ้วนที่ตอนนี้ยังไม่ 20 ตอนนี้เกือบ 30 ปีแล้ว แน่นอนว่านี่ไม่ใช่หัวข้อเดียวที่ฉันจัดการ แต่ยังคงเป็นศูนย์กลางของความสนใจของฉัน มันใหญ่ ไม่รู้จักเหนื่อย และยังมีอีกมากที่ต้องทำ

(17.42) เป็นไปได้ไหมที่จะตอบคำถามง่ายๆ ว่าความหมายของชีวิตมนุษย์คืออะไร ประสบการณ์ส่วนตัวของคุณในการประมวลผลชั้นของทฤษฎีดังกล่าว

มิทรี เลออนติเยฟ:เป็นไปไม่ได้ที่จะตอบโดยทั่วไปว่าความหมายของชีวิตมนุษย์คืออะไร หนึ่งสามารถตอบคำถามความหมายของชีวิตของคนโดยเฉพาะคืออะไร และมีเพียงคนเดียวเท่านั้นที่จะตอบได้ เพราะไม่มีความหมายทั่วไปของชีวิต
Leo Tolstoy ยังเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ในหัวข้อนี้ในหนังสือ Confession ของเขา นี่เป็นหนึ่งในแหล่งแรก ๆ ที่เกี่ยวข้องกับความเข้าใจเชิงปรัชญาของปัญหาความหมาย และสิ่งสำคัญที่ Leo Nikolayevich Tolstoy มาถึงพวกเขายังคงความสำคัญไว้ซึ่งเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจความหมาย
สองสิ่ง. สิ่งแรกที่ตอลสตอยตระหนักคือไม่ควรถามคำถามเกี่ยวกับความหมายของชีวิตโดยทั่วไป แต่เกี่ยวกับความหมายของชีวิตของบุคคลใดบุคคลหนึ่งเท่านั้น และอย่างที่สอง ว่านี่ไม่ใช่การสร้างทางปัญญาบางประเภทที่ไม่สามารถตอบได้ด้วยคำพูด แต่ด้วยชีวิตเท่านั้น ประการแรก ลีโอ ตอลสตอย กล่าวว่า ชีวิตต้องเข้าใจ เต็มไปด้วยความหมาย และประการที่สอง จิตใจจึงจะเข้าใจสิ่งนี้ ลำดับแค่นั้นเอง อันดับแรก ต้องมีความหมายของสิ่งที่คุณทำอยู่จริงๆ และในอันดับที่สองพยายามกำหนดเป็นคำที่ไม่อยู่ในลำดับที่กลับกัน ลำดับย้อนกลับไม่ทำงาน พยายามแก้เหมือนปริศนาทางปัญญา แต่ความหมายของชีวิตคืออะไร? แต่ความหมายของชีวิตอยู่ในนี้ ข้าพเจ้าก็จะอยู่อย่างนี้ ที่ไม่ทำงาน นี่คือสิ่งที่ลีโอ ตอลสตอยกล่าวไว้ และสิ่งนี้ได้รับการยืนยันจากหลายคนหลังจากเขา

(19.36) ถ้าบุคคลรู้สึกไร้ความหมายก็มักจะกลายเป็นสภาพเช่นนี้ จะเริ่มที่ไหนดี? จะทำอย่างไรในสถานการณ์นี้?

มิทรี เลออนติเยฟ:จะบอกว่าอย่างแรกเลยคือต้องเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นว่าไม่น่ากลัว ว่าถ้ามีความหมาย คนโง่คนใดก็อยู่ได้ และคุณพยายามใช้ชีวิตถ้ามันไม่สมเหตุสมผล นี่ไม่ได้หมายความว่ามันจะไม่เกิดขึ้น ใช่ สิ่งแรกที่ฉันจะแนะนำคือถือว่าสิ่งนี้เป็นความท้าทาย ใช่ แน่นอน คุณต้องค้นหาความหมาย คุณต้องค้นหาความหมาย แต่บางครั้งคุณต้องผ่านช่วงเวลาและช่วงชีวิตบางช่วง และใช้ชีวิตโดยปราศจากทรัพยากรที่สำคัญอย่างความหมาย คนฉลาดบางคนเคยกล่าวไว้ว่าชีวิตคือการแสดงละครสั้นและช่วงพักยาว และเป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องประพฤติตัวในช่วงพัก บางทีนี่อาจเป็นสิ่งสำคัญ
คุณเห็นคำแนะนำใช้ไม่ได้ที่นี่ ฉันไม่ต้องการพูดถึงข้อโต้แย้งบางอย่างที่นี่ เพราะคำแนะนำใช้ไม่ได้ผลที่นี่ ที่นี่คุณต้องทำงานกับบุคคลใดบุคคลหนึ่งด้วยภาพของโลกด้วยการกระทำบางอย่างของเขา นอกจากนี้ ฉันยังบอกด้วยว่าไม่ควรพยายามแก้ปัญหานี้อย่างมีสติปัญญา เพื่อค้นหาที่ไหนสักแห่งผ่านการไตร่ตรอง และสิ่งสำคัญคือต้องพัฒนาความรู้สึกไวหากคุณต้องการให้มีความหมาย ที่นี่คุณทำอะไรบางอย่าง คุณรู้สึกว่าเป็นของฉัน ไม่ใช่ของฉัน คุณรับงานบางประเภท ไม่ว่าจะด้วยเหตุผลอะไร และประกอบอาชีพอะไร ไม่ว่าจะมีคนโทรมาโดยไม่ตั้งใจหรือต้องได้รับเงิน ความรู้สึกของฉันไม่ใช่ของฉัน พยายามคิดว่าคุณกำลังทำอะไรสมเหตุสมผลหรือไม่? ความอ่อนไหวภายใน เข็มทิศภายในบางชนิด เพื่อค้นหาสิ่งที่จะนำมาซึ่งความหมายบางอย่างแก่คุณ สิ่งใดจะไม่เป็นเช่นนั้น นี่คือสิ่งสำคัญ
เป็นการยากที่จะพูดเป็นคำพูดว่าจะพัฒนาสิ่งนี้ได้อย่างไรนี่เป็นคำถามเกี่ยวกับงานจิตอายุรเวชและงานอื่น ๆ โดยเฉพาะ แต่นี่คือกลยุทธ์ ผ่านความรู้สึกภายในของสิ่งที่เชื่อมโยง สิ่งที่เกิดขึ้นระหว่างคุณกับโลก ที่ไหนเป็นของคุณ ที่ไหนไม่ใช่ของคุณ ความรู้สึกนี้มันอยู่ที่ไหน? เพราะความหมายอยู่ใน ปริทัศน์นี่เป็นการเชื่อมต่อกับบริบททั่วไปบางอย่าง เป็นการเชื่อมต่อกับคนทั้งโลก กับคนอื่นๆ กับอดีต กับอนาคต หากมีสิ่งใดที่เข้าท่าสำหรับฉัน สิ่งนั้นก็เชื่อมโยงกับชีวิตฉัน ถ้าฉันรู้สึกว่ามันไม่สมเหตุสมผลสำหรับฉัน มันก็ไม่เกี่ยวอะไรกับชีวิตฉันเลย ดังนั้นที่ไหนสักแห่งในตัวเองนอกเหนือจากมัน
และถ้าเราเริ่มรู้สึกว่าชีวิตของเราไม่เฉยเมยต่อสิ่งที่สมเหตุสมผล เราก็จะมีความสัมพันธ์ที่กว้างขึ้น และเราเข้าใจชีวิตนี้เชื่อมต่อและเชื่อมโยง เกี่ยวข้องกับบริบทอื่น ๆ และเกี่ยวข้องกับตัวมันเอง ความจริงที่ว่ามันเป็นเรื่องของสิ่งหนึ่งสามารถคาดเดาได้ เกี่ยวกับสิ่งที่ฉันทำอยู่ตอนนี้ มีความเชื่อมโยงกับสิ่งที่ฉันทำเมื่อวานนี้และสิ่งที่ฉันจะทำวันมะรืนนี้ มันเป็นเรื่องทั่วไป เด็กเล็กไม่ได้ สัตว์ไม่ได้ สิ่งที่เด็กตัวเล็กทำตอนนี้ไม่ขึ้นกับสิ่งที่เขาจะทำใน 2 วันและสิ่งที่เขาทำเมื่อวานนี้ เหล่านี้เป็นตอนแยกต่างหาก และในมนุษย์ แต่ละตอนเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นมา โดยเชื่อมโยงกับภาพรวมทั้งหมดเพียงภาพเดียว โดยชีวิตนี้เองเต็มไปด้วยความเชื่อมโยงทางความหมายภายในตัวมันเอง และการเชื่อมต่อกับบางสิ่งที่มากกว่าในชีวิตของเรา

(23.42) บอกฉันทีว่า Dmitry Alekseevich Leontiev นิยามชีวิตส่วนตัวของเขาอย่างไร?

มิทรี เลออนติเยฟ:แต่ไม่มีทาง ฉันรู้สึกได้. ฉันไม่ต้องการนิยามมันด้วยคำพูด ฉันจึงรู้สึกว่าชีวิตโดยรวมของฉันเป็นของฉัน มีความรู้สึกว่า มันสมเหตุสมผล ไม่ใช่แค่นั้น ไม่ใช่เรื่องบังเอิญ มันมี... แน่นอน ถ้าฉันพยายาม หาสูตรบางอย่าง แต่มันก็ยังคงเป็นของปลอม ฉันไม่ต้องการที่จะทำเช่นนี้ คำพูดเปลี่ยนไป แต่ความรู้สึกยังคงอยู่ รู้สึกว่าสิ่งนี้ไม่ได้ไร้ประโยชน์ว่านี่ไม่ใช่แค่
มีเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่ยอดเยี่ยมเกี่ยวกับความหมาย ดีมาก:
- บอกฉันพ่อฉันมีชีวิตอยู่ใช่มั้ย
“ถูกต้องลูกของฉัน! เปล่าประโยชน์เท่านั้น!
นั่นคือความหมาย หมายความว่า ไม่ไร้ประโยชน์ และไม่เกี่ยวอะไรกับความถูกต้องหรือความสำเร็จ ความรู้สึกนี้ไม่ได้ไร้ประโยชน์และไม่ใช่แค่นั้น และเฉพาะเจาะจงเพื่ออะไร การเปลี่ยนแปลงเป็นไปได้ที่นี่ และคำไม่ใช่คำหลักในที่นี้

(24.55) หากฉันเข้าใจคุณถูกต้อง แต่ละคนมีความหมายของชีวิตของตนเอง

มิทรี เลออนติเยฟ:ใช่.

เป็นไปได้ไหมที่จะขยายคำถามนี้ให้เป็นกลุ่มสังคม สังคม ประเทศ และโต้แย้งว่าแต่ละกลุ่มสังคม ประเทศ มีความหมายเฉพาะของตัวเอง?

มิทรี เลออนติเยฟ:คำถามที่ยาก. แต่ประการแรก ความหมายไม่ได้มีลักษณะเฉพาะเลย
คุณสามารถพูดอย่างนั้น ครั้งหนึ่งฉันพิจารณาคำถามเช่นคำถามเกี่ยวกับจิตวิทยากลุ่ม มีกลุ่มสังคมจริงๆ เหล่านี้ มีความหมายเหมือนกันสำหรับทุกคน เชื่อมโยงกับสถานที่ทั่วไปที่กลุ่มนี้ครอบครองในชีวิตทั่วไปของสังคม ในระบบการกระจายแรงงาน เป็นต้น
แต่สำหรับกลุ่มจริง เราสามารถพูดถึงสามัญสำนึกบางอย่างที่เชื่อมกลุ่มนี้เข้าด้วยกัน เกี่ยวกับชุมชนใหญ่บางแห่งแทบจะไม่

(26.18) ข้าพเจ้าแค่อยากจะตั้งคำถามเกี่ยวกับแนวคิดระดับชาติ

มิทรี เลออนติเยฟ:ทีมฟุตบอลมีความหมายเดียว สามัญ ประสานหนึ่ง นี่คือกลุ่มเดียวที่มีปฏิสัมพันธ์ซึ่งรวมกันเป็นหนึ่งโดยอุดมการณ์ร่วมกัน มีความหมายร่วมกันที่รวมผู้เล่นทั้งหมดเข้าด้วยกัน
ความคิดระดับชาติคือการก่อสร้างเทียม

(26.44) มีเพียงสองมุมมองสุดขั้ว บางคนบอกว่าแต่ละประเทศมีพันธกิจหรือแนวคิดระดับชาติของตนเอง และมีผู้ที่อ้างว่าไม่มีอะไรเช่นนั้น ฉันเข้าใจว่าคุณมีแนวโน้มมากขึ้นไปทางที่สอง?

มิทรี เลออนติเยฟ:แต่ละประเทศมีความเฉพาะเจาะจงทางวัฒนธรรมของตนเอง แต่ละประเทศมีวิถีชีวิตของตนเอง แต่ละวัฒนธรรม เพราะมีหลายประเทศที่รวมเอาวัฒนธรรมต่างๆ และตามประวัติศาสตร์ล้วนๆ...
คุณเข้าใจไหม? ถ้าคนหนึ่งเรียนที่มหาวิทยาลัยวิศวกรรมศาสตร์ และอีกคนหนึ่งเรียนที่มหาวิทยาลัยภาษาศาสตร์ คนแรกก็จะสามารถจัดการกับเครื่องมือทางเทคนิคได้ดี และอีกคนหนึ่งจะเขียนข้อความได้ดีและมีความสามารถ เพราะถูกอบรมสั่งสอนมา และการเรียนรู้ก็ไม่ใช่เรื่องบังเอิญเช่นกัน
นอกจากนี้ยังมีวัฒนธรรม วัฒนธรรมที่แตกต่างกัน พวกเขายังเชี่ยวชาญในบางสิ่งที่แตกต่างกัน สมมติว่าชาวฝรั่งเศสปลูกไวน์เก่ง นาฬิกาสวิสทำ ชาวอเมริกัน - การประดิษฐ์ สิ่งที่แตกต่างกันมากที่สุด

(28.17) และชาวรัสเซีย?

มิทรี เลออนติเยฟ:รัสเซียรู้วิธีคิดปรัชญา และประการที่สองคือวิธีต่อสู้ และประการที่สาม เป็นที่ทราบกันว่ารัสเซียปรับตัวได้ไม่ดีสำหรับการผลิตจำนวนมาก แต่สามารถแก้ปัญหาที่ไม่ได้มาตรฐานได้ดี
ทุกวัฒนธรรมมีนิสัยใจคอของตัวเองคุณอาจพูด แต่นั่นไม่เกี่ยวอะไรกับความคิด ทุกวัฒนธรรมมีใบหน้าของตัวเอง แต่ละวัฒนธรรมมีข้อได้เปรียบในการแข่งขันที่แข็งแกร่ง ดังนั้นหากจะพูดก็คือ จุดอ่อนบางประการในทางกลับกัน นั่นคือเหตุผลที่ว่าทำไมทุกวัฒนธรรมถึงวาระของการมีปฏิสัมพันธ์ อิทธิพลซึ่งกันและกัน เพื่อแลกเปลี่ยนทุกสิ่งทุกอย่างที่ทุกคนได้รับ และสุดท้ายเพื่อความสามัคคี
แนวคิดนี้... คุณรู้ไหม ผู้คนจำนวนมากตลอดประวัติศาสตร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วง 100 ปีที่ผ่านมา ได้หลอกตัวเองด้วยความคิดที่ต่างออกไป ความคิดเข้ามาแทนที่ความเป็นจริง และเมื่อพวกเขาพูดถึงแนวคิด พวกเขามักจะทำให้ผู้คนหันหนีจากความเป็นจริง ทำให้มันยากขึ้น ... ปัญหาทางจิตอย่างหนึ่งอย่างหมดจดคือปัญหาในการติดต่อกับความเป็นจริง การเข้าใจความเชื่อมโยงระหว่างเหตุและผล การทำความเข้าใจว่าอะไรนำไปสู่อะไร การเข้าใจสิ่งที่เป็นจริงและสิ่งที่ไม่จริง เทพนิยายอยู่ที่ไหน ความจริงอยู่ที่ไหน เรื่องราว.
ปัญหาหนึ่งที่เป็นเรื่องปกติสำหรับวัฒนธรรมของเราคือปัญหาในการแยกแยะว่าความคิดอยู่ที่ไหน ความจริงอยู่ที่ไหน เทพนิยายอยู่ที่ไหน เรื่องจริงอยู่ที่ไหน นี่เป็นเพียงหนึ่งในจุดอ่อนของความคิดรัสเซีย สำหรับเรา อุดมคติมักจะเป็นจริงมากกว่าความเป็นจริงเสมอ ดังนั้นเราจึงได้รับอิทธิพลจากแนวคิดมากกว่าวัฒนธรรมอื่นๆ เล็กน้อย และความคิดก็หันเหจากความเป็นจริงและนำออกจากความเป็นจริง
ดังนั้น สำหรับฉันแล้ว ดูเหมือนว่าการพูดคุยเกี่ยวกับแนวคิดระดับชาติ ซึ่งขณะนี้เกิดขึ้นแทนที่จะพูดถึงวัฒนธรรมของชาติ เป็นการพูดคุยแบบบิดเบือน ความหมายคือการทำให้ผู้คนหันหนีจากความเป็นจริง
ปัญหาหลัก การขาดดุลหลักคือความเข้าใจในความจริง ความคิดเหล่านี้มาจากไหน? อันที่จริง ความคิดเหล่านี้ยังถูกประดิษฐ์ขึ้นและแต่งขึ้นโดยบุคคลเฉพาะบางคนซึ่งจริงๆ แล้วไม่ได้ดีไปกว่าคนเหล่านี้
และฉันกลับมาที่สิ่งที่ลีโอ ตอลสตอยพูดอีกครั้ง ลีโอ ตอลสตอยยุติเรื่องนี้เมื่อ 150 ปีที่แล้ว เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างความหมายขึ้นมาก่อนแล้วจึงสร้างชีวิตให้กับมัน และคุณต้องค้นหาสิ่งที่สมเหตุสมผลในชีวิต จากนั้นคุณสามารถอธิบายและกำหนดมันได้ ด้วยคำพูดเหล่านี้ของลีโอ ตอลสตอย ที่ฉันสรุปการสนทนาเกี่ยวกับแนวคิดระดับชาติ

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการทำความเข้าใจความหมาย "

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 3

บทที่ 3

บทที่ 3

3.8. ความหมายของชีวิตเป็นการปฐมนิเทศเชิงความหมาย

บทที่ 4

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างเชิงความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างเชิงความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลงของโครงสร้างความหมาย

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 5

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

บทที่ 2 อภิปรัชญาของความหมาย

บทที่ 3

บทที่ 4 พลวัตและการเปลี่ยนแปลง

จิตวิทยาพื้นฐาน

ดีเอ. เลออนติเยฟ

จิตวิทยาของความหมาย

ธรรมชาติ โครงสร้าง และพลวัตของความเป็นจริงที่สมเหตุสมผล

ครั้งที่ 2 ฉบับปรับปรุง

ในการศึกษาระดับมหาวิทยาลัยคลาสสิก

เช่น คู่มือการเรียนสำหรับนักเรียน

สถาบันอุดมศึกษาที่กำลังศึกษาอยู่ในทิศทางและความเชี่ยวชาญของจิตวิทยา

UDC 159.9BBC88

มหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก เอ็มวี Lomonosov คณะจิตวิทยา

ผู้วิจารณ์:

ดร. ไซโคล. วิทยาศาสตร์, ศ., กรรมการที่เกี่ยวข้อง RAO BS Bratusดร. ไซโคล. วิทยาศาสตร์, ศ., กรรมการที่เกี่ยวข้อง RAO V.A. Ivannikovดร. ไซโคล. วิทยาศาสตร์, ศ., กรรมการที่เกี่ยวข้อง RAS V.F. Petrenkoดร. ไซโคล. วิทยาศาสตร์ ศ. อิลลินอยส์ Vasiliev

Leontiev D.A.

ล478 จิตวิทยาแห่งความหมาย ธรรมชาติ โครงสร้าง และพลวัตของความหมายตามความเป็นจริง ครั้งที่ 2 เอ็ด - ม.: ความหมาย, 2546. - 487 น.

เอกสารนี้อุทิศให้กับการวิเคราะห์เชิงทฤษฎีที่ครอบคลุมเกี่ยวกับความเป็นจริงเชิงความหมาย: แง่มุมของปัญหาของความหมาย, รูปแบบของการดำรงอยู่ในความสัมพันธ์ของมนุษย์กับโลก, ในจิตสำนึกและกิจกรรมของมนุษย์, ในโครงสร้างของบุคลิกภาพ, ในการปฏิสัมพันธ์ระหว่างบุคคล, ในสิ่งประดิษฐ์ของ วัฒนธรรมและศิลปะ

จ่าหน้าถึงนักจิตวิทยาและผู้แทนสาขาที่เกี่ยวข้อง

ต้นฉบับถูกจัดทำขึ้นพร้อมกับการสนับสนุนมูลนิธิวิทยาศาสตร์เพื่อมนุษยธรรมของรัสเซียโครงการวิจัย เลขที่ 95-06-17597

สิ่งพิมพ์ได้รับการสนับสนุนโดยกองทุนเพื่อพื้นฐานของรัสเซียโครงการวิจัยเลขที่ 98-06-87091

ISBN 5-89357-082-0

ใช่. Leontiev, 1999, 2003. สำนักพิมพ์ Smysl, ออกแบบ, 1999

การแนะนำ

“ปัญหาของความหมาย ... เป็นแนวคิดการวิเคราะห์สุดท้ายที่สวมมงกุฎหลักคำสอนทั่วไปของจิตใจ เช่นเดียวกับแนวคิดของบุคลิกภาพครอบจักรวาลทั้งระบบของจิตวิทยา”

A.N.Leontiev

ในช่วงสองทศวรรษที่ผ่านมา จิตวิทยาได้ประสบกับวิกฤตของพื้นฐานระเบียบวิธีวิจัยของฉัน ซึ่งเกี่ยวข้องกับการเปิดครั้งต่อไป ไม่เพียงแต่ขอบเขตของวิชาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงขอบเขตของวิทยาศาสตร์และแนวคิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์โดยทั่วไปด้วยการทำลายพื้นฐาน และในช่วงเวลาก่อนหน้าคู่ตรงข้ามที่ชัดเจนมาก "จิตวิทยาชีวิต - จิตวิทยาวิทยาศาสตร์", "จิตวิทยาเชิงวิชาการ - จิตวิทยาประยุกต์", "จิตวิทยามนุษยนิยม - จิตวิทยากลไก", "จิตวิทยาเชิงลึก - จิตวิทยายอด-ISH1" เช่นเดียวกับแนวความคิด ฝ่ายค้าน "ส่งผลกระทบ - สติปัญญา", "สติ - หมดสติ", "การรับรู้ - การกระทำ" ฯลฯ การทำงานเข้มข้นขึ้นบนความเข้าใจระเบียบวิธีของรากฐานของจิตวิทยาและการสร้างภาพใหม่ของมันซึ่งในจิตวิทยารัสเซียได้แสดงออกเป็นหลักในการฟื้นคืนความคิดของ "จิตวิทยาที่ไม่ใช่คลาสสิก" ที่เป็นของ LS Vygotsky (เอลโคนิน 1989; แอสโมลอฟ 1996 ข; ดอร์ฟแมน, 1997 และอื่น ๆ ) หรือจิตวิทยาแดกดัน” (ซินเชนโก 1997) และในโลกตะวันตก - ในการอภิปรายแนวคิด "จิตวิทยาหลังสมัยใหม่" (เช่น ป่นปี้, 1990) จิตวิทยาที่ไม่ใช่แบบคลาสสิกยังไม่ได้กำหนดไว้อย่างชัดเจน มันเป็นความคิดมากกว่าทฤษฎีที่เป็นรูปธรรม อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ที่จะกำหนดเวกเตอร์ทั่วไปของการเคลื่อนไหวจากจิตวิทยาคลาสสิกไปจนถึงจิตวิทยาที่ไม่ใช่คลาสสิก: จากความคิดคงที่ของบุคคลไปจนถึงแบบไดนามิกและจากการศึกษาเขาในฐานะ "prepa-pita" ที่แยกตัวไปจนถึงการตระหนักว่าเขาแยกออกไม่ได้ เชื่อมต่อกับโลกที่กิจกรรมชีวิตของเขาเกิดขึ้น

ในบริบทนี้ ความสนใจในแนวคิดเรื่องความหมายของนักวิทยาศาสตร์จำนวนมากทั้งในประเทศและต่างประเทศของเรานั้นไม่ใช่เรื่องบังเอิญ แนวคิดนี้มาถึงจิตวิทยาจากปรัชญาและศาสตร์แห่งภาษา และยังไม่ได้รวมไว้ในพจนานุกรมหลักของจิตวิทยาบุคลิกภาพ ยกเว้นการแยก

การแนะนำ

โรงเรียนวิทยาศาสตร์ nyh; ในเวลาเดียวกันความสนใจในเรื่องนี้ก็เพิ่มขึ้นและความถี่ของการใช้แนวคิดนี้ในบริบทที่หลากหลายและในแนวทางเชิงทฤษฎีและระเบียบวิธีต่าง ๆ ก็เติบโตขึ้น ในจิตวิทยารัสเซีย แนวคิดของความหมายส่วนบุคคล AN Leontiev นำเสนอใน ยุค 40 มีประสิทธิผลมานานแล้วถูกนำมาใช้เป็นหนึ่งในแนวคิดหลักในการอธิบาย ไม่เพียงแต่ในด้านจิตวิทยา แต่ยังรวมถึงในสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องด้วย ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่แนวคิดนี้ได้รับการยอมรับอย่างกว้างขวางในประเทศของเรา - ในวัฒนธรรมรัสเซีย, จิตสำนึกของรัสเซีย, การค้นหาความหมายมักจะเป็นการวางแนวค่านิยมหลักเสมอ ไม่ค่อยรู้จักแนวคิดของความหมายเป็นที่นิยม ทางทิศตะวันตกเป็นสถานที่สำคัญในโลโก้บำบัดของ W. Frankl จิตวิทยาของการสร้างบุคลิกภาพโดย J. Kelly วิธีการทางจริยธรรมของ R. Harre จิตบำบัดเชิงปรากฏการณ์ของ Y. Jendlin ทฤษฎีพลวัตเชิงพฤติกรรมโดย J. Nutten และ วิธีการอื่น ๆ แม้จะยากในการแปลแนวคิดนี้เป็นภาษาอังกฤษและภาษาอื่น ๆ อย่างเพียงพอ ข้อยกเว้นที่หายากคือภาษาเยอรมัน และเป็นเรื่องปกติที่แนวคิดนี้จะปรากฏครั้งแรกในปรัชญา จิตวิทยา และวิทยาศาสตร์ของภาษาอย่างแม่นยำในหมู่คนที่พูดภาษาเยอรมัน (G . Frege, E. Husserl, W. Dilthey, E. Spranger, Z. Freud, A. Adler , K. Jung, M. Weber, V. Frankl) และที่พูดภาษารัสเซีย (GG Shpet, MM Bakhtin, LS Vygotsky, AN Leontiev) ผู้เขียน

ความสนใจในแนวคิดเรื่องความหมายนั้นเกิดจากในความเห็นของเรา โดยข้อเท็จจริงแล้ว แม้จะยังไม่สะท้อน แนวคิดนี้ แม้จะเหลือบมองคร่าวๆ ในการใช้งานก็แสดงให้เห็นอย่างชัดเจน ทำให้สามารถเอาชนะคู่ต่อสู้ที่เป็นเลขฐานสองได้ ระบุไว้ข้างต้น สิ่งนี้เป็นไปได้เนื่องจากแนวคิดของความหมายกลายเป็น "ของตัวเอง" สำหรับจิตวิทยาทั้งทางโลกและทางวิทยาศาสตร์ ทั้งวิชาการและประยุกต์ ทั้งสำหรับส่วนลึกและสำหรับจุดยอด; ทั้งสำหรับกลไกและความเห็นอกเห็นใจ นอกจากนี้ มันยังมีความสัมพันธ์กับความเป็นจริงตามวัตถุประสงค์ อัตนัย และระหว่างอัตนัย (กลุ่ม การสื่อสาร) และยังเป็นจุดตัดของกิจกรรม จิตสำนึก และบุคลิกภาพ ซึ่งเชื่อมโยงทั้งสามหมวดหมู่ทางจิตวิทยาพื้นฐาน ดังนั้น แนวคิดเรื่องความหมายจึงสามารถอ้างสถานะระเบียบวิธีใหม่ที่สูงกว่า บทบาทของแนวคิดหลักในจิตวิทยาใหม่ที่ไม่ใช่คลาสสิกหรือหลังสมัยใหม่ จิตวิทยาของ "บุคลิกภาพที่เปลี่ยนแปลงในโลกที่เปลี่ยนแปลง" (แอสโมลอฟ 1990, น. 365).

อย่างไรก็ตาม ความเป็นไปได้ที่กว้างขวางดังกล่าวทำให้เกิดปัญหาในการทำงานกับแนวคิดนี้ คำจำกัดความมากมายของเขามักเข้ากันไม่ได้ มันสมเหตุสมผลถ้าคุณใช้ popu-

YNMENIE

dirma เพิ่งถูกอุปมาอุปมัยลักษณะของ Proteus - เขาเปลี่ยนแปลงได้ของเหลวหลายด้านไม่คงที่ภายในขอบเขตของเขา ดังนั้นจึงมีปัญหามากมายในการทำความเข้าใจปรากฏการณ์นี้ ความไม่สอดคล้องในคำจำกัดความ และความคลุมเครือในการดำเนินงาน . เมื่อผู้เขียนหนังสือเล่มนี้ในขณะที่ยังเป็นนักศึกษาคณะจิตวิทยาของมหาวิทยาลัยแห่งรัฐมอสโก เริ่มสนใจปัญหาเรื่องความหมาย (ประมาณปี พ.ศ. 2522-2523) คณาจารย์และคณาจารย์กลุ่มใหญ่ - นักศึกษาโดยตรงของ AN Leontiev - โทษการพัฒนาปัญหานี้อย่างแข็งขันและกระตือรือร้น จำนวนของพวกเขาลดลงแล้ว ในบรรดาผู้ที่มีส่วนร่วมหลักในการพัฒนามัน01 เกี่ยวกับแนวคิดในช่วงเวลานี้บางคนไม่ได้อยู่กับเราอีกต่อไป (B.V. Zeigarnik, E.Yu. .Stolin, AUKharash) ที่สามไม่แยแสกับแนวคิดของความหมาย จริง ๆ แล้วละทิ้งมัน (V K.Vilyunas, EVSubbotsky) ที่สี่ไม่ปฏิเสธ แต่ต่อมาก็นำการวิจัยทางวิทยาศาสตร์โดยตรงไปยังผู้อื่น อื่น ๆ แม้ว่าปัญหาที่ใกล้ชิด (A.G. Asmolov, E.E. Nasinovskaya, VL Petrovsky) ในเวลาเดียวกัน ความสนใจในแนวคิดนี้ไม่ได้ลดลง (แต่ตรงกันข้าม) ในหมู่นักจิตวิทยาของทุกโรงเรียนและทุกเทรนด์

การพัฒนาแนวคิดทางจิตวิทยาทั่วไปเกี่ยวกับความเข้าใจในความหมายของการดำรงอยู่ของมนุษย์ได้ดำเนินการโดยผู้เขียนหนังสือเล่มนี้ตั้งแต่ต้นทศวรรษ 1980 งานหลัก (อาจกล่าวได้ว่า ซูเปอร์ทาสก์) คือการรวบรวมภาพรวมของความเป็นจริงเชิงความหมายจากชิ้นส่วนที่น่าหลงใหลของโมเสกที่เกิดขึ้นจากแนวคิดและสิ่งพิมพ์ที่มีอยู่ในหัวข้อนี้ ผลลัพธ์ขั้นกลางแรกคือวิทยานิพนธ์ Kppdidat "การจัดโครงสร้างเชิงความหมาย | ทรงกลมของบุคลิกภาพ" ซึ่งได้รับการปกป้องโดยเราในปี 2531 ได้เสนอการจัดหมวดหมู่โครงสร้างความหมายและแบบจำลองโครงสร้างของบุคลิกภาพ-81 และจากความเข้าใจร่วมกันของโครงสร้างทางความหมายของบุคลิกภาพของพรรคคอมมิวนิสต์จีน (CPC) รูปแบบความสัมพันธ์ในชีวิตที่เปลี่ยนแปลงไป นอกจากนี้เรายังได้พัฒนาแนวคิดของการควบคุมความหมายของกิจกรรมชีวิต โดยแสดงหน้าที่เฉพาะในระเบียบนี้ของโครงสร้างความหมายต่างๆ ผลลัพธ์ขั้นกลางนี้สอดคล้องกับขั้นตอนแรกของสามขั้นตอนที่ระบุโดย N.A. Bernshtein (1966, หน้า 323-324) ของขั้นตอนการพัฒนาของแนวคิดทางทฤษฎีใดๆ - ขั้นตอนการรวมกันและการจัดลำดับตรรกะของข้อเท็จจริงที่แตกต่างกัน เรายังตระหนักถึงข้อจำกัดที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ของโครงการที่เสนอในงานนั้น การบาดเจ็บ SI นี้แสดงออกไม่เพียงเฉพาะในความจริงที่ว่าทรงกลมความหมายของบุคลิกภาพได้รับการพิจารณาในการตัดทางสัณฐานวิทยาแบบคงที่ แต่ยังในความจริงที่ว่าการจัดสรรโครงสร้างเชิงความหมายที่ไม่ต่อเนื่องใน mho-rum นั้นมีเงื่อนไข เราไม่มีคำอธิบายภาษาอื่น แต่เราตระหนักดีว่าเบื้องหลังแนวคิดที่เราใช้นั้นไม่มีจริงๆ

การแนะนำ

โครงสร้างทางความหมายมากมายเท่ากับกระบวนการทางความหมาย เมื่อเข้าใจถึงความห่างไกลของโอกาสในการพัฒนาภาษาขั้นตอน เราจึงได้จัดทำบทสรุปของวิทยานิพนธ์ดังกล่าวสำหรับภารกิจในอนาคตอันใกล้นี้ ในหมู่พวกเขา ได้แก่ การวิเคราะห์เงื่อนไขและกลไกของการพัฒนาทางพันธุกรรมที่เกิดขึ้นจริงและการจัดเรียงใหม่ที่สำคัญของโครงสร้างความหมายที่มีอยู่และระบบความหมายแบบไดนามิก การวิเคราะห์การแปลความหมายระหว่างบุคคล รวมถึงในรูปแบบของวัตถุและวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณ การวิเคราะห์การพัฒนาทรงกลมความหมายของบุคลิกภาพในการเกิดเนื้องอก เช่นเดียวกับข้อกำหนดเบื้องต้นทางจิตวิทยาและกลไกสำหรับการพัฒนาที่ผิดปกติของทรงกลมเชิงความหมาย การพัฒนาวิธีการวิจัยและอิทธิพลต่อขอบเขตความหมาย การแก้ปัญหาเหล่านี้จะทำให้สามารถย้ายจากรูปแบบสัณฐานวิทยาคงที่ของทรงกลมความหมายของบุคลิกภาพไปเป็นแนวคิดของความเป็นจริงเชิงความหมายแบบไดนามิก ซึ่งเป็นรูปแบบธรรมชาติที่เป็นการเคลื่อนไหวอย่างต่อเนื่อง ไปสู่แนวคิดที่มีอำนาจทำนายซึ่งก็คือ มีอยู่ในขั้นตอนที่สองของการพัฒนาทฤษฎีตาม NA Bernshtein (1966, หน้า 323-324)

สำหรับเราดูเหมือนว่าโครงการขั้นต่ำนี้ได้ดำเนินการไปแล้วในงานนี้ ซึ่งเป็นผลมาจากการวิจัยทางวิทยาศาสตร์เกือบสองทศวรรษ อุทิศให้กับการแก้ปัญหาในการสร้างแนวคิดทางจิตวิทยาทั่วไปที่เป็นหนึ่งเดียวเกี่ยวกับความหมาย ธรรมชาติ รูปแบบของการดำรงอยู่และกลไกการทำงานในโครงสร้างของกิจกรรม จิตสำนึก บุคลิกภาพ การสื่อสารระหว่างบุคคล และในรูปแบบที่เป็นรูปเป็นร่างอย่างเป็นกลาง ในนั้นเราพยายามเติมความคิดของ A.N. Leontiev ด้วยเนื้อหาทางจิตวิทยาที่เฉพาะเจาะจง (1983 ก) เกี่ยวกับว่าปัญหาบุคลิกภาพก่อให้เกิดมิติทางจิตวิทยาพิเศษนอกเหนือจากมิติที่มีการศึกษากระบวนการทางจิต เช่นเดียวกับความคิดของ ว. แฟรงเคิล (แฟรงเคิล, ค.ศ. 1979) เกี่ยวกับมิติเชิงความหมายของบุคคล สร้างขึ้นบนมิติทางชีววิทยาและจิตวิทยา

มัน * * * ,\

สรุปการแนะนำนี้ด้วยคำพูดแสดงความกตัญญูเราไม่สามารถย้ายจากนักวิชาการ "เรา" ไปสู่จิตสำนึกและ "มีส่วนร่วม" (MM Bakhtin) "ฉัน"

ฉันอุทิศหนังสือเล่มนี้ให้กับปู่ของฉัน Alexei Nikolaevich Leontiev มันคงไม่ถูกต้องถ้าจะพูดว่า "ความทรงจำของเขา" เพราะการมีอยู่ของเขา - และเหนือสิ่งอื่นใดในงานนี้ - ไม่ได้จำกัดอยู่แค่ความทรงจำ งานทางวิทยาศาสตร์อยู่เหนือกาลเวลาในแง่หนึ่งเสมอ - เราสามารถมีบทสนทนาที่มีความหมายกับ Descartes และ Spinoza, Hippocrates และ Aristotle ได้ ฉันสัมผัสได้ถึงการปรากฏตัวของอเล็กเซย์ นิโคลาเยวิชอย่างชัดเจนในเรื่อง “ใน-

viiiom เวลา" และฉันหวังว่าหนังสือของฉันจะมีส่วนร่วม

"บินในมิติเวลานี้ เขาเป็นและยังคงอยู่สำหรับฉัน ไม่ใช่แบบอย่างของความมีมโนธรรมทางวิทยาศาสตร์และการอุทิศตนเพื่อวิทยาศาสตร์

ฉันเป็นนักเรียนที่หิวโหยและขยันเสมอมา ฉันเรียนรู้จากหลายๆ คน และมันไม่ง่ายเลยที่จะระบุรายชื่อผู้ที่มีอิทธิพลต่อการพัฒนาอาชีพของฉัน - ไม่เพียงเฉพาะผู้ที่ฉันสื่อสารเป็นการส่วนตัว แต่ยังรวมถึงผู้ที่ฉันไม่ได้พบด้วย จะไม่มีวันได้เจอ N ในกลุ่มสุดท้าย L. S. Vygotsky, M. M. Bakhtin, A. Adler, G. Olport, I M > d, M. K. Mamardashvili และอาจารย์อื่น ๆ ในจำนวนนั้น ฉันเรียนกับ fcuio ตามความหมายดั้งเดิมของคำนั้น ฉันอยากจะขอบคุณสองแยกกัน โดยไม่ดูถูกการบริจาคของใคร อิทธิพลของ co-vupiiix ที่มีต่องานของฉัน (และไม่ใช่แค่งานเท่านั้น) เนื่องจากปีการศึกษาของฉันไม่สามารถ โดยประมาณ. Alexander Grigorievich Asmolov ในหลาย ๆ ด้าน "" มีส่วนทำให้เกิดและเสริมสร้างความสนใจครั้งแรกของฉันในด้านจิตวิทยาบุคลิกภาพและปัญหาของความหมายให้อย่างต่อเนื่อง

และ (แนวทางเบื้องต้นเชิงตรรกะช่วยฉันแก้ปัญหาเกี่ยวกับความหมายของ tun” ซึ่งฉันทำ Elena Yuryevna Artemyeva สอนว่านอกจากความมุ่งมั่นแล้ว ควรมีตำแหน่งด้วย ฉันคิดอย่างมีระเบียบ

V นักวิจัยทุกคนมีวงในของตัวเองเป็นวงใน - ผู้ที่ทำงานเคียงข้างกันในด้านที่มีปัญหา ให้ความร่วมมืออย่างมืออาชีพกับผู้ที่มีประสิทธิผลเป็นพิเศษ รายการที่สมบูรณ์ของมัน* ซึ่งผ่านการค้นคว้าวิจัยของพวกเขา ซึ่งช่วยฉันโดยเฉพาะอย่างยิ่งในการก้าวหน้าในของฉัน คงจะยาวนานมาก ฉันรู้สึกขอบคุณพวกเขามาก และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง B.S. Bratus, F.E. Vasilyuk, V.P. Zinchenko, A.I. Vannikov, A.M. Lobk, E.V. Eidman แนวคิดเชิงทฤษฎีของเพื่อนและเพื่อนร่วมงานของฉัน L. M. Dorfman ช่วยสร้างองค์ประกอบทั่วไปของ ILI1I นี้ ฉันยังรู้สึกขอบคุณเพื่อนและเพื่อนร่วมงานทุกคนที่สนับสนุนฉันในทางศีลธรรมและยังคงสนับสนุนฉันต่อไปในการวางเส้นทางใหม่ในพื้นที่ที่ไม่ค่อยมีการสำรวจ

ขอขอบคุณเป็นพิเศษสำหรับนักเรียนนักศึกษาและนักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษาของฉัน ไม่ใช่เพียงเพราะการจะเข้าใจบางสิ่ง ต้องมีบางคนต้องเข้าใจมัน หากปราศจากการมีส่วนร่วม ข้าพเจ้าคงไม่สามารถนำแนวคิดเชิงทฤษฎีจำนวนมากเพียงลำพังมาสู่ระดับการตรวจสอบเชิงประจักษ์และการประยุกต์ใช้ในทางปฏิบัติได้ ฉันรู้สึกขอบคุณเป็นพิเศษกับผู้ที่มี PM1SH อยู่ในหนังสือเล่มนี้ด้วย: Yu.A. Vasilieva, M.V. Snetkova, I II Buzin, N.V. Pilipko, M.V. II Poiogrebsky, M.A. Filatova

สุดท้ายนี้ ขอขอบคุณญาติๆ ของฉันอีกครั้ง ซึ่งสิ่งนี้ใช้เวลานานพอสมควร และใครที่อดทนกับเรื่องนี้มากที่สุด

บท!. แนวทางการทำความเข้าใจความหมาย

ในทางจิตวิทยาและมนุษยศาสตร์

และเขาจินตนาการถึงอำนาจอธิปไตยที่อาจารย์ชาวอังกฤษมีกฎเกณฑ์ชีวิต วิทยาศาสตร์ และอาหารที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และแต่ละคนก็มีสภาวการณ์ที่แน่นอนต่อหน้าเขา และด้วยเหตุนี้ เขาจึงมีความหมายที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง

N. S. Leskov

1.1. แนวคิดของความหมายในมนุษยศาสตร์

ในพจนานุกรมอธิบาย ปรัชญา และภาษาศาสตร์ทั่วไปส่วนใหญ่ ความหมายถูกกำหนดให้เป็นคำพ้องความหมาย สิ่งนี้ไม่เพียงใช้กับคำว่า "ความหมาย" ของรัสเซียเท่านั้น แต่ยังใช้กับคำว่า "Sinn" ในภาษาเยอรมันด้วย ในภาษาอังกฤษสถานการณ์มีความซับซ้อนมากขึ้น: แม้ว่าจะมีแนวคิดเกี่ยวกับ "ความรู้สึก" (ความรู้สึก) ที่ใกล้เคียงนิรุกติศาสตร์ในภาษาที่ใช้โดยเฉพาะอย่างยิ่งในวลีทั่วไป "สามัญสำนึก" (สามัญสำนึก) "เพื่อให้เข้าใจ" ( เพื่อให้สมเหตุสมผล) อย่างไรก็ตาม ในกรณีส่วนใหญ่แน่นอนในวาทกรรมทางวิทยาศาสตร์ เช่นเดียวกับในภาษาในชีวิตประจำวัน แนวคิดของรัสเซียเรื่อง "ความหมาย" และ "ความหมาย" นั้นแปลด้วยคำว่า "ความหมาย" เดียวกัน ในทางตรงกันข้าม "ความรู้สึก" ของฝรั่งเศสนั้นแพร่หลายมากกว่าคำว่า "ความหมาย" ทางวิชาการอย่างหมดจด (ความหมาย)

นิรุกติศาสตร์ของแนวคิดนี้ยังไม่เหมือนกันในภาษาต่างๆ รัสเซีย "smysl" หมายถึง "ด้วยความคิด" ภาษาเยอรมัน "Sinn" ตามที่ M. Boss ชี้ให้เห็น มาจากกริยาวรรณกรรมเยอรมันโบราณ "sinnan" ซึ่งแปลว่า "กำลังอยู่ในทางไปสู่เป้าหมาย" (เจ้านาย, 2531 ข. 115). ในเรื่องนี้ อี. เครกตั้งข้อสังเกตว่าความเชื่อมโยงกับการปฐมนิเทศโดยเจตนาซึ่งมีอยู่ในคำว่า "บาป" หายไปเมื่อแปลเป็นภาษาอังกฤษว่า "ความหมาย" และการแปลด้วยคำว่า "ความรู้สึก" จะเพียงพอกว่า (เครก 2531 ข. 95-96) ในทางกลับกัน เจ. ริชลัค เมื่ออ้างอิงถึงพจนานุกรม ให้เหตุผลว่า คำว่า "ความหมาย" มาจากรากของแองโกล-แซกซอน โดยมีความหมายว่า "ปรารถนา" และ "ตั้งใจ" และตามลำดับ แนวคิดของธรรมชาติเป้าหมาย หมายถึง สัมพันธ์กัน

/./. แนวคิดของความหมายในมนุษยศาสตร์ 9

ระหว่างสิ่งก่อสร้างหลายอย่างที่เขาเรียกว่าเสาแห่งความหมาย (รชลักษณ์ 2524 ข. 7).

ในอดีต บริบทที่เป็นปัญหาดั้งเดิมซึ่งแนวคิดเรื่องความหมายเกิดขึ้นเป็นแนวคิดทางวิทยาศาสตร์ที่ไม่ตรงกับแนวคิดเรื่องความหมายคือการศึกษาทำความเข้าใจตำรา และกระบวนทัศน์เชิงทฤษฎีประการแรกคืออรรถศาสตร์ งานในการแยกแยะระหว่างภาษาศาสตร์และปรัชญาในด้านหนึ่งและด้านภาษาศาสตร์นั้นซับซ้อนมากและอยู่นอกเหนือขอบเขตของงานนี้ Klk ระบุ V.G. Kuznetsov, การตีความ, มนุษยศาสตร์และปรัชญา“ กำลังพัฒนาในบริบททางประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมเดียว (ccste, พึ่งพาซึ่งกันและกัน, มีอิทธิพลต่อกันและกัน” (1991 a, p. 4) เกี่ยวกับการตีความความหมายที่ซ่อนอยู่ ของพระไตรปิฎกค่อยๆ กลายเป็นหลักคำสอนของการเข้าใจความหมายที่ซ่อนอยู่ในบริบทที่กว้างขึ้นและผสานเข้ากับความคิดเชิงปรัชญาเมื่อต้นศตวรรษของเราในผลงานของตัวแทนเช่น W. Dilthey, H.-G. Gadamer และคนอื่น ๆ ดังนั้น อ้างถึงมุมมองบางอย่างเกี่ยวกับปัญหาของความหมายกับประเพณีการตีความ เราจะใช้เฉพาะเกณฑ์ทางประวัติศาสตร์เท่านั้น

บางทีความเข้าใจที่มีความหมายครั้งแรกของความหมายในบริบทของเราที่เราพบใน Matthias Flacius แห่ง Illyria (ศตวรรษที่สิบหก) Flacius เสนอวิธีแก้ปัญหาหนึ่งในภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของ Hermeneutic ไม่ว่าคำหนึ่งจะมีความหมายเดียวหรือหลายความหมาย โดยการแนะนำความแตกต่างระหว่างความหมายและความหมาย: คำ นิพจน์ ข้อความมีความหมายเดียว แต่บริบทที่แตกต่างกันสามารถให้ความหมายต่างกันได้ มัน. นอกบริบท คำไม่มีความหมาย; ในแต่ละบริบท ความหมายก็ชัดเจน ดังนั้นปัญหาของความหมายจะลดลงเป็นปัญหาของบริบท (คุซเนตซอฟ 1991 แต่,จาก. 25). การตีความซึ่งทำงานกับบริบทที่แตกต่างกันจะต้องเปิดเผยความหมายอันศักดิ์สิทธิ์เพียงอย่างเดียวของพวกเขาและตีความความแตกต่างของความหมายที่ผู้เขียนนำมาใช้ในพระคัมภีร์ไบเบิล การตีความแบบสูงคำนึงถึงคุณลักษณะส่วนตัวของตำแหน่งที่ราบสูง งานของอรรถกถาคือการระบุวัตถุประสงค์และความตั้งใจของผู้เขียน (อ้างแล้ว.จาก. 26). แนวคิดของบริบทที่ Flacius นำมาใช้ในเครื่องมือเชิงแนวคิดของการตีความหมาย ทำให้เป็นไปได้ อาจเป็นครั้งแรกที่จะแยกแนวคิดของความหมายและความหมายว่าไม่ตรงกัน

ปัญหาความสัมพันธ์ แม่นยำยิ่งขึ้น ความแตกต่างระหว่างความหมายและความหมายของข้อความและสำนวนคำพูด ได้รับการพัฒนาต่อไป > ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ในศาสตร์แห่งภาษา - ภาษาศาสตร์ สัญศาสตร์ และความหมายเชิงตรรกะ . อย่างไรก็ตาม ในขณะที่เราจะรวมกันเป็นหนึ่งมากขึ้น การระบุความหมายและความหมายยังไม่กลายเป็นสมบัติของประวัติศาสตร์แม้แต่ในทุกวันนี้ การใช้แนวคิดของความหมาย

บทที่ 1 แนวทางการเข้าใจความหมาย

ในบริบทนี้อยู่ไกลจากความชัดเจน มีสองประเพณีที่แตกต่างกันโดยพื้นฐานในการใช้แนวคิดเรื่อง "ความหมาย" หนึ่งในนั้น ความหมายปรากฏเป็นคำพ้องความหมายที่สมบูรณ์ แนวคิดทั้งสองนี้ใช้แทนกันได้ เราจะไม่อาศัยคำจำกัดความดังกล่าวโดยเฉพาะ ในประเพณีที่สอง แนวความคิดของ "ความหมาย" และ "ความหมาย" ก่อให้เกิดความขัดแย้งทางแนวคิดที่เด่นชัดไม่มากก็น้อย ในทางกลับกัน ประเพณีที่สองก็ไม่มีความเป็นเนื้อเดียวกัน

Gottlieb Frege ถือเป็นผู้ก่อตั้งแนวคิด "ความหมาย - ความหมาย" ที่ตรงกันข้ามในศาสตร์แห่งภาษา ในความหมายและการแสดงความหมายคลาสสิกอายุหนึ่งศตวรรษของเขา (ฟรีจี 2520; 1997); ความหมาย คือ วิธีระบุการแสดงลักษณะ ลักษณะของความเชื่อมโยงระหว่างการแสดงความหมายกับเครื่องหมาย หรือในความหมายสมัยใหม่ “ข้อมูลที่เครื่องหมายแสดงถึงความหมายของสัญลักษณ์นั้น” (มุสเฮลซิวิลี, ชราเดอร์, 1997, น. 80). ข้อความสามารถมีความหมายได้เพียงความหมายเดียว แต่มีได้หลายความหมาย หรือไม่มีความหมาย (หากไม่มีอะไรตรงกับความเป็นจริง) แต่ในขณะเดียวกันก็มีความหมาย “ในการใช้กวี ทุกสิ่งก็มีความหมายเพียงพอแล้ว ในทางวิทยาศาตร์ ความหมายไม่สามารถมองข้ามได้” (เฟรจ 1997, น. 154-155). ในตำราของ Frege มีการบ่งชี้ถึงความเชื่อมโยงของความหมายกับบริบทของการใช้งาน อย่างไรก็ตาม ตามโดยเฉพาะอย่างยิ่ง E.D. Smirnova และ P.V. Tavanets (1967) Frege ไม่ได้สร้างทฤษฎีความหมาย อย่างไรก็ตาม ผลงานของเขายังคงเป็นประเด็นที่มีการหยิบยกประเด็นเรื่องการแยกความหมายออกจากกันมากที่สุด

ต่อไปนี้เป็นแนวทางเพิ่มเติมบางประการเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความหมายและความหมายของการแสดงออกทางคำพูด C.I. Lewis (1983), กำลังวิเคราะห์ ความหมายประเภทต่างๆแยกความแตกต่างระหว่างความหมายทางภาษาและความหมาย ความหมายทางภาษาของคำสามารถเข้าใจได้โดยใช้พจนานุกรมอธิบาย ขั้นแรกให้ค้นหาคำจำกัดความ จากนั้นให้กำหนดคำทั้งหมดที่รวมอยู่ในคำจำกัดความนี้ เป็นต้น สิ่งที่หลีกเลี่ยงในกรณีนี้คือความหมายเชิงความหมายที่เกี่ยวข้องกับความรู้ของการใช้คำที่ถูกต้องในรูปแบบต่างๆ ในทุกบริบท M. Dammit (1987) ถือว่าทฤษฎีความหมายเป็นหนึ่งในองค์ประกอบของทฤษฎีความหมายควบคู่ไปกับทฤษฎีการอ้างอิง ทฤษฎีความหมาย "... เชื่อมโยงทฤษฎีความจริง (หรือข้อมูลอ้างอิง) กับความสามารถของผู้พูดในการพูดภาษาใดภาษาหนึ่ง เชื่อมโยงความรู้ของเขาเกี่ยวกับการตัดสินของทฤษฎีกับทักษะทางภาษาศาสตร์เชิงปฏิบัติที่เขาแสดง" (ที่นั่นเดียวกัน,จาก. 144) จะต้อง "... ไม่เพียงกำหนดสิ่งที่ผู้พูดรู้ แต่ยังต้องระบุด้วยว่าความรู้ของเขาแสดงออกอย่างไร" (อ้างแล้ว.จาก. 201)

/./. แนวคิดของความหมายในมนุษยศาสตร์ 11

ความหมายจึงถูกกำหนดโดยบริบทที่กว้างกว่าความหมาย

เน้นแตกต่างกันในงานของตัวแทนของโรงเรียนวาทกรรมฝรั่งเศสสมัยใหม่ของการวิเคราะห์วาทกรรมซึ่งในปัญหาของความหมายมักจะอยู่ในความสนใจ แต่ในขณะเดียวกันก็ถือว่าอยู่นอกความขัดแย้งระหว่างความรู้สึกและความหมายแบบดั้งเดิมสำหรับภาษาศาสตร์ (กิโยม, มัลดิเยร์, 2542 น. 124, 132) ความจำเพาะของแนวทางนี้อยู่ในการวิเคราะห์ความสัมพันธ์ระหว่างวาทกรรมและอุดมการณ์ แนวคิดของวาทกรรมปรากฏที่นี่เป็นการปรับแต่งแนวคิดของบริบท ดังนั้น M.Pesche และ K.Fuchs (1999) ระบุความกำกวมของการเชื่อมต่อระหว่างข้อความและความหมายของข้อความ เชื่อมโยงกับความจริงที่ว่าลำดับข้อความเชื่อมโยงกับรูปแบบการวิพากษ์วิจารณ์อย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นด้วยเหตุนี้ มีความหมาย; นอกจากนี้ยังสามารถผูกมัดพร้อมกันกับการก่อตัววาบหวิวหลายอย่างซึ่งนำไปสู่การมีความหมายหลายอย่างในข้อความ J. Guillaume และ D. Maldidier (1999) ให้เหตุผลว่า “ตำรา วาทกรรม วาทกรรมเชิงซ้อนได้มาซึ่งความหมายเฉพาะในสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้น” (หน้า 124) การวิเคราะห์ข้อความของโทคาแห่งการปฏิวัติฝรั่งเศสครั้งยิ่งใหญ่ ผู้เขียนได้แสดงให้เห็นว่าถึงแม้ความหมายของการแสดงออกจะยังห่างไกลจากการกำหนดโครงสร้างภายในอย่างสมบูรณ์ เนื่องจากความหมายทางภาษาศาสตร์เชื่อกันตามประเพณี อีกความหมายหนึ่งคือสุดขั้ว - เพื่อพิจารณาความหมายให้สมบูรณ์ ปรับอากาศจากภายนอก - ยังไม่ได้ปรับตัวเอง ผู้เขียนกำหนดข้อสรุปที่แพนผิด: “ไม่ได้ให้ความหมาย ลำดับความสำคัญมันถูกสร้างขึ้นในแต่ละขั้นตอนของคำอธิบาย มันไม่เคยมีโครงสร้างที่สมบูรณ์ ความหมายมาจากภาษาและเอกสารสำคัญ มันถูกจำกัดและเปิดกว้าง” (อ้างแล้ว.จาก. 133). ผู้เขียนอีกคนหนึ่งเห็นกระบวนการสร้างความหมายที่เปิดกว้างในลักษณะนี้ “ความหมายหนึ่งปรากฏขึ้นในอีกความหมายหนึ่ง ในอีกความหมายหนึ่ง หรือเขาเข้าไปพัวพันในตัวเองและไม่สามารถปลดปล่อยตัวเองให้เป็นอิสระจากตัวเขาเองได้ เขากำลังล่องลอย มันหายไปในตัวเองหรือทวีคูณ สำหรับเวลาที่นี่เรากำลังพูดถึงช่วงเวลา ความหมายไม่สามารถจับต้องได้ มันไม่มั่นคง เร่ร่อนตลอดเวลา ความหมายไม่มีระยะเวลา เป็นเวลานาน มีเพียง "กรอบ" เท่านั้นที่มีการแก้ไขและคงอยู่ในระหว่างการทำให้เป็นสถาบัน ความหมายนั้นล่องลอยไปในที่ต่างๆ... สถานการณ์เฉพาะของการแสดงความหมาย ซึ่งความหมายและการทวีคูณของความหมายโต้ตอบกัน: ไม่แตกต่าง ไม่มีนัยสำคัญ ไม่มีวินัย ไม่คงเส้นคงวา ด้วยวิธีการนี้ ความหมายส่วนใหญ่ควบคุมไม่ได้” (พัลซิเนลลา ออร์ลันดี 2542 น. 215-216). ความคงเส้นคงวาของความหมายสามารถทำได้บนพื้นฐานของการทำงานของการถอดความและอุปมา ด้วยวิธีนี้ "ความหมายจะได้ "เนื้อหนัง" เป็นความรู้สึกทางประวัติศาสตร์ที่เกิดขึ้นในเงื่อนไขของความสัมพันธ์ที่ตึงเครียดระหว่างความแน่นอนและความแปรปรวน" (อ้างแล้ว.จาก. 216-217).

ดูเหมือนว่าในช่วงเวลาที่ยากลำบาก การมีความสุขกับชีวิตยากขึ้นเรื่อยๆ แต่น่าประหลาดใจที่หลายคนประสบความสำเร็จ ปริญญาจิตวิทยาดุษฎีบัณฑิต ศาสตราจารย์ หัวหน้าห้องปฏิบัติการ HSE International Laboratory for Positive Psychology of Personality and Motivation กล่าวถึงปัจจัยที่กำหนดความพึงพอใจในชีวิต ความรู้สึกมีความสุข และความเป็นอยู่ที่ดี Dmitry Alekseevich Leontiev.

คุณทำงานด้านจิตวิทยาเชิงบวกหรือไม่? ทิศทางนี้คืออะไร?

มันเกิดขึ้นในช่วงเปลี่ยนศตวรรษ จนถึงสิ้นศตวรรษที่ผ่านมา จิตวิทยาส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการขจัดปัญหา แต่แล้วผู้คนก็คิดว่า "การมีชีวิตเป็นสิ่งที่ดี และการมีชีวิตที่ดีย่อมดีกว่า" จิตวิทยาเชิงบวกวิเคราะห์ความแตกต่างระหว่าง "การมีชีวิต" และ "การมีชีวิตที่ดี" มีการตีความ "ชีวิตที่ดี" มากมาย แต่ทุกคนเห็นด้วยกับสิ่งหนึ่ง: คุณภาพชีวิตไม่สามารถปรับปรุงได้โดยการกำจัดปัจจัยด้านลบทั้งหมดเท่านั้น ในทำนองเดียวกัน หากความเจ็บป่วยในคนหายขาด เขาจะไม่มีความสุขและมีสุขภาพดี สุขภาพเป็นมากกว่าการไม่มีโรค ผู้ก่อตั้งจิตวิทยาเชิงบวก American Martin Seligman เล่าถึงกรณีหนึ่งจากการปฏิบัติของเขา: การทำงานกับลูกค้าเป็นไปด้วยดี ปัญหาได้รับการแก้ไขอย่างรวดเร็วจนดูเหมือนกับทุกคน อีกสองสามเดือน - และลูกค้าจะมีความสุขอย่างสมบูรณ์ “เราทำงานเสร็จแล้ว” เซลิกแมนเขียน “และมีชายเปล่าคนหนึ่งนั่งอยู่ตรงหน้าฉัน” ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม จิตวิทยาเชิงบวกมีความสัมพันธ์ทางอ้อมกับ "การคิดเชิงบวก" ซึ่งเป็นอุดมการณ์ที่กล่าวว่า ยิ้ม คิดบวก แล้วทุกอย่างจะออกมาดี เป็นวิทยาศาสตร์เชิงทดลองที่สนใจแต่ข้อเท็จจริงเท่านั้น มันศึกษาภายใต้เงื่อนไขที่บุคคลรู้สึกมีความสุขมากขึ้นและภายใต้สิ่งที่น้อยกว่า

แน่นอนว่ามนุษยชาติเคยคิดเรื่องนี้มาก่อน การทดลองทางวิทยาศาสตร์ได้ยืนยันมุมมองที่แพร่หลายก่อนหน้านี้หรือไม่?

สิ่งที่ถูกมองข้ามไปในช่วงก่อนการทดลองได้รับการยืนยัน บางอย่างไม่ได้เป็นเช่นนั้น ตัวอย่างเช่น ยังไม่ได้รับการยืนยันว่าคนหนุ่มสาวมีความสุขมากกว่าคนสูงอายุ ปรากฏว่าพวกเขามีอารมณ์ที่รุนแรงกว่า แต่สิ่งนี้ไม่ส่งผลต่อทัศนคติต่อชีวิตของพวกเขา ความคิดดั้งเดิมของความเศร้าโศกจากจิตใจที่ปัญญามีความสัมพันธ์เชิงลบกับความเป็นอยู่ที่ดียังไม่ได้รับการยืนยันเช่นกัน สติปัญญาไม่ได้ช่วยแต่ไม่ได้ขัดขวางเราไม่ให้มีความสุขกับชีวิต

"ความสุข", "ความเป็นอยู่ที่ดี" หมายถึงอะไร? ท้ายที่สุด การรู้สึกมีความสุขเป็นสิ่งหนึ่งและเป็นไปตามเกณฑ์ความเป็นอยู่ที่ดีที่ยอมรับกันโดยทั่วไป

นับตั้งแต่สมัยกรีกโบราณ เมื่อปัญหาของความสุขและความเป็นอยู่เกิดขึ้นเป็นครั้งแรก ก็ถูกพิจารณาในสองด้าน: วัตถุประสงค์และอัตนัย ดังนั้น การวิจัยสองบรรทัดจึงเกิดขึ้นเมื่อสองสามทศวรรษก่อน หนึ่งมุ่งเน้นไปที่สิ่งที่เรียกว่า "ความผาสุกทางจิต" นั่นคือลักษณะบุคลิกภาพที่ช่วยให้บุคคลเข้าสู่ชีวิตในอุดมคติ การศึกษาอื่นๆ เกี่ยวกับความเป็นอยู่ที่ดีตามอัตวิสัย - ประเมินว่าชีวิตของบุคคลนั้นใกล้เคียงกับอุดมคติที่เขากำหนดไว้สำหรับตนเองเพียงใด ปรากฎว่าไม่ว่าบุคคลจะมีคุณธรรมอะไร พวกเขาไม่ได้รับประกันความสุขและความเป็นอยู่ที่ดี คนจน คนเร่ร่อนก็มีความสุขได้ และคนรวยก็ร้องไห้เช่นกัน มีการค้นพบผลกระทบที่น่าสงสัยอีกอย่างหนึ่งซึ่งนักจิตวิทยาชาวเยอรมัน Ursula Staudinger เรียกว่าความขัดแย้งของความเป็นอยู่ที่ดี ปรากฎว่าหลายคนให้ความสำคัญกับคุณภาพชีวิตของพวกเขาสูงกว่าที่คาดหวังจากภายนอกมาก ย้อนกลับไปในปี 1990 นักจิตวิทยาชาวอเมริกัน Ed Diener และผู้เขียนร่วมได้ทำการทดลองกับตัวแทนของกลุ่มผู้ด้อยโอกาสทางสังคมต่างๆ - ผู้ว่างงาน คนเร่ร่อน คนป่วยหนัก ฯลฯ นักวิจัยถามผู้สังเกตการณ์ว่าผู้เข้าร่วมการทดลองคิดเป็นกี่เปอร์เซ็นต์ ความเห็นถือว่าชีวิตเจริญรุ่งเรืองทั้งส่วน ผู้สังเกตการณ์ตั้งชื่อตัวเลขขนาดเล็ก จากนั้นนักวิทยาศาสตร์ได้สัมภาษณ์ผู้เข้าร่วมด้วยตนเอง และความพึงพอใจในชีวิตเกือบทั้งหมดนั้นสูงกว่าค่าเฉลี่ยในเกือบทุกระดับ

อะไรอธิบายเรื่องนี้?

เรามักจะประเมินความเป็นอยู่ที่ดีของเราเองเมื่อเปรียบเทียบกับผู้อื่น และเราสามารถใช้เกณฑ์และกรอบอ้างอิงที่แตกต่างกันสำหรับสิ่งนี้ นอกจากนี้ ความเป็นอยู่ที่ดีของเราไม่ได้ขึ้นอยู่กับสถานการณ์ภายนอกเท่านั้น แต่ยังขึ้นอยู่กับปัจจัยกลุ่มอื่นๆ ด้วย ประการแรกจากคลังสินค้าของบุคลิกภาพลักษณะนิสัยมั่นคงซึ่งมักจะถือว่าเป็นมรดก (อันที่จริง การวิจัยพบความเชื่อมโยงที่แน่นแฟ้นระหว่างความเป็นอยู่ที่ดีของเรากับความเป็นอยู่ที่ดีของพ่อแม่ทางสายเลือดของเรา) ประการที่สอง ปัจจัยที่เราสามารถควบคุมได้: ทางเลือกที่เราทำ เป้าหมายที่เราตั้งไว้ ความสัมพันธ์ที่เราสร้างขึ้น การสร้างบุคลิกภาพของเรามีอิทธิพลมากที่สุดกับเรา - คิดเป็น 50% ของความแตกต่างส่วนบุคคลในด้านความผาสุกทางจิตใจ ทุกคนรู้ดีว่ามีคนที่ไม่มีอะไรสามารถนำมาจากสภาวะของความพึงพอใจและความพึงพอใจได้ และยังมีคนที่ไม่มีอะไรสร้างความสุขได้ ส่วนแบ่งของสถานการณ์ภายนอกคิดเป็นเพียง 10 เปอร์เซ็นต์ และเกือบ 40% - กับสิ่งที่อยู่ในมือของเรา สิ่งที่เราทำกับชีวิตของเรา

ข้าพเจ้าขอแนะนำว่าสภาวการณ์ภายนอกมีอิทธิพลต่อความเป็นอยู่ที่ดีของเรามากกว่า

นี่เป็นความเข้าใจผิดทั่วไป ผู้คนมักมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนความรับผิดชอบต่อชีวิตของตนเองไปอยู่ในสถานการณ์ภายนอกใดๆ เป็นเทรนด์ที่ วัฒนธรรมที่แตกต่างแสดงออกในระดับต่างๆ

ในตัวเราเป็นอย่างไร?

ฉันไม่ได้ทำการศึกษาพิเศษ แต่ฉันสามารถพูดได้ว่าทุกอย่างไม่ดีกับเราในเรื่องนี้ ในช่วงหลายศตวรรษที่ผ่านมา ทุกสิ่งทุกอย่างได้รับการทำอย่างขยันขันแข็งในรัสเซียเพื่อให้บุคคลไม่รู้สึกราวกับว่าเขาควบคุมชีวิตของเขาและกำหนดผลลัพธ์ของมัน เราเคยเชื่อว่าทุกอย่างที่เกิดขึ้น แม้แต่สิ่งที่เราทำเอง เราต้องขอบคุณซาร์ ปาร์ตี้ รัฐบาล และเจ้าหน้าที่ มีการทำซ้ำอย่างต่อเนื่องภายใต้ระบอบการปกครองที่แตกต่างกันและไม่ก่อให้เกิดความรับผิดชอบต่อชีวิตของตนเอง แน่นอนว่ามีคนที่ต้องรับผิดชอบทุกอย่างที่เกิดขึ้นกับพวกเขา แต่ดูเหมือนว่าพวกเขาไม่ได้เกิดขึ้นมากนักเพราะเหตุนี้ แต่ถึงแม้จะถูกกดดันทางสังคมและวัฒนธรรมก็ตาม

การปฏิเสธความรับผิดชอบเป็นสัญลักษณ์ของความเป็นเด็ก คนวัยเตาะแตะรู้สึกเจริญรุ่งเรืองมากขึ้นหรือไม่?

ความเป็นอยู่ที่ดีถูกกำหนดโดยวิธีการตอบสนองความต้องการของเราและชีวิตของเราใกล้เคียงกับสิ่งที่เราต้องการมากแค่ไหน เด็กมักจะมีความสุขมากกว่าผู้ใหญ่มากเพราะความปรารถนาของพวกเขานั้นง่ายต่อการสนอง แต่ในขณะเดียวกัน ความสุขของพวกเขาก็ไม่ได้ขึ้นอยู่กับพวกเขาเลย ผู้ดูแลเอาใจใส่เด็ก ๆ ตามความต้องการของเด็ก วันนี้ Infantilism เป็นหายนะของวัฒนธรรมของเราและไม่ใช่แค่วัฒนธรรมของเราเท่านั้น เรานั่งอ้าปากค้างรอลุงแสนดีทำทุกอย่างเพื่อเรา นี่คือตำแหน่งของลูก เราจะมีความสุขมากถ้าเราได้รับการเอาใจใส่ อุปถัมภ์ ดูแล และหวงแหน แต่ถ้านักมายากลในเฮลิคอปเตอร์สีน้ำเงินไม่มา เราก็ไม่รู้ว่าต้องทำอย่างไร ผู้ใหญ่ทางจิตวิทยามีระดับความเป็นอยู่ที่ดีโดยทั่วไปที่ต่ำกว่า เพราะพวกเขามีความจำเป็นมากขึ้น ซึ่งยิ่งไปกว่านั้น มันไม่ง่ายเลยที่จะสนอง แต่พวกเขาควบคุมชีวิตได้มากกว่า

คุณไม่คิดหรือว่าความเต็มใจที่จะรับผิดชอบต่อความเป็นอยู่ที่ดีของตัวเองนั้นส่วนหนึ่งถูกกำหนดโดยศาสนา?

ฉันไม่คิดแบบนั้น. ในรัสเซีย ศาสนาเป็นเรื่องผิวเผิน แม้ว่าประมาณ 70% ของประชากรจะเรียกตนเองว่าออร์โธดอกซ์ แต่ไม่เกิน 10% ของพวกเขาไปโบสถ์ รู้จักหลักคำสอน กฎเกณฑ์ และค่านิยมที่แตกต่างกันไปจากผู้ที่ไม่เชื่อ นักสังคมวิทยา Zhan Toshchenko ผู้บรรยายปรากฏการณ์นี้ในปี 1990 เรียกปรากฏการณ์นี้ว่าความขัดแย้งของศาสนา ต่อมา มีการเปิดเผยช่องว่างระหว่างการระบุตัวตนกับออร์ทอดอกซ์ในด้านหนึ่ง และความวางใจในคริสตจักร และแม้กระทั่งศรัทธาในพระเจ้า ในอีกด้านหนึ่ง สำหรับฉันแล้ว การเลือกศาสนาในวัฒนธรรมที่แตกต่างกันนั้น สะท้อนถึงความคิดและความต้องการของผู้คน ไม่ใช่ในทางกลับกัน ดูการเปลี่ยนแปลงของศาสนาคริสต์ จริยธรรมโปรเตสแตนต์มีชัยในประเทศต่างๆ ยุโรปเหนือที่ซึ่งผู้คนต้องต่อสู้กับธรรมชาติและนิกายโรมันคาทอลิกที่มีอารมณ์รุนแรงก็เข้มแข็งขึ้นในภาคใต้ที่ผ่อนคลาย ในละติจูดของเรา ผู้คนต้องการเหตุผลไม่ใช่สำหรับการทำงานและไม่ใช่เพื่อความสุข แต่สำหรับความทุกข์ที่พวกเขาคุ้นเคย - และเราได้นำเอาศาสนาคริสต์ที่เสียสละและทนทุกข์มาใช้ โดยทั่วไป ระดับอิทธิพลของนิกายออร์โธดอกซ์ที่มีต่อวัฒนธรรมของเราดูเหมือนจะเกินจริง มีบางสิ่งที่ลึกกว่านั้น ยกตัวอย่างนิทาน ในประเทศอื่น ๆ พวกเขาจบลงด้วยดีเพราะเหล่าฮีโร่พยายามที่จะทำเช่นนั้น ในเทพนิยายและมหากาพย์ของเรา ทุกอย่างเกิดขึ้นตามคำสั่งของหอกหรือจัดการเอง: คนคนหนึ่งนอนอยู่บนเตาเป็นเวลา 30 ปีและสามปี แล้วทันใดนั้นก็ลุกขึ้นและไปทำการแสดง นักภาษาศาสตร์ Anna Verzhbitskaya ผู้วิเคราะห์คุณลักษณะของภาษารัสเซียชี้ไปที่โครงสร้างที่ไร้เหตุผลมากมายในนั้น นี่คือภาพสะท้อนของความจริงที่ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นมักจะไม่ได้เป็นผลมาจากการกระทำของพวกเขาเองสำหรับผู้พูด: "พวกเขาต้องการสิ่งที่ดีที่สุด แต่กลับกลายเป็นเช่นเคย"

ภูมิศาสตร์และสภาพอากาศส่งผลต่อความเป็นอยู่ที่ดีหรือไม่?

ฉันสังเกตเห็นการย้ายไปทั่วประเทศ: ทางใต้ (เริ่มต้นจาก Rostov, Stavropol) ผู้คนจะได้รับความสุขจากชีวิตมากขึ้น พวกเขาสัมผัสได้ถึงรสชาติ พวกเขาพยายามจัดพื้นที่ในชีวิตประจำวันให้รู้สึกเบิกบาน เช่นเดียวกับในยุโรป โดยเฉพาะอย่างยิ่งในยุโรปตอนใต้ ผู้คนได้ลิ้มรสชีวิต ทุกนาทีคือความสุขสำหรับพวกเขา ไปทางเหนือเล็กน้อยและทุกชีวิตกำลังต่อสู้กับธรรมชาติอยู่แล้ว ในไซบีเรีย ในตะวันออกไกล บางครั้งผู้คนไม่สนใจสิ่งแวดล้อม ไม่สำคัญว่าพวกเขามีบ้านแบบไหน แต่สิ่งสำคัญคือที่นั่นอบอุ่น นี่เป็นความสัมพันธ์ที่ใช้งานได้จริง พวกเขาแทบจะไม่สนุกกับชีวิตประจำวันเลย แน่นอนว่าฉันพูดทั่วไป แต่รู้สึกถึงแนวโน้มดังกล่าว

ความมั่งคั่งกำหนดความผาสุกของมนุษย์ได้มากน้อยเพียงใด?

ในประเทศที่ยากจนในระดับที่มาก ความต้องการพื้นฐานหลายอย่างไม่ได้เกิดขึ้นที่นั่น และหากพวกเขาพอใจ ผู้คนจะรู้สึกมั่นใจและมีความสุขมากขึ้น แต่เมื่อถึงจุดหนึ่ง กฎนี้ก็จะเลิกใช้ การวิจัยแสดงให้เห็นว่าในบางจุดมีจุดเปลี่ยนและการเติบโตของความเป็นอยู่ที่ดีสูญเสียความสัมพันธ์ที่ชัดเจนกับความเป็นอยู่ที่ดี ประเด็นนี้เป็นจุดเริ่มต้นของชนชั้นกลาง ตัวแทนของบริษัทตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานทั้งหมด พวกเขาได้รับอาหารที่ดี พวกเขามีหลังคาคลุมศีรษะ การดูแลทางการแพทย์ โอกาสในการให้การศึกษาแก่บุตรหลานของตน ความสุขที่เพิ่มขึ้นของพวกเขาไม่ได้ขึ้นอยู่กับความผาสุกทางวัตถุอีกต่อไป แต่ขึ้นอยู่กับว่าพวกเขาจัดการชีวิตอย่างไร มีเป้าหมายและความสัมพันธ์อย่างไร

ถ้าเราพูดถึงเป้าหมาย อะไรสำคัญกว่ากัน: คุณภาพหรือข้อเท็จจริงของความสำเร็จ

เป้าหมายของตัวเองมีความสำคัญมากกว่า พวกเขาสามารถเป็นของเราเองหรืออาจมาจากคนอื่น นั่นคือ พวกเขาสามารถเชื่อมโยงกับแรงจูงใจภายในหรือภายนอก ความแตกต่างระหว่างแรงจูงใจประเภทนี้ถูกระบุในปี 1970 ด้วยแรงจูงใจภายใน เราสนุกกับกระบวนการเอง ภายนอก - เรามุ่งมั่นเพื่อผลลัพธ์ การบรรลุเป้าหมายภายในทำให้เราทำในสิ่งที่ชอบและมีความสุขมากขึ้น การบรรลุเป้าหมายภายนอก - เรายืนยันตัวเอง เราได้รับชื่อเสียง ความมั่งคั่ง การยอมรับ และไม่มีอะไรมากไปกว่านี้ เมื่อเราทำอะไรที่ไม่ใช่ทางเลือกของเราเอง แต่เนื่องจากมันจะเพิ่มสถานะของเราในชุมชน เรามักจะไม่ค่อยมีสุขภาพจิตดี อย่างไรก็ตาม แรงจูงใจภายนอกก็ไม่ได้แย่เสมอไป มันกำหนดส่วนใหญ่ของสิ่งที่ผู้คนทำ การเรียนที่สถาบัน โรงเรียน การแบ่งงาน การกระทำใดๆ ที่ไม่ได้ทำเพื่อตนเอง เพื่อเอาใจผู้เป็นที่รัก ให้ใจเขา เป็นแรงจูงใจภายนอก หากเราไม่ได้ผลิตสิ่งที่เราบริโภค แต่สิ่งที่เรานำมาสู่ตลาด นี่ก็เป็นแรงจูงใจภายนอกเช่นกัน มันน่าพอใจน้อยกว่าภายใน แต่ก็มีประโยชน์ไม่น้อย - ไม่สามารถและไม่ควรแยกออกจากชีวิต

งานมักเกี่ยวข้องกับแรงจูงใจภายนอกด้วย สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในคำพูดที่ว่า "ธุรกิจ ไม่มีอะไรเป็นส่วนตัว" มีเหตุผลที่จะสมมติว่าทัศนคติดังกล่าวมีผลเสียประการแรกต่อความเป็นอยู่ที่ดีของเราและประการที่สองต่อผลงานของตัวเอง

นักจิตวิทยาชาวออสเตรีย Viktor Frankl กล่าวว่าความหมายของงานสำหรับบุคคลนั้นแม่นยำในสิ่งที่เขานำมาสู่งานของเขาในฐานะบุคคลที่เหนือกว่าคำแนะนำในสำนักงาน หากคุณถูกชี้นำโดยหลักการของ "ธุรกิจ ไม่มีอะไรเป็นส่วนตัว" งานนั้นก็จะสูญเสียความหมายไป การสูญเสียทัศนคติส่วนตัวในการทำงาน ผู้คนสูญเสียแรงจูงใจภายใน เหลือเพียงแรงจูงใจภายนอกเท่านั้น และมักจะนำไปสู่การเหินห่างจากงานของตัวเองและเป็นผลให้เกิดผลทางจิตวิทยาที่ไม่พึงประสงค์ ไม่เพียงแต่สุขภาพจิตและร่างกายเท่านั้นที่ต้องทนทุกข์ แต่ยังรวมถึงผลงานด้วย พวกเขาอาจจะดีในตอนแรก แต่จะค่อยๆแย่ลง แน่นอนว่ากิจกรรมบางอย่างทำให้เกิดการไม่ระบุตัวตน เช่น ทำงานในสายการผลิต แต่ในงานที่ต้องใช้การตัดสินใจ ความคิดสร้างสรรค์ คุณไม่สามารถทำได้โดยไม่มีคน

การทำงานในบริษัทควรยึดหลักการใดเพื่อให้คนไม่เพียงแต่ให้ผลลัพธ์ที่ดี แต่ยังรู้สึกเติมเต็ม พอใจ มีความสุข?

ย้อนกลับไปในช่วงปลายทศวรรษ 1950 นักจิตวิทยาสังคมชาวอเมริกัน ดักลาส แม็คเกรเกอร์ ได้กำหนดทฤษฎี X และ Y โดยอธิบายทัศนคติที่แตกต่างกันสองประการที่มีต่อพนักงาน ในทฤษฎี X ผู้ปฏิบัติงานถูกมองว่าเป็นคนเกียจคร้านและเกียจคร้านซึ่งจำเป็นต้อง "สร้าง" และควบคุมอย่างเข้มงวดเพื่อให้พวกเขาเริ่มทำอะไรบางอย่าง ใน "ทฤษฎี Y" คนเป็นพาหะของความต้องการต่างๆ ที่อาจสนใจในหลายๆ เรื่องรวมทั้งงาน พวกเขาไม่ต้องการแครอทและไม้ - พวกเขาต้องสนใจเพื่อที่จะชี้นำกิจกรรมของพวกเขาไปในทิศทางที่ถูกต้อง ในประเทศตะวันตก ในช่วงหลายปีที่ผ่านมานั้น การเปลี่ยนจาก "ทฤษฎี X" เป็น "ทฤษฎี Y" เริ่มต้นขึ้น แต่เราสามารถติดอยู่กับ "ทฤษฎี X" ได้หลายวิธี สิ่งนี้จะต้องได้รับการแก้ไข ฉันไม่ได้บอกว่าบริษัทควรพยายามตอบสนองทุกความต้องการของพนักงานและทำให้พวกเขามีความสุข นี่คือตำแหน่งพ่อ ยิ่งกว่านั้นเป็นไปไม่ได้: เป็นการยากที่จะทำให้คนพอใจอย่างเต็มที่ - ในสถานการณ์ใหม่เขามีคำขอใหม่ Abraham Maslow มีบทความเรื่อง "On Low Complaints, High Complaints, and Meta Complaints" ซึ่งเขาแสดงให้เห็นว่าเมื่อสภาพการทำงานในองค์กรดีขึ้น จำนวนการร้องเรียนก็ไม่ลดลง คุณภาพของพวกเขากำลังเปลี่ยนแปลง: ในบาง บริษัท ผู้คนบ่นเกี่ยวกับร่างจดหมายในร้านค้าในที่อื่น ๆ - เกี่ยวกับการลงบัญชีไม่เพียงพอของการมีส่วนร่วมของแต่ละบุคคลเมื่อคำนวณเงินเดือนในที่อื่น ๆ - เกี่ยวกับการขาดการเติบโตทางวิชาชีพ ผู้ที่น้ำซุปเป็นของเหลวซึ่งไข่มุกตื้น ผู้จัดการควรสร้างความสัมพันธ์กับพนักงานในลักษณะที่พวกเขารู้สึกว่าต้องรับผิดชอบต่อสิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขา คนต้องเข้าใจว่าสิ่งที่พวกเขาได้รับจากองค์กร: เงินเดือน โบนัส ฯลฯ - ขึ้นอยู่กับผลงานของพวกเขาโดยตรง

กลับมาพูดถึงเป้าหมายกันดีกว่า การมีเป้าหมายที่ยิ่งใหญ่ระดับโลกในชีวิตมีความสำคัญเพียงใด?

อย่าสับสนวัตถุประสงค์กับความหมาย เป้าหมายคือภาพเฉพาะของสิ่งที่เราต้องการบรรลุ เป้าหมายระดับโลกอาจมีบทบาทเชิงลบในชีวิต เป้าหมายมักจะเข้มงวด แต่ชีวิตนั้นยืดหยุ่นและเปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ตามเป้าหมายหนึ่งที่ตั้งขึ้นในวัยเยาว์ คุณอาจไม่สังเกตว่าทุกสิ่งเปลี่ยนไปและเส้นทางที่น่าสนใจอื่นๆ ได้ปรากฏขึ้นแล้ว คุณสามารถแช่แข็งในสถานะเดียวกลายเป็นทาสให้กับตัวเองในอดีต จำภูมิปัญญาตะวันออกโบราณ: "ถ้าคุณต้องการบางสิ่งบางอย่างจริงๆ คุณจะบรรลุมันและไม่มีอะไรอื่น" การบรรลุเป้าหมายสามารถทำให้คนไม่มีความสุข ในทางจิตวิทยา มีการอธิบายกลุ่มอาการของ Martin Eden ซึ่งตั้งชื่อตามฮีโร่ของนวนิยายในบาร์นี้โดย Jack London เอเดนตั้งเป้าหมายที่ทะเยอทะยานซึ่งยากต่อการตระหนัก บรรลุเป้าหมายตั้งแต่อายุยังน้อย และรู้สึกผิดหวัง จึงฆ่าตัวตาย มีชีวิตอยู่ทำไมถ้าบรรลุเป้าหมาย? ความหมายของชีวิตก็ต่างกัน นี่คือความรู้สึกของทิศทาง เป็นเวกเตอร์ของชีวิต ซึ่งสามารถรับรู้ได้เพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ ช่วยให้บุคคลแสดงได้อย่างยืดหยุ่น ปฏิเสธเป้าหมายบางอย่าง แทนที่ด้วยเป้าหมายอื่นๆ ในความหมายเดียวกัน

คุณต้องกำหนดความหมายของชีวิตให้ชัดเจนสำหรับตัวคุณเองหรือไม่?

ไม่จำเป็น. Leo Tolstoy ใน "Confession" กล่าวว่าเขาเข้าใจ: ประการแรกจำเป็นต้องถามคำถามไม่เกี่ยวกับความหมายของชีวิตโดยทั่วไป แต่เกี่ยวกับความหมายที่ถูกต้องของชีวิตและประการที่สองไม่จำเป็นต้องมองหาสูตรและ ติดตามพวกเขา - มันเป็นสิ่งสำคัญที่ชีวิตตัวเอง ทุกนาทีของมันมีความหมายและเป็นบวก แล้วชีวิตเช่นนี้ - ของจริงและไม่ใช่ชีวิตที่ควรจะเป็น - สามารถเข้าใจได้ทางปัญญาแล้ว

ความรู้สึกของความเป็นอยู่ที่ดีเชื่อมโยงกับเสรีภาพหรือไม่?

ใช่และทางเศรษฐกิจมากกว่าทางการเมือง หนึ่งในการศึกษาล่าสุดโดยนักสังคมวิทยาชาวอเมริกัน โรนัลด์ อิงเกิลฮาร์ต และผู้เขียนร่วม ซึ่งสรุปข้อมูลการติดตามของห้าสิบประเทศในช่วง 17 ปี แสดงให้เห็นว่าความรู้สึกของเสรีภาพในการเลือกทำนายความแตกต่างของบุคคลในความพึงพอใจในชีวิตได้ประมาณ 30% ซึ่งหมายความว่า เหนือสิ่งอื่นใด การค้าของ "การแลกเปลี่ยนเสรีภาพเพื่อความอยู่ดีกินดี" ส่วนใหญ่เป็นภาพลวงตา แม้ว่าในรัสเซียน่าจะเกิดขึ้นโดยไม่รู้ตัวโดยเคลื่อนที่ไปตามเส้นทางที่มีการต่อต้านน้อยที่สุด

คุณกำลังพูดว่าคนในรัสเซียไม่รู้สึกฟรี?

ไม่กี่ปีที่ผ่านมา นักสังคมวิทยาและฉันได้ทำการศึกษาที่ยืนยันว่าในประเทศของเรา เสรีภาพค่อนข้างไม่แยแสต่อคนส่วนใหญ่ แต่มีคนที่ซาบซึ้งกับมัน - ปรากฏว่าพวกเขามีทัศนคติที่มีความหมายและรอบคอบต่อชีวิตมากขึ้น พวกเขารู้สึกควบคุมการกระทำของตนเองและมีแนวโน้มที่จะรับผิดชอบรวมถึงวิธีที่การกระทำของพวกเขาจะส่งผลกระทบต่อผู้อื่น เสรีภาพและความรับผิดชอบเป็นสิ่งที่สัมพันธ์กัน คนส่วนใหญ่ไม่ต้องการอิสระกับภาระเช่นนี้ พวกเขาไม่ต้องการตอบอะไรทั้งต่อตนเองหรือผู้อื่น

คุณจะปรับปรุงความพึงพอใจในชีวิตและความเป็นอยู่ที่ดีขึ้นได้อย่างไร?

เนื่องจากสิ่งนี้ส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับความพึงพอใจของความต้องการ คุณจึงต้องใส่ใจกับคุณภาพของมัน คุณสามารถจดจ่ออยู่กับความต้องการเดียวกันและยกระดับมาตรฐานอย่างไม่มีที่สิ้นสุด: “ฉันไม่ต้องการที่จะเป็นสตรีผู้สูงศักดิ์ แต่ฉันอยากเป็นราชินีอิสระ” แน่นอน การตอบสนองความต้องการดังกล่าวเป็นสิ่งสำคัญ แต่การพัฒนาในเชิงคุณภาพนั้นสำคัญยิ่งกว่า จำเป็นต้องมองหาสิ่งใหม่ ๆ ในชีวิต นอกเหนือไปจากสิ่งที่เราคุ้นเคยและสิ่งที่พวกเขากำหนดให้กับเรา รวมถึงการตั้งเป้าหมายสำหรับตัวเราเองด้วย ซึ่งความสำเร็จนั้นขึ้นอยู่กับตัวเราเอง ปัจจุบันคนรุ่นใหม่เป็นมากกว่ารุ่นพี่ที่มีส่วนร่วมในการพัฒนาตนเองในด้านต่างๆ ตั้งแต่กีฬาไปจนถึงศิลปะ สิ่งนี้สำคัญมากเพราะเป็นเครื่องมือสำหรับตอบสนองความต้องการของตนเองและเพื่อการพัฒนาเชิงคุณภาพ

อย่างไรก็ตาม คุณต้องเข้าใจ: ความพึงพอใจในตัวเองไม่ใช่จุดจบในตัวมันเอง แต่เป็นตัวบ่งชี้ระดับกลางชนิดหนึ่ง ในบางแง่ ความไม่พอใจอาจมีประโยชน์ แต่ความพึงพอใจนั้นไม่ดี ผู้เขียนเฟลิกซ์ คริวินมีวลีนี้: “การเรียกร้องความพึงพอใจจากชีวิตหมายถึงการท้าทายชีวิตด้วยการดวล และโชคดีแค่ไหนที่คุณเป็นเธอ หรือเธอคือคุณ สิ่งนี้ไม่ควรลืม