แม้ว่าการดำเนินการกับสิ่งเหล่านี้มีความสำคัญมากและแพร่หลาย แต่ก็ไม่ได้ก่อให้เกิดการใช้เหตุผลด้วยตนเอง ในบทเรียนนี้ เราจะเข้าใกล้หัวข้อวิธีให้เหตุผลอย่างถูกต้องมากขึ้น เราจะพิจารณาการให้เหตุผลกับตัวอย่างเหตุผล Syllogistics เป็นระบบตรรกะที่เก่าแก่ที่สุด มันถูกคิดค้นโดยนักปรัชญาชาวกรีกโบราณอริสโตเติลในศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช จนถึงปัจจุบัน มันยังคงเป็นหนึ่งในระบบที่เข้าใจได้ง่ายที่สุด ใกล้เคียงกับภาษาธรรมชาติ และง่ายต่อการเรียนรู้ระบบตรรกะ ข้อดีหลักประการหนึ่งคือความสามารถในการใช้ในสถานการณ์ประจำวันโดยไม่ต้องใช้ความพยายามมากนัก

คำพิพากษาและคำแถลง

การให้เหตุผลคืออะไร? หนึ่งอาจกล่าวได้ว่า: ข้อสรุป ข้อสรุป การไตร่ตรอง การพิสูจน์ ฯลฯ ทั้งหมดนี้เป็นความจริง แต่บางทีคำตอบที่ชัดเจนที่สุดคือการให้เหตุผลเป็นลำดับของการตัดสิน ซึ่งในอุดมคติแล้วควรจะเชื่อมโยงถึงกันและกันตามกฎของตรรกะ ดังนั้น การสอนการใช้เหตุผลที่ถูกต้องควรเริ่มต้นด้วยการตัดสินว่าคืออะไรและใช้อย่างไรให้ถูกต้อง

คำพิพากษา- นี่คือความคิดที่จะยืนยันหรือปฏิเสธการมีอยู่ของสถานการณ์บางอย่างในโลก

ในภาษาธรรมชาติ การตัดสินจะถูกถ่ายทอดโดยใช้ประโยคบอกเล่าหรือคำพูด ตัวอย่างคำตัดสินที่แสดงในข้อความ: "ฤดูใบไม้ร่วงมาแล้ว", "คัทย่าไม่รู้ภาษาอังกฤษ", "ฉันชอบอ่าน", "หญ้าเป็นสีเขียวและท้องฟ้าเป็นสีฟ้า" การตัดสินแบบเดียวกันและแบบเดียวกันสามารถแสดงออกมาได้โดยใช้คำพูดที่แตกต่างกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง: "ท้องฟ้าเป็นสีฟ้า" และ "ท้องฟ้าเป็นสีฟ้า" เป็นคำพูดที่แตกต่างกัน แต่เป็นการแสดงความคิดเห็นแบบเดียวกัน เนื่องจากสื่อถึงความคิดเดียวกัน ในทำนองเดียวกัน คำว่า "ไม่มีใครออกจากบ้าน" และ "ทุกคนอยู่บ้าน" ต่างกัน แต่สื่อถึงเรื่องเดียวกัน

เนื่องจากคำกล่าวที่ใช้คำตัดสินได้แก้ไขสถานการณ์บางอย่างในโลก ตรงกันข้ามกับแนวคิดและคำจำกัดความ เราสามารถประเมินสิ่งเหล่านั้นในแง่ของความจริงและความเท็จ ดังนั้นคำสั่ง "Bill Gates ก่อตั้ง Microsoft" จึงเป็นเรื่องจริง แต่คำสั่ง "Oranges is Purple" เป็นเท็จ

ตัวเลขเหล่านี้แสดงถึงความสัมพันธ์อย่างต่อเนื่อง: ทางแยก, ส่วนเสริม, การอยู่ใต้บังคับบัญชา, ปริมาณที่เท่ากันและการอยู่ใต้บังคับบัญชาผกผัน ในสามภาพแรกทุกอย่างชัดเจน: คุณจะเห็นว่าขอบเขตของเงื่อนไข S และ P ตัดกัน ดังนั้นในพื้นที่ทางแยกจึงมีองค์ประกอบที่มีทั้งแอตทริบิวต์ S และแอตทริบิวต์ P พร้อมกัน ตัวอย่างข้อความจริง ประเภทดังกล่าว: "นักแสดงบางคนร้องเพลงได้ดี", "รถบางคันที่มีราคาต่ำกว่าล้านก็มีค่ามากกว่าหกแสน" "เห็ดบางตัวก็กินได้"

สำหรับความสัมพันธ์ของการอยู่ใต้บังคับบัญชาสมดุลและผกผันคำถามอาจเกิดขึ้นว่าทำไมพวกเขาถึงเป็นเงื่อนไขความจริงสำหรับข้อความยืนยันบางส่วนถ้าภาพที่แสดงให้เห็นชัดเจนว่าไม่เพียง S บางส่วนเท่านั้น แต่ S ทั้งหมดคือ P จริงภาษาธรรมชาติ ทำให้เราเกิดความคิดที่ว่าถ้า S บางตัวเป็น P ก็จะมี S ตัวอื่นที่ไม่ใช่ P เช่นกัน: เห็ดบางชนิดกินได้และบางชนิดก็กินไม่ได้ สำหรับนักตรรกวิทยา ข้อสรุปนี้เป็นเท็จ จากข้อความ "S บางอย่างคือ P" เราไม่สามารถสรุปได้ว่า S บางอย่างไม่ใช่ P แต่จากข้อความ "S ทั้งหมดคือ P" เราสามารถสรุปได้ว่า S บางส่วนคือ P เพราะหากมีสิ่งใดที่เป็นจริงเกี่ยวกับองค์ประกอบทั้งหมดของขอบเขตของ คำนั้นก็จะเป็นจริงสำหรับแต่ละองค์ประกอบ ดังนั้นในเชิงพยางค์ คำว่า "บางส่วน" จึงถูกใช้ในความหมายของ "อย่างน้อยบางส่วน" แต่ไม่ใช่ในแง่ของ "บางส่วนเท่านั้น" ดังนั้น จากข้อความที่ว่า "เฟิร์นทั้งหมดสืบพันธุ์โดยสปอร์" เราสามารถอนุมานได้อย่างปลอดภัยว่า "เฟิร์นบางพันธุ์ขยายพันธุ์ด้วยสปอร์" และจากข้อความ "นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 ทุกคนเป็นผู้บุกเบิก" - คำว่า "นักเรียนชั้นประถมศึกษาปีที่ 5 บางคนเป็นผู้บุกเบิก"

ข้อความยืนยันบางส่วนจะเป็นเท็จก็ต่อเมื่อเงื่อนไข S และ P อยู่ในความสัมพันธ์ที่ขัดแย้งกันหรืออยู่ใต้บังคับบัญชา: "รถแทรกเตอร์บางคันเป็นเครื่องบิน", "ข้อความเท็จบางส่วนเป็นความจริง"

ประเภท "S บางตัวไม่ใช่ P" เป็นจริงหากเงื่อนไข S และ P มีดังต่อไปนี้:

เหล่านี้คือความสัมพันธ์: ทางแยก, ส่วนประกอบเสริม, การรวม, ความขัดแย้งและการอยู่ใต้บังคับบัญชา เห็นได้ชัดว่าสามความสัมพันธ์แรกตรงกับสิ่งที่เป็นจริงสำหรับข้อความยืนยันโดยเฉพาะ ทั้งหมดเป็นเพียงตัวแทนกรณีที่ S บางคนคือ P และในขณะเดียวกัน S บางคนไม่ใช่ P ตัวอย่างข้อความที่แท้จริงเช่น: "คนที่มีสุขภาพดีบางคนไม่ดื่มเครื่องดื่มแอลกอฮอล์", "คนงานของเราบางคนในหมวดอายุต่ำกว่าสี่สิบมี อายุยังไม่ถึงยี่สิบห้า", "ต้นไม้บางต้นไม่เขียวขจี"

ด้วยเหตุผลเดียวกันกับที่ความสัมพันธ์ของการอยู่ใต้บังคับบัญชาสมดุลและผกผันเป็นเงื่อนไขความจริงสำหรับข้อความยืนยันโดยเฉพาะ ความสัมพันธ์ของความขัดแย้งและการอยู่ใต้บังคับบัญชาจะเป็นจริงสำหรับข้อความเชิงลบโดยเฉพาะ จากข้อความในรูปแบบ "S บางตัวไม่ใช่ P" เราไม่สามารถอนุมานข้อความว่า "S บางตัวเป็น P" ได้ อย่างไรก็ตาม จากประโยคที่ว่า “All S are not P” เราสามารถต่อไปยังคำว่า “Some S are not P” ได้ เพราะบนพื้นฐานของข้อมูลที่เรามีเกี่ยวกับองค์ประกอบทั้งหมดของขอบเขตของเงื่อนไข S และ P เรายังสามารถสรุปเกี่ยวกับตัวแทนแต่ละคนได้ ดังนั้น ข้อความต่อไปนี้จะเป็นความจริง: “นิตยสารบางเล่มไม่ใช่หนังสือ”, “คนโง่บางคนไม่ฉลาด” เป็นต้น

ข้อความเชิงลบโดยเฉพาะอย่างยิ่งจะเป็นเท็จก็ต่อเมื่อเงื่อนไข S และ P มีความสัมพันธ์กันในปริมาณที่เท่ากันและการอยู่ใต้บังคับบัญชาผกผัน ตัวอย่างของข้อความเท็จ: "ปลาบางชนิดไม่สามารถหายใจใต้น้ำได้", "แอปเปิ้ลบางชนิดไม่ใช่ผลไม้"

ดังนั้นเราจึงได้ค้นพบภายใต้เงื่อนไขว่าเงื่อนไขใดในรูปแบบหนึ่งหรืออย่างอื่นจะเป็นจริงและเท็จ ในเวลาเดียวกัน เป็นที่แน่ชัดว่าความจริงและความเท็จของข้อความจากมุมมองเชิงตรรกะไม่ได้เกิดขึ้นพร้อมกับความคิดที่สัญชาตญาณของเราเสมอไป บางครั้งข้อความที่เหมือนกันในแวบแรกจะถูกประเมินด้วยวิธีที่ต่างกันโดยสิ้นเชิง เนื่องจากเบื้องหลังนั้นซ่อนรูปแบบตรรกะที่แตกต่างกัน และด้วยเหตุนี้ ความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันระหว่างคำที่รวมอยู่ในข้อความเหล่านั้น เงื่อนไขความจริงเหล่านี้มีความสำคัญที่ต้องจดจำ พวกเขาจะมีประโยชน์เมื่อ ในบทต่อไป เราเรียนรู้วิธีใส่ข้อความลงในห่วงโซ่การให้เหตุผลและพยายามค้นหารูปแบบการให้เหตุผลที่ถูกต้องเสมอ

เกม "จุดตัดของชุด"

ในแบบฝึกหัดนี้ คุณต้องอ่านข้อความของงานอย่างละเอียดและจัดเรียงชุดที่สอดคล้องกับแนวคิดอย่างถูกต้อง

การออกกำลังกาย

อ่านข้อความแสดงที่มาที่เป็นหมวดหมู่ต่อไปนี้ กำหนดว่าเป็นประเภทใด ใช้ไดอะแกรมเพื่อแสดงว่าเป็นจริงหรือเท็จ

• ทุกสิ่งจริงมีเหตุผล ทุกสิ่งสมเหตุสมผลมีจริง
• เกลือเป็นยาพิษ
• พิษคือเกลือ
• นักดนตรีทุกคนมีหูที่ดี
• นักดนตรีบางคนมีการได้ยินที่ดี
• คนหูหนวกทุกคนล้วนเป็นนักดนตรี
• คนหูหนวกบางคนเป็นนักดนตรี
• แวมไพร์บางคนไปทำงานสาย
• มนุษย์หมาป่าเป็นมนุษย์หมาป่าชนิดหนึ่ง
• สี่เหลี่ยมกลมทั้งหมดไม่มีมุม
• ไม่มีใครชอบที่จะมีอาการปวดฟัน
• ไม่มีนกแก้วดื่มวิสกี้
• บางคนไม่ชอบงานที่ทำ
• Ivan Ivanovich ทะเลาะกับ Ivan Nikiforovich
• ภาพยนตร์ของ Tarkovsky ถือเป็นภาพยนตร์คลาสสิกของรัสเซีย
• ดอสโตเยฟสกีไม่เคยเล่นไพ่
• คุซดราบางตัวไม่ได้ผิดพลาดเลย
• พนักงานทุกคนใฝ่ฝันถึงการเลื่อนตำแหน่ง
• สุนัขบางตัวสามารถอ่านได้
• ทุกอย่าง ครอบครัวสุขสันต์ครอบครัวที่ไม่มีความสุขแต่ละครอบครัวก็ไม่มีความสุขในแบบของตัวเอง
• ฉลามบางตัวเป็นปลา
• บางคนไม่ได้ไปดาวอังคาร

ทดสอบความรู้ของคุณ

หากคุณต้องการทดสอบความรู้ในหัวข้อของบทเรียนนี้ คุณสามารถทำการทดสอบสั้นๆ ที่ประกอบด้วยคำถามหลายข้อ คำถามแต่ละข้อสามารถแก้ไขได้เพียง 1 ตัวเลือกเท่านั้น หลังจากที่คุณเลือกตัวเลือกใดตัวเลือกหนึ่ง ระบบจะย้ายไปยังคำถามถัดไปโดยอัตโนมัติ คะแนนที่คุณได้รับจะขึ้นอยู่กับความถูกต้องของคำตอบและเวลาที่ใช้ในการผ่าน โปรดทราบว่าคำถามจะแตกต่างกันในแต่ละครั้ง และตัวเลือกจะถูกสับเปลี่ยน

ระบบแบบฝึกหัดเกี่ยวกับการสร้างการเชื่อมต่อเชิงตรรกะระหว่างส่วนต่างๆ ของข้อความ

จัดทำโดยอาจารย์

โรงเรียนมัธยม MBOU ลำดับที่ 3 ตั้งชื่อตาม ataman M.I. Platova

Denisenko Svetlana Viktorovna

คุณต้องเรียนรู้จากระบบ

อันดับแรก ฉันอยากเป็นหนี้คุณ

ไปที่หลักสูตรตรรกะ

จิตใจของคุณไม่เคยถูกแตะต้องจนถึงทุกวันนี้

พวกเขาสอนวินัย

เพื่อให้เขาใช้ทิศทางของแกน,

ไม่ได้หลงทางโดยบังเอิญ

ไอ.วี. เกอเธ่.

เกณฑ์หลักประการหนึ่งในการประเมินเรียงความคือการมีอยู่ของการเชื่อมต่อเชิงตรรกะ ทั้งในประโยคเดียวและในข้อความโดยรวม

ในบทความของฉัน ฉันเสนอให้พิจารณาปัญหาของการสร้างข้อความที่มีความสามารถโดยนักเรียนอย่างรอบคอบมากขึ้นเมื่อทำงานกับเรียงความ ตรรกะคืออะไร และเราเรียกข้อผิดพลาดอะไรว่าตรรกะ

ลอจิก ( λογική - "ศาสตร์แห่งการคิดที่ถูกต้อง", "ศิลปะแห่งการให้เหตุผล" จาก λόγος - ) - บทที่ , [ ] เกี่ยวกับรูปแบบ วิธีการ และกฎหมาย , ทำให้เป็นทางการโดยใช้ . เนื่องจากความรู้นี้ได้มาโดยจิตใจ ตรรกะจึงถูกกำหนดให้เป็นศาสตร์แห่งรูปแบบและกฎหมายถูกต้อง . เนื่องจากการคิดเป็นรูปเป็นร่างในภาษาในรูปแบบ , กรณีพิเศษ ได้แก่ และ ตรรกะบางครั้งถูกกำหนดให้เป็นศาสตร์แห่งวิธีการให้เหตุผลหรือศาสตร์แห่งวิธีการพิสูจน์และการพิสูจน์ ตรรกะเป็นศาสตร์ศึกษาวิธีที่จะบรรลุความจริงในกระบวนการแห่งความรู้ความเข้าใจทางอ้อมไม่ใช่จาก แต่จากความรู้ที่ได้รับมาก่อนจึงสามารถกำหนดได้ว่าเป็นศาสตร์แห่งการได้มาซึ่งความรู้เชิงอนุมาน .

งานหลักของตรรกะประการหนึ่งคือการกำหนดวิธีการได้ข้อสรุปจากสถานที่ (การให้เหตุผลที่ถูกต้อง ) และได้รับความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับเรื่องของความคิดเพื่อให้เข้าใจถึงความแตกต่างของเรื่องของความคิดที่อยู่ระหว่างการศึกษาและความสัมพันธ์กับแง่มุมอื่น ๆ ของปรากฏการณ์ที่กำลังพิจารณาได้ดีขึ้น

ลอจิกผิดพลาด- ข้อผิดพลาดที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดความถูกต้องทางตรรกะของคำพูดเมื่อเปรียบเทียบ (ตรงกันข้าม) แนวคิดที่ต่างกันเชิงตรรกะ (ต่างกันในระดับเสียงและเนื้อหา) ในประโยค: Princess Marya Bolkonskaya เชื่อโชคลางมาก: เธอศึกษาอย่างต่อเนื่องอ่านมาก ๆ และสวดมนต์ ชีวิตของ Yesenin สิ้นสุดลงก่อนที่จะเริ่ม ให้เรากลายเป็นคนพิเศษและสนับสนุนให้ทุกคนรอบตัวเราทำเช่นเดียวกัน ในตัวอย่างชะตากรรมของ Vasily Fedotov ผู้เขียนได้แสดงใบหน้าของผู้คนของเรา ตำแหน่งของผู้เขียนไม่ชัดเจน ดังนั้นฉันจึงเห็นด้วยอย่างยิ่ง ข้อความนี้เขียนด้วยภาษาวรรณกรรมที่ไม่รู้หนังสือ

สู่ความเข้าใจผิดเชิงตรรกะรวมและองค์ประกอบและข้อความที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดข้อกำหนดสำหรับความสอดคล้องและการเชื่อมโยงกันของความหมายของการนำเสนอ: ไม่มีการเชื่อมต่อเชิงตรรกะระหว่างส่วนเกริ่นนำหรือส่วนสุดท้ายและส่วนหลักหรือการเชื่อมต่อนี้แสดงได้ไม่ดีข้อเท็จจริงที่ไม่จำเป็นหรือการใช้เหตุผลเชิงนามธรรมที่ไม่เหมาะสม ขึ้น เช่น

ก. จุดเริ่มต้นที่โชคร้าย: ตอนนี้บรรยายด้วยพลังพิเศษในนวนิยาย ...

ข. ความผิดพลาดในส่วนตรงกลาง

ก) การสร้างสายสัมพันธ์ของความคิดที่ค่อนข้างห่างไกลในประโยคเดียวเป็นข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ: เธอแสดงความรักอันยิ่งใหญ่และหลงใหลต่อ Mitrofanushka ลูกชายของเธอและเติมเต็มความปรารถนาทั้งหมดของเขา เธอเยาะเย้ยข้ารับใช้ในทุกวิถีทางในฐานะแม่ที่เธอดูแลการศึกษาและการศึกษาของเขา

ข) ขาดความสม่ำเสมอในความคิด; ความไม่ต่อเนื่องกันและการละเมิดลำดับของประโยค - ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ: จาก Mitrofanushka Prostakova ยกความหยาบคายที่ไม่รู้ หนังตลก "พง" มี สำคัญมากวันนี้. ในภาพยนตร์ตลกของ Prostakov เป็นประเภทเชิงลบ หรือ: ในงานของเขา "พง" Fonvizin แสดงให้เห็นถึงเจ้าของที่ดิน Prostakova พี่ชายของเธอ Skotinin และข้ารับใช้ Prostakova เป็นเจ้าของที่ดินที่ครอบงำและโหดร้าย ทรัพย์สมบัติของเธอถูกยึดไป

c) การใช้ประโยคประเภทต่าง ๆ ในโครงสร้างทำให้ยากต่อการเข้าใจความหมายความไม่ต่อเนื่องกัน - ข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ:
การเพิ่มขึ้นของภูมิประเทศที่อยู่เหนือระดับน้ำทะเลโดยทั่วไปจะเป็นตัวกำหนดความรุนแรงและความรุนแรงของสภาพอากาศ ฤดูหนาวที่หนาวเย็นและมีหิมะตกตามด้วยฤดูร้อน ฤดูใบไม้ผลิสั้นและเปลี่ยนไปเป็นฤดูร้อนอย่างรวดเร็ว ตัวเลือกที่ถูกต้อง: การเพิ่มขึ้นโดยทั่วไปของพื้นที่ที่อยู่เหนือระดับน้ำทะเลเป็นตัวกำหนดความรุนแรงและความรุนแรงของสภาพอากาศ ฤดูหนาวที่หนาวเย็นและมีหิมะตกเล็กน้อยทำให้น้ำพุสั้น ๆ กลายเป็นฤดูร้อนอย่างรวดเร็ว

C. การสิ้นสุดไม่สำเร็จ (เอาต์พุตซ้ำ) - ข้อผิดพลาดทางตรรกะ:
ดังนั้น Prostakova จึงรักลูกชายของเธออย่างหลงใหลและหลงใหล แต่ด้วยความรักของเธอทำร้ายเขา ดังนั้น Prostakova ด้วยความรักที่ตาบอดของเธอทำให้เกิดความเกียจคร้านความเจ้าเล่ห์และความไร้หัวใจใน Mitrofanushka

จำเป็นต้องพัฒนาความสามารถในการสร้างการเชื่อมต่อเชิงตรรกะในนักเรียนอย่างถูกต้องเมื่อเขียนเรียงความในโรงเรียนมัธยมศึกษาตอนปลายเพื่อให้นักเรียนสามารถเห็นความสมบูรณ์ของความหมาย การสร้างองค์ประกอบที่ถูกต้อง และความสอดคล้องของคำพูดในข้อความได้อย่างง่ายดายเมื่อถึงชั้นประถมศึกษาปีที่ 9

ต่อไปนี้เป็นแบบฝึกหัดที่ช่วยให้นักเรียนพัฒนาความสามารถในการสร้างการเชื่อมต่อเชิงตรรกะในข้อความ

แบบฝึกหัด 1

ระบุประโยคที่มีการละเมิดการเชื่อมต่อตรรกะ

1. N. Ostrovsky กลายเป็นบุคคลในประวัติศาสตร์เนื่องจากการที่เขาเอาชนะ "ฉัน" และร่างกายของเขา

2. ฉันเล่นกีฬามาตั้งแต่เด็ก ดังนั้นฉันจึงสามารถทนต่อการออกกำลังกายได้อย่างง่ายดาย

4. ในนวนิยาย จิตวิญญาณและร่างกายแข็งกระด้าง ดังนั้นงานจึงเป็นศิลปะอย่างมาก

แบบฝึกหัด 2

งาน: อ่านข้อความต้นฉบับ อ่านเรียงความที่เขียนเกี่ยวกับข้อความนี้ จัดองค์ประกอบตามความต้องการขององค์ประกอบ แก้ไขในสิ่งผิด.

ข้อความที่มา

เราแต่ละคนมีช่วงเวลาเช่นนี้ในชีวิตเมื่อความเหงาตามธรรมชาติที่เรามอบให้โดยธรรมชาติเริ่มดูเหมือนเจ็บปวดและขมขื่นสำหรับเรา: คุณรู้สึกว่าทุกคนถูกทอดทิ้งและช่วยเหลือไม่ได้คุณกำลังมองหาเพื่อน แต่ไม่มีเพื่อน ... แล้วคุณถามตัวเองด้วยความประหลาดใจและงงงวย: เป็นไปได้อย่างไรที่ชีวิตทั้งหมดของฉันที่ฉันรัก ปรารถนา ต่อสู้และทนทุกข์ และที่สำคัญที่สุดคือ มีจุดมุ่งหมายที่ยิ่งใหญ่ และไม่พบความเห็นอกเห็นใจ ความเข้าใจ หรือเพื่อนเลย ทำไมความสามัคคีของความคิดความไว้วางใจซึ่งกันและกันและความรักซึ่งกันและกันไม่ผูกฉันกับใคร ๆ ให้เป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของจิตวิญญาณความแข็งแกร่งและความช่วยเหลือ ..

จากนั้นความปรารถนาก็ตื่นขึ้นในจิตวิญญาณเพื่อค้นหาว่าชีวิตของคนอื่นเป็นอย่างไร พวกเขาหาเพื่อนแท้เพื่อตนเองหรือไม่? ผู้คนอาศัยอยู่ก่อนเราอย่างไร? และจุดเริ่มต้นของมิตรภาพไม่หายไปในสมัยของเรา? บางครั้งก็ดูเหมือนว่า ผู้ชายสมัยใหม่ไม่ได้สร้างมาเพื่อมิตรภาพอย่างแน่นอนและไม่สามารถทำได้ ... และในท้ายที่สุดคุณมาถึงคำถามหลักอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้: มิตรภาพที่แท้จริงคืออะไรประกอบด้วยอะไรและมีพื้นฐานมาจากอะไร?

แน่นอน แม้กระทั่งตอนนี้ผู้คนมักจะ "ชอบ" กันและ "เข้ากันได้" ซึ่งกันและกัน... แต่พระเจ้า สิ่งเหล่านี้ช่างน้อยนิด ผิวเผิน และไร้เหตุผลเพียงใด ท้ายที่สุดนี่หมายความว่าพวกเขา "น่าพอใจ" และ "น่าขบขัน" ที่จะใช้เวลาร่วมกันหรือรู้ว่าจะ "โปรด" กันอย่างไร ... หากมีความคล้ายคลึงกันในความชอบและรสนิยม ถ้าทั้งสองรู้วิธีที่จะไม่รุกรานกันด้วยความเฉียบแหลม ให้เลี่ยงมุมที่แหลมคมและปิดบังความแตกต่างซึ่งกันและกัน ถ้าทั้งคู่รู้วิธีฟังคำพูดของคนอื่นด้วยอากาศที่เป็นกันเอง ประจบสอพลอเล็กน้อย รับใช้เพียงเล็กน้อยก็เพียงพอแล้ว: เรียกว่า "มิตรภาพ" ระหว่างผู้คนซึ่งโดยพื้นฐานแล้วอยู่ที่อนุสัญญาภายนอก , บน "มารยาท" ที่ลื่นไหลอย่างราบรื่น บนความสุภาพที่ว่างเปล่าและการคำนวณที่ซ่อนอยู่ ... มี "มิตรภาพ" ที่อิงจากการนินทาร่วมกันหรือการร้องเรียนร่วมกัน แต่ยังมี "มิตรภาพ" ของการเยินยอ "มิตรภาพ" ของความไร้สาระ "มิตรภาพ" ของการอุปถัมภ์ "มิตรภาพ" ของการใส่ร้าย "มิตรภาพ" ของความชอบและ "มิตรภาพ" ของเพื่อนร่วมดื่ม บางครั้งคนหนึ่งยืมและอีกคนให้ยืม - และทั้งคู่ถือว่าตัวเองเป็น "เพื่อน" “ล้างมือ” ผู้คนทำธุระกิจร่วมกันไม่ไว้ใจกันมากเกินไป กลับคิดว่าตนมี “มิตรแท้” แต่บางครั้ง "มิตรภาพ" ก็เรียกอีกอย่างว่า "งานอดิเรก" ที่ไม่ผูกมัดซึ่งเชื่อมโยงชายและหญิง และบางครั้งก็มีความรักใคร่ซึ่งบางครั้งแยกคนออกจากกันโดยสิ้นเชิงและตลอดไป "มิตรภาพ" ในจินตนาการทั้งหมดนี้มาจากข้อเท็จจริงที่ว่าคนที่เป็นต่างดาวและแม้แต่มนุษย์ต่างดาวก็ล่วงเกินกัน ทำให้ชีวิตตัวเองง่ายขึ้นชั่วคราวด้วยการสัมผัสเพียงผิวเผินและไม่สนใจกัน ไม่เห็น ไม่รู้ ไม่รักกัน และบ่อยครั้ง "มิตรภาพ" ของพวกเขาสลายไปอย่างรวดเร็วและหายไปอย่างไร้ร่องรอยจนยากที่จะบอกว่าพวกเขาเคย "คุ้นเคย" มาก่อนหรือไม่

คนในชีวิตชนกันและกระเด้งกันเหมือนลูกบอลไม้ ชะตากรรมลึกลับกวาดพวกเขาขึ้นเหมือนฝุ่นดินและพาพวกเขาผ่านพื้นที่อยู่อาศัยไปยังระยะทางที่ไม่รู้จักและพวกเขาเล่นตลกของ "มิตรภาพ" ในโศกนาฏกรรมของความเหงาสากล ... เพราะหากไม่มีความรักผู้คนก็เหมือนฝุ่นที่ตายแล้ว.. .

แต่มิตรภาพที่แท้จริงจะฝ่าฟันความเหงานี้ไปได้ เอาชนะมันได้ และปล่อยให้คนๆ หนึ่งมีชีวิตและความรักที่สร้างสรรค์ มิตรภาพที่แท้จริง... หากเพียงเรารู้ว่ามันผูกมัดและเกิดขึ้นอย่างไร... หากมีแต่คนรู้จักที่จะทะนุถนอมและเสริมสร้างมัน...

ลูกผู้ชายตัวจริงนำความร้อนที่ซ่อนอยู่ในใจของเขาราวกับว่าถ่านหินร้อนแดงอย่างลึกลับอาศัยอยู่ในนั้น มันเกิดขึ้นที่มีเพียงไม่กี่คนที่รู้เกี่ยวกับถ่านหินนี้และแทบจะไม่พบเปลวไฟใน ชีวิตประจำวัน. แต่แสงของมันส่องสว่างแม้ในที่ปิด และประกายไฟของมันแทรกซึมเข้าไปในโลกอีเทอร์แห่งชีวิต ดังนั้น มิตรภาพที่แท้จริงจึงเกิดขึ้นจากประกายไฟเหล่านี้

องค์ประกอบ

มิตรภาพคืออะไร? ฉันคิดว่ารากฐานของมิตรภาพคือความไว้วางใจ การเป็นเพื่อนหมายถึงการมีอิสระที่จะแบ่งปันสิ่งที่สำคัญสำหรับฉัน

ตัวอย่างของมิตรภาพที่ "ไม่มีอะไรทำ" ปลอมๆ คือมิตรภาพของ Onegin และ Lensky สิ่งที่ตรงกันข้ามคือมิตรภาพของ Pierre Bezukhov และ Andrei Balkonsky คนที่มีทัศนคติต่อชีวิตร่วมกัน

ในบทความนี้ ผู้เขียนกล่าวถึงปัญหาความเหงาและมิตรภาพ เช่นเดียวกับทุกสิ่งที่มีราคาแพง มิตรภาพไม่ได้มาง่ายเลย คุณสามารถจ่ายได้ด้วยมิตรภาพซึ่งกันและกันเท่านั้น มันเกิดขึ้นที่คุณต้องการผูกมิตรกับใครสักคน แต่จะใช้เวลานานมากก่อนที่บุคคลนี้จะกลายเป็นเพื่อนของคุณ ท้ายที่สุดมันยากที่จะได้รับมิตรภาพ: คุณต้องดูแลมัน

สรุปแล้วขอให้ทุกคนเป็นเพื่อนที่ดีต่อกัน ท้ายที่สุดแล้ว มิตรภาพคือพลังอันยิ่งใหญ่ที่ต้องถนอมและเข้มแข็ง

แบบฝึกหัดที่ 3

ระบุองค์ประกอบที่ขาดหายไปของโครงสร้างของการให้เหตุผลในบทความนี้หรือไม่? ข้อผิดพลาดในการเรียบเรียงของบทความนี้คืออะไร?

ไม่ใช่ทุกคนที่ประสบความสำเร็จในการสังเกตโลกมหัศจรรย์แห่งธรรมชาติอันอุดมสมบูรณ์ของเรา แน่นอนว่าคนที่อยู่ในเมืองตลอดเวลาไม่มีโอกาสได้สังเกตความงามที่มีชีวิตของประเทศของเราในขณะที่เขาถูกรบกวนจากชีวิตในเมือง นี่คือสิ่งที่ผู้เขียนสังเกตเห็นในเรื่องราวของเขา แต่จะมีประโยชน์ต่อตัวเองมากเพียงไร สำหรับจิตวิญญาณ คนกรุงยังคิดถึงชีวิต

ผู้เขียนยกปัญหาการศึกษาสัตว์โลกอย่างลึกซึ้ง ความเข้าใจถึงความอัศจรรย์ ความมีสีสัน และความประหยัด ผ่านเรื่องราวของเขา P. Zaitsev พยายามที่จะถ่ายทอดอารมณ์และประสบการณ์ทั้งหมดของเขาให้กับผู้อ่านเขาต้องการที่จะยังคงเข้าใจโดยผู้อ่านเพื่อที่เขาจะได้พุ่งเข้าสู่ความกลมกลืนของธรรมชาติที่ไร้ขอบเขต

เรื่องราวของผู้เขียนมีความสวยงามและแปลกตาอย่างน่าอัศจรรย์ สิ่งนี้อำนวยความสะดวกด้วยคำภาษาถิ่น (ปรากฏการณ์ประหลาด) คำคุณศัพท์ (กระต่ายกำลังเต้นรำ) และวิธีการทางศิลปะที่หลากหลาย ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งกับมุมมองของผู้เขียนข้อความที่ฉันอ่าน เนื่องจากตัวฉันเองอาศัยอยู่ในหมู่บ้านและไม่เสียใจเลย เมื่อตอนเป็นเด็กฉันก็ไปเล่นสกีในฤดูหนาวผ่านป่าผ่านทุ่งหญ้าตามขอบแม่น้ำและดูทุกสิ่งที่เกิดขึ้น คุณไม่สามารถจินตนาการได้เลยว่าความงามที่แท้จริงของรัสเซียของเราเป็นอย่างไร เกินคำบรรยาย คุณเพียงแค่ใช้ปากกาเขียนและเขียน!

แบบฝึกหัด 4

ระบุจำนวนข้อผิดพลาดเชิงตรรกะที่ทำในข้อความนี้หรือไม่

ปัญหาของข้อความนี้คือไม่ใช่ว่าทุกคนจะสามารถยิงสิ่งมีชีวิตได้ ไม่ว่าจะเป็นกระต่ายหรือหมูป่า ทุกวันนี้ บางคนมีงานอดิเรก คือ การล่าสัตว์ป่า ฉันเชื่อว่าคนพวกนี้เลือดเย็น

ผู้เขียนข้อความบอกว่าเขาไม่มีกำลังที่จะยิงกระต่าย ถ้าฉันอยู่ในที่ของผู้เขียน ฉันจะไม่ยิงด้วย ดังนั้นฉันจึงเห็นด้วยอย่างยิ่งกับมุมมองของผู้เขียน

มีกรณีหนึ่งที่น่าสนใจในชีวิตของฉัน เดินกับเพื่อนในป่า เห็นเม่น เขาเกือบตาย ดิมาอุ้มเขาไว้ในอ้อมแขนแล้ววางไว้ใต้พุ่มไม้เพื่อไม่ให้คนอื่นเห็นเขา ฉันรีบวิ่งไปที่ร้านและซื้อกล่องนมทันที กลับมาเร็วขึ้นอีก เมื่อเราเทนมลงในฝาจากใต้โถแล้ววางไว้ข้างเม่นเขาก็เริ่มตักมันทันที ดังนั้นเราจึงอุ้มนมเป็นเวลาสามวัน หลายครั้งต่อวัน เม่นกำลังรอเราอยู่ที่เดียวกัน ทุกวันเขาร่าเริงมากขึ้นเรื่อย ๆ วันที่สี่เรามาแต่ไม่พบเขาอยู่ใต้พุ่มไม้ พวกเขาตัดสินใจว่าเขาหายดีและไปใช้ชีวิตตามปกติของเขา

ตัวเลือก:

1. กรณีที่เห็นได้ชัดว่าเป็นการโต้แย้ง ไม่เกี่ยวข้องกับวิทยานิพนธ์ที่กำหนดไว้ตอนต้นของเรียงความ

2. ไม่มีความเชื่อมโยงระหว่างประโยคในย่อหน้าที่ 1 และ 2 ส่วนของงานที่เน้นโดยผู้เขียนงานก็ไม่เกี่ยวข้องกัน

3. ย่อหน้าที่สามสรุปงาน แต่ไม่สามารถถือเป็นข้อสรุปได้ เนื่องจากไม่มีข้อสรุป

4. ไม่มีการแนะนำ

5. วิทยานิพนธ์จัดทำขึ้นหลังจากการโต้แย้ง

6. ข้อผิดพลาดทั้งหมดข้างต้นเกิดขึ้น

แบบฝึกหัดที่ 5

กรอกข้อความตามกฎการแบ่งย่อหน้าของเรียงความ

ข้อความนี้บอกว่าผู้เขียนไปล่ากระต่ายอย่างไร มันเป็นช่วงปลายฤดูใบไม้ร่วง เขาหยิบปืนออกจากบ้านและไปที่ปลายสวนของเขา มันเป็นตอนเย็น ระหว่างรอกระต่ายเกือบหลับ แต่ในไม่ช้าผู้เขียนก็กลายเป็นพยานถึงปรากฏการณ์ทางธรรมชาติอันน่าอัศจรรย์ เขาเห็นกระต่ายในเวลากลางคืนเมื่อไม่มีใครเห็นพวกเขาเคี้ยวหญ้า นี่เป็นครั้งแรกที่เขาได้เห็นภาพดังกล่าว เขาลืมไปแล้วด้วยซ้ำว่าทำไมเขาถึงมา จำได้ว่าเขาหยิบปืนขึ้นมา เขายิงไม่ได้ เขารู้สึกผ่อนคลายด้วยแรงที่ไม่รู้จัก ทั้งหมดที่เขาเห็นเขาแสดงดังนี้: "เมื่อฝังปากกระบอกปืนไว้ในก้านของฤดูหนาวข้าวไรย์แล้วพวกเขาก็ได้ยินเสียงดังเล็กน้อยและขยับหูด้วยใบปลิว" ข้อความแสดงถึงความงามและความลึกลับของธรรมชาติ ผู้เขียนได้เห็นปรากฏการณ์ทางธรรมชาติที่ยอดเยี่ยม ฉันเชื่อว่าผู้เขียนทำถูกต้องโดยไม่ยิงกระต่าย เขาเห็นมันเป็นครั้งแรกและคุณจะไม่เห็นสิ่งนี้ทุกวันและไม่ใช่ทุกที่ มีคำอธิบายเล็กน้อยเกี่ยวกับสภาพแวดล้อมในข้อความ ฉันไม่ชอบข้อความ ผู้เขียนบอกทุกอย่างสั้น ๆ แม้ว่าสิ่งที่เขาเห็นสามารถบอกรายละเอียดเพิ่มเติมได้

แบบฝึกหัด 6

องค์ประกอบใดที่สามารถเริ่มต้นด้วยประโยคต่อไปนี้

1. แม้แต่สัตว์ตัวเล็กและขนฟูอย่างกระต่าย เราก็ไม่สามารถนิ่งเฉยได้

2. คนมักจะสงสัย นี่เป็นเรื่องปกติ ผู้เขียนได้เปิดเผยเรื่องนี้อย่างชัดเจนในเรื่องราวและในตัวอย่างของเขา และพวกเราหลายคนต้องตัดสินใจในสถานการณ์ที่คล้ายคลึงกัน ท้ายที่สุด ไม่ใช่ทุกคนที่สามารถฆ่าอย่างเลือดเย็นได้ แม้แต่สัตว์ที่เป็นอันตรายต่อเศรษฐกิจ

4. หลังจากอ่านงานของ P. Zaitsev แล้ว ก็มีภาพปรากฏขึ้นต่อหน้าต่อตาฉันว่ากระต่ายจะถอนข้าวไรย์ในฤดูหนาวใต้แสงจันทร์ได้อย่างไร

5. ในข้อความของ P. Zaitsev เราสามารถเห็นสิ่งที่มักจะซ่อนเร้นจากสายตามนุษย์ - ชีวิตลับของสัตว์โลก

6. มีผู้เขียนไม่กี่คนที่สามารถพรรณนาถึงสิ่งที่พวกเขารู้สึกได้ หลังจากอ่านเรื่องนี้แล้ว ฉันรู้สึกปลื้มปิติเช่นเดียวกับที่ผู้เขียนประสบเมื่อได้เห็นบางสิ่งที่มักจะซ่อนเร้นจากสายตามนุษย์ นั่นคือชีวิตลับของสัตว์โลก

ก) ข้อสรุป

B) ส่วนหลัก

ข) บทนำ

D) ทั้งบทนำหรือส่วนหลักของเรียงความ

แบบฝึกหัด 7

ปัญหาความรักของมนุษย์ที่มีต่อธรรมชาติและสิ่งมีชีวิตทั้งหมดมีอยู่เสมอและยังคงมีความเกี่ยวข้องในสมัยของเรา

แก้ไขการละเมิดการเชื่อมต่อตรรกะระหว่างประโยคเหล่านี้

ใช่ช่างเป็นภาพที่สวยงามมาก! เป็นความยินดีอย่างยิ่งที่ได้เห็นกระต่ายจำนวนมากพร้อมๆ กัน เพื่อดูการกระทำของพวกมัน

แต่คำถามหลักยังคงอยู่: ทำไมผู้เขียนถึงยิงไม่ได้ น่าจะเป็นความรู้สึกสงสารความสมบูรณ์ของสิ่งมีชีวิตทั้งหมดตื่นขึ้นมาในตัวเขา

แบบฝึกหัด 8

ใบเสนอราคาในข้อความนี้ถูกต้องหรือไม่

ปัญหาปฏิสัมพันธ์ระหว่างธรรมชาติกับมนุษย์ทำให้นักเขียนหลายคนกังวลอยู่เสมอ ข้อความนี้เป็นตัวอย่างที่สำคัญ เนื้อหานี้อธิบายทัศนคติของตัวเอกต่อสัตว์ป่า โดยเฉพาะกับกระต่าย “ฉันตัดสินใจไม่ยิงกระต่ายในตอนนี้ แต่ชื่นชมสัตว์ป่า”

ใช่

ไม่

ความคิดเห็นส่วนตัวของฉันเกี่ยวกับเรื่องนี้คือ ฉันคิดว่าการกระทำของตัวเอกนั้นถูกต้อง “ พระเจ้าฉันเห็นอะไร” - ลองนึกภาพว่าหัวใจของเขาหยุดเต้นในขณะนั้น “เป็นครั้งแรกในชีวิตของฉัน ที่ฉันได้ดูปรากฏการณ์นี้ด้วยความปิติยินดี” ทุกสิ่งที่ไม่รู้จักมักจะดึงเหมือนแม่เหล็ก

ใช่

ไม่

แบบฝึกหัดที่ 9

จัดเรียงประโยคเพื่อให้ได้ข้อความที่สอดคล้องกัน

ต้องขอบคุณพวกเขา ความคิดที่ว่าพืชและสัตว์เป็นผลผลิตของจักรวาลด้วยรูปแบบทางวิทยาศาสตร์ จนถึงปี 60 ในศตวรรษที่ 20 พวกเขายังคงถือว่าจักรวาลเป็นเครื่องจักรที่ปราศจากความคิดสร้างสรรค์ ทั้งธรรมชาติและจักรวาลมีพลังสร้างสรรค์ อย่างไรก็ตาม วันนี้เป็นที่ชัดเจนว่าวิวัฒนาการเชิงสร้างสรรค์ไม่ได้จำกัดอยู่เพียงด้านเดียวของชีววิทยา: การพัฒนาของจักรวาลทั้งหมดเป็นกระบวนการสร้างสรรค์ที่ไม่มีที่สิ้นสุด จริงอยู่ นักฟิสิกส์โต้เถียงกันมานานแล้วว่ากระบวนการวิวัฒนาการไม่มีส่วนเกี่ยวข้องกับจักรวาลโดยรวม สมมติฐานนี้เสนอโดยนักวิทยาศาสตร์เช่น Charles Darwin และ Alfred Wallace

โดยสรุปฉันต้องการทราบว่าครูแต่ละคนเมื่อรวบรวมแบบฝึกหัดประเภทนี้โดยไม่ล้มเหลวใช้วิธีการและการพัฒนาส่วนบุคคลเทคนิคส่วนบุคคลและวิธีการสร้างตรรกะที่ถูกต้องในการเขียนเรียงความในเด็ก อย่าละเลยระบบการทดสอบเมื่อพัฒนาชุดแบบฝึกหัดเพื่อการเขียนเรียงความที่ประสบความสำเร็จ

ความคิดสร้างสรรค์และประสบการณ์คือกุญแจสู่ความสำเร็จในทุกงาน!

คำพิพากษา (คำแถลง) เป็นรูปแบบของการคิดที่มีการยืนยันหรือปฏิเสธบางสิ่งบางอย่าง ตัวอย่างเช่น: "ต้นสนทั้งหมดเป็นต้นไม้", "บางคนเป็นนักกีฬา", "ไม่มีวาฬเป็นปลา", "สัตว์บางชนิดไม่ใช่ผู้ล่า".

พิจารณาคุณสมบัติที่สำคัญหลายประการของการตัดสินซึ่งในขณะเดียวกันก็แยกความแตกต่างจากแนวคิด:

1. การตัดสินใด ๆ ประกอบด้วยแนวคิดที่เกี่ยวข้องกัน

ตัวอย่างเช่น หากเราเชื่อมโยงแนวคิด " ปลาคาร์ปไม้กางเขน" และ " ปลา"จากนั้นสามารถได้รับการตัดสิน:" ไม้กางเขนทั้งหมดเป็นปลา”, “ปลาบางตัวเป็นไม้กางเขน”.

2. การตัดสินใด ๆ จะแสดงในรูปแบบของประโยค (จำไว้ว่าแนวคิดจะแสดงด้วยคำหรือวลี) อย่างไรก็ตาม ไม่ใช่ทุกประโยคที่สามารถแสดงการตัดสินได้ ดังที่คุณทราบ ประโยคเป็นประโยคบอกเล่า คำถาม และอุทาน ในประโยคคำถามและประโยคอุทาน ไม่มีอะไรจะยืนยันหรือปฏิเสธ ดังนั้นจึงไม่สามารถแสดงการตัดสินได้ ในทางกลับกัน ประโยคที่เปิดเผยมักจะยืนยันหรือปฏิเสธบางสิ่งบางอย่างซึ่งเป็นสาเหตุที่คำพิพากษาแสดงออกมาในรูปของประโยคที่เปิดเผย อย่างไรก็ตาม มีประโยคคำถามและอุทานที่มีลักษณะเป็นคำถามและอุทานเท่านั้น แต่ยืนยันหรือปฏิเสธบางสิ่งในความหมาย เรียกว่า วาทศิลป์. ตัวอย่างเช่นคำพูดที่มีชื่อเสียง: และชาวรัสเซียคนไหนที่ไม่ชอบขับรถเร็ว?"- เป็นประโยคคำถามเชิงโวหาร (คำถามเชิงโวหาร) เพราะมันระบุในรูปแบบของคำถามที่ชาวรัสเซียทุกคนชอบขับรถเร็ว

มีการตัดสินในคำถามดังกล่าว สามารถพูดได้เช่นเดียวกันเกี่ยวกับอุทานเชิงโวหาร ตัวอย่างเช่นในคำสั่ง: พยายามหาแมวดำในห้องมืดถ้าไม่มี!"- ในรูปแบบของประโยคอุทานยืนยันความคิดของความเป็นไปไม่ได้ของการกระทำที่เสนอเนื่องจากการที่เครื่องหมายอัศเจรีย์นี้เป็นการแสดงออกถึงการตัดสิน เป็นที่ชัดเจนว่าไม่ใช่เชิงโวหาร แต่เป็นคำถามจริงเช่น: “ คุณชื่ออะไร?” - ไม่แสดงการตัดสินเช่นเดียวกับที่ไม่แสดงออกถึงปัจจุบันและไม่ใช่อุทานเชิงโวหารเช่น: “ อำลาองค์ประกอบฟรี!

3. การตัดสินใด ๆ เป็นจริงหรือเท็จ ถ้าโจทย์เป็นจริงก็จริง ถ้าไม่จริงก็คือเท็จ ตัวอย่างเช่น คำสั่ง: " กุหลาบทั้งหมดเป็นดอกไม้", เป็นความจริงและข้อเสนอ: " แมลงวันทุกตัวเป็นนก"เป็นเท็จ ควรสังเกตว่าแนวคิดต่างจากคำพิพากษาไม่สามารถเป็นจริงหรือเท็จได้ เป็นไปไม่ได้ ตัวอย่างเช่น ที่จะโต้แย้งว่าแนวคิดของ " โรงเรียน" เป็นความจริงและแนวคิดของ " สถาบัน" - เท็จ แนวคิดของ " ดาว" เป็นความจริงและแนวคิดของ " ดาวเคราะห์"- เท็จ ฯลฯ แต่เป็นแนวคิด" Zmey Gorynych», « Koschei ผู้ไม่ตาย», « เครื่องเคลื่อนไหวตลอดเวลา» ไม่เท็จ? ไม่ แนวคิดเหล่านี้เป็นโมฆะ (ว่างเปล่า) แต่ก็ไม่จริงหรือเท็จ โปรดจำไว้ว่าแนวคิดคือรูปแบบการคิดที่แสดงถึงวัตถุ และนั่นคือสาเหตุที่ไม่สามารถเป็นจริงหรือเท็จได้ ความจริงหรือความเท็จมักเป็นลักษณะของข้อความ ถ้อยแถลง หรือการปฏิเสธ ดังนั้นจึงใช้ได้กับการตัดสินเท่านั้น แต่ไม่สามารถใช้กับแนวคิดได้ เนื่องจากข้อเสนอใด ๆ ใช้ค่าใดค่าหนึ่งจากสองค่า - จริงหรือเท็จ - ตรรกะอริสโตเติลก็มักจะถูกเรียกว่า ตรรกะสองค่า.

4. การตัดสินเป็นเรื่องง่ายและซับซ้อน ประพจน์ประกอบประกอบด้วยข้อเสนอง่ายๆ ที่เชื่อมโยงกันโดยบางสหภาพ

อย่างที่คุณเห็น การตัดสินเป็นรูปแบบการคิดที่ซับซ้อนกว่าเมื่อเปรียบเทียบกับแนวคิด จึงไม่น่าแปลกใจที่การตัดสินมีโครงสร้างบางอย่าง ซึ่งสามารถแยกแยะได้สี่ส่วน:

1. เรื่อง ส) คือสิ่งที่กำลังอภิปรายอยู่ในคำพิพากษา ตัวอย่างเช่นในประโยค: ", - เรากำลังพูดถึงหนังสือเรียนดังนั้นหัวข้อของการตัดสินนี้คือแนวคิดของ" หนังสือเรียน».

2. ภาคแสดง(เขียนแทนด้วยอักษรละติน R) คือสิ่งที่พูดเกี่ยวกับเรื่อง ตัวอย่างเช่นในประโยคเดียวกัน: หนังสือเรียนทั้งหมดเป็นหนังสือ” - มีการกล่าวเกี่ยวกับหัวเรื่อง (เกี่ยวกับหนังสือเรียน) ว่าเป็นหนังสือ ดังนั้นภาคแสดงของการตัดสินจึงเป็นแนวคิดของ “ หนังสือ».

3. Bundleคือสิ่งที่เชื่อมเรื่องกับภาคแสดง บทบาทของลิงก์อาจเป็นคำว่า "คือ" "คือ" "นี่" เป็นต้น

4. ปริมาณเป็นตัวชี้ไปที่ระดับเสียงของตัวแบบ บทบาทของตัวระบุปริมาณอาจเป็นคำว่า "ทั้งหมด" "บางส่วน" "ไม่มี" เป็นต้น

พิจารณาข้อความ: " บางคนเป็นนักกีฬา". ในนั้นหัวข้อคือแนวคิดของ " ผู้คน” เพรดิเคตคือแนวคิดของ “ นักกีฬา” บทบาทของลิงก์เล่นโดยคำว่า “ เป็น"และคำว่า" บาง" เป็นตัวบอกปริมาณ หากไม่มีความเกี่ยวพันหรือตัวระบุในข้อเสนอบางอย่าง ก็ยังเป็นการบอกเป็นนัย ตัวอย่างเช่นในประโยค: เสือเป็นผู้ล่า", - ไม่มีตัวระบุ แต่มีนัย - นี่คือคำว่า "ทั้งหมด" ด้วยความช่วยเหลือของหัวเรื่องและอนุสัญญาภาคแสดง เราสามารถละทิ้งเนื้อหาของคำพิพากษาและเหลือไว้เพียงรูปแบบเชิงตรรกะของมันเท่านั้น

ตัวอย่างเช่น หากคำพิพากษามี: สี่เหลี่ยมทั้งหมดเป็นรูปทรงเรขาคณิต”, - ทิ้งเนื้อหาและออกจากแบบฟอร์ม จากนั้นคุณจะได้รับ: “ทั้งหมด สกิน R". รูปแบบตรรกะของการตัดสิน: " สัตว์บางชนิดไม่ใช่สัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม", - "บาง สไม่กิน R».

หัวเรื่องและภาคแสดงของการตัดสินใด ๆ มักเป็นแนวคิดบางอย่างที่เรารู้อยู่แล้วว่าสามารถอยู่ใน ความสัมพันธ์ต่างๆระหว่างกัน อาจมีความสัมพันธ์ระหว่างประธานและภาคแสดงของการตัดสินดังต่อไปนี้

1. ความเท่าเทียมกัน. ในการตัดสิน: " สี่เหลี่ยมทั้งหมดเป็นรูปสี่เหลี่ยมด้านเท่า", - เรื่อง " สี่เหลี่ยม" และภาคแสดง " สี่เหลี่ยมด้านเท่า"อยู่ในความสัมพันธ์ของความเท่าเทียมกันเพราะเป็นแนวคิดที่เท่าเทียมกัน (สี่เหลี่ยมจัตุรัสจำเป็นต้องเป็นรูปสี่เหลี่ยมผืนผ้าด้านเท่า ส = พีและสี่เหลี่ยมด้านเท่าก็จำเป็นต้องเป็นรูปสี่เหลี่ยมจัตุรัส) (รูปที่ 18)

2. จุดตัด. ในการตัดสิน:

« นักเขียนบางคนเป็นชาวอเมริกัน", - เรื่อง " นักเขียน" และภาคแสดง " ชาวอเมริกัน» เกี่ยวข้องกับสี่แยก เนื่องจากเป็นแนวคิดที่ตัดกัน (นักเขียนอาจเป็นหรือไม่ใช่ชาวอเมริกัน และชาวอเมริกันอาจเป็นหรือไม่ใช่นักเขียน) (รูปที่ 19)

3. การอยู่ใต้บังคับบัญชา. ในการตัดสิน:

« เสือทุกตัวเป็นสัตว์กินเนื้อ", - เรื่อง " เสือ" และภาคแสดง " นักล่า» เกี่ยวข้องกับการอยู่ใต้บังคับบัญชา เพราะพวกมันเป็นตัวแทนของสายพันธุ์และแนวคิดทั่วไป (เสือจำเป็นต้องเป็นผู้ล่า แต่ผู้ล่าไม่จำเป็นต้องเป็นเสือ) ในทำนองเดียวกันในประโยค: ผู้ล่าบางคนเป็นเสือ", - เรื่อง " นักล่า" และภาคแสดง " เสือ» เกี่ยวข้องกับการอยู่ใต้บังคับบัญชา เป็นแนวคิดทั่วไปและเฉพาะเจาะจง ดังนั้น ในกรณีของการอยู่ใต้บังคับบัญชาระหว่างประธานและภาคแสดงของการตัดสิน ความสัมพันธ์สองรูปแบบเป็นไปได้: ปริมาตรของประธานจะรวมอยู่ในปริมาตรของภาคแสดง (รูปที่ 20, เอ) หรือในทางกลับกัน (รูปที่ 20 ข).

4. ความเข้ากันไม่ได้. ในการตัดสิน: " ", - เรื่อง " ดาวเคราะห์" และภาคแสดง " ดวงดาว» มีความสัมพันธ์กับความไม่ลงรอยกัน เนื่องจากเป็นแนวคิดที่เข้ากันไม่ได้ (รอง) (ไม่มีดาวเคราะห์ใดสามารถเป็นดาวฤกษ์ได้ และไม่มีดาวฤกษ์ใดสามารถเป็นดาวเคราะห์ได้) (รูปที่ 21)

เพื่อสร้างความสัมพันธ์ระหว่างประธานและภาคแสดงของการตัดสินนี้หรือนั้น ก่อนอื่นเราต้องสร้างแนวคิดของการตัดสินที่ให้ไว้เป็นประธานและภาคแสดงใด ตัวอย่างเช่น จำเป็นต้องกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างประธานและภาคแสดงในการตัดสิน: บุคลากรทางทหารบางคนเป็นชาวรัสเซีย". อันดับแรก เราพบหัวข้อของการตัดสิน - นี่คือแนวคิดของ " บุคลากรทางทหาร»; จากนั้นเราก็สร้างภาคแสดงเป็นแนวคิด " รัสเซีย". แนวคิด " บุคลากรทางทหาร" และ " รัสเซีย» เกี่ยวข้องกับสี่แยก (ทหารอาจเป็นหรือไม่ใช่รัสเซีย และรัสเซียอาจเป็นหรือไม่ใช่ทหารก็ได้) ดังนั้น ในโจทย์ดังกล่าว ประธานและภาคแสดงจะตัดกัน ในทำนองเดียวกันในการตัดสิน: ดาวเคราะห์ทั้งหมดเป็นเทห์ฟากฟ้า”, - หัวเรื่องและภาคแสดงอยู่ในความสัมพันธ์ของการอยู่ใต้บังคับบัญชาและในการตัดสิน: “ ไม่มีวาฬเป็นปลา

ตามกฎแล้วการตัดสินทั้งหมดแบ่งออกเป็นสามประเภท:

1. การตัดสินคุณสมบัติ(จาก ลท. คุณลักษณะ- คุณลักษณะ) - สิ่งเหล่านี้เป็นการตัดสินที่ภาคแสดงเป็นคุณสมบัติที่สำคัญและครบถ้วนของหัวเรื่อง ตัวอย่างเช่น คำสั่ง: " นกกระจอกทั้งหมดเป็นนก", - แอตทริบิวต์เพราะภาคแสดงเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของเรื่อง: การเป็นนกเป็นคุณลักษณะหลักของนกกระจอกคุณลักษณะของมันโดยที่มันจะไม่เป็นตัวเอง (ถ้าวัตถุบางอย่างไม่ใช่นกก็ ไม่จำเป็นต้องเป็นนกกระจอก) ควรสังเกตว่าในการตัดสินแบบแสดงที่มา ภาคแสดงไม่จำเป็นต้องเป็นแอตทริบิวต์ของประธาน และในทางกลับกัน หัวเรื่องนั้นเป็นแอตทริบิวต์ของภาคแสดง ตัวอย่างเช่นในประโยค: นกบางตัวเป็นนกกระจอก” (ดังที่เราเห็น เมื่อเทียบกับตัวอย่างข้างต้น ภาคแสดงและภาคแสดงมีการเปลี่ยนแปลงสถานที่) หัวเรื่องเป็นคุณลักษณะที่สำคัญ (แอตทริบิวต์) ของภาคแสดง อย่างไรก็ตาม การตัดสินเหล่านี้สามารถเปลี่ยนแปลงได้อย่างเป็นทางการเสมอ เพื่อให้ภาคแสดงกลายเป็นคุณลักษณะของประธาน ดังนั้นการตัดสินแบบแสดงที่มาจึงมักเรียกว่าการตัดสินซึ่งภาคแสดงเป็นคุณลักษณะของหัวเรื่อง

2. คำพิพากษาที่มีอยู่(จาก ลท. การดำรงอยู่- การดำรงอยู่) เป็นการตัดสินที่ภาคแสดงบ่งบอกถึงการมีอยู่หรือไม่มีอยู่ของหัวเรื่อง ตัวอย่างเช่น คำสั่ง: " ไม่มีเครื่องเคลื่อนไหวถาวร, - มีอยู่ตั้งแต่ภาคแสดง " ไม่สามารถ” เป็นพยานถึงการไม่มีอยู่จริงของตัวแบบ (หรือมากกว่านั้น วัตถุที่กำหนดโดยตัวแบบ)

3. คำพิพากษาญาติ(จาก ลท. สัมพัทธภาพ- ญาติ) - สิ่งเหล่านี้เป็นการตัดสินที่ภาคแสดงเป็นการแสดงออกถึงความสัมพันธ์บางอย่างกับหัวเรื่อง ตัวอย่างเช่น คำสั่ง: " มอสโกก่อตั้งขึ้นก่อนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก' สัมพันธ์กันเพราะเพรดิเคต ' ก่อตั้งก่อนเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก" บ่งบอกถึงความสัมพันธ์ชั่วคราว (อายุ) ของเมืองหนึ่งและแนวคิดที่สอดคล้องกับอีกเมืองหนึ่งและแนวคิดที่สอดคล้องกันซึ่งเป็นเรื่องของการพิจารณา

ตรวจสอบตัวเอง:

1. การตัดสินคืออะไร? คุณสมบัติหลักและความแตกต่างจากแนวคิดคืออะไร?

2. คำพิพากษาแสดงออกมาในรูปแบบภาษาใด? เหตุใดประโยคคำถามและอัศเจรีย์จึงไม่สามารถแสดงการตัดสินได้ คำถามเชิงวาทศิลป์และอุทานเชิงโวหารคืออะไร? พวกเขาสามารถเป็นรูปแบบของการแสดงคำตัดสินได้หรือไม่?

3. ค้นหารูปแบบภาษาของการตัดสินในนิพจน์ด้านล่าง:

1) คุณไม่รู้หรือว่าโลกหมุนรอบดวงอาทิตย์?

2) ลาก่อนรัสเซียไม่เคยอาบน้ำ!

3) ใครเป็นคนเขียนบทความเชิงปรัชญา Critique of Pure Reason?

4) ตรรกะปรากฏขึ้นราวศตวรรษที่ 5 BC อี ในสมัยกรีกโบราณ

5) ประธานาธิบดีคนแรกของอเมริกา

6) หันหลังเดินขบวน!

7) เราทุกคนเรียนรู้เพียงเล็กน้อย...

8) พยายามเคลื่อนที่ด้วยความเร็วแสง!

4. เหตุใดแนวความคิดต่างจากคำพิพากษาไม่สามารถเป็นจริงหรือเท็จได้? ตรรกะสองค่าคืออะไร?

5. โครงสร้างการตัดสินเป็นอย่างไร? ลองนึกถึงการตัดสินห้าครั้งและระบุหัวเรื่อง เพรดิเคต คอนเนกทีฟ และปริมาณ

6. ในความสัมพันธ์แบบใดที่มีประธานและภาคแสดงของการตัดสิน? ให้ตัวอย่างสามตัวอย่างสำหรับแต่ละกรณีของความสัมพันธ์ระหว่างประธานและภาคแสดง: ความเท่าเทียมกัน ทางแยก การอยู่ใต้บังคับบัญชา ความไม่ลงรอยกัน

7. กำหนดความสัมพันธ์ระหว่างประธานและภาคแสดงและบรรยายโดยใช้แผนภาพวงกลมของออยเลอร์สำหรับการตัดสินดังต่อไปนี้:

1) แบคทีเรียทั้งหมดเป็นสิ่งมีชีวิต

2) นักเขียนชาวรัสเซียบางคนมีชื่อเสียงระดับโลก

3) หนังสือเรียนไม่สามารถเป็นหนังสือที่ให้ความบันเทิงได้

4) แอนตาร์กติกาเป็นทวีปน้ำแข็ง

5) เห็ดบางชนิดกินไม่ได้

8. อะไรคือการตัดสินเกี่ยวกับที่มา อัตถิภาวนิยม และการตัดสินที่สัมพันธ์กัน? ให้ตัวอย่างห้าตัวอย่างสำหรับการตัดสินเกี่ยวกับที่มา อัตถิภาวนิยม และการเปรียบเทียบตามที่คุณเลือกเอง

2.2. คำพิพากษาง่ายๆ

ถ้าคำพิพากษาประกอบด้วยเรื่องเดียวและภาคแสดงหนึ่งเรื่อง ก็เป็นเรื่องง่าย การตัดสินอย่างง่ายทั้งหมดตามปริมาณของเรื่องและคุณภาพของชุดข้อมูลแบ่งออกเป็นสี่ประเภท ปริมาตรของหัวเรื่องอาจเป็นแบบทั่วไป ("ทั้งหมด") และเฉพาะเจาะจง ("บางส่วน") และคอนเนกทีฟสามารถยืนยันได้ ("เป็น") และเชิงลบ ("ไม่ใช่")

ปริมาณของเรื่อง ……………… “ทั้งหมด” “บางส่วน”

คุณภาพพันธบัตร ……………… “ใช่” “ไม่มี”

อย่างที่คุณเห็น จากปริมาณของหัวเรื่องและคุณภาพของลิงก์ สามารถแยกแยะได้เพียงสี่ชุดค่าผสม ซึ่งทำให้การตัดสินง่ายๆ ทุกประเภทหมดลง: "ทุกอย่างเป็น" "บางอย่างเป็น" "ทุกอย่างไม่ใช่" “บางอย่างไม่ใช่” แต่ละสายพันธุ์เหล่านี้มีชื่อและสัญลักษณ์ของตัวเอง:

1. คำพิพากษายืนยันทั่วไป อา) เป็นคำตัดสินที่มีปริมาณรวมของเรื่องและลิงก์ยืนยัน: “ทั้งหมด สกิน R". ตัวอย่างเช่น: " นักเรียนทุกคนเป็นนักเรียน».

2. คำพิพากษายืนยันส่วนตัว(เขียนแทนด้วยอักษรละติน ฉัน) เป็นการตัดสินที่มีเนื้อหาเฉพาะของเรื่องและลิงก์ยืนยัน: “Some สกิน R". ตัวอย่างเช่น: " สัตว์บางชนิดเป็นสัตว์กินเนื้อ».

3. คำพิพากษาเชิงลบทั่วไป(เขียนแทนด้วยอักษรละติน อี) เป็นการตัดสินที่มีปริมาณรวมของเรื่องและลิงก์เชิงลบ: “ทั้งหมด สไม่กิน R(หรือ "ไม่มี สไม่กิน R") ตัวอย่างเช่น: " ดาวเคราะห์ทุกดวงไม่ใช่ดวงดาว», « ไม่มีดาวเคราะห์ดวงใดเป็นดวงดาว».

4. การตัดสินเชิงลบส่วนตัว(เขียนแทนด้วยอักษรละติน อู๋) เป็นการตัดสินที่มีเนื้อหาเฉพาะของเรื่องและลิงก์เชิงลบ: “Some สไม่กิน R". ตัวอย่างเช่น: " ».

ต่อไป คุณควรตอบคำถามว่าคำตัดสินใด - ทั่วไปหรือเฉพาะเจาะจง - ควรรวมการตัดสินที่มีปริมาตรเป็นหน่วยของหัวเรื่อง (นั่นคือ การตัดสินที่หัวเรื่องเป็นแนวคิดเดียว) ตัวอย่างเช่น ดวงอาทิตย์เป็นเทห์ฟากฟ้า”, “มอสโกก่อตั้งขึ้นในปี 1147”, “แอนตาร์กติกาเป็นหนึ่งในทวีปของโลก”การตัดสินเป็นเรื่องทั่วไปหากเกี่ยวกับปริมาณทั้งหมดของเรื่อง และโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากเกี่ยวกับส่วนหนึ่งของปริมาณของเรื่อง ในการตัดสินโดยใช้ปริมาตรหน่วยของหัวเรื่อง เรากำลังพูดถึงปริมาตรทั้งหมดของตัวแบบ (ในตัวอย่างที่ให้ไว้ เกี่ยวกับดวงอาทิตย์ทั้งหมด มอสโกทั้งหมด แอนตาร์กติกาทั้งหมด) ดังนั้น การตัดสินที่หัวเรื่องเป็นแนวคิดเดียวจึงถือเป็นเรื่องทั่วไป (เป็นการตอบรับทั่วไปหรือโดยทั่วไปในเชิงลบ) ดังนั้น คำพิพากษาทั้งสามที่กล่าวถึงข้างต้นจึงเป็นคำยืนยันโดยทั่วไป และการตัดสิน: “ กาลิเลโอ กาลิเลอี นักวิทยาศาสตร์ยุคฟื้นฟูศิลปวิทยาชื่อดังชาวอิตาลี ไม่ได้เป็นผู้เขียนทฤษฎีสนามแม่เหล็กไฟฟ้า' มักจะเป็นเชิงลบ

ในอนาคต เราจะพูดถึงประเภทของการตัดสินง่ายๆ โดยไม่ต้องใช้ชื่อยาว โดยใช้สัญลักษณ์ทั่วไป - ตัวอักษรละติน A, ฉัน, E, O. ตัวอักษรเหล่านี้นำมาจากคำภาษาละตินสองคำ: เอ ff ฉัน rmo- อนุมัติและ น อี g o - เพื่อปฏิเสธ ถูกเสนอเป็นการกำหนดประเภทการตัดสินง่ายๆ ในยุคกลาง

สิ่งสำคัญคือต้องสังเกตว่าในการตัดสินอย่างง่ายแต่ละประเภท หัวเรื่องและภาคแสดงมีความสัมพันธ์กัน ดังนั้นปริมาณรวมของเรื่องและการเชื่อมโยงยืนยันของการตัดสินของแบบฟอร์ม อานำไปสู่ความจริงที่ว่าในพวกเขา หัวเรื่องและภาคแสดงสามารถอยู่ในความสัมพันธ์ของความเท่าเทียมกันหรือการอยู่ใต้บังคับบัญชา (ความสัมพันธ์อื่น ๆ ระหว่างหัวเรื่องและภาคแสดงในการตัดสินของแบบฟอร์ม อามันเป็นไปไม่ได้). ตัวอย่างเช่นในประโยค: สี่เหลี่ยมทั้งหมด (S) เป็นรูปสี่เหลี่ยมด้านเท่า (P)", - ประธานและภาคแสดงอยู่ในความสัมพันธ์ของความเท่าเทียมกันและในการตัดสิน:" ปลาวาฬทั้งหมด (S) เป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม (P)' เกี่ยวกับการยื่น.

ขอบเขตบางส่วนของเรื่องและการเชื่อมโยงยืนยันของการตัดสินของแบบฟอร์ม ฉันกำหนดว่าในพวกเขา หัวเรื่องและภาคแสดงสามารถอยู่ในความสัมพันธ์ของจุดตัดหรือการอยู่ใต้บังคับบัญชา (แต่ไม่ใช่ในที่อื่น) ตัวอย่างเช่นในประโยค: นักกีฬาบางคน (S) เป็นคนผิวดำ (P)”, - หัวเรื่องและภาคแสดงสัมพันธ์กับทางแยกและในการตัดสิน: “ ต้นไม้บางต้น (S) เป็นต้นสน (P)' เกี่ยวกับการยื่น.

ปริมาณรวมของเรื่องและลิงก์เชิงลบของการตัดสินของแบบฟอร์ม อีนำไปสู่ความจริงที่ว่าหัวเรื่องและภาคแสดงอยู่ในความสัมพันธ์ของความไม่ลงรอยกันเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ในการตัดสิน: ปลาวาฬทั้งหมด (S) ไม่ใช่ปลา (P)”, “ดาวเคราะห์ทั้งหมด (S) ไม่ใช่ดาว (P)”, “สามเหลี่ยมทั้งหมด (S) ไม่ใช่สี่เหลี่ยม (P)”, – หัวเรื่องและภาคแสดงไม่เข้ากัน

ปริมาณส่วนตัวของเรื่องและลิงก์เชิงลบของการตัดสินของแบบฟอร์ม อู๋เหตุที่ตนมีประธานและภาคแสดงเช่นเดียวกับคำพิพากษาของรูป ฉันสามารถดำรงอยู่ในความสัมพันธ์ของทางแยกและการอยู่ใต้บังคับบัญชาเท่านั้น ผู้อ่านสามารถเลือกตัวอย่างคำตัดสินของแบบฟอร์มได้อย่างง่ายดาย อู๋ซึ่งประธานและภาคแสดงอยู่ในความสัมพันธ์นี้

ตรวจสอบตัวเอง:

1. ข้อเสนอง่ายๆ คืออะไร?

2. การตัดสินอย่างง่ายแบ่งออกเป็นประเภทใด? ทำไมพวกเขาถึงแบ่งออกเป็นสี่ประเภท?

3. อธิบายคำตัดสินง่ายๆ ทุกประเภท: ชื่อ โครงสร้าง สัญลักษณ์ มากับตัวอย่างสำหรับแต่ละรายการ คำตัดสินใด - ทั่วไปหรือเฉพาะ - เป็นการตัดสินที่มีปริมาณหน่วยของเรื่อง?

4. จดหมายมาจากไหนเพื่อกำหนดประเภทของคำตัดสินง่ายๆ?

5. ในความสัมพันธ์แบบใดที่สามารถมีหัวเรื่องและภาคแสดงในการตัดสินอย่างง่ายแต่ละประเภทได้? พิจารณาว่าทำไมในการตัดสินของแบบฟอร์ม อาหัวเรื่องและภาคแสดงไม่สามารถตัดกันหรือเข้ากันไม่ได้? ทำไมในการตัดสินของแบบฟอร์ม ฉันประธานและภาคแสดงไม่สามารถอยู่ในความสัมพันธ์ของความเท่าเทียมกันหรือความไม่ลงรอยกัน? ทำไมในการตัดสินของแบบฟอร์ม อีประธานและภาคแสดงไม่สามารถเทียบเท่า ตัดกัน หรือรอง? ทำไมในการตัดสินของแบบฟอร์ม อู๋เรื่องและภาคแสดงไม่สามารถสัมพันธ์กับความเท่าเทียมกันหรือความไม่ลงรอยกัน? วาดวงกลมออยเลอร์ถึงความสัมพันธ์ที่เป็นไปได้ระหว่างประธานและภาคแสดงในข้อเสนอง่ายๆ ทุกประเภท

2.3. เงื่อนไขการแจกจ่ายและไม่แจกจ่าย

เงื่อนไขการตัดสินหัวเรื่องและภาคแสดงของมันถูกเรียก

ถือว่าคำนี้ แจกจ่าย(ขยาย หมด ถ่ายเต็ม) ถ้าคำพิพากษาอ้างถึงวัตถุทั้งหมดที่รวมอยู่ในขอบเขตของคำนี้ คำศัพท์แบบกระจายจะแสดงด้วยเครื่องหมาย "+" และในไดอะแกรมออยเลอร์จะแสดงเป็นวงกลมเต็ม (วงกลมที่ไม่มีวงกลมอื่นและไม่ตัดกับวงกลมอื่น) (รูปที่ 22)

ถือว่าคำนี้ ไม่กระจาย(ไม่ขยาย ไม่หมด ไม่หมด) ถ้าคำพิพากษาไม่เกี่ยวกับวัตถุทั้งหมดที่อยู่ในขอบเขตของคำนี้ คำที่ไม่กระจายจะถูกระบุโดยเครื่องหมาย "–" และบนไดอะแกรมของออยเลอร์จะแสดงเป็นวงกลมที่ไม่สมบูรณ์ (วงกลมที่มีวงกลมอื่น (รูปที่ 23, เอ) หรือตัดกับวงกลมอื่น (รูปที่ 23, ข).

ตัวอย่างเช่นในประโยค: ฉลามทั้งหมด (S) เป็นผู้ล่า (P)” - เรากำลังพูดถึงฉลามทั้งหมดซึ่งหมายความว่าหัวข้อของการตัดสินนี้มีการกระจาย

อย่างไรก็ตาม ในการตัดสินนี้ เราไม่ได้พูดถึงผู้ล่าทั้งหมด แต่เกี่ยวกับผู้ล่าเพียงบางส่วน (กล่าวคือ พวกที่เป็นฉลาม) ดังนั้นภาคแสดงของการตัดสินนี้จึงไม่ถูกแจกจ่าย แสดงให้เห็นถึงความสัมพันธ์ระหว่างประธานและภาคแสดง (ซึ่งเกี่ยวข้องกับการอยู่ใต้บังคับบัญชา) ของการตัดสินที่พิจารณาโดยแผนออยเลอร์เราจะเห็นว่าระยะกระจาย (หัวเรื่อง " ฉลาม”) สอดคล้องกับวงกลมเต็มและไม่กระจาย (กับภาคแสดง “ นักล่า"") - ไม่สมบูรณ์ (วงกลมของวัตถุที่ตกลงไปอย่างที่มันเป็น ตัดบางส่วนของมันออก):

การกระจายของคำศัพท์ในการตัดสินอย่างง่ายอาจแตกต่างกันไปขึ้นอยู่กับประเภทของการตัดสินและลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและภาคแสดง ในตาราง. 4 แสดงทุกกรณีของการกระจายเงื่อนไขในการตัดสินง่ายๆ:

ในที่นี้เราพิจารณาการตัดสินอย่างง่ายทั้งสี่ประเภทและกรณีที่เป็นไปได้ทั้งหมดของความสัมพันธ์ระหว่างประธานและภาคแสดง (ดูหัวข้อ 2 2) ให้ความสนใจกับข้อความเช่น อู๋โดยที่ประธานและภาคแสดงอยู่ในความสัมพันธ์ทางแยก แม้จะมีวงกลมที่ตัดกันในแผนของออยเลอร์ หัวเรื่องของคำพิพากษานี้ไม่ได้ถูกแจกจ่าย และภาคแสดงก็มีการกระจาย ทำไมจึงเป็นเช่นนั้น? ด้านบน เรากล่าวว่าวงกลมออยเลอร์ที่ตัดกันในไดอะแกรมแสดงถึงเงื่อนไขที่ไม่กระจาย การแรเงาแสดงให้เห็นว่าส่วนหนึ่งของวิชาที่อ้างถึงในการตัดสิน (ในกรณีนี้เกี่ยวกับเด็กนักเรียนที่ไม่ใช่นักกีฬา) เนื่องจากวงกลมที่แสดงถึงภาคแสดงในรูปแบบออยเลอร์ยังคงสมบูรณ์ (วงกลมที่แสดงถึงวัตถุไม่ถูกตัดออก จากมันส่วนใดส่วนหนึ่งในขณะที่มันเกิดขึ้นในการพิจารณาของรูปแบบ ฉันโดยที่ประธานและภาคแสดงอยู่ในความสัมพันธ์ทางแยก)

ดังนั้นเราจึงเห็นว่าหัวเรื่องมักจะถูกแจกจ่ายในการตัดสินของแบบฟอร์ม อาและ อีและไม่แจกแจงตามแบบคำพิพากษาเสมอไป ฉันและ อู๋และภาคแสดงมักจะถูกแจกจ่ายในการตัดสินของรูปแบบ อีและ อู๋แต่ในการตัดสินของแบบฟอร์ม อาและ ฉันมันสามารถเป็นได้ทั้งแบบแจกจ่ายและไม่แจกจ่าย ขึ้นอยู่กับลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างมันกับหัวเรื่องในการตัดสินเหล่านี้

วิธีที่ง่ายที่สุดในการสร้างการกระจายของเงื่อนไขในการตัดสินอย่างง่ายคือการใช้แผนออยเลอร์ (ไม่จำเป็นต้องจำทุกกรณีของการแจกแจงจากตาราง) เพียงพอที่จะกำหนดประเภทของความสัมพันธ์ระหว่างประธานและภาคแสดงในการตัดสินที่เสนอและพรรณนาด้วยแผนภาพวงกลม ยิ่งไปกว่านั้น มันง่ายกว่านั้นอีก - วงกลมเต็มดังที่ได้กล่าวไปแล้วนั้นสอดคล้องกับคำศัพท์แบบกระจาย และวงที่ไม่สมบูรณ์จะสอดคล้องกับวงที่ไม่ได้กระจาย ตัวอย่างเช่น จำเป็นต้องสร้างการแจกแจงเงื่อนไขในการตัดสิน: “ นักเขียนชาวรัสเซียบางคนมีชื่อเสียงระดับโลก". อันดับแรกให้เราหาประธานและภาคแสดงในการตัดสินนี้: นักเขียนชาวรัสเซีย"- เรื่อง, " คนดังระดับโลก' เป็นภาคแสดง ตอนนี้เรามาดูกันว่ามีความสัมพันธ์กันอย่างไร นักเขียนชาวรัสเซียอาจเป็นหรือไม่อาจเป็นบุคคลที่มีชื่อเสียงระดับโลก และบุคคลที่มีชื่อเสียงระดับโลกอาจเป็นหรือไม่ใช่นักเขียนชาวรัสเซียก็ได้ ดังนั้น หัวเรื่องและภาคแสดงของการตัดสินนี้จึงเกี่ยวข้องกับสี่แยก เรามาอธิบายความสัมพันธ์นี้ในแผนภาพออยเลอร์โดยแรเงาส่วนที่อ้างถึงในการตัดสิน (รูปที่ 25):

ทั้งประธานและภาคแสดงเป็นวงกลมที่ไม่สมบูรณ์ (บางส่วนของแต่ละส่วนถูกตัดออก) ดังนั้นเงื่อนไขทั้งสองของการตัดสินที่เสนอจะไม่ถูกแจกจ่าย ( ส –, พี –).

ลองพิจารณาอีกตัวอย่างหนึ่ง จำเป็นต้องกำหนดเงื่อนไขในการตัดสิน: ". การหาประธานและภาคแสดงในการตัดสินนี้: ผู้คน"- เรื่อง, " นักกีฬา"- เพรดิเคตและสร้างความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขา - การอยู่ใต้บังคับบัญชา เราจะอธิบายมันบนไดอะแกรมออยเลอร์แรเงาส่วนที่อ้างถึงในการตัดสิน (รูปที่ 26):

วงกลมที่แสดงถึงภาคแสดงนั้นสมบูรณ์ และวงกลมที่สอดคล้องกับตัวแบบนั้นไม่สมบูรณ์ (วงกลมของภาคแสดง อย่างที่มันเป็น ตัดบางส่วนของมันออก) ดังนั้น ในการตัดสินนี้ หัวเรื่องไม่ถูกแจกจ่าย และภาคแสดงจะถูกแจกจ่าย ( ส –, พี –).

ตรวจสอบตัวเอง:

1. การพิจารณาพิพากษาคดีถือเป็นการแจกจ่ายในกรณีใด และในกรณีใด - ไม่มีการแจกจ่าย? เราจะสร้างการแจกแจงพจน์ในข้อเสนอง่ายๆ โดยใช้แผนภาพวงกลมของออยเลอร์ได้อย่างไร

2. การแจกแจงเงื่อนไขในการตัดสินอย่างง่ายทุกประเภทและในทุกกรณีของความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและภาคแสดงคืออะไร?

3. ใช้โครงร่างออยเลอร์ กำหนดการกระจายของเงื่อนไขในการตัดสินต่อไปนี้:

1) แมลงทั้งหมดเป็นสิ่งมีชีวิต

2) หนังสือบางเล่มเป็นตำราเรียน

3) นักเรียนบางคนไม่ประสบความสำเร็จ

4) เมืองทั้งหมดเป็นเมือง

5) ไม่มีปลาตัวใดที่เป็นสัตว์เลี้ยงลูกด้วยนม

6) ชาวกรีกโบราณบางคนเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่มีชื่อเสียง

7) เทห์ฟากฟ้าบางส่วนเป็นดวงดาว

8) รูปสี่เหลี่ยมขนมเปียกปูนทั้งหมดที่มีมุมฉากเป็นรูปสี่เหลี่ยมจัตุรัส

2.4. การเปลี่ยนแปลงของเรื่องง่ายๆ

มีสามวิธีในการเปลี่ยนรูป นั่นคือ การเปลี่ยนรูป การตัดสินอย่างง่าย: การแปลง การแปลง และการต่อต้านภาคแสดง

อุทธรณ์ (การแปลง) คือการเปลี่ยนแปลงของประพจน์ง่ายๆ โดยที่ประธานและภาคแสดงจะกลับกัน ตัวอย่างเช่น คำสั่ง: " ฉลามทั้งหมดเป็นปลา", - ถูกเปลี่ยนโดยการตัดสิน:" ". ที่นี่คำถามอาจเกิดขึ้นว่าทำไมการตัดสินเดิมเริ่มต้นด้วยปริมาณ " ทั้งหมด" และอันใหม่ - จากปริมาณ " บาง"? คำถามนี้เมื่อมองแวบแรกดูแปลกเพราะคุณไม่สามารถพูดได้ว่า: “ ปลาทั้งหมดเป็นปลาฉลาม' ดังนั้นสิ่งเดียวที่เหลือคือ: ' ปลาบางตัวเป็นปลาฉลาม". อย่างไรก็ตาม ในกรณีนี้ เราหันไปที่เนื้อหาของคำพิพากษาและเปลี่ยนความหมายของปริมาณ " ทั้งหมด» เป็นปริมาณ « บาง»; และตรรกศาสตร์ดังที่ได้กล่าวไปแล้วนั้น ถูกแยกออกจากเนื้อหาแห่งการคิดและเกี่ยวข้องเฉพาะกับรูปแบบของมันเท่านั้น ดังนั้นการกลับคำพิพากษา: " ฉลามทั้งหมดเป็นปลา”, - สามารถทำได้อย่างเป็นทางการโดยไม่ต้องอ้างถึงเนื้อหา (ความหมาย) ในการทำเช่นนี้ เราสร้างการกระจายของคำศัพท์ในการพิจารณานี้โดยใช้รูปแบบวงกลม เงื่อนไขการตัดสินเช่น เรื่อง " ฉลาม" และภาคแสดง " ปลา" ในกรณีนี้เกี่ยวข้องกับการอยู่ใต้บังคับบัญชา (รูปที่ 27):

แผนภาพวงกลมแสดงว่าหัวเรื่องถูกกระจาย (วงกลมเต็ม) และภาคแสดงนั้นไม่กระจาย (วงกลมที่ไม่สมบูรณ์) จำไว้ว่าคำนั้นถูกแจกจ่ายเมื่อมันมาถึงวัตถุทั้งหมดที่รวมอยู่ในนั้นและไม่กระจายเมื่อมันไม่เกี่ยวกับทั้งหมดเราจะใส่ความคิดโดยอัตโนมัติก่อนคำว่า " ฉลาม» ปริมาณ « ทั้งหมด" และก่อนคำว่า " ปลา» ปริมาณ « บาง". ทำการพลิกกลับของคำพิพากษาที่ระบุ กล่าวคือ การแลกเปลี่ยนหัวเรื่องและภาคแสดง และเริ่มการตัดสินใหม่ด้วยคำว่า " ปลา” เราจัดหาตัวระบุปริมาณอีกครั้งโดยอัตโนมัติ “ บาง” โดยไม่ต้องคิดถึงเนื้อหาของคำพิพากษาเดิมและคำพิพากษาใหม่ และเราได้รับเวอร์ชันที่ไม่ผิดเพี้ยน: “ ปลาบางตัวเป็นปลาฉลาม". บางทีทั้งหมดนี้อาจดูเหมือนเป็นความซับซ้อนที่มากเกินไปของการดำเนินการเบื้องต้น อย่างไรก็ตาม ดังที่เราจะเห็นด้านล่าง ในกรณีอื่นๆ การเปลี่ยนรูปแบบการตัดสินโดยไม่ใช้การแจกแจงเงื่อนไขและแบบแผนไม่ง่ายเลย

ให้เราใส่ใจกับความจริงที่ว่าในตัวอย่างที่พิจารณาข้างต้นนั้น การพิจารณาดั้งเดิมนั้นมาจากรูปแบบ อาและอันใหม่อยู่ในรูป ฉันกล่าวคือการดำเนินการผกผันทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในรูปแบบของการตัดสินง่ายๆ ในเวลาเดียวกันรูปร่างของมันเปลี่ยนไป แต่เนื้อหาไม่เปลี่ยนแปลงเพราะในการตัดสิน: ฉลามทั้งหมดเป็นปลา" และ " ปลาบางตัวเป็นปลาฉลาม"พวกเขากำลังพูดถึงสิ่งเดียวกัน ในตาราง. 5 แสดงทุกกรณีของการแปลงขึ้นอยู่กับประเภทของการตัดสินอย่างง่ายและลักษณะของความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและภาคแสดง:

คำพิพากษาของประเภท อา ฉัน. คำพิพากษาของประเภท ฉันเปลี่ยนเป็นตัวมันเองหรือเป็นตัวตัดสินของรูป อา. คำพิพากษาของประเภท อีกลับกลายเป็นตัวมันเองได้เสมอ และการตัดสินของรูป อู๋ไม่สามารถย้อนกลับได้

วิธีที่สองในการเปลี่ยนข้อเสนอง่าย ๆ เรียกว่า การเปลี่ยนแปลง (ความเกลียดชัง) อยู่ในความจริงที่ว่าการตัดสินเปลี่ยนการเชื่อมโยง: บวกเป็นลบหรือในทางกลับกัน ในกรณีนี้ เพรดิเคตของการตัดสินจะถูกแทนที่ด้วยแนวคิดที่ขัดแย้งกัน (กล่าวคือ อนุภาค "ไม่" ถูกวางไว้ก่อนภาคแสดง) ตัวอย่างเช่น การตัดสินเดียวกันกับที่เราพิจารณาว่าเป็นตัวอย่างของการอุทธรณ์: " ฉลามทั้งหมดเป็นปลา", - ถูกเปลี่ยนโดยการตัดสิน:" ". การตัดสินนี้อาจดูแปลกๆ เพราะปกติจะไม่ค่อยมีใครพูดกัน แม้ว่าจริงๆ แล้ว เรามีแนวคิดที่สั้นกว่านี้ว่าไม่มีฉลามตัวไหนที่สามารถเป็นสิ่งมีชีวิตที่ไม่ได้เป็นปลาได้ หรือชุดของฉลามทั้งหมดถูกแยกออกจากชุด ของสิ่งมีชีวิตทั้งหมดที่ไม่ใช่ปลา เรื่อง " ฉลาม" และภาคแสดง " ไม่ใช่ปลาการตัดสินที่เกิดจากการเปลี่ยนแปลงมีความสัมพันธ์กับความไม่ลงรอยกัน

ตัวอย่างข้างต้นของการแปลงแสดงให้เห็นถึงรูปแบบตรรกะที่สำคัญ: คำสั่งใดๆ เท่ากับการปฏิเสธสองครั้ง และในทางกลับกัน ดังที่เราเห็นการตัดสินดั้งเดิมของแบบฟอร์ม อาอันเป็นผลจากการเปลียนแปลงจึงกลายเป็นคำพิพากษาของรูป อี. แตกต่างจากการแปลง การเปลี่ยนแปลงไม่ได้ขึ้นอยู่กับธรรมชาติของความสัมพันธ์ระหว่างประธานและภาคแสดงของการตัดสินง่ายๆ ดังนั้นการตัดสินของแบบฟอร์ม อา อีและคำพิพากษาของแบบฟอร์ม อี- ในการตัดสินของแบบฟอร์ม อา. คำพิพากษาของประเภท ฉันมักจะกลายเป็นการตัดสินของรูปแบบ อู๋และคำพิพากษาของแบบฟอร์ม อู๋- ในการตัดสินของแบบฟอร์ม ฉัน(รูปที่ 28).

วิธีที่สามในการเปลี่ยนรูปแบบการตัดสินง่ายๆ คือ ตรงข้ามกับภาคแสดง- ประกอบด้วยข้อเท็จจริงที่ว่าก่อนอื่นการตัดสินผ่านการเปลี่ยนแปลงแล้วจึงเปลี่ยนใจเลื่อมใส ตัวอย่างเช่น เพื่อแปลงประพจน์โดยตรงข้ามภาคแสดง: “ ฉลามทั้งหมดเป็นปลา", - ก่อนอื่นคุณต้องทำให้มีการเปลี่ยนแปลง รับ: " ปลาฉลามทั้งหมดไม่ใช่ปลา". ตอนนี้เราต้องทำการผกผันกับผลการตัดสิน นั่นคือ สลับหัวเรื่อง " ฉลาม" และภาคแสดง " ไม่ใช่ปลา". เพื่อไม่ให้เข้าใจผิด เราจะใช้การสร้างการแจกแจงคำศัพท์อีกครั้งโดยใช้รูปแบบวงกลม (หัวเรื่องและภาคแสดงในการตัดสินนี้เข้ากันไม่ได้) (รูปที่ 29):

แผนภาพวงกลมแสดงให้เห็นว่ามีการกระจายทั้งประธานและภาคแสดง (วงกลมเต็มสอดคล้องกับคำศัพท์ทั้งสอง) ดังนั้นเราต้องติดตามทั้งประธานและภาคแสดงด้วยปริมาณ " ทั้งหมด". หลังจากนั้นเราจะทำการผกผันด้วยการตัดสิน: “ ปลาฉลามทั้งหมดไม่ใช่ปลา". รับ: " ไม่ใช่ปลาทั้งหมดไม่ใช่ฉลาม". การตัดสินฟังดูไม่ปกติ แต่นี่เป็นแนวคิดที่สั้นกว่าว่าถ้าสิ่งมีชีวิตบางตัวไม่ใช่ปลา มันก็ไม่สามารถเป็นฉลามได้ หรือสิ่งมีชีวิตทั้งหมดที่ไม่ใช่ปลาจะไม่สามารถเป็นฉลามได้โดยอัตโนมัติ ซึ่งรวมถึง การอุทธรณ์สามารถทำได้ง่ายขึ้นโดยดูที่ตาราง 5 สำหรับการอุทธรณ์ข้างต้น เห็นว่าคำพิพากษาของแบบฟอร์ม อีเปลี่ยนเป็นตัวเองเสมอเราทำได้โดยไม่ต้องใช้รูปแบบวงกลมและโดยไม่ต้องสร้างการกระจายตัวของเงื่อนไขทันทีก่อนภาคแสดง " ไม่ใช่ปลา» ปริมาณ « ทั้งหมด". ในกรณีนี้ มีการเสนอวิธีอื่นเพื่อแสดงว่าสามารถทำได้โดยไม่มีตาราง เพื่อการหมุนเวียนและไม่จำเป็นต้องท่องจำเลย ในที่นี้ เกือบจะเหมือนกับที่เกิดขึ้นในวิชาคณิตศาสตร์: คุณสามารถท่องจำสูตรต่างๆ ได้ แต่คุณสามารถทำได้โดยไม่ต้องท่องจำ เนื่องจากสูตรใดๆ ก็ตามสามารถอนุมานได้ง่าย ๆ ด้วยตัวคุณเอง

การดำเนินการแปลงทั้งสามของการตัดสินอย่างง่ายนั้นง่ายที่สุดในการดำเนินการโดยใช้โครงร่างแบบวงกลม เมื่อต้องการทำเช่นนี้ จำเป็นต้องอธิบายสามคำ: หัวเรื่อง เพรดิเคต และแนวคิดที่ขัดแย้งกับเพรดิเคต (ไม่ใช่เพรดิเคต) จากนั้นจึงจำเป็นต้องสร้างการกระจายและการตัดสินสี่ครั้งจะตามมาจากโครงการออยเลอร์ที่เป็นผลลัพธ์ - หนึ่งครั้งแรกและสามผลลัพธ์ของการเปลี่ยนแปลง สิ่งสำคัญที่ต้องจำไว้คือระยะการกระจายสอดคล้องกับปริมาณ " ทั้งหมด" และไม่ได้จัดสรรให้กับตัวระบุปริมาณ " บาง»; ว่าวงกลมที่สัมผัสบนไดอะแกรมออยเลอร์สอดคล้องกับการเชื่อมต่อ " เป็น"และไม่ต่อเนื่องกัน - พวงของ" ไม่ใช่". ตัวอย่างเช่น จำเป็นต้องดำเนินการแปลงสามครั้งด้วยวิจารณญาณ: " หนังสือเรียนทั้งหมดเป็นหนังสือ". ขอพรรณนาเรื่อง " หนังสือเรียน', ภาคแสดง ' หนังสือ' และไม่ใช่ภาคแสดง ' ไม่ใช่หนังสือ» แบบแผนวงกลมและกำหนดการกระจายของข้อกำหนดเหล่านี้ (รูปที่ 30):

1. หนังสือเรียนทั้งหมดเป็นหนังสือ(คำพิพากษาเดิม).

2. หนังสือบางเล่มเป็นตำรา(อุทธรณ์).

3. หนังสือเรียนทั้งหมดไม่ใช่หนังสือที่ไม่ใช่หนังสือ(การแปลงร่าง).

4. ไม่ใช่หนังสือทั้งหมดไม่ใช่ตำรา

ลองพิจารณาอีกตัวอย่างหนึ่ง จำเป็นต้องเปลี่ยนการตัดสินในสามวิธี: ดาวเคราะห์ทุกดวงไม่ใช่ดวงดาว". ขอพรรณนาเรื่อง " ดาวเคราะห์', ภาคแสดง ' ดวงดาว' และไม่ใช่ภาคแสดง ' ไม่ใช่ดาว". โปรดทราบว่าแนวคิด ดาวเคราะห์" และ " ไม่ใช่ดาวอยู่ในความสัมพันธ์ของการอยู่ใต้บังคับบัญชา: ดาวเคราะห์ไม่จำเป็นต้องเป็นดาวฤกษ์ แต่วัตถุท้องฟ้าที่ไม่ใช่ดาวไม่จำเป็นต้องเป็นดาวเคราะห์ มาสร้างการแจกแจงเงื่อนไขเหล่านี้กัน (รูปที่ 31):

1. ดาวเคราะห์ทุกดวงไม่ใช่ดวงดาว(คำพิพากษาเดิม).

2. ดาวทุกดวงไม่ใช่ดาวเคราะห์(อุทธรณ์).

3. ดาวเคราะห์ทุกดวงไม่ใช่ดวงดาว(การแปลงร่าง).

4. ที่ไม่ใช่ดาวฤกษ์บางดวงเป็นดาวเคราะห์(ตรงข้ามกับภาคแสดง).

ตรวจสอบตัวเอง:

1. การดำเนินการแปลงดำเนินการอย่างไร? ใช้คำพิพากษาสามข้อใด ๆ และยื่นอุทธรณ์ต่อพวกเขาแต่ละคน การแปลงเกิดขึ้นในข้อเสนอง่าย ๆ ทุกประเภทและในทุกกรณีของความสัมพันธ์ระหว่างหัวเรื่องและภาคแสดงอย่างไร? คำพิพากษาใดที่ไม่สามารถย้อนกลับได้?

2. การเปลี่ยนแปลงคืออะไร? ใช้การตัดสินสามข้อใดๆ และดำเนินการเปลี่ยนแปลงกับแต่ละรายการ

3. การดำเนินการตรงข้ามกับภาคแสดงคืออะไร? ใช้การตัดสินสามครั้งและแปลงแต่ละอันโดยต่อต้านภาคแสดง

4. ความรู้เกี่ยวกับการกระจายคำศัพท์ในการตัดสินง่ายๆ และความสามารถในการสร้างโดยใช้แผนงานแบบวงกลมจะช่วยในการดำเนินการเปลี่ยนแปลงการตัดสินใจได้อย่างไร

5. ใช้วิจารณญาณบางอย่าง อาและดำเนินการแปลงทั้งหมดโดยใช้แผนผังแบบวงกลมและกำหนดการกระจายของเงื่อนไข ทำเช่นเดียวกันกับการตัดสินบางอย่าง อี.

2.5. ลอจิกสแควร์

การตัดสินอย่างง่ายแบ่งออกเป็นการเปรียบเทียบและหาที่เปรียบมิได้

เปรียบเทียบได้ (เหมือนกันในวัสดุ)ข้อเสนอมีหัวเรื่องและภาคแสดงเหมือนกัน แต่อาจแตกต่างกันในเชิงปริมาณและส่วนเกี่ยวพัน ตัวอย่างเช่น การตัดสิน: », « นักเรียนบางคนไม่เรียนคณิตศาสตร์เปรียบเทียบได้: พวกเขามีวิชาและภาคแสดงเหมือนกัน แต่ปริมาณและการเชื่อมต่อต่างกัน หาที่เปรียบมิได้การตัดสินมีหัวเรื่องและภาคแสดงต่างกัน ตัวอย่างเช่น การตัดสิน: นักเรียนทุกคนเรียนคณิตศาสตร์», « นักกีฬาบางคนเป็นแชมป์โอลิมปิกหาที่เปรียบมิได้: หัวเรื่องและภาคแสดงไม่ตรงกัน

การตัดสินที่เปรียบเทียบได้ เช่นเดียวกับแนวคิด สามารถเข้ากันได้และเข้ากันไม่ได้ และอาจอยู่ในความสัมพันธ์ที่แตกต่างกัน

เข้ากันได้เป็นการตัดสินที่สามารถเป็นจริงได้ในเวลาเดียวกัน ตัวอย่างเช่น การตัดสิน: บางคนเป็นนักกีฬา», « บางคนไม่ใช่นักกีฬา" เป็นข้อเสนอที่เป็นจริงและเข้ากันได้

เข้ากันไม่ได้เรียกว่าการพิพากษาที่ไม่สามารถเป็นจริงพร้อมกันได้: ความจริงของหนึ่งในนั้นจำเป็นต้องหมายถึงความเท็จของอีกอันหนึ่ง ตัวอย่างเช่น การตัดสิน: นักเรียนทุกคนเรียนคณิตศาสตร์", "นักเรียนบางคนไม่เรียนคณิตศาสตร์", - ไม่สามารถเป็นทั้งความจริงและเข้ากันไม่ได้ (ความจริงของการตัดสินครั้งแรกย่อมนำไปสู่ความเท็จที่สองอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้)

การตัดสินที่เข้ากันได้สามารถอยู่ในความสัมพันธ์ต่อไปนี้:

1. ความเท่าเทียมกันเป็นความสัมพันธ์ระหว่างสองประพจน์ที่มีประธาน ภาคแสดง ภาคผนวก และปริมาณเท่ากัน ตัวอย่างเช่น การตัดสิน: มอสโกเป็นเมืองโบราณ»,

« เมืองหลวงของรัสเซียเป็นเมืองโบราณ" อยู่ในความสัมพันธ์ของความเท่าเทียมกัน

2. การอยู่ใต้บังคับบัญชาเป็นความสัมพันธ์ระหว่างสองประพจน์โดยที่ภาคแสดงและส่วนเกี่ยวพันเหมือนกัน และหัวเรื่องสัมพันธ์กับสปีชีส์และสกุล ตัวอย่างเช่น การตัดสิน: พืชทุกชนิดเป็นสิ่งมีชีวิต», « ดอกไม้ทั้งหมด (พืชบางชนิด) เป็นสิ่งมีชีวิต"อยู่ในความสัมพันธ์ของการอยู่ใต้บังคับบัญชา

3. การแข่งขันบางส่วน (ความแตกต่างย่อย) เห็ดบางชนิดกินได้», « เห็ดบางชนิดกินไม่ได้อยู่ในความสัมพันธ์ที่ตรงกันบางส่วน ควรสังเกตว่าในแง่นี้มีเพียงการตัดสินส่วนตัว - คำยืนยันส่วนตัว ( ฉัน) และค่าลบบางส่วน ( อู๋).

การตัดสินที่เข้ากันไม่ได้สามารถอยู่ในความสัมพันธ์ต่อไปนี้

1. ตรงข้าม (ตรงกันข้าม)เป็นความสัมพันธ์ระหว่างสองประพจน์ที่ประธานและภาคแสดงเหมือนกัน แต่ส่วนเกี่ยวพันต่างกัน ตัวอย่างเช่น การตัดสิน: มนุษย์ทุกคนมีความสัตย์จริง», « "มีความสัมพันธ์กับสิ่งที่ตรงกันข้าม ในเรื่องนี้ มีเพียงคำตัดสินทั่วไปเท่านั้น - โดยทั่วไปยืนยันได้ ( อา) และโดยทั่วไปเป็นลบ ( อี). คุณลักษณะที่สำคัญของข้อเสนอที่ตรงกันข้ามคือไม่สามารถเป็นจริงได้ทั้งคู่ แต่อาจเป็นเท็จทั้งคู่ ดังนั้น ข้อเสนอที่ตรงกันข้ามสองประการจึงไม่สามารถเป็นจริงพร้อมกันได้ แต่อาจเป็นเท็จพร้อมกันได้: ไม่เป็นความจริงที่ทุกคนเป็นความจริง แต่ก็ไม่เป็นความจริงที่ทุกคนไม่เป็นความจริง

การตัดสินที่ตรงกันข้ามอาจเป็นเท็จได้ในเวลาเดียวกัน เพราะระหว่างนั้น เป็นการแสดงถึงทางเลือกสุดโต่ง มีตัวเลือกที่สาม กลาง และกลางเสมอ หากตัวเลือกกลางนี้เป็นจริง ตัวเลือกสุดโต่งสองตัวจะเป็นเท็จ ระหว่างการตัดสิน (สุดขั้ว) ตรงข้าม: " มนุษย์ทุกคนมีความสัตย์จริง», « มนุษย์ทุกคนไม่จริงใจ", - มีตัวเลือกที่สาม ตรงกลาง:" บางคนก็จริงใจ บางคนก็ไม่จริง” - ซึ่งเป็นการตัดสินที่แท้จริงทำให้เกิดความเท็จพร้อมกันของการตัดสินที่รุนแรงและตรงกันข้ามสองครั้ง

2. ความขัดแย้ง (ความขัดแย้ง)- นี่คือความสัมพันธ์ระหว่างการตัดสินสองครั้งซึ่งภาคแสดงเหมือนกันเอ็นต่างกันและอาสาสมัครต่างกันในปริมาณนั่นคือพวกเขามีความสัมพันธ์ของการอยู่ใต้บังคับบัญชา (ประเภทและสกุล) ตัวอย่างเช่น การตัดสิน: ทุกคนจริงใจ", "บางคนไม่จริงใจ",อยู่ในความขัดแย้ง. ลักษณะสำคัญของการตัดสินที่ขัดแย้งกับคำตัดสินที่ตรงกันข้ามคือไม่มีตัวเลือกที่สาม ตรงกลาง และระหว่างกัน ด้วยเหตุนี้ การตัดสินที่ขัดแย้งกันสองครั้งจึงไม่สามารถเป็นจริงพร้อมกันและไม่สามารถเท็จพร้อมกันได้: ความจริงของหนึ่งในนั้นจำเป็นต้องหมายถึงความเท็จของอีกอันหนึ่ง และในทางกลับกัน - ความเท็จของอันหนึ่งกำหนดความจริงของอีกอันหนึ่ง เราจะกลับไปใช้การตัดสินที่ตรงกันข้ามและขัดแย้งกันเมื่อเราพูดถึงกฎเชิงตรรกะของความขัดแย้งและตัวกลางที่ถูกกีดกัน

ความสัมพันธ์ที่ได้รับการพิจารณาระหว่างการตัดสินที่เปรียบเทียบง่าย ๆ นั้นแสดงเป็นแผนผังโดยใช้ตารางตรรกะ (รูปที่ 32) ซึ่งพัฒนาโดยนักตรรกวิทยายุคกลาง:

จุดยอดของสี่เหลี่ยมจัตุรัสแสดงถึงข้อเสนอง่ายๆ สี่ประเภท และด้านข้างและเส้นทแยงมุมแสดงถึงความสัมพันธ์ระหว่างกัน ดังนั้นการตัดสินของแบบฟอร์ม อาและพิมพ์ ฉันตลอดจนคำตัดสินของแบบฟอร์ม อีและพิมพ์ อู๋อยู่ในความสัมพันธ์ของการอยู่ใต้บังคับบัญชา คำพิพากษาของประเภท อาและพิมพ์ อีมีความสัมพันธ์กับสิ่งที่ตรงกันข้ามและการตัดสินของรูปแบบ ฉันและพิมพ์ อู๋- การแข่งขันบางส่วน คำพิพากษาของประเภท อาและพิมพ์ อู๋ตลอดจนคำตัดสินของแบบฟอร์ม อีและพิมพ์ ฉันอยู่ในความขัดแย้ง ไม่น่าแปลกใจที่จตุรัสตรรกะไม่ได้แสดงถึงความสัมพันธ์ของความเท่าเทียมกัน เพราะในความสัมพันธ์นี้มีการตัดสินในลักษณะเดียวกัน กล่าวคือ ความเท่าเทียมกันคือความสัมพันธ์ระหว่างการตัดสิน อาและ อา, ฉันและ ฉัน, อีและ อี, อู๋และ อู๋. เพื่อสร้างความสัมพันธ์ระหว่างข้อเสนอสองข้อ ก็เพียงพอแล้วที่จะกำหนดว่าแต่ละข้อเสนอเป็นของประเภทใด ตัวอย่างเช่น จำเป็นต้องค้นหาว่าคำพิพากษามีความสัมพันธ์อย่างไร: ทุกคนเรียนตรรกศาสตร์», « บางคนไม่ได้เรียนตรรกศาสตร์". โดยเห็นว่าการตัดสินครั้งแรกเป็นที่ยอมรับในระดับสากล ( อา) และส่วนที่สองเป็นลบ ( อู๋) เราสามารถสร้างความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาได้อย่างง่ายดายโดยใช้กำลังสองตรรกะ - ความขัดแย้ง คำพิพากษา: " ทุกคนศึกษาตรรกะ (A)», « บางคนศึกษาตรรกะ (I)", เกี่ยวข้องกับการอยู่ใต้บังคับบัญชาและการตัดสิน:" ทุกคนศึกษาตรรกะ (A)», « ทุกคนไม่ได้เรียนตรรกศาสตร์ (E)"มีความสัมพันธ์กับสิ่งที่ตรงกันข้าม

ดังที่ได้กล่าวไปแล้ว คุณสมบัติที่สำคัญของการตัดสิน ซึ่งแตกต่างจากแนวคิดก็คือ มันสามารถเป็นจริงหรือเท็จได้

เท่าที่เกี่ยวข้องกับข้อเสนอที่เปรียบเทียบกันได้ ค่าความจริง-ค่าของแต่ละรายการเชื่อมโยงกับค่าความจริงของผู้อื่นในทางใดทางหนึ่ง ดังนั้นหากตัดสินตามแบบ อาเป็นจริงหรือเท็จแล้วอีกสาม ( ฉัน, อี, อู๋) คำพิพากษาเทียบได้กับมัน (มีประธานและภาคแสดงที่คล้ายคลึงกัน) ขึ้นอยู่กับสิ่งนี้ (บนความจริงหรือความเท็จของคำพิพากษาของแบบฟอร์ม อา) เป็นจริงหรือเท็จด้วย เช่น หากคำพิพากษาของแบบฟอร์ม อา: « เสือทุกตัวเป็นสัตว์กินเนื้อ, เป็นความจริง, แล้วคำพิพากษาของรูป ฉัน: « เสือบางตัวเป็นผู้ล่า” ก็เป็นความจริงเช่นกัน (หากเสือทุกตัวเป็นผู้ล่าก็บางตัวเช่นเสือบางตัวก็เป็นผู้ล่าด้วย) การตัดสินของสายพันธุ์ อี: « เสือทุกตัวไม่ใช่ผู้ล่า, เป็นเท็จ, และคำพิพากษาของแบบฟอร์ม อู๋: « เสือบางตัวไม่ใช่ผู้ล่า"ยังเป็นเท็จ ดังนั้น ในกรณีนี้ จากความจริงตามคำพิพากษาตามแบบ อาความจริงแห่งคำพิพากษาตามรูปแบบดังนี้ ฉันและคำพิพากษาแบบผิดรูป อีและพิมพ์ อู๋(แน่นอนว่า เรากำลังพูดถึงการตัดสินที่เปรียบเทียบได้ นั่นคือ การมีประธานและภาคแสดงที่เหมือนกัน)

ตรวจสอบตัวเอง:

1. คำพิพากษาใดที่เรียกว่าเปรียบเทียบได้และข้อใดหาที่เปรียบมิได้

2. คำตัดสินที่เข้ากันได้และเข้ากันไม่ได้คืออะไร? ให้ตัวอย่างการตัดสินที่เข้ากันได้และเข้ากันไม่ได้สามตัวอย่าง

3. มี​การ​ตัดสิน​ที่​สอดคล้อง​กัน​ใน​แง่​ใด​บ้าง? ให้ตัวอย่างสองตัวอย่างสำหรับความสัมพันธ์ที่เท่าเทียมกัน การอยู่ใต้บังคับบัญชา และความสัมพันธ์ที่ทับซ้อนกัน

4. มีการตัดสินที่เข้ากันไม่ได้ในทางใดบ้าง?

ให้ตัวอย่างสามตัวอย่างเกี่ยวกับความสัมพันธ์ที่ตรงกันข้ามและขัดแย้งกัน เหตุใดการตัดสินของฝ่ายตรงข้ามจึงเป็นเท็จในเวลาเดียวกัน แต่การตัดสินที่ขัดแย้งกันทำไม่ได้?

5. จตุรัสตรรกะคืออะไร? เขาพรรณนาถึงความสัมพันธ์ระหว่างการตัดสินอย่างไร? เหตุใดช่องลอจิคัลจึงไม่แสดงความสัมพันธ์สมมูล จะใช้ตรรกะสแควร์เพื่อกำหนดความสัมพันธ์ระหว่างสองข้อเสนอง่ายๆ ที่เปรียบเทียบกันได้อย่างไร?

6. ใช้เรื่องจริงหรือเท็จของแบบฟอร์ม อาและได้ข้อสรุปเกี่ยวกับความจริงแห่งการตัดสินประเภทที่เทียบเคียงได้กับมัน อี, ฉัน, อู๋. ใช้ข้อเสนอจริงหรือเท็จของแบบฟอร์ม อีและได้ข้อสรุปเกี่ยวกับความจริงแห่งคำพิพากษาที่เทียบเคียงได้กับมัน อา, ฉัน, อู๋.

2.6. การตัดสินที่ซับซ้อน

การตัดสินที่ซับซ้อนห้าประเภทนั้นขึ้นอยู่กับสหภาพซึ่งการตัดสินอย่างง่ายจะรวมกันเป็นการตัดสินที่ซับซ้อน:

1. การตัดสินแบบรวม (conjunction)- นี่เป็นข้อเสนอที่ซับซ้อนโดยมีสหภาพเชื่อมต่อ "และ" ซึ่งระบุด้วยตรรกะด้วยเครื่องหมายธรรมดา "?" ด้วยความช่วยเหลือของสัญลักษณ์นี้ การตัดสินแบบเชื่อมต่อกันซึ่งประกอบด้วยการตัดสินง่ายๆ สองแบบ สามารถแสดงเป็นสูตรได้: เอ ? ข(อ่าน " เอและ ข"), ที่ไหน เอและ ข- นี่เป็นคำตัดสินง่ายๆ สองข้อ ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอที่ซับซ้อน: ฟ้าแลบฟ้าร้องคำราม", - เป็นคำสันธาน (การเชื่อมต่อ) ของสองข้อเสนอง่ายๆ: "สายฟ้าแลบ", "ฟ้าร้องลั่น". คำสันธานไม่เพียงประกอบด้วยสองประการเท่านั้น แต่ยังประกอบด้วยข้อเสนอง่ายๆ จำนวนมากขึ้นด้วย ตัวอย่างเช่น: " ฟ้าแลบ ฟ้าร้องลั่น ฝนเริ่มตก (เอ ? ข ? ค)».

2. Disjunctive (แยก)- นี่เป็นข้อเสนอที่ซับซ้อนกับสหภาพที่แตกแยก "หรือ" จำได้ว่าเมื่อพูดถึงการดำเนินการเชิงตรรกะของการบวกและการคูณแนวคิด เราสังเกตเห็นความคลุมเครือของสหภาพนี้ - สามารถใช้ได้ทั้งในความหมายที่ไม่เข้มงวด (ไม่ผูกขาด) และในความหมายที่เข้มงวด (เฉพาะ) จึงไม่น่าแปลกใจที่คำพิพากษาที่แยกย่อยออกเป็นสองประเภท:

1. แยกไม่เคร่งครัด- นี่เป็นข้อเสนอที่ซับซ้อนโดยมีสหภาพที่แตกแยก "หรือ" ในความหมายที่ไม่เข้มงวด (ไม่ผูกขาด) ซึ่งระบุด้วยเครื่องหมายธรรมดา "?" การใช้เครื่องหมายนี้ การตัดสินที่ไม่เข้มงวด ซึ่งประกอบด้วยการตัดสินง่ายๆ สองคำ สามารถแสดงเป็นสูตรได้: เอ ? ข(อ่าน " เอหรือ ข"), ที่ไหน เอและ ข เขากำลังเรียนภาษาอังกฤษหรือกำลังเรียนภาษาเยอรมันอยู่", - เป็นการแตกแยกที่ไม่เข้มงวด (การแยก) ของการตัดสินง่ายๆ สองแบบ: "เขากำลังเรียนภาษาอังกฤษ", "เขากำลังเรียนภาษาเยอรมัน"การตัดสินเหล่านี้ไม่ได้กีดกันซึ่งกันและกัน เพราะสามารถเรียนทั้งภาษาอังกฤษและภาษาเยอรมันได้พร้อมกัน ดังนั้นการแยกประเด็นนี้จึงไม่เข้มงวด

2. การแยกย่อยอย่างเข้มงวด- นี่เป็นข้อเสนอที่ซับซ้อนโดยมีการรวม "หรือ" ในความหมายที่เข้มงวด (พิเศษ) ซึ่งระบุด้วยเครื่องหมายทั่วไป "" การใช้เครื่องหมายนี้ การตัดสินแบบแยกส่วนอย่างเข้มงวด ซึ่งประกอบด้วยการตัดสินง่ายๆ สองแบบ สามารถแสดงเป็นสูตรได้: เอ ข(อ่านว่า "หรือ เอ, หรือ ข"), ที่ไหน เอและ ขนี่เป็นสองประโยคง่ายๆ ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอที่ซับซ้อน: เขาอยู่เกรด 9 หรือเขาอยู่เกรด 11” เป็นการแยกอย่างเข้มงวด (การแยก) ของข้อเสนอง่าย ๆ สองประการ: "เขาอยู่เกรด 9", "เขาอยู่เกรด 11". ขอให้เราใส่ใจกับข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินเหล่านี้แยกกันเพราะว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเรียนทั้งชั้นประถมศึกษาปีที่ 9 และ 11 พร้อมกัน (ถ้าเขาเรียนในชั้นประถมศึกษาปีที่ 9 แล้วเขาจะไม่เรียนในชั้นประถมศึกษาปีที่ 11 และรองอย่างแน่นอน ในทางกลับกัน) ซึ่งเป็นสาเหตุที่การแยกย่อยนี้เข้มงวด

การแยกย่อยที่ไม่เข้มงวดและเคร่งครัดไม่เพียงประกอบด้วยสองคำเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการตัดสินง่ายๆ จำนวนมากขึ้นด้วย ตัวอย่างเช่น: " เขากำลังเรียนภาษาอังกฤษหรือกำลังเรียนภาษาเยอรมันหรือกำลังเรียนภาษาฝรั่งเศส (a ? b ? c)», « เขาอยู่ในชั้นประถมศึกษาปีที่ 9 หรือเขาอยู่ในชั้นประถมศึกษาปีที่ 10 หรือเขาอยู่ในชั้นประถมศึกษาปีที่ 11 (a bc)».

3. การตัดสินโดยปริยาย (นัย)- นี่เป็นข้อเสนอที่ซับซ้อนโดยมีเงื่อนไขสหภาพ "ถ้า ... แล้ว" ซึ่งระบุด้วยเครื่องหมายเงื่อนไข ">" การใช้เครื่องหมายนี้ การตัดสินโดยปริยาย ซึ่งประกอบด้วยการตัดสินง่ายๆ สองคำ สามารถแสดงเป็นสูตรได้: เอ > ข(อ่านว่า ถ้า เอ, แล้ว ข"), ที่ไหน เอและ ขนี่เป็นสองประโยคง่ายๆ ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอที่ซับซ้อน: ถ้าสารเป็นโลหะ แสดงว่าเป็นสื่อกระแสไฟฟ้า", - เป็นการตัดสินโดยปริยาย (สาเหตุ) ของการตัดสินง่ายๆ สองอย่าง: "สารเป็นโลหะ", "สารเป็นสื่อกระแสไฟฟ้า". ในกรณีนี้ การตัดสินทั้งสองนี้เกี่ยวข้องกันในลักษณะที่สองต่อจากข้อแรก (หากสารเป็นโลหะ ก็จำเป็นต้องนำไฟฟ้า) แต่ข้อแรกไม่เป็นไปตามข้อที่สอง (หากสารเป็น ที่นำไฟฟ้าไม่ได้หมายความว่าเป็นโลหะ) ส่วนแรกของความหมายเรียกว่า พื้นฐานและที่สองคือ ผลที่ตามมา; ผลสืบเนื่องมาจากเหตุ แต่เหตุกลับไม่เกิดผล สูตรโดยนัย: เอ > ขสามารถอ่านได้ดังนี้: "if เอแล้วจำเป็นต้อง ข, แต่ถ้า ขก็ไม่จำเป็น เอ».

4. การตัดสินที่เท่าเทียมกัน (เทียบเท่า)- นี่เป็นข้อเสนอที่ซับซ้อนกับสหภาพ "ถ้า ... แล้ว" ไม่ได้อยู่ในความหมายตามเงื่อนไข (เช่นในกรณีของความหมาย) แต่ในความหมายที่เหมือนกัน (เทียบเท่า) ในกรณีนี้ สหภาพนี้แสดงด้วยเครื่องหมายธรรมดา "" ด้วยความช่วยเหลือซึ่งข้อเสนอที่เทียบเท่าซึ่งประกอบด้วยข้อเสนอง่ายๆ สองประการ สามารถแสดงเป็นสูตรได้: เอ ข(อ่านว่า ถ้า เอ, แล้ว ข, และถ้า ข, แล้ว เอ"), ที่ไหน เอและ ขนี่เป็นสองประโยคง่ายๆ ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอที่ซับซ้อน: ถ้าตัวเลขเป็นเลขคู่ มันจะหารด้วย 2 . ลงตัว", - เป็นการตัดสินที่เทียบเท่า (ความเท่าเทียมกัน, เอกลักษณ์) ของการตัดสินง่ายๆ สองแบบ: "จำนวนเป็นคู่", "จำนวนนั้นหารด้วย 2 ลงตัว". เป็นเรื่องง่ายที่จะเห็นว่าในกรณีนี้ การตัดสินสองครั้งเชื่อมโยงกันในลักษณะที่การตัดสินครั้งที่สองตามมาจากครั้งแรกและการตัดสินครั้งแรกจากครั้งที่สอง: หากจำนวนเป็นคู่ ก็จำเป็นต้องหารด้วย 2 ลงตัว และถ้า จำนวนหารด้วย 2 ลงตัวจึงจำเป็นต้องเป็นคู่ เป็นที่ชัดเจนว่าในความเท่าเทียมกันซึ่งแตกต่างจากความหมายโดยนัยไม่มีรากฐานหรือผลที่ตามมาเนื่องจากทั้งสองส่วนเป็นคำตัดสินที่เท่าเทียมกัน

5. การตัดสินเชิงลบ (ปฏิเสธ)- นี่เป็นข้อเสนอที่ซับซ้อนกับสหภาพ "ไม่เป็นความจริงที่ ... " ซึ่งระบุด้วยเครื่องหมายทั่วไป "¬" การใช้เครื่องหมายนี้ การตัดสินเชิงลบสามารถแสดงเป็นสูตรได้: ¬ เอ(อ่านว่า "ไม่จริงที่ เอ"), ที่ไหน เอเป็นการตัดสินง่ายๆ คำถามอาจเกิดขึ้นที่นี่ - ส่วนที่สองของการตัดสินที่ซับซ้อนอยู่ที่ไหนซึ่งเรามักจะแสดงด้วยสัญลักษณ์ ข? บันทึกไว้: ¬ เอมีสองข้อเสนอง่ายๆอยู่แล้ว: เอ- นี่เป็นคำสั่งบางอย่าง และเครื่องหมาย "¬" ก็คือการปฏิเสธ ก่อนหน้าเรานั้น การตัดสินง่ายๆ สองแบบ แบบแรกยืนยัน อีกแบบคือ เชิงลบ ตัวอย่างของการตัดสินเชิงลบ: " ไม่เป็นความจริงที่แมลงวันทั้งหมดเป็นนก».

ดังนั้นเราจึงพิจารณาการตัดสินที่ซับซ้อนห้าประเภท: สันธาน การแยกส่วน (ไม่เข้มงวดและเข้มงวด) ความหมายโดยนัย ความเท่าเทียมกัน และการปฏิเสธ

มีคำสันธานหลายคำในภาษาธรรมชาติ แต่ความหมายทั้งหมดจะถูกลดเหลือห้าประเภทที่พิจารณา และการตัดสินที่ซับซ้อนใดๆ อ้างถึงหนึ่งในนั้น ตัวอย่างเช่น ข้อเสนอที่ซับซ้อน: จะเที่ยงคืนแล้ว แต่เฮอร์แมนยังไม่หาย", - เป็นคำสันธาน เพราะมีสหภาพ" แต่" ใช้เป็นสหภาพเชื่อมต่อ "และ" ข้อเสนอที่ซับซ้อนซึ่งไม่มีสหภาพเลย: “ หว่านลม เก็บเกี่ยวลมหมุน”, - เป็นความหมายโดยนัยเนื่องจากการตัดสินง่าย ๆ สองครั้งในนั้นเชื่อมโยงกันในความหมายโดยเงื่อนไขสหภาพ "ถ้า ... แล้ว"

ข้อเสนอที่ซับซ้อนใดๆ เป็นจริงหรือเท็จ ขึ้นอยู่กับความจริงหรือความเท็จของข้อเสนอง่ายๆ ที่รวมอยู่ในนั้น ตารางจะได้รับ 6 ความจริงของการตัดสินที่ซับซ้อนทุกประเภทขึ้นอยู่กับชุดค่าความจริงที่เป็นไปได้ของการตัดสินง่ายๆ สองแบบที่รวมอยู่ในชุดเหล่านี้ (มีเพียงสี่ชุดดังกล่าว): การตัดสินอย่างง่ายทั้งสองเป็นความจริง การตัดสินครั้งแรกเป็นจริงและครั้งที่สองเป็นเท็จ การตัดสินครั้งแรกเป็นเท็จ และการตัดสินครั้งที่สองเป็นความจริง ทั้งสองข้อความเป็นเท็จ)

ดังที่เราเห็น คำสันธานเป็นจริงก็ต่อเมื่อข้อเสนอง่าย ๆ ที่รวมอยู่ในนั้นเป็นจริงเท่านั้น ควรสังเกตว่าคำสันธานที่ประกอบด้วยสองประการไม่ใช่สองประการ แต่มีข้อเสนอง่าย ๆ จำนวนมากขึ้น จะเป็นจริงก็ต่อเมื่อข้อเสนอทั้งหมดที่รวมอยู่ในนั้นเป็นจริง ในกรณีอื่นๆ ทั้งหมดเป็นเท็จ ในทางตรงกันข้าม การโต้แย้งที่ไม่เข้มงวดนั้นเป็นจริงในทุกกรณี ยกเว้นเมื่อข้อเสนอธรรมดาทั้งสองที่รวมอยู่ในนั้นเป็นเท็จ ความไม่ลงรอยกันอย่างไม่เคร่งครัด ซึ่งไม่ได้ประกอบด้วยสองประการ แต่มีข้อเสนอง่าย ๆ จำนวนมากขึ้น ยังเป็นเท็จก็ต่อเมื่อข้อเสนอง่าย ๆ ทั้งหมดที่รวมอยู่ในนั้นเป็นเท็จ การแตกแยกที่เข้มงวดจะเป็นจริงก็ต่อเมื่อข้อเสนอง่าย ๆ ข้อใดข้อหนึ่งที่รวมอยู่ในนั้นเป็นจริงและอีกข้อหนึ่งเป็นเท็จ การแตกแยกที่เข้มงวด ซึ่งไม่ได้ประกอบด้วยสองข้อ แต่มีข้อเสนอง่าย ๆ จำนวนมากขึ้น เป็นจริงก็ต่อเมื่อข้อเสนอง่าย ๆ เพียงข้อเดียวที่รวมอยู่ในนั้นเป็นจริง และข้ออื่น ๆ ทั้งหมดเป็นเท็จ ความหมายเป็นเท็จในกรณีเดียวเท่านั้น - เมื่อเหตุผลเป็นจริงและผลที่ตามมาเป็นเท็จ ในกรณีอื่นๆ ทั้งหมดเป็นความจริง ความเท่าเทียมกันเป็นจริงเมื่อข้อเสนอง่ายๆ สองข้อที่ประกอบขึ้นเป็นจริง หรือเมื่อทั้งสองเป็นเท็จ หากส่วนหนึ่งของสมการเป็นจริงและอีกส่วนเป็นเท็จ แสดงว่าสมการนั้นเป็นเท็จ ความจริงของการปฏิเสธมีคำจำกัดความง่ายๆ ที่สุด: เมื่อข้อความเป็นจริง การปฏิเสธจะเป็นเท็จ เมื่อข้อความเป็นเท็จ การปฏิเสธจะเป็นจริง

ตรวจสอบตัวเอง:

1. ประเภทของคำพิพากษาที่ซับซ้อนแตกต่างกันอย่างไร?

2. อธิบายการตัดสินที่ซับซ้อนทุกประเภท: ชื่อ สหภาพ สัญลักษณ์ สูตร ตัวอย่าง ความแตกต่างระหว่างการแยกตัวแบบไม่เข้มงวดกับการแยกตัวแบบเข้มงวดคืออะไร? จะแยกแยะความหมายออกจากความเท่าเทียมกันได้อย่างไร?

3. คุณจะระบุประเภทของการตัดสินที่ซับซ้อนได้อย่างไรหากแทนที่จะเป็น "และ", "หรือ", "ถ้า ... แล้ว" มีการใช้สหภาพอื่น ๆ ในนั้น?

4. ให้ตัวอย่างสามตัวอย่างสำหรับการตัดสินที่ซับซ้อนแต่ละประเภทโดยไม่ต้องใช้สหภาพ "และ", "หรือ", "ถ้า ... แล้ว"

5. พิจารณาว่าคำพิพากษาที่ซับซ้อนต่อไปนี้เป็นของประเภทใด:

1. สิ่งมีชีวิตเป็นมนุษย์ก็ต่อเมื่อมีความคิด

2. มนุษยชาติสามารถตายได้ทั้งจากการสูญเสียทรัพยากรของโลก หรือจากภัยพิบัติด้านสิ่งแวดล้อม หรือเป็นผลจากสงครามโลกครั้งที่สาม

3. เมื่อวานนี้เขาได้รับผีหลอกไม่เพียง แต่ในวิชาคณิตศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นภาษารัสเซียอีกด้วย

4. ตัวนำร้อนขึ้นเมื่อกระแสไฟฟ้าไหลผ่าน

5. โลกรอบตัวเราเป็นที่รับรู้หรือไม่

6. ไม่ว่าเขาจะเป็นคนธรรมดาหรือเป็นคนเกียจคร้านก็ตาม

7. เมื่อบุคคลประจบสอพลอเขาโกหก

8. น้ำจะกลายเป็นน้ำแข็งที่อุณหภูมิ 0 ° C และต่ำกว่าเท่านั้น

6. อะไรกำหนดความจริงของการตัดสินที่ซับซ้อน? ค่าความจริงใดที่เชื่อมกัน การแตกแยกที่ไม่เข้มงวดและเข้มงวด ความหมาย ความเท่าเทียมกัน และการปฏิเสธ ขึ้นอยู่กับชุดของค่าความจริงทั้งหมดของข้อเสนอง่าย ๆ ที่รวมอยู่ในค่าเหล่านี้

2.7. สูตรลอจิก

คำสั่งหรือเหตุผลทั้งหมดสามารถทำให้เป็นทางการได้ นี่หมายถึงการละทิ้งเนื้อหาและเหลือไว้เพียงรูปแบบเชิงตรรกะ แสดงมันด้วยความช่วยเหลือของอนุสัญญาที่เราทราบอยู่แล้วว่ามีการรวมกัน การแตกแยกที่ไม่เข้มงวดและเข้มงวด ความหมาย ความเท่าเทียมกัน และการปฏิเสธ

ตัวอย่างเช่น เพื่อทำให้คำสั่งต่อไปนี้เป็นทางการ: เขามีส่วนร่วมในการวาดภาพหรือดนตรีหรือวรรณกรรม” - ก่อนอื่นคุณต้องเน้นคำตัดสินง่ายๆที่รวมอยู่ในนั้นและสร้างประเภทของการเชื่อมต่อเชิงตรรกะระหว่างพวกเขา ข้อความข้างต้นประกอบด้วยข้อเสนอง่ายๆ สามประการ: "เขาวาดรูป", "เขาทำงานดนตรี", "เขาทำงานวรรณกรรม".

การตัดสินเหล่านี้รวมกันเป็นหนึ่งโดยการเชื่อมต่อที่แยกออกจากกัน แต่ไม่ได้กีดกันซึ่งกันและกัน (คุณสามารถมีส่วนร่วมในการวาดภาพ ดนตรี และวรรณกรรม) ดังนั้นเราจึงมีการแตกแยกอย่างไม่เข้มงวด ซึ่งสามารถแสดงรูปแบบตามเงื่อนไขต่อไปนี้ สัญกรณ์: เอ ? ข ? ค, ที่ไหน เอ, ข, ค- การตัดสินง่ายๆข้างต้น รูปร่าง: เอ ? ข ? คสามารถกรอกเนื้อหาใดก็ได้ เช่น " ซิเซโรเป็นนักการเมือง หรือนักพูด หรือนักเขียน”, “เขากำลังเรียนภาษาอังกฤษ เยอรมัน หรือฝรั่งเศส”, “ผู้คนเคลื่อนตัวทางบก ทางอากาศ หรือทางน้ำ».

เราให้เหตุผลอย่างเป็นทางการ: เขาอยู่ในชั้นประถมศึกษาปีที่ 9 หรือชั้นประถมศึกษาปีที่ 10 หรือชั้นประถมศึกษาปีที่ 11 อย่างไรก็ตามเป็นที่ทราบกันดีว่าเขาไม่ได้เรียนในชั้นประถมศึกษาปีที่ 10 หรือ 11 ดังนั้นเขาอยู่ในชั้นประถมศึกษาปีที่ 9". เราคัดแยกข้อความง่ายๆ ที่รวมอยู่ในเหตุผลนี้และระบุด้วยตัวอักษรละตินตัวเล็ก: “เขาอยู่เกรด 9 (a)”, “เขาอยู่เกรด 10 (b)”, “เขาอยู่เกรด 11 (c)”. ส่วนแรกของอาร์กิวเมนต์เป็นการแยกประโยคทั้งสามนี้อย่างเคร่งครัด: เอ ? ข ? ค. ส่วนที่สองของการโต้แย้งคือการปฏิเสธของส่วนที่สอง: ¬ ขและที่สาม: ¬ ค, ถ้อยแถลง และการปฏิเสธทั้งสองนี้รวมกัน กล่าวคือ เชื่อมโยงกัน: ¬ ข ? ¬ ค. การรวมการปฏิเสธถูกเพิ่มเข้าไปในการแยกอย่างเข้มงวดของข้อเสนอง่ายๆ สามข้อที่กล่าวถึงข้างต้น: ( เอ ? ข ? ค) ? (¬ ข ? ¬ ค) และจากคำเชื่อมใหม่นี้ ดังนั้น การยืนยันของประพจน์ง่ายๆ ข้อแรกมีดังนี้: “ เขาอยู่ชั้นประถมศึกษาปีที่ 9". ผลเชิงตรรกะอย่างที่เราทราบกันดีอยู่แล้วนั้นเป็นนัย ดังนั้นผลลัพธ์ของการทำให้เป็นทางการของการใช้เหตุผลของเราจึงแสดงโดยสูตร: (( เอ ? ข ? ค) ? (¬ ข ?¬ ค)) > เอ. แบบฟอร์มตรรกะนี้สามารถกรอกเนื้อหาใดก็ได้ ตัวอย่างเช่น: " เป็นครั้งแรกที่ชายคนหนึ่งบินไปในอวกาศในปี 2500 หรือ 2502 หรือ 2504 อย่างไรก็ตาม เป็นที่ทราบกันดีว่าเป็นครั้งแรกที่ชายคนหนึ่งบินไปในอวกาศไม่ใช่ในปี 2500 และไม่ใช่ในปี 2502 ดังนั้นเป็นครั้งแรกที่ มนุษย์บินไปในอวกาศในปี 2504"ตัวเลือกอื่น:" บทความเชิงปรัชญา Critique of Pure Reason เขียนโดย Immanuel Kant หรือโดย Georg Hegel หรือโดย Karl Marx อย่างไรก็ตาม ทั้ง Hegel และ Marx ต่างก็เป็นผู้เขียนบทความนี้ กันต์จึงเขียนขึ้น».

ผลลัพธ์ของการทำให้การใช้เหตุผลเป็นแบบแผน ตามที่เราเห็น เป็นสูตรที่ประกอบด้วยตัวอักษรละตินตัวเล็ก การแสดงข้อความง่ายๆ ที่รวมอยู่ในการให้เหตุผล และสัญลักษณ์ของการเชื่อมต่อเชิงตรรกะระหว่างพวกเขา (คำสันธาน คำแยก ฯลฯ) สูตรทั้งหมดแบ่งออกเป็นสามประเภทในตรรกะ:

1. สูตรจริงเหมือนกันเป็นจริงสำหรับชุดค่าความจริงทั้งหมดของตัวแปรที่รวมอยู่ในนั้น (ข้อเสนอง่าย ๆ ) สูตรที่เป็นจริงเหมือนกันทุกประการคือกฎตรรกะ

2. สูตรปลอมเหมือนกันเป็นเท็จสำหรับชุดค่าความจริงทั้งหมดของตัวแปร

สูตรเท็จที่เหมือนกันเป็นการปฏิเสธสูตรจริงที่เหมือนกันและเป็นการละเมิดกฎหมายเชิงตรรกะ

3. ทำได้ (เป็นกลาง) สูตรสำหรับชุดค่าความจริงที่แตกต่างกันของตัวแปรที่รวมอยู่ในค่านั้นเป็นจริงหรือเท็จ

หากผลของการทำให้เป็นเหตุเป็นผลใด ๆ ทำให้เกิดสูตรที่เป็นจริงเหมือนกัน การให้เหตุผลนั้นก็ไร้ที่ติอย่างมีเหตุมีผล หากผลลัพธ์ของการทำให้เป็นทางการเป็นสูตรที่ผิดเหมือนกันทุกประการ การให้เหตุผลก็ควรได้รับการยอมรับว่าไม่ถูกต้องตามตรรกะ (ผิดพลาด) สูตรที่เป็นไปได้ (เป็นกลาง) เป็นเครื่องยืนยันถึงความถูกต้องเชิงตรรกะของการให้เหตุผล ซึ่งเป็นรูปแบบที่เป็นทางการ

เพื่อกำหนดว่าสูตรนี้หรือสูตรนั้นเป็นของประเภทใด และเพื่อประเมินความถูกต้องเชิงตรรกะของการให้เหตุผลบางอย่าง พวกเขามักจะสร้างตารางความจริงพิเศษสำหรับสูตรนี้ พิจารณาเหตุผลต่อไปนี้: Vladimir Vladimirovich Mayakovsky เกิดในปี 2434 หรือ 2436 อย่างไรก็ตามเป็นที่ทราบกันดีว่าเขาไม่ได้เกิดในปี 2434 ดังนั้นเขาจึงเกิดในปี 2436”. ในการให้เหตุผลนี้เป็นทางการ เราแยกแยะข้อความง่ายๆ ที่รวมอยู่ในนั้น: "วลาดิเมียร์ วลาดีมีโรวิช มายาคอฟสกี เกิดเมื่อปี พ.ศ. 2434" "วลาดิเมียร์ วลาดีมีโรวิช มายาคอฟสกี เกิดเมื่อปี พ.ศ. 2436". ส่วนแรกของการสนทนาของเราไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นการแยกออกจากกันอย่างเข้มงวดของสองข้อความง่ายๆ นี้: เอ ? ข. นอกจากนี้ การปฏิเสธของคำสั่งง่าย ๆ แรกจะถูกเพิ่มเข้าไปใน disjunction และได้คำเชื่อม: ( เอ ? ข) ? ¬ เอ. และสุดท้าย ประโยคของประพจน์ง่ายๆ ที่สอง ต่อจากคำสันธานนี้ และได้รับความหมาย: (( เอ ? ข) ? ¬ เอ) > ขซึ่งเป็นผลมาจากการจัดรูปแบบการให้เหตุผลนี้ ตอนนี้เราต้องสร้างตาราง 7 ความจริงสำหรับสูตรผลลัพธ์:

จำนวนแถวในตารางถูกกำหนดโดยกฎ: 2 n โดยที่ n คือจำนวนตัวแปร (คำสั่งง่าย ๆ) ในสูตร เนื่องจากในสูตรของเรามีเพียงสองตัวแปร จึงควรมีสี่แถวในตาราง จำนวนคอลัมน์ในตารางเท่ากับผลรวมของจำนวนตัวแปรและจำนวนของการรวมตรรกะที่รวมอยู่ในสูตร ในสูตรที่พิจารณา มีตัวแปรสองตัวและยูเนียนเชิงตรรกะสี่ตัว (?, ?, ¬, >) ซึ่งหมายความว่าตารางควรมีหกคอลัมน์ สองคอลัมน์แรกแสดงถึงชุดของค่าความจริงที่เป็นไปได้ทั้งหมดสำหรับตัวแปร (มีสี่ชุดดังกล่าว: ตัวแปรทั้งสองเป็นจริง ตัวแปรแรกเป็นจริง และชุดที่สองเป็นเท็จ ตัวแปรแรกเป็นเท็จ และชุดที่สองเป็นจริง ตัวแปรทั้งสองเป็นเท็จ) คอลัมน์ที่สามคือค่าความจริงของการแตกแยกอย่างเข้มงวดซึ่งขึ้นอยู่กับชุดค่าความจริงทั้งหมด (สี่) ของตัวแปร คอลัมน์ที่สี่คือค่าความจริงของการปฏิเสธคำสั่งง่าย ๆ แรก: ¬ เอ. คอลัมน์ที่ห้าคือค่าความจริงของคำเชื่อมซึ่งประกอบด้วยการแตกแยกและการปฏิเสธที่เข้มงวดข้างต้น และสุดท้ายคอลัมน์ที่หกคือค่าความจริงของสูตรหรือความหมายทั้งหมด เราได้แบ่งสูตรทั้งหมดออกเป็นส่วนที่เป็นส่วนประกอบ ซึ่งแต่ละส่วนเป็นข้อเสนอแบบผสมสองภาค นั่นคือ ประกอบด้วยสององค์ประกอบ (ในย่อหน้าก่อนหน้านี้ ได้มีการกล่าวว่าการปฏิเสธเป็นข้อเสนอแบบรวมสองภาคด้วย):

สี่คอลัมน์สุดท้ายของตารางแสดงค่าความจริงของข้อเสนอเชิงซ้อนแบบไบนารีแต่ละรายการที่สร้างสูตร ขั้นแรก กรอกข้อมูลในคอลัมน์ที่สามของตาราง ในการทำเช่นนี้เราต้องกลับไปที่ย่อหน้าก่อนหน้าซึ่งมีการนำเสนอตารางความจริงของการตัดสินที่ซับซ้อน ( ดูตาราง 6) ซึ่งในกรณีนี้จะเป็นพื้นฐานสำหรับเรา (เช่น ตารางสูตรคูณในวิชาคณิตศาสตร์) ในตารางนี้ เราจะเห็นว่าการแยกส่วนอย่างเข้มงวดนั้นเป็นเท็จเมื่อทั้งสองส่วนเป็นจริงหรือทั้งสองส่วนเป็นเท็จ เมื่อส่วนหนึ่งเป็นจริงและอีกส่วนหนึ่งเป็นเท็จ การแยกแยะที่เข้มงวดก็จะเป็นจริง ดังนั้นค่าของการแยกอย่างเข้มงวดในตารางที่ถูกกรอก (จากบนลงล่าง) มีดังนี้: "เท็จ", "จริง", "จริง", "เท็จ" ถัดไป ให้กรอกข้อมูลในคอลัมน์ที่สี่ของตาราง: ¬ a: เมื่อคำสั่งเป็นจริงสองครั้งและเท็จสองครั้ง ดังนั้นการปฏิเสธ ¬ a จะเป็นเท็จสองครั้งและเป็นจริงสองครั้ง คอลัมน์ที่ห้าคือการรวมกัน การรู้ค่าความจริงของการแตกแยกและการปฏิเสธอย่างเข้มงวด เราสามารถสร้างค่าความจริงของคำสันธานที่เป็นจริงได้ก็ต่อเมื่อองค์ประกอบที่เป็นส่วนประกอบทั้งหมดเป็นจริง การแตกแยกและการปฏิเสธอย่างเข้มงวด ซึ่งประกอบเป็นการรวมนี้ เป็นจริงพร้อมกันในกรณีเดียวเท่านั้น ดังนั้น คำสันธานจึงใช้ค่า "จริง" หนึ่งครั้ง และ "เท็จ" ในกรณีอื่น สุดท้ายคุณต้องกรอกข้อมูลในคอลัมน์สุดท้าย: สำหรับความหมายซึ่งจะแสดงค่าความจริงของสูตรทั้งหมด กลับไปที่ตารางความจริงพื้นฐานของข้อเสนอที่ซับซ้อน จำไว้ว่าความหมายนั้นเป็นเท็จในกรณีเดียวเท่านั้น: เมื่อฐานเป็นจริงและผลที่ตามมาเป็นเท็จ พื้นฐานของความหมายของเราคือคำเชื่อมที่แสดงในคอลัมน์ที่ห้าของตาราง และผลที่ตามมาก็คือข้อเสนอง่ายๆ ( ข) นำเสนอในคอลัมน์ที่สอง ความไม่สะดวกบางประการในกรณีนี้คือผลที่ตามมาจากซ้ายไปขวาก่อนมูลนิธิ แต่เราสามารถเปลี่ยนจิตใจได้เสมอ ในกรณีแรก (บรรทัดแรกของตารางไม่นับ "cap") พื้นฐานของความหมายนั้นเป็นเท็จ และผลที่ตามมาก็เป็นจริง ซึ่งหมายความว่าความหมายนั้นเป็นจริง ในกรณีที่สอง ทั้งเหตุผลและผลที่ตามมาเป็นเท็จ ดังนั้นความหมายจึงเป็นจริง ในกรณีที่สาม ทั้งเหตุผลและผลที่ตามมาเป็นความจริง ดังนั้นความหมายจึงเป็นจริง กรณีที่สี่ เช่นเดียวกับกรณีที่สอง ทั้งเหตุผลและผลที่ตามมาเป็นเท็จ ซึ่งหมายความว่าความหมายนั้นเป็นจริง

สูตรที่พิจารณาใช้ค่า "จริง" สำหรับชุดค่าความจริงทั้งหมดของตัวแปรที่รวมอยู่ในนั้น ดังนั้นจึงเป็นความจริงเหมือนกันทุกประการ และการให้เหตุผล การทำให้เป็นทางการ ซึ่งการกระทำนั้นไร้เหตุผลนั้นไร้ที่ติอย่างมีเหตุมีผล

ลองพิจารณาอีกตัวอย่างหนึ่ง จำเป็นต้องทำให้เหตุผลต่อไปนี้เป็นทางการและกำหนดรูปแบบของสูตรที่แสดงว่าเป็นของ: “ หากอาคารใดเก่าก็ต้องซ่อมแซมใหญ่ อาคารหลังนี้ต้องการการยกเครื่องครั้งใหญ่ ดังนั้นอาคารหลังนี้จึงเก่า". ให้เราแยกแยะข้อความง่ายๆ ที่รวมอยู่ในอาร์กิวเมนต์นี้: "อาคารไหนก็เก่า", "อาคารไหนๆ ก็ต้องการการยกเครื่องครั้งใหญ่". ส่วนแรกของอาร์กิวเมนต์เป็นนัย: เอ > ขข้อความง่ายๆ เหล่านี้ (ข้อแรกคือรากฐาน และข้อที่สองคือผลที่ตามมา) นอกจากนี้ คำสั่งของคำสั่งง่าย ๆ ที่สองจะถูกเพิ่มเข้าไปในความหมาย และได้รับคำเชื่อม: ( เอ > ข) ? ข. และสุดท้าย การยืนยันของคำสั่งง่าย ๆ แรกจะตามมาจากคำเชื่อมนี้ และได้ความหมายใหม่: (( เอ > ข) ? ข) > เอซึ่งเป็นผลมาจากการจัดรูปแบบการให้เหตุผลภายใต้การพิจารณา เพื่อกำหนดประเภทของสูตรผลลัพธ์ เราจะรวบรวมตาราง 8 ความจริงของมัน

มีตัวแปรสองตัวในสูตร ซึ่งหมายความว่าจะมีสี่บรรทัดในตาราง นอกจากนี้ยังมีสามสหภาพ (>, ?, >) ในสูตร ซึ่งหมายความว่าตารางจะมีห้าคอลัมน์ สองคอลัมน์แรกคือค่าความจริงของตัวแปร คอลัมน์ที่สามคือค่าความจริงของความหมาย

คอลัมน์ที่สี่คือค่าความจริงของคำสันธาน คอลัมน์ที่ห้าและสุดท้ายคือค่าความจริงของสูตรทั้งหมด - ความหมายสุดท้าย ดังนั้นเราจึงแบ่งสูตรออกเป็นสามองค์ประกอบ ซึ่งเป็นการตัดสินเชิงซ้อนแบบไบนารี:

ให้เติมสามคอลัมน์สุดท้ายของตารางตามลำดับตามหลักการเดียวกับในตัวอย่างก่อนหน้า นั่นคือ อาศัยตารางความจริงพื้นฐานของการตัดสินที่ซับซ้อน (ดูตารางที่ 6)

สูตรที่พิจารณาใช้ทั้งค่า "จริง" และค่า "เท็จ" สำหรับชุดค่าความจริงต่าง ๆ ของตัวแปรที่รวมอยู่ในนั้น เนื้อหาของการให้เหตุผล รูปแบบของการสร้างดังกล่าวอาจนำไปสู่ข้อผิดพลาด ตัวอย่างเช่น: " หากคำนั้นอยู่ต้นประโยค จะเป็นตัวพิมพ์ใหญ่ คำว่า "มอสโก" เป็นตัวพิมพ์ใหญ่เสมอ ดังนั้นคำว่า "มอสโก" จึงอยู่ที่จุดเริ่มต้นของประโยคเสมอ».

ตรวจสอบตัวเอง:

1. การทำให้คำแถลงหรือการใช้เหตุผลเป็นทางการคืออะไร? คิดหาเหตุผลและทำให้มันเป็นทางการ

2. จัดทำเหตุผลต่อไปนี้:

1) ถ้าสารเป็นโลหะ แสดงว่าเป็นสื่อกระแสไฟฟ้า ทองแดงเป็นโลหะ ดังนั้นทองแดงจึงเป็นสื่อกระแสไฟฟ้า

2) นักปรัชญาชาวอังกฤษชื่อ ฟรานซิส เบคอน อาศัยอยู่ในศตวรรษที่ 17 หรือในศตวรรษที่ 15 หรือในศตวรรษที่ 13 ฟรานซิส เบคอน มีชีวิตอยู่ในศตวรรษที่ 17 ดังนั้นเขาจึงไม่ได้มีชีวิตอยู่ในศตวรรษที่ 15 หรือศตวรรษที่ 13

3) ถ้าคุณไม่ดื้อ คุณก็เปลี่ยนใจได้ หากคุณเปลี่ยนใจได้ คุณก็จะรับรู้ได้ว่าการตัดสินนี้เป็นเท็จ ดังนั้น หากคุณไม่ดื้อรั้น คุณก็จะสามารถรับรู้การตัดสินนี้ว่าเป็นเท็จ

4) หากผลรวมของมุมภายในของรูปทรงเรขาคณิตคือ 180° แสดงว่ารูปนั้นเป็นสามเหลี่ยม ผลรวมของมุมภายในของรูปทรงเรขาคณิตที่กำหนดไม่เท่ากับ 180° ดังนั้น รูปทรงเรขาคณิตนี้จึงไม่ใช่สามเหลี่ยม

5) ป่าไม้เป็นไม้สน ไม้ล้มลุก หรือป่าเบญจพรรณ ป่านี้ไม่ผลัดใบหรือเป็นป่าสน ดังนั้นป่าแห่งนี้จึงปะปนกัน

3. อะไรคือสูตรที่เป็นจริงเหมือนกันแต่เป็นเท็จและน่าพอใจ? จะพูดอย่างไรเกี่ยวกับการให้เหตุผลถ้าผลลัพธ์ของการทำให้เป็นทางการนั้นเป็นสูตรที่เหมือนกันทุกประการ จะมีเหตุผลอะไรหากการทำให้เป็นทางการแสดงโดยสูตรเท็จเหมือนกัน จากมุมมองของความถูกต้องตามตรรกะ อะไรคือข้อโต้แย้งที่เมื่อทำให้เป็นทางการแล้ว นำไปสู่สูตรที่เป็นไปได้?

4. เราจะกำหนดประเภทของสูตรนี้หรือสูตรนั้นได้อย่างไร ซึ่งแสดงผลลัพธ์ของการทำให้เหตุผลบางอย่างเป็นทางการ

อัลกอริทึมใดที่ใช้ในการสร้างและเติมตารางความจริงสำหรับสูตรตรรกะ คิดหาเหตุผล จัดระเบียบและใช้ตารางความจริงเพื่อกำหนดรูปแบบของสูตรผลลัพธ์

2.8. ประเภทและกฎของคำถาม

คำถามอยู่ใกล้มากกับการตัดสิน สิ่งนี้แสดงให้เห็นในความจริงที่ว่าการตัดสินใด ๆ ถือเป็นคำตอบสำหรับคำถามบางข้อ

ดังนั้น คำถามนี้จึงมีลักษณะเป็นตรรกะ ราวกับว่าอยู่ก่อนการตัดสิน ซึ่งแสดงถึง "อคติ" ชนิดหนึ่ง ดังนั้นคำถามจึงเป็นรูปแบบตรรกะ (โครงสร้าง) ซึ่งมีจุดมุ่งหมายเพื่อให้ได้คำตอบในรูปแบบของการตัดสินบางอย่าง

คำถามแบ่งออกเป็นการวิจัยและข้อมูล

การวิจัยคำถามมีวัตถุประสงค์เพื่อรับความรู้ใหม่ เหล่านี้เป็นคำถามที่ยังไม่ได้รับคำตอบ ตัวอย่างเช่น คำถาม: จักรวาลเกิดขึ้นได้อย่างไร?» เป็นการสำรวจ

ข้อมูลคำถามมีวัตถุประสงค์เพื่อรับ (ถ่ายโอนจากบุคคลหนึ่งไปยังอีกบุคคลหนึ่ง) ความรู้ที่มีอยู่แล้ว (ข้อมูล) ตัวอย่างเช่น คำถาม: จุดหลอมเหลวของตะกั่วคืออะไร?» เป็นข้อมูล

คำถามยังแบ่งออกเป็นหมวดหมู่และเชิงประพจน์

เด็ดขาด (เติมเต็ม, พิเศษ) คำถามรวมถึงคำคำถาม "ใคร" "อะไร" "ที่ไหน" "เมื่อไหร่" "ทำไม" "อย่างไร" ฯลฯ ที่ระบุทิศทางของการค้นหาคำตอบและตามหมวดหมู่ของวัตถุคุณสมบัติ หรือปรากฏการณ์ที่จะค้นหาคำตอบที่คุณต้องการ

ประพจน์(จาก ลท. ข้อดี- การตัดสินข้อเสนอแนะ) ( ชี้แจง, ทั่วไป) คำถามซึ่งมักถูกเรียกเช่นกัน มีวัตถุประสงค์เพื่อยืนยันหรือปฏิเสธข้อมูลที่มีอยู่แล้วบางส่วน ในคำถามเหล่านี้ คำตอบก็คือ ตามที่ได้วางไว้ในรูปแบบของการตัดสินที่พร้อมดำเนินการ ซึ่งจำเป็นต้องได้รับการยืนยันหรือปฏิเสธเท่านั้น ตัวอย่างเช่น คำถาม: ใครเป็นคนสร้างตารางธาตุขององค์ประกอบทางเคมี?” เป็นหมวดหมู่ และคำถาม: “ การเรียนคณิตศาสตร์มีประโยชน์หรือไม่?"- ประพจน์

เป็นที่ชัดเจนว่าทั้งคำถามการวิจัยและข้อมูลสามารถเป็นได้ทั้งเชิงหมวดหมู่และเชิงประพจน์ หนึ่งอาจกล่าวอีกนัยหนึ่ง: ทั้งคำถามเชิงหมวดหมู่และเชิงประพจน์สามารถเป็นได้ทั้งแบบสำรวจและให้ข้อมูล ตัวอย่างเช่น: " จะสร้างหลักฐานสากลของทฤษฎีบทแฟร์มาต์ได้อย่างไร» – คำถามเชิงวิจัย:

« มีดาวเคราะห์ในจักรวาลอาศัยอยู่โดยสิ่งมีชีวิตที่ฉลาดเหมือนโลกหรือไม่?» เป็นคำถามเชิงประพจน์เชิงสำรวจ:

« ตรรกะปรากฏขึ้นเมื่อใด” – คำถามเชิงข้อมูล: “ จริงไหมที่ตัวเลข ? อัตราส่วนของเส้นรอบวงของวงกลมต่อเส้นผ่านศูนย์กลางเป็นเท่าไหร่?” เป็นคำถามเชิงประพจน์ที่ให้ข้อมูล

คำถามใด ๆ มีโครงสร้างบางอย่างซึ่งประกอบด้วยสองส่วน ส่วนแรกเป็นข้อมูลบางส่วน (โดยปกติจะถูกแสดงโดยวิจารณญาณ) และส่วนที่สองระบุถึงความไม่เพียงพอและความจำเป็นในการเสริมด้วยคำตอบบางประเภท ส่วนแรกเรียกว่า ขั้นพื้นฐาน (ขั้นพื้นฐาน)(บางครั้งเรียกว่า ที่มาของคำถาม) และส่วนที่สอง ที่ต้องการ. ตัวอย่างเช่นในคำถามเชิงข้อมูล: ทฤษฎีสนามแม่เหล็กไฟฟ้าถูกสร้างขึ้นเมื่อใด"- ส่วนหลัก (พื้นฐาน) เป็นการตัดสินที่ยืนยัน:" ทฤษฎีสนามแม่เหล็กไฟฟ้าถูกสร้างขึ้น", - และส่วนที่ต้องการซึ่งแสดงด้วยคำคำถาม" เมื่อไร” หมายถึงความไม่เพียงพอของข้อมูลที่มีอยู่ในส่วนพื้นฐานของคำถามและต้องมีการเพิ่มซึ่งควรค้นหาในฟิลด์ (หมวดหมู่) ของปรากฏการณ์ชั่วคราว ในคำถามเชิงประพจน์การวิจัย: " เป็นไปได้ไหมที่มนุษย์จะบินไปยังกาแลคซีอื่น?", - ส่วนหลัก (พื้นฐาน) แสดงโดยโจทย์: " เที่ยวบินที่เป็นไปได้ของ Earthlings ไปยังกาแลคซีอื่น", - และส่วนที่ต้องการแสดงโดยอนุภาค " ไม่ว่า” บ่งบอกถึงความจำเป็นในการยืนยันหรือปฏิเสธคำตัดสินนี้ ในกรณีนี้ ส่วนที่ต้องการของคำถามไม่ได้บ่งชี้ว่าไม่มีข้อมูลบางส่วนที่อยู่ในส่วนพื้นฐาน แต่ขาดความรู้เกี่ยวกับความจริงหรือความเท็จและจำเป็นต้องได้รับความรู้นี้

ข้อกำหนดเชิงตรรกะที่สำคัญที่สุดสำหรับการตั้งคำถามคือส่วนหลัก (พื้นฐาน) ของคำถามนั้นเป็นข้อเสนอที่แท้จริง ในกรณีนี้ คำถามถือว่าถูกต้องตามหลักเหตุผล หากส่วนหลักของคำถามเป็นการตัดสินที่ผิดพลาด คำถามนั้นก็ควรได้รับการยอมรับว่าไม่ถูกต้องตามหลักเหตุผล คำถามดังกล่าวไม่ต้องการคำตอบและอาจถูกปฏิเสธได้

ตัวอย่างเช่น คำถาม: การเดินเรือรอบโลกครั้งแรกเกิดขึ้นเมื่อใด"- ถูกต้องตามตรรกะเนื่องจากส่วนหลักแสดงโดยการตัดสินที่แท้จริง: " การเดินเรือรอบโลกครั้งแรกเกิดขึ้นในประวัติศาสตร์ของมนุษย์". คำถาม: " Isaac Newton นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษผู้โด่งดังทำงานเกี่ยวกับทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไปในปีใด"- ไม่ถูกต้องตามตรรกะเนื่องจากส่วนหลักของมันถูกแสดงโดยการตัดสินที่ผิดพลาด: " Isaac Newton นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษผู้โด่งดังเป็นผู้เขียนทฤษฎีสัมพัทธภาพทั่วไป».

ดังนั้นหลัก (ส่วนพื้นฐาน) ของคำถามจะต้องเป็นจริงและต้องไม่เป็นเท็จ อย่างไรก็ตาม มีคำถามที่ถูกต้องตามหลักเหตุผล ซึ่งส่วนใหญ่แล้วเป็นการตัดสินที่ผิดพลาด ตัวอย่างเช่น คำถาม: “เป็นไปได้ไหมที่จะสร้างเครื่องจักรเคลื่อนไหวตลอดเวลา?”, “มีชีวิตที่ชาญฉลาดบนดาวอังคารหรือไม่”, “พวกเขาจะประดิษฐ์เครื่องย้อนเวลาหรือไม่”– ไม่ต้องสงสัยเลย ควรจะได้รับการยอมรับว่าถูกต้องตามหลักเหตุผล ถึงแม้ว่าข้อเท็จจริงที่ว่าส่วนพื้นฐานนั้นเป็นการตัดสินที่ผิดพลาดก็ตาม: “ . ความจริงก็คือส่วนที่ต้องการของคำถามเหล่านี้มุ่งเป้าไปที่การชี้แจงคุณค่าความจริงของส่วนพื้นฐานหลักนั่นคือจำเป็นต้องค้นหาว่าการตัดสินจริงหรือเท็จ: “ เป็นไปได้ที่จะสร้างเครื่องเคลื่อนไหวตลอดเวลา”, “มีชีวิตที่ชาญฉลาดบนดาวอังคาร”, “พวกเขาจะประดิษฐ์เครื่องย้อนเวลา”. ในกรณีนี้ คำถามจะถูกต้องตามหลักเหตุผล หากส่วนที่ต้องการของคำถามที่กำลังพิจารณาไม่ได้มุ่งเป้าไปที่การชี้แจงความจริงในส่วนหลัก แต่มีอย่างอื่นเป็นเป้าหมาย คำถามเหล่านี้จะไม่ถูกต้องตามหลักเหตุผล เช่น เครื่องจักรเคลื่อนที่ถาวรเครื่องแรกถูกสร้างขึ้นที่ไหน", "ชีวิตอัจฉริยะปรากฏบนดาวอังคารเมื่อใด", "การเดินทางด้วยไทม์แมชชีนมีค่าใช้จ่ายเท่าไร". ดังนั้น กฎหลักในการตั้งคำถามควรขยายและชี้แจง: ส่วนหลัก (พื้นฐาน) ของคำถามที่ถูกต้องควรเป็นการตัดสินที่แท้จริง หากเป็นการตัดสินที่ผิดพลาด ส่วนที่ต้องการควรมุ่งเป้าไปที่การชี้แจงคุณค่าความจริงของส่วนหลักให้กระจ่าง มิฉะนั้นคำถามจะไม่ถูกต้องตามหลักเหตุผล ไม่ยากเลยที่จะเดาว่าข้อกำหนดสำหรับส่วนหลักเป็นจริง ส่วนใหญ่ใช้กับคำถามเชิงหมวดหมู่ และข้อกำหนดที่ส่วนที่ต้องการคือการค้นหาความจริงของส่วนหลัก ใช้กับคำถามเชิงประพจน์

ควรสังเกตว่าคำถามเชิงหมวดหมู่และเชิงประพจน์ที่ถูกต้องมีความคล้ายคลึงกันเนื่องจากสามารถตอบด้วยคำตอบที่แท้จริงได้เสมอ (เช่นเดียวกับคำถามเท็จ) ตัวอย่างเช่น สำหรับคำถามเชิงหมวดหมู่: เมื่ออันแรกจบลง สงครามโลก? "- สามารถให้เป็นคำตอบที่แท้จริง:" ในปี พ.ศ. 2461", - และเท็จ: " ในปี พ.ศ. 2459". สำหรับคำถามเชิงประพจน์: โลกหมุนรอบดวงอาทิตย์หรือไม่?" - สามารถกำหนดให้เป็นจริงได้: " ใช่มันหมุน", - และเท็จ: " ไม่มันไม่หมุน", - คำตอบ. คำถามทั้งสองนี้ถูกต้องตามหลักเหตุผล ดังนั้น ความเป็นไปได้พื้นฐานของการได้คำตอบที่แท้จริงจึงเป็นคุณสมบัติหลักของคำถามที่ถูกต้อง หากโดยพื้นฐานแล้วเป็นไปไม่ได้ที่จะได้คำตอบที่แท้จริงสำหรับคำถามบางข้อก็ถือว่าไม่ถูกต้อง ตัวอย่างเช่น เราไม่สามารถหาคำตอบที่แท้จริงสำหรับคำถามเชิงประพจน์ได้: สงครามโลกครั้งที่หนึ่งจะสิ้นสุดหรือไม่?” – เช่นเดียวกับที่เป็นไปไม่ได้สำหรับคำถามเชิงหมวดหมู่: “ ดวงอาทิตย์โคจรรอบโลกที่นิ่งเร็วแค่ไหน?».

คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้จะต้องได้รับการยอมรับว่าไม่น่าพอใจ และตัวคำถามเอง - ไม่ถูกต้องตามหลักเหตุผล อาจถูกปฏิเสธ

ตรวจสอบตัวเอง:

1. คำถามคืออะไร? ความสัมพันธ์ระหว่างคำถามกับการตัดสินคืออะไร?

2. คำถามวิจัยต่างจากคำถามข้อมูลอย่างไร? ให้ตัวอย่างคำถามการวิจัยและข้อมูลแต่ละข้อห้าตัวอย่าง

3. คำถามเชิงหมวดหมู่และเชิงประพจน์คืออะไร? ให้ตัวอย่างคำถามเชิงหมวดหมู่และเชิงประพจน์แต่ละข้อห้าตัวอย่าง

4. อธิบายคำถามด้านล่างในแง่ว่าคำถามเหล่านี้เป็นของการวิจัยหรือข้อมูลหรือไม่ รวมทั้งจัดหมวดหมู่หรือเชิงประพจน์:

1) กฎแห่งแรงโน้มถ่วงถูกค้นพบเมื่อใด

2) ชาวโลกจะสามารถตั้งถิ่นฐานบนดาวเคราะห์ดวงอื่นของระบบสุริยะได้หรือไม่?

3) โบนาปาร์ต นโปเลียนเกิดปีอะไร

4) อนาคตของมนุษยชาติจะเป็นอย่างไร?

5) เป็นไปได้ไหมที่จะป้องกันสงครามโลกครั้งที่สาม?

5. โครงสร้างเชิงตรรกะของคำถามคืออะไร? ยกตัวอย่างคำถามการวิจัยตามหมวดหมู่และเน้นส่วนหลัก (พื้นฐาน) และส่วนที่ต้องการในนั้น ทำเช่นเดียวกันกับคำถามข้อมูลเชิงหมวดหมู่ คำถามการวิจัยเชิงประพจน์ และคำถามข้อมูลเชิงประพจน์

6. คำถามใดถูกต้องตามหลักเหตุผลและข้อใดไม่ถูกต้อง ให้ตัวอย่างคำถามที่ถูกต้องและไม่ถูกต้องแต่ละข้อห้าตัวอย่าง คำถามที่ถูกต้องตามหลักเหตุผลสามารถมีเนื้อหาเท็จได้หรือไม่? เพียงพอหรือไม่ที่จะกำหนดคำถามที่ถูกต้องของข้อกำหนดว่าส่วนหลักเป็นจริง?

อะไรที่รวมคำถามเชิงหมวดหมู่และเชิงประพจน์ที่ถูกต้องอย่างมีเหตุมีผล?

7. ตอบคำถามข้อใดต่อไปนี้ถูกต้องตามหลักเหตุผลและข้อใดไม่ถูกต้อง:

1) ดาวพฤหัสบดีใหญ่กว่าดวงอาทิตย์กี่เท่า?

2) พื้นที่ของมหาสมุทรแปซิฟิกคืออะไร?

3) Vladimir Vladimirovich Mayakovsky เขียนบทกวี "A Cloud in Pants" ในปีใด

4) ผลงานทางวิทยาศาสตร์ร่วมกันของไอแซก นิวตัน และอัลเบิร์ต ไอน์สไตน์ เกิดขึ้นได้นานแค่ไหน?

5) เส้นศูนย์สูตรของโลกยาวเท่าไร?

เพื่อระบุการเชื่อมต่อดังกล่าว จำเป็นต้องเชื่อมโยงประโยคที่ตามมาทีละประโยค สิ่งนี้จะช่วยให้เข้าใจตรรกะของความสัมพันธ์ของพวกเขา และเมื่อเข้าใจแล้ว ให้ตรวจสอบความสอดคล้องกัน กล่าวคือ มีความจำเป็นต้องเชื่อมโยงประโยคที่อยู่ติดกันหรือส่วนต่าง ๆ ในความหมายโดยใช้เทคนิคที่ช่วยให้เข้าใจข้อความในเชิงลึก: ความคาดหมาย (ความคาดหวัง) ของเนื้อหาที่ตามมาและคำถามต่อข้อความที่อ่านคำตอบควรมีเหตุผล ให้ไว้ในข้อความต่อไป ตัวอย่างเช่น:

ชัยชนะของกองทัพแดงในแนวหน้าของสงครามกลางเมืองและความพ่ายแพ้ครั้งสุดท้ายของผู้แทรกแซงทำให้งานที่ยากที่สุดในด้านการพัฒนาวัฒนธรรมต่อหน้าคนโซเวียต

ที่นี่ส่วนแรกของวลีดูเหมือนจะเป็นสาเหตุของสิ่งที่ส่วนที่สองกำลังพูดถึง ปรากฎว่าเป็นชัยชนะของกองทัพแดงที่ทำให้คนโซเวียตสร้างวัฒนธรรมได้ยาก อันที่จริงไม่ใช่ชัยชนะ แต่ความยากลำบากของสงครามทำให้งานของเขาซับซ้อน ความเชื่อมโยงระหว่างชัยชนะและความยากลำบากไม่ใช่สาเหตุ แต่เกิดขึ้นชั่วคราว: หลังจากชัยชนะ ลอจิกผิดพลาด

อันนี้พลาดได้ง่ายถ้าคุณไม่เปรียบเทียบส่วนต่าง ๆ ของวลีเข้าด้วยกัน

ตัวอย่างอื่น:

อย่างไรก็ตาม ไม่สามารถแก้ปัญหาการกระจายกองทุนหนังสือทั่วประเทศได้อย่างสมบูรณ์ในปีแรกของอำนาจของสหภาพโซเวียต วรรณกรรมของกลางส่วนใหญ่ตั้งรกรากอยู่ในห้องสมุดสาธารณะของเมืองวิทยาศาสตร์

ประโยคแรกของข้อความนี้แนะนำว่าควรให้คำอธิบายเพิ่มเติม และมีแนวโน้มว่าจะเกี่ยวกับปัญหาการคมนาคมขนส่ง ที่ห้องสมุดส่วนใหญ่กระจุกตัวอยู่ในเมืองต่างๆ ในตอนกลางของประเทศ แต่สมมติฐานไม่เป็นจริง เกิดอะไรขึ้น? เมื่อพิจารณาถึงประโยคที่สอง บรรณาธิการอดไม่ได้ที่จะสรุปว่าเป็นเพียงการแจกจ่ายหนังสืออย่างไม่สมส่วนระหว่างเมืองกับชนบท ไม่ใช่ทั่วประเทศ และถ้าเป็นเช่นนั้น ประโยคแรกจะไม่ถูกต้องและจำเป็นต้องชี้แจงโดยคำนึงถึงเนื้อหาของประโยคที่สอง หรือประโยคที่สองนั้นไม่ดี เนื่องจากไม่ยืนยันตำแหน่งในประโยคแรก

หากคุณอ่านประโยคแรกโดยไม่ได้คาดเดาว่าจะเกิดอะไรขึ้นในประโยคที่สอง คุณจะพลาดการเชื่อมโยงเชิงตรรกะระหว่างทั้งสองได้ง่าย เช่นเดียวกันสามารถทำได้โดยการถามหลังจากอ่านวลีแรกคำถาม: "ทำไมมันไม่ทำงาน" จากนั้นจะต้องค้นหาคำตอบในวลีที่สองโดยไม่สมัครใจเช่น มันจะยากที่จะพลาดการเชื่อมต่อระหว่างพวกเขา

ตัวอย่างการพิมพ์อื่น:

สำหรับห้องสมุดที่ให้บริการเด็กรุ่นใหม่ หลักการเรื่องอายุก็มีความสำคัญเช่นกัน โดยอาศัยความรู้ที่ลึกซึ้งและครอบคลุมเกี่ยวกับลักษณะส่วนบุคคลและจิตวิทยาของผู้อ่านเด็ก

หลังจากอ่านส่วนแรกของวลีแล้ว บรรณาธิการจะทำสิ่งที่ถูกต้องหากเขาถามคำถามนี้ว่า “หลักอายุกำหนดอย่างไร” คำถามนี้จะบังคับให้เขาค้นหาคำตอบในส่วนที่สองและวิเคราะห์ความถูกต้องเชิงตรรกะของการเชื่อมต่อระหว่างสองส่วนของวลี แท้จริงแล้ว อะไรคือความเชื่อมโยงระหว่างลักษณะส่วนบุคคลของเด็กกับหลักอายุ? ลักษณะทางจิตวิทยาของเด็กในวัยต่าง ๆ นั้นแตกต่างกันอย่างแท้จริง แต่ลักษณะส่วนบุคคลแทบไม่เกี่ยวข้องกับอายุ มีการเชื่อมต่อแบบลอจิคัล แต่คุณไม่สามารถเรียกมันว่าสอดคล้องกันได้ และการจะระบุได้ถ้าคุณไม่ถามคำถามก็ค่อนข้างยาก

บรรณาธิการ - นักศึกษาหลักสูตรฝึกอบรมขั้นสูงนำตัวอย่างต่อไปนี้จากรายการวิทยุซึ่งไม่สามารถป้องกันได้:

16.55.- นักหมากรุกหญิงที่แกร่งที่สุดในโลก N. Gaprindashvili, M. Chiburdanidze, N. Alexandria และ M. Botvinnik เข้าร่วมในโปรแกรม

ผู้ฟังคิดว่ารายการดังกล่าวเปลี่ยนมิคาอิลบอตวินนิกให้เป็นผู้หญิง: ท้ายที่สุดแล้วชื่อรายการคือ "ผู้เล่นหมากรุกหญิงที่แข็งแกร่งที่สุดในโลก" บางทีนี่อาจเป็นการเล่นตลก ประโยคที่สองที่นี่แสดงให้เห็นถึงประโยคแรกจริงหรือ หรือมันสื่อถึงองค์ประกอบของผู้เล่นหมากรุกเท่านั้น? ค่อนข้างที่สอง อย่างไรก็ตาม ความเป็นไปได้ของการตีความข้อความซ้ำสองโดยผู้อ่านยังคงต้องมีการแก้ไข ตัวอย่างเช่น

16.55.- นักหมากรุกหญิงที่แกร่งที่สุดในโลก N. Gaprindashvili, M. Chiburdanidze, N. Alexandria จะแสดง Mikhail Botvinnik เข้าร่วมในโครงการ

ข้อความไม่มีที่ติ และเพื่อให้เป็นเช่นนั้นการเปรียบเทียบข้อความของชื่อโปรแกรมกับการเปิดเผยเนื้อหาเพิ่มเติมช่วย

ผู้เข้าร่วมหลักสูตรอีกคนนำมากยิ่งขึ้น ตัวอย่างที่น่าสนใจ:

เรือไม่สามารถนอนในท่าเรือได้

พวกเขาฝันถึงทะเล พวกเขาฝันถึงลม

“เป็นอย่างไรบ้าง” ผู้ฟังพูด สอนเปรียบเทียบวลี “ไม่ได้นอน แต่ในขณะเดียวกันก็ฝัน? จริงหรือเปล่า? คุณจะมองเห็นอะไรในความฝันได้อย่างไรถ้าความฝันไม่มา?

หรืออาจเป็นเพราะเหตุนี้ฉันจึงนอนไม่หลับ ทันทีที่หลับไป ทะเลและลมก็ฝันไป แล้วความฝันนั้นก็ดับไป? การเชื่อมต่อดังกล่าวเป็นไปได้ แต่ระหว่างวลีนั้นไม่จำเป็นต้องใส่จุด แต่เป็นทวิภาคเพื่อแสดงความสัมพันธ์เชิงสาเหตุระหว่างความฝันกับการนอนไม่หลับ

มีหลายกรณีที่ในระหว่างการอ่านข้อความซึ่งการเชื่อมต่อเชิงตรรกะระหว่างการตัดสินไม่ได้แสดงออกมาทางวาจาหรือตรงเวลา การเชื่อมต่อนี้เนื่องจากสหสัมพันธ์ของการตัดสินโดยไม่สมัครใจนั้นมีความโดดเด่น แต่ดูเหมือนผิดพลาดและไร้สาระ ไม่ควรรีบเร่งสรุปเกี่ยวกับข้อผิดพลาดเชิงตรรกะในกรณีเช่นนี้ เนื่องจากระหว่างการตัดสิน ความเชื่อมโยงเชิงตรรกะระหว่างที่ไม่มีการใช้วาจาหรือเครื่องหมายวรรคตอน สามารถสร้างความสัมพันธ์ที่แตกต่างกันได้ รวมถึงความสัมพันธ์ที่ไม่ถูกต้องด้วย มีความจำเป็นต้องตรวจสอบว่าคำตัดสินไม่สามารถเชื่อมโยงกันในทางอื่นได้หรือไม่

ในบันทึกความทรงจำของนักเขียน Galina Serebryakova มีบรรทัดต่อไปนี้:

Gorky ชื่นชมความกล้าหาญและความเสียสละ [ของผู้หญิง] ของพวกเขา

เขียนเกี่ยวกับผู้หญิง คุณไม่ควรปิดบัง เช่น George Sand ข้างหลังนามแฝงของผู้ชาย

ระหว่างการตัดสินสองครั้งของข้อคิดเห็นของกอร์กีในการถ่ายทอดของเซเรบรียาโคว่า การเชื่อมโยงเชิงตรรกะไม่ได้แสดงออกด้วยวาจา คำพิพากษาจะถูกแยกออกหลังจากคำว่า ผู้หญิง ด้วยเครื่องหมายจุลภาค ซึ่งความหมายเชิงตรรกะถูกซ่อนไว้ เครื่องหมายจุลภาคยังสามารถแทนที่ด้วยจุด จะไม่มีอะไรเปลี่ยนแปลง ช่วงเวลาจะแยกประโยคหนึ่งออกจากอีกประโยคหนึ่ง เครื่องหมายวรรคตอนไม่ได้ช่วยให้เข้าใจสาระสำคัญของความสัมพันธ์เชิงตรรกะของสองประโยค

ผู้อ่านหลายคนเริ่มรับรู้ประโยคที่สองว่าเป็นการพัฒนาประโยคแรก จากการสร้างประโยค ดูเหมือนว่าถ้าในกอร์กีแรกแนะนำว่าควรทำอย่างไร ในวินาทีนั้นเขาคิดต่อไปเรื่อยๆ แสดงให้เห็นว่า ตรงกันข้ามกับสิ่งนี้ ไม่จำเป็นต้องทำ มันตรงกันข้าม มันจำเป็น แต่มันเป็นไปไม่ได้ เขียนเกี่ยวกับผู้หญิง และอย่าซ่อนตัวอยู่หลังนามแฝงของผู้ชาย นี่คือการรับรู้เบื้องต้นเกี่ยวกับความสัมพันธ์เชิงตรรกะระหว่างการตัดสินสองครั้ง ผู้อ่านหลายคนเปลี่ยนสหภาพ a แทนเครื่องหมายจุลภาค และพวกเขาเองก็ยิ้มให้กับสิ่งนี้ และเปล่าประโยชน์ เพราะเนื้อหาของคำพิพากษาไม่ขัดแย้งกันเอง และสำหรับคำถามที่น่าขันอย่างยิ่งของผู้อ่าน-บรรณาธิการ: “กอร์กีหมายความว่าอย่างไร? เรียกว่าเขียนเรื่องผู้หญิงไม่ปิดบัง อย่าง ออโรร่า ดูแวนท์ แฝงนามผู้ชาย? - ต้องตอบ:“ เขาไม่ได้คัดค้านการตัดสินอีกคนหนึ่ง แต่เพิ่มคำที่สองต่อคำแรก หากระหว่างสองประโยค Serebryakova ใส่สหภาพและในความหมายที่จำเป็นที่นี่จะไม่รวมความเป็นไปได้ของการอ่านผิด:

เขียนเกี่ยวกับผู้หญิง และคุณไม่ควรซ่อนเหมือนจอร์จ แซนด์ หลังนามแฝงผู้ชาย

ตอนนี้ไม่มีอะไรในคำพูดของ Gorky จะดูไร้เหตุผล

ดังนั้น ในกรณีที่การเชื่อมต่อเชิงตรรกะไม่ได้แสดงด้วยวาจาหรือเครื่องหมายวรรคตอน และในแวบแรกดูเหมือนว่าจะผิดพลาด เราไม่ควรรีบสรุป เป็นการดีกว่าที่จะเชื่อมโยงการตัดสินอย่างรอบคอบในแง่ของเนื้อหา พิจารณาว่าความสัมพันธ์เชิงตรรกะใดที่เป็นไปได้ และเพื่อไม่ให้ผู้อ่านสับสนหรือบังคับให้เขาทำงานที่เสพติดเหมือนกัน ชี้แจงธรรมชาติของตรรกะด้วยวาจาหรือเครื่องหมายวรรคตอน ความสัมพันธ์.

ในทางกลับกัน แม้ในครั้งแรกที่ถูกต้องของการอ่านข้อความดังกล่าว จะเป็นประโยชน์ที่จะจินตนาการว่าสามารถอ่านได้ในแบบที่ต่างออกไปหรือไม่ - ด้วยการเชื่อมต่อทางตรรกะที่ผิดพลาดเพื่อคาดการณ์สิ่งนี้เพื่อแนะนำให้ผู้เขียนชี้แจง ข้อความ.