Karlo Poperio metodika. Poperio falsifikacijos ir loginio pozityvizmo principas

Ankstyvojoje Popperio knygoje „Mokslinio tyrimo logika“ (1934 m. Išplėstinis leidimas anglų kalba – 1959), savo knygose „Prielaidos ir paneigimai“ (1963), „Objektyvios žinios“ (1972) ir daugelis kitų darbų, buvo pateiktos filosofinės ir metodinės koncepcijos idėjos, kurios beveik visuose pagrindiniuose punktuose nesuderinamos su loginio pozityvizmo metodologija. Popperis prieštarauja loginio pozityvizmo sampratai trimis pagrindiniais dalykais.

Pirmiausia, prieš fenomenologinį empirizmą, nes:

- elementarus juslinis suvokimas negarantuoja pirminių teiginių patikimumo ir teisingumo;

- tam tikro pagrindo egzistavimo idėja mokslo žinių, pagrindas, kuriuo žmogus neabejoja, veda ne į mokslinių teorijų pagrindimą, o į dogmatizmą ir mokslo stagnaciją;

- Fenomenologinis empirizmas suponuoja „grynųjų“ empirinių duomenų, nepriklausomų nuo jokios teorijos, egzistavimą, o tai iš tikrųjų iš esmės neįmanoma, nes bet koks empirinis faktas yra teoriškai apkrautas, t.y. priklauso nuo galbūt net numanomų teorinių prielaidų.

Antra Popperis primygtinai reikalauja iš esmės nepriimtinas patikrinimo principo kaip mokslinio pobūdžio ir žinių demarkacijos kriterijaus, nes net tokios idėjos ir sąvokos, kurios tradiciškai nepriklauso mokslui, pavyzdžiui, būrimas, magiški veiksmai, mitologinės sistemos, astrologija, alchemija, gali turėti teigiamą patvirtinimo laipsnį ir pan.

Trečia, Popperis ryžtingai pasisako prieš filosofijos diskreditavimą loginių pozityvistų, jis siekia reabilituoti filosofiją po nesąžiningos loginių pozityvistų kritikos, pagrįsti jos vaidmenį ir reikšmę moksle.

Karlo Raimundo Poperio (1902-1994) metodologinė koncepcija buvo pavadinta „falsifikacizmu“, nes pagrindinis jos principas yra mokslo nuostatų falsifikacijos (paneigiamumo) principas. Kas paskatino Popperį šį konkretų principą įtraukti į savo metodikos esmę?

Pirmiausia, jis vadovavosi tam tikrais loginiais sumetimais. Loginiams pozityvistams rūpėjo patikrinimas mokslinius teiginius, tai yra apie jų patvirtinimą empiriniais duomenimis.Jie tikėjo, kad tokį pagrindimą galima pasiekti naudojant indukcinį metodą – mokslinių teiginių išvedimą iš empirinių pasiūlymų. Tačiau tai pasirodė neįmanoma, nes joks bendras teiginys negali būti visiškai pagrįstas konkrečiais teiginiais. Konkretūs pasiūlymai gali paneigti tik bendruosius. Pavyzdžiui, norint patikrinti (patvirtinti) bendrą teiginį „Žiemą visi medžiai numeta lapus“, turime ištirti milijardus medžių, o šį teiginį paneigia tik vienas medžio, kuris žiemos viduryje išlaikė lapiją, pavyzdys. Tokia asimetrija tarp bendrųjų teiginių patvirtinimo ir paneigimo bei indukcijos, kaip žinojimo pateisinimo metodo, kritikos, atvedė Popperį į falsifikaciją.

Antra, jis turėjo ir gilesnių – filosofinių – priežasčių, kodėl falsifikaciją pavertė savo metodologijos šerdimi. Poperis tiki objektyviu fizinio pasaulio egzistavimu ir pripažįsta, kad žmogaus žinios siekia tikro šio pasaulio apibūdinimo. Jis netgi pasirengęs sutikti, kad žmogus gali gauti tikrų žinių apie pasaulį. Tačiau Popperis atmeta tiesos kriterijaus egzistavimą – kriterijaus, kuris leistų atskirti tiesą nuo mūsų įsitikinimų visumos. Net jei atlikdami mokslinius tyrimus netyčia užklystume į tiesą, vis tiek negalėtume tiksliai žinoti, kad tai tiesa. Nei nuoseklumas, nei patikrinamumas empiriniais duomenimis, pasak Popperio, negali būti tiesos kriterijumi. Bet kokia fantazija gali būti pateikta nuosekliai, o klaidingi įsitikinimai dažnai pasitvirtina. Bandydami suprasti pasaulį, žmonės kelia hipotezes, kuria teorijas ir formuluoja dėsnius, tačiau niekada negali tiksliai pasakyti, kas iš to, ką jie sukūrė, yra tiesa. Vienintelis dalykas, ką jie sugeba, yra aptikti savo požiūrių melą ir jį atmesti. Nuolat atpažindami ir atmesdami melą, jie gali priartėti prie tiesos. Tai pateisina jų žinių troškimą ir apriboja skepticizmą. Galima sakyti, kad mokslinės žinios ir mokslo filosofija remiasi dviem pagrindinėmis idėjomis: idėja, kad mokslas gali suteikti mums tiesos ir duoda mums tiesą, ir idėja, kad mokslas išlaisvina mus nuo kliedesių ir išankstinių nuostatų. Popperis atmetė pirmąjį iš jų, o antrąjį pastatė savo metodikos pagrindu.

Dabar pabandykime suprasti svarbiausių Popperio sampratos sąvokų – sąvokų reikšmę falsifikavimas ir falsifikavimas.

Kaip ir loginiai pozityvistai, Popperis teoriją prieštarauja empiriniams teiginiams. Tarp pastarųjų jis įtraukia ir pavienius faktus aprašančius sakinius, pvz.: „Čia yra stalas“, „1998 m. vasario 10 d. Maskvoje snigo“ ir kt. Visų įmanomų empirinių, arba, kaip Popperis mieliau sako, visuma. , pagrindiniai, sakiniai sudaro tam tikrą empirinį mokslo pagrindą, kuris apima nesuderinamus pagrindinius sakinius. Popperis teigia, kad mokslinę teoriją visada galima išreikšti bendrų teiginių rinkiniu, pavyzdžiui: „Visi tigrai yra dryžuoti“, „Visos žuvys kvėpuoja žiaunomis“ ir tt Tokio pobūdžio teiginiai gali būti išreikšti lygiaverte forma: „Tai netiesa, kad yra nedryžuotas tigras“. Todėl bet kuri teorija gali būti laikoma draudžiančia egzistuoti tam tikrus faktus arba kalbančia apie tam tikrų pagrindinių teiginių klaidingumą. Pavyzdžiui, mūsų „teorija“ teigia, kad tokie pagrindiniai sakiniai yra klaidingi: „Šen ir ten yra nedryžuotas tigras“. Šiuos pagrindinius sakinius, draudžiamus teorijos, Popperis vadina potencialūs klastotojai teorijos.

Klastotojai - nes jeigu įvyksta teorijos uždraustas faktas ir jį aprašantis pagrindinis sakinys yra teisingas, tai teorija laikoma paneigta.

Potencialus – nes šie pasiūlymai gali suklastoti teoriją, bet tik tuo atveju, kai jų tiesa yra nustatyta. Taigi falsifikuojamumo sąvoka apibrėžiama taip: „teorija yra falsifikuojama, jei jos galimų falsifikatorių klasė nėra tuščia“. Suklastota teorija turi būti atmesta. Popperis to primygtinai reikalauja. Jis atskleidė savo klaidingumą, todėl negalime jo išlaikyti savo žiniose. Bet kokie bandymai šia kryptimi gali lemti tik žinių raidos vėlavimą, dogmatizmą moksle ir jo empirinio turinio praradimą.

Tuo pačiu metu Popperis atmetė indukciją ir patikrinamumą kaip demarkacijos kriterijų. Jų gynėjai būdingą mokslo bruožą mato pagrįstumu ir patikimumu, o ne mokslo, tarkime, metafizikos, bruožą – nepatikimumu ir nepatikimumu. Tačiau visiškas pagrįstumas ir patikimumas moksle yra nepasiekiamas, o dalinio patvirtinimo galimybė nepadeda atskirti mokslo nuo ne mokslo: pavyzdžiui, astrologų mokymą apie žvaigždžių įtaką žmonių likimams patvirtina didžiulė empirinė medžiaga. Galite patvirtinti viską, ką norite – tai dar nerodo moksliškumo. Tai. kad teiginys ar teiginių sistema kalba apie fizinį pasaulį, pasirodo ne tame, kad juos patvirtina patirtis, o tame, kad patirtis gali juos paneigti. Jei sistema paneigiama pasitelkus patirtį, tai reiškia, kad ji prieštarauja faktinei būklei, bet tai tik rodo, kad ji kažką sako apie pasaulį. Remdamasis šiais samprotavimais, Popperis priima falsifikabilumą, tai yra empirinį teorijos paneigimą, kaip demarkacijos kriterijų: „Empirinė sistema turi leisti paneigti patirtį“.

Popperis sutinka, kad mokslininkai siekia gauti tikrą pasaulio aprašymą ir pateikti teisingus pastebėtų faktų paaiškinimus. Tačiau, jo nuomone, šis tikslas iš tikrųjų nepasiekiamas, ir galime tik priartėti prie tiesos. Mokslinės teorijos yra tik spėlionės apie pasaulį, nepagrįstos prielaidos, dėl kurių niekada negalime būti tikri: „Žiūrint iš mūsų čia kuriamo požiūrio taško, visi dėsniai ir teorijos iš esmės lieka preliminarios, spėlionės ar hipotetinės, net kai jaučiamės negalintys jais abejoti. “. Šios prielaidos negali būti patikrintos, su jomis galima tik atlikti testus, kurie anksčiau ar vėliau atskleis šių prielaidų klaidingumą.

Ilgą laiką indukcinis metodas buvo laikomas svarbiausiu, o kartais ir vieninteliu mokslo žinių metodu. Pagal induktyvistinę metodiką mokslo žinios prasideda nuo stebėjimų ir faktų konstatavimo. Nustačius faktus, pradedame juos apibendrinti ir pateikti teoriją. Teorija vertinama kaip faktų apibendrinimas, todėl laikoma patikima. Tiesa, net D. Hume'as pažymėjo, kad iš faktų negalima išvesti bendro teiginio, todėl bet koks indukcinis apibendrinimas yra nepatikimas. Taip iškilo indukcinių išvadų pateisinimo problema: kas leidžia nuo faktų pereiti prie bendrų teiginių? Šios problemos neišsprendžiamumo suvokimas ir pasitikėjimas hipotetiniu (hipotetiniu) visų žmogaus žinių pobūdžiu paskatino Popperį apskritai atmesti indukcinį pažinimo metodą. „Indukcija, – tvirtina jis, – tai yra išvada, pagrįsta daugeliu stebėjimų, yra mitas. Tai nėra nei psichologinis, nei kasdienio gyvenimo faktas, nei mokslinės praktikos faktas.

Žinodamas tikrovę, žmogus visada remiasi tam tikrais įsitikinimais, lūkesčiais, teorinėmis prielaidomis; pažinimo procesas prasideda ne nuo stebėjimų, o nuo spėjimų, prielaidų, kurios paaiškina pasaulį, pažangos. Mes koreliuojame savo spėjimus su stebėjimų rezultatais ir atmetame juos po falsifikavimo, pakeičiame naujais spėjimais. Bandymai ir klaida – Popperio nuomone, tai yra mokslo metodo esmė. Jis teigia, kad pasaulio pažinimui „mes neturime racionalesnės procedūrų nei bandymų ir klaidų metodas – prielaidos ir paneigimas: drąsus teorijų tobulėjimas, noras padaryti viską, kas įmanoma, kad parodytume šių teorijų klaidingumą ir jų klaidingumą. laikinas pripažinimas, jei mūsų kritika būtų nesėkminga“. Bandymų ir klaidų metodas būdingas ne tik mokslinėms, bet ir bet kokioms žinioms apskritai. Tiek ameba, tiek Einšteinas tai naudoja žinodami apie juos supantį pasaulį, sako Popperis. Be to, bandymų ir klaidų metodas yra ne tik pažinimo, bet ir bet kokio tobulėjimo metodas. Gamta, kurdama ir tobulindama biologines rūšis, veikia bandymų ir klaidų būdu. Kiekvienas atskiras organizmas yra dar vienas išbandymas; sėkmingas bandymas išgyvena, susilaukia palikuonių; nepavykęs pavyzdys atmetamas kaip klaida.

Falsifikacijos rezultatas ir koncentruota išraiška yra Popperio priimta mokslo žinių tobulinimo schema. Kaip jau minėjome, falsifikacija gimė iš gilaus filosofinio Popperio įsitikinimo, kad mes neturime tiesos kriterijaus ir kad galime aptikti ir išskirti tik melą. Iš šio tikėjimo natūraliai išplaukia: mokslo žinių supratimas kaip spėjimų apie pasaulį visuma – spėjimai, kurių tiesos negalima nustatyti, bet galima aptikti jų klaidingumą; demarkacijos kriterijus: tik tos žinios yra mokslinės, kurias galima falsifikuoti; mokslo metodas: bandymai ir klaidos.

Popperis į mokslines teorijas žiūri kaip į nepagrįstus spėjimus, kuriuos mes siekiame patikrinti, norėdami išsiaiškinti jų klaidingumą. Suklastota teorija atmetama kaip bevertis pavyzdys, nepaliekant pėdsakų. Ją pakeičianti teorija su ja neturi jokio ryšio, priešingai, naujoji teorija turėtų kuo labiau skirtis nuo senosios teorijos. Mokslo tobulėjimo nėra, pripažįstami tik pokyčiai: šiandien iš namų išėjai su paltu, bet lauke karšta; rytoj išeini su marškiniais, bet lyja; poryt apsiginkluojate skėčiu, bet danguje nėra nė debesėlio, o rūbų niekad negalite pritaikyti pagal orą. Net jei vieną dieną jums pasiseks, bet kokiu atveju, sako Poperis, to nesuprasite ir liksite nelaimingas.

Kalbant apie Popperio koncepcijos trūkumai , tada pagrindinis yra tas, kad nuoseklus falsifikacijos principo taikymas realioje mokslinėje praktikoje niekada neįvyko. Tikras mokslininkas, susidūręs su empiriniais paneigimais, net po tam tikro laiko (o Popperis tokį laikotarpį numano, matyt, psichologiniam tyrėjo prisitaikymui prie naujos situacijos) neatsisakys savo teorijos, o išsiaiškins, teorijos ir faktų konflikto priežasčių, ieškos galimybės pakeisti kai kuriuos teorijos parametrus, t.y., ją išgelbės, kas Popperio metodikoje iš esmės draudžiama.

POPPER(Popper) Karlas Raimundas (1902 m. liepos 28 d. Viena – 1994 m. rugsėjo 17 d. Londonas; palaidotas Vienoje) – filosofas ir logikas. Jo tėvas buvo teisės profesorius, mama – muzikantė. 1918 metais įstojo į Vienos universitetą, kur studijavo matematiką, fiziką, muzikos istoriją, o baigęs dirbo mokykloje. 1928 metais gimnazijoje gavo matematikos ir fizikos mokytojo diplomą. Iki 1937 m. dirbo Vienoje, 1937–1945 dėstė Naujojoje Zelandijoje, 1945 m. gavo Didžiosios Britanijos pilietybę, nuo 1946 m. iki išėjimo į pensiją. 1960-ieji Londono ekonomikos ir politikos mokslų mokyklos profesorius.

Popperio kūrybinė veikla truko daugiau nei 65 metus, tačiau pagrindines savo filosofinės ir loginės koncepcijos idėjas jis suformulavo kon. 1920 – 1 aukštas. 1930 m., kai gyveno Vienoje ir palaikė kūrybinius ryšius su kai kuriais loginio pozityvizmo lyderiais (ypač su R. Carnapu). Popperio, kaip ir neopozityvistų, pagrindinė mokslinio susidomėjimo sritis yra mokslo filosofija. Tačiau jos filosofinė koncepcija – kritinis racionalizmas , mokslo žinių augimo teoriją – jis sukūrė kaip priešingą neopozityvistų empirizmui. 1934 metais buvo išleista pirmoji Popperio knyga „Mokslinio atradimo logika“ („Logik der Forschung“). Šiame darbe buvo nuostatų, kurias Vienos rato nariai įvertino kaip „sumišimą“. Tačiau iš tikrųjų Popperio išvados prieštaravo fenomenalistiniams, redukcionistiniams ir konvencionalistiniams loginio empirizmo principams. Neatitikimo zona buvo Popperio aiškinant empirinį mokslo-teorinių žinių ir metafizikos demarkacijos kriterijų. Priešingai loginių empirikų siekiui suformuluoti mokslinių teiginių pažintinės reikšmės kriterijus, pagrįstus verifikacijos principu, Popperis iškėlė falsifikacijos, arba esminio paneigimo, principą. IN bendra formašis principas reiškia štai ką: mokslinėms teorijoms priskiriamos tik tos, kurioms galima nustatyti galimus jų falsifikatorius, t.y. jiems prieštaraujančius teiginius, kurių teisingumą galima nustatyti tam tikromis visuotinai pripažintomis eksperimentinės eilės procedūromis. Spręsdamas šią problemą, jis atmetė induktyvumą, atsisakė siauro loginių pozityvistų empirizmo ir absoliučiai patikimo žinių pagrindo paieškų. Popperio nuomone, empirinis ir teorinis žinių lygiai yra susiję; bet kokios mokslinės žinios yra spėlionės, gali būti klaidingos (falibilizmo principas). Mokslinių žinių augimas – tai drąsių hipotezių iškėlimas ir jų paneigimo įgyvendinimas, dėl kurio auga mokslo žinios.

Poperis yra vienas iš dedukcinės-nomologinės paaiškinimo schemos kūrėjų (tam tikras teiginys laikomas paaiškintu, jeigu jį galima dedukciniu būdu išvesti iš atitinkamų dėsnių ir ribinių sąlygų visumos). Remdamasis Tarskio loginės semantikos idėjomis, jis pasiūlė mokslo teorijų (hipotezių) tikrojo ir klaidingo turinio nustatymo metodą. Epistemologijoje Popperis pasisakė už „realizmą“ arba metafizinę prielaidą, kad mūsų žinios yra tikrovės, o ne idėjų, galvoje, pojūčių ar kalbos, pažinimas. Nors pasaulio esmė sunkiai gali būti išreikšta naudojant universalius mokslo dėsnius, tačiau hipotezėmis ir paneigimais mokslas juda link vis gilesnių tikrovės struktūrų suvokimo.

1960-ųjų ir 70-ųjų darbuose. Popperis kreipėsi į biologinius-evoliucinius ir evoliucinius argumentus, kad paaiškintų žinias, žmogaus savastį ir kosmologines problemas (Spėlionės ir paneigimai. Mokslinių žinių augimas. L., 1969; The Self and Its Brain. An Argument for Interactionism. V.–NY. – L., 1977, su J.C.Eccles, Objektyvios žinios, evoliucinis požiūris, Oxf., 1979). Žinios subjektyviąja prasme ir žinios objektyviąja prasme yra įsišaknijusios evoliucijos procese susiformavusių įgimtų žinių pamatuose, o kiekvienas atsiradimas (ar tai būtų organizmas, ar mokslinė teorija) pasirodo kaip „hipotezė“, kurios gyvybingumas. priklauso nuo gebėjimo prisitaikyti prie aplinkos. Remiantis determinizmu, naujumo atsiradimo paaiškinti neįmanoma. Poperis neneigė nekintamų dėsnių sistemos egzistavimo, tačiau nemanė, kad ji yra pakankamai išsami, kad būtų išvengta naujų į įstatymus panašių savybių atsiradimo.

1970–80-ųjų kūryboje. Popperis sprendžia sąmonės problemą, kurią sprendžia iš emergentizmo pozicijų, priešindamas ją fizikalistiniam redukcionizmui. Spręsdamas dvasinio ir fizinio problemą, jis gina dualizmą ir interakcionizmą (Knowledge and Body-Mind Problem. In Defense of Interaction. L.–N. Y., 1996). Jo „trijų pasaulių“ samprata teigia, kad egzistuoja fizinis ir psichinis pasauliai, taip pat idealūs objektai (objektyvių žinių pasaulis). Genetiškai tarpusavyje susiję (fizinis generuoja psichinį, o pastarasis – idealų), šie „pasauliai“ nėra redukuojami vienas į kitą. Pasaulis-3, arba idealų pasaulis, turi autonomiją ir galimybę savarankiškai vystytis: sukurtos teorijos sukelia pasekmes, kurių jų kūrėjai negalėjo numatyti.

Popperio tikėjimas sąmonės ir laisvos valios tikrove buvo svarbus ideologinis jo sukurtos „atviros visatos“ metafizikos komponentas; savo ruožtu ši metafizika buvo teorinis pagrindas „atviros visuomenės“ ir „atviros filosofijos“ idėjoms, kurias jis gynė visą savo karjerą. 1990-aisiais Popperis atkreipė dėmesį į šeštajame dešimtmetyje jo pateiktos polinkių sampratos kosmologinę reikšmę (Polinkių pasaulis. Bristol, 1990): polinkiai yra „nepastebimos fizinio pasaulio dispozicinės savybės“, panašios į Niutono traukos jėgą arba jėgų laukai. Polinkių hipotezę vėlyvasis Poperis naudoja ir saviaktyvios sąmonės reiškiniui paaiškinti, ir jo indeterminizmui patvirtinti: pagal ją tikrovė yra ne priežastinė mašina, o „svarių nuostatų“ įgyvendinimo procesas. Skirtingai nuo praeities, kuri visada yra fiksuota, „svarūs nusiteikimai“ yra ateities laukimo būsenoje ir, siekdami jos, įtakoja dabartį.

IN socialine filosofija Popperis kritikavo istorizmą, kuris, jo nuomone, viduje yra užkrėstas pranašavimu ir utopizmu (Istorizmo skurdas. L., 1957; Atvira visuomenė ir jos priešai, t. 1–2. L., 1966). Šiuo atžvilgiu jis griežtai priešinosi socialinei-istorinei Markso sampratai, nors pripažino jos moralinį ir intelektualinį patrauklumą. Popperio sukurta „žingsnis po žingsnio“ socialinės inžinerijos metodika (priešingai socialiniam projektavimui) buvo plačiai naudojama socialinių reformistinių organizacijų teorijoje ir praktikoje Europos šalyse II pusėje. 20 amžiaus

Popperio idėjos buvo plėtojamos I. Lakatoso, J. Watkinso, W. Bartley, J. Agassi, D. Millerio filosofinėse teorijose, taip pat įvairiose vokiečių kritinio racionalizmo versijose (X. Albertas, X. Spinneris ir kt.). ). Jų įtaka paženklino ir tas filosofines bei istorines-mokslines koncepcijas, kurios siekė paneigti Popperio falsifikaciją (pvz., T. Kuhnas, P. Feyerabendas). Popperiui dažnai priekaištaujama dėl vidinio formalaus kriterijaus, kurį jis siūlė vertinti mokslinių teorijų tikimybę, nenuoseklumo, jo antiinduktyvizmo ir tezės apie indukcinės tikimybių skaičiavimo interpretacijos negalimumą. Tuo pačiu metu jo vardas išlieka diskusijų apie aktualiausias filosofijos problemas centre.

Kompozicijos:

1. Nesibaigiantis ieškojimas: intelektuali autobiografija. L., 1976;

2. Kvantinė teorija ir schizma fizikoje. Totowa (N. J.), 1982;

3. Atviroji visata. Totowa (N. J.), 1982;

4. Realizmas ir mokslo tikslas. L., 1983;

5. Popper Selections, red. pateikė D. Milleris. Prinstonas, 1985 m.;

6. Logika ir mokslo žinių augimas. M., 1983 (bibliografija);

7. Atvira visuomenė ir jos priešai, 1–2 t. M., 1992;

8. Socialinių mokslų logika. - „VF“, 1992, Nr.8;

9. Istorizmo skurdas. M., 1993 m.

Literatūra:

Khabarova T.M. K. Poperio samprata kaip lūžio taškas pozityvizmo raidoje. - Knygoje: Šiuolaikinė idealistinė epistemologija. M., 1968;
Kornfortas M. Atvira filosofija ir atvira visuomenė. M., 1972;
Serovas Yu.N. K. Popperio „tariamo“ žinojimo samprata. - Knygoje: Pozityvizmas ir mokslas. M., 1975;
„Kritinis racionalizmas“. Filosofija ir politika. M., 1981;
Gryaznov B.S. Logika, racionalumas, kūrybiškumas. M., 1982;
Sadovskis V.N. Apie Karlą Popperį ir jo mokymų likimą Rusijoje. - „VF“, 1995, Nr.10;
Yulina N.S. K. Poperis: polinkių pasaulis ir savęs veikla. - „Filosofiniai tyrinėjimai“, 1997, Nr. 4;
Atviros visuomenės link. Karlo Poperio idėjos ir šiuolaikinė Rusija. M., 1998;
Kritinis požiūris į mokslą ir filosofiją. N.Y., 1964 m.;
K.Popperio filosofija, v. 1–2. La Salle, 1974 m.;
Ackermannas R.J. K.Popperio filosofija. Amberst, 1976;
Siekdamas tiesos: esė apie K.Popperio filosofiją jo 80-ojo gimtadienio proga. Atlanto aukštumos (N.J.), 1982;
Watkinsas J. Karlas Raimundas Poperis, 1902–1994 m. – Proceedings of the British Academy, v. 94, p. 645–684;

Taip pat žr. prie str.

Opozicinė partija „Baltarusijos liaudies frontas“ (BPF) paskelbė baltarusių kalbos metus ir paragino piliečius aktyviai ją vartoti, siekiant užkirsti kelią „informaciniams išpuoliams“ ir išsaugoti šalies nepriklausomybę. Tai teigiama pranešime, paskelbtame oficialioje Baltarusijos liaudies fronto svetainėje.

Opozicijos atstovų teigimu, imtis konkrečių priemonių būtina dėl to, kad žiniasklaidoje vis dažniau ėmė kalbėti apie sąjunginę Rusijos ir Baltarusijos valstybę. Visų pirma jie ragina respublikos piliečius tobulinti baltarusių kalbos žinias, o valdžios institucijas – plėsti jos vartojimą švietimo sistemoje ir teisės aktų srityje, taip pat atnaujinti televizijos transliavimo tinklą, papildant jį daugiau. savo ar svetimo turinio.

„Reikalaujame iš Baltarusijos valdžios apriboti rusiškų televizijos kanalų, kurie kursto etninę neapykantą ir iš esmės yra informacinio karo prieš mūsų šalį priemonė, transliaciją“, – sakoma pareiškime.

Kaip pažymi dokumento autoriai, vienos kalbos vartojimas yra nacionalinės valstybės pagrindas. „Kol nemaža dalis baltarusių nevartos baltarusių kalbos, nežiūrės rusiškų televizijos kanalų, gyvens rusų kalbos erdvėje, visada išliks pavojus, kad rusų tankai čia ateis „saugoti rusakalbių“, – rašo jie. .

Rusijos ir Baltarusijos integracijos į de facto vieną valstybę klausimas buvo aptartas 2018 metų gruodį. Spaudos konferencijoje Rusijos žurnalistams Minske Baltarusijos prezidentas pareiškė, kad Baltarusija niekada netaps Rusijos dalimi, o „suvereniteto“ sąvoka jo šaliai yra šventa. Kremlius pabrėžė, kad klausimas suformuluotas panašiai.

1991 metais žlugus SSRS ir susikūrus NVS, šioje organizacijoje sustiprėjo dvišaliai Rusijos ir Baltarusijos santykiai. 1996 metais buvo įkurta Rusijos ir Baltarusijos bendrija, lygiai po metų pasirašyta sutartis dėl abiejų šalių sąjungos, o 2000 metais įsigaliojo sąjunginės valstybės kūrimo sutartis.

Dokumentas suponavo vienos politinės, ekonominės, karinės, muitinės, valiutos, teisinės, humanitarinės ir kultūrinės erdvės formavimą. Tai apėmė teisės aktų, valstybės simbolių ir valiutos suvienodinimą, taip pat vieno parlamento ir kitų valdžios institucijų sukūrimą.

Rusų kalba Baltarusijoje yra viena iš dviejų valstybinių kalbų. Šį statusą jis gavo po 1995 m. surengto referendumo. Tuomet už valstybinės kalbos statuso suteikimą rusų kalbai balsavo 83,3 procentai gyventojų.

Postpozityvizmas

Postpozityvizmas – tai bendras kelių mokslo filosofijos mokyklų, kurias vienija kritiškas požiūris į neopozityvistinius epistemologinius mokymus, pavadinimas; tai ketvirtojo etapo pozityvizmas.

Pagrindiniai postpozityvizmo atstovai: K. Popperis, P. Feyerabendas.

Aš galiu klysti, o tu gali būti teisus; pasistenkite, ir mes galime priartėti prie tiesos.

ricizmas. Poperis gyveno ir dirbo Vienoje. 1937 m. dėl nacių grėsmės išvyko į Naująją Zelandiją. Nuo 1946 m. Poperis gyveno ir dirbo Anglijoje. Pagrindiniai darbai: „Logika moksliniai tyrimai(1935), Atvira visuomenė ir jos priešai (1945), Istorizmo skurdas (1957), Prielaidos ir paneigimai (1963), Objektyvios žinios: evoliucinis požiūris (1972).

Ontologija. Sekdamas dvidešimtojo amžiaus mokslininkus, Popperis teigia: „Mūsų pasaulis valdomas ne tik pagal Griežti Niutono dėsniai, bet kartu ir laikantis bylos dėsningumai, atsitiktinumas, atsitiktinumas, t.y., statistinės tikimybės modeliai. Ir tai paverčia mūsų pasaulį tarpusavyje sujungta debesų ir laikrodžių sistema.

I. Epistemologija ir mokslo filosofija

kritinis racionalizmas.Šiuolaikinis mokslinis pasaulio vaizdas leidžia Popperakui padaryti išvadą, kad mūsų žinios apie pasaulį yra hipotetinės: „Mes nežinome – galime tik daryti prielaidą“. Žmonės gali priartėti prie tiesos ir nuo jos nutolti. Vadinasi, nei moksle, nei socialinėje srityje neturėtų būti nepaneigiamų, „autoritetingų“ nuomonių; žmonės visada turi turėti galimybę racionaliai kritikuoti, o žmonės turi būti tolerantiški racionaliai kritikai. Šiuo būdu, kritinis racionalizmas- tai nusiteikimas išklausyti kritines pastabas, tai yra teisės klysti suvokimas, tai laipsniškas artėjimas prie tiesos bendromis, transpersonalinėmis ir supragrupinėmis pastangomis.

Falsifikacijos principas. Kritikuodamas neopozityvisto M. Schlicko poziciją „tikras teiginys turi leisti visapusiškai patikrinti“, Popperis teigė, kad bet koks mokslas, net ir empirinis mokslas, remiasi teiginiais, kurių patikrinti neįmanoma. Pavyzdžiui, šiuolaikinė fizika remiasi reliatyvistinės Einšteino fizikos postulatais, tokiais kaip. Tikrinimo principas nukreipia mokslininkus ieškoti patvirtinimų savo hipotezėms ir teorijoms, o tokių patvirtinimų, kaip taisyklė, galima rasti be galo daug. Patvirtinimai labiau prisideda prie sąstingio nei prie mokslo žinių augimo. Popperis iškėlė kaip kriterijų, leidžiantį atskirti mokslinius ir nemokslinius teiginius falsifikavimo principas: tik ta teorija yra mokslinė, kurią iš esmės galima paneigti patirtimi. Popperio teigimu, „nepaneigiamumas yra ne teorijos dorybė (kaip dažnai manoma), o jos yda“. Falsifikacijos principas leidžia kritikuoti bet kokius, net ir pačius autoritetingiausius, mokymus. Falsifikavimo metodas yra būdas pasiekti žinių vienybę pašalinimas klaidų. Falsifikavimo procedūra yra ekonomiškesnė nei patikrinimo procedūra: užtenka rasti vieną juodąją gulbę, kad būtų paneigtas teiginys „visos gulbės yra baltos“.

Esencializmas ir nominalizmas kaip mokslinės metodikos. Pagal analogiją su viduramžių realizmu ir nominalizmu K. Poperis išskyrė dvi mokslines metodikas: esencializmą ir nominalizmą. Esencialistinė metodologija, kurią į mokslinę ir filosofinę apyvartą įvedė Aristotelis, remiasi siekiu atskleisti daiktų ir reiškinių esmę: „kas yra materija?“, „kas yra jėga?“, „kas yra teisingumas?“. Nominalistinė metodologija iškelia mokslo uždavinį ne išsiaiškinti dalykų esmę (juolab, kad pasaulyje yra daug neapibrėžtų ir neapibrėžiamų dalykų), o juos paaiškinti ir apibūdinti: „kaip elgiasi duotas materijos gabalas? arba „kaip jis juda kitų kūnų akivaizdoje?“. Nominalistai mano, kad „Mes galime laisvai diegti naujas sąvokas ten, kur tai naudinga, nepaisydami jų pirminės reikšmės. Žodžiai yra tik naudingi aprašymo įrankiai. Reikia pripažinti, kad šiuolaikiniame gamtos moksle triumfavo metodologinis nominalizmas; tie. šiandien plačiai pripažįstama, kad pamatinės sąvokos yra neapibrėžiamos, o pagrindinis mokslo uždavinys yra „mūsų patirtyje reprezentuojamų dalykų ir įvykių aprašymas, taip pat jų paaiškinimas pasitelkiant universalius dėsnius“. Popperis pažymi, kad šios dvi mokslinės metodikos iš anksto nulemia atitinkamas socialines teorijas. Metodologinis esencializmas – tai metodas, vedantis į vienos tiesos – nelaisvės – sampratą. Metodologinis nominalizmas yra laisvo diskurso pagrindas.

Apie metafiziką. Popperis pasisakė prieš grubų empirizmą ir griežtą induktyvumą, būdingą empiriniam pozityvizmui.

„Manau, kad mes visai nedarome indukcinių apibendrinimų, t.y. pradedame nuo stebėjimų, o paskui bandome iš jų išvesti savo teorijas. Esu įsitikinęs, kad nuomonė, kad mes tai darome, yra išankstinis nusistatymas, tam tikra optinė apgaulė ir kad jokiame mokslo raidos etape nepradedame (nuo nulio) be kažkokios teorijos panašumo, nesvarbu, ar tai būtų hipotezė, ar arba problema – dažnai technologinė problema, kuri kažkaip vadovaujasi mūsų stebėjimais ir padeda iš daugybės stebėjimo objektų atsirinkti tuos, kurie mums gali būti įdomūs... Mokslo požiūriu tai Nesvarbu, ar savo teorijas gavome dėl neteisėtų išvadų, ar tiesiog užkliuvome (dėka „intuicijos“), ar pasinaudojome kokia nors indukcinis metodas. Klausimas „Kaip tu atėjo prie tavo teorijos? susijęs su visiškai privačiomis problemomis, priešingai nei klausimas „Kaip sekasi patikrinta tavo teorija?“, vienintelė reikšminga mokslui.

Popperis griežtai atmetė neopozityvistinį požiūrį, kad metafizinės teorijos yra beprasmės: metafizinės teorijos gali būti galiojančios, net jei jos nėra falsifikuojamos.

II. socialines pažiūras

antiistorizmas. Popperis pristatė sąvoką " istorizmas“, pagal kurią jis sujungė visas sąvokas, pripažįstančias objektyvių socialinės raidos dėsnių egzistavimą, individo vaidmenį redukuodamas iki pėstininko vaidmens, ne itin svarbios socialinės raidos priemonės. „Pagrindinį socialinių mokslų uždavinį istorizmas mato istorinėje prognozėje. Ši problema išsprendžiama, kai „ritmai“, „schemos“, „dėsniai“ ar „tendencijos“ laikomi istorinės evoliucijos pagrindu. Esu įsitikinęs, kad dėl nepatenkinamos teorinių socialinių mokslų būklės kaltos istoristinės sampratos. Popperis parodė bandymų daryti pasaulines istorines prognozes neteisėtumą: „Neįmanoma nuspėti žmonijos istorijos eigos“, istoriniai dėsniai neegzistuoja, ateities prognozės neįmanomos.

Istorizmas yra teorinis jo šalininkų neatsakingumo pagrindas. „Jei esate įsitikinęs, kad tam tikri įvykiai įvyks ir nesiimsite prieš juos veiksmų, tuomet galite ramia sąžine atsisakyti kovoti su šiais įvykiais“. Istoristinės, pranašiškos socialinės teorijos veda prie „proto pritaikymo socialinio gyvenimo problemoms ir galiausiai galios doktrinai, dominavimo ir paklusnumo doktrinai neigimo“.

Uždara ir atvira visuomenė

Poperis išskyrė du visuomenės tipus: uždarą ir atvirą.

uždara visuomenė Popperis pavadino „stebuklingą, gentinę ar kolektyvistinę visuomenę“, kuriai būdingas „stebuklingas ar neracionalus požiūris į socialinio gyvenimo papročius ir atitinkamai šių papročių nelankstumas“, paremtas antgamtine valia. Ši visuomenė remiasi įvairiais tabu, griežtais socialiniais draudimais, reguliuojančiais visus gyvenimo aspektus ir dominuojančiais žmones. Kolektyvistinė, gentinė visuomenės organizacija neleidžia vystytis asmeninės individo atsakomybės.

Atvira (pilietinė) visuomenė Popperis pavadino demokratinės visuomenės formą, kurioje labai vertinama laisvė, o piliečiai yra socialiai aktyvūs ir neperkelia atsakomybės už savo gyvenimą valstybei ir kitoms valdžios institucijoms.

Atviros (pilietinės) visuomenės ženklai, anot Popperio

1. Demokratinė valdymo forma.

2. Teisės viršenybė.

3. Institucinė valdovų kontrolė. „Norint iškelti valdovų institucinės kontrolės klausimą, užtenka vien pripažinti, kad vyriausybės ne visada geros ir išmintingos... Man atrodo, kad valdantieji retai kada pakildavo aukščiau vidutinio lygio tiek morališkai, tiek intelektualiai ir dažnai. jo net nepasiekė. Ir manau, kad politikoje būtų protinga vadovautis principu: „ruoškis blogiausiam, stengiesi pasiekti geriausio“. Mano nuomone, būtų kvaila visus savo politinius veiksmus grįsti menka viltimi, kad rasime puikių ar net kompetentingų valdovų.

4. Kolektyvizmo atmetimas ir intelektualinės laisvės puoselėjimas, t.y. laisvė priimti savarankiškus sprendimus ir juos įgyvendinti. Intelektinė laisvė būtina atsakingam žmogaus mąstymui ir elgesiui, tai sąlyga, kad žmonės elgtųsi kaip „atsakingi individai, o ne kaip minios dalis“. „Minė visada yra neatsakinga. Tačiau daugeliui žmonių patinka būti minioje: jie per daug bijo daryti ką nors kita, todėl patys pradeda staugti, kai kaukia vilkai. Ir tada žmogaus gyvenimas nueina į dulkes, sugriaunamas bailumo ir baimės.

5. Laisvos sprendimų diskusijos, racionalios kritikos ugdymas. Racionaliųjų kultūra, t.y. transpersonalinis ir supragrupinis, politinių sprendimų aptarimas užtikrins efektyviausio politinio kurso pasirinkimą.

6. Visuomenės laisvųjų bendruomenių darinių skatinimas ir apsauga.

7. Tam tikrų valstybės-teisinių institucijų, garantuojančių visų aukščiau išvardintų punktų laikymąsi, buvimas.

Popperis pažymi, kad atvira visuomenė nėra visiškai įmanoma bet kurioje valstybėje, tačiau ji yra idealus modelis, kurio reikia siekti.

Kreipdamasis į rusus Poperis rašė apie būtinybę įtvirtinti teisinę valstybę ir specialų šių teisėjų mokymą.

„Be teisinės valstybės įtvirtinimo neįsivaizduojama laisvos rinkos plėtra ir ekonominės lygybės su Vakarais pasiekimas. Ši mintis man atrodo esminė ir labai aktuali, o kadangi nepastebėjau, kad ji būtų deramai pabrėžta, tai čia ją pabrėšiu. ... Japonai, bandydami įtvirtinti savo atviros visuomenės versiją, išsiuntė į užsienį savo geriausius ir perspektyviausius jaunus teisininkus, iš kurių buvo reikalaujama ne tik gerų kalbų mokėjimo, bet ir teisėjų bei advokatų patirties. Jie turėjo šiek tiek laiko praleisti teismuose, kad įsisavintų vakarietišką teisminio proceso tradiciją.

Popperis mano, kad kritinis racionalumas turėtų atgrasyti nuo neracionalios totalitarizmo dvasios plitimo.

Filosofinių problemų lauko išplėtimas įraše pozityvistinė filosofija

7 skyrius

Pranešimų ir tezių temos

Literatūra

1. Avenarius R. Filosofija kaip mąstymas apie pasaulį mažiausių energijos sąnaudų principu. SPb., 1913 m.

2. Ludwig Wittgenstein: žmogus ir mąstytojas. M., 1993 m.

3. Wittgensteino JI. Logikos-filosofinis traktatas. M., 1958 m.

4. Kozlova M.S. Filosofija ir kalba. M., 1972 m.

5. Kontas O. Teigiamos filosofijos dvasia. Rostovas n / a, 2003 m.

6. Nikiforovas A. L. Mokslo filosofija: istorija ir teorija. M., 2006. Č. aš.

7. Mah E. Pojūčių ir fizinio bei psichinio santykio analizė. M., 1908 m.

8. Poincare A. Apie mokslą. M., 1990 m.

9. Raselas b.Žmogaus žinios. Jos apimtis ir ribos. Kijevas, 2003 m.

10. Švyrevas V.S. Neopozityvizmas ir mokslo empirinio pagrindimo problemos. M., 1966 m.

1. Pozityvizmas kaip mokslo filosofija ir ideologija. Kritinė analizė.

2. Mokslinių žinių vertinimo kriterijų problema pozityvistinėje filosofijoje

3. Žinių reliatyvumas ir reliatyvizmo problema pozityvistinėje filosofijoje

4. Teisinis pozityvizmas in Vakarų Europa 19-tas amžius:

filosofinė ekspertizė.

5. Mokslinės konvencijos ir konvencionalizmo problema pozityvistinėje filosofijoje.

6. Žinių pagrindimo problema neopozityvizme.

7. Neopozityvizmas apie ženklų-simbolinių mokslinio mąstymo priemonių vaidmenį

XX amžiaus antroje pusėje neopozityvizmas praranda savo buvusį patrauklumą, o Vakarų mokslinės inteligentijos sluoksniuose auga jo kritikos banga. Tai lemia ir ribotos neopozityvizmo suabsoliutinto mokslo loginio formalizavimo galimybės, ir atitrūkimas nuo gyvybiškai svarbių ideologinio, humanitarinio ir socialinio pobūdžio problemų. Neopozityvizmo krizė lėmė alternatyvių požiūrių į mokslo filosofiją ir metodologiją atsiradimą bei supratimą apie filosofijos vietą kultūroje ir jos paskirtį. Diskusijų mokslo filosofijoje centre yra postpozityvizmas, kritikavęs pozityvistinę mokslo metodologinės analizės uždavinių interpretaciją (Kuhn, Lakatos, Feyerabenl ir kt.). šios krypties šalininkai atmetė loginio formalizavimo suabsoliutinimą, akcentavo mokslo istorijos tyrimo vaidmenį jos metodologijai, taip pat tvirtino pažintinę filosofijos reikšmę mokslo raidai. Šias idėjas daugiausia lėmė K. Popperio kritinio racionalizmo metodologijos įtaka, kuri kritikavo radikalųjį neopozityvizmo scientizmą, jį ignoravo. įvairių formų nemokslinės žinios ir jų reikšmė mokslui.

K. Popperis, postpozityvizmo atstovas, t.y. filosofinė doktrina, kuri atsirado po pozityvizmo ir daugeliu atžvilgių nepritarė jos požiūriams. Popperis sukūrė holistiką filosofija, apimanti visatos filosofiją (ontologiją), „atviros visuomenės“ sampratą ir originalią mokslo žinių metodiką – kritinį racionalizmą. Dabartiniame kontekste mus pirmiausia domina K. Popperio metodika. Popperis, aiškindamas žinių patikimumą ir apibrėždamas tokio patikimumo kriterijus, supriešino savo koncepciją loginiam pozityvizmui ir fenomenologijai. Popperis supriešino mokslo žinių rezultatų patikrinimo principą su mokslinių istorijų falsifikavimo arba esminio paneigimo kriterijumi. Per visą savo karjerą Popperis gynė atviros visuomenės, atviros filosofijos, atviros visatos idėją. Aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose Poperis sukūrė evoliucinės epistemologijos sampratą, pagal kurią žinios tiek objektyviąja, tiek subjektyviąja prasme formuojasi evoliucijos procese. Kiekvienas evoliucijos atsiradimas (stadija) pasireiškia kaip „hipotezė“, kurios gyvybingumas priklauso nuo gebėjimo prisitaikyti prie aplinkos. Tyrimai sąmonės problemos srityje

atvedė Popperį prie idėjos apie tris pasaulius: fizinį pasaulį, dvasinį pasaulį ir žinių pasaulį, kurie nėra redukuojami vienas į kitą, nors yra genetiškai susiję.

Dešimtajame dešimtmetyje Popperis atkreipė dėmesį į šeštajame dešimtmetyje jo iškeltos „polinkių“ sąvokos kosmologinę reikšmę – nepastebimos fizinio pasaulio dispozicinės savybės, analogiškos Niutono traukos jėgai arba jėgų laukams. Polinkių hipotezę Poperis panaudojo aiškindamas sąmonės saviveiklą ir patvirtindamas savo indeterminizmą. Popperis teigė, kad visata nėra priežastinė mašina, o „svarių nuostatų“ suvokimo procesas. Svarbūs nusiteikimai yra ateities numatymo būsenoje ir, jos siekdami, daro įtaką dabarčiai (analogiškai sinergetikos pritraukėjams). Pereikime prie kai kurių K. Popperio idėjų išsamesnio svarstymo mokslo filosofijos srityje.

Dėl teorijos mokslinio pobūdžio ar mokslinio statuso kriterijų.„Kuo skiriasi mokslas ir pseudomokslas? – klausia Poperis. Visuotinai priimtas šio skirtumo paaiškinimas yra mokslo pasitikėjimas empiriniu metodu, ty indukcija, kurios pseudomoksle nėra. Tokio atsakymo nepatenkinama astrologija, turinti didžiulę masę stebėjimais pagrįstos empirinės medžiagos. Tai iškelia problemą dėl skirtumo tarp tikrai empirinių ir pseudoempirinių metodų.

Bet ne astrologija atvedė Popperį prie mokslo ir pseudomokslo demarkacijos problemos, o tos teorijos, kurios buvo labai populiarios Austrijoje po Austrijos-Vengrijos žlugimo: Einšteino reliatyvumo teorija, Freudo psichoanalizė, Markso istorijos teorija, Alfredas. Adlerio „individualioji psichologija“. Popperis pažymėjo, kad šiuo laikotarpiu tik nedaugelis galėjo pasakyti, kad tikėjo Einšteino gravitacijos teorijos tiesa. Tačiau būtent ši teorija pasitvirtino Eddingtono stebėjimais. Kalbant apie kitas teorijas, nors jos išreikštos moksline forma, jos iš tikrųjų turi daugiau bendro su primityviais mitais nei su mokslu ir labiau primena astrologiją nei astronomiją. Popperis paaiškino šių sąvokų įtaką tuo, kad visi jų gerbėjai patyrė akivaizdžią jų aiškinamąją galią. Poperis rašė, kad šios teorijos gali paaiškinti beveik viską, kas atsitiko jų aprašytoje srityje, pasaulis pilnas teorijos patikrinimų. Koks skirtumas? Einšteino teorija numatė, kad sunkiosios masės (pvz., Saulė) turėtų pritraukti šviesą taip pat, kaip ir materialius kūnus. Šiuo tikslu atlikti skaičiavimai parodė, kad tolimos žvaigždės šviesa, matoma šalia Saulės, pasieks Žemę tokia kryptimi, kad žvaigždė atrodytų pasislinkusi nuo Saulės (palyginti su jos faktine padėtimi). Šis poveikis buvo pastebėtas per saulės užtemimas, buvo nufotografuotas, o numatomą efektą buvo galima patikrinti nuotraukose. Taigi, jei poveikio nėra, teorija klaidinga, teorija nesuderinama su galimais stebėjimo rezultatais. Visos kitos teorijos buvo suderinamos su bet kokiu žmogaus elgesiu. Taigi išvados: Pirmiausia, nesunku gauti patvirtinimų arba patikrinimų beveik kiekvienai teorijai, jei ieškome patvirtinimų. Todėl į patvirtinimus reikėtų atsižvelgti tik tuo atveju, jei jie yra rizikingų prognozių rezultatas, o teorija, nepaneigta jokiu įsivaizduojamu įvykiu, yra nemoksliška.

Popperis įsitikinęs, kad kiekvienas tikras teorijos patikrinimas yra bandymas ją falsifikuoti, t.y. paneigti, o jei teorija negali būti falsifikuota, ji yra mokslinė. Kai kurios tikrai patikrintos teorijos, pripažintos klaidingomis, vis dėlto remiamos jų šalininkų pagalbinėmis ad hoc prielaidomis (lot. „į tai“, „už tai Ši byla“, ty specialiai konkrečiam atvejui sukurtos prielaidos ar hipotezės). Poperis pateikia pavyzdžių, patvirtinančių jo išvadas: pavyzdžiui, astrologijoje jos šalininkai tiesiog nekreipia dėmesio į jiems nepalankius pavyzdžius. Savo prognozes jie formuluoja taip, kad jas būtų galima interpretuoti bet kaip, bet astrologijos naudai! „Marksistinė istorijos teorija, nepaisant rimtų kai kurių jos įkūrėjų ir pasekėjų pastangų, galiausiai perėmė šią būrimo praktiką. Kai kuriose savo ankstyvosiose formuluotėse (pavyzdžiui, Markso „artėjančios socialinės revoliucijos“ pobūdžio analizėje) jis pateikė patikrinamas prognozes ir iš tikrųjų buvo falsifikuotas. Tačiau užuot sutikę su šiuo paneigimu, Markso pasekėjai iš naujo interpretavo teoriją ir įrodymus, kad juos suderintų. Tokiu būdu jie išgelbėjo teoriją nuo paneigimo, tačiau tai buvo pasiekta naudojant priemones, dėl kurių ji apskritai buvo nepaneigiama. (Popperis K. Prielaidos ir neigimai. M., 2004. S. 70). Sąvokų, mokslinių (ir nemokslinių) prielaidų falsifikaciją K. Popperis interpretuoja ir kaip mokslinio charakterio kriterijų, ir kaip mokslo ir nemokslo atribojimo priemonę. Tačiau Popperis pabrėžia, kad tai nereiškia, kad turėtume atsitverti kiniška siena nuo mitų, filosofijos ar pseudomokslo: juose gali būti idėjų, kurios labai vaisingos mokslo žinioms. Pavyzdžiui, ekonominė marksizmo teorija arba psichoanalizė 3. Freudas turi vertingų idėjų. Falsifikacija prieš induktyvumą. Popperio teigimu, mokslininkas, iškeldamas savo hipotezę (teoriją), numato pasekmes, kurios logiškai išplaukia iš šios koncepcijos. Taigi jis susiduria su kritika, rizikuodamas būti paneigtas empiriniu patikrinimu. Būdinga, kad Popperis kartu priešinasi ir induktyvizmui, nes jo mokslinio atradimo logika remiasi ne faktais, o teorinėmis prielaidomis, kurių pasekmės patikrinamos empiriškai. Popperis kelia klausimą, kaip iš tikrųjų pereiti nuo stebėjimo teiginių prie teorijos? Net D. Hume'as tvirtino, kad iš faktų negalima išvesti bendro teiginio. Remdamasis šia koncepcija, Popperis teigia, kad prie teorijos pereinama ne iš empirinio pobūdžio teiginių, o iš probleminės situacijos, susidariusios dėl ankstesnės teorijos falsifikavimo faktais. Iš to išplaukia neigiamas Popperio požiūris į indukcijos metodą. Popperis teigia, kad bandymas pateisinti indukcijos procedūrą apeliacija į patirtį veda į regresiją į begalybę. Popperis remiasi Hume'u, kuris pabrėžė, kad prielaida, kad atvejai, su kuriais dar nesame susidūrę, bus panašūs į tuos, su kuriais jau susidūrėme, yra nepagrįsta. Kad ir kiek stebėjimo teiginių, patvirtinančių teoriją ar mokslo dėsnį, negalime būti tikri, kad mūsų žinios yra absoliučiai teisingos. Demonstratyvus indukcinis samprotavimas suponuoja visišką indukciją, o visiškos indukcijos troškimas nukelia mus į visatos begalybę (arba, kaip teigia Popperis, į regresiją į begalybę). Vietoj induktyvistinio požiūrio Popperis siūlo bandymų ir klaidų metodologiją – prielaidas ir paneigimus. „Mes pasyviai nelaukiame pasikartojimų, kurie mus įkvepia ar primeta dėsningumus, o patys aktyviai stengiamės primesti dėsningumus pasauliui. Stengiamės ieškoti dalykų panašumų ir juos interpretuoti remdamiesi mūsų sugalvotais dėsniais. Nelaukdami, kol visos patalpos atsidurs mūsų žinioje, iškart suformuluojame išvadas. Vėliau jie bus išmesti, jei stebėjimas parodys, kad jie klaidingi“ (Ten pat, p. 83).

Kaip pateisinamas bandymas ir klaida? Tai metodas, leidžiantis pašalinti klaidingas teorijas naudojant stebėjimo teiginius, o jo pagrindimas yra grynai loginis išvedimo santykis, leidžiantis teigti universalaus teiginio klaidingumą, jei pripažįstame kai kurių vienaskaitų teiginių teisingumą. Popperis, suabsoliutindamas falsifikacijos idėją, sugebėjo parodyti šios metodikos, kaip priemonės išlaisvinti mokslą nuo klaidų, reikšmę. Tačiau tuo pat metu jis negalėjo pateikti įtikinamų įrodymų, kaip plėtra mokslo žinių. Tiesa jo sampratoje vaidina tik reguliuojantį vaidmenį, o realiame pažinime ji nepasiekiama: pereinant nuo falsifikacijos prie falsifikacijos, atmetant klaidingas sąvokas, mokslas tik artėja prie tiesos suvokimo. Vėliau Popperis, veikiamas lenkų logiko A. Tarskio idėjų, pripažino galimybę suvokti tiesą.

Dedukcinė-pomologinė paaiškinimo schema. Poperis yra vienas iš dedukcinės-nomologinės aiškinimo schemos, pagal kurią tam tikras teiginys laikomas paaiškintu, jeigu jį galima dedukciniu būdu išvesti iš atitinkamų dėsnių visumos, pradininkų.

ir ribines sąlygas. Būtina sąlyga adekvačiam dedukciniam įrodymui yra patalpų teisingumas (patikinamumas). Popperis supriešina įprastą paaiškinimo apibrėžimą kaip nežinomo redukavimą į žinomą ir teigia, kad paaiškinimas yra žinomo redukavimas į nežinomą. Vienų hipotezių perkėlimas į kitas aukštesnio lygio hipotezes, joms žinomų redukavimas į prielaidas – toks yra mokslo raidos kelias, teigia Popperis. Aiškinimo galios laipsnių ir tikro paaiškinimo bei pseudopaaiškinimo ir paaiškinimo bei numatymo santykio analizė yra labai įdomių problemų pavyzdžiai.

Teorinio fakto įkėlimo idėja. Savo samprotavimuose Popperis parodo neatsiejamą ryšį tarp teorinio ir empirinio mokslo žinių lygmenų. Neigdamas lemiamą indukcijos vaidmenį kuriant teoriją, Popperis atsako į klausimą, kodėl teorija negali prasidėti nuo stebėjimų. Taip yra todėl, kad stebėjimas visada yra atrankinis charakteris. Reikia pasirinkti objektą, „tam tikrą užduotį, turėti kažkokį interesą, požiūrį, problemą. O stebėjimo aprašymas apima aprašomosios kalbos vartojimą su žodžiais, fiksuojančiais atitinkamas savybes. Be to, objektai gali būti klasifikuojami ir būti panašūs arba skirtingi. tik per jų ryšį su poreikiais ir interesais. Taigi mokslo faktas, gautas eksperimentiniu būdu ir fiksuotas mokslo kalba, formuojasi veikiamas daugelio veiksnių. Eksperimento rezultatas, kaip ir jo nustatymo procesas, atskleidžia jo priklausomybę nuo pradinių teorinių prielaidų, taip pat nuo mokslininko poreikių, interesų, nuostatų ir kt. e) Pagrindinė problema, kurią bandė išspręsti Popperis, iškeldamas falsifikacijos kriterijų, buvo ribos tarp empirinių mokslų teiginių ar teiginių sistemų ir visų kitų teiginių – religinių, metafizinių ar tiesiog pseudomokslinių – nubrėžimo problema.

Mokslinių žinių objektyvumas. Popperio epistemologijos pagrindas yra realizmas, tai yra prielaida, kad mūsų žinios yra žinios apie tikrovę, o ne apie idėjas, pojūčius ar kalbą. Popperis laikė žinių plėtojimą hipotezių ir paneigimų iškėlimu, siekiant suvokti vis gilesnes tikrovės struktūras. Šiuo atžvilgiu Popperis kritikuoja metodologinę aplinką, kurią jis apibrėžia kaip esencializmą. Pagal instaliacijos trukmę mokslininko uždavinys yra galutinis mokslinių teorijų tiesos pagrindimas, daiktų esminės prigimties, tai yra tų realijų, kurios meluoja, suvokimas. už reiškinių. Esencializmas jaučiasi ir tada, kai reikalauja „galutinio paaiškinimo“, absoliučios tiesos pasiekimo, tiek tada, kai neigia galimybę ją suvokti: mokslininkas mūsų įprastą pasaulį laiko tik išvaizda, už kurios slepiasi tikrasis pasaulis. Poperis tiki: „... kas yra

supratimas gali būti atmestas, kai tik pripažįstame faktą, kad kiekvienos iš mūsų teorijų pasaulis, savo ruožtu, gali būti paaiškintas kitais pasauliais, aprašytais vėlesnėse teorijose - aukštesnio lygio abstrakcijos, universalumo ir patikrinimo teorijomis. Koncepcija apie esminė arba galutinė tikrovė griūna kartu su galutinio paaiškinimo doktrina“ (Ten pat, p. 194-195). „Taigi, visi šie pasauliai, įskaitant mūsų įprastą pasaulį, turime vertinti vienodai tikrus pasaulius arba, galbūt, geriau sakyti, vienodai tikrus realaus pasaulio aspektus ar lygius. „Žvelgdami pro mikroskopą ir vis didindami, galime pamatyti skirtingus, visiškai skirtingus to paties dalyko aspektus ar lygius – visus vienodai tikrus“ (Ten pat, p. 195). Todėl mes, pavyzdžiui, nelaikysime tikromis tik vadinamųjų „pirminių kūno savybių“ (pavyzdžiui, jo geometrinių kontūrų) ir nesupriešinsime jų, kaip darė esencialistai, su nerealiomis ir neva tik tariamomis „antrinėmis savybėmis“. (pvz., spalva). „Iš tiesų, ir kūno ilgis, ir geometriniai kontūrai jau seniai buvo paaiškinimo objektai paremtos aukštesnio lygio teorijomis, kurios aprašo vėlesnius ir gilesnius tikrovės lygius – jėgos ir jėgų laukai, kurie su pirminėmis savybėmis siejami taip pat, kaip pastarosios, anot esencialistų, yra siejamos su antrinėmis savybėmis Antrinės savybės, tokios kaip spalva, yra lygiai taip pat tikrosios, kaip ir pagrindinės savybės, nors mūsų spalvų pojūčiai, žinoma, turėtų būti atskirti nuo fizinių dalykų spalvinių savybių taip pat, kaip mūsų geometrinių formų suvokimas turėtų būti atskirtas nuo fizinių kūnų geometrinių savybių “( Ten pat, p. 195–196). Prieštaruodamas loginiams pozityvistams, Popperis pabrėžia, kad aprašomąją kalbą (apibūdinimo kalbą) naudojame norėdami pasakyti apie pasaulį. Tai suteikia mums naujų argumentų naudai realizmas. Kai patikriname savo prielaidą ir ją suklastojame, tada matome, kad yra tikrovė – kažkas, su kuo susiduria mūsų prielaida. Taigi mūsų falsifikacijos nurodo taškus, kuriuose mes susiduriame su tikrove. Jei nežinome, kaip patikrinti teoriją, greičiausiai suabejosime, ar yra kažkas tokio (arba lygio), kurį apibūdina ši teorija. Tačiau jei teorija yra patikrinama, o jos numatyti įvykiai neįvyksta, ji vis dėlto kažką teigia apie tikrovę. Kai kurias mūsų teorijas galima palyginti su tikrove, o kai taip nutinka, mes žinome, kad tikrovė egzistuoja, kad yra kažkas, kas mums primena, kad mūsų idėjos gali būti klaidingos. Mokslas gali padaryti tikrus atradimus ir netgi apie tai, kad atradus naujus pasaulius mūsų intelektas triumfuoja prieš mūsų jutiminę patirtį. Apie mūsų žinių tiesos kriterijus. Poperis atsisako ieškoti absoliučiai patikimo tiesos kriterijaus ir absoliučiai patikimo žinių pagrindo: jis teigė, kad bet kokios mokslinės žinios yra spėlionės ir gali būti klaidingos (falsifikacijos principas). Mano požiūris, sako Popperis, „išlaiko galilėjietišką įsitikinimą, kurio siekia mokslininkas tiesa pasaulio ar atskirų jo aspektų aprašymas ir į tiesa pastebėtų faktų paaiškinimas. Jis sujungia šį įsitikinimą su ne galilėjietišku supratimu, kad nors tiesa yra mokslininko tikslas, jis niekada negali tiksliai žinoti, ar jo pasiekimai yra teisingi, o kartais gali pakankamai patikimai pagrįsti tik savo teorijų klaidingumą “( Ten pat, p. 294). Popperis pasidalijo įsitikinimu, numanomu klasikinėje tiesos teorijoje arba korespondencijos teorijoje, kad dalykų būseną galime vadinti „tikra“, jei ir tik tada, kai ją apibūdinantis teiginys yra teisingas. Tačiau jis mano, kad rimta klaida iš to daryti išvadą, kad teorijos nepatikimumas, t.y. hipotetinis, spėliojamas pobūdis, kaip nors mažina jos naivumą. pretenzija apibūdinti ką nors tikro. „Mokslinės teorijos yra tikri spėjimai labai informatyvūs spėjimai apie pasaulį, kurie, nors ir negali būti patikrinti (t. y. negali būti įrodyta, kad jie yra teisingi), gali būti griežtai kritiškai patikrinti. Tai rimti bandymai atrasti tiesą“. Daugelyje savo teiginių Popperis bandė sušvelninti griežtą falsifikacijos principą, kuris neigia galimybę gauti tikrų žinių. Visų pirma, remdamasis loginėmis Tarskio idėjomis, pagrindžiančio korespondentinę (klasikinę) tiesos teoriją (Tarskio veikalas „Tiesos samprata formalizuotose kalbose“), Popperis pasiūlė būdą apibrėžti teisingus ir klaidingus sprendimus kaip atitinkančius arba neatitinkančius. į faktus. Kartu Popperis pabrėžė, kad teorija yra teisinga nepriklausomai nuo to, ar šia teorija tikima, ar netikima. „Būtent tiesos idėja leidžia racionaliai kalbėti apie klaidas ir racionalią kritiką bei įgalina racionalią diskusiją, tai yra kritinę diskusiją, kurios tikslas – surasti klaidas, rimčiausiu būdu siekiant daugumą jų pašalinti, kad prieiti prie tiesos. Taigi pati klaidos ir klaidingumo idėja apima objektyvios tiesos idėją kaip standartą, kurio galime nepasiekti“ (Ten pat, p. 383). Turinio atžvilgiu problemos sprendimas neturi būti trivialus, jis turi turėti aiškinamąją galią „arba atitinkamos informacijos netikimybę“ (Ten pat, p. 385). Su objektyvios tiesos samprata tiesiogiai susijusi tikėtinumo problema, kurią Popperis laikė labiau taikytiną ir svarbesnę už pačią tiesos sampratą. Mokslinių žinių augimas susideda ne iš iškeltų teorijų (kurios yra prasto turinio) tikimybės laipsnio dauginimas, o iškeliant netikėtas, „neįtikėtinas“ prielaidas, kurios kardinaliai pakeičia įprastas idėjas ir skatina mokslo pažangą.

Jums gali būti įdomu