Antisovietizmas ir religinis obskurantizmas šiuolaikinėje Rusijoje
Šiame straipsnyje siūlau kartu apmąstyti, ką turime ir ko galime tikėtis iš ateities Rusijoje. Klausimai, į kuriuos siūlau atsakyti kartu, bus suformuluoti tarsi paprasto pasauliečio, neapsunkinto politologijos, sociologijos, istorijos, filosofijos ir kitų mokslų žiniomis apie valstybę ir visuomenines darinius, vardu. Šie klausimai bus naivūs ir, iš pirmo žvilgsnio, kvaili. Bet, kaip žinote, nėra kvailų klausimų, yra tik kvaili atsakymai.
Antisovietizmas kaip projekto pagrindas
Remiantis istoriniais standartais, visai neseniai stebėjome projekto „Ukraina“ raidą, o dabar šios šalies žlugimą ir visos tautos tragediją matome kaip natūralią šio klaidingo projekto baigtį. Kažkaip viskas įvyko greitai... Vos kokius 25 metus! Tačiau, pasak ekspertų, laikas spaudžiasi, o tai, kas ankstesniais laikais truko šimtmečius ir tūkstantmečius, dabar atsiskleidžia ir žlunga per dešimtmečius mūsų akyse.
Šis straipsnis visai ne apie Ukrainą, kuri mus domina tik kaip šiuolaikinio projekto „Rusija“ paralelių ir analogijų šaltinis. Taip, Rusija taip pat yra projektas, kuris socialiniu-politiniu aspektu labai primena Ukrainą. Šiuos du projektus vienija tai, kad jie abu buvo sukurti kaip antiSSRS. Tai natūraliai paaiškina kaverninį antisovietizmą, kurį stebime visus šiuos 25 metus.
Ukrainos antisovietizmas iš pradžių buvo skirtas pateisinti atskiros Ukrainos valstybės atsiradimą ir greitai peraugo į rusofobiją, kuri tapo nacionalinio projekto „Ukraina“ egzistavimo pagrindu. Taigi rusofobija yra pagrindas, ant kurio pastatyta Ukraina. Be rusofobijos Ukraina pasirodo esąs tiesiog Rusijos „gabalėlis“, neteisėtai nuo jos atplėštas dėl Ukrainos SSR respublikonų partinio elito 1991 metais įvykdyto separatistinio akto.
Antisovietizmas, kaip ideologinė doktrina, naujai suformuotoje Rusijos Federacijoje taip pat pasitarnavo kaip šio naujo projekto pateisinimas, o kartu ir kaip „ne visiškai“ legaliai atėjusios naujosios valdžios įteisinimas. Tuo nestabiliu ir politiškai nestabiliu 1991–1993 m. laikotarpiu valdžiai legitimacijos reikėjo kaip oro. Juk sovietų valdžia, vienu metu atėjusi dėl revoliucijos, per 70 istorijos metų perėjo visus reikiamus legitimacijos etapus. Tai yra pergalė pilietiniame kare ir Didžioji 1945 m. pergalė, o iš tikrųjų visiškai naujos socialistinės valstybės sukūrimas su naujo tipo žmonių išsilavinimu ir naujos bendruomenės – sovietų žmonių – atsiradimu. Visa tai sovietų valdžią pavertė absoliučiai teisėta valdžia, kurios teisėtumu niekas pasaulyje neabejojo, o Pergalė kare SSRS pavertė supervalstybe, „be kurios žinios pasaulyje nebuvo iššauta nė viena pabūkla“.
Naujame „RF“ projekte nieko to nebuvo, kaip ir naujoji valdžia negalėjo padaryti nieko didvyriško savo valdžiai. Nebent pradėti pilietinį karą... Bet net ir kilus pilietiniam karui naujosios valdžios pergalė visai nebuvo tikėtina. Todėl buvo nuspręsta apsiriboti ideologiniu antisovietinės isterijos plakimu. Taigi „Rusijos federacijos“ projektas, kaip ir „broliškas“ projektas „Ukraina“, taip pat remiasi antisovietizmu. Tačiau antisovietizmas – tai yra problema – neišvengiamai yra rusofobijos forma, kuri Rusijoje tampa visuomenę ardančiu veiksniu. Ukrainoje pastebime, kad antisovietizmas-rusofobija vis dar cementuoja dalį Ukrainos visuomenės.
Tačiau bėgant metams Jos Didenybė Istorija jauną Rusijos Federaciją pavertė tarptautiniu mastu pripažinta valstybe, ir jos galios teisėtumu jau seniai niekas neabejojo. Tai kodėl antisovietizmas vis dar paklausus? Kodėl jis nebuvo išmestas į sąvartyną kaip anachronizmas? Kodėl Rusijos elitas taip nervinasi ir toliau išnaudoja antisovietizmą? Kas yra jos diskomforto šaltinis? Problema, kaip matome, ta, kad jai gyvybiškai svarbu įtvirtinti pasirinktą kursą ir garantuoti kapitalizmo kūrimo proceso Rusijoje negrįžtamumą.
Niekšas Rusijos kapitalizmas ir jo ideologija.
Ar Rusija turi kapitalistinę ateitį?
Tačiau su kapitalizmu ne viskas aišku. Yra žinoma, kad labiausiai išsivysčiusios Vakarų šalys, kaip natūralus rezultatas Socialinis vystymasis atėjo prie socialdemokratinio modelio, kuris sovietmečiu buvo vadinamas „rožiniu socializmu“. Tai apima Prancūziją, Norvegiją, Suomiją, Kanadą ir kitas šalis. Apie Švediją, suteikusią savo šalies vardą minėtam socializmo modeliui, visai banalu rašyti... Taigi juk sakė: „Švediškas socializmas“. Kodėl Rusijos Federacija neturėtų pasirinkti „teisingo“ socializmo kūrimo kurso? Tai tinka tiems, kurie teigia, kad socializmas SSRS buvo neva. Iš tiesų, kodėl gi nepasekus Kinijos pavyzdžiu, kuri savo „neteisingą“ Mao-Zedong socializmą iš esmės peržiūrėjo ir dabar kuria naują teisingą socializmą, kurio pagrindas yra daugiastruktūrė ekonomika ir komunistų partijos vadovybė. antstatas? Beje, stato labai labai sėkmingai naujoji Rusijaėda buvusios SSRS palikimo likučius, per šį ketvirtį amžiaus nesukūrė nieko naujo.
Klausimai, žinoma, yra retoriniai. Visi viską puikiai supranta – Rusijoje kuriamas liberalus kapitalizmas. Antisovietinės isterijos uždavinys yra visiškai išnaikinti socialistinę sąmonę, susiformavusią Rusijos žmonių evoliucijos procese konkrečiomis geografinėmis, klimato ir demografinėmis sąlygomis ir galiausiai susiformavusią sovietmečiu Rusijos istorijos laikotarpiu.
Tik neaišku, iš kur Rusijos kapitalizmo kūrėjai sugalvojo, kad statys jį ir gyvens kaip Vakaruose? Kas jiems tai pasakė? O gal pats sugalvojai? Gerai žinoma, kad kapitalizmas yra pasaulinė sistema, kurios pagrindas yra anglosaksų pasaulis. Anglosaksams priklauso pasaulinė kapitalistinė sistema. Likęs pasaulis yra padalintas į zonas. Artimiausia zona yra Europos Sąjunga ir Japonija. Likusi dalis yra periferinio kapitalizmo šalys. Kad ir kaip bešoktum, aukščiau už galvą nepašoksi. Niekas jūsų neįleis į sostinės sistemos branduolį, kad ir kaip stengtumėtės įtikti JAV ir Didžiajai Britanijai. Ir flirtuoti su Europos Sąjunga nėra prasmės – jie tik angloamerikietiško sistemos branduolio palydovai.
Bet jei, pavyzdžiui, turtingos naftos monarchijos gali sau leisti padorų pragyvenimo lygį mažiems savo šalių gyventojams, tai Rusijai taip neatsitiks. Jei anglosaksai leido padoriai gyventi darbštiems japonams ir korėjiečiams, tai tik todėl, kad jiems reikėjo šių nebrangių ir kokybiškų prekių kalvės. Nei Japonija, nei Pietų Korėja nėra konkurentės anglosaksams. Beje, bet kurią akimirką jie gali būti išjungti iš gamybos grandinės, o tada Japonijos ekonomikos stebuklas verkė kartu su korėjietišku.
Rusija netinka, kad anglosaksai būtų įtraukti į jų sistemą jokiu parametru. Visų pirma, Rusija yra per didelė. Antra, nereikšminga išteklius išgaunanti ekonomikos dalis yra efektyvi. Likusi dalis yra visiškai neveiksminga kapitalistiniais standartais. Trečia, Rusija dėl kultūrinių ypatybių ir rasinės energijos negali vienodomis sąlygomis konkuruoti su pašėlusiai sunkiai dirbančiais kinais. Anglosaksams tiesiog nereikia rusų tokiu pavidalu. Trumpai tariant, Rusijos nėra kur įstumti į pasaulinę kapitalo sistemą. Pagal kapitalistinius įstatymus Rusija yra absoliučiai neefektyvus turtas. Todėl jos vaidmuo išskirtinai priskiriamas kaip žaliavos priedas prie kapitalistinės šerdies šalių ir artimiausių jos palydovų. Su žaliavų sektoriumi nesusiję gyventojai turi būti optimizuojami. Tai yra, sumažinimas. Margaret Tečer juk ne iš neapykantos rusams pareiškė, kad ekonomiškai pateisinama Rusijoje gyventi 15 mln. Tai nėra mizantropija, tai kapitalistinis grynai ekonominis anglosaksų požiūris į bet kokį verslą. Įsižeisti nereikėtų, o pagalvoti, kodėl, pavyzdžiui, SSRS tautiniame ekonominiame komplekse katastrofiškai trūko darbo jėgos ir inžinierių darbuotojų, o kapitalistinėje Rusijoje – nedarbas? Kodėl sovietmečiu šalis vystėsi ir sunyko, o dabar traukiasi, sausėja ir traukiasi? Liberalkapitalistinio modelio šalininkai prieštaraus, kad, anot jų, socializmo sąlygomis dirbo neefektyviai, todėl reikėjo daug darbuotojų. O esant kapitalizmui, jie sako, kad jie apsieina turėdami mažiau darbuotojų. Taip, tame yra dalis tiesos. Tačiau melas slypi tame, kad socializmo uždavinys buvo įtraukti į kūrybinį procesą kuo daugiau piliečių, kad jie visi savo darbu aprūpintų save, o darbo rezultatai dirbtų kūrybos vystymuisi. Šalis. Kapitalizmas tokių tikslų nekelia. Jis supranta tik pelno kalbą. Kapitalas suinteresuotas tik maksimaliai padidinti šį pelną. Rusija neatitinka kapitalistinio pelno maksimizavimo kriterijų. Remiantis šiais kriterijais, Rusija iš principo yra neveiksminga, vadinasi, jos iš viso neturėtų būti. Taigi atsakykime sau, ar kapitalizmas tinkamas Rusijai?
Prezidentės antisovietizmas ir naujojo elito „šlykštumas“.
Kai atsakome į kai kuriuos klausimus, kyla naujų.
Kodėl, pavyzdžiui, praėjus ketvirčiui amžiaus po perestroikos, vis labiau stiprinamas antistalinizmas? Ką su tuo turi Stalinas? Net seniausi piliečiai jo nebeprisimena! Kodėl Prezidentas su ar be priežasties bando sumenkinti sovietinę praeitį? Ar bus prisimintas Leninas „tuštybėje“, tada Stalinas, tada represijos, tada sovietų sistema? Kam jis siunčia šias žinutes? Kam jis nori įtikti ir įtikti? Bet kokiu atveju, ne Rusijos piliečiams, kurie geriausius savo gyvenimo metus atidavė sovietinės valstybės ir, beje, sąžiningos socialistinės santvarkos kūrimui. Kodėl prezidentė neatsižvelgia į rusų jausmus? Juk net tikinčiųjų religinius jausmus gina įstatymas, o šiandien gali atsidurti kalėjime už pasakymą „Dievo nėra“! Ir tai yra civilizuotoje XXI amžiaus šalyje! Kodėl tikinčiųjų mitiniais personažais jausmai yra saugomi įstatymo, o tikrų piliečių, iš tikrųjų sukūrusių tikrą valstybę jausmai ne tik nesaugomi, bet, pažeidžiant paprastas takto, etikos ir politinio korektiškumo taisykles, yra spjaudomi ir yra apipjaunami pajuokiamas?! Beje, prezidentas vadovauja šios tikrosios valstybės įpėdinei – Rusijai, o naujajam buržuaziniam elitui priklauso pramonės turtas, kurį nesavanaudiškai kūrė kelios šių labai tikrų sovietinių piliečių kartos. Kas čia per šlykštumas?
Klausimas vėl ir vėl skamba retoriškai, nes viskas akivaizdu: elitui reikia antisovietizmo, kad pateisintų savo egzistavimą ir užsitikrintų teisę į iš žmonių pavogtą nuosavybę.
Ir būtų gerai, jei pavogtų, bet padaugintų ir panaudotų šalies ir žmonių labui. Gerai ne! Priešingai nei Konstitucijos 7 straipsnis, kuriame teigiama, kad Rusija yra socialinė valstybė, ši socialinė valstybė yra išardoma mūsų akyse. Kadangi iš tiesų, priešingai Konstitucijos 14 straipsniui, kad Rusija yra pasaulietinė valstybė, religinis tamsumas atgaivinamas valstybiniu lygiu! Tik pagalvokite, XXI amžiuje pasaulietinėje valstybėje neva negerbti religinių jausmų yra baudžiamasis nusikaltimas! Kas tai, jei ne grįžimas į tamsius viduramžius?
Religinis obskurantizmas kaip dar viena ideologinė nuostata
Taip, tos merginos, kurios šoko Kristaus Išganytojo katedroje, yra siauro mąstymo ir nemalonūs personažai... Bet, pagalvokime, civilizuotoje šalyje joms yra pateikti kaltinimai baudžiamaisiais kaltinimais ir už kvailą, bet laisvės atėmimo bausmę. nekenksmingas pokštas! Kam? Koks jų nusikaltimas? Kristaus Išganytojo katedra, kaip ir bet kuris kitas bažnyčios pastatas, yra privati teritorija, priklausanti privačiai viešajai organizacijai, tokiai kaip, tarkime, „Auchan“ ar „Metro“ prekybos centras. Rusijos stačiatikių bažnyčia yra privati įmonė, o piliečiai neprivalo laikytis savo vidinių elgesio taisyklių ir dalytis idėjomis apie etiką, kurios nėra visuotinai pripažintos ir visuotinai priimtos. Be aukščiau aprašyto religinio aspekto, antrame plane slypi dar vienas nemalonus aspektas. Tai šios merginos savo dainoje paminėjo Prezidento vardą. Dėl to šių kvailų merginų baudžiamasis persekiojimas dvelkia politinio persekiojimo elementais. Akivaizdu, kad ši provokacija taip ir buvo sumanyta. Ji buvo sumanyta su dviguba konotacija, prezidentą parodant nepatrauklioje šviesoje, o Rusiją – kaip valstybę, kurioje vyksta tokie viduramžių laukiniai. Žinoma, tai provokacija, kuriai šalies vadovė pasidavė. ...Arba jį „sukūrė“ aplinka. Bet viskas būtų gerai, jei minėtų veikėjų baudžiamasis persekiojimas nebūtų lydimas propagandinės isterijos. Toną, deja, vėl uždavė prezidentė, viename televizijos interviu užsiminusi, kad, pavyzdžiui, musulmonų mečetėje šios merginos tiesiog bus suplėšytos į gabalus. Pagalvokime, ko Prezidentė netiesiogiai ragina! Ir šiame kontekste tai skambėjo kaip skambutis! Pamenu, vienoje Europos šalyje nepageidaujamų asmenų įkalinimą koncentracijos stovyklose kai kas teisino ir tuo, kad antraip supykę žmonės juos linčo. Įkalinimas koncentracijos stovykloje, anot jų, leidžia netinkamiems piliečiams išvengti teisingo žmonių pykčio.
Taip, asociacija atrodo pernelyg ekstremali ir, laimei, gyvename modernioje demokratinėje Rusijoje. Tačiau kaip galima paaiškinti tokias prezidento klaidas? Kodėl jie seka vienas po kito?
Šiuo atžvilgiu kyla klausimas: kaip užtikrinti, kad mūsų Prezidentai, kurių kultūrinis ir išsilavinimo lygis kartais toks žemas, nepasisakytų tokiomis skaudžiomis temomis, kurios skaldo ir taip susiskaldžiusią visuomenę?
Atsakymas į minėtą klausimą paprastas: Rusijai reikia naujos ideologijos, kuri mus visus vienytų ir vadovautų.
Kokios ideologijos mums reikia?
Sovietiniame projekte, nepaisant partinio-sovietinio elito išsigimimo, kuris šį projektą apribojo ir sovietinei visuomenei nieko naujo nepasiūlė, buvo aukštesnis tikslas. Sovietinis projektas turėjo idėją ir superinę užduotį. SSRS sėkmė pirmuosiuose penkerių metų planuose, Didžioji 1945 m. pergalė, kosmoso ir taikaus atomo tyrinėjimo pirmenybė liudija, kad masinės idėjos, kurią žmonėms pasiūlė sovietų valdžia, įvaldė. ir sėkmingai vykdė liaudies vadas Stalinas. Tai buvo tikrai puikus projektas, išvedęs Rusiją ir Rusijos žmones į pažangiausias istorinės raidos ribas. Tačiau anksčiau ar vėliau viskas išsenka ir prie kiekvienos naujos ribos reikia naujų idėjų ir projektų.
Apgailėtini dabartinės valdžios bandymai pasiimti bent kokią ideologiją, flirtuojant su religija, arba deklaruojant valstybės tikslą remti verslumą, arba deklaruojant patriotizmą kaip ideologiją, nesulaukia jokio atgarsio tarp žmonių ir neužfiksuoja masių. .
Pavyzdžiui, religija negali būti ideologija. Ir esmė ne ta, kad religijų laikai praėjo, o tai, kad religija nekelia valstybei ir visuomenei tikslų, neaiškina valstybės egzistavimo idėjos. Religija mums nepaaiškina, kodėl Rusija egzistuoja, kodėl žmonės turi ištverti savo galią ir kartais neteisingą valstybę. ...Galiausiai religija nenurodo kelio, kuriuo mūsų žmonės eis į ateitį.
Mozė vedė savo žmones per dykumą 40 metų ieškodamas Pažadėtosios žemės. Jis nurodė aukščiausią Dievo autoritetą, kuris, kaip sako legenda, pažadėjo žydų tautai laimę naujoje žemėje. O kur Rusijos žmonės vadovauja savo elitui, Prezidentui su Valstybės Dūma ir Vieninga Rusija? Už ką visos šios išlaidos, kurias žmonės turi patirti ieškodami tikslo? Kodėl ši operacija vyksta Sirijoje, kam visos šios „Caliber“ raketos, S-400, S-500 kompleksai ir branduoliniai povandeniniai laivai, jei Rusija yra suplėšyta iš vidaus ir tuoj bus susprogdinta?
Grįžtant prie religijos, kaip ideologijos, klausimo, reikia konstatuoti: religija yra orientuota į palyginti nedidelį tikinčiųjų gyventojų procentą. Kitiems jis arba neegzistuoja, arba yra folkloro elementas ir nieko daugiau. O kaip su musulmonais ar ateistais, su kuriais Rusijos visuomenė yra gana atskiesta? Žodžiu, religija netinka ir netinka ideologijai. Greičiau tai skaldanti ir priešiška socialinė institucija. Beje, naujoji Rusijos stačiatikių bažnyčios vadovybė itin neslepia savo korporatyvinių interesų ir politinių pažiūrų, savo pamokslavimo veikloje perėmusi aštrią antisovietinę retoriką. Sklando gandai, kad žiauriu antisovietiškumu garsėjantis archimandritas Tichonas (Ševkunovas) tariamai yra prezidento nuodėmklausys. Ką šis nuodėmklausys šnabžda savo dvasinis vaikas per jų dvasinius pokalbius? Galima tik spėlioti, kuo iš dalies paaiškinamos antisovietinės mūsų prezidentės žodinės klaidos.
Tačiau pagrindinis stačiatikybės, kaip ideologijos, trūkumas yra ne tik tai, kad religija neturi ateities, o bandymai ją atgaivinti yra tuščias ir žalingas užsiėmimas. Stačiatikybė, kaip ir bet kuri religija, yra viduramžių feodalinė institucija, negalinti atsakyti į šiuolaikinius iššūkius, kuriuos žmonijai kelia hiperindustrializmas ir globalizmas. Ką tokiomis sąlygomis mums gali duoti stačiatikybė? Sudėtingi socialiniai dariniai reikalauja gilaus mokslinio ir moralinio supratimo. Moralinis komponentas šiame etape yra ne mažiau svarbus nei perėjimo stadijoje, pavyzdžiui, iš feodalizmo į kapitalizmą. Tačiau moralė jau seniai desakralizuota ir nuoroda į aukščiausią autoritetą mitinio Dievo asmenyje tiesiog neveikia. Humanizmas jau seniai buvo atskirtas nuo religijos ir egzistuoja savarankiškai. Kam mums reikalinga viduramžių stačiatikybė ir Rusijos stačiatikių bažnyčios bažnytinė organizacija? Palikime juos silpniems žmonėms, kuriems sunku be jo gyventi, juolab kad jie vis dar nesugeba intelektualiai suvokti iššūkių, su kuriais susiduria žmonija dabartiniame vystymosi etape.
Rusijai reikia ideologijos, kuri vienija visuomenę, vienija aplink savo elitą, kelia aukštesnius tikslus žmonėms ir valstybei, atskleidžia superužduotis. Ir kad daugiau nebegirdėtume prezidentinių klaidų ir nežiūrėtume televizijos serialų su nuolatiniu antisovietiniu atspalviu, naujoji ideologija turi skelbti vienybę. Rusijos istorija ir vienodos vertės visų jos etapų visuomenei, įskaitant iškiliausią ir herojiškiausią Rusijos istorijos laikotarpį – sovietinį. Antisovietizmas ir rusofobija turėtų būti tabu. Priešingu atveju mes subyrsime kaip visuomenė ir neturėsime ateities.
Ar Rusijos stačiatikių bažnyčia turi moralinę teisę?
už mentorystę vyriausybės reikaluose?
Šio straipsnio idėja visai nėra stigmatizuoti religiją ir stačiatikybę. Bet kadangi palietėme ideologijos temą, Rusijos stačiatikių bažnyčia, kuri taip atkakliai visą laiką siekia užimti ideologinę nišą, čia priims visą. Leiskite jums priminti lemtingą Rusijos stačiatikių bažnyčios vaidmenį, dėl kurio Rusija atsidūrė Europos civilizacijos pakraščiuose ir įstrigo tarp pasaulinių Rytų ir Vakarų kultūrų, o Rusijos žmonės taip ir nesuvokė savęs kaip Europos tautos.
Kvaila smerkti tik kunigaikštį Vladimirą, priėmusį stačiatikybę, už jo civilizacinio pasirinkimo neteisingumą. Klysta visi, ypač valstybininkai, stovintys istorinės raidos kryžkelėje. Palikime vaikams Nestoro Metraštininko palyginimą, perpasakotą istoriko N. Karamzino, vaizdingai apibūdinęs Vladimiro surengtą abraominių religijų atstovams atliejimą. Pabandykime atkartoti kunigaikščio, kuriam teko sunkiausia ir neatidėliotina užduotis suvienyti Rusijos kunigaikštystes po vieną karūną ir tuo pačiu išlaikyti suverenitetą politinio spaudimo ir jau gana kėsinimosi akivaizdoje, politinę logiką. įsteigta Europa. Princui Vladimirui, kaip ir prezidentui Vladimirui, reikėjo ideologijos. Tais tolimais laikais bet kuri valdžia, siekianti valstybinio masto, susidūrė su būtinybe pagrįsti savo teisėtumą. Tačiau tokį teisėtumą galėjo suteikti tik religija ir ją įasmeninusi organizacija. Monoteistinė krikščionybė iš tikrųjų atspindėjo formulę „vienas Dievas danguje, vienas monarchas žemėje“, taip reikalinga Rusijos žemėms suvienyti vienai vyriausybei. Princo pasirinkimas Bizantijos krikščioniškoms apeigoms, žinoma, juokingas, pateisinant naivų Karamzino žavesį stačiatikių Bizantijos misionierių iškalba ir Vladimiro ambasadorių džiaugsmu Konstantinopolio bažnyčių puošnumu ir prabanga – palikime tai vaikai. Tačiau noras išsaugoti suverenitetą iš pernelyg aktyvios Europos ir popiežiaus atrodo gana racionalus ir politiškai išmintingas. Taigi būsimo šimtmečio Rusijos ir būsimos Rusijos atsilikimo tragedija, atsiribojusi nuo šviesios Europos, nėra teisinga aiškinti politine kunigaikščio trumparegystė. Pavyzdžiui, patriarchas Kirilas nuoširdžiai ir atvirai komentuoja kritiškos visuomenės išpuolius prieš Rusijos stačiatikių bažnyčią. Jis pateisina Vladimirą tuo, kad tais tolimais laikais Europa visai nebuvo apšviesta ir klestėjusi, o Bizantija kvepėjo ir buvo akivaizdžiai patrauklesnis modelis pasiskolinti socialinę-politinę sistemą. Tik vėliau Bizantija degradavo ir žlugo, o Europoje prasidėjo Apšvietos epocha ir sparti kultūrinė raida, kuri iš tiesų nebuvo akivaizdi kunigaikščio Vladimiro epochoje.
Ir vis dėlto Rusijos istorijoje buvo galimybių sklandžiai įsilieti į Europos civilizaciją ir suvienyti europietiškos kilmės rusų tautą su kitų Europos tautų šeima. Vienas iš jų buvo princo Aleksandro Nevskio pasirinkimas, kai Rusija galėjo susijungti su Europa prieš ordą ir taip užkirsti kelią beveik 300 metų trukusiam mongolų-totorių jungui. Tačiau princas Aleksandras Nevskis, paskatintas stačiatikių dvasininkų, padarė beprotišką pasirinkimą barbarų ordos naudai, atmesdamas Europos ištiestą ranką popiežiaus asmenyje, nekenčiamo stačiatikių bažnyčios elito. Rusija šimtmečiams paniro į tamsius laikus ir į vergišką priklausomybę nuo laukinio ir barbariško stepių „siuzereno“. Rusijos stačiatikių bažnyčia, siekdama savo siaurų korporatyvinių interesų ekonominės ir politinės naudos forma, užmezgė bendradarbiavimą su Orda ir perorientavo Rusiją į barbarišką rytinę kaimynę. Dėl tokio pasirinkimo Rusija ir būsimoji Rusija 700 metų atsiliko nuo savo Europos kaimynų. Pirmieji universitetai, Europoje įkurti XI amžiuje, Rusijoje atsirado tik XVIII amžiuje. Kultūra, mokslas ir pramonė buvo atitinkamai atidėti iki XIX amžiaus, o visapusiškai išvystyti tik XX amžiaus sovietmečiu.
Tačiau žala, kurią Rusijos stačiatikių bažnyčia padarė Rusijai, slypi ne tik tame, kad ji atplėšė Rusijos žmones nuo Europos tautų, nutraukdama šį natūralų ryšį ir sukeldama šalies atsilikimą moksle ir kultūroje. Svarbiausia, ko gero, kad pati stačiatikių bažnyčia, būdama tanki barbariška krikščionybės atšaka, ne tik nedalyvavo mokslo plėtroje, globodama juos kaip savo seserį Romos katalikę, bet ir savo tamsumu engė net tuos mokslinius. mintys, nedrąsiai kilusios Rusijoje. Iki XIX amžiaus pabaigos Rusijos stačiatikių bažnyčia ir toliau persekiojo mokslininkus, leisdama sau visiškai laukines išdaigas. Beje, Aleksandras Nevzorovas apie tai išsamiai kalba savo edukacinėje serijoje „Ateizmo pamokos“ - žiūrėkite internete.
Taigi atsakykime sau, ar ši žalingiausia viduramžių barbariška Rusijos stačiatikių bažnyčios organizacija gali tapti mūsų dvasiniu patarėju ir pašventinti mūsų kelią į naujas istorinės raidos ribas?
Iš klaidingo politinio korektiškumo neapsimeskime, kad visa tai tiesiog nutinka ir žmonės patys pasirenka dvasinį vadovą. Stačiatikybė, kaip ideologija, atkakliai visiškai dirbtinai diegiama į rusų gyvenimą ir valstybės veiklą. Prezidento globojama Rusijos stačiatikių bažnyčia savo gobšius čiuptuvus paleido į visas sritis Socialinis gyvenimas: mokykla, universitetas, kariuomenė ir kt. Iš valstybės biudžeto, tai yra iš mokesčių mokėtojų lėšų, Rusijos stačiatikių bažnyčia yra aktyviai subsidijuojama. Už šias lėšas per vadinamąjį pėsčiųjų atstumą pastatyta begalė bažnyčių, perleidžiamas muziejaus nekilnojamasis turtas, kuris niekada nepriklausė Rusijos stačiatikių bažnyčiai, nes iki 1917 m. buvo valstybės nuosavybė. Apsvarstykite įžūlius Rusijos stačiatikių bažnyčios bandymus įsigyti Sankt Peterburgo Šv. Izaoko katedrą, kuri taip pat niekada nebuvo Rusijos stačiatikių bažnyčios nuosavybė ir neturėjo nieko bendra su jos statyba. Kodėl neįkainojamas žmonių kultūros paveldas perduodamas privačiai įmonei – Rusijos stačiatikių bažnyčiai? Pasikartosiu, ROC yra privati komercinė įmonė, kuri, beje, dėl nežinomų priežasčių yra atleista nuo mokesčių. Į šią įmonę patenka didžiuliai finansiniai ištekliai „juodųjų pinigų“ pavidalu, tačiau nėra mokesčių!
Neraudonuokime dėl akivaizdaus fakto, kad stačiatikių religija Rusijoje implantuojama dirbtinai ir tikslingai. Jos vaidmuo – suformuoti neišmanančią, taigi bejėgę ir nuolankią vergų masę, kuri gali būti neribotai išnaudojama akivaizdžiai neefektyvioje kapitalistinėje Rusijos ekonomikoje. Na, kuo intensyviau reikia tai išnaudoti!
Trumpa ekskursija į subtilią temą
Rusijos stačiatikių bažnyčios teiginiai dėl vaidmens gaivinant moralę ir dvasingumą kelia klausimą, ar pati ši organizacija yra morali? Dėl etinių priežasčių ir politinio korektiškumo Rusijos Ortodoksų Bažnyčios ir nacių kolaboravimo Antrojo pasaulinio karo metais istorija atkakliai nutylima. Gerai žinomas Rusijos stačiatikių bažnyčios bendradarbiavimas su vokiečių okupantais okupuotose SSRS teritorijose. Tačiau pats nemaloniausias atradimas yra Rusijos stačiatikių bažnyčios užsienyje (ROCOR), su kuria neseniai įvyko toks iškilmingas Rusijos stačiatikių bažnyčios susivienijimas, ir nacių vadovybės nacistinei Vokietijai santykių istorija – skaitykite „Metropolito Anastaso kreipimasis Padėka Hitleriui 1938 m. birželio 12 d. Vedama savo korporatyvinių interesų, tuo metu, kai visas civilizuotas pasaulis, atmetęs politinius nesutarimus, susivienijo prieš hitlerinę Vokietiją, Rusijos stačiatikių bažnyčia (ROCOR) palaimino šį fašistinį režimą – žiūrėkite medžiagą internete.
Tačiau Rusijos stačiatikių bažnyčia nesiruošė įvertinti sovietų valdžios jai skirto dosnumo ir politinio korektiškumo ir atsakyti tuo pačiu. Patyręs savo kovinius nuostolius pilietiniame kare, kuriame Rusijos stačiatikių bažnyčia stojo į priešišką liaudies Raudonajai armijai ir liaudies kariuomenei pusę. Sovietų valdžia, stačiatikių dvasininkija ilgą laiką jautė keršto jausmą. Ir štai po klastingo SSRS pralaimėjimo šaltajame kare Rusijos stačiatikių bažnyčios vadovybė su malonumu puolė draskyti ir maišyti nekenčiamą sovietų režimą su purvu. Rusijos stačiatikių bažnyčia vis dar bando patenkinti savo keršto jausmus. Ortodoksų lyderiai vis dar keikia sovietinę sistemą, „nesukompleksuodami“ to, kad moralinis pobūdis sovietinė visuomenė nebuvo proporcingai aukštesnis už naująją Rusijos visuomenę, dvasiškai vadovaujamą Rusijos stačiatikių bažnyčios. Stačiatikių dvasininkams nerūpi visuomenės dvasingumas ir moralinis charakteris, jiems rūpi tik verslas! Verslas ir tik kvailų ir silpnų žmonių verslas, apleistas dėl valstybės žlugimo. Įžūlūs stačiatikių žynių kiaulės veidai „kaimynuoja“ iš televizoriaus ekranų ir mėgaujasi savo galia prieš savo kvailą kaimenę.
Tai gal Rusijai reikia europinės integracijos?
Istorijos kritikavimas yra neproduktyvus. Šiuolaikinė Rusija yra užbaigtas istorinio proceso produktas ir subjunktyvinė nuotaika netinka analizuojant esamą situaciją. Religijų laikai baigėsi, o krikščionių bažnyčia jau seniai nustojo vaidinti bet kokį reikšmingą vaidmenį Europos civilizacijos visuomenių ir valstybių gyvenime. Bandymai atgaivinti stačiatikybę Rusijoje yra tuščia idėja, tik švaistomi ištekliai, reikalingi investicijoms į Rusijos plėtrą. Kam bus reikalingos visos šios šventyklos pėsčiomis, kurios auga kaip grybai, jei religija neturi ateities. Kai tik valdžia apribos šį projektą ir nustos priverstinai jį propaguoti bei finansuoti, visi nauji šventyklų pastatai bus apleisti ir geriausiu atveju bus naudojami kaip klubai, o blogiausiu – nugriauti kaip nereikalingi.
Prisijungimas prie Vakarų krikščionių bažnyčios Protestantiškos ir katalikiškos apeigos, kaip ir Rusijos europinė integracija, taip pat nieko nepakeis. Europos nebegalima padaryti sveikesnės, o Rusijos – kultūringesnės. Europa ir Rusija yra visiškos civilizacijos. O kultūros ir mokslo pasiekimai jau seniai nebėra Europos monopolija, būdami žmonijos paveldu, kurį mums tereikia pritaikyti praktiškai. Tam reikia politinės valios, kuri taip vidutiniškai ir beprasmiškai naudojama bandant atgaivinti religingumą Rusijoje. Šiame fone degraduoja sovietmečiu taip smarkiai išplėtotas literatūra, menas, teatras, unikalus rusų baletas ir kinas. O problema vėlgi slypi kūrybingos valstybinės ideologijos stygiuje, be kurios valstybė nesugeba suformuluoti valstybinio kultūros produktų užsakymo. Tokiomis sąlygomis kultūra nebus atgaivinta. Savo sultyse troškinta kultūra gali tik irti, rodydama mums pigų komercinį „popsą“, bjaurius kūrinius kvailų televizijos serialų ar vadinamųjų galerininkų instaliacijų pavidalu. Tačiau Rusijos visuomenei taip reikia ne netikro religinio dvasingumo, o kūrybingo ir besivystančio pasaulietinio dvasingumo!
Kalbant apie Europos integraciją, kurią taip propaguoja liberaliai nusiteikę veikėjai, turėtume aiškiai apibrėžti, ko mums iš tikrųjų reikia Europos patirtimi ir ar įmanoma prie jos prisijungti integruojantis į Europos struktūras. Integracija į biurokratines Europos Sąjungos struktūras, kaip darė Baltijos respublikos ar Ukraina bando „įsilaužti“, mums, žinoma, nieko neduos. Turime kurti Europą „po savo kojomis“. Kas iš tikrųjų yra Europa? Pavyzdžiui, Ukrainos visuomenė, susižavėjusi europietišku gyvenimo lygiu ir pasiekimais, nesugeba suprasti, kas yra europietiškas reiškinys. Dėl to kaltas oficialus antisovietizmas, supainiojęs ukrainiečius, kurie jaučia natūralų šiuolaikinės visuomenės poreikį sąžiningai socialinei valstybės struktūrai. Europa visų pirma yra socialdemokratinė (socialistinė) socialinė sistema. Kvailių raugintų ortodoksų patriotų spėlionės apie tariamą Europos pokrikščioniškų visuomenių moralinį nykimą jau glumina Rusijos visuomenę. Tuo tarpu europinis socializmas reprezentuoja aukščiausią moralinę visuomenės būseną, suponuojančią socialinį teisingumą, lygybę ir socialinę gyventojų apsaugą, ribojančią žmogaus išnaudojimą, suponuojančią prigimtinių teisių ir laisvių apsaugą, pagarbą žmogaus gyvybei, sveikatai ir orumui. . Taip, kartais tai įgauna kiek iškreiptas formas – neadekvatų homoseksualų interesų propagavimą. Bet tai nerodo sergančios visuomenės. Galbūt tai neofito sutapimas, lydintis dabartinę europiečių būklę. Mums reikia Rusijoje statyti europietišką socializmą ir jį populiarinti mūsų pasimetusioje visuomenėje!
Patriotizmas kaip ideologija
Kita prezidentės iniciatyva, po ne visai sėkmingo bandymo iš naujo įdiegti stačiatikybę, buvo patriotizmo, kaip valstybinės ideologijos, paskelbimas. Na, ką aš galiu pasakyti? Tikrai nėra nieko ypatingo... Patriotizmas nėra ideologija. Greičiau tai pasireiškia dėl to, kad žmonės suvokia vadovaujančią ir vienijančią idėją. Patriotizmas apima mases tik tada, kai jas paima idėja. Sovietinis patriotizmas vienu metu nebuvo propaguojamas kaip ideologija, jis pasireiškė kaip sovietų žmonių įsisąmoninimas dalyvauti kuriant naują, teisingą valstybę, kai visi be išimties visuomenės sluoksniai, kurie iki revoliucinė Rusijos imperija buvo pertekliniai žmonės, priversti kiekvieną dieną išsikovoti savo vietą, buvo įtraukti į procesą po saule. Visi buvo raginami kurti naujo tipo socialistinę valstybę. Kiekviena darbo rankų pora, kiekvieno inžinieriaus ar gydytojo žinios buvo vertinamos, o žinių įgijimas tapo kultu.
Niekas kitu negali paaiškinti sovietų žmonių patriotinio impulso Didžiajame Tėvynės kare, dėl kurio jie iškovojo akinančią pergalę. Ir raginimas „už Tėvynę, už Staliną! nebuvo propagandinė fikcija, bet tikrai egzistavo.
Deja, Pirmajame pasauliniame kare Rusijos žmonės nerodė panašaus patriotizmo ir paprasti stačiatikiai masiškai dezertyravo iš fronto. Liaudis tiesiog nesuprato, už ką ir už ką kovoja, o šis žmogus nematė prasmės lieti kraują už kažkieno interesus ir ginti valstiečio socialinių interesų neginančią valstybę. Nepadėjo ir stačiatikių ideologija, kuri baigėsi tų pačių pakrikštytų ortodoksų vyrų, kurie nuolat priimdavo komuniją, išmetimu iš bažnyčios varpinių kunigus. Galų gale, ne Trockis ir Leninas asmeniškai išmetė kunigus iš varpinių - jie net nereikalavo šių beprasmių veiksmų, kaip teigia dabartiniai „stačiatikių idilės“ šalininkai.
Teisingumo jausmas
Kartais tenka išgirsti demagogiškų barnių, kad teisingumo iš viso nėra, kad kiekvienas žmogus turi savo teisingumo supratimą. Jie sako, kad paprastų darbuotojų teisingumas yra dirbti kuo mažiau ir gauti kuo daugiau. Verslininkui teisingumas yra ne mokėti mokesčius, o išspausti iš darbuotojo kuo daugiau, mokėti kuo mažiau. Žodžiu, pateikia skirtingus pavyzdžius, bet jie visi yra neteisybės pavyzdžiai, o samprotavimai yra gryna demagogija. Teisingumo jausmas egzistuoja objektyviai ir yra ne tik socialinis reiškinys, bet ir būdingas žmogaus prigimčiai. Ir, ko gero, ne tik žmonėse, bet ir mūsų mažesniuose broliuose, kurie yra daugiau ar mažiau protingi. Pabandykite, pavyzdžiui, nubausti šunį už tai, kad jis visiškai nepažeidė tvarkos, kurios išmokėte gyvūną. Manau, kad geriausiu atveju ji ilgą laiką bus įžeista dėl nesąžiningo savininko. Žinau, apie ką kalbu – mano gyvenime buvo pavyzdys, kai šunų prižiūrėtojai patarė griežtai auginti dobermanų pinčerį. Buvau jaunas, nesubrendęs ir mėgau demonstruoti savo valdžią gyvūnui. Šuo tikrai priprato prie tvarkos ir tapo labai drausmingas. „Sutrikdžiusi tvarką“, kaip taisyklė, ji pati ateidavo prisipažinti, nulenkdama galvą ir visa savo išvaizda demonstruodama savo atgailą. Vieną dieną nusinešiau ir nesuprasdamas sumušiau šunį. Ne žiauriai - greičiau psichologiniam slopinimui... Bet kokia buvo reakcija - mano Doberis užpuolė mane ir įkando į rankas, su kuriomis teko atsikovoti, į gilias žaizdas. Po šio įvykio aš daug galvojau ir pakeičiau požiūrį į savo šunį ir gyvūnus apskritai. Dabar, žinoma, visiems patariu auginti gyvūnus tik su meile ir meile, nepamirštant ir teisingumo. Juk gyvūnai viską supranta ir turi teisingumo jausmą!
išvadas
Taigi, ko reikia Rusijai progresyviam vystymuisi ir išlikimui XXI amžiuje aršios konkurencijos sąlygomis geopolitinėje arenoje?
Religija
Religija mums siūloma. Tačiau religija yra vakarykštė „ideologija“, pasukta į praeitį. Relig
Naujausi leidiniai susijusiomis temomis
Puslapių skaičius: 357
Religija yra žmonių opiumas. Lenino (kaip ir autoriaus – Navalio, Markso ir O. Benderio) teisumą šiuo konkrečiu atveju patvirtino Stačiatikių bažnyčia. Tiksliau, ryškiausi jos atstovai vienoje konkrečioje mokykloje. Nors bet kuri religinė šizofrenija galėjo pasireikšti taip pat sėkmingai.
2012 m. balandžio 12 d. savivaldybės ugdymo įstaigos „Vostriakovskajos 3 vidurinė mokykla“ 1 A klasės mokiniams prasidėjo netradiciniu būdu. Į klasę" pasaulis„Vietoj istorijų apie Kosmonautikos dieną ir Jurijų Gagariną vaikams buvo pradėta pasakoti apie Jėzaus Kristaus mirtį ant Golgotos kalno ir prisikėlimą iš numirusių, kad žvaigždės užsidega su dievų gimimu ir Dievo Motinos dieną. Jėzaus Kristaus įžengimas į Jeruzalę reikia eiti į Rusijos stačiatikių bažnyčios bažnyčią" su gluosnio šakomis. Vaikai visą pamoką spalvino kiaušinius, o kitą dieną turėjo vykti geriausio margučio konkursas. pamokoje buvo plakatai su Jėzaus paveiksliuku, su maldomis prieš studijas ir kitokiomis nesąmonėmis.Tą dieną vaikams apie Jurijų Gagariną niekas užsispyręs nepasakojo Išgirdęs dukros istoriją, kitą dieną nuėjau pasikalbėti su mokytoja....
Atsakydama į mano klausimus, kuo remdamasi mokytoja be tėvų leidimo užsiėmė bažnytine propaganda, ji teigė nieko panašaus nedariusi, o kalbanti apie tradicijas Rusijoje. Paklausta, kodėl ji kalbėjo apie Jėzaus mirtį ir jo prisikėlimą, ji teigė nieko panašaus nepasakojusi, bet mano dukra pasakė, kad taip. Tada mokytoja pareiškė, kad vaiko akivaizdoje nesiteisins ir viskas, ką ji daro, buvo pagal programą. Tada pareikalavau pateikti programą, kurioje būtų aprašytos su mano vaiku vedamos pamokos. Mane nusiuntė pas direktorių ir pasakė, kad pokalbis baigtas. Pareikalavau pašalinti piktogramą iš klasės, mokytoja man pasakė, kad jei man nepatinka, galiu perkelti vaiką į kitą mokyklą. Paaiškinau jai, kad man bus lengviau perkelti mokytoją į kitą mokyklą. Po to nuėjau pas metodininkę, kuri man nedavė programos ir nukreipė pas direktorių.
Pagal režisieriaus versiją, remdamasis poreikiu kalbėti apie „Pysanki“, mokytojas pradėjo kalbėti apie Jėzaus Kristaus mirtį ant Golgotos kalno ir jo prisikėlimą. Kad žvaigždės įsižiebia gimus dievams ir Jėzaus Kristaus įžengimo į Jeruzalę dieną reikia eiti į bažnyčią su palmių šakelėmis. Po to vaikai visą pamoką spalvino kiaušinius. Mokytoja neturi nieko kito, kas pateisintų savo elgesį pradines klases Negalėjau, o tuo pat metu labai nerimavau, kaip ji dabar gali kalbėti apie senovės rusų medinius pastatus, neminint Senojo ir Naujojo Testamentų, jei tai tiesiogiai susikerta su Rusijos trobelės „raudonuoju kampu“. O kalbant apie rusų rašto pradininkus, tai apskritai neįmanoma be bažnyčios.
Jie prašė prisipažinti, kad mano dukra problemiškai suvokia religines temas ir klausė, kaip su tokia pradžia aš toliau leisiu vaiką mokytis į šią mokyklą, sako, kad aš viena per tiek metų sioje mokykloje kurie taip problemiskai suvokia savo veikla ir viskas del manes kenciantys stačiatikiai savo vaikų nepriderins. O balandžio 12 dieną mokytojai sugedo projektorius ir ji negalėjo parodyti filmo apie Kosmonautikos dieną, o vietoj to atėjo gimnazistai ir papasakojo 1 A klasės mokiniams apie tokią nuostabią valstybinę šventę ir kažkodėl prisiminė tik dukra. tik „Golgata“ (tą dieną nė vienas gimnazistas neturėjo, o apie Jurijų Gagariną jiems niekas nesakė).
Išklausęs visas šias nesąmones, paprašiau nukopijuoti man programą ir parodyti dalis apie nukryžiavimą, prisikėlimą, Verbu sekmadienis ir kita religinė propaganda. Atsakydami jie man pasakė, kad mokytoja tiesiog atsakinėjo į stačiatikių vaikų klausimus. Paaiškinau direktorei ir mokytojai, kad jie turės parašyti viską, ką man liepė parašyti kaip atsakymą į mano gaunamą laišką su išsiunčiamu numeriu ir atsakyti į visus mano klausimus. Jis atsakė, kad mokytojai diskredituoja save savo mokinių akyse, pasakodami antimokslines istorijas prastai perpasakodami Bibliją, kuria tėvai moko astronomijos, botanikos, geologijos, fizikos, matematikos, muzikos ir kitų disciplinų. Ir kaip jie toliau mokys vaikus su pakirstu autoritetu, man nėra visiškai aišku.
Tas nepagarbos demonstravimas balandžio 12-ąją Domodedovo aerodromo statytojams ir gyventojams yra nepagarbos aplinkiniams žmonėms viršūnė. Kad pagal sovietinę ir rusišką tradiciją balandžio 12-oji minima kaip Kosmonautikos diena, o pagal rusišką tradiciją – „Tarptautinė aviacijos ir kosmonautikos diena“, kuri yra tarptautinė šventė ir sios atostogos patvirtino JT. Jis sakė, kad bet kokia religinė propaganda sukelia nesantaiką pasaulietinės ugdymo įstaigos vaikų bendruomenei, o aš kategoriškai prieštarauju tokiai propagandai savo vaikų atžvilgiu. Išreiškiau nuostabą, kad mokytojai nesupranta paprastų dalykų, kad mokyklai atidavęs brangiausią turimą daiktą ir suteikęs jiems pasitikėjimo kreditą, ketinu ir toliau stebėti jų darbo kokybę ir kad kokybė netinka. aš ir mokytoja nepateisinome suteikto pasitikėjimo, o dabar atidžiau stebėsiu jos darbą.
Tokia klausimo formuluotė jiems aiškiai netiko, nustebino ir nuliūdino (kaip supratau, jie ketino daryti su vaikais tai, ko neketina inicijuoti savo tėvų). Pokalbio metu mokyklos direktorė bandė išlyginti kilusį konfliktą, sakydama, kad nors artimiausios bažnyčios tarnautojas blaškosi po mokyklą ir visoms klasėms dovanoja ikonas, surengs susitikimą su 12 pradinių klasių mokytojų. apie tai, ko vaikams nereikia tiesiogiai kaip gyviems, kad jie pasakotų apie Dievą ir kas jiems bus paaiškinta, ką reikia pasakyti, jie sako, kad yra skirtingi žmonės kurie tiki skirtingais dalykais ir yra viena zmoniu grupe (Rusijos Ortodoksu Bažnyčia), kurie tiki tuo bei tuo, bet jų tikėjimas nėra vienintelis, ir viskam yra mokslinis paaiškinimas. Bet ji nepašalins piktogramos iš klasės, nes... yra vaikų, kuriems to tikrai reikia.
Tai trumpas susitikimo atpasakojimas teisingai sumažinant ir perteikiant pagrindinę prasmę.
Apskritai susitikimu likau nepatenkinta, nors šiuose žmonėse mačiau baimę dėl to, ką jie padarė, matyt, jie manė, kad nė vienas iš tėvų nereaguos į jų išdaigas. Todėl parašysiu laišką su pranešimu apie pristatymą, skirtą mokyklos direktoriui, reikalaudama, kad ikonos ir jų nuotraukos būtų pašalintos iš klasės ir koridorių, o mano vaikas būtų apsaugotas nuo savo religijos įtakos. Laišką paskelbsiu savo puslapyje. Remdamasis susirašinėjimo, visuotinio tėvų susirinkimo ir reakcijos į mano kreipimusis rezultatais, savo žurnale ir žurnale SKEPSIS paskelbsiu išsamų straipsnį apie tai, kaip religija stumdoma į ugdymo įstaigas...
Rusijos ortodoksų bažnyčios obskurantizmas. 2018 m. birželio 21 d
Apskritai man visada labai liūdna, kai skaitau apie Rusijos ortodoksų bažnyčios tamsumą. Dėl akivaizdžių priežasčių. Ir vėl Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovai prarado galvą ir iškėlė į dienos šviesą tankias nesąmones. „Kazokai“, beje, taip pat neliko nuošalyje.
„Livny mieste, Oriolo srityje, konfliktas tarp rusų atstovų Stačiatikių bažnyčia(ROC) ir Slavų sodo parko kūrėjas. Parkas yra zona be dūmų ir alkoholio, skatinanti sveiką gyvenimo būdą – vaikščioti ir sportuoti. Tačiau kunigams nepatiko vaikiška senosios slavų runos formos smėlio dėžė, o paskui visas parkas“.
Slavų runos ir kas?
Rusijos stačiatikių bažnyčios obskurantai nežino, kad pagonybė, rodnoveriai, Rusijoje nėra uždrausta? Dabar mes neturime Rusijos imperijos, kuri ištrynė ir ištrynė senovės slavų tikėjimo atmintį. Taip, laikau save krikščioniu, bet nejaučiu priešiškumo kitiems įsitikinimams ir religijoms. Ypač mūsų protėvių įsitikinimams. Tai mūsų kultūros dalis. Kuri, beje, daug senesnė už stačiatikybę.
Labai įdomus vyskupas Nektary susisiekia:
„Pastaruoju metu Livnų mieste suaktyvėjo neopagoniški judėjimai. Daugelis mūsų miestiečių ir apylinkių gyventojų nežino, kokį pavojų kelia naujas judėjimas „Už blaivią Rusiją ir sveiką gyvenseną“. Dauguma miestiečių to nedaro. Žinokite, kad parke prie Šv. Jurgio Nugalėtojo šventyklos vyksta religiniai pagonių susirinkimai, kuriuose dalyvauja jaunimas ir atvyksta kunigai, inicijuojantys mūsų miesto jaunimą į pagoniškus kultus ir kultūrą“, – sakoma vyskupo žinutėje.
Nektariui tikriausiai buvo liūdna, kad šie jaunuoliai jam neduos kito automobilio už 6 milijonus rublių:
"Krikštas mums yra pasirinkimas, kuris istoriškai ir iš tikrųjų yra neatšaukiamas. Ir bandymai peržiūrėti šį pasirinkimą, įskaitant argumentų, kurie, kaip apologetai, pagrindžia domėjimąsi pagonybe, yra pagrįsti pagoniškų idėjų apie supančią tikrovę išradimu" pažymėjo Maskvos patriarchato Bažnyčios ryšių su visuomene ir žiniasklaida departamento vadovo pavaduotojas Vakhtang Kipshidze“.
Taigi kokia problema? Vieni renkasi krikštą, kiti – pagonybę, kiti – kokius nors kitus tikėjimus. Tai yra pasirinkimo laisvė. Kiekvienas žmogus turi teisę į tai.
Ir niekas neturi teisės jo priversti. Aš neturėjau sąmoningo pasirinkimo; buvau pakrikštytas kaip kūdikis. Ir aš neprotestuoju prieš tai, priešingai. Rusija išties buvo pastatyta tūkstantį metų veikiama krikščioniškosios kultūros. Visa Europa, kaip mes įpratę ją matyti ir matyti, yra krikščioniškosios kultūros vaisius. Ir tai yra mano kultūra. Bet kažkas pasirinko kitokį tikėjimą. Tai jo asmeninis pasirinkimas ir gyvenimo kelias. Bažnyčiai tai gali nepatikti, bet Rusijos stačiatikių bažnyčia neturi teisės persekioti ir naikinti. Tai ne krikščionybė, o kažkoks reidas. Ir neprisiminkime viduramžių ir kryžiaus karų. Ši praeitis.
Todėl visa ši istorija yra eilinis, kvailas tamsumas. Rusijos stačiatikių bažnyčiai turėtų būti gėda.
P.S.
„Praėjus kelioms savaitėms po pranešimo, kazokai atvyko į Slavų sodą ir sunaikino smėlio dėžę slaviško simbolio pavidalu.
Padovanotas kunigams? Kam stebėtis? Tai, kad ponas niekas neįvardijo Poltavčenko, paskirtasį Sankt Peterburgo mero postą, vienašališkai priėmė sprendimą duoti kunigams Šv. Izaoko katedrai (kuri niekada nebuvo Rusijos stačiatikių bažnyčios nuosavybė!) – visiškai lauktas žingsnis agresyviai [valstybės kurstoma] religinio obskurantizmo sodinimui į mūsų bendrapiliečių bokštus...
Ne, aš, žinoma, suprantu valstybės rūpestį užpildyti žmonių sielose tvyrančią tuštumą (kurią paliko išgaravęs socializmo idealai ir kitas komunizmo statytojų moralinis kodeksas), bet ne tik negaliu pritarti valstybei. kursą link greito Rusijos panirimo į juodojo religinio tamsumo pelkę – aš ryžtingai prieš tai!
Vis dėlto tai buvo įdomus istorinis eksperimentas: po šimtmečius trukusio nepakeliamo religinio tamsumo spaudimo 1917 m. Rusijos žmonės (laikomi pamaldžiais ir net „dievo nešančiais“) kažkodėl su malonumu pradėjo visiškai deginti, plėšti bažnyčias ir kabinti. stori kunigai! Na, taip - jie buvo laukiniai žmonės, tamsūs ir neišsilavinę, bet man atrodo, kad kunigai taip pat buvo ne cukrūs, o šiek tiek sergantys, nes dievonešiai žmonės, be įsakymo, tikslingai juos trypė ir sukapojo ikonas. kirviai...
Bet! SSRS vadovai nebuvo idiotai – jie suprato, kad tuštumą papiliacijos sielose (susidarė vietoje išsižadėto Rusijos stačiatikių bažnyčios kulto!) reikia kažkuo užpildyti, tam jie sugalvojo kūrybinę būseną. kvazireligija – komunistinė, kuri gana organiškai pakeitė destruktyvią religiją, kurią implantavo Rusijos stačiatikių bažnyčios vergas! Pasikliaudama kūrybine komunizmo kvazireligija, SSRS per istoriškai trumpą laiką virto didžiąja galia, laimėjo destruktyviausią ir kruviniausią karą žmonijos istorijoje, užkariavo erdvę, sukūrė pirmąją istorijoje socialinę valstybę, tapo vienu reikšmingiausių žmonijos civilizacijos laimėjimų !
O kai SSRS žmonės, išprotėję, sugriovė didžiąją galią ir mirė komunistinė kvazireligija, tada žmonių sielose vėl susidarė tuštuma, ką? Teisingai – valstybė nusprendė vėl užpildyti šią tuštumą!
Bet! Skirtingai nuo SSRS, baisaus Jelcino laikų valstybė buvo silpna ir niūri, todėl ši vagių valstybė, suprantama, neįvaldė naujos kvazireligijos projekto, o nauja „pelno ideologija“ neturėjo jokios įtakos. religija. Todėl jie pripildė „brangių rusų“ sielas tuo, kas buvo pasiekiama pėsčiomis ir tiesiogine to žodžio prasme gulėjo jiems po kojomis - tomis apgailėtinomis šiukšlėmis, kurios 70 metų buvo suvalgytos šiukšlėse, bet visiškai nenumirė. Stačiatikių bažnyčia! Juos pakėlė, nupurtė, nuplovė, pamaitino, apdovanojo, atsiprašė už praeitį, paskelbė Rusijos stačiatikių bažnyčią „dvasiniu inkaru“ ir „valstybės atrama“...
Deja, Rusijoje mes neturime subalansuotų, gerai apgalvotų sprendimų – tik maksimaliai kietas!
Ir vamzdžiais ėmė plūsti mėšlas: neapmuitinama prekyba tabako gaminiais ir alkoholiu, masiniai nekilnojamojo turto areštai, siekiant jį „grąžinti“ Rusijos stačiatikių bažnyčiai, auksinis lietus, besiliejantis kunigus iš valstybės šiukšlių dėžių ir t.t. Toliau - „Gundjajevo buto nanodulkės“, akivaizdūs Rusijos stačiatikių bažnyčios „užgrobimai“ didžiųjų miestų parkų teritorijose jų religiniams pastatams statyti ir pan.
Vos prieš 15 metų religijos ir Rusijos stačiatikių bažnyčios propaganda sukėlė sumišimą ir juoką, o dabar ypač aktyviai „sumišę ir besijuokiantys“ gali būti įkalinti zonoje pagal naująjį Rusijos stačiatikių straipsnį. Federacija už „tikinčiųjų jausmų įžeidimą“ ir Prezidentas bažnytinėse pamaldose yra savaime suprantamas dalykas! Kritika Rusijos stačiatikių bažnyčiai beveik visiškai draudžiama, o baisų, šlykštų PR ir begėdišką Rusijos stačiatikių bažnyčios svarbos propagandą girdime iš kiekvienos geležies!
Ypač bjauru ir pavojinga yra tai, kad Rusijos stačiatikių bažnyčia metodiškai, atkakliai ir nuosekliai klijuoja savo juodą dėmę į mokyklas, o tai yra labai gudru ir apdairu - nuo mažens reikia ruošti savo bandą „kalimui“. Jei įmanoma. Ir ši galimybė tampa vis realesnė!
Na, o kaip su miestiečiais... O kaip su miestiečiais? Rusijos piliečiai ištroškę Stebuklas!
Na, štai: piliečiai tikėjo Stebuklas : „Tik Rusijos stačiatikių bažnyčia išgelbės Rusiją ir padarys ją klestėjusia! Liaudies čakras atvėrusi kita STEBUKLO pusė irgi nebloga: „Kas nėra Rusijos stačiatikių bažnyčios gerbėjas, tas yra Rusijos priešas!
Ir nuėjo Stebuklas, t.s., masėms:
Milijonai komunistų, kurie dar vakar smerkė, gėdingai ženklino, geidulingai trypė tuos, kurie išdrįso pavesti savo vaikus krikšto apeigoms, šiandien staiga masiškai aistringai ir fanatiškai tikėjo Jėzumi ir, su velniška ugnimi akyse, pašėlusiai. puolė ginti net pačius bjauriausius savo naujai atrasto „dvasinio tėvo“ judesius.“ – ROC! O dabar šie „naujieji kryžiuočiai“, religiniai fanatikai ir „tikėjimo šalininkai“, rodydami pirštais į nepatenkintus savo nešvankiškomis gėrybėmis, su šizoidiniu malonumu šaukia: „NUKRYŽIAME JUOS!!!“
Viena vertus, visa tai, žinoma, juokinga, bet iš kitos – tikrai šlykštu, nes tamsa visada yra šlykšti, o masinis tamsumas yra pavojingas ir jo nešėjams, ir valstybei...
Apskritai konstitucinė deklaracija: „Bažnyčia Rusijoje yra atskirta nuo valstybės“ dabartiniu politiniu momentu tai virto beprasmėmis raidėmis popieriuje, nes iš tikrųjų Rusija, atsisakiusi kurso į šviesą ir švietimą, sparčiai grimzta į niūrų, juodą žemiausios rūšies valstybinio religinio obskurantizmo pelkę, ir tai yra labai liūdna.
Grįžtu prie „dovanos“. Tai, kad kažkas (netikiu, kad Poltavčenka tokį sprendimą priėmė pats, be nurodymų iš aukščiau) padovanojo kunigams Šv. Izaoko katedrą, yra tik dar vienas įvykis, o tokių bus dar daug. Na, tada galbūt prasidės naujieji 1917 metai, kurie šioje situacijoje labai tikėtina, gygygygy!
Štai kaip mes gauname mūsų oborus!...
Tęsinys:
Nuo to laiko praėjo šiek tiek laiko, ir aš supratau, kad ne viskas taip blogai, kaip maniau – juk Rusijoje yra daug išsilavinusių, protingų žmonių, kurie atvirai priešinosi Rusijos stačiatikių bažnyčios tamsumui apskritai ir Šv. Izaoko katedra ypač vienuoliams:
Sankt Peterburge tūkstančiai žmonių surengė mitingus prieš Susirinkimo perdavimą gobšiems kunigams,
peticija dėl katedros perdavimo kunigams surinko daugiau nei 200 000 parašų,
Mokslininkai ir meno kritikai priešinosi perkėlimui,
Bet, žinoma, tamsuoliai niekada nemiega! Niekšai pradėjo precedento neturinčią kampaniją, siekdami ištepti visus, kurie prieštarauja nepagrįstoms Rusijos stačiatikių bažnyčios pirmenybėms (pagrindinis tamsuolių šūkis: „Kas prieštarauja intelektinės nuosavybės perdavimui Rusijos stačiatikių bažnyčiai, yra prieš Rusiją ir yra liberalas, dirbantis Valstybės departamente! ), taip pat pradėjo rašyti šmeižikiškus šmeižtus, kuriais mėtosi šūdais į „muziejaus“ darbuotojus Izaoko katedra" - teigia, kad muziejininkai yra diversantai, grobikai, vagys ir nusikaltėliai. Tiesa, nesuprantu, kaip logiškai sieti šiuos "apreiškimus" su "būtinybe" perduoti katedros IP Rusijos stačiatikių bažnyčiai. Na, nebent prisimename, kad Rusijos stačiatikių bažnyčios kunigai visada buvo nesavanaudiškumo, nesavanaudiškumo, dorybės ir tarnystės kaimenei ir Tėvynei pavyzdys... Tik nedarykite veido!
Štai tipiškas tokio šmeižto pavyzdys, kuris buvo nukopijuotas ir paskelbtas (ši neišsilavinusi, liežuvis surišta Baba Yaga pati negali net dviejų žodžių be klaidų parašyti!) ir negrįžtamai pašėlusi parapijietė, tiesiog klasika:
Kaip manote, kodėl religiniai obskurantai šokinėjo aukštyn ir žemyn Rusijos stačiatikių bažnyčios įsakymu? ir papurtė mažas velnias neapykantoje išsilavinusiems žmonėms? Paprasta – kadangi buvo pradėta akcija, kuria siekiama pateisinti valstybės turto perdavimą vagišiams kunigams – kunigai suprato, kad visuomenė dar nepasirengusi gultis po chalatais apsirengusiais tamsuoliais! Na, čia viskas aišku - kunigų verslas toks, už savo pinigus kerta pinigus!
Bet noriu pasakyti ypatingą „ačiū“ morengui, vardu „Parapijietis“:
Klausyk, juodoji močiute, Šv. Izaoko muziejaus darbuotojų „tyrimai ir smerkimai“ dėl vagysčių yra tokie pat šizofreniški kaip ir viskas, ką bando įrodyti religiniai fanatikai. Nes normaliems žmonėms klausimai nelabai rūpi didelis atlyginimas (55 tūkst. rublių) muziejininkams ir ar šio muziejaus direktorius vagia ar ne!
Mums rūpi tai: valstybės nuosavybė priklauso visiems Rusijos Federacijos piliečiams(įskaitant religinius idiotus), bet kai nekilnojamasis turtas priklauso gobšiems Rusijos stačiatikių bažnyčios kunigams, tai yra tik JŲ verslo sritis, o normalūs žmonės ten negali patekti, nepaisant visų kunigų patikinimų, kad „už paprasti žmonės niekas nepasikeis"! Taip, žinoma, nepasikeis, visi suprantame: Gundjajevui reikia naujo laikrodžio - dabartinio, jis jau nusipirko už 320 000 dolerių, nanodulkės jį sugadino, gygygyy!
Įdomiausias paradoksas yra tas, kad perdavus IP Rusijos stačiatikių bažnyčiai, Visi pinigų srautai nutekės į „giliai sąžiningų“ kunigų kišenes, ir net toks kvailas „tyrimas“ bus visiškai neįmanomas. Kaip manote, močiute, ar galite sužinoti ir paskelbti, kiek pinigų uždirbs IP „dirbantys“ kunigai už savo atlyginimą? Aišku - tu neatsakysi, bet aš žinau atsakymą, gygygygy!
Santrauka. Ne, aš neturiu bergždžių vilčių – sprendimas perkelti Tarybą akivaizdžiai nebuvo priimtas nulinio Poltavčenkos lygmenyje, o pergalingas tamsumo žygis tęsis.
Tačiau yra ir teigiamas dalykas – mūsų, normalių, išsilavinusių žmonių, yra daug ir reikia priešintis religiniam tamsumui visais lygiais. Ypatingą dėmesį turime skirti tam, kad kunigai nepatektų į mokyklas. Jei praleisime šią akimirką, tai bus visiška nelaimė!
PS. Beje. Ar žinote, kad parapijietis „...konsultuojasi su savo CONFESIONAL savo tinklaraščio tvarkymo klausimais, įskaitant tai, ką uždrausti!“ (c) Kaip jums patinka šis rankinis valdymas? Mano požiūriu - Šizuha gryna forma ir visiška Rusijos Ortodoksų Bažnyčios „dvasinių tėvų“ kontrolė tokiems šizams, o tai suteikia labai plačias perspektyvas...
P.P.S. Rusijos stačiatikių bažnyčios Krymo ir Simferopolio vyskupija paprašė joms nemokamai perduoti 24 Tauric Chersonesos muziejaus-rezervato objektus, esančius Sevastopolyje. Prašymas Federalinei turto valdymo agentūrai buvo pateiktas dar praėjusių metų lapkritį (tai tapo žinoma tik dabar), tačiau departamentas jį atmetė „dėl dokumentų neišsamumo“. Dabar Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovai ketina pateikti dar vieną prašymą.
Taip ir yra, mažiukai...
Daugiau informacijos o įvairios informacijos apie Rusijoje, Ukrainoje ir kitose mūsų gražiosios planetos šalyse vykstančius renginius galima gauti adresu Interneto konferencijos, nuolat vykstama interneto svetainėje „Žinių raktai“. Visos konferencijos yra atviros ir visiškai Laisvas. Kviečiame visus pabudusius ir besidominčius...
