Idee filosofiche di Kant in breve. Filosofia in parole semplici: la filosofia di Kant

Immanuel Kant (1724-1804) - Filosofo e scienziato tedesco, fondatore del tedesco filosofia classica. Ha vissuto tutta la sua vita a Königsberg, dove si è laureato all'università ed è stato nel 1755-1770. assistente professore e nel 1770-1796. professore universitario.

A sviluppo filosofico Kant distingue tra due periodi: "precritico" e "critico". Nel cosiddetto. periodo precritico Kant riconosce la possibilità della conoscenza speculativa delle cose così come esistono in se stesse; nel cosiddetto. periodo critico - sulla base di uno studio preliminare delle forme di cognizione, delle fonti e dei limiti delle nostre capacità cognitive, nega la possibilità di tale cognizione. Nel periodo "pre-critico" ("Storia naturale generale e teoria del cielo") Kant sviluppò l'ipotesi cosmogonica "nebulare" della formazione di un sistema planetario dalla "nebulosa" originaria, cioè da una nube di materia diffusa .

"Cosa in sé" è un termine filosofico che significa le cose come esistono in se stesse, in contrasto con come sono "per noi" - nella nostra conoscenza. Questa differenza era considerata nell'antichità, ma acquisì un significato particolare nei secoli XVII-XVIII, quando a questo si aggiunse la questione della capacità (o incapacità) della nostra conoscenza di comprendere le "Cose in sé". Questo concetto divenne uno dei principali nella Critica della ragion pura di Kant, secondo cui la conoscenza teorica è possibile solo in relazione ai fenomeni, ma non in relazione alla "cosa in sé", questa base inconoscibile di oggetti contemplati sensualmente e concepiti razionalmente . Il concetto di "cose ​​in sé" ha altri significati per Kant, inclusa l'essenza noumenica, cioè l'oggetto incondizionato della ragione al di là dell'esperienza (Dio, immortalità, libertà). La contraddizione nella comprensione di Kant della "cosa in sé" sta nel fatto che, essendo soprannaturale, trascendente, allo stesso tempo colpisce i nostri sentimenti, provoca sensazioni.

La cognizione inizia, secondo Kant, con il fatto che la "cosa in sé" agisce sugli organi dei sensi esterni e provoca in noi sensazioni. In questa premessa del suo insegnamento, Kant è un materialista. Ma nella dottrina delle forme e dei limiti della conoscenza, Kant è idealista e agnostico. Afferma che né le sensazioni della nostra sensibilità, né i concetti ei giudizi del nostro intelletto possono dare alcuna conoscenza certa "delle cose in sé". Queste cose sono inconoscibili. La vera conoscenza empirica delle cose può espandersi e approfondirsi indefinitamente, ma questo non ci avvicina alla conoscenza delle "cose ​​in sé".



Nella logica, Kant ha distinto tra logica ordinaria, o generale, che esplora le forme del pensiero, astraendo dalle domande sul loro contenuto soggettivo, e logica trascendentale, che esplora nelle forme del pensiero ciò che dà la conoscenza a priori, universale e necessaria carattere. La domanda principale per lui - sulle fonti e sui confini della conoscenza - Kant formula come la questione della possibilità di giudizi sintetici a priori (cioè di dare nuova conoscenza) in ciascuno dei tre principali tipi di conoscenza: matematica, scienze naturali teoriche e metafisica (conoscenza speculativa del veramente esistente) . La soluzione di queste tre domande della "Critica della ragion pura" Kant risale allo studio delle tre principali capacità cognitive: sensibilità, ragione e ragione.

Kant è giunto alla conclusione che tutte e tre le scienze speculative della filosofia tradizionale, che consideravano queste idee - "psicologia razionale", "cosmologia razionale" e "teologia razionale" - sono scienze immaginarie. Poiché la sua critica porta a una limitazione della competenza della ragione, Kant ha riconosciuto che ciò che perde la conoscenza in questo caso, vince la fede. Poiché Dio non si trova nell'esperienza, non appartiene al mondo dei fenomeni, allora, secondo Kant, è necessaria la fede, poiché senza questa fede è impossibile conciliare le esigenze della coscienza morale con i fatti indiscutibili del male che regna in vita umana.

Sulla base dei risultati della critica della ragione teoretica, Kant ha costruito la sua etica. La sua premessa iniziale era la convinzione di Kant, sotto l'influenza di Rousseau, che ogni persona è fine a se stessa e in nessun caso dovrebbe essere considerata come un mezzo per svolgere compiti, anche se si trattasse di compiti di bene comune. Kant ha proclamato il comando interno formale, l'imperativo categorico, come legge fondamentale dell'etica. Allo stesso tempo, Kant ha cercato di separare rigorosamente la coscienza del dovere morale dall'inclinazione sensuale ed empirica a rispettare la legge morale: un atto sarà morale solo se è fatto esclusivamente per rispetto della legge morale. In caso di conflitto tra inclinazione sensuale e legge morale, Kant esige l'obbedienza incondizionata al dovere morale.

Kant è tutt'altro che una valutazione inequivocabilmente negativa delle delusioni della ragione e della sua antinomia: vede in questo una manifestazione del desiderio di un'espansione illimitata della conoscenza. Le idee di ragione hanno un significato regolatore e guida per le scienze naturali. La dottrina dell'a priori, delle strutture razionali e della dialettica della ragione è, secondo Kant, il vero soggetto della filosofia. L '"Insegnamento trascendentale sul metodo" definisce i metodi della ricerca filosofica critica (disciplina), i suoi obiettivi, l'ideale e i modi per raggiungerli, considera il sistema di oggetti della ragione pura (esistenti e dovuti) e la conoscenza su di essi (metafisica della natura e moralità), così come la sua architettura.

La parte conclusiva della Critica della ragion pura intende rispondere alla domanda "Come è possibile la metafisica?" Nella composizione della conoscenza umana, troviamo una netta tendenza a unire le operazioni razionali sotto forma di un'idea. In questa propensione all'unione trova la sua espressione caratteristica l'operazione della mente umana. Quali sono le idee a priori della ragion pura? Ci sono tre di queste idee, secondo Kant: anima, mondo, Dio. Sono loro che sono alla base del nostro naturale desiderio di unire tutta la nostra conoscenza, subordinandola a obiettivi (compiti) comuni. Queste idee coronano la conoscenza, risultano essere le idee ultime della nostra conoscenza. In questo senso hanno un carattere a priori. Allo stesso tempo, a differenza delle categorie dell'intelletto, le idee non sono legate al contenuto dell'esperienza, ma a qualcosa che sta al di là dei limiti di ogni possibile esperienza. In relazione all'intelletto, le idee della ragione agiscono, quindi, come designazione di un compito essenzialmente mai realizzabile, poiché non possono diventare un mezzo per conoscere qualcosa che si trova al di fuori dei limiti dell'esperienza. Perché il fatto dell'esistenza di queste idee nella nostra mente non implica affatto il fatto della loro effettiva esistenza. Le idee di ragione sono quindi esclusivamente regolatrici, e di conseguenza le scienze che hanno fatto dello studio dell'anima, del mondo e di Dio per mezzo della ragione il loro oggetto, si trovano in una posizione problematica. Presi insieme, la psicologia razionale (la dottrina dell'anima), la cosmologia razionale (la dottrina del mondo nel suo insieme) e la teologia razionale (la dottrina di Dio) formano le sezioni principali della metafisica. I metodi delle scienze metafisiche, per la nota problematicità, conducono quindi in modo del tutto naturale, e non per caso o fallimento personale dei metafisici stessi, ad antinomie inamovibili e insolubili entro i limiti della stessa ragione. Quest'ultimo significa che possiamo ugualmente dimostrare affermazioni direttamente opposte (ad esempio, la natura limitata e illimitata del mondo nel tempo e nello spazio, la subordinazione di tutto all'azione della causalità e la presenza di un libero arbitrio che lo nega, la esistenza di Dio e la sua assenza). Questa situazione testimonia l'impossibilità per la metafisica di diventare una scienza. Gli oggetti della sua conoscenza sono oltre i limiti dell'esperienza, e quindi non siamo in grado di possederne una conoscenza affidabile. Una persona in questa situazione è condannata alla completa ignoranza del noumena (le cose in sé)? È possibile concepirli in modo non contraddittorio? Una tale possibilità ci si apre non sui sentieri della conoscenza scientifica, ma solo con l'aiuto della ragione pratica, i. e. sulla base della moralità.

L'imperativo categorico - termine introdotto da Kant nella "Critica della ragion pratica" (1788) e che denota, in contrasto con il condizionale "imperativo ipotetico", la legge fondamentale della sua etica, ha due formulazioni: "... agire solo secondo tale massima, dalla quale sei poi nello stesso tempo guidato, puoi desiderare che diventi una legge universale” e “… agisci in modo da trattare sempre l'umanità, sia nella tua persona che nel persona di tutti gli altri, come fine e non trattarla mai solo come mezzo”. La prima formulazione esprime la comprensione formale dell'etica caratteristica di Kant, la seconda limita questo formalismo. Secondo Kant, l'imperativo categorico è un principio obbligatorio universale da cui tutte le persone dovrebbero essere guidate, indipendentemente dalla loro origine, posizione, ecc. L'imperativo categorico presuppone l'esistenza del libero arbitrio, volontà come ragione libera delle nostre azioni. L'incondizionalità sia del libero arbitrio, sia dell'immortalità dell'anima, sia dell'esistenza di Dio non è il risultato di una prova razionale (teorica), ma un prerequisito per la ragione pratica, più precisamente, la legge morale. Non arricchiscono l'ambito del sapere teorico (e in questo senso non sono dogmi teorici), ma danno alle idee della ragione un significato oggettivo. L'affermazione del libero arbitrio, dell'immortalità dell'anima e dell'esistenza di Dio deve la sua validità alla legge morale, e in questo (ma solo in questo!) senso la religione si fonda sulla morale, e non viceversa. Quindi, secondo Kant, l'esistenza stessa di Dio è necessaria perché la virtù in un mondo soggetto alla causalità meccanica non sarà mai coronata dalla felicità, e la giustizia, richiedendo la retribuzione della virtù, testimonia l'esistenza di un mondo con un onnipotente Dio che ripaga secondo il merito.

L'insegnamento di Kant ha avuto un enorme impatto sul successivo sviluppo del pensiero scientifico e filosofico. Con la sua dottrina delle antinomie della ragione, Kant ha svolto un ruolo di primo piano nello sviluppo della dialettica. Kant è stato criticato e filosofi di varie tendenze hanno cercato di fare affidamento su di lui. Emerso negli anni '60. 19esimo secolo il neo-kantismo ha cercato di sviluppare un sistema di idealismo (per lo più soggettivo) basato sulle idee di Kant.

La filosofia di Kant è il completamento e allo stesso tempo una critica dell'Illuminismo. Allo stesso tempo, costituisce l'inizio dell'ultima fase nello sviluppo della filosofia europea classica, rappresentata dalla scuola dell'idealismo tedesco (Fichte, Schelling, Hegel). Kant, quindi, appartiene a un posto particolarmente importante, e non sorprende che sia a lui che ritorni costantemente pensiero filosofico XIX e XX secolo.

Quali sono le idee principali di I. Kant, il fondatore della filosofia classica tedesca, imparerai da questo articolo.

Le idee principali di Immanuel Kant

Credeva che una persona potesse risolvere i suoi problemi, basandosi non solo sulla mente. In generale, il lavoro del filosofo, esprimendo le sue idee, è diviso in 2 periodi: precritico e critico.

  • Periodo precritico, prima del 1770

In questo momento, Kant ha sviluppato idee sull'interazione gravitazionale della Luna e della Terra. Ha ipotizzato che il sistema solare sia sorto naturalmente da una nebulosa gassosa. Riuscì a creare un'immagine dinamica del mondo che non corrispondeva al modello metafisico-meccanicistico dominante del mondo. Queste idee hanno permesso a Kant di formulare una nuova dottrina della dialettica sulle fonti interne dello sviluppo.

Ha prestato particolare attenzione alla conoscenza creativa dell'uomo, denotandone le condizioni e i confini. Il filosofo tedesco ha compiuto una "rivoluzione copernicana in filosofia": il mondo non si limita solo alle forme e all'essere, ma è strettamente connesso con l'organizzazione del nostro pensiero, che lo trasforma in un processo creativo e attivo. Questo si chiama agnosticismo.

  • Periodo critico, dal 1770

Evidenziate le principali abilità cognitive:

  • Sensualità. Il caos delle sensazioni può essere ordinato dal tempo e dallo spazio.
  • Motivo. Ha una capacità a priori di produrre categorie e concetti, di formare giudizi. La mente è anche dotata di un'immaginazione produttiva, grazie alla quale si realizza la sintesi del razionale e del sensuale.
  • Intelligenza. È in grado di formare gli obiettivi ultimi della cognizione sotto forma di idee dell'anima, di Dio e della natura (rispettivamente nella sfera dell'esperienza interna, dell'esperienza generale e della sfera dell'esterno).

Appartiene alla divisione delle leggi morali in 2 classi:

  1. Ipotetiche, che si valutano dalle conseguenze e dettano le azioni.
  2. Categorico, che incoraggiano azioni di valore personale.

E una persona dovrebbe essere guidata nelle sue azioni solo da norme morali, indipendenti dalle leggi naturali e dalle idee soggettive.

La coscienza conoscitiva, secondo Kant, è una specie di macchina che elabora il materiale sensoriale e gli dà la forma di giudizi e idee. L'attività della coscienza conoscitiva è limitata alla sfera dell'esperienza.

Sebbene Kant non abbia trovato prove dell'esistenza di Dio nella sfera della ragione, il filosofo non nega la sua esistenza. Proprio come le possibilità della libertà, l'immortalità dell'anima.

Ci auguriamo che da questo articolo abbiate appreso quali idee ha sviluppato Immanuel Kant.

Immanuel Kant è il fondatore dell'idealismo classico tedesco. Ha vissuto tutta la sua vita nella città di Königsberg (Prussia orientale, ora Kaliningrad, Federazione Russa), per molti anni ha insegnato presso l'università locale. La gamma dei suoi interessi scientifici non era limitata a problemi puramente filosofici. Si è dimostrato un eccezionale scienziato naturale.

Le principali opere di Kant

  • "La storia naturale generale e la teoria del cielo" (1755)
  • "Critica della ragion pura" (1781)
  • "Critica della ragion pratica" (1788)
  • "Critica della facoltà di giudizio" (1790).

L'attività scientifica di Kant è solitamente suddivisa in periodi subcritici e critici. Il periodo pre-critico dell'attività di Kant cade negli anni '50 e '60 del XVIII secolo. A quel tempo, era principalmente impegnato nello studio di una serie di problemi di scienze naturali legati all'astronomia e alla biologia. Nel 1755 fu pubblicato il suo libro "The General Natural History and Theory of the Sky", che delineava la sua ipotesi sull'origine del sistema solare dall'originale nebulosa polverosa incandescente (la cosiddetta ipotesi di Kant-Laplace). In questa ipotesi, l'intera parte ideologica appartiene a Kant, e la valutazione matematica della possibilità di un tale processo e della stabilità del sistema planetario emergente appartiene al matematico francese P. Laplace. Questa ipotesi esisteva in astronomia fino alla metà del secolo scorso, quando il moderno concetto di "big bang" era a disposizione dei cosmologi.

Nello stesso periodo, Kant stabilì che sotto l'influenza dell'attrazione della Luna, la rotazione giornaliera della Terra rallenta e, alla fine (in circa 4-5 miliardi di anni secondo i concetti moderni), ciò porterà al fatto che la Terra girerà per sempre un lato verso il Sole e l'altro lato precipiterà nell'oscurità eterna. Un altro importante risultato di Kant del periodo pre-critico è la sua ipotesi sull'origine naturale delle razze umane (caucasoidi, mongoloidi e negroidi), che in seguito ricevette piena conferma.

Durante il periodo critico iniziato negli anni '70, Kant si concentrò principalmente su questioni epistemologiche - sullo studio delle possibilità e delle capacità di conoscenza da parte dell'uomo del mondo che lo circonda, e condusse anche serie ricerche nel campo dell'etica e dell'estetica. La critica in questo periodo è intesa come l'istituzione di confini a cui si estendono le capacità della mente e altre forme di conoscenza. Kant non era soddisfatto della soluzione dei problemi epistemologici né nell'empirismo filosofico dei tempi moderni né nel razionalismo. Il primo non è in grado di spiegare la natura necessaria delle leggi e dei principi conosciuti dall'uomo, il secondo trascura il ruolo dell'esperienza nella cognizione.

La teoria della conoscenza di Kant

Apriorismo. Risolvendo il problema della fondatezza della conoscenza scientifica, compresa quella filosofica, Kant giunse alla conclusione che sebbene tutta la nostra conoscenza inizi con l'esperienza, inoltre, nessuna delle nostre conoscenze precede l'esperienza nel tempo, non ne consegue che provenga interamente dall'esperienza. "È del tutto possibile che anche la nostra conoscenza esperienziale sia costituita da ciò che percepiamo attraverso le impressioni e da ciò che la nostra facoltà cognitiva ... dà da se stessa." A questo proposito, distingue la conoscenza a priori (indipendente da qualsiasi esperienza, precedente a qualsiasi esperienza specifica) e la conoscenza empirica, a posteriori, la cui fonte è interamente l'esperienza. Esempi del primo sono le disposizioni della matematica e molte delle disposizioni delle scienze naturali. Ad esempio, la posizione secondo cui "ogni cambiamento deve avere una ragione". Un esempio lampante di un concetto a priori, secondo Kant, è concetto filosofico sostanza, alla quale si giunge speculativamente, escludendo via via dal concetto di corpo «tutto ciò che vi è di empirico in esso: colore, durezza o morbidezza, peso, impenetrabilità...».

Giudizi analitici e sintetici. Sintetico a priori. Kant conosceva bene la logica tradizionale, in cui il giudizio (una forma logica espressa nel linguaggio da una frase dichiarativa) è sempre stato considerato l'unità strutturale del pensiero. Ogni giudizio ha il proprio soggetto (soggetto del pensiero) e predicato (ciò che viene detto in questo giudizio sul suo soggetto). In questo caso, la relazione del soggetto con il predicato può essere duplice. In alcuni casi, il contenuto del predicato è implicito nel contenuto del soggetto; e il predicato del giudizio non ci aggiunge alcuna nuova conoscenza sul soggetto, ma svolge solo una funzione esplicativa. Kant chiama tali giudizi analitici, per esempio, il giudizio che tutti i corpi sono estesi. In altri casi, il contenuto del predicato arricchisce la conoscenza del soggetto, e il predicato svolge una funzione espansiva nel giudizio. Tali giudizi Kant chiama sintetici, ad esempio, il giudizio che tutti i corpi hanno gravità.

Tutti i giudizi empirici sono sintetici, ma non è vero il contrario, dice Kant. Secondo lui, e questo è il momento più importante dell'insegnamento filosofico di Kant, ci sono giudizi sintetici a priori in matematica, scienze naturali e metafisica (cioè in filosofia e teologia). E Kant formula il suo compito principale nella Critica della ragion pura, la principale opera filosofica, come segue: rispondere alla domanda: "Come sono possibili giudizi sintetici a priori?"

Secondo Kant, ciò è possibile per il fatto che nella nostra testa sono presenti forme a priori (trascendentali) di attività razionale. Vale a dire, nella matematica, che è interamente una raccolta di verità sintetiche a priori, ci sono forme a priori di spazio e tempo. “La geometria si basa sulla contemplazione “pura” dello spazio. L'aritmetica crea i concetti dei suoi numeri mediante aggiunte successive di unità nel tempo; ma soprattutto la meccanica pura può creare i suoi concetti di moto solo attraverso la rappresentazione del tempo. Ecco come argomenta la natura sintetica della verità aritmetica elementare che 7+5=12: “A prima vista, può sembrare che 7+5=12 sia una proposizione puramente analitica che segue... dal concetto di somma di sette e cinque. Tuttavia, guardando più da vicino, troviamo che il concetto di somma di 7 e 5 contiene solo la combinazione di questi due numeri in uno, e da ciò non è affatto concepibile quale sia il numero che racchiude entrambi i termini. Il fatto che 5 dovesse essere aggiunto a 7, però, pensavo in termini di somma = 7 + 5, ma non pensavo che questa somma fosse uguale a dodici. Dunque la proposizione aritmetica data è sempre sintetica...”.

L'uso di quattro gruppi è associato alle scienze naturali categorie filosofiche(qualità, quantità, rapporti e modalità): “...la mente non trae le sue leggi (a priori) dalla natura, ma gliele prescrive... Così sono apparsi i concetti razionali puri... sono solo loro ... che può costituire tutta la nostra conoscenza delle cose dalla ragione pura. Li ho chiamati, ovviamente, il vecchio nome delle categorie ... ". Nella metafisica, il ruolo più importante è svolto dalle idee del mondo ("idea cosmologica"), dell'anima ("idea psicologica") e di Dio ("idea teologica"): "La metafisica si occupa di concetti puri della mente, che non sono mai dati in nessuna possibile esperienza... sotto per idee intendo concetti necessari, il cui soggetto... non può essere dato in nessuna esperienza. Con la sua dottrina delle verità sintetiche a priori, Kant nega di fatto l'esistenza nella nostra testa di una conoscenza puramente empirica, sperimentale, non "offuscata" da alcuna elaborazione razionale, e mostra così l'incoerenza delle forme di empirismo che esistevano a suo tempo.

La dottrina della "cosa in sé". Kant credeva che solo il mondo dei "fenomeni" (apparenze) fosse accessibile all'uomo nella cognizione. In particolare, la natura consiste di fenomeni e solo di essi. Tuttavia, i fenomeni nascondono incomprensibili, inaccessibili alla conoscenza, esterni ad essa (trascendenti ad essa) "cose-in-sé", come esempi di cui, tra gli altri, usa il "mondo nel suo insieme", "anima", "dio ” (come causa incondizionata di tutti i fenomeni causali). Affermando l'inconoscibilità delle "cose ​​in sé", Kant ha limitato la conoscenza in un modo o nell'altro.

La dottrina delle antinomie di Kant

Che cosa, secondo Kant, impedisce alla mente di oltrepassare il mondo dei fenomeni e raggiungere la “cosa in sé”? La risposta a questa domanda va cercata nei tratti della mente, che si rivelano nella famosa dottrina kantiana delle antinomie. Le antinomie sono giudizi che si contraddicono a vicenda (“tesi” e “antitesi”), in ogni coppia di giudizi contraddittori l'uno è negazione dell'altro, e allo stesso tempo la mente non è in grado di operare una scelta a favore di uno di loro. In primo luogo, Kant indica le seguenti quattro antinomie, nelle quali la nostra mente è irrimediabilmente invischiata non appena tenta di andare oltre il mondo dei fenomeni: “1. Tesi: Il mondo ha un inizio (confine) nel tempo e nello spazio. Antitesi: il mondo nel tempo e nello spazio è infinito. 2. Tesi: Tutto nel mondo è costituito da un semplice (indivisibile). Antitesi: niente è semplice, tutto è complesso. 3. Tesi: Ci sono cause libere nel mondo. Antitesi: non c'è libertà, tutto è natura (cioè necessità). 4. Tesi: tra le cause del mondo c'è un certo essere necessario (cioè Dio - ndr). Antitesi: non c'è nulla di necessario in questa serie, ma tutto è accidentale. La storia della filosofia ha un numero significativo di antinomie (paradossi), ma tutte erano di natura logica, sorte a seguito di errori logici commessi dalla mente. Le antinomie kantiane, d'altra parte, sono di natura epistemologica e non logica - esse, secondo Kant, sorgono come risultato delle pretese infondate della mente alla conoscenza delle "cose ​​​​in sé", in particolare, il mondo come come: “Quando noi ... pensiamo ai fenomeni del mondo percepito sensualmente come cose stesse di per sé ... allora improvvisamente si rivela una contraddizione ... e la mente, quindi, si vede in disaccordo con se stessa.

La scienza moderna fornisce vividi esempi dell'emergere di antinomie nelle scienze naturali teoriche nel senso di Kant, per superare le quali è necessaria una completa ristrutturazione del fondamento concettuale delle teorie corrispondenti. Tale è l'antinomia dell'ipotesi dell'etere nella teoria della relatività ristretta, i paradossi gravitazionali e fotometrici nella teoria della relatività generale, i "demoni di Maxwell", ecc.

Il concetto di ragione e ragione nella filosofia di Kant

Il ruolo più importante in filosofia Kant è interpretato dai concetti di ragione e ragione, pensiero razionale e razionale. Egli porta la distinzione tra questi concetti, che in una certa misura è avvenuta in passato con Aristotele (la distinzione tra ragione teoretica e ragion pratica), tra i filosofi del Rinascimento (N. Cusa e J. Bruno), alla loro contrapposizione come pensiero, soggetto a determinate regole, canoni e dogmatizzato in questo senso, e pensiero creativo, che va oltre ogni canone. “L'uomo trova in se stesso una facoltà per la quale si distingue, e questa è la ragione. La ragione è pura autoattività al di sopra anche della ragione ... [che] con la sua attività può solo formare concetti che servono solo a portare le rappresentazioni sensoriali sotto regole e quindi unirle nella coscienza ... La ragione, tuttavia, mostra sotto il nome di idee una spontaneità così pura che grazie ad essa va ben oltre tutto ciò che la sensualità può darle, e svolge il suo lavoro più importante distinguendo il mondo percepito sensualmente dall'intelligibile, mostrando così alla mente stessa i suoi limiti. Il prossimo passo nello studio del pensiero razionale e ragionevole è stato fatto da G. Hegel, in cui la mente appare come un pensiero veramente filosofico, dialettico.

Etica di Kant

La dottrina della morale di Kant è esposta nella Critica della ragion pratica (1788), così come nella sua opera, pubblicata nel 1797, La metafisica dei costumi, dove il concetto etico kantiano appare in una forma più rigorosa e completa.

Il significato della filosofia di Kant è che Kant sta cercando argomenti chiari per convalidare la conoscenza scientifica, la filosofia e la costruzione di una vita umana razionale. Questo compito sembra essere il più difficile nello sviluppo della dottrina etica, poiché la sfera della moralità, il comportamento umano contiene molte manifestazioni di soggettivismo. Tuttavia, per razionalizzare il problema della coscienza, Kant compie un brillante tentativo di formulare una legge morale che abbia un carattere oggettivo. Fa del problema della razionalità della vita umana oggetto di un'analisi speciale - e questo si riflette nel suo concetto etico.

Essenza e specificità della ragion pratica

Kant nel suo sistema filosofico distingue tra i concetti di ragione teorica e ragione pratica. Come mostrato in precedenza, la ragione teoretica opera nel regno delle idee pure ed esclusivamente nell'ambito della stretta necessità. Per ragione pratica, il filosofo comprende l'area del comportamento umano in Vita di ogni giorno, il mondo della sua attività e azioni morali. Qui la ragion pratica può operare sul piano dell'esperienza empirica, andando spesso oltre la stretta necessità e godendo della libertà. Come sottolinea Kant, nel regno della ragion pratica, "abbiamo ampliato la nostra conoscenza oltre questo mondo sensibile, sebbene la critica della ragion pura abbia dichiarato invalida questa affermazione".

Ciò diventa possibile perché l'uomo, secondo Kant, appartiene sia al mondo sensualmente percepito (fenomenale) sia a quello intelligibile (noumenico). Come "fenomeno" una persona è soggetta alla necessità, alla causalità esterna, alle leggi della natura, agli atteggiamenti sociali, ma come "cosa in sé" non può obbedire a una determinazione così rigida e agire liberamente.

Mostrando la differenza tra ragion pura, teoretica e ragion pratica, Kant insiste sul primato della ragion pratica su quella teoretica, poiché, a suo avviso, la conoscenza ha valore solo quando aiuta una persona ad acquisire solide basi morali. Quindi, mostra che la mente umana è capace non solo di conoscenza, ma anche di azione morale, quindi la moralità sale al livello dell'azione.

Kant sottolinea che nelle precedenti teorie etiche, la moralità derivava da principi esterni ad essa: la volontà di Dio, gli atteggiamenti morali della società, varie condizioni empiriche - questo Kant chiama "eteronomia della volontà". La novità del suo approccio sta nel fatto che la ragion pratica determina autonomamente la volontà; "autonomia" della moralità significa fondamentale indipendenza e autostima principi morali. Scrive: "L'autonomia della volontà consiste nel fatto che la volontà stessa si prescrive la legge - questo è l'unico principio della legge morale". Cioè, per Kant, una persona non è solo un essere che agisce moralmente, ma anche una persona responsabile delle sue azioni.

Categorie etiche di Kant

Kant crede che i concetti morali non derivino dall'esperienza, sono a priori e incorporati nella mente umana. Nel suo concetto etico, esplora le categorie più importanti e complesse della moralità: buona volontà, libertà, dovere, coscienza, felicità e altri.

Il concetto iniziale dell'etica di Kant è una buona volontà autonoma, che egli chiama un bene incondizionato, nonché un valore che supera ogni prezzo. La buona volontà è presupposto, fondamento, motivo della scelta teorica e pratica di una persona nel campo della morale. Questa è la libera scelta dell'uomo, la fonte della dignità umana, che lo separa come persona dagli altri esseri del mondo materiale. Ma tale libertà è anche irta di pericoli: la volontà di una persona può essere subordinata non solo alla ragione, ma anche ai sentimenti, quindi non può esserci una garanzia completa della moralità delle azioni. È necessario formare la moralità nel processo di educazione e autoeducazione di una persona, ma poiché è impossibile prevedere tutto nella vita, allora, secondo Kant, le persone possono essere instillate con un'inclinazione e un'aspirazione al bene.

Il filosofo chiama il concetto di libertà la chiave per spiegare e comprendere l'autonomia della buona volontà. Ma com'è possibile la libertà di un essere razionale in un mondo dove regna la necessità? Il concetto di libertà di Kant è direttamente connesso con il concetto di dovere. Ecco perché, dopo essersi rivolto prima alla ragione teoretica e aver risposto alla domanda "Cosa posso sapere?", il filosofo passa alla ragione pratica e pone la domanda "Cosa devo fare?". Arriva alla conclusione che la libera scelta di una persona è determinata esclusivamente dai dettami del dovere. "Devo" per Kant significa lo stesso di "sono libero". L'uomo, in quanto essere dotato di libertà interiore, è un essere capace di contrarre obblighi... e può riconoscere un debito con se stesso. Pertanto, solo il dovere conferisce a un'azione un carattere morale, solo il dovere è l'unico motivo morale.

Il filosofo tedesco esplora in dettaglio il concetto di dovere e considera vari tipi di dovere di una persona: verso se stesso e verso le altre persone. Tra gli obiettivi principali di una persona, che allo stesso tempo rappresentano il suo dovere e si basano su principi a priori, Kant individua "la propria perfezione e la felicità di qualcun altro". Questo è ciò su cui insiste l'autore della Metafisica della morale, poiché, ad esempio, anche la propria felicità può essere un obiettivo, ma non è affatto un dovere di una persona, perché "il dovere è una coercizione verso un obiettivo accettato con riluttanza". E la felicità è ciò che ognuno inevitabilmente desidera per se stesso. Raggiungere la propria felicità non può essere un dovere, poiché questo non è un ideale della mente, ma dell'immaginazione, e l'idea di essa si basa non su a priori, ma su principi empirici. Ogni persona ha molti desideri, ma Kant si chiede: la loro realizzazione porterà alla felicità? Un altro problema molto difficile è la felicità dell'altro, perché nessuno può costringerlo a essere felice e immaginare cosa capisce l'altra persona con questo. Nonostante tutta la complessità e la delicatezza dell'approccio alla felicità come categoria etica più importante, Kant la esamina comunque in dettaglio e, in definitiva, collega la felicità alle virtù dell'uomo.

Ma, riferendosi alla questione della perfezione dell'uomo, Kant è categorico: questo è l'obiettivo e allo stesso tempo il dovere di tutti. La perfezione dell'uomo non consiste in ciò che ha ricevuto in dono dalla natura, ma in ciò che può essere il risultato dei suoi sforzi e delle sue azioni secondo ragione. A questo proposito, il filosofo sottolinea due punti: il desiderio della perfezione fisica dell'uomo come essere naturale e "un aumento della propria perfezione morale in senso puramente morale". Certo, una persona deve aver cura di uscire dalla primitività della sua natura, dallo stato di animalità. Questi obiettivi includono: - autoconservazione; - la procreazione, quando la passione è in unità con l'amore morale, - il mantenimento della condizione fisica.

Ma per Kant la priorità assoluta è la perfezione morale, "la cultura della moralità in noi". Scrive: "La più grande perfezione morale di una persona è questa: adempiere al proprio dovere, e, inoltre, per motivi di dovere (in modo che la legge non sia solo una regola, ma anche un motivo per le azioni)". Questa posizione estremamente importante dell'etica di Kant richiede da una persona non solo un atto morale, ma un motivo morale per l'azione, perché una persona può compiere una "buona azione", ad esempio, per motivi a proprio vantaggio o sulla base di motivi immorali . Parlando del dovere di una persona verso se stesso come essere morale, Kant lo contrappone ai vizi della menzogna, dell'avarizia e del servilismo. Allo stesso tempo, formula il principio fondamentale del rapporto di una persona con se stesso: conosci te stesso non per la tua perfezione fisica, ma per la perfezione morale, perché l'autoconoscenza morale, penetrando nelle profondità, "abissi" del cuore, è il inizio di tutta la sapienza umana.

Per quanto riguarda i doveri di una persona verso le altre persone, Kant evidenzia anche gli obblighi reciproci: amore, amicizia e quelli che contribuiscono alla felicità degli altri, ma non richiedono reciprocità: il dovere di carità, gratitudine, partecipazione, rispetto. Allo stesso tempo, il filosofo sottolinea che, in definitiva, il dovere verso le altre persone è il dovere di una persona verso se stesso, il cui adempimento aiuta a muoversi verso la propria perfezione. Un movimento così graduale e progressivo verso la perfezione è il dovere più perfetto di una persona verso se stesso e, come comandamento, Kant ripete: "Sii perfetto!"

L'imperativo categorico come legge morale

Sulla base di un'analisi critica della cognizione e del comportamento umano, Kant cerca di trovare la legge della moralità subordinata alla ragione. Crede che nella vita umana, in ogni caso, la mente si ponga degli obiettivi, e qui non è soggetta a contraddizioni come nel campo della teoria. Allo stesso tempo, nell'ambito della ragione pratica, anche la ragione ordinaria può giungere alla "correttezza e completezza": per essere onesti, gentili, saggi e virtuosi, "non abbiamo bisogno di alcuna scienza e filosofia". Se la mente e i sentimenti sono in armonia, allora non c'è conflitto tra loro, altrimenti una persona dovrebbe dare la preferenza alla mente. Secondo Kant, agire moralmente significa agire ragionevolmente, anche se a volte sotto la costrizione della volontà. Pertanto, i principi del comportamento umano non sono mai determinati empiricamente, ma si basano sempre sull'attività della mente, esistono a priori e non dipendono da dati sperimentali.

La creazione di relazioni umane ragionevoli è possibile sulla base dei doveri, il dovere di una persona di adempiere alla legge morale, che è valida per ogni individuo in qualsiasi circostanza. Insieme ai principi pratici generali, come sottolinea Kant, ci sono sempre molte regole particolari, quindi divide i principi pratici in "massime" e "imperativi".

Le massime sono principi di comportamento personali e soggettivi, cioè quelle considerazioni o motivazioni che inducono una persona ad agire e si riferiscono a individui specifici. Ad esempio, la massima “vendicare ogni insulto inflitto” può essere attuata in modi diversi a seconda di una varietà di condizioni oggettive e soggettive. Oppure il dovere di una persona di prendersi cura della propria salute può comportare vari modi per raggiungere questo obiettivo.

Imperativoè un principio oggettivo di comportamento, una legge morale significativa per tutti. Kant individua due tipi di imperativi: ipotetici e categorici. Scrive: “Se un atto serve ad altro come mezzo, allora si tratta di un ipotetico imperativo; se è presentato come buono in sé... allora l'imperativo è categorico.

L'imperativo ipotetico definisce la volontà in presenza di determinati obiettivi: ad esempio, "se vuoi avere successo, lavora sodo per imparare", oppure "se vuoi diventare un campione, pompa i muscoli", "se vuoi un vecchiaia spensierata, impara a risparmiare." Questi imperativi hanno forza oggettiva per tutti coloro che sono interessati proprio a questi scopi, sono possibili eccezioni nella loro applicazione.

Imperativo categorico- questa è una legge morale oggettiva, universale, incondizionata, necessaria, e adempierla è dovere di ogni persona senza eccezioni. Questa legge è uguale per tutti, ma Kant la dà nelle sue opere in diverse formulazioni. Uno di loro dice che sebbene le massime siano principi soggettivi di comportamento, anch'esse devono sempre avere un significato universale. In questo caso, l'imperativo categorico suona così: "agisci solo secondo una tale massima, guidata dalla quale, allo stesso tempo, puoi desiderare che diventi una legge universale". Un'altra formulazione è connessa all'idea kantiana della persona umana come valore assoluto e incondizionato sopra ogni altra cosa: “agisci in modo da trattare sempre l'umanità, sia nella tua persona che nella persona di tutti gli altri, come un fine e non trattarlo mai solo come un mezzo."

Agire secondo queste leggi è dovere dell'uomo e garanzia della moralità delle sue azioni. Ma oltre a questo principio oggettivo, Kant esplora anche un altro criterio di moralità che esiste in ogni persona: questa è la coscienza. La coscienza è qualcosa che non si acquisisce, è “le originarie inclinazioni intellettuali e morali”, questo è un fatto inevitabile. A volte si dice che una persona non ha coscienza, ma questo non significa la sua assenza, ma indica una tendenza a "non prestare attenzione ai suoi giudizi". Kant caratterizza la coscienza come un "giudice interno", "coscienza di un giudizio interno in una persona". Il meccanismo della coscienza elimina la dualità di una persona che appartiene sia al mondo fenomenico che a quello intelligibile. Kant sostiene che è impossibile capire tutto correttamente, ma agire ingiustamente; i compromessi sono impossibili con la coscienza, prima o poi dovrai rispondere delle tue azioni.

Nonostante tutta la severità e l'univocità della formulazione della legge morale, Kant comprende certamente le difficoltà della sua attuazione. Ad esempio, il dovere di una persona di non mentire o di non rubare in una situazione reale può essere difficile da adempiere: ad esempio, mentire per filantropia o rubare un pezzo di pane a una persona che muore di fame. Tutto ciò è possibile nella vita, e Kant considera queste contraddizioni nelle sue opere, introducendo aggiunte peculiari, che chiama "questioni casistiche". Arriva alla conclusione che in tali situazioni non si dovrebbe mai far passare il proprio atto come morale, ed essere sempre precisi nelle definizioni: la moralità è moralità, la legge è legge. Poiché la moralità è incondizionata, è una legislazione universale, non ci sono e non possono esserci casi di deviazione moralmente giustificata da essa.

Nonostante un approccio così razionale al problema della morale, il filosofo riconosce che l'uomo resta il più grande mistero dell'universo, e nella conclusione della Critica della ragion pratica scrive: “Due cose riempiono sempre l'anima di nuovo e più forte stupore e soggezione, più spesso e più a lungo ci pensiamo: questo è il cielo stellato sopra di me e la legge morale in me.

Nella dottrina della morale, Kant:

  • creato un profondo, interessante teoria etica basata sulla generalizzazione scientifica e sul rispetto della coscienza morale
  • sostanziava la tesi dell'autonomia della morale, che vale in sé ed è legge, e non deriva da principi esterni ad essa
  • ha proposto una base teorica per organizzare la vita razionale di una persona, formulando una legge morale obbligatoria per ogni essere razionale
  • sostanziato in modo nuovo il principio di autostima di ogni persona, che in nessun caso può essere un mezzo per raggiungere qualsiasi scopo
  • ha sottolineato l'importanza del rapporto tra morale e sapere scientifico fondato sull'unità di ragione pratica e ragione teorica

Opinioni socio-politiche

La grande rivoluzione francese e le idee dell'illuminismo inglese e francese hanno avuto un enorme impatto sulle opinioni socio-politiche di Kant. Seguendo Rousseau, Kant sviluppa l'idea della sovranità popolare, che, a suo avviso, è infatti irrealistica e può minacciare lo stato con il pericolo di distruzione. Pertanto, la volontà del popolo deve rimanere subordinata al governo esistente e i cambiamenti nella struttura statale "possono essere apportati solo dal sovrano stesso attraverso la riforma, e non dal popolo attraverso la rivoluzione". Allo stesso tempo, Kant è un risoluto oppositore dell'oppressione e della tirannia, crede che il despota debba essere rovesciato, ma solo con mezzi legali. Ad esempio, l'opinione pubblica può rifiutarsi di sostenere un tiranno e, essendo in isolamento morale, sarà costretto a rispettare le leggi oa riformarle a favore del popolo.

Le opinioni di Kant sul progresso storico-sociale sono determinate dal fatto che una condizione necessaria per il suo raggiungimento è la comprensione della natura contraddittoria del processo storico stesso. L'essenza di questa contraddizione sta nel fatto che le persone, da un lato, tendono a vivere in società, e dall'altro, a causa della loro natura poco perfetta e cattiva volontà, tendono a opporsi l'un l'altro, minacciando la società con disintegrazione. Secondo Kant, senza questo antagonismo e la sofferenza e il disastro ad esso associati, nessuno sviluppo sarebbe possibile. Ma il movimento in questa direzione, sebbene molto lento e graduale, continuerà comunque man mano che la morale dell'uomo migliorerà.

Certamente, le idee di Kant sulla guerra e sulla pace sono rilevanti. Dedica a questo problema il trattato "Verso la pace eterna" (1795), il cui titolo stesso contiene un'ambiguità: o la cessazione delle guerre con un trattato internazionale, o la pace eterna "nel gigantesco cimitero dell'umanità" dopo la guerra di sterminio. Kant crede che l'umanità si muova sempre verso la pace attraverso i disastri delle guerre e, per evitare che ciò accada, considera estremamente importante e responsabile stabilire la pace universale sulla terra e ne giustifica l'inevitabilità. Il filosofo propone l'idea di un tale accordo internazionale, in cui, ad esempio: - nessun trattato di pace può contenere la possibilità nascosta di una nuova guerra; - gli eserciti permanenti dovrebbero alla fine scomparire; - nessuno stato ha il diritto di interferire con la forza nella struttura politica e nel governo di un altro stato. In molti modi, queste idee dovrebbero essere implementate dai politici, ai quali Kant dà anche consigli. E qui il filosofo cerca di coniugare la politica con la morale: si può adattare la morale agli interessi della politica ("moralista politico"), oppure subordinare la politica alla morale ("politico morale"). Certo, l'ideale è il "politico morale" "che stabilisce i principi della saggezza statale compatibili con la morale, ma non il moralista politico che forgia una morale finalizzata al beneficio dello statista".

Nelle sue opinioni socio-politiche, Kant agisce come un cauto ottimista, credendo che la società, attraverso il miglioramento morale delle persone, si muoverà inevitabilmente verso il suo stato ideale: un mondo senza guerre e sconvolgimenti.

Tutto il lavoro di Kant è dedicato alla giustificazione di come ogni persona, società, mondo possa diventare migliore, più ragionevole e più umano. L'idea di moralità permea tutti i tipi di attività spirituale umana: scienza, filosofia, arte, religione. Il più grande ottimismo trasuda la fiducia di Kant che il mondo può diventare migliore, più ragionevole e morale ogni persona sulla terra, indipendentemente dalla sua occupazione.

Estetica di Kant

Nel 1790 fu pubblicato il terzo grande libro di Kant, Critica del giudizio, nella prima parte del quale Kant considera i seguenti problemi estetici e categorie: bello; sublime; percezione estetica; ideale di bellezza, creatività artistica; idea estetica; rapporto tra estetica e morale. Kant arriva all'estetica, cercando di risolvere la contraddizione nel suo insegnamento filosofico tra il mondo della natura e il mondo della libertà: “deve esserci una base per l'unità della natura sovrasensibile, sottostante, con ciò che praticamente contiene il concetto di libertà. " Grazie a un nuovo approccio, Kant ha creato un insegnamento estetico, che è diventato uno dei fenomeni più significativi nella storia dell'estetica.

Il problema principale dell'estetica è la questione di ciò che è bello (bello è solitamente inteso come forma superiore bellezza). I filosofi prima di Kant definivano il bello come una proprietà dell'oggetto della percezione, Kant arriva alla definizione di questa categoria attraverso un'analisi critica della capacità di percepire la bellezza, ovvero la capacità di giudicare il gusto. “Il gusto è la capacità di giudicare la bellezza.” "Per determinare se qualcosa è bello o no, non mettiamo in relazione la rappresentazione con l'oggetto della conoscenza attraverso l'intelletto per amore della conoscenza, ma con il soggetto e il suo sentimento di piacere o dispiacere". Kant sottolinea la natura sensuale, soggettiva e personale della valutazione del bello, ma il compito principale della sua critica è scoprire un criterio universale, cioè a priori, per tale valutazione.

Kant distingue le seguenti caratteristiche distintive del giudizio di gusto:

  • Il giudizio di gusto è la capacità di giudicare un oggetto “in base al piacere o al dispiacere, libero da ogni interesse. L'oggetto di tale piacere è chiamato bello. Kant contrappone il giudizio del gusto al piacere del piacevole e al piacere del buono. Il piacere del piacevole è solo una sensazione e dipende dall'oggetto che provoca questa sensazione. Ogni persona ha il proprio piacere (ad esempio colore, odore, suoni, gusto). “In relazione al piacevole vale il principio fondamentale: ognuno ha i suoi gusti.” Il piacere delle cose buone è significativo per tutti, perché dipende dal concetto di valore morale materia. Entrambi i tipi di piacere sono associati all'idea dell'esistenza dell'oggetto che li ha provocati. Il bello è di per sé piacevole, è un piacere disinteressato, contemplativo, che ha il suo fondamento nello stato dell'anima. Per il giudizio di gusto è del tutto indifferente che un oggetto sia utile, pregiato o piacevole, la questione è solo se è bello. Ogni interesse condiziona il nostro giudizio e non gli permette di essere libero (o puro giudizio di gusto).
  • Se il piacere è libero da ogni interesse personale, allora pretende di valere per tutti. In questo caso non si può dire che ognuno abbia il suo gusto particolare, «non il piacere, ma proprio la validità universale di questo piacere... appare a priori nel giudizio di gusto come regola generale». Ma il fondamento dell'universalità del giudizio di gusto non è il concetto. “Se gli oggetti vengono giudicati solo in base ai concetti, si perde ogni idea di bellezza. Pertanto, non può esistere una regola in base alla quale tutti possano essere costretti a riconoscere qualcosa come bello. Qual è la base a priori della necessità e dell'universalità del piacere del bello? Kant crede che questa sia armonia nel libero gioco delle forze spirituali: immaginazione e ragione.
  • L'armonia nel libero gioco dell'immaginazione e della ragione, che provoca una sensazione di piacere dal bello, corrisponde alla forma dell'opportunità dell'oggetto (l'opportunità è la connessione armoniosa delle parti e del tutto). Il contenuto e il materiale dell'argomento sono fattori concomitanti, non determinanti. Pertanto, un puro giudizio di gusto può essere evocato in noi, ad esempio, da fiori o motivi non oggettivi (se non vi è mescolato alcun interesse estraneo). Nella pittura, ad esempio, da questo punto di vista, il ruolo principale, secondo Kant, è svolto dal disegno e, nella musica, dalla composizione.

Questo punto di vista ha senso solo nel quadro dell'analisi del giudizio di gusto, attraverso il quale Kant cerca di rivelare caratteristiche distintive giudizi di gusto. Nella dottrina del sublime, l'ideale della bellezza, l'arte, il filosofo mostra la connessione tra il giudizio del gusto e altri aspetti del rapporto di una persona con il mondo.

I giudizi sull'ideale di bellezza non possono essere puri giudizi di gusto. Non si può immaginare l'ideale di bei fiori, bei mobili, bei paesaggi. Solo ciò che ha in sé lo scopo della sua esistenza, cioè l'uomo, può essere l'ideale della bellezza. Ma un tale ideale è sempre connesso con idee morali.

Kant ha formulato l'antinomia del gusto “I gusti non si discutono e i gusti si disputano” e ha mostrato come si risolve. "Ognuno ha i suoi gusti": un argomento del genere è spesso difeso dal rimprovero da persone prive di gusto. Da un lato, il giudizio di gusto non si basa su concetti, "il gusto rivendica solo autonomia", quindi non si può discutere. Ma, d'altra parte, il giudizio di gusto ha una base universale, quindi si può discuterne. L'antinomia del gusto sarebbe insolubile se per "bello" nella prima tesi si intendesse "piacevole" e nella seconda - "buono". Ma entrambi questi punti di vista sul bello furono respinti da Kant. Nel suo insegnamento, il giudizio di gusto è un'unità dialettica del soggettivo e dell'oggettivo, dell'individuale e dell'universale, dell'autonomo e del generalmente valido, del sensibile e del soprasensibile. Grazie a questa comprensione, entrambe le posizioni dell'antinomia del gusto possono essere considerate vere.

A differenza del bello, oggetto della natura associato alla forma, il sublime ha a che fare con l'informe, che va oltre i limiti della misura. Questo fenomeno della natura provoca dispiacere. Pertanto, la base del piacere del sublime non è la natura, ma la ragione, che espande l'immaginazione alla coscienza della superiorità dell'uomo sulla natura. I fenomeni della natura (tuoni, fulmini, tempeste, montagne, vulcani, cascate, ecc.) o della vita sociale (ad esempio, la guerra) sono chiamati sublimi non di per sé, ma “perché accrescono la forza spirituale oltre l'ordinario e ti permettono di scopri in te stesso un tipo completamente diverso di capacità di resistere, che ci dà il coraggio di misurare la nostra forza contro l'apparente onnipotenza della natura.

Kant definisce l'arte attraverso il confronto con la natura, la scienza e l'artigianato. "La bellezza nella natura è una cosa meravigliosa, e la bellezza nell'arte è una bella rappresentazione di una cosa." L'arte differisce dalla natura in quanto è opera dell'uomo. Ma l'arte è arte se ci appare come natura. L'arte differisce dalla scienza nello stesso modo in cui l'abilità differisce dalla conoscenza. A differenza del mestiere, è un'attività gratuita che è piacevole in sé e non per il risultato. Kant divide le arti in piacevoli e aggraziate. Lo scopo del primo è il piacevole, lo scopo del secondo è il bello. La misura del piacere nel primo caso sono solo le sensazioni, nel secondo il giudizio del gusto.

Kant presta grande attenzione al problema della creatività artistica. Per questo usa il termine "genio". Nella filosofia di Kant, questo termine ha un significato specifico. Questo è il nome dello speciale talento innato di una persona, grazie al quale può creare opere d'arte. Poiché Kant considera l'arte un importante mezzo per penetrare nel mondo del soprasensibile, difende la libertà della creazione artistica. Attraverso il genio, "la natura dà la regola all'arte", e non il mondo al genio.

1. La proprietà principale di un genio dovrebbe essere l'originalità. 2. Ma anche le sciocchezze possono essere originali. Le opere del genio, non essendo imitazioni, dovrebbero esse stesse essere dei modelli, una regola di valutazione. 3. L'attività creativa di un genio non può essere spiegata. 4. La natura prescrive una regola attraverso un genio all'arte, e non alla scienza, "in cui regole ben note dovrebbero venire prima e determinare il modo di agire in essa" (il campo della scienza nella filosofia di Kant è limitato al campo della il mondo dei fenomeni).

L'abilità principale di un genio è un tale rapporto tra immaginazione e ragione, che consente di creare idee estetiche. Sotto l'idea estetica, Kant intende "quella rappresentazione dell'immaginazione, che dà origine a molti pensieri, e, tuttavia, nessun pensiero definito, ad es. nessun concetto può esserle adeguato e, di conseguenza, nessun linguaggio può raggiungerlo pienamente e renderlo comprensibile. Nella dottrina dell'arte, Kant intende la forma come mezzo per esprimere un'idea estetica. Pertanto, nella sua classificazione dell'arte, mette al primo posto non l'arte non oggettiva, ma la poesia, che "esteticamente sale alle idee".

Nella sua estetica, Kant mostra come il bello differisce dal morale, e poi rivela la natura della connessione tra questi aspetti della vita spirituale di una persona: "Il bello è un simbolo di moralità". Questa è l'unica ragione per cui a tutti piace la bellezza. Quando incontra il bello, l'anima sente una certa nobilitazione ed elevazione al di sopra della suscettibilità alle impressioni sensoriali. Poiché "il gusto è essenzialmente la capacità di giudicare l'incarnazione sensuale delle idee morali", allora lo sviluppo delle idee morali e la cultura del sentimento morale servono all'educazione del gusto.

Giochi di estetica ruolo importante nella filosofia di Kant, che cerca una risposta alla domanda filosofica più importante: "cosa bisogna essere per essere una persona". Tutte le idee estetiche di Kant sono così profonde e interessanti da essere attualmente oggetto di attento studio. Non perdono la loro rilevanza come sviluppo della comunità. Inoltre, la loro rilevanza sta aumentando, rivelandosi in nuovi aspetti interessanti e importanti per noi.

La filosofia di Kant ebbe indubbiamente un effetto benefico sul successivo sviluppo della filosofia, principalmente della filosofia classica tedesca. La connessione tra filosofia e scienza moderna scoperta da Kant, il desiderio di comprendere le forme e i metodi del pensiero teorico nell'ambito della logica e della teoria della conoscenza, di esplorare il ruolo cognitivo delle categorie filosofiche e di rivelare l'incoerenza dialettica della ragione si è rivelato estremamente fruttuoso. Il suo indubbio merito è un'alta valutazione del dovere morale, uno sguardo all'estetica come branca della filosofia che rimuove la contraddizione tra ragione teorica e pratica, un'indicazione di modi per sbarazzarsi delle guerre come mezzo per risolvere i conflitti tra stati.


Filosofia in breve e chiaramente: LA FILOSOFIA DI KANT. Tutto fondamentale, importantissimo in filosofia: in un breve testo: LA FILOSOFIA DI KANT. Risposte a domande di base, concetti filosofici, storia della filosofia, direzioni, scuole e filosofi.


FILOSOFIA DI I. KANT

Immanuel Kant (1724-1804) è il fondatore della filosofia classica tedesca. Tutto il suo lavoro è diviso in due periodi: pre-critico, in cui si occupa principalmente dei problemi delle scienze naturali e promuove l'idea di sviluppo in natura, e critico, in cui il suo compito principale era esplorare le possibilità del mente conoscente. Nel periodo critico, le opere più importanti di Kant sono la Critica della ragion pura, la Critica della ragion pratica e la Critica del giudizio. Le opinioni epistemologiche di Kant includono un'analisi dei tre stadi della cognizione. Nella Critica della ragion pratica, Kant sostiene che l'oggetto della conoscenza è una cosa materiale che è al di fuori dell'uomo e della sua coscienza. Allo stesso tempo, gli organi di senso ci consentono di conoscere solo il lato esterno degli oggetti, mentre il loro contenuto interno rimane inaccessibile alla mente che conosce. Pertanto, nella prima fase della cognizione, sorge già il concetto di "cosa in sé".

Kant analizza il secondo stadio della cognizione nella sua Critica del giudizio. Sostiene l'idea che il pensiero astratto, operante con concetti generali, si applichi alle singole cose, all'essenza individuale degli oggetti, quindi, qui questa essenza rimane inconoscibile, perché i concetti generali, secondo il filosofo, sorgono prima dell'esperienza, a priori, e non hanno connessione con il mondo oggettivo.

Kant considera la terza fase della conoscenza nel libro Critica della ragion pura (questo libro ha rivoluzionato la filosofia). In esso, il pensatore analizza la più alta mente filosofica e sostiene che anche in questo caso la mente rimane invischiata in contraddizioni insolubili che escludono la possibilità di conoscere l'essenza delle cose. Kant chiamava queste contraddizioni "antinomie", che includono proposizioni che si escludono a vicenda, ciascuna delle quali può essere dimostrata vera. Kant ha fornito 4 esempi di tali antinomie (ciascuna contenente una tesi e un'antitesi):

1) “Il mondo ha inizio nel tempo ed è limitato solo nello spazio” (tesi); “Il mondo non ha inizio nel tempo ed è sconfinato nello spazio. Egli è infinito nello spazio e nel tempo” (antitesi);

2) ogni sostanza complessa consiste e non consiste di parti semplici;

3) ci sono due tipi di causalità - uno corrisponde alle leggi della natura, l'altro - alla libertà (tesi); c'è una causalità corrispondente alle leggi della natura (antitesi);

4) esiste e non esiste un essere assolutamente necessario.

Quindi, Kant era il rappresentante dell'agnosticismo.

Kant è nato, ha vissuto tutta la sua vita ed è morto a Konigsberg. Dopo essersi laureato all'Università di Königsberg, Kant ha lavorato per qualche tempo come insegnante familiare nelle case degli aristocratici prussiani. Successivamente è tornato all'università per assumere l'incarico di Privatdozent e successivamente professore di logica e metafisica.

Kant ha continuato a scrivere e correggere le sue teorie fino alla sua morte all'età di 80 anni, proprio all'inizio del nuovo secolo. E sebbene non abbia mai lasciato il suo nativo Konigsberg, la sua mente ha superato lo spazio e il tempo e ha lasciato un segno indelebile nel pensiero della sua civiltà.
......................................................

) il filosofo e politico Luc Ferry racconta come una volta dovette intrattenere i figli dei suoi amici con un corso di filosofia improvvisato. Certo, in un ambiente amichevole, un filosofo professionista ha dovuto abbandonare termini complessi, citazioni e allusioni che a una persona comune sembrano astruse.

Riflettendo su questo, Ferry si rese conto di non essersi mai imbattuto in un libro di filosofia che fosse comprensibile per suo figlio del liceo, sua zia e il suo migliore amico, un fisico. Potrebbe essere piacevole ricevere un'edizione deluxe di Wittgenstein e diventerà una degna decorazione degli interni, ma gioverà a una persona impreparata? La primissima pagina del volume lo spaventerà? Chiuderà con delusione questa edizione elegante?

Si scopre che la filosofia come arte del pensiero è chiusa a un numero enorme di persone che sono altrettanto degne di conoscenza positivismo logico, idealismo, razionalismo e quant'altro, nonché una ristretta cerchia di laureati della Facoltà di Filosofia. E per renderlo interessante da capire concetti filosofici, devi solo dimostrare che le domande filosofiche sono sempre nella tua testa. Proprio come nei miliardi di teste di persone vissute prima di te. Alcune persone sono riuscite a dedicare la propria vita alla riflessione e ad influenzare la visione del mondo di un'intera epoca, o anche più di una. Si tratta di una persona così influente che viene discussa in diversi capitoli del libro di Luc Ferry - su Immanuel Kant e i suoi critici.

Capirai che la filosofia di Kant non è un mucchio di termini oscuri, ma un'affermazione di principi importanti che ci guidano oggi: pensiero scientifico, limitazione della propria libertà al conforto degli altri e ricerca del miglioramento.

Ecco i passaggi più notevoli dei capitoli su Kant in una presentazione adattata.

Luca Ferry

filosofo e politico

Da adolescente, quando ho aperto per la prima volta Critica della ragion pura, sono rimasto terribilmente deluso. Mi è stato detto che questo è forse il più grande filosofo di tutti i tempi e di tutti i popoli. E non solo non ho capito niente - proprio niente - di questo libro, ma non ho nemmeno capito perché, fin dalle prime pagine di quest'opera famosissima, Kant pone una domanda che, a dire il vero, non ha suscitato il minimo interesse per me: “Sono possibili giudizi sintetici a priori?

Come puoi vedere, a prima vista non si può dire che questo libro parli di qualcosa di particolarmente interessante e, a dire il vero, non lo dirai a una seconda occhiata ... Per molti anni non ho capito quasi nulla in Kant. Certo, capivo singole parole e frasi, trovavo un significato più o meno comprensibile per ciascuno dei suoi concetti, ma il tutto continuava a non avere quasi alcun significato per me, e ancor di più non si adattava in alcun modo a nessuno dei i compiti della mia vita. Solo quando mi sono reso conto della novità del problema che Kant stava cercando di risolvere dopo il crollo delle antiche cosmologie, ho capito gli scopi e gli obiettivi delle sue domande, che fino ad allora mi sembravano puramente “tecniche”.

XVI secolo, in cui tutto è andato a puttane

Oggi è consuetudine parlare di “crisi dei punti di riferimento”, notando di sfuggita che tra i giovani “va tutto a puttane”: gentilezza e cortesia, senso della storia e interesse per la politica, conoscenza della letteratura, della religione, dell'arte, ecc. Ma posso dirvi che questa cosiddetta eclissi delle fondamenta, questo presunto declino rispetto ai "bei vecchi tempi" sono solo inezie, inezie rispetto a ciò che devono aver provato le persone del XVI e XVII secolo. Erano disorientati nel vero senso della parola e dovevano trovare nuove linee guida, senza le quali è impossibile imparare a vivere liberamente, senza paure, da soli, in se stessi - questo, tra l'altro, è il motivo per cui questo periodo, quando una persona si è trovata sola con se stessa, senza un cosmo salvifico e Dio si chiama "umanesimo".

Per realizzare l'abisso che si è aperto allora, dovrai metterti nei panni di una persona che improvvisamente capisce che le scoperte scientifiche fatte confutano l'idea che il cosmo sia armonioso, giusto e virtuoso e che, di conseguenza, il cosmo non può essere più un modello etico, e la sua precedente scialuppa di salvataggio - la fede in Dio - comincia a fuoriuscire senza pietà!

Ci è ora difficile immaginare l'orrore dell'uomo del Rinascimento, che cominciò ad avere la premonizione che il mondo non fosse più un bozzolo o una casa, che fosse disabitato. Dal punto di vista etico, questa rivoluzione teorica ha un risultato devastante molto ovvio: l'universo non può più essere utilizzato come modello morale. E se, inoltre, le fondamenta stesse del cristianesimo sono state scosse, se l'obbedienza a Dio non è più scontata, allora dove cercare i fondamenti di una nuova concezione dei rapporti tra le persone, dove cercare nuovi principi di vita insieme?

In una parola, sarà necessario rivedere completamente, dalla A alla Z, la moralità che per secoli è servita da tale modello. Wow problema!

Ora, forse, capisci meglio quale sfida ha dovuto affrontare la nuova filosofia. Doveva decidere il compito più difficile dimensioni inaudite, eppure il compito è estremamente urgente, perché mai prima d'ora l'umanità ha affrontato un tale shock, sia intellettualmente che moralmente e spiritualmente.

Kant, che rimise tutto a posto con la Critica della ragion pura

Il libro più importante che ha influenzato l'intera filosofia dei tempi moderni ed è un vero e proprio monumento alla storia del pensiero è la Critica della ragion pura (1781) di Immanuel Kant. Naturalmente, non posso darvi un breve riassunto del suo contenuto qui. Ma nonostante questo libro sia estremamente difficile da leggere, vorrei comunque provare a darvi un'idea di come, in modo del tutto nuovo, riformuli la questione della teoria.

Per tornare al filo del ragionamento che già conosci: poiché il mondo non è più un cosmo, ma un caos, un intreccio di forze che si scontrano all'infinito, è ovvio che la conoscenza non può più assumere la forma di una teoria nel senso proprio del termine. Dopo tutto, la parola "teoria" deriva da theion orao ("io contemplo il divino"). L'ordine cosmico è crollato, sostituito da una natura priva di significato e piena di conflitti, in cui non c'è nulla di divino, nulla che possa essere contemplato.

L'ordine, l'armonia, la bellezza e il bene non ci sono dati inizialmente. Non sono più parte integrante della realtà stessa. Per trovare qualcosa di coerente, affinché il mondo in cui viviamo continui ad avere almeno un senso, è necessario che l'uomo stesso stabilisca un ordine in questo universo. È qui che nasce il nuovo compito della scienza moderna: ora non contemplerà passivamente una data bellezza insita nel mondo, ma lavorerà, svilupperà attivamente e persino costruirà leggi che consentano di dare significato a questo universo sfatato.

La scienza non è più una contemplazione passiva, ma un'attività mentale.

Lo scienziato della New Age, con l'aiuto del principio di causalità, introdurrà una certa coerenza e significato nel caos dei fenomeni naturali. Stabilirà attivamente connessioni "logiche" tra alcuni di essi, riferendo alcuni di essi alle conseguenze e altri alle cause. In altre parole, ora il pensiero non è “contemplazione” (orao), ma azione, lavoro, che consiste nel collegare tra loro i fenomeni naturali in modo che si incastrino e si spieghino l'uno attraverso l'altro. Questo sarà chiamato il "metodo sperimentale", praticamente sconosciuto agli antichi scienziati, e diventerà presto il metodo fondamentale della scienza moderna.

Interrogandosi sulla nostra capacità di produrre "sintesi", "giudizi sintetici", Kant si è limitato a porre il problema della scienza moderna, il problema del metodo sperimentale, cioè la questione di come sviluppare leggi che stabiliscano associazioni, connessioni coerenti e chiare tra fenomeni, ordine che non ci è più dato, ma deve essere introdotto nel mondo da noi stessi, dall'esterno.

Come Kant ha distrutto la vecchia moralità

Se si vuole capire cosa c'è di così rivoluzionario nella morale di Kant rispetto alla morale dei filosofi antichi, niente lo dimostra meglio del concetto di “virtù”, che viene letteralmente capovolto nel passaggio da una morale all'altra. ad un altro.

Andiamo dritti al nocciolo della questione: la sapienza cosmologica definiva la virtù, o perfezione, come un'estensione della natura. Lo scopo dell'uomo è stato letto nella sua natura innata.

In Aristotele, è la natura che stabilisce l'opportunità dell'uomo e quindi gli prescrive l'etica. Ciò non significa che l'individuo non incontri difficoltà nello svolgimento del proprio compito, che non abbia bisogno di usare la sua volontà e capacità di ragionare. È solo che in etica, come in qualsiasi altra attività, ad esempio, nel padroneggiare uno strumento musicale, per diventare migliori, più perfetti, devi esercitarti, ma ancora più importante - avere talento.

Un essere “virtuoso”, secondo Aristotele, non è quello che, grazie a sforzi liberamente intrapresi, raggiunge un certo livello, ma quello che funziona bene, anzi ottimamente, secondo la sua natura e il suo scopo.

Per le persone dei tempi moderni, una tale visione cosmica del mondo diventa impossibile, perché semplicemente non c'è più spazio in cui dobbiamo scrutare e non c'è più natura che dobbiamo cercare di riconoscere.

Cosa significa? Solo che in questo "mondo nuovo", un mondo non di natura, ma di volontà, una persona diventa un "fine", e non un mezzo, un essere di dignità assoluta, che non può essere utilizzato per raggiungere i cosiddetti obiettivi superiori . Nel vecchio mondo, nel tutto cosmico, l'uomo era proprio lo stesso atomo di tutti gli altri, un frammento di una realtà superiore in relazione a lui.

E ora diventa il centro dell'universo, un essere, per definizione, degno di rispetto assoluto. Questo può sembrarti indiscutibile, ma non dimenticare che a quei tempi era una vera rivoluzione.

La risposta, che costituisce la base dell'umanesimo moderno, sia moralmente che politicamente e giuridicamente, sarà la seguente: esclusivamente per volontà di una persona che deve imparare a moderarsi, limitarsi, comprendendo che la sua libertà a volte deve finire dove inizia .la libertà di un altro. Solo da questa limitazione volontaria dei nostri desideri di espansione e conquista senza fine può nascere un rapporto pacifico e rispettoso tra le persone, si potrebbe dire, un “cosmo nuovo”, ma questa volta non naturale, ma ideale, che deve ancora essere costruito, perché non è scontato. Questa "natura secondaria", questa unità interiore dell'uomo, concepita e creata dal libero arbitrio delle persone in nome di valori comuni, Kant chiamava il "regno dei fini".

La virtù come lotta con gli interessi personali

Per i filosofi della libertà, e in particolare per Kant, la virtù è la lotta della libertà contro la nostra naturalezza, e non la perfezione dataci dalla natura.

La nostra natura, lo ripeto, è naturalmente incline all'egoismo, e se voglio lasciare spazio agli altri, se voglio limitare la mia libertà con i termini del mio accordo con gli altri, devo fare uno sforzo su me stesso, Devo sforzarmi, solo a questa condizione è possibile nuovo ordine pacifica convivenza delle persone. Questa sarà virtù, e non nell'esercizio dei loro talenti naturali.

Fu Kant che riuscì a presentare sistematicamente l'idea che la virtù etica si radica nell'azione disinteressata, orientata non all'interesse egoistico personale, ma al bene comune e all'“universalità”, cioè a qualcosa che ha un valore non solo per me, ma per tutte le persone. È questo disinteresse e universalità che diventeranno i due pilastri della morale di Kant, esposti nella sua Critica della ragion pratica (1788).

Un'azione veramente morale, veramente "umana", è soprattutto un'azione disinteressata. La libertà umana è intesa qui come la capacità di superare la logica delle inclinazioni naturali. Anzi, bisogna ammettere che spesso queste tendenze ci portano dritti all'egoismo. La capacità di resistere a queste tentazioni è proprio ciò che Kant chiama " buona volontà", vedendo in esso una nuova base per ogni vera moralità: poiché la mia natura - dopotutto sono anche un animale - si sforza di soddisfare i miei interessi personali, significa che ho anche l'opportunità di ritirarmi da questo e agire disinteressatamente, altruisticamente (ovvero, concentrati sugli altri, non solo su te stesso).

Non attribuisco alcun valore morale particolare al tassista che ha accettato di portarmi, perché so che lo fa per interesse, il che è del tutto normale. Ma non posso che ringraziare colui che, senza molto interesse personale, almeno a prima vista, mi dà un passaggio in macchina il giorno dello sciopero dei mezzi pubblici.

Il bene non è più associato al mio interesse personale, all'interesse della mia famiglia o della mia tribù. Se ho sempre seguito la mia natura animale, allora forse il bene comune e l'interesse comune potrebbero aspettare a lungo prima di onorare la loro esistenza con la mia attenzione (a meno che, ovviamente, non coincidano con i miei interessi personali, ad esempio con il mio conforto morale personale ). Ma poiché sono libero, poiché ho la capacità di eludere le esigenze della mia natura, allora proprio in questa evasione posso avvicinarmi agli altri ed entrare in contatto con loro, il che significa perché no! - tener conto delle proprie esigenze. E questa è, come certamente converrete con me, la condizione minima per una serena e rispettosa convivenza.

Libertà, virtù di un atto disinteressato ("buona volontà"), preoccupazione per l'interesse comune: questi sono i tre concetti chiave che definiscono la moderna moralità del dovere. "Obblighi" proprio perché questa morale ci insegna a resistere e persino a lottare contro la nostra naturalezza e bestialità. Ecco perché, secondo Kant, questa definizione di moralità sarà d'ora in poi espressa sotto forma di comandamenti incondizionati o, nel suo linguaggio, sotto forma di imperativi categorici. Se non è più necessario imitare la natura e prenderla a modello, ma proprio il contrario - lottare contro di essa quasi sempre e soprattutto contro il nostro egoismo naturale, allora diventa chiaro che la realizzazione del bene, del generale interesse, non accade da sé, che, come Al contrario, incontra resistenza. Di qui il suo carattere imperativo.

Se fossimo tutti spontaneamente buoni, naturalmente orientati al bene, non ci sarebbe bisogno di ricorrere a precetti imperativi. Ma probabilmente tu stesso hai già notato che questo non sempre accade ... Tuttavia, nella maggior parte dei casi non è difficile per noi capire come fare bene, ma ci permettiamo sempre di fare un'eccezione, se non altro perché mettiamo prima noi stessi! Ecco perché l'imperativo categorico ci dice, come spesso si dice ai bambini, di “fare uno sforzo su noi stessi” e cercare così di progredire e diventare migliori.

L'etica del New Age converge nella definizione della persona come “capace di perfezione”. Tutta questa etica è tutta basata sul concetto di dignità: è difficile per tutti noi adempiere ai nostri doveri, è difficile seguire i precetti della morale, anche quando ne riconosciamo la solidità. Pertanto, c'è una virtù speciale nel fare buone azioni, nel preferire l'interesse comune al bene personale e pubblico: l'egoismo.

Potresti essere interessato