Claude Levi Strauss: พ่อมดจากวิทยาศาสตร์และเวทมนตร์ของเขา Levi-Strauss K

K. Levi-Strauss ผู้สร้างมานุษยวิทยาโครงสร้างใช้วิธีการทางภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้างในชาติพันธุ์วิทยา - วินัยที่ตามคำจำกัดความของเขาเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบคำอธิบายทางชาติพันธุ์และเผยให้เห็นโครงสร้างที่ไม่ได้สติซึ่งอยู่ภายใต้สถาบันทางสังคมความเชื่อหรือประเพณี . นักปรัชญาด้านการศึกษา เขาหยิบยกประเด็นชาติพันธุ์วิทยาของสังคมดึกดำบรรพ์ โดยมองว่าการวิเคราะห์โครงสร้างทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นรูปธรรมเป็นวิธีที่มีแนวโน้มดีในการแก้ปัญหาทางมานุษยวิทยา

ทั้งสถาบันทางสังคมและจิตไร้สำนึกของ Levi-Strauss เป็นระบบสัญญาณ ภาษา กฎโครงสร้างทั่วไปซึ่งเปิดเผยโดยมานุษยวิทยาเชิงโครงสร้าง ในความพยายามที่จะให้คำอธิบายที่มีเหตุผลของข้อเท็จจริงทางวัฒนธรรม ชาติพันธุ์วิทยาหมายถึงกระบวนการวัตถุประสงค์พื้นฐานที่อยู่ในระดับของจิตไร้สำนึกโดยรวม นักชาติพันธุ์วิทยาไม่สนใจว่าผู้คนคิดอย่างไร พวกเขาเข้าใจและตีความกฎเกณฑ์ของชีวิตทางสังคมอย่างไร แต่ในกฎแห่งจิตไร้สำนึกที่มีวัตถุประสงค์ที่ควบคุมชีวิต ไม่ว่าตัวแสดงเองจะตระหนักหรือไม่ก็ตาม มันเป็นกฎของจิตไร้สำนึกที่เปิดเผยความลึกลับของการทำงานของบรรทัดฐาน ชีวิตมนุษย์กฎการแต่งงาน กฎสำหรับการสนองความต้องการด้านอาหาร ความเชื่อทางศาสนา เวทมนตร์และพิธีกรรม ฯลฯ สิ่งที่ดึงดูดความสนใจของฟรอยด์และจุงที่หมดสตินั้นเกิดจากทัศนคติที่เป็นธรรมชาติของลีวายส์-สเตราส์ ความปรารถนาที่จะหลีกเลี่ยงอัตวิสัยและความชอบในคุณค่า

Levi-Strauss ทำให้การวิเคราะห์โครงสร้างเป็นทางการมากขึ้น และย้ายออกไปจากความเข้าใจของ Freudian ในธรรมชาติของมนุษย์ ในมานุษยวิทยาโครงสร้าง (1958) เขาให้คำจำกัดความว่าจิตไร้สำนึกไม่ใช่ภาชนะสำหรับแรงกระตุ้นทางชีววิทยาที่ไม่ลงตัว แต่ทำให้เกิดปัญญา: จิตไร้สำนึกเป็นโครงสร้างอย่างเป็นทางการของจิตวิญญาณมนุษย์ ซึ่งเป็นชุดกฎที่คงที่ของฟังก์ชันเชิงสัญลักษณ์ ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับทุกคน ผู้คนดั้งเดิมและอารยะ

เมื่อพูดถึงปรัชญาของเขา Levi-Strauss ได้นำแนวคิดนี้เข้าใกล้ Kantianism และ neo-rationalism โดยสังเกตการมีอยู่ของตำแหน่งทั่วไปบางอย่าง ซึ่งจากมุมมองของเรา ไม่ได้สะท้อนถึงความแปลกใหม่ที่สำคัญ มานุษยวิทยาโครงสร้างเขียน Levi-Strauss "สร้าง" วัตถุของตัวเอง - โครงสร้างที่ไม่ได้เป็นของความเป็นจริงทางประสาทสัมผัส แต่เป็นโครงสร้างทางวิทยาศาสตร์แบบจำลอง จำเป็นต้องแยกแยะระหว่างความสัมพันธ์ทางสังคมที่เป็นของจริงเชิงประจักษ์ในระดับต่ำสุดกับแบบจำลอง โครงสร้างที่อยู่ในระดับที่เป็นทางการของการสร้างเชิงทฤษฎี เฉพาะในความหมายทั่วไปเท่านั้นที่สามารถโต้แย้งได้ว่าแนวคิดของ Levi-Strauss โดยทั่วไปนั้นสอดคล้องกับประเพณีนิยมของฝรั่งเศส ซึ่งมาตรฐานของวิทยาศาสตร์เป็นศาสตร์ทางคณิตศาสตร์ของธรรมชาติ

43. โครงสร้างทางพันธุกรรมโดย Lucien Goldman

โครงสร้างทางพันธุกรรม - โรงเรียนสังคมวิทยาในการวิจารณ์วรรณกรรม สร้างขึ้นในปี 2507 โดยแอล. โกลด์แมน ระเบียบวิธี “GS” ถูกสร้างขึ้นในการโต้เถียงกับ "สังคมวิทยาแห่งเนื้อหา" ของลัทธิมาร์กซ์ในยุคแรกซึ่งในตอนแรกถือว่าจิตสำนึกส่วนบุคคลของนักเขียนเป็นสำเนาง่าย ๆ ของ "จิตวิทยา" กลุ่มของชั้นเรียนที่กำหนดและประการที่สองเชื่อว่าชั้นเรียนมีความสามารถเท่านั้น พรรณนาถึง "ความเป็นอยู่ทางสังคม" ของพวกเขาเอง - ไม่ว่าจะโดยตรงหรือโดย "การแต่งกาย" ตัวแทนของพวกเขาในชุดของยุคและวัฒนธรรมต่างประเทศ

โกลด์แมนถือว่าการกระทำใดๆ ของมนุษย์เป็น "การตอบสนองที่มีความหมาย" ต่อสถานการณ์ใดสถานการณ์หนึ่ง โดยมีเป้าหมายเพื่อสร้าง "สมดุล" ระหว่างเรื่องของการกระทำกับโลกรอบข้าง ในขณะที่รบกวนความสมดุลที่มีอยู่ก่อนหน้านี้ การกระทำของมนุษย์ทำให้มั่นใจถึงพลวัตของวัฒนธรรมในฐานะกระบวนการต่อเนื่องของการทำลายของเก่าและการก่อตัวของโครงสร้างใหม่

เรื่องที่แท้จริงของกิจกรรมตามโกลด์แมน:

1) (“เชิงประจักษ์”) บุคคล

2) ("โรแมนติก") - กลุ่มสังคมต่างๆ

3) กลุ่มซึ่งเป็นเครือข่ายที่ซับซ้อนของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล

เนื่องจากแต่ละคนต่างก็เป็นกลุ่มทางสังคมที่แตกต่างกันมากมาย (ชนชั้น การเมือง ระดับชาติ อาชีพ อายุ ทรัพย์สิน ฯลฯ) ในเวลาเดียวกัน แต่ละคนพยายามที่จะสร้างจิตสำนึกส่วนตัวของเขาเอง จิตสำนึกนี้จึงขัดแย้งและแตกสลายอยู่เสมอ ดังนั้นจึงไม่มีบุคคลใดที่จะสามารถสร้างภาพที่เชื่อมโยงกันของโลก หรือรวมเอามันไว้ในผลิตภัณฑ์ของความคิดสร้างสรรค์ทางวัฒนธรรมได้ ในสังคมชนชั้น เฉพาะชนชั้นทางสังคมเท่านั้นที่สามารถพัฒนา "โลก" "แนวโน้มโลก" หรือ "วิสัยทัศน์ของโลก" ได้ เนื่องจากมีเพียงพวกเขาเท่านั้นที่ต่อสู้เพื่อการเปลี่ยนแปลงระดับโลกหรือเพื่อรักษาโครงสร้างทางสังคมที่มีอยู่ทั่วโลก (กลุ่มอื่น ๆ ทั้งหมด ไล่ตาม เป้าหมายส่วนตัวไม่มากก็น้อยสร้างช่วงเวลาแห่งจิตสำนึกของตัวแทนเท่านั้น)

ในวรรณคดี โดยเน้นที่บทบาทการจัดโครงสร้างและการจัดหมวดหมู่ของโลกทัศน์ในชั้นเรียน โดยพื้นฐานแล้วแยกหัวเรื่องของความรู้และวัตถุในการพรรณนาในวรรณคดี G.S. ในเวลาเดียวกัน เขาได้ระบุอุดมการณ์ของผู้เขียนด้วยอุดมการณ์ของวีรบุรุษของเขา และภายหลังด้วยอุดมการณ์ของชนชั้นที่สอดคล้องกันซึ่งถือเป็นกลุ่มสังคมที่แยกตัวออกมา

และด้วยเหตุนี้ การปฏิบัติทางวัฒนธรรมทั้งหมดจึงมีความคล้ายคลึงกันในวัฒนธรรมอื่น อันที่จริง วัฒนธรรมทั้งหมดมีความเป็นธรรม

แนวทางของ Levi-Strauss เกิดขึ้นในระดับมากจากภาษาถิ่นที่ Marx และ Hegel อธิบาย แม้ว่าภาษาถิ่น (ตามแนวคิด) จะกลับไปสู่ปรัชญากรีกโบราณ เฮเกลอธิบายว่าทุกสถานการณ์มีสองสิ่งที่ตรงกันข้ามและการแก้ปัญหา Ficht ถูกเรียกว่า "วิทยานิพนธ์ สิ่งที่ตรงกันข้ามและการสังเคราะห์" Levi-Strauss แย้งว่าวัฒนธรรมก็มีโครงสร้างนี้เช่นกัน เขาแสดงให้เห็นว่า ตัวอย่างเช่น วิธีที่ความคิดที่เป็นปฏิปักษ์จะต่อสู้กันและตัดสินใจสร้างกฎของการแต่งงาน เทพนิยาย และพิธีกรรม เขารู้สึกว่าวิธีการดังกล่าวสร้างขึ้นเพื่อความคิดใหม่ ๆ เขาสั่ง:

อีกแนวคิดหนึ่งถูกยืมมาจากโรงเรียนภาษาศาสตร์แห่งปราก ซึ่งสิ่งที่เรียกว่าคู่ตรงข้ามแบบไบนารีทำงานในการวิจัยของพวกเขา Roman Jakobson และคนอื่นๆ ได้วิเคราะห์เสียงโดยพิจารณาจากการมีหรือไม่มีคุณลักษณะบางอย่าง เช่น "ปิดเสียง" กับ "เปล่งเสียง" Lévi-Strauss รวมสิ่งนี้ไว้ในแนวความคิดของเขาเกี่ยวกับโครงสร้างสากลของจิตใจ สำหรับเขา สิ่งที่ตรงกันข้ามเป็นพื้นฐานของโครงสร้างทางสังคมและวัฒนธรรม

เครือญาติ

ในงานเขียนช่วงแรกๆ ของเขา Lévi-Strauss แย้งว่ากลุ่มเครือญาติของชนเผ่ามักจะอยู่เป็นคู่ หรือกลุ่มคู่ที่ต่อต้านกันแต่ต้องการกันและกัน ตัวอย่างเช่น ในอเมซอน ครอบครัวใหญ่สองครอบครัวจะสร้างบ้านของพวกเขาในสองครึ่งวงกลมที่หันเข้าหากันซึ่งรวมกันเป็นวงกลมขนาดใหญ่ นอกจากนี้ เขายังแสดงให้เห็นด้วยว่าวิธีที่มนุษย์แต่เดิมจำแนกสัตว์ ต้นไม้ และลักษณะทางธรรมชาติอื่นๆ นั้นขึ้นอยู่กับชุดของความแตกต่าง

ในงานที่โด่งดังที่สุดของเขา ดิบและปรุงสุกเขาเล่านิทานพื้นบ้านของบรรพบุรุษ อเมริกาใต้เชื่อมต่อกันผ่านชุดของการเปลี่ยนแปลง เหมือนกับสิ่งที่ตรงกันข้ามในเทพนิยาย ที่นี่กลับกลายเป็นตรงกันข้ามในเทพนิยาย ที่นั่น.ตัวอย่างเช่นตามที่ชื่อแนะนำวัตถุดิบจะกลายเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามปรุงสุก นี่คือสิ่งที่ตรงกันข้าม (วัตถุดิบ / การปรุงอาหาร) ที่เป็นสัญลักษณ์ของวัฒนธรรมมนุษย์ซึ่งด้วยความช่วยเหลือของความคิดและแรงงาน (เศรษฐกิจ) วัตถุดิบกลายเป็นเสื้อผ้าอาหารอาวุธศิลปะและความคิด

ในขณะที่ Durkheim เชื่อว่าอนุกรมวิธานของโลกธรรมชาตินั้นมีต้นกำเนิดร่วมกัน (ต่อไปนี้จะเรียกว่า "จิตสำนึกส่วนรวม") ซึ่งหมายความว่าโครงสร้างทางสังคมมีอิทธิพลต่อโครงสร้างการรับรู้ของแต่ละบุคคล Lévi-Strauss เสนอสิ่งที่ตรงกันข้ามโดยอ้างว่านี่เป็นสิ่งสุดท้ายที่นำไปสู่ ครั้งแรก โครงสร้างทางสังคมสะท้อนโครงสร้างความรู้ความเข้าใจ ซึ่งหมายความว่ารูปแบบในการปฏิสัมพันธ์ทางสังคมสามารถมองได้ว่าเป็นการแสดงออกของมัน ในขณะที่นักโครงสร้าง-functionalists กำลังมองหาโครงสร้างในองค์กรทางสังคม โครงสร้างนิยมพยายามที่จะเปิดเผยความเชื่อมโยงระหว่างโครงสร้างของความคิดและโครงสร้างทางสังคม บางทีอิทธิพลที่สำคัญที่สุดต่อโครงสร้างนิยมก็มาจาก Mauss" ของที่ระลึก. Mauss แย้งว่าของขวัญไม่ได้ฟรี แต่จำเป็นต้องให้ผู้รับตอบแทน โดยการให้ของขวัญ ผู้ให้แจกส่วนหนึ่งของตัวเอง เสริมของขวัญด้วยพลังบางอย่างที่กระตุ้นการตอบสนอง การแลกเปลี่ยนของขวัญจึงมีบทบาทสำคัญในการสร้างและรักษาความสัมพันธ์ทางสังคมผ่านพันธะผูกพัน ของขวัญไม่ได้เป็นเพียงวัตถุที่จับต้องได้เท่านั้น พวกเขามีคุณสมบัติทางวัฒนธรรมและจิตวิญญาณ นี่คือ "กฎทั่วไปของโรคหลอดเลือดหัวใจตีบ" ตามที่ Mauss เรียกมันว่า เนื่องจากมันมีพลังในการสร้างระบบบนพื้นฐานของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกัน ซึ่งให้เกียรติทั้งผู้ให้และผู้รับที่เกี่ยวข้อง ความสัมพันธ์ทางสังคมจึงขึ้นอยู่กับการแลกเปลี่ยน ตามคำกล่าวของ Durkheim ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันตาม Moss ทำได้ดีที่สุดผ่านโครงสร้างของการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันและระบบการแลกเปลี่ยนที่เกี่ยวข้อง

เลวี-สเตราส์ยอมรับแนวคิดนี้และตั้งสมมติฐานคุณสมบัติพื้นฐานสามประการของจิตใจมนุษย์: ก) ผู้คนปฏิบัติตามกฎเกณฑ์ b) การแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันเป็นวิธีที่ง่ายที่สุดในการสร้างความสัมพันธ์ทางสังคม c) ของขวัญผูกมัดทั้งผู้ให้และผู้รับในความสัมพันธ์ทางสังคมอย่างต่อเนื่อง

โครงสร้างเป็นแบบทั่วไป การดำเนินการตามลักษณะเฉพาะทางวัฒนธรรม Lévi-Strauss แย้งว่าการแลกเปลี่ยนเป็นพื้นฐานของระบบเครือญาติที่เป็นสากล โครงสร้างซึ่งขึ้นอยู่กับประเภทของกฎการแต่งงานที่ใช้ เนื่องจากการเน้นหนักในความสัมพันธ์ทางสังคมในแนวดิ่ง แบบจำลองระบบเครือญาติของ Lévi-Strauss จึงถูกเรียกว่าทฤษฎีพันธมิตร

การแต่งงาน

โมเดล Lévi-Strauss พยายามเสนอคำอธิบายที่เป็นหนึ่งเดียวสำหรับการแต่งงานข้ามญาติ การแลกเปลี่ยนน้องสาว การจัดระเบียบคู่ และกฎเกณฑ์สำหรับการนอกใจ เมื่อเวลาผ่านไป การแต่งงานที่ถูกปกครองจะสร้างโครงสร้างทางสังคม เนื่องจากการแต่งงานส่วนใหญ่เกิดขึ้นระหว่างกลุ่มต่างๆ ไม่ใช่แค่ระหว่างคู่สมรสเท่านั้น เมื่อกลุ่มแลกเปลี่ยนผู้หญิงเป็นประจำพวกเขาจะแต่งงานกัน ดังนั้นการแต่งงานแต่ละครั้งจะสร้างความสัมพันธ์ระหว่างลูกหนี้/เจ้าหนี้ที่ต้องทำให้สมดุลโดย "การชำระคืน" ของภรรยาไม่ว่าจะในทันทีหรือในรุ่นต่อๆ ไป

Lévi-Strauss เสนอว่าแรงจูงใจดั้งเดิมสำหรับการแลกเปลี่ยนผู้หญิงเป็นสิ่งต้องห้ามของการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง เขาถือว่านี่เป็นจุดเริ่มต้นและแก่นแท้ของวัฒนธรรม เช่นเดียวกับข้อห้ามแรกในการทดสอบแรงกระตุ้นตามธรรมชาติ ประการที่สอง แบ่งแรงงานตามเพศ การกำหนดให้มีเซ็กส์ภายนอกทำให้เกิดความแตกต่างระหว่างสตรีมีสามีและสตรีต้องห้าม ทำให้ต้องค้นหาผู้หญิงนอกกลุ่มบรรพบุรุษของตนเอง ("แต่งงานหรือตาย") และกระตุ้นการแลกเปลี่ยนความสัมพันธ์กับกลุ่มอื่นๆ Exogamy ส่งเสริมการเป็นพันธมิตรระหว่างกลุ่มและสร้างโครงสร้างเครือข่ายทางสังคม

Lévi-Strauss ยังพบว่า วัฒนธรรมที่ไม่เกี่ยวข้องทางประวัติศาสตร์ที่หลากหลายมีกฎว่าผู้คนควรแต่งงานกับลูกพี่ลูกน้องของพวกเขา ซึ่งหมายถึงลูกของพี่น้องต่างเพศ จากมุมมองของผู้ชาย ซึ่งก็คือ FZD (ลูกสาวของพี่สาวของพ่อ) หรือ MBD ( ลูกสาวของพี่ชายของแม่) ดังนั้น เขาจึงรวมระบบเครือญาติที่เป็นไปได้ทั้งหมดไว้ในโครงการที่มีโครงสร้างเครือญาติพื้นฐานสามแบบที่สร้างขึ้นจากการแลกเปลี่ยนสองประเภท เขาตั้งชื่อโครงสร้างที่เกี่ยวข้องสามแบบว่าระดับประถมศึกษา กึ่งซับซ้อน และเชิงซ้อน

โครงสร้างเบื้องต้นอยู่บนพื้นฐานของกฎการแต่งงานเชิงบวกที่กำหนดว่าใครควรแต่งงาน ในขณะที่ระบบที่ซับซ้อนระบุกฎการแต่งงานเชิงลบ (ซึ่งไม่มีใครควรแต่งงาน) ปล่อยให้มีทางเลือกตามความชอบ โครงสร้างเบื้องต้นสามารถทำงานได้บนพื้นฐานของการแลกเปลี่ยนสองรูปแบบ: การแลกเปลี่ยนแบบจำกัด (หรือโดยตรง) รูปแบบการแลกเปลี่ยนที่สมมาตรระหว่างสองกลุ่ม (เรียกอีกอย่างว่าชิ้นส่วน) ของผู้ให้ภรรยาและผู้รับภรรยา ในการแลกเปลี่ยนครั้งแรกอย่าง จำกัด FZ แต่งงานกับ MB กับลูกทุกคนแล้วเป็นลูกพี่ลูกน้องทวิภาคี (ลูกสาวเป็นทั้ง MMD และ FZD) การแลกเปลี่ยนอย่างจำกัดอย่างต่อเนื่องหมายความว่าทั้งสองสายเลือดจะแต่งงานกัน โครงสร้างการแลกเปลี่ยนที่ต้องห้ามมักจะค่อนข้างหายาก

รูปแบบที่สองของการแลกเปลี่ยนภายในโครงสร้างพื้นฐานเรียกว่าการแลกเปลี่ยนทั่วไป หมายความว่าบุคคลสามารถแต่งงานกับ MBD ของเขาเท่านั้น (การแต่งงานข้ามญาติ) หรือ FZD ของเขา (การแต่งงานข้ามลูกพี่ลูกน้อง) ซึ่งรวมถึงการแลกเปลี่ยนแบบไม่สมมาตรระหว่างกลุ่มอย่างน้อยสามกลุ่ม การจัดเตรียมการสมรสระหว่างลูกพี่ลูกน้องกับฝ่ายฝ่ายชายซึ่งการแต่งงานของพ่อแม่ซ้ำแล้วซ้ำเล่าในรุ่นต่อๆ มานั้นพบได้บ่อยมากในบางส่วนของเอเชีย (เช่น ในหมู่ชาวคะฉิ่น) Lévi-Strauss ถือว่าการแลกเปลี่ยนแบบทั่วไปนั้นเหนือกว่าการแลกเปลี่ยนแบบจำกัด เนื่องจากอนุญาตให้รวมกลุ่มได้ไม่จำกัดจำนวน ตัวอย่างของการแลกเปลี่ยนแบบจำกัดสามารถพบได้ในลุ่มน้ำอเมซอน สมาคมชนเผ่าเหล่านี้ประกอบขึ้นจากชิ้นส่วนต่างๆ ที่มักจะแยกออกเป็นส่วนๆ ทำให้พวกมันค่อนข้างไม่เสถียร การแลกเปลี่ยนแบบทั่วๆ ไปนั้นเป็นการบูรณาการมากกว่า แต่มีลำดับชั้นโดยปริยาย เช่น ในหมู่ชาวคะชินา ซึ่งผู้ให้ภรรยามีมากกว่าผู้รับภรรยา ดังนั้นภรรยาคนสุดท้ายที่รับกลุ่มในห่วงโซ่จึงด้อยกว่าภรรยาคนแรกอย่างมากโดยให้กลุ่มที่เขาต้องให้ภรรยา ความไม่เท่าเทียมกันของรัฐเหล่านี้อาจทำให้ระบบทั้งหมดไม่มั่นคง หรืออย่างน้อยที่สุดก็อาจนำไปสู่การสะสมของภรรยา (และในกรณีของคะฉิ่นก็มาจากความเป็นเจ้าสาวด้วย) ที่ปลายด้านหนึ่งของห่วงโซ่

ตามโครงสร้างแล้ว การสมรสระหว่างลูกพี่ลูกน้องกับฝ่ายมาตรีนั้นดีกว่าคู่สามีภรรยาแพตริภาคี อย่างหลังมีศักยภาพน้อยกว่าที่จะสร้างความสามัคคีในสังคมเพราะวัฏจักรการแลกเปลี่ยนของเธอสั้นลง (ทิศทางของการแลกเปลี่ยนของภรรยาจะกลับกันในแต่ละรุ่นต่อเนื่อง) ทฤษฎีของ Lévi-Strauss ได้รับการสนับสนุนโดยข้อเท็จจริงที่ว่าการแต่งงานระหว่างลูกพี่ลูกน้องที่มีฝ่ายปิติภาคีนั้นแท้จริงแล้วเป็นการแต่งงานที่หาได้ยากที่สุดในสามประเภท อย่างไรก็ตาม การแลกเปลี่ยนโดยนัยทั่วไปของฝ่ายคู่กรณีนั้นมีความเสี่ยง เนื่องจากกลุ่ม A ขึ้นอยู่กับการยอมรับผู้หญิงจากกลุ่มที่เธอไม่ใช่ผู้หญิงที่ได้รับมอบหมาย ทำให้เกิดภาระผูกพันในการแลกเปลี่ยนกันในทันทีน้อยกว่าเมื่อเทียบกับระบบการแลกเปลี่ยนแบบจำกัด ความเสี่ยงที่เกิดจากความล่าช้าในการคืนสินค้านั้นต่ำอย่างเห็นได้ชัดในระบบการแลกเปลี่ยนที่จำกัด

Levi-Strauss เสนอโครงสร้างที่สามระหว่างโครงสร้างพื้นฐานและโครงสร้างที่ซับซ้อน เรียกว่าโครงสร้างกึ่งซับซ้อนหรือระบบ Crow-Omaha โครงสร้างแบบกึ่งซับซ้อนมีกฎการแต่งงานในเชิงลบมากมายที่พวกเขากำหนดการแต่งงานกับฝ่ายใดฝ่ายหนึ่งอย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้นจึงค่อนข้างคล้ายกับโครงสร้างเบื้องต้น โครงสร้างเหล่านี้สามารถพบได้ ตัวอย่างเช่น ในกลุ่มชนพื้นเมืองอีกาและชาวอเมริกันพื้นเมืองโอมาฮาในสหรัฐอเมริกา

ตามคำกล่าวของ Lévi-Strauss โครงสร้างพื้นฐานของเครือญาติไม่ได้เป็นเพียงตระกูลนิวเคลียร์ เช่นเดียวกับในเชิงโครงสร้าง-การทำงาน แต่สิ่งที่เรียกว่าอะตอมเครือญาติ: ตระกูลนิวเคลียร์ร่วมกับพี่ชายของภรรยา "พี่ชายของแม่" คนนี้ (จากมุมมองของภรรยาที่กำลังมองหาลูกชาย) กำลังเล่นอยู่ บทบาทสำคัญในทฤษฎีพันธมิตร เนื่องจากเขาเป็นคนหนึ่งที่ตัดสินใจว่าลูกสาวของเขาจะแต่งงานกับใครในท้ายที่สุด ยิ่งไปกว่านั้น มันไม่ได้เป็นเพียงตระกูลนิวเคลียร์ต่อตัวเท่านั้น แต่การเป็นพันธมิตรระหว่างครอบครัวที่มีความสำคัญเกี่ยวกับการสร้างโครงสร้างทางสังคม สะท้อนให้เห็นถึงการโต้แย้งเชิงโครงสร้างโดยทั่วไปว่าตำแหน่งขององค์ประกอบในโครงสร้างนั้นมีความสำคัญมากกว่าตัวองค์ประกอบเอง ดังนั้นทฤษฎีการสืบเชื้อสายและทฤษฎีพันธมิตรจึงพิจารณาสองด้านของเหรียญเดียวกัน: อดีตการเน้นย้ำความสัมพันธ์ระหว่างพี่น้อง (เครือญาติทางสายเลือด) ฝ่ายหลังเน้นสายสัมพันธ์ของเครือญาติ (เครือญาติตามกฎหมายหรือทางเลือก)

โรงเรียนไลเดน

ก่อนหน้านี้มาก และอยู่ห่างจากปารีสไปทางเหนือประมาณ 450 ไมล์ มานุษยวิทยาประยุกต์บางประเภทเกิดขึ้นที่มหาวิทยาลัยไลเดน ประเทศเนเธอร์แลนด์ ซึ่งมักเน้นที่ความสัมพันธ์ระหว่างปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมที่ปรากฏชัดเจนในหมู่เกาะอินโดนีเซีย: บาตัก มินังกาเบา โมลุกโค ฯลฯ . แม้ว่าจะมีจุดประสงค์หลักในการฝึกอบรมผู้ว่าการอาณานิคมของอินโดนีเซีย มานุษยวิทยาประเภทนี้พัฒนาขึ้นในปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 นักวิชาการส่วนใหญ่เรียกว่า "de Leidse Richting" หรือ "de Leidse school"

นักวิจัยหลายคนได้รับการศึกษาที่โรงเรียนนี้ ทฤษฎีนี้ดึงดูดนักศึกษาและนักวิจัยที่สนใจในแนวทางแบบองค์รวมที่กว้างและลึก ซึ่งเกี่ยวข้องกับคำศัพท์ทางเศรษฐกิจที่มีการจำแนกตามตำนานและเชิงพื้นที่ และสำรวจความสัมพันธ์ระหว่างโลกธรรมชาติกับระบบสัญลักษณ์ทางศาสนา นี้เป็นเวลานานก่อนโครงสร้างนิยม มุมมองของ "ไลเดน" ขับเคลื่อนการวิจัยมาเป็นเวลาหลายทศวรรษ มีอิทธิพลต่อนักมานุษยวิทยารุ่นต่อๆ ไป

เก้าอี้ล่าสุดถูกจัดขึ้นโดย JPB de Josselin de Jong (ประธาน: 1922–1956, 1964) ผู้คิดค้นแนวคิดเรื่องการวิจัยทางชาติพันธุ์ในปี 1935 และต่อมาโดยหลานชายของเขา PE de Josselin de Jong ( เก้าอี้: 2499-2530, 2542) .

ลัทธิโครงสร้างนิยมใหม่ของอังกฤษ

แบรนด์โครงสร้างนิยมของอังกฤษส่วนใหญ่ดำเนินการโดย Rodney Needham และ Edmund Leach ซึ่งเป็นทั้งวิพากษ์วิจารณ์มุมมองเชิงโครงสร้าง-functionalist และผู้ที่ดึงLévi-Strauss และ Arthur Maurice Hocart พวกเขายังพบว่ามีเหตุให้วิพากษ์วิจารณ์ Lévi-Strauss กรองมีความกังวลเกี่ยวกับการศึกษาสภาพที่แท้จริงของชีวิตมนุษย์มากกว่าการค้นพบโครงสร้างจิตสากล

เขาพบว่าการวิเคราะห์อย่างหลังจาก Kaczynski มีข้อบกพร่องร้ายแรง จากข้อมูลของ Leach โปรเจ็กต์ของ Lévi-Strauss มีความทะเยอทะยานเกินไป ซึ่งหมายความว่าการวิเคราะห์ของเขามีผิวเผินเกินไป และข้อมูลที่มีอยู่ได้รับการจัดการด้วยความระมัดระวังน้อยเกินไป ในขณะที่ส่วนหนึ่งของการวิเคราะห์ Kaczynski นั้นอาศัยข้อมูลชาติพันธุ์ที่ไม่ถูกต้อง ส่วนที่เหลือสะท้อนถึงอุดมการณ์ของ Kaczynski แต่ไม่ใช่การปฏิบัติจริง

ตามทฤษฎีแล้ว กลุ่มคะฉิ่นควรจะแต่งงานกันเป็นวงกลม ประกอบด้วยห้ากลุ่ม อันที่จริง ระบบไม่สมดุลอย่างมากกับความแตกต่างของสถานะในตัวระหว่างภรรยาของผู้ให้และภรรยาของผู้รับ Lévi-Strauss เข้าใจผิดคิดว่าผู้รับภรรยาจะมีตำแหน่งสูงกว่าผู้ให้ภรรยา ในความเป็นจริงมันเป็นวิธีอื่น ๆ และอดีตมักจะต้องจ่ายเงินเป็นจำนวนมากเพื่อจะได้ภรรยา โดยทั่วไป ร่างโคลนบางตัวจะสะสมภรรยาและความมั่งคั่งมากกว่าตัวอื่นๆ ซึ่งหมายความว่าระบบไม่ได้อาศัยการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันเป็นหลัก ระบบการแต่งงานค่อนข้างยุ่งเหยิงและโอกาสที่จะถูกทำลายก็เพิ่มขึ้นตามจำนวนกลุ่ม

ในระบบการแลกเปลี่ยนโดยทั่วไป กลุ่มต่างๆ จำนวนมากขึ้นแสดงถึงความยากลำบากมากขึ้นในการรับรองว่าภรรยาผู้ให้ทั้งหมดจบลงที่ปลายทาง ซึ่งเป็นเรื่องที่ Lévi-Strauss ได้เล็งเห็นไว้แล้ว เขาคิดว่าในทางปฏิบัติจะมีการแข่งขันสำหรับผู้หญิง ซึ่งนำไปสู่การสะสมและความไม่สมดุลในระบบ จากข้อมูลของ Leach ในรัฐคะฉิ่นความเป็นจริงของความไม่มั่นคงเกิดขึ้นจากการแข่งขันเพื่อความเป็นเจ้าสาวเป็นหลัก ผู้ชายแสวงหาผลกำไรสูงสุดในรูปแบบของเจ้าสาวหรือผลประโยชน์ทางการเมืองจากการแต่งงานของลูกสาว Levi-Strauss มีบทบาทเชิงสัญลักษณ์กับ Prestations สมรสเท่านั้น โดยมองข้ามความสำคัญของสิ่งเหล่านี้ในระบบได้อย่างมีประสิทธิภาพ กรองให้เหตุผลว่าพวกเขายังเป็นข้อตกลงทางเศรษฐกิจและการเมือง (หรือแม้แต่ในเบื้องต้น) และมักเกี่ยวข้องกับการโอนสิทธิในที่ดินด้วย

การแลกเปลี่ยนการสมรสต้องได้รับการวิเคราะห์ภายในบริบททางเศรษฐกิจและการเมืองที่กว้างขึ้น ไม่ใช่แยกจากกัน ตามที่ Lévi-Strauss พยายามทำ Lich ตั้งข้อหาหลังด้วยความรังเกียจต่อผลกระทบของเงื่อนไขทางวัตถุที่มีต่อความสัมพันธ์ทางสังคม นอกจากนี้ เขายังท้าทายคำกล่าวอ้างความเป็นสากลของ Lévi-Strauss เกี่ยวกับแบบจำลองนี้ โดยสงสัยว่าโครงสร้างที่เกิดจากกฎการแต่งงานจะเหมือนกันหรือไม่ในบริบททางสังคมที่ต่างกัน

คำติชม

ยุคหลังสมัยใหม่

ในช่วงปลายทศวรรษ 1970/ต้นทศวรรษ 1980 ทฤษฎีพันธมิตรได้สูญเสียอิทธิพล ด้วยการถือกำเนิดของลัทธิหลังสมัยใหม่ แนวคิดการตีความ-การตีความ ทฤษฎีโครงสร้างนิยมและฟังก์ชันนิยมได้เข้าสู่ภาวะถดถอย ความไม่สอดคล้องกันภายในและข้อจำกัดภายในจำนวนหนึ่งทำให้การอุทธรณ์ลดลง

เน้นความสัมพันธ์ด้านทรัพย์สินมากเกินไป

โดยการขยายความสำคัญเชิงโครงสร้างของความสัมพันธ์ที่พบในคุณสมบัติ ทฤษฎีพันธมิตรได้ละเลยความสำคัญของการสืบเชื้อสายและความสัมพันธ์ลำดับวงศ์ตระกูลอย่างมีประสิทธิภาพ บางสังคม (เช่น สมาคมชนเผ่าแอฟริกัน) ใช้การสืบเชื้อสายเป็นหลักในการจัดระเบียบขั้นพื้นฐาน ในประเทศอื่นๆ พันธมิตรมีความสำคัญสูงสุด ตัวอย่างเช่น ในสังคมเอเชียใต้หลายแห่งและในเผ่าอเมซอน และยังมีคนอื่นเน้นและอื่น ๆ ยาโนมามิเข้ากันได้ดีในทฤษฎีรูปแบบพันธมิตร ในขณะที่ทัลเลนซีหรืออาซานเดไม่เข้ากัน Holý (1996) ชี้ให้เห็นว่าสังคมตะวันออกกลางบางแห่งไม่สามารถอธิบายได้อย่างสรุปโดยทฤษฎีการสืบเชื้อสายหรือพันธมิตร

นักวิจารณ์ยังเห็นข้อบกพร่องในวิธีการของ Lévi-Strauss โดยที่เขามองหาโครงสร้างในอุดมคติ ดังนั้นจึงละเลยความเป็นจริงและความซับซ้อนของการปฏิบัติจริง แบบจำลองของเขาอธิบายวิธีปฏิบัติที่ไม่ได้รับการสังเกต Kuper ตั้งข้อสังเกตว่าหากโครงสร้างของจิตใจนั้นเป็นสากลอย่างแท้จริงและแบบจำลองของ Lévi-Strauss นั้นถูกต้อง ทำไมสังคมมนุษย์ไม่ปฏิบัติตามและจัดโครงสร้างระบบเครือญาติของตนตามพันธมิตรและการแลกเปลี่ยน คูเปอร์ยอมรับว่าการแลกเปลี่ยนเป็นรูปแบบการแต่งงานที่เป็นสากล แต่อาจมีปัจจัยสำคัญอื่นๆ และแม้ว่าการตอบแทนซึ่งกันและกันเป็นหลักการพื้นฐานที่อยู่เบื้องหลังการแต่งงาน ผลตอบแทนก็ไม่จำเป็นจะต้องเป็นไปในทางเดียวกัน แต่อาจอยู่ในรูปแบบอื่น (เช่น เงิน ปศุสัตว์ ของชำร่วยหรือของชำร่วยประเภทต่างๆ) นอกจากนี้ ความสามัคคีทางสังคมผ่านการแลกเปลี่ยนกันไม่จำเป็นต้องหยุดพักตั้งแต่แรกในการแลกเปลี่ยนของเจ้าสาว มอสแสดงให้เห็นว่า วัฒนธรรมที่แตกต่างใช้ของขวัญทุกชนิดเพื่อสร้างและรักษาพันธมิตร

นักสตรีนิยมวิพากษ์วิจารณ์การยืนยันของ Levi-Strauss ว่าหลักการพื้นฐานตามที่ทุกสังคมดำเนินการคือการแลกเปลี่ยนผู้หญิงโดยผู้ชายที่กำจัดพวกเขาราวกับว่าพวกเขาเป็นวัตถุ แนวทางอื่นๆ เช่น Godelier วิธีการแบบซิงโครนัสถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยโครงสร้างนิยม ซึ่งทำให้เขามีแนวคิดเชิงประวัติศาสตร์

มุมมองทางวัตถุ

พวกมาร์กซิสต์เปลี่ยนจุดสนใจในมานุษยวิทยาจากการหมกมุ่นอยู่กับเครือญาติเป็นประเด็นสำคัญทางเศรษฐกิจ สำหรับพวกเขา โครงสร้างทางสังคมส่วนใหญ่อยู่ในรูปแบบของเงื่อนไขทางวัตถุ ความสัมพันธ์ของทรัพย์สิน และการต่อสู้ทางชนชั้น

การปลอมแปลง

หลักการพื้นฐานของโครงสร้างนิยมไม่ได้กำหนดขึ้นในลักษณะที่สามารถทดสอบหรือปลอมแปลงได้ Lévi-Strauss ไม่ได้พัฒนากรอบการทำงานที่สามารถพิสูจน์การมีอยู่ของแนวคิดของเขาเกี่ยวกับโครงสร้างพื้นฐานของความคิดของมนุษย์ แต่เพียงแนะนำการมีอยู่ของพวกมัน Boyer ตั้งข้อสังเกตว่าการศึกษาเชิงทดลองเกี่ยวกับแนวคิดทางจิตวิทยาไม่สนับสนุนมุมมองของแนวคิดโครงสร้างนิยม แต่เป็นต้นแบบเชิงทฤษฎีหรือตามวิสัยทัศน์มากกว่า

Claude Levi-Strauss

มานุษยวิทยาโครงสร้าง

คำนำในฉบับภาษาฝรั่งเศส

ในบทความที่ตีพิมพ์เมื่อเร็ว ๆ นี้โดย Jean Pouillon1 มีวลีหนึ่งที่ฉันใช้เสรีภาพในการอ้างอิงตอนต้นของหนังสือเล่มนี้ เพราะมันแสดงออกถึงทุกสิ่งที่ฉันต้องการบรรลุได้อย่างสมบูรณ์แบบ แม้ว่าฉันมักจะสงสัยว่าฉันทำสำเร็จในเรื่องนี้หรือไม่: “ Levi-Strauss ไม่ใช่คนแรกและไม่ใช่คนเดียวที่ดึงความสนใจไปที่ธรรมชาติเชิงโครงสร้างของปรากฏการณ์ทางสังคม อย่างไรก็ตาม เขามีความเป็นอันดับหนึ่งในทัศนคติที่จริงจังต่อปัญหานี้ ซึ่งทำให้เขาได้ข้อสรุปทั้งหมดที่ตามมาจากความคิดนี้

ฉันจะมีความสุขถ้าผู้อ่านหนังสือเล่มนี้จะแบ่งปันความคิดเห็นนี้

ต่อไปนี้คือ 17 เอกสารจากหลายร้อยฉบับที่ฉันเขียนในเกือบสามสิบปี บางส่วนของพวกเขาหายไป คนอื่นค่อนข้างสมควรที่จะถูกลืม ฉันได้เลือกงานที่ดูเหมือนว่ามีค่าที่สุดสำหรับฉันแล้ว โดยแยกส่วนที่มีลักษณะทางชาติพันธุ์และเชิงพรรณนาอย่างหมดจด ตลอดจนงานเชิงทฤษฎี ซึ่งมีเนื้อหาระบุไว้ในหนังสือ "Sad Tropics" 2 ของฉัน มีการตีพิมพ์ผลงานสองชิ้นที่นี่เป็นครั้งแรก (Ch. V และ XVI); แนบมากับอีกสิบห้าบทเกี่ยวกับวิธีโครงสร้างทางมานุษยวิทยา

ในการเตรียมคอลเลคชันนี้ ฉันพบปัญหาที่ต้องการดึงดูดความสนใจของผู้อ่าน บทความของฉันจำนวนมากเขียนเป็นภาษาอังกฤษและจำเป็นต้องแปล ในระหว่างการทำงาน ตัวฉันเองรู้สึกประทับใจกับความแตกต่างของรูปแบบและลำดับการนำเสนอในบทความในภาษาหนึ่งหรืออีกภาษาหนึ่ง ฉันเกรงว่าสถานการณ์นี้อาจละเมิดความสมบูรณ์ของความประทับใจของคอลเลกชัน

แน่นอนว่าความแตกต่างนี้ส่วนหนึ่งเป็นผลมาจากเหตุผลทางสังคมวิทยา เมื่อกล่าวถึงผู้อ่านชาวฝรั่งเศสหรือชาวแองโกล-แซกซอน ทั้งวิธีคิดและวิธีแสดงความคิดก็เปลี่ยนไป แต่ก็ยังมีเหตุผลส่วนตัว แม้ว่านิสัยการใช้ภาษาอังกฤษของฉันจะดีเพียงใด ซึ่งฉันสอนมาหลายปีแล้ว การใช้ภาษาอังกฤษของฉันยังไม่ค่อยสมบูรณ์แบบและคล่องแคล่ว ฉันคิดว่าเป็นภาษาอังกฤษเมื่อฉันเขียนในภาษานี้ แต่บางครั้ง ฉันไม่ได้ระบุสิ่งที่ต้องการจะพูด แต่เป็นสิ่งที่ฉันสามารถทำได้ภายในขอบเขตของความสามารถทางภาษาศาสตร์ของฉัน ดังนั้นความรู้สึกแปลก ๆ ที่ฉันได้รับเมื่อพยายามแปลงานของตัวเองเป็นภาษาฝรั่งเศส ฉันรู้สึกว่าจำเป็นต้องพูดทั้งหมดนี้เพราะผู้อ่านอาจรู้สึกไม่พอใจเช่นเดียวกัน

ฉันได้พยายามแก้ไขปัญหานี้ด้วยการแปลที่หลวมมาก สรุปย่อหน้าบางย่อหน้า และพัฒนาส่วนอื่นๆ บทความภาษาฝรั่งเศสก็มีการแก้ไขบ้างเช่นกัน สุดท้ายนี้ ฉันได้เพิ่มบันทึกย่อไว้ที่นี่ เพื่อตอบสนองต่อการวิพากษ์วิจารณ์ แก้ไขข้อผิดพลาด หรือคำนึงถึงข้อมูลใหม่

บทที่ I. บทนำ: ประวัติศาสตร์และชาติพันธุ์วิทยา

กว่าครึ่งศตวรรษผ่านไปแล้วตั้งแต่ Hauser3 และ Simian ได้กำหนดและเปรียบเทียบหลักการและวิธีการพื้นฐานที่เป็นคุณลักษณะของประวัติศาสตร์และสังคมวิทยาจากมุมมองของพวกเขา จำได้ว่าความแตกต่างที่สำคัญระหว่างวิทยาศาสตร์เหล่านี้คือวิธีการที่สังคมวิทยาใช้เป็นหลักเป็นวิธีเปรียบเทียบในขณะที่ในประวัติศาสตร์มีการใช้วิธี monographic และ functional ผู้เขียนทั้งสองในขณะที่ยอมรับการคัดค้านนี้อย่างเป็นเอกฉันท์ ต่างกันในการประเมินความสำคัญของแต่ละวิธีการเหล่านี้เท่านั้น

สิ่งที่เปลี่ยนแปลงไปในช่วงเวลานี้? ควรสังเกตว่าประวัติศาสตร์ตั้งค่าตัวเองเล็กน้อย แต่ค่อนข้างชัดเจนซึ่งแก้ไขได้สำเร็จ สำหรับประวัติศาสตร์ คำถามเกี่ยวกับหลักการและวิธีการไม่มีอยู่อีกต่อไป ในแง่ของสังคมวิทยา สถานการณ์นั้นแตกต่างกัน และการปฏิเสธการพัฒนาก็ถือเป็นเรื่องผิด โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เราจะจัดการกับส่วนต่างๆ เช่น ชาติพันธุ์วิทยาและชาติพันธุ์วิทยา ซึ่งในช่วงสามสิบปีที่ผ่านมาได้นำเสนอผลงานที่อุดมสมบูรณ์ในรูปแบบของงานทางวิทยาศาสตร์เชิงทฤษฎีและเชิงพรรณนา จริงอยู่ สิ่งนี้เกิดขึ้นได้ด้วยต้นทุนของความขัดแย้ง ความขัดแย้ง และความผิดพลาด ซึ่งเราสามารถเดาได้ว่าข้อพิพาทดั้งเดิมที่โอนไปยังสาขาชาติพันธุ์วิทยา (แบบฟอร์มนี้ตรงไปตรงมามากเพียงใด!) เกี่ยวกับสังคมวิทยาที่เป็นปฏิปักษ์ (และชาติพันธุ์วิทยา) โดยรวมถึง วินัยอื่น - ประวัติศาสตร์ พิจารณาอย่างครบถ้วนด้วย . ในอนาคตปรากฎว่า วิทยานิพนธ์หลักของนักประวัติศาสตร์ที่ขัดแย้งกันนั้น แท้จริงแล้วจะถูกนำขึ้นโดยนักชาติพันธุ์วิทยาที่คิดว่าตนเองเป็นปรปักษ์กับวิธีการทางประวัติศาสตร์ สถานการณ์ดังกล่าวไม่สามารถเข้าใจได้หากไม่มีการอธิบายอย่างคร่าว ๆ เกี่ยวกับสาเหตุและหากไม่มีการแนะนำ เพื่อความชัดเจนยิ่งขึ้นของคำจำกัดความเบื้องต้น

ในงานนี้เราจะไม่แตะต้องคำว่า "สังคมวิทยา" เนื่องจากในศตวรรษนี้ยังไม่ได้รวมศาสตร์ทางสังคมทั้งหมดเข้าด้วยกันตามที่ Durkheim4 และ Simian ใฝ่ฝัน หากเราพิจารณาในแง่ที่ยังคงเป็นที่ยอมรับในหลายประเทศในยุโรป รวมทั้งฝรั่งเศส วิทยาศาสตร์นี้ซึ่งศึกษาหลักการพื้นฐานของชีวิตทางสังคมและแนวความคิดที่ผู้คนยึดถือและยึดมั่นในประเด็นเรื่องชีวิตสังคม ลดลงเหลือ ปรัชญาสังคมและไม่เกี่ยวอะไรกับงานของเรา อย่างไรก็ตาม หากเราเห็นในนั้น เช่นเดียวกับในประเทศแองโกล-แซกซอน ชุดของการศึกษาเชิงบวกที่อุทิศให้กับองค์กรและกิจกรรมของสังคมประเภทที่ซับซ้อนที่สุด สังคมวิทยาก็จะกลายเป็นระเบียบวินัยทางชาติพันธุ์แบบพิเศษ อย่างไรก็ตาม เนื่องจากความซับซ้อนของเนื้อหาสาระอย่างแม่นยำ มันจึงไม่สามารถอ้างว่าได้ผลลัพธ์ที่แน่นอนและสมบูรณ์แบบเดียวกับชาติพันธุ์วรรณนา และการศึกษาจึงมีความสำคัญโดยทั่วไปมากกว่าจากมุมมองของระเบียบวิธี

มันยังคงกำหนดชาติพันธุ์วิทยาและชาติพันธุ์วิทยาเอง เราจะสร้างความแตกต่างทั่วไปและมีเงื่อนไขระหว่างพวกเขา แม้ว่าจะค่อนข้างเพียงพอที่จะเริ่มการศึกษา โดยอ้างว่าชาติพันธุ์วรรณนาเกี่ยวข้องกับการสังเกตและการวิเคราะห์กลุ่มมนุษย์ โดยคำนึงถึงลักษณะของกลุ่มเหล่านี้ (โดยปกติกลุ่มเหล่านี้จะถูกเลือกในหมู่ผู้ที่มีมากที่สุด แตกต่างจากของเราตามการพิจารณาทางทฤษฎีและการปฏิบัติที่ไม่เกี่ยวข้องกับสาระสำคัญของการศึกษา) และมุ่งมั่นเพื่อทำซ้ำชีวิตของแต่ละกลุ่มเหล่านี้อย่างซื่อสัตย์ที่สุด ในทางกลับกัน ชาติพันธุ์วิทยาเกี่ยวข้องกับการเปรียบเทียบคำอธิบายโดยนักชาติพันธุ์วิทยา (วัตถุประสงค์ของการเปรียบเทียบนี้จะอธิบายไว้ด้านล่าง) ด้วยคำจำกัดความดังกล่าว ชาติพันธุ์วรรณนาจึงได้รับความหมายเดียวกันในทุกประเทศ ชาติพันธุ์วิทยาสอดคล้องกับสิ่งที่ในประเทศแองโกลแซกซอน (ซึ่งใช้คำนี้เพียงเล็กน้อย) ที่เข้าใจว่าเป็นมานุษยวิทยาทางสังคมและวัฒนธรรม (มานุษยวิทยาสังคมส่วนใหญ่เกี่ยวข้องกับการศึกษาสถาบันทางสังคมซึ่งถือเป็นระบบความคิดและมานุษยวิทยาวัฒนธรรมคือ ศึกษาวิธีการที่รับใช้ชีวิตทางสังคมของสังคมและในบางกรณีก็รวมถึงสถาบันทางสังคมที่ถือว่าเป็นวิธีการดังกล่าว) ในที่สุด ก็เป็นไปโดยไม่ได้บอกว่าถ้าใครจัดการสรุปผลของการศึกษาเชิงวัตถุประสงค์ของสังคมที่ซับซ้อนและเรียกว่าดึกดำบรรพ์ได้ ซึ่งทำให้เราสามารถสรุปข้อสรุปที่เป็นสากลจากมุมมองของไดอะโครนิกหรือซิงโครนิก แล้วสังคมวิทยาได้ บรรลุถึงความเป็นจริงแล้วจะสูญเสียเนื้อหาดั้งเดิมโดยอัตโนมัติ ระบุไว้ก่อนหน้านี้และจะครอบครองตำแหน่งที่ปรารถนาอย่างถูกต้องโดยชอบธรรมซึ่งเป็นยอดผลลัพธ์ของการวิจัยทางสังคม เรายังไม่ถึงที่

ดังนั้น ปัญหาความสัมพันธ์ระหว่างศาสตร์ทางชาติพันธุ์และประวัติศาสตร์ที่เผยให้เห็นความขัดแย้งภายในจึงสามารถกำหนดได้ดังนี้ วิทยาศาสตร์เหล่านี้พิจารณาปรากฏการณ์ในมิติไดอะโครนิก กล่าวคือ ในลำดับเวลา และไม่สามารถสร้างประวัติศาสตร์บนพื้นฐานของมันได้ หรือพวกเขาพยายามใช้วิธีการเดียวกันกับประวัติศาสตร์ ซึ่งในกรณีนี้มิติของพวกเขาในเวลาจะหลบเลี่ยงพวกเขา ความพยายามที่จะสร้างอดีตขึ้นมาใหม่ ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นว่าไม่มีอำนาจที่จะขึ้นสู่ประวัติศาสตร์ หรือความปรารถนาที่จะสร้างประวัติศาสตร์ของปัจจุบันโดยปราศจากอดีต ความขัดแย้งภายในของชาติพันธุ์วิทยาในกรณีหนึ่งและในชาติพันธุ์วรรณนาในอีกกรณีหนึ่ง เช่น ไม่ว่าในกรณีใด ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกของวิทยาศาสตร์เหล่านี้ดูเหมือนจะพบบ่อยเกินไปเนื่องจากมีการพัฒนาในช่วงห้าสิบปีที่ผ่านมา

เราพบว่าความขัดแย้งนี้ไม่ได้อยู่ในความขัดแย้งแบบคลาสสิกระหว่างวิวัฒนาการและการแพร่กระจายเนื่องจากจากมุมมองนี้ทั้งสองโรงเรียนมีความคล้ายคลึงกัน แนวโน้มวิวัฒนาการทางชาติพันธุ์วิทยาเป็นผลสะท้อนโดยตรงของวิวัฒนาการทางชีววิทยา อารยธรรมตะวันตกถูกนำเสนอเป็นขั้นตอนที่ก้าวหน้าที่สุดในวิวัฒนาการของสังคมมนุษย์และกลุ่มดึกดำบรรพ์ - ในฐานะ "เศษซาก" ของขั้นตอนก่อนหน้า การจำแนกตามตรรกะจะทำหน้าที่ชี้แจงลำดับเหตุการณ์ที่เกิดขึ้นในเวลา อย่างไรก็ตาม งานไม่ง่ายนัก: ชาวเอสกิโมที่เชี่ยวชาญด้านการผลิตเครื่องมือ มีความดั้งเดิมมากจากมุมมองขององค์กรทางสังคมของพวกเขา ในออสเตรเลีย สิ่งที่ตรงกันข้ามคือความจริง สามารถคูณจำนวนตัวอย่างได้ การเลือกเกณฑ์ที่ไม่จำกัดจะทำให้สามารถสร้างชุดข้อมูลที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงจำนวนนับไม่ถ้วน วิวัฒนาการใหม่ของเลสลี่ ไวท์ [ดู 837; 838; 839] ล้มเหลวในการเอาชนะความยากลำบากนี้เช่นกัน เพราะถ้าเกณฑ์ที่เขาเสนอ - ปริมาณพลังงานเฉลี่ยต่อหัวในแต่ละสังคม - สอดคล้องกับอุดมคติที่ยอมรับในบางช่วงเวลาและในบางพื้นที่ของอารยธรรมตะวันตกก็ยากที่จะเข้าใจวิธีการใช้เกณฑ์ดังกล่าวสำหรับคนส่วนใหญ่ ของสังคมมนุษย์ โดยที่หมวดหมู่ที่เสนอนั้นดูไร้ความหมายอย่างน้อยที่สุด

Levi-Strauss Claude เป็นนักปรัชญา นักชาติพันธุ์วิทยาและนักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศส ซึ่งเป็นหนึ่งในตัวแทนหลักของโครงสร้างนิยมฝรั่งเศส นักวิจัยของระบบเครือญาติดั้งเดิม ตำนานและคติชนวิทยา ผลงานของเขาได้รับชื่อเสียงไปทั่วโลกและมีอิทธิพลอย่างมากในหลายด้านของการศึกษาปรัชญาและวัฒนธรรม

ตำนาน. ใน 4 เล่ม. เล่ม 2 จากน้ำผึ้งสู่ขี้เถ้า

สถานที่สำคัญในผลงานของ Levi-Strauss ถูกครอบครองโดยการศึกษาตำนานและคติชนวิทยา เขาถูกเรียกว่าเป็นบิดาแห่งการจัดประเภทโครงสร้างของตำนานในฐานะส่วนที่สำคัญที่สุดของมานุษยวิทยาโครงสร้าง Levi-Strauss ได้เปลี่ยนจากทฤษฎีสัญลักษณ์ของตำนาน (Jung, Cassirer) ไปสู่โครงสร้างที่แท้จริง โดยใช้วิธีการปฏิบัติการของทฤษฎีสารสนเทศและภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้าง

ตำนาน. ใน 4 เล่ม. เล่มที่ 3 ที่มาของประเพณีโต๊ะ

Levi-Strauss K. - นักปรัชญาชาวฝรั่งเศส นักชาติพันธุ์วิทยาและนักสังคมวิทยา หนึ่งในตัวแทนหลักของโครงสร้างนิยมฝรั่งเศส นักวิจัยระบบเครือญาติดั้งเดิม ตำนานและคติชนวิทยา ผลงานของเขาได้รับชื่อเสียงไปทั่วโลกและมีอิทธิพลอย่างมากในหลายด้านของการศึกษาปรัชญาและวัฒนธรรม

ตำนาน. ใน 4 เล่ม. เล่ม 4 ชายเปลือย

ความคิดเบื้องต้น

หนังสือเล่มนี้แนะนำผู้อ่านชาวรัสเซียเกี่ยวกับผลงานของตัวแทนที่โดดเด่นของโครงสร้างนิยมนักชาติพันธุ์วิทยาและนักสังคมวิทยาชาวฝรั่งเศส Claude Levi-Strauss (เกิดปี 1908)

การสำรวจลักษณะเฉพาะของการคิด ตำนาน และพฤติกรรมพิธีกรรมของผู้คนในสังคม "ดึกดำบรรพ์" จากมุมมองของมานุษยวิทยาโครงสร้าง ผู้เขียนได้เปิดเผยรูปแบบของความรู้ความเข้าใจและจิตใจของมนุษย์ในสังคมต่างๆ ดั้งเดิม ระบบดั้งเดิม ในชีวิตวัฒนธรรมของประชาชน .

หนังสือเล่มนี้ส่งถึงนักปรัชญา นักจิตวิทยา นักประวัติศาสตร์ นักชาติพันธุ์วิทยา ตลอดจนผู้ที่สนใจในประเด็นวัฒนธรรมและการศึกษาศาสนา

เขตร้อนที่น่าเศร้า

Claude Levi-Strauss เป็นนักชาติพันธุ์วิทยา นักสังคมวิทยาและนักวัฒนธรรมชาวฝรั่งเศสที่โดดเด่น ผู้ก่อตั้งโรงเรียนโครงสร้างนิยมทางชาติพันธุ์วิทยา นักวิจัยระบบเครือญาติ ตำนานและคติชนวิทยา ผู้เขียนผลงานที่มีชื่อเสียงระดับโลกเช่น: "เชื้อชาติและประวัติศาสตร์", "มานุษยวิทยาโครงสร้าง", "โทเท็มนิสม์", "Naked Man"

“The Sad Tropics” เป็นเรื่องราวของผู้เห็นเหตุการณ์และเป็นการไตร่ตรองอย่างลึกซึ้งเกี่ยวกับชะตากรรมของผู้คนและวัฒนธรรม ในทิศทางของการพัฒนาของอารยธรรม เกี่ยวกับปัญหาที่ไม่สูญเสียความเกี่ยวข้องแม้ในศตวรรษที่ 21

เส้นทางของหน้ากาก

เอกสารฉบับนี้รวมถึงผลงานของนักชาติพันธุ์วิทยาชาวฝรั่งเศสที่โดดเด่น สมาชิกของ French Academy ผู้สร้างวิธีเชิงโครงสร้าง-สัญญศาสตร์เพื่อศึกษาตำนานและความเชื่อ Claude Levi-Strauss

หนังสือ "The Way of Masks" และ "The Jealous Potter" ถูกสร้างขึ้นในช่วงท้ายของงานของนักวิทยาศาสตร์ เมื่อวิธีการและแนวความคิดในการคิดตามตำนานของเขาได้รับวุฒิภาวะและคุณภาพที่ธรรมดาแล้ว ผลงานทั้งหมดที่รวมอยู่ในฉบับนี้ได้รับการตีพิมพ์เป็นภาษารัสเซียเป็นครั้งแรก

หนังสือเล่มนี้ส่งถึงทุกคนที่สนใจเกี่ยวกับชาติพันธุ์วิทยา จิตวิทยา วัฒนธรรมศึกษา ปรัชญา

มานุษยวิทยาโครงสร้าง

หนังสือ "มานุษยวิทยาโครงสร้าง" เป็นหนึ่งในหนังสือที่เขียนขึ้นโดยผู้ที่มีการศึกษาที่มีความสามารถและหลากหลาย กระตุ้นเสียงสะท้อนในวงกว้างและความสนใจเหนือทิศทางทางวิทยาศาสตร์ที่พวกเขาสร้างขึ้น

งานของนักชาติพันธุ์วิทยาและปราชญ์ที่มีชื่อเสียง Claude Levi-Strauss ได้รับการศึกษาและวิเคราะห์ไม่เพียง แต่โดยเพื่อนร่วมงานเท่านั้น แต่ยังรวมถึงนักสังคมวิทยานักภาษาศาสตร์นักจิตวิทยานักวิจารณ์วรรณกรรมด้วย ชื่อของเขาเทียบได้กับนักคิดที่โดดเด่นเช่น Freud, Camus, Chomsky และถูกกล่าวถึงว่าเป็น "ผู้เชี่ยวชาญแห่งความคิดในยุคของเรา" หลายคน เป็นที่นิยมไม่เพียง แต่ในแวดวงวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังเป็นที่นิยมในโลกแห่งศิลปะด้วย

แพทย์ศาสตร์ปรัชญา

หัวหน้านักวิจัย สถาบันปรัชญา RAS

มอสโควประเทศรัสเซีย

Claude Levi-Strauss และมานุษยวิทยาโครงสร้าง: สองวันครบรอบ

28 พฤศจิกายน 2008 เป็นวันครบรอบ 100 ปีของการเกิดของ Claude Levi-Strauss เป็นเวลาหลายปีที่ Claude Lévi-Strauss เป็นหัวหน้าภาควิชามานุษยวิทยาสังคมที่วิทยาลัยฝรั่งเศสและเป็นสมาชิกของ French Academy ในฝรั่งเศส ทั้งสองสถานที่นี้เป็นจุดสูงสุดของการยอมรับจากสาธารณชน: ที่แรกสำหรับการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ ที่ที่สองสำหรับการทำบุญด้านวรรณกรรม Lévi-Strauss เป็นนักมานุษยวิทยาและปราชญ์ที่อุทิศชีวิตส่วนใหญ่เพื่อฟื้นฟูศักดิ์ศรีความเป็นมนุษย์และวัฒนธรรมของ "คนป่า" ที่เขาพบในระหว่างการเดินทางครั้งแรก จากนั้นเป็นมือสมัครเล่นในอเมซอน เรื่องนี้ถูกกล่าวถึงในมรดกอันกว้างใหญ่และหลากหลายของเขา ซึ่งสร้างสรรค์ขึ้นกว่า 60 ปีในชีวิตสร้างสรรค์ของเขา อย่างไรก็ตาม เมื่อเทียบกับภูมิหลังที่กว้างใหญ่นี้ ผลงานเช่น "Sad Tropics" (1955) ซึ่งเขาเล่าถึงเรื่องนี้ผ่านวิธีการของศิลปิน และ "Structural Anthropology" (1958) ซึ่งเขาเล่าถึงเรื่องนี้ผ่านวิธีการของนักวิทยาศาสตร์ , โดดเด่น. "โครงสร้างมานุษยวิทยา" - บางทีงานที่มีชื่อเสียงที่สุดของเขา - คอลเลกชันของบทความที่รวมอยู่ในหนังสือซึ่งกลายเป็นรากฐานทางทฤษฎีของวินัยในชื่อเดียวกัน ปีนี้ฉลองครบรอบร่วมกับผู้แต่ง: ครบ 50 ปีแล้วนับตั้งแต่ตีพิมพ์ มานุษยวิทยาโครงสร้างเป็นวินัยที่พัฒนาตรงข้ามกับแนวโน้มทางความคิดอื่น ๆ ตรงกันข้ามกับนักวิจัยของ "การคิดเชิงวิพากษ์" (Levy-Bruhl) Levi-Strauss ให้เหตุผลว่าสังคมดั้งเดิมได้พัฒนาความคิดเชิงตรรกะ ซึ่งการคิดที่ "มีอารยะธรรม" และ "ดั้งเดิม" ไม่ได้แตกต่างกันในด้านคุณภาพของความคิด แต่อยู่ที่วัตถุ ตรงกันข้ามกับนักมานุษยวิทยาเชิงประจักษ์แองโกล-อเมริกัน เลวี-สเตราส์เสนอให้ศึกษาข้อเท็จจริงไม่เพียงเท่านั้น แต่เหนือสิ่งอื่นใด ความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขานั้นไม่สามารถสังเกตได้โดยตรงเท่าที่เป็นไปได้และเป็นไปได้ - แบบจำลอง โครงสร้าง

โดยสังเขป บทบัญญัติหลักของมานุษยวิทยาโครงสร้างสามารถแสดงได้ดังนี้ ระบบวัฒนธรรมทั้งหมดของสังคมดั้งเดิม (กฎของการแต่งงาน เงื่อนไขทางเครือญาติ ตำนาน) ถือว่า Levi-Strauss เป็นภาษาประเภทหนึ่ง เนื่องจากระบบทำงานโดยไม่รู้ตัว การเปรียบเทียบนี้กับภาษาแสดงให้เห็นถึงการใช้ในชาติพันธุ์วิทยา (หรือกล่าวอีกนัยหนึ่ง มานุษยวิทยาโครงสร้าง) ของเทคนิคและวิธีการของภาษาศาสตร์เชิงโครงสร้าง ไม่ว่าวัสดุใดก็ตามที่เราใช้ ภารกิจจะกลายเป็นการค้นหาคู่ตรงข้ามหลัก (ธรรมชาติ - วัฒนธรรม พืช - สัตว์ ดิบ - ต้ม) การวิเคราะห์ปรากฏการณ์ทางวัฒนธรรมที่ซับซ้อนเป็นการรวมกลุ่มของคุณสมบัติที่แตกต่างกัน (เช่นเดียวกับ R. Jacobson ศึกษาหน่วยเสียง - ความหมายที่เล็กที่สุด องค์ประกอบของภาษา ) ดังนั้นระบบการแต่งงานจึงทำหน้าที่เป็นภาษาพิเศษที่ทำให้การแลกเปลี่ยนผู้หญิงภายในกลุ่มสังคมเป็นไปอย่างราบรื่น (สมาชิกในกลุ่มให้ผู้หญิงคนหนึ่งกับคู่ครองคนหนึ่งและได้รับจากอีกฝ่ายหนึ่งภายในกลุ่มบุคคล ผูกพันตามพันธกรณีร่วมกัน) ดังนั้นระบบจึงเกิดขึ้นซึ่งการดำเนินการจำนวนมากทำให้มั่นใจได้ว่าการสื่อสารระหว่างบุคคลและการแปล (เนื่องจากการห้ามการร่วมประเวณีระหว่างพี่น้อง) ระบบความสัมพันธ์ทางสายเลือดเป็นความสัมพันธ์ระหว่างสามีและภรรยาและชีวิตทางสังคมทั้งหมดถูกตีความว่าเป็นการแลกเปลี่ยนค่านิยมซึ่งกันและกัน .

การเปรียบเทียบทางภาษาศาสตร์ยังสนับสนุนการศึกษาตำนาน ตรงกันข้ามกับแนวทางเหล่านั้นที่มองว่าตำนานเป็นการแสดงออกถึงความรู้สึกสากลของมนุษย์ หรือการอธิบายปรากฏการณ์ที่เข้าใจยาก สำหรับตำนานของ Levi-Strauss นั้นเป็นกลไกเชิงตรรกะในการแก้ไขข้อขัดแย้งของความคิดของมนุษย์เกี่ยวกับโลก เมื่อศึกษาทั้งชุดของตัวแปรที่เป็นที่รู้จักของตำนาน ความโกลาหลของเนื้อหาจะค่อยๆ ประมวลผลให้มีความคล้ายคลึงกันของโครงสร้าง โดยการเปรียบเทียบกับหน่วยเสียงและหน่วยหน่วยเสียง "ชุดรูปแบบในตำนาน" คือการรวมกลุ่มของความสัมพันธ์ที่ได้รับฟังก์ชันที่มีความหมาย วิธีหลักในการจัดโครงสร้างตำนานคือการแยกฝ่ายตรงข้ามที่เป็นเลขฐานสองกับตัวเลขตัวกลาง (สำหรับชาวอินเดียนแดงในอเมริกาเหนือ เช่น ตัวกลางระหว่างพืชและสัตว์โลก ระหว่างชีวิตและความตายคือหมาป่าหรือนกกาที่กินซากสัตว์) ภาษาเป็นทั้งผลผลิตของวัฒนธรรม เป็นส่วนหนึ่งของวัฒนธรรมและสภาพของมัน - ทั้งในช่วงเวลาของการก่อตัวของปัจเจกบุคคลและสังคม และในสิ่งมีชีวิตส่วนบุคคลและในสังคมที่มีอยู่แล้ว ผลที่ตามมาอย่างหนึ่งของการมีอยู่ทั่วไปทุกหนทุกแห่งของภาษานี้คือ "ประสิทธิภาพของสัญลักษณ์" พิเศษ: มันขึ้นอยู่กับความสามารถของโครงสร้าง "ที่เหมือนกัน" ซึ่งสร้างขึ้นจากวัสดุที่แตกต่างกันเพื่อนำซึ่งกันและกันไปสู่การปฏิบัติ ดังนั้นเพลงและเรื่องราวของหมอผีจึงทำให้ผู้ป่วยได้รับท่อระบายน้ำและประสบการณ์ความเจ็บปวดที่ร่างกายไม่สามารถทนต่อได้

มานุษยวิทยาโครงสร้างศึกษาความเป็นเอกภาพของการทำงานของจิตใจมนุษย์ในระบบวัฒนธรรมต่างๆ เป้าหมายของมันคือการสร้างแบบจำลองที่สามารถสรุปได้ในระดับของคุณสมบัติที่เป็นทางการ ดังนั้นจึงขจัดอุปสรรคระหว่างสาขาวิชาต่างๆ ในอนาคต มานุษยวิทยาเชิงโครงสร้างได้ขยายขอบเขตของการบังคับใช้ โดยหันไปใช้โทเท็มนิยม หน้ากาก ศึกษาตำนานต่อไป (cf. the collection Structural Anthropology II, 1973) วิทยานิพนธ์เกี่ยวกับโครงสร้างที่ไม่ได้สติของกิจกรรมของมนุษย์ ที่รวมมนุษย์โบราณและสมัยใหม่ ดึกดำบรรพ์และอารยะไว้เป็นหนึ่ง ถูกเก็บรักษาไว้ที่นี่ อย่างไรก็ตาม การเน้นย้ำถึงความโดดเด่นทางภาษาของวิธีการนี้ค่อนข้างจะอู้อี้ - เห็นได้ชัดว่าไม่ต้องการการพิสูจน์และการให้เหตุผลอีกต่อไป "มานุษยวิทยาโครงสร้าง - II" ยังกล่าวถึงปัญหาของมนุษยนิยมแยกกันเกณฑ์สำหรับลักษณะทางวิทยาศาสตร์ของสาขาวิชาสังคมและมนุษยธรรมปัญหาของเชื้อชาติวัฒนธรรมและประวัติศาสตร์ตลอดจนบทบาทของนักคิดที่ถือได้ว่าเป็นผู้ก่อตั้งสมัยใหม่ มานุษยวิทยา - คือ Zh-Zh รุสโซและอี. เดิร์กไฮม์

มานุษยวิทยาโครงสร้างถูกกำหนดโดยการลงทะเบียนสามสถานการณ์ที่ก่อให้เกิด: มันเป็นขั้นตอนหนึ่งในการพัฒนาวิทยาศาสตร์โดยทั่วไป (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งมนุษยศาสตร์) ระยะหนึ่งในการพัฒนาวินัยเช่นเดียวกับเฉพาะ สถานการณ์ทางอุดมการณ์และทางปัญญาในฝรั่งเศสในช่วงทศวรรษ 1950-70 ของศตวรรษที่ผ่านมา แนวโน้มทั่วไปในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 นำไปสู่วิทยาการสารสนเทศเบื้องต้น สัญศาสตร์ การศึกษาการสื่อสารและการแลกเปลี่ยนที่เข้าใจบนพื้นฐานของโครงสร้างของภาษาธรรมชาติ มานุษยวิทยาโครงสร้างเป็นสาขาวิชาวิทยาศาสตร์ดึงผลที่ตามมาทั้งหมดจากสิ่งนี้เพื่อศึกษาหัวข้อ - ชีวิตทางสังคมและวัฒนธรรมของสังคมดั้งเดิมโดยพิจารณาว่าเป็นภาษาประเภทพิเศษระบบการแลกเปลี่ยน บริบททางสังคมและวัฒนธรรมทั่วไปของการก่อตัวของวิทยาศาสตร์ใหม่ถูกกำหนดโดยการปะทะกันทางอุดมการณ์ที่ยากลำบากกับปรัชญาของอัตวิสัย (อัตถิภาวนิยม, ความเป็นตัวของตัวเอง) ซึ่งปกป้องอภิสิทธิ์ของพวกเขาในการวิเคราะห์เรื่อง, จิตสำนึก, ประวัติศาสตร์ นักโครงสร้างตอบโต้สิ่งที่น่าสมเพชทางปรัชญานี้ด้วยทัศนคติต่อความรู้เชิงวัตถุ ต่อการระบุระบบของความสัมพันธ์ เพื่อค้นหารูปแบบที่ไม่ได้สติซึ่งรองรับการกระทำของบุคคลหรือผลิตภัณฑ์ทางวัฒนธรรมใดๆ ในการโต้เถียงที่จุดตัดของวิทยาศาสตร์และปรัชญา ปัญหาทางปรัชญาได้ถูกกำหนดขึ้นที่เกี่ยวข้องกับเอนทิตีเชิงขั้ว: โครงสร้างและ / หรือหัวเรื่อง โครงสร้างและ / หรือประวัติศาสตร์ จิตสำนึก และ / หรือ "ความคิดที่ไม่เปิดเผยตัว" ดูเหมือนว่าไม่เพียง แต่ผู้ชื่นชอบเท่านั้น แต่ยังรวมถึงประชาชนทั่วไปซึ่งถูกความกระตือรือร้นโดยทั่วไปเข้ามามีส่วนร่วมในการอภิปราย ในทศวรรษที่ 1960 "แฟชั่น" สำหรับโครงสร้างนิยมใกล้เคียงกับความต้องการสาธารณะสำหรับความคิดที่ไม่ใช่วัตถุนิยม แต่ตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1960 (และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในทศวรรษ 1970) ภายใต้อิทธิพลของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมที่ตราตรึงใจในเหตุการณ์เดือนพฤษภาคม 2511 ต่อสาธารณะ ความสนใจได้ลดน้อยลงไปในวิชาอื่นๆ ที่เกี่ยวข้องกับความรู้ด้านมนุษยธรรมไม่มากแต่เกี่ยวกับจริยธรรมและการเมือง ในโอกาสนี้พวกเขากล่าวว่าโครงสร้างนิยม "ตาย" แต่ Levi-Strauss ยังคงอยู่ สำหรับส่วนแรกของนิพจน์นี้ ขอให้เราชี้แจง: อุดมการณ์ของโครงสร้างนิยมลดน้อยลงในเบื้องหลัง แต่วิธีการวิเคราะห์เชิงโครงสร้างยังคงเป็นส่วนสำคัญของคำอธิบายและคำอธิบายทางวิทยาศาสตร์ ส่วนที่สองนั้นเป็นความจริง ไม่ว่าโครงสร้างจะตีความใหม่และความหมายที่ไม่ชัดเจนของแนวคิดนี้อย่างไร Lévi-Strauss ก็ได้รับสถานะเป็น "สมบัติของชาติที่มีชีวิต" ซึ่งแข็งแกร่งขึ้นเมื่อเวลาผ่านไปเท่านั้น

ตอนนี้ - ครึ่งศตวรรษหลังจากการตีพิมพ์ "มานุษยวิทยาโครงสร้าง" ครั้งแรก - สถานการณ์ที่มีมานุษยวิทยาโครงสร้างเป็นวินัยได้สูญเสียความแน่นอนของโครงร่างที่บริบททางอุดมการณ์ของทศวรรษ 1950-70 มอบให้ สิ่งนี้สามารถตัดสินได้จากสิ่งพิมพ์บางเล่มที่ออกมาในฝรั่งเศสในวันครบรอบ 100 ปีของ Levi-Strauss แม้จะมีความแตกต่างระหว่างพวกเขาทั้งหมด แต่ไม่ทางใดก็ทางหนึ่งเป็นพยานในการเคารพวีรบุรุษแห่งยุคว่าเป็นปรากฏการณ์ทางวิทยาศาสตร์และมนุษย์ที่น่าอัศจรรย์ อย่างไรก็ตาม ผู้เขียนของพวกเขาไม่ได้กำหนดชัดเจนว่าบทบาทของ Levi-Strauss ในวิทยาศาสตร์และวัฒนธรรมโลกเป็นอย่างไร จริงอยู่ เราได้รับแจ้งว่า "พลังแห่งนวัตกรรมจากความคิดริเริ่มของเขา" ยังคงเป็น "ที่มาของแรงบันดาลใจ" สำหรับเรา ซึ่งงานของเขาจากระยะไกลถูกมองว่าเป็นสิ่งที่ "ยักษ์" ไม่ใช่ขาดความสามัคคี และสิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนข้อสันนิษฐานที่ว่าช่วงเวลาของกิจกรรมที่สำคัญที่สุดของมานุษยวิทยาเชิงโครงสร้างนั้นล้าหลังมาก เน้นในทุก ๆ ด้านว่า Levi-Strauss เป็น "ศิลปินมากที่สุดเท่าที่เขาเป็นนักวิทยาศาสตร์" โดยเน้นที่ส่วนแรกของคำกล่าว: เห็นได้ชัดว่านี่เป็นความพยายามที่จะเสริมภาพลักษณ์ของวิทยาศาสตร์ (ที่ไม่น่าพอใจ) บางอย่างใน ทั่วๆ ไป (โดยเฉพาะวิธีการเชิงโครงสร้าง) กับสิ่งที่เป็นศิลปะ สร้างสรรค์ และสร้างสรรค์ ทั้งหมดนี้ไม่ใช่แค่สัมผัสเล็กๆ น้อยๆ โดยรวมแล้ว พวกเขากำหนดภาพลักษณ์สมัยใหม่ของ Levi-Strauss ว่าเป็นบุคคลและปรากฏการณ์ และนี่คือตัวอย่างที่ใหญ่กว่า: ในเดือนพฤษภาคมนี้ ห้องสมุดกลุ่มดาวลูกไก่ได้ตีพิมพ์ผลงานยอดเยี่ยมของ Levi-Strauss จำนวนหนึ่งเล่ม ซึ่งเขานำเสนอในฐานะนักเขียนเท่านั้น เชี่ยวชาญด้านคำศัพท์ ไม่ใช่งาน "ทางวิทยาศาสตร์" เพียงอย่างเดียว ของ Levi-Strauss รวมอยู่ในเล่มนี้ แน่นอนว่างานของสิ่งพิมพ์คือการนำเสนอ Levi-Strauss ต่อสาธารณชนยุคใหม่ แต่ไม่มีสิ่งสำคัญที่กำหนดตำแหน่งของเขาในวัฒนธรรมของศตวรรษที่ยี่สิบนั่นคือไม่มีมานุษยวิทยาโครงสร้างในทุกแง่มุมของคำ - ภาพเหมือนให้อย่างน้อย , ภาพด้านเดียว เพื่อให้งานของ Levi-Strauss เข้ากับกรอบเกณฑ์ที่สอดคล้องกับยุคปัจจุบันมากขึ้น วิทยานิพนธ์บางเรื่องของ Levi-Strauss จึงถูกแปลเป็นแง่นิเวศวิทยาและแม้กระทั่ง "นิเวศวิทยา" และความคิดของเขามีลักษณะเป็น "ecumenical" ".

กล่าวอีกนัยหนึ่ง ตารางแนวความคิดทั้งหมดมีการเปลี่ยนแปลง ซึ่งไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง แนวคิดของ Levi-Strauss นั้นเหมาะสม และเหนือสิ่งอื่นใด ทัศนคติต่อวิทยาศาสตร์และความรู้เชิงวัตถุในฐานะเป้าหมายและความทะเยอทะยานได้เปลี่ยนไป กาลครั้งหนึ่ง ลัทธิโครงสร้างนิยมเกิดขึ้นบนจุดสูงสุดของความสนใจทางสังคมในวิทยาศาสตร์ ด้วยความหวังที่วิทยาศาสตร์สามารถแก้ปัญหาของมนุษย์ได้ แต่ตอนนี้ อย่างน้อยที่สุดในสาขามนุษยศาสตร์ ทุกคนก็ลืมเรื่องนี้ไปหมดแล้ว ในบางกรณี ในงานที่อุทิศให้กับ Levi-Strauss โครงสร้างนิยมถูกตีความว่าเป็นสิ่งที่รับรองความสอดคล้องกันของพจนานุกรมของมนุษยศาสตร์ หลีกเลี่ยงการกระจัดกระจายของความรู้และอิมเพรสชั่นนิสต์เชิงอัตนัยในคำอธิบาย ทั้งหมดนี้เป็นความจริง แต่ลักษณะนี้ขาดสิ่งสำคัญที่สุด: อะไรให้โอกาสแบบโครงสร้างนิยมเช่นนี้? เบื้องหลังแนวคิดของโครงสร้าง ผีของโครงสร้างบางตัวมักจะปรากฏขึ้น - โดยมีความหมายเชิงลบทั้งหมด: ทั้งหมด เผด็จการ กดขี่ ฯลฯ อย่างไรก็ตามแม้จะไม่ได้ใช้คำว่า "โครงสร้างนิยม" แต่พูดถึงยุคที่มันเป็นหลัก Jacques Derrida พลังทางปัญญา (ซึ่งก็คือประมาณทศวรรษ 1960) ไม่นานก่อนที่เขาจะเสียชีวิต ได้กล่าวต่อสาธารณชนว่านี่เป็นช่วงเวลาแห่งข้อพิพาทและการอภิปรายที่จริงจังและไม่ใช่สื่อ ผ่านไปเร็วเกินไป เราไม่มีเวลาที่จะมีชีวิตอยู่และหาเลี้ยงชีพ ดังนั้นตอนนี้เราต้องกลับไปทำใหม่อีกครั้งไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตาม ฉันจะเรียกวิธีนี้ว่า "การแปลย้อนกลับ" สำหรับเราที่นี่ นี่หมายความว่ามานุษยวิทยาเชิงโครงสร้างไม่ใช่ทวีปที่จมอยู่ใต้น้ำแห่งความหวังทางวิทยาศาสตร์ แต่เป็นหน้าที่มีชีวิตในประวัติศาสตร์ของความคิด ซึ่งรวบรวมปัญหาที่ยังไม่ได้แก้ไขซึ่งจำเป็นต้องทำให้เป็นจริงอีกครั้ง

ไม่ว่าในกรณีใด สำหรับ Lévi-Strauss คำกล่าวทั่วไปดังกล่าวเกี่ยวกับธรรมชาติที่ไม่ใช่สื่อของทศวรรษ 1960 กับฉากหลังของการตกเป็นทาสของปัญญาชนในปัจจุบันโดยสื่อก็เข้ากันได้ดี เขารู้จักความสำเร็จกับสาธารณชน แต่เขาก็รู้ราคาความสำเร็จของสาธารณชนด้วย และไม่ต้องการเป็น "ผู้ปกครองของความคิด" (maître-penseur) ที่เกี่ยวข้องกับสิ่งนี้คือความคิดของเขาเกี่ยวกับสถานที่และบทบาทของปัญญาชนร่วมสมัย - "คนบ้าในอุดมคติ" หายไปในชุดของ antinomies (หมั้นหรือหองาช้าง? ความบริสุทธิ์หรือการประนีประนอม? การปฏิวัติหรือการปฏิรูป?) ปัญญาชนสำหรับ Levi-Strauss คือ คนที่ต้องพยายามเข้าใจและบอกเราว่าเขาเข้าใจอะไร เพื่อชี้แจง: เขาจำเป็นต้องสื่อสารความรู้ของเขากับบุคคลหรือชุมชนใด ๆ ที่สามารถนำมาใช้ในทางที่ยอมรับได้ทางศีลธรรม ให้เราใส่ใจกับการตัดสินที่ไม่เด่นนี้: ธุรกิจหลักของปัญญาชนคือความรู้ความเข้าใจ: ประกอบด้วยการค้นคว้าและสื่อสารความรู้ที่ได้รับกับผู้อื่น

และภาวะ hypostases อื่น ๆ ทั้งหมด ซึ่งขณะนี้เนื้อหาบางส่วนที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์ได้รับการเน้นไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง ในความเป็นจริง ยังคงมีความสำคัญทางวิทยาศาสตร์และความรู้ความเข้าใจใน Levi-Strauss เสมอ ด้านบนเราได้พูดถึงมุมมองของ Levi-Strauss ในฐานะนักนิเวศวิทยา ในฐานะตัวแทนของการคิดแบบสากล นี่แสดงถึงความหมายแฝงทั้งทางจริยธรรมและญาณวิทยา ประการหนึ่ง ลัทธินอกศาสนาเป็นแนวคิดของชีวิตที่มีมูลค่าสูงสุด ก่อนที่สิ่งมีชีวิตทุกชนิดจะเท่าเทียมกัน ในทางกลับกัน ในแง่ของมนุษยศาสตร์ ลัทธิศาสนาคริสต์นิกายโปรเตสแตนต์เป็นตำแหน่งที่วิทยาศาสตร์ไม่ควรถือว่าตัวเองเป็นแกนหลัก เฉพาะในสาขาวิชาทั่วไปของความรู้ด้านมนุษยธรรม และหากสิ่งนี้เกิดขึ้น แสดงว่าวิทยาศาสตร์ยังไม่ก่อตัวขึ้นใน ฟิลด์นี้

โครงสร้างนิยมครั้งหนึ่งเคยถูกตำหนิสำหรับการขอโทษสำหรับสภาพที่เป็นอยู่ และตอนนี้คุณสามารถได้ยินเสียงสะท้อนของความคิดเห็นเหล่านี้: โครงสร้างนิยมลดระบบสังคมลงเป็นระบบสัญลักษณ์ ไปสู่กฎที่เป็นทางการที่รับรองเสถียรภาพและความสมดุล โดยหลักการแล้วระบบไม่สามารถเปลี่ยนแปลงและเปลี่ยนแปลงได้ และบุคคลไม่สามารถทำอะไรกับมันได้ งั้นเหรอ? การประณามที่ระบบไม่ทราบถึงการเปลี่ยนแปลงที่มีอยู่สำหรับการสืบพันธุ์ด้วยตนเองเท่านั้นนั้นแทบจะไม่ถือว่าสมเหตุสมผล ปัญหาของพลวัตของระบบในประวัติศาสตร์ได้เกิดขึ้นแล้วโดย R. Yakobson และ Yu. Tynyanov ในช่วงปลายทศวรรษ 1920 และความคิดของเราเกี่ยวกับโครงสร้างนั้นขึ้นอยู่กับว่าเราโน้มเอียงไปเห็นสิ่งไม่มีโครงสร้างในโครงสร้างหรือไม่ที่จะปฏิเสธการมีอยู่ของมัน (ทั้งในวัตถุและในการรับรู้) หรือมุ่งเน้นไปที่สิ่งใหม่ที่ให้เรา มุมมองของวัตถุเป็นโครงสร้างเปิด

โดยทั่วไป การฟื้นฟูวิทยาศาสตร์และทัศนคติทางปัญญาเป็นสิ่งสำคัญอย่างยิ่งสำหรับเราในตอนนี้ - ในสถานการณ์ที่แนวคิดสมัยใหม่รวมถึงความรู้ในกลยุทธ์ของอำนาจ จำกัดการทำงานให้เป็นไปตามระเบียบสังคมซึ่งนำไปสู่แรงกดดันจากรูปแบบอุดมการณ์ ศาสตร์เทียมเช่นเดียวกับความสัมพันธ์ของภาพความรู้ ปราศจากคุณค่าเฉพาะในชีวิตและวัฒนธรรมของมนุษย์ อย่างไรก็ตาม ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่สามารถลดทอนลงในวัฒนธรรมของมนุษย์รูปแบบอื่นได้ และ Lévi-Strauss ไม่เคยผสมผสานรูปแบบที่แตกต่างกันเหล่านี้ ตัวอย่างเช่น ศิลปะและศีลธรรมไม่สามารถทำในสิ่งที่วิทยาศาสตร์สามารถทำได้และควรทำ ประสบการณ์ทางศีลธรรมที่เฉียบแหลมสำหรับ Levi-Strauss เป็นหลักฐานของการทำลายอารยธรรมของชาวอินเดียนแดงในอเมริกาเหนือตั้งแต่ช่วงพิชิตอเมริกา ซึ่งนำไปสู่ความเสื่อมโทรมของวิถีชีวิตของพวกเขาในปัจจุบัน หนี้นี้ยังไม่ได้ชำระ วัฒนธรรมดั้งเดิมส่วนใหญ่สูญหายไปอย่างแก้ไขไม่ได้ และยังคงเป็นหน้าที่ของเราที่ต้องทำทุกอย่างเพื่อไม่ให้มรดกนี้หายไปอย่างสมบูรณ์ วิธีการหลักสำหรับสิ่งนี้คือวิทยาศาสตร์: จำเป็นต้องรวบรวมและอธิบายเนื้อหาที่บันทึกโดยมิชชันนารีหรือการบริหารดินแดนที่ถูกยึดไม่ทางใดก็ทางหนึ่งและจัดระเบียบการตีพิมพ์เนื้อหานี้ในระดับสูงสุดที่วิทยาศาสตร์สมัยใหม่สามารถเข้าถึงได้ สำหรับเรา นี่ไม่ใช่แค่หน้าที่ของความทรงจำเท่านั้น แต่ยังเป็นโอกาสที่จะเข้าใจตัวเองด้วย "ป่า" (ซอวาจ) ไม่ได้หมายถึงดึกดำบรรพ์: การหายตัวไปจากพื้นโลก สังคมดั้งเดิมแสดงให้เราเห็นด้วยตาของพวกเขาเองว่าสภาพชีวิตทางสังคมที่น้อยที่สุดเบื้องหลังนั้นจะต้องหายไป

วิชาโปรดของ Levi-Strauss คือตำนาน แนวคิดที่มีอยู่ของตำนานแตกต่างกันไปตามเป้าหมายและการประเมิน: เหล่านี้เป็นทฤษฎีเชิงหน้าที่ (บทบาทของตำนานในการรักษาความสงบเรียบร้อยของสังคม), ทฤษฎีจิตวิเคราะห์ (บทบาทของตำนานในการแสดงออกของความขัดแย้งทางจิต), ทฤษฎีมาร์กซิสต์ (ตำนานเป็นขั้นตอนที่จำเป็น ในการพัฒนาจิตสำนึกระหว่างทางไปสู่รูปแบบที่สูงขึ้น: ทุกตำนานที่ครั้งหนึ่งกลายเป็นปรัชญา) ในตำนานสามารถเห็นเศษเล็กเศษน้อยหรือร่องรอยของประวัติศาสตร์ ฯลฯ เลวี - สเตราส์ชอบที่จะเห็นตำนานเป็นวาทกรรมขนาดใหญ่ที่ผู้คนได้รับ ผลิตมานับพันปีในดินแดนที่มีคนอาศัยอยู่ทั้งหมด ตำนานไม่เคยนำไปสู่ที่ใด และผลที่ตามมาก็ปิดตัวลงในโครงสร้างของความคิดที่ไม่เปิดเผยตัว ซึ่งพบว่าการตระหนักรู้ในตำนานนั้นเกิดขึ้นจริง สำหรับ Lévi-Strauss ตำนานคือความเป็นจริงของยุคสมัยที่สามารถศึกษาได้ด้วยตัวเองโดยไม่ต้องไล่ตามเป้าหมายภายนอกใดๆ อย่างไรก็ตาม การศึกษาตำนานดังกล่าวไม่ใช่เกมลูกปัดแก้ว Castalian: ตำนานสะท้อนให้เห็นถึงการทำงานของสติปัญญาของมนุษย์ ดังนั้นจึงสามารถกลายเป็นรากฐานสำหรับการศึกษาความคล้ายคลึงกันและความสามารถในการเปรียบเทียบไม่ได้ของโลกมนุษย์

ไม่เพียงแต่หลักการทางวิทยาศาสตร์ทั่วไปของมานุษยวิทยาเท่านั้น แต่ยังรวมถึง "ฮาร์ดคอร์" ที่ดึงดูดความสนใจของนักวิจัยด้วย แม้ว่าจะมีเพียงไม่กี่คนเท่านั้น ดังนั้นจึงมีอนาคต ดังนั้น นับตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1990 เป็นต้นมา คำถามเกี่ยวกับการคำนวณทางคณิตศาสตร์ของความรู้ด้านมนุษยธรรมและสังคมจำนวนหนึ่งจึงได้รับการยกประเด็นหนักขึ้นอีกครั้ง นี่เป็นหลักฐานจากแนวคิดที่ใช้สูตรทางคณิตศาสตร์ของการวิเคราะห์ทางชาติพันธุ์ที่เสนอโดย Levi-Strauss ไปในทิศทางของทฤษฎี morphogenesis โดยRené Thom นำสูตรทางคณิตศาสตร์ที่ได้จากการวิเคราะห์ตำนานมาใช้กับมวลทั้งหมดของการเปลี่ยนแปลงที่เป็นไปได้ที่ ระดับของพิธีกรรมทางสังคมและองค์กรทางสังคม วิธีการวิเคราะห์แบบใหม่ - ตามสิ่งที่ได้ทำในมานุษยวิทยาโครงสร้าง - ถูกวาดโดยนักวิจัยที่มีชื่อเสียงเช่น Francoise Heritier และ Philippe Descola ที่นำเสนอการปรับแต่งที่หลากหลายของวิธีการวิเคราะห์ทางมานุษยวิทยาและในขณะเดียวกันก็ให้รูปแบบใหม่ มุมมองเชิงปรัชญาเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างความเป็นสากลของธรรมชาติกับสัมพัทธภาพของสิ่งมีชีวิตทางวัฒนธรรมและคุณค่าทางวัฒนธรรม

ความคิดของ Levi-Strauss แพร่กระจายไปทั่วโลก ในฝรั่งเศสในทศวรรษ 1960 เขาโต้เถียงกับนักปรัชญาในนามของวิทยาศาสตร์ แต่นักมานุษยวิทยาชาวอังกฤษถือว่าเขาเป็นนักปรัชญา โดยยกคำตำหนิจากวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ไปสู่มานุษยวิทยาโครงสร้าง อย่างไรก็ตาม ในบรรดาผู้ชื่นชมและนักเรียนของเขา และในบรรดานักวิจารณ์ของเขา (บทบาทเหล่านี้กระจายไปในเพื่อนร่วมงานแองโกล-อเมริกันของเขาอย่างแตกต่างกัน เช่น R. Needham, E. Leach, M. Sullins) อิทธิพลของวิธีการและบุคลิกภาพของเขายังคงดำเนินต่อไป เป็นจุดเริ่มต้น ในสเปนและโปรตุเกส ผลงานของเขาได้รับการต้อนรับอย่างอบอุ่นในบราซิล ซึ่งเขาอธิบายว่า "ความชื่นชมและความอึดอัด" ผสมปนเปกัน โครงสร้างนิยมในภาษาศาสตร์และมานุษยวิทยากำลังถูกค้นพบใหม่ในภูมิภาคอันกว้างใหญ่ของเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ ซึ่งงานของ Lévi-Strauss ได้รับการแปลและตีพิมพ์อย่างกว้างขวาง ผู้อ่านจะพบแบบสำรวจการรับแนวคิดของลีวี-สเตราส์เซียนในเบลเยียมและสแกนดิเนเวีย ญี่ปุ่นและรัสเซีย สเปนและอิตาลี ละตินอเมริกา และควิเบกในเล่มกว้างขวาง เห็นได้ชัดว่าทรัพยากรของความสนใจของผู้อ่านยังไม่หมดไป นอกจากนี้ ทรัพยากรเหล่านี้กำลังขยายตัว

ตอนนี้หลังจากออกจากตำแหน่งทั้งหมดแล้ว Levi-Strauss ยังไม่เกษียณ เขาอาศัยอยู่ในบ้านของเขาในจังหวัด จัดเรียงเอกสารสำคัญ เตรียมสิ่งพิมพ์ใหม่ ใช้ชีวิตให้ไกลที่สุดตามอุดมคติของรุสโซ การอ่านที่เขาโปรดปรานคือพจนานุกรมวิทยาศาสตร์ธรรมชาติช่วงต้นศตวรรษที่ 19 ใน 12 เล่ม; งานอดิเรกที่เขาโปรดปรานคือการเดินไปรอบๆ ละแวกบ้าน สังเกตพืชและสิ่งมีชีวิต แม้แต่ในการเดินเหล่านี้ เขาก็สามารถทำให้ความฝันของความสามัคคีของความรู้ด้านมนุษยธรรมและวิทยาศาสตร์ธรรมชาติเป็นจริง นี่คือต้นไม้ที่มีชื่อเซลติกเก่าแก่ที่รอดชีวิตมาได้แม้จะมีชื่อภาษาละตินครอบงำสองพันปีในพฤกษศาสตร์ นี่คือเห็ด - งานศิลปะที่แท้จริง (แต่ละสายพันธุ์มีสไตล์เป็นของตัวเอง) ซึ่งเป็นหัวข้อที่ยอดเยี่ยมของความรู้เรื่องชีวิต ในการถอดความคำพิพากษาข้างต้น เราสามารถพูดได้ว่า: Levi-Strauss ไม่ใช่แค่ศิลปินเท่านั้น แต่เขายังเป็นนักวิทยาศาสตร์อีกด้วย และสิ่งนี้ซึ่งตรงกันข้ามกับแนวโน้มทางอุดมการณ์สมัยใหม่ของทัศนคติต่อวิทยาศาสตร์ไม่ควรละอาย: ทัศนคติต่อความรู้ความเข้าใจและความเป็นกลางที่พัฒนาโดยวัฒนธรรมมนุษย์เป็นสิ่งสำคัญที่สามารถป้องกันไม่ให้บุคคลทำลายตัวเอง แต่นี่ไม่ใช่ตำแหน่งของสัพพัญญูหรือโครงสร้างทั้งหมด ความขัดแย้งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ - เป็นหรือไม่เป็น - เท่ากับ Hamlet กับตัวแทนที่น่าสังเวชที่สุดของสังคมดั้งเดิม: ทั้งคู่กำลังมองหาคำตอบสำหรับคำถามเดียวกันอย่างไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยและใช้วิธีการและโครงสร้างของตรรกะของมนุษย์สากลสำหรับสิ่งนี้

มีการสารภาพสำคัญในการสนทนากับ Eribon: เรารู้ว่าเราไม่รู้อะไรมาก และเราไม่รู้ด้วยซ้ำว่าเรารู้อะไรหรือเปล่า แต่เราถึงวาระที่จะดำรงอยู่ราวกับว่าทุกอย่างสมเหตุสมผล นำเราไปที่ไหนสักแห่ง ถ้าคุณต้องการ ความรอดของเรามีอยู่ในความไม่สอดคล้องกัน นั่นคือ ดำเนินชีวิตราวกับว่าชีวิตมีความหมาย การตัดสินจริยธรรมในทางปฏิบัตินี้ทำให้งานทางวิทยาศาสตร์และวันเวลาของเขาเคลื่อนไหว อิทธิพลของลีวายส์-สเตราส์ "นักคิดแห่งศตวรรษที่ 20" วรรณกรรมคลาสสิกที่มีชีวิต กลายเป็นสิ่งที่สังเกตได้น้อยลงแต่เป็นพื้นฐานมากกว่า และตอนนี้ความคิดของเขาซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับอายุของพวกเขา ดูเหมือนเป็นการท้าทายทางปรัชญาในยุคปัจจุบัน

มีบทความสองกลุ่มภายใต้ชื่อ "โครงสร้างมานุษยวิทยา": Lévi-Strauss C. Anthropologiestructuree ปารีส: Plon, 1958 (การแปลภาษารัสเซีย: M. , 1983); ไอเด็ม โครงสร้างมานุษยวิทยา II ปารีส: Plon, 1973.

ในปัจจุบัน เราไม่สามารถลงรายละเอียดเกี่ยวกับขอบเขตที่ลัทธิโครงสร้างนิยมของฝรั่งเศสเป็น (หรือไม่ใช่) เอนทิตีเชิงอุดมการณ์และวิวัฒนาการได้อย่างไร เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเราที่ลักษณะสำคัญของข้อพิพาทที่สำคัญที่สุดทั้งหมดและเป้าหมายหลักของการวิพากษ์วิจารณ์คือ Levi-Strauss และมานุษยวิทยาเชิงโครงสร้างของเขาอย่างแม่นยำ เขาสามารถดึงดูดตัวแทนของพื้นที่อื่น ๆ ได้: ในการศึกษาวัฒนธรรมมวลชนและตำนานของจิตสำนึกในชีวิตประจำวันของตะวันตก, ประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์, การเปลี่ยนแปลงของระบบการเขียน, R. Barthes และ L. Althusser, M. Foucault และแม้แต่บางส่วน J. Derrida ติดตามเขาไปในระดับหนึ่งหรืออย่างอื่น Levi-Strauss เข้าถึงคำถามเกี่ยวกับการเป็นเจ้าของโครงสร้างนิยมอย่างเคร่งครัด: เขารวมเฉพาะนักภาษาศาสตร์ E. Benveniste, J. Dumézil ผู้เชี่ยวชาญในตำนานอินโด - ยูโรเปียนและตัวเขาเองเป็นหนึ่งในนักโครงสร้าง

Bertholet D. Claude Lévi-Strauss. ปารีส: Odile Jacob, 2003; Deliège R. บทนำ à l'anthropologie โครงสร้าง. ปารีส: ซึล, 2001; Maniglier P. Le คำศัพท์ของ Lévi-Strauss ปารีส: วงรี, 2002; ค. ผ่อนผัน. โคล้ด ลีวาย สเตราส์. ปารีส: PUF, 2003; Le Dossier Claude Levi-Strauss. Le peneur du siecle. Dossier coordonné par Alexis Lacroix // Le Magazine Littéraire. พ.ย. 2551 เลขที่ 000 น. 58–84. พุธ ดูผลงานก่อนหน้านี้: Delruelle E. Lévi-Strauss et la philosophie บรัสเซลส์: เอ็ด. มหาวิทยาลัย, 1989; Hénaff M. Claude Lévi-Strauss และโครงสร้างมานุษยวิทยา ปารีส: เบลฟอนด์, 1991; Scubla L. Lire Lévi-Strauss. ปารีส: Odile Jacob, 1998 รวมถึงบทสัมภาษณ์ของ Lévi-Strauss ที่ไม่เคยสูญเสียคุณค่าเลย: Charbonnier G. Entretiens avec Claude Lévi-Strauss ปารีส: Plon, 1961; Lévi-Strauss C. , Eribon D. De pres et de loin. เข้า ปารีส: Odile Jacob, 1990.

Deliège R. บทนำ à l'anthropologie โครงสร้าง. หน้า 12

Lévi-Strauss C. Œuvres / Sous la dir. de F. Keck, V. Debaene / Bibliothèque de la Pleiade. ปารีส พ.ศ. 2551 ดังนั้น เล่มนี้จึงไม่รวมบทนำเกี่ยวกับผลงานที่รวบรวมของ Marcel Mauss, มานุษยวิทยาโครงสร้าง (1 และ 2) หรือมุมมองจากระยะไกล - ผลงานสามชิ้นสุดท้ายนี้เป็นไตรภาคจริงๆ แต่สิ่งพิมพ์รวมถึง "Sad Tropics" ส่วนที่สองของ "Primitive Thinking" ผลงาน "ดู ฟัง อ่าน" ที่อุทิศให้กับการวิเคราะห์งานศิลปะ ในเล่ม Pleiades ข้อความทั้งหมดจะถูกนำเสนอในฉบับใหม่และมีการเพิ่มงานที่ยังไม่ได้เผยแพร่ ถือได้ว่าเล่มนี้เข้าถึงชาติพันธุ์วิทยาไม่ได้มาจากความรู้ที่เคร่งครัด แต่จากด้านการเขียนเชิงสร้างสรรค์อิสระที่สามารถดึงดูดใจทุกคนได้

ผู้จัดพิมพ์หนังสือเล่มนี้อ้างว่า Levi-Strauss เองได้เลือกผลงานเพื่อตีพิมพ์ แต่สิ่งนี้ไม่ได้เปลี่ยนสาระสำคัญของเรื่อง: ความต้องการสาธารณะอยู่ไกลจากสิ่งที่เป็นแรงบันดาลใจในการสร้างสรรค์มานุษยวิทยาเชิงโครงสร้างในยุคที่มันเกิดขึ้น

ดูเกี่ยวกับสิ่งนี้: Avtonomova และการแปล มอสโก, 2008, หน้า 44–45.

ภาพนี้ถูกกำหนดโดย Levi-Strauss ด้วยทัศนคติต่อชีวิตที่แตกต่าง: "คนป่า" ไม่รู้ว่าจะเล่นปาหี่ antinomies อย่างไร แต่พวกเขาไม่ทิ้งขยะของจักรวาลด้วยกิจกรรมที่ขยายตัวอย่างตะกละตะกลามอย่างที่คนตะวันตกสมัยใหม่ทำ

ที่จริงแล้ว ผู้เชี่ยวชาญด้านกายวิภาคศาสตร์ สรีรวิทยา หรืออณูชีววิทยา ไม่ได้โต้แย้งเรื่องการวิจัยระหว่างกัน ผู้เชี่ยวชาญด้านกายวิภาคศาสตร์ สรีรวิทยา หรืออณูชีววิทยา ไม่ได้โต้แย้งเรื่องการวิจัยระหว่างกัน แต่ละคนแบ่งความเป็นจริงด้วยวิธีของตนเองและพิจารณาเพียงบางส่วนเท่านั้น โดยหลักการแล้ว ควรจะเป็นกรณีเดียวกันในด้านความรู้ด้านมนุษยธรรม

Lévi-Strauss พูดอย่างไม่ลดละเกี่ยวกับความเสื่อมโทรมของความรู้เพื่อสนับสนุนการปลอมแปลงทางอุดมการณ์ เกี่ยวกับการแยกแยะโครงสร้างของชาติพันธุ์วิทยา ซึ่งส่งผลให้ปฏิเสธทั้งการวิจัยภาคสนามและการไตร่ตรองเชิงทฤษฎี และให้อิสระในการประดิษฐ์ที่ขาดความรับผิดชอบ (เช่น ส่วนของเพศ การศึกษาที่หลงระเริงในความคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับการปกครองแบบมีครอบครัว)

Levi-Strauss ยังคงใช้เหตุผลนี้ในแง่จริยธรรม ในระหว่างการพิชิตอเมริกา ทัศนคติของชุมชนนั้นไม่สมดุล: ชาวพื้นเมืองพร้อมที่จะพบปะอย่างเพียงพอ คนขาวในขณะที่คนผิวขาวไม่พร้อมสำหรับการประชุมครั้งนี้ และตอนนี้ใครๆ ก็สงสัยว่าโลกจะเป็นอย่างไรถ้าชาวยุโรปยอมรับชาวอเมริกันอินเดียนในแบบเดียวกับที่พวกเขาได้รับการยอมรับจากชาวอินเดียนแดง โลกตะวันตกตอนนี้มีหนี้ทางนิเวศวิทยาชนิดหนึ่งต่อโลกที่มันถูกยึดครอง และสิ่งเหล่านี้ไม่ได้เป็นเพียงปรากฏการณ์ในท้องถิ่นเท่านั้น แต่ยังเชื่อมโยงในห่วงโซ่ของความสัมพันธ์สากลที่รับประกันความสมดุลของสังคมมนุษย์โดยรวม แต่แน่นอนว่ายุโรปไม่ได้ปราศจากการทำลายล้างเช่นกัน โดยเฉพาะอย่างยิ่ง อารยธรรมเกษตรกรรมและอุตสาหกรรมหัตถกรรมถูกทำลายลง งานทั่วไปของนักมานุษยวิทยาและนักประวัติศาสตร์คือการสร้างบางสิ่งเช่น "พิพิธภัณฑ์นิเวศ" ร่วมกัน เพื่อค้นหาหลักฐานของวัฒนธรรมที่ส่งออกไป เพื่อรักษามรดกร่วมกันของมนุษยชาติ

เกี่ยวกับเรื่องนี้ดู ในผลงาน: Scubla L. Lire Lévi-Strauss ปารีส: Odile Jacob, 1998; Desveaux E. Quadratura อเมริกานา. Essai d'anthropologie levi-strausienne. Genève: Editions Georg, 2001 และอื่น ๆ อีกหลายคน

Heritier F. Un avenir pour le structureisme // Claude Lévi-Strauss / Sous la dir. เดอ เอ็ม. อิซาร์ด. ปารีส: Editions de l'Herne, 2004. หน้า 409-416.

ดร.เดสโคล่า Les deux natures de Lévi-Strauss // Claude Lévi-Strauss / Sous la dir. เดอ เอ็ม. อิซาร์ด. ปารีส: Editions de l'Herne, 2004. P. 296-305.

L'Herne: Claude Levi-Strauss / Sous la dir. เดอ เอ็ม. อิซาร์ด. ปารีส: Editions de l'Herne, 2004.

นี่คือสิ่งที่ถูกกล่าวถึงก่อนหน้านี้ในบทสนทนาของ Levi-Strauss กับ Didier Eribon: Levi-Strauss C. , Eribon D. De près et de loin เข้า หน้า 261–262