แนวคิดของกันต์เรื่องประโยชน์ใช้สอยและความงาม แท้จริงงดงามประเสริฐในความเข้าใจกันต์

วิวัฒนาการของ I. Kant ในยุคแรกดำเนินไปภายใต้อิทธิพลของรุสโซ เขาเป็นหนี้หนังสือของนักการศึกษาชาวฝรั่งเศสสำหรับการปล่อยตัวจากอคติของนักวิทยาศาสตร์เก้าอี้นวม เขาสนใจคำถามมากมายเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของมนุษย์เอง ผู้ชายทางโลกที่แท้จริงกำลังดึงดูดความสนใจของเขามากขึ้น กันต์พบว่าสิ่งนี้เป็นวัตถุสะท้อนปรัชญาที่น่าสนใจมาก เขามองว่าการหันเข้าหาวิชามานุษยวิทยาเป็นเหมือนการปฏิวัติทางความคิด

ผลงานที่โดดเด่นที่สุดสำหรับช่วงเวลานี้คือ Observations on Sense of the Beautiful and the Sublime (1764) บทความซึ่งผ่านแปดฉบับตลอดชีวิต นำชื่อเสียงให้กันต์เป็นนักเขียนที่ทันสมัย ปราชญ์แสดงในรูปแบบที่ไม่ธรรมดาสำหรับเขา - ในฐานะนักเขียนเรียงความ สไตล์ของเขาได้รับความสง่างามและการดูถูกเหยียดหยามผู้เขียนเต็มใจหันไปประชด การเลือกเขียนวรรณกรรมดังกล่าวไม่ใช่เรื่องบังเอิญ กันต์กล่าวถึงโลกแห่งความรู้สึกของมนุษย์ การแสดงอารมณ์ของชีวิตนั้นยากกว่าการสร้างการเคลื่อนไหวของความคิด นั่นคือเหตุผลที่มีรูปภาพมากมายในบทความ แต่ไม่มีคำจำกัดความที่เข้มงวด

ความรู้สึกของมนุษย์ในการทำงานพิจารณาจากปริซึมของสองประเภท - สวยงามและประเสริฐ

กันต์แสดงข้อพิจารณาบางประการเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างบุคคลตามอุปนิสัย โดยไม่ได้พยายามทำให้หัวข้อนี้หมด The Beautiful and the Sublime ทำหน้าที่เป็นจุดหมุนสำหรับเขา ซึ่งเขาได้รวบรวมข้อสังเกตที่สนุกสนานเกี่ยวกับมนุษย์ในมนุษย์ ในดินแดนแห่งความประเสริฐ ตาม Kant มีอารมณ์เศร้าโศกซึ่งผู้รู้แจ้งชาวเยอรมันชอบอย่างชัดเจนแม้ว่าเขาจะเห็นจุดอ่อนบางอย่างของมันด้วย ผู้ชายอย่าง สิ่งมีชีวิตมีลักษณะที่กำหนดไว้อย่างชัดเจน แต่ในขณะเดียวกันก็มีบุคลิกและอารมณ์ที่หลากหลาย! ใน Observations on the Sense of the Beautiful and the Sublime, Kant กล่าวถึงลักษณะเฉพาะของตัวละครประจำชาติ นี่เป็นหนึ่งในขั้นตอนแรกในจิตวิทยาสังคม ซึ่งเป็นวิทยาศาสตร์ที่ในปัจจุบันมีพื้นฐานเชิงประจักษ์ที่เข้มงวดมากขึ้น แน่นอนว่าผู้รู้แจ้งชาวเยอรมันยังไม่มีแนวทางทางสังคมวิทยาในวงกว้าง ส่วนใหญ่เขาพอใจกับการสังเกตลักษณะพฤติกรรมประจำชาติของเขาเอง ต่อจากนั้น กันต์ก็กลับมาสังเกตสิ่งเหล่านี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ทุกครั้งที่เขาสอนวิชามานุษยวิทยา ข้อสรุปของเขาไม่ถูกต้องเสมอไป บางครั้งก็ขัดแย้ง ส่วนใหญ่เป็นต้นฉบับ เบื้องหลังทางเดินที่สว่างไสวแม้ว่าตามอำเภอใจมีความหมายลึกซึ้ง: พวกเขาคาดหวังการเปลี่ยนแปลงในบรรยากาศทางจิตวิญญาณของประเทศการเปลี่ยนจากเหตุผลไปสู่ความรู้สึกการเกิดขึ้นของความสนใจในประสบการณ์ส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล

บทวิเคราะห์ความงาม

การวิเคราะห์ความสวยงามของกันต์สร้างขึ้นตามการจำแนกประเภทคำตัดสินตามเกณฑ์ 4 ประการ คือ คุณภาพ ปริมาณ ความสัมพันธ์ กิริยา คำจำกัดความแรก (คำจำกัดความ) ฟังดูข้างเดียว สิ่งที่สวยงามคือสิ่งที่คุณต้องการโดยไม่กระตุ้นความสนใจ การประเมินความพอใจเกิดขึ้นในความรู้สึกและเกี่ยวข้องกับความสนใจ ดี เราประเมินด้วยความช่วยเหลือของแนวคิด ความโปรดปรานนั้นเกี่ยวข้องกับความสนใจด้วย การชื่นชมความงามนั้นปราศจากความสนใจของประสาทสัมผัสและจิตใจ คานท์จำเป็นต้องขจัดโครงสร้างที่มีเหตุผลและเป็นประโยชน์ ซึ่งเป็นเหตุว่าทำไมเขาถึงจัดหมวดหมู่ในสูตรของเขาได้ เมื่อมองในแง่เดียว พวกเขาสนับสนุนทฤษฎีศิลปะที่เป็นทางการมากมาย นักวิจารณ์ของ Kant ก็ให้ความสนใจพวกเขาเป็นหลักเช่นกัน Borev Yu.B. สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียน. ม., 2545. - น. 115.

คำจำกัดความที่สองของโครงร่างที่สวยงามเป็นแนวทางที่กว้างขึ้นสำหรับปัญหา เรากำลังพูดถึงลักษณะเชิงปริมาณของการตัดสินด้านสุนทรียศาสตร์ ที่นี่ความต้องการความเป็นสากลของการตัดสินรสชาติถูกหยิบยกขึ้นมา “มันสวยงามที่ทุกคนชอบโดยไม่มีการไกล่เกลี่ยของแนวคิด” แต่ถ้าไม่มีแนวคิด ความเป็นสากลมาจากไหน? ท้ายที่สุดแล้ว ความรู้สึกคือปัจเจก มันรองรับความสุข แต่ไม่ได้อ้างว่าเป็นสากล ปรากฎว่าความสุขของความสวยงามนั้นมาจาก "การเล่นฟรี" ของความสามารถทางปัญญา - จินตนาการและเหตุผล ดังนั้น "ความเป็นสากลเชิงอัตวิสัย" ของความงาม

ถ้าความพอใจเป็นหลัก ปัญหาของความเป็นสากลก็หมดไป สุขไม่สามารถโอนให้ผู้อื่นได้ "ไม่มีอะไรสามารถสื่อสารกับทุกคนได้ยกเว้นความรู้" Borev Yu.B. สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียน. ม., 2545. - น. 138.. ไม่มีแนวคิดในการกำจัดบุคคล ในทางกลับกัน เขามี "สภาพจิตใจ" บางอย่างที่สามารถสัมพันธ์กับ "ความรู้โดยทั่วไป" นี่คือสภาวะของ "การเล่นความสามารถทางปัญญาอย่างอิสระ" เป็นผลให้ "ปราศจากการมีอยู่ของแนวคิดที่ชัดเจน" ด้วยการเล่นจินตนาการและเหตุผลอย่างอิสระการประเมินที่มีเมตตาเกิดขึ้นซึ่งนำหน้าความรู้สึกของความสุขสร้างมันขึ้นมาและให้การตัดสินด้านสุนทรียะเป็นตัวละครสากล

นี่แหละคือ "กุญแจ" ของปัญหา หนึ่งในการค้นพบที่น่าทึ่งของกันต์ ทรงค้นพบธรรมชาติสื่อกลางของการรับรู้ถึงความงาม ก่อนหน้าเขา เชื่อ (และหลายคนยังคงคิดอย่างนั้นในตอนนี้) ว่าความงามนั้นมอบให้กับบุคคลโดยตรงด้วยความช่วยเหลือจากความรู้สึก แค่อ่อนไหวต่อความงามก็เพียงพอแล้วที่จะมีความรู้สึกทางสุนทรียะ ในขณะเดียวกัน "ความรู้สึกที่สวยงาม" นั้นเป็นความสามารถทางปัญญาที่ซับซ้อน แม้แต่คนโบราณยังสังเกตเห็นว่าความงามเหนือสัมผัสนั้นเป็นไปได้ การจะชื่นชมความงามของวัตถุนั้น เราต้องสามารถชื่นชมข้อดีของมันได้ บางครั้งก็เกิดขึ้น "ทันที" และบางครั้งก็ต้องใช้เวลาและความพยายามทางปัญญา ยิ่งวัตถุซับซ้อนมากเท่าไร ก็ยิ่งซับซ้อนมากขึ้นเท่านั้น การประเมินความงามของวัตถุยิ่งเจาะจงมากขึ้น ความงามทางวิทยาศาสตร์มีไว้สำหรับผู้เชี่ยวชาญเท่านั้น เพื่อให้เข้าใจถึงความงดงามของสูตรทางคณิตศาสตร์ คุณต้องมีวัฒนธรรมทางศิลปะ แต่เหนือสิ่งอื่นใด คุณต้องรู้คณิตศาสตร์ ความเป็นสากลของการตัดสินด้านสุนทรียศาสตร์ไม่ได้ประกอบด้วยการเข้าถึงทั่วไปในทันที แต่ใน "การสื่อสาร" ในความจริงที่ว่าบุคคลใด ๆ สามารถเข้าถึงได้โดยใช้เวลาและความพยายาม และวัฒนธรรมทางศิลปะเองก็ไม่ได้เกิดขึ้นตั้งแต่แรกเกิด Borev Yu.B. มักถูกเลี้ยงดูมาบ่อยขึ้น สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียน. ม., 2545. - น. 145..

สิ่งที่ควรค่าแก่การเอาใจใส่คือแนวคิดของ "การเล่นฟรี" ซึ่งคานต์มีความเฉียบขาดมากกว่าใครๆ ก่อนที่เขาจะเข้าสู่สุนทรียศาสตร์และถูกกำหนดให้ครอบครองหนึ่งในสถานที่ศูนย์กลางในนั้น เกมใด ๆ "ส่งเสริมสุขภาพ" เพิ่ม "กิจกรรมที่สำคัญทั้งหมด" รีเฟรช "องค์กรทางจิต" เกมดังกล่าวผ่อนคลาย เกมดังกล่าวพัฒนาความเป็นกันเองและจินตนาการโดยปราศจากความรู้ที่เป็นไปไม่ได้ อ้างแล้ว - จาก. 149..

เกมนี้มีความขัดแย้ง: ผู้เล่นอยู่ในสองทรงกลมตลอดเวลา - แบบมีเงื่อนไขและของจริง ความสามารถในการเล่นอยู่ในการควบคุมความเป็นคู่ของพฤติกรรม ในงานศิลปะ - ความเป็นคู่เดียวกัน ด้วยภาพความเป็นจริงที่น่าเชื่อถือที่สุด ผู้ชม (หรือผู้อ่าน) จะไม่ลืมแม้แต่วินาทีเดียวว่าเบื้องหน้าเขายังคงเป็นโลกที่มีเงื่อนไข เมื่อบุคคลสูญเสียการมองเห็นเครื่องบินลำหนึ่งของศิลปะ เขาพบว่าตัวเองอยู่นอกขอบเขตของการกระทำ ความเพลิดเพลินของศิลปะคือการมีส่วนร่วมในเกม กันต์จึงเจาะลึกถึงแก่นแท้ของปัญหา

คำจำกัดความที่สามของความงามยิ่งใกล้เคียงกับความรู้มากขึ้น: "ความงามเป็นรูปแบบหนึ่งของความได้เปรียบของวัตถุเนื่องจากถูกรับรู้โดยปราศจากความคิดถึงเป้าหมาย" คำเตือนที่มาพร้อมกับคำจำกัดความนี้มีความสำคัญอย่างยิ่งในที่นี้ กันต์ พร้อม “ความสวย” ที่ “บริสุทธิ์” นำเสนอแนวคิด “คู่ควร” กับความงาม ตัวอย่างแรกคือดอกไม้ ตัวอย่างที่สองคือความงามของบุคคล อาคาร ฯลฯ ความงามควบคู่กันแนะนำ "แนวคิดเกี่ยวกับจุดประสงค์ที่กำหนดว่าสิ่งใดควรเป็นอย่างไร" นี่คือสิ่งที่ตรงกันข้าม

ปรากฎว่าอุดมคติด้านสุนทรียศาสตร์เกิดขึ้นได้เฉพาะในขอบเขตของความงามที่ "ควบคู่" ไม่มีใครสามารถจินตนาการถึงอุดมคติของดอกไม้ที่สวยงามได้ อุดมคติของความงามตามคำกล่าวของกันต์ประกอบด้วย "การแสดงออกถึงคุณธรรม" และหนึ่งในข้อสรุปสุดท้ายของสุนทรียศาสตร์ของ Kant อ่านว่า: "ความสวยงามเป็นสัญลักษณ์ของความดี" Borev Yu.B. สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียน. ม., 2545. - น. 156.. เรากำลังพูดถึงขอบเขตของพฤติกรรมมนุษย์อยู่แล้ว

กันต์จึงก้าวไปสู่ห้วงแห่งความรู้ เรากำลังพูดถึงความรู้เชิงประจักษ์ที่ต่ำที่สุด นอกจากความงามในอุดมคติแล้ว กันต์ยังได้กำหนด "แนวคิดที่เป็นบรรทัดฐาน" ซึ่งเป็นรูปแบบอุดมคติ รูปร่าง. บรรทัดฐานของความงามคือค่าเฉลี่ยสำหรับปรากฏการณ์ประเภทนี้ แม้ว่า Kant จะกำหนดว่าไม่จำเป็นต้องใช้การวัดจริง แต่เราสามารถพึ่งพาพลังไดนามิกของจินตนาการได้อย่างเต็มที่ แต่เขายังคงอยู่ภายในขอบเขตของความเข้าใจเชิงกลไกของปัญหา ซึ่ง O. Krivtsun ถูกวิพากษ์วิจารณ์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียน. ม., 2000. - น. 144..

สำหรับคำจำกัดความที่สี่ของความสวยงาม - "ความสวยงามคือสิ่งที่เป็นที่รู้จักโดยปราศจากการไกล่เกลี่ยของแนวคิดว่าเป็นวัตถุแห่งความปรารถนาดีที่จำเป็น" - ไม่มีอะไรใหม่โดยพื้นฐานที่นี่ การตัดสินรสชาติเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับทุกคน เพราะเงื่อนไขของความจำเป็นซึ่งตัดสินจากรสนิยมนั้นเป็นแนวคิดของ "ความรู้สึกทั่วไป" ที่มีพื้นฐานมาจาก "การเล่นพลังแห่งความรู้ความเข้าใจ" ที่กล่าวถึงแล้ว ความสวยจะกระตุ้นความสนใจในสังคมเท่านั้น เป็นวิธีการสื่อสารและเป็นตัวบ่งชี้ถึงความเป็นกันเอง

นิยามความงามทั้ง 4 ประการถูกรวมไว้เป็นหนึ่งเดียว “ความงามโดยทั่วไป (ไม่ว่าจะเป็นความงามในธรรมชาติหรือความงามในงานศิลปะ) เรียกได้ว่าเป็นการแสดงออกถึงแนวคิดทางสุนทรียะ” แนวคิดเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์เป็นตัวแทนที่ "ให้เหตุผลที่ต้องคิดมาก" แต่ไม่มีแนวคิดใดเพียงพอ “และด้วยเหตุนี้จึงไม่มีภาษาใดที่สามารถเข้าใจได้อย่างเต็มที่” Krivtsun O.A. สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียน. ม., 2000. - น. 151. ความงามในกานต์นั้นเป็นไปไม่ได้หากปราศจากความจริง แต่สิ่งเหล่านี้ต่างกัน

ดังนั้น กันต์จึงพิจารณาว่า "ความเพลิดเพลินในความรื่นรมย์" และ "ความเพลิดเพลินในความดี" นั้นสัมพันธ์กันด้วยความสนใจ ในขณะที่ความเพลิดเพลินในความสวยงามซึ่งกำหนดรสนิยมหรือวิจารณญาณทางสุนทรียะนั้น ปราศจากความสนใจใดๆ

กันต์เผยความงามสองประเภท: ความงามที่เป็นอิสระ มีลักษณะเฉพาะบนพื้นฐานของรูปแบบและการตัดสินรสนิยมที่บริสุทธิ์ และความงามที่บังเอิญ ซึ่งขึ้นอยู่กับวัตถุประสงค์บางอย่างของวัตถุ เป้าหมาย วัตถุที่มีความงามอย่างอิสระไม่จำเป็นต้อง "ถูกต้องอย่างเข้มงวด" พวกเขามักจะมีบางอย่างที่กระตุ้นให้เกิดการเล่นจินตนาการ ในทางจริยธรรม กันต์ถือว่าความงามเป็น "สัญลักษณ์แห่งความดีงามทางศีลธรรม" และในมุมมองของความเข้าใจนี้ เขาให้ความงามของธรรมชาติอยู่เหนือความงามของศิลปะ ความงามในธรรมชาติ "มีความหมายที่สูงกว่า" ในงานศิลปะ

บทวิเคราะห์อันประเสริฐ

ชัดเจนกว่าในการวิเคราะห์ความสวยงาม บทบาทไกล่เกลี่ยของสุนทรียศาสตร์นั้นมองเห็นได้ในการวิเคราะห์ที่ประเสริฐ เราควรเริ่มต้นด้วยความจริงที่ว่า ตามคำกล่าวของ Kant ความงาม "ในตัวเองถือเป็นเป้าหมายของความสุข" และความสุขจากความประเสริฐโดยปราศจาก "ปัญญา" นั้นโดยทั่วไปแล้วเป็นไปไม่ได้ “ความประเสริฐในความหมายที่ถูกต้องของคำไม่สามารถบรรจุอยู่ในรูปแบบราคะใด ๆ แต่เกี่ยวข้องกับความคิดของจิตใจเท่านั้น” Zolkin A.L. สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย ม., 2551. - น. 336..

เมื่อเปรียบเทียบความประเสริฐกับความสวยงาม กันต์ตั้งข้อสังเกตว่าแบบหลังมักสัมพันธ์กับรูปทรงที่ชัดเจน ในขณะที่แบบแรกพบได้ง่ายในวัตถุที่ไม่มีรูปแบบ ความสุขจากความประเสริฐเป็นเรื่องทางอ้อม นี่ไม่ใช่ "เกม" อีกต่อไป แต่เป็น "การฝึกจินตนาการที่จริงจัง" สิ่งดึงดูดที่สวยงาม สิ่งดึงดูดใจที่ยอดเยี่ยมและขับไล่ พื้นฐานสำหรับความสวยงาม "เราต้องมองออกไปข้างนอกเพื่อความประเสริฐ - เฉพาะในตัวเราและในวิธีคิด" Zolkin A.L. สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย ม., 2551. - น. 341..แล้วอะไรประเสริฐ?

ประการแรก กันต์ให้คำจำกัดความอย่างเป็นทางการ: สิ่งที่ประเสริฐคือเมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งอื่นที่มีขนาดเล็ก แต่เสริมด้วยสิ่งที่ตรงกันข้ามที่มีความหมายในทันที: ความรู้สึกของความประเสริฐนั้นต้องการ ศีลธรรม." แนวของการใช้เหตุผลมีดังนี้: การรับรู้ถึงความประเสริฐมักเกี่ยวข้องกับความตื่นเต้นบางอย่างที่เกิดขึ้นเมื่อพิจารณาวัตถุที่มีขนาดหรือความแข็งแกร่งเกินมาตราส่วนปกติของเรา “ยิ่งรูปลักษณ์ของพวกเขาดูแย่เท่าไหร่ ก็ยิ่งน่ามองมากขึ้นเท่านั้น หากเพียงแต่เราเองจะปลอดภัย และเรายินดีที่จะเรียกวัตถุเหล่านี้ว่าประเสริฐ เพราะมันเพิ่มความแข็งแกร่งทางวิญญาณมากกว่าปกติ และทำให้เราค้นพบความสามารถที่จะต่อต้านในตัวเองที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ซึ่งทำให้เรามีความกล้าหาญที่จะวัดความเข้มแข็งของเราด้วยพลังอำนาจทุกอย่างที่เห็นได้ชัด

ประเสริฐเป็นการละเมิดมาตรการปกติ แต่ในขณะเดียวกันก็มีมาตรการของตัวเอง คานท์กล่าวถึงเรื่องราวของนายพลซาวารีชาวฝรั่งเศสผู้มาเยือนโบนาปาร์ตในอียิปต์ว่าควรมองปิรามิดจากระยะไกล จากระยะไกล พวกมันจะไม่สร้างความประทับใจ ซึ่งจะหายไปแม้ว่าคุณจะเข้าใกล้เกินไปและดวงตาของคุณไม่สามารถจับมันได้โดยรวม Yakovlev E.G. สุนทรียศาสตร์: กวดวิชาสำหรับมหาวิทยาลัย ม., 2546. - น. 287..

ประเสริฐคือการยกระดับ; ทัศนคติที่ไม่เกรงกลัวต่อความน่ากลัว การเอาชนะความกลัว และความพึงพอใจทางศีลธรรมในเรื่องนี้

การตัดสินความประเสริฐนั้นต้องการวัฒนธรรม ยิ่งกว่านั้น การตัดสินคนงาม และจินตนาการที่พัฒนาแล้ว ถ้าความสวยงามสัมพันธ์กับจินตนาการกับจิตใจ ในการรับรู้ถึงความประเสริฐ จินตนาการนั้นสัมพันธ์กับจิตใจ - ผู้บัญญัติพฤติกรรม นั่นคือเหตุผลที่เราไม่ควรกลัวว่าความรู้สึกของความประเสริฐจะลดลงจากการสัมผัสกับวัตถุที่เป็นนามธรรม จินตนาการสามารถชดเชยการขาดการมองเห็น และเหนือกว่าการมองเห็นใด ๆ Yakovlev E.G. สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย ม., 2546. - น. 291..

กันต์แยกแยะความแตกต่างระหว่างความประเสริฐสองประเภท: ประเสริฐทางคณิตศาสตร์และประเสริฐแบบไดนามิก ประการที่สอง - พลังแห่งธรรมชาติที่คุกคาม (มหาสมุทรที่โหมกระหน่ำ, พายุฝนฟ้าคะนองที่มีฟ้าร้องและฟ้าผ่า, ภูเขาไฟที่ยังคุกรุ่น ฯลฯ ) เมื่อบุคคลพิจารณาพวกเขาจากสถานที่ปลอดภัยรู้สึกแข็งแกร่งขึ้นในกระบวนการไตร่ตรอง และสนุกกับการตระหนักในตัวเองว่า "ความสามารถในการต้านทาน" กับพวกเขา วิญญาณของผู้รับรู้เริ่ม "รู้สึกถึงความสูงส่งของจุดประสงค์เมื่อเปรียบเทียบกับธรรมชาติ"

ดังนั้นคานท์ที่ประเสริฐในระดับที่มากกว่าความสวยงามนั้นเกี่ยวข้องกับโลกภายในของบุคคลโดยเชื่อว่าวัตถุที่ไม่สมส่วนกับความสามารถในการรับรู้ของมนุษย์ให้แรงกระตุ้นทางอารมณ์อันทรงพลังแก่จิตวิญญาณ

ดังนั้นในปรัชญา Kantaesthetics จึงถือเป็นส่วนสุดท้ายของระบบปรัชญาทั่วไป ปิดขอบเขตของความรู้ความเข้าใจ (“เหตุผลบริสุทธิ์”) และจริยธรรม (“เหตุผลเชิงปฏิบัติ”) ให้รวมกันเป็นหนึ่งเดียว เชื่อมช่องว่างระหว่าง “ขอบเขตของ แนวความคิดของธรรมชาติ” และ “ขอบเขตของแนวคิดเรื่องเสรีภาพ” ".

กันต์แบ่งความงามออกเป็นสองส่วน คือ สวยงามและประเสริฐ จากนั้นจึงแสดงให้เห็นความเชื่อมโยงของแต่ละส่วนเหล่านี้กับความสามารถของจิตที่อยู่ติดกัน

ธรรมชาติเป็นสิ่งสวยงามหากการสร้างสรรค์ของเธอทำให้เกิดความคิดถึงความได้เปรียบเสมือนว่าสร้างขึ้นเป็นพิเศษเพื่อความพึงพอใจด้านสุนทรียะ และในทางกลับกัน การสร้างสรรค์ทั้งหมดจากมือมนุษย์นั้นสมบูรณ์แบบจนถึงขนาดที่แสดงให้เห็นภาพลวงตาของสารอินทรีย์ตามธรรมชาติ

ความประเสริฐซึ่งเดิมถูกพิจารณาโดยกันต์ในกรอบเชิงปริมาณที่แคบ เมื่อผ่านวิถีแห่งศีลธรรม ได้มาซึ่งศักยภาพทางจิตวิญญาณอย่างไม่จำกัดสำหรับบุคคล การมีอยู่ของกฎศีลธรรมในเราแต่ละคนสร้างเงื่อนไขสำหรับความเพลิดเพลินร่วมกันของความประเสริฐสำหรับผู้คน

กันต์ได้สรุปความคิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของยุโรปเกี่ยวกับปัญหารสนิยมมานานกว่าศตวรรษ , วางหมวดหมู่นี้ตามความเป็นจริงเป็นหมวดหมู่หลักด้านสุนทรียศาสตร์ในสุนทรียศาสตร์ของเขา สุนทรียศาสตร์สำหรับเขา ดังที่แสดงออกมาแล้ว เป็นศาสตร์แห่งการตัดสินรสชาติ Taste ถูกกำหนดโดยย่อและกระชับว่าเป็น "ความสามารถในการตัดสินความงาม" ไม่ได้อาศัยเหตุผล แต่ขึ้นอยู่กับความรู้สึกของความสุขหรือความไม่พอใจ

กันต์พูดถึงการตัดสินด้านสุนทรียศาสตร์ในภาพรวม และในขณะเดียวกันก็ต้องเผชิญสองคำจำกัดความที่ตรงกันข้าม เขาเสนอวิทยานิพนธ์ว่า: "การตัดสินรสชาติไม่ได้ขึ้นอยู่กับแนวคิด มิฉะนั้น ก็สามารถอภิปรายกัน" และสิ่งที่ตรงกันข้าม: "การตัดสินรสนิยมขึ้นอยู่กับแนวคิด มิฉะนั้น พวกเขาจะเถียงไม่ได้" เมื่อได้ปะทะกับความจริงที่เถียงไม่ได้สองประการ กันต์ไม่ได้พยายามค้นหาสูตรที่รวมกันเป็นหนึ่ง แต่แยกจากกันในทิศทางที่ต่างกัน โดยอธิบายว่าคำว่า "แนวคิด" ไม่ได้ใช้ในความหมายเดียวกัน ในกรณีแรก แนวคิดนี้เป็นผลผลิตของความเข้าใจ ในกรณีที่สอง เป็นผลผลิตจากจิตใจ

ในที่สุด กันต์ก็เข้าใกล้แนวคิดที่ว่าความเข้าใจในศิลปะซึ่งได้พัฒนาขึ้นในวัฒนธรรมใดวัฒนธรรมหนึ่งเป็นครั้งคราวนั้นสามารถเจริญก้าวหน้าในตัวเองจนเต็มเปี่ยมด้วยความหมายใหม่ๆ ซึ่งแต่ละครั้งต้องใช้ทฤษฎีใหม่ๆ

ส่งงานที่ดีของคุณในฐานความรู้เป็นเรื่องง่าย ใช้แบบฟอร์มด้านล่าง

นักศึกษา นักศึกษาระดับบัณฑิตศึกษา นักวิทยาศาสตร์รุ่นเยาว์ที่ใช้ฐานความรู้ในการศึกษาและการทำงานจะขอบคุณเป็นอย่างยิ่ง

สวยเลิศตาม อ.กันต์

กันต์แสดงข้อพิจารณาบางประการเกี่ยวกับความแตกต่างระหว่างบุคคลตามอุปนิสัย โดยไม่ได้พยายามทำให้หัวข้อนี้หมด The Beautiful and the Sublime ทำหน้าที่เป็นจุดหมุนสำหรับเขา ซึ่งเขาได้รวบรวมข้อสังเกตที่สนุกสนานเกี่ยวกับมนุษย์ในมนุษย์ ในดินแดนแห่งความประเสริฐ ตาม Kant มีอารมณ์เศร้าโศกซึ่งผู้รู้แจ้งชาวเยอรมันชอบอย่างชัดเจนแม้ว่าเขาจะเห็นจุดอ่อนบางอย่างของมันด้วย มนุษย์ในฐานะสิ่งมีชีวิตมีลักษณะตายตัวแน่นอน แต่ในขณะเดียวกันก็มีบุคลิกและอารมณ์ที่หลากหลาย! ใน Observations on the Sense of the Beautiful and the Sublime, Kant กล่าวถึงลักษณะเฉพาะของตัวละครประจำชาติ นี่เป็นหนึ่งในขั้นตอนแรกในจิตวิทยาสังคม ซึ่งเป็นวิทยาศาสตร์ที่ในปัจจุบันมีพื้นฐานเชิงประจักษ์ที่เข้มงวดมากขึ้น แน่นอนว่าผู้รู้แจ้งชาวเยอรมันยังไม่มีแนวทางทางสังคมวิทยาในวงกว้าง ส่วนใหญ่เขาพอใจกับการสังเกตลักษณะพฤติกรรมประจำชาติของเขาเอง ต่อจากนั้น กันต์ก็กลับมาสังเกตสิ่งเหล่านี้ซ้ำแล้วซ้ำเล่า ทุกครั้งที่เขาสอนวิชามานุษยวิทยา ข้อสรุปของเขาไม่ถูกต้องเสมอไป บางครั้งก็ขัดแย้ง ส่วนใหญ่เป็นต้นฉบับ เบื้องหลังทางเดินที่สว่างไสวแม้ว่าตามอำเภอใจมีความหมายลึกซึ้ง: พวกเขาคาดหวังการเปลี่ยนแปลงในบรรยากาศทางจิตวิญญาณของประเทศการเปลี่ยนจากเหตุผลไปสู่ความรู้สึกการเกิดขึ้นของความสนใจในประสบการณ์ส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล

บทวิเคราะห์ความงาม

กันต์จึงก้าวไปสู่ห้วงแห่งความรู้ เรากำลังพูดถึงความรู้เชิงประจักษ์ที่ต่ำที่สุด นอกจากความงามในอุดมคติแล้ว Kant ยังสร้าง "แนวคิดเกี่ยวกับบรรทัดฐาน" ซึ่งเป็นศูนย์รวมในอุดมคติของรูปลักษณ์ภายนอก บรรทัดฐานของความงามคือค่าเฉลี่ยสำหรับปรากฏการณ์ประเภทนี้ แม้ว่า Kant จะกำหนดว่าไม่จำเป็นต้องใช้การวัดจริง แต่เราสามารถพึ่งพาพลังไดนามิกของจินตนาการได้อย่างเต็มที่ แต่เขายังคงอยู่ภายในขอบเขตของความเข้าใจเชิงกลไกของปัญหา ซึ่ง O. Krivtsun ถูกวิพากษ์วิจารณ์ซ้ำแล้วซ้ำเล่า สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียน. ม., 2000. - น. 144..

บทวิเคราะห์อันประเสริฐ

ประเสริฐเป็นการละเมิดมาตรการปกติ แต่ในขณะเดียวกันก็มีมาตรการของตัวเอง คานท์กล่าวถึงเรื่องราวของนายพลซาวารีชาวฝรั่งเศสผู้มาเยือนโบนาปาร์ตในอียิปต์ว่าควรมองปิรามิดจากระยะไกล จากระยะไกล พวกมันจะไม่สร้างความประทับใจ ซึ่งจะหายไปแม้ว่าคุณจะเข้าใกล้เกินไปและดวงตาของคุณไม่สามารถจับมันได้โดยรวม Yakovlev E.G. สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย ม., 2546. - น. 287..

กันต์แยกแยะระหว่างประเสริฐสองประเภท: ประเสริฐทางคณิตศาสตร์และประเสริฐแบบไดนามิก ประเภทแรกถูกกำหนดโดยขนาดของวัตถุซึ่งนำจินตนาการของเราไปสู่ความไม่มีที่สิ้นสุด ประการที่สอง - พลังแห่งธรรมชาติที่คุกคาม (มหาสมุทรที่โหมกระหน่ำ, พายุฝนฟ้าคะนองที่มีฟ้าร้องและฟ้าผ่า, ภูเขาไฟที่ยังคุกรุ่น ฯลฯ ) เมื่อบุคคลพิจารณาพวกเขาจากสถานที่ปลอดภัยรู้สึกแข็งแกร่งขึ้นในกระบวนการไตร่ตรอง และสนุกกับการตระหนักในตัวเองว่า "ความสามารถในการต้านทาน" กับพวกเขา วิญญาณของผู้รับรู้เริ่ม "รู้สึกถึงความสูงส่งของจุดประสงค์เมื่อเปรียบเทียบกับธรรมชาติ"

ดังนั้นในปรัชญาของกันต์ สุนทรียศาสตร์ถือเป็นส่วนสุดท้ายของระบบปรัชญาทั่วไป ปิดขอบเขตของความรู้ความเข้าใจ ("เหตุผลบริสุทธิ์") และจริยธรรม ("เหตุผลเชิงปฏิบัติ") ให้รวมกันเป็นหนึ่งเดียว เชื่อมช่องว่างระหว่าง "ขอบเขตของแนวคิดของธรรมชาติ" และ "ขอบเขตของแนวคิดเรื่องเสรีภาพ"

กันต์ได้สรุปความคิดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของยุโรปเกี่ยวกับปัญหารสนิยมมานานกว่าศตวรรษ , วางหมวดหมู่นี้ตามความเป็นจริงเป็นหมวดหมู่หลักด้านสุนทรียศาสตร์ในสุนทรียศาสตร์ของเขา สุนทรียศาสตร์กับเขาดังที่แสดงไว้เป็นศาสตร์แห่งการตัดสินรสนิยม รสนิยมถูกกำหนดโดยสังเขปและรัดกุมว่าเป็น "ความสามารถในการตัดสินความสวยงาม" ไม่ได้อาศัยเหตุผล แต่ขึ้นอยู่กับความรู้สึกยินดีหรือไม่พอใจ

ในความเห็นของคุณ ส่วนใดของงานการศึกษาในระบบ ATS ที่ควรอุทิศให้กับวัฒนธรรมสุนทรียะ ปรับตำแหน่งของคุณตามหลักจรรยาบรรณวิชาชีพ (บทที่ 5)

การปฏิบัติตามที่ประสบความสำเร็จโดยหน่วยงานภายในของงานของพวกเขา การปรับปรุงกิจกรรมการดำเนินงานและการบริการที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับการก่อตัวของคุณสมบัติทางวิชาชีพและศีลธรรมสูงในหมู่พนักงานการเสริมสร้างความเข้มแข็งของบรรยากาศทางศีลธรรมและจิตใจ วินัยและกฎหมายในทีมบริการ ในทางกลับกันสิ่งนี้ต้องการการเพิ่มระดับของงานการศึกษากับบุคลากร การจัดสรรลำดับความสำคัญในระบบการศึกษาของบุคลากร การปรับปรุงโครงสร้างองค์กรและการจัดบุคลากรของอุปกรณ์การศึกษาและการจัดหาเงินทุนที่เหมาะสม

ลักษณะเฉพาะของกิจกรรมการบังคับใช้กฎหมายความซับซ้อนของเงื่อนไขในการดำเนินการการเกินพิกัดทางอารมณ์และจิตใจช่วยให้การพัฒนาบุคลิกภาพของเจ้าหน้าที่ตำรวจเสียรูปไปอย่างรวดเร็ว การเปลี่ยนแปลงภายในบุคคลที่เกิดขึ้นกับบุคคลนั้นสะท้อนให้เห็นในการกระทำ รูปแบบการสื่อสาร ความชอบ พฤติกรรมโดยทั่วไปในบริการและที่บ้านอย่างไม่ต้องสงสัย

ในปี 2551 ประมวลจรรยาบรรณวิชาชีพของพนักงานของหน่วยงานภายในของสหพันธรัฐรัสเซียถูกนำมาใช้ซึ่งกำหนดแนวทางทางศีลธรรมสำหรับพนักงานของหน่วยงานภายในโดยเน้นที่การปฏิบัติตามรัฐธรรมนูญอย่างเคร่งครัดกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย ความจงรักภักดีต่อคำสาบาน ตลอดจนเพิ่มความมั่นคงทางศีลธรรมและจิตใจของบุคลากร วัฒนธรรมทั่วไปและวิชาชีพของพวกเขา

รหัสนี้ใช้พื้นฐานของมนุษย์และมืออาชีพ ค่านิยมทางศีลธรรม,ข้อกำหนดในการปฏิบัติหน้าที่ทางแพ่งและทางราชการ

การศึกษาด้านสุนทรียศาสตร์มีบทบาทสำคัญในการเอาชนะการเสียรูปอย่างมืออาชีพของเจ้าหน้าที่ตำรวจ

การศึกษาด้านสุนทรียศาสตร์เป็นระบบที่มีจุดมุ่งหมายสำหรับการก่อตัวของบุคคลที่ไม่เพียง แต่รับรู้ถึงความงาม แต่ยังมุ่งมั่นที่จะใช้ชีวิตและสร้างสรรค์ตามกฎแห่งความงาม

งานหลักของการศึกษาด้านสุนทรียศาสตร์คือ: การก่อตัวของรสนิยมทางสุนทรียศาสตร์, อุดมคติ, การพัฒนาความสามารถในการเข้าใจคุณค่าทางสุนทรียศาสตร์อย่างถูกต้อง การก่อตัวของความต้องการพนักงานเพื่อยืนยันความสวยงามในกิจกรรมของพวกเขา - ในการทำงาน, ไลฟ์สไตล์, ในชีวิตประจำวัน

การศึกษาด้านสุนทรียศาสตร์มีบทบาทสำคัญในการปรับปรุงวัฒนธรรมของกิจกรรมการบริการ ก่อให้เกิดประสิทธิภาพในการทำงานและการเติบโตของศักดิ์ศรีของหน่วยงานภายใน ในปัจจุบัน ไม่เพียงแต่ประเทศของเราต้องการตำรวจที่มีความเป็นมืออาชีพสูงเท่านั้น แต่ยังต้องมีตำรวจที่ชาญฉลาดด้วย ซึ่งประชาชนเคารพและให้การสนับสนุนทุกรูปแบบ

หลักการสำคัญของการศึกษาด้านสุนทรียศาสตร์คือ: หลักการสากลของการศึกษาด้านสุนทรียศาสตร์และการศึกษาศิลปะ หลักการของความสามัคคีของการศึกษาด้านสุนทรียศาสตร์และศีลธรรม หลักการของผลกระทบที่ซับซ้อนของศิลปะประเภทต่างๆ หลักการของการแสดงมือสมัครเล่นที่สร้างสรรค์ของตำรวจ เจ้าหน้าที่

หลักความเป็นสากลของการศึกษาด้านสุนทรียศาสตร์และการศึกษาศิลปะเพื่อให้เข้าใจถึงความสวยงาม คุณต้องได้รับการฝึกอบรมที่เหมาะสม นั่นคือ การศึกษาศิลปะ

หลักความเป็นหนึ่งเดียวกันของการศึกษาด้านสุนทรียศาสตร์และศีลธรรม. พนักงานที่ได้รับการพัฒนาด้านสุนทรียศาสตร์ก็เป็นบุคคลที่มีคุณธรรมสูงเช่นกัน และเขาจะไม่ยอมให้ตัวเองเมา สาบาน หยาบคาย

หลักการของผลกระทบที่ซับซ้อนของศิลปะประเภทต่างๆ. บุคคลที่ได้รับการพัฒนาด้านสุนทรียศาสตร์อย่างน้อยควรมีความรู้และศิลปะประเภทต่างๆ อย่างน้อยที่สุด

หลักการแสดงมือสมัครเล่นอย่างสร้างสรรค์ของเจ้าหน้าที่ตำรวจ. จำเป็นต้องศึกษาความสามารถของผู้ใต้บังคับบัญชา งานอดิเรกของพวกเขา และสนับสนุนพวกเขาในทุกวิถีทาง

วิธีการศึกษาด้านสุนทรียศาสตร์คล้ายกับวิธีการศึกษาทางศีลธรรม หลัก ๆ ได้แก่ การโน้มน้าว ตัวอย่างส่วนตัว การให้กำลังใจ การบีบบังคับ มาตรการทางวินัย

ดังนั้นในสภาพสมัยใหม่ ระดับข้อกำหนดสำหรับลักษณะทางศีลธรรมและวัฒนธรรมของพนักงานในหน่วยงานภายในจึงเพิ่มขึ้นอย่างมาก ท้ายที่สุดแล้ว พนักงานที่ไม่เพียงแต่มีระดับความเป็นมืออาชีพที่เหมาะสมเท่านั้น แต่ยังมีระดับของวัฒนธรรมทางศีลธรรมและสุนทรียภาพที่เหมาะสมอีกด้วย ก็สามารถรับมือกับงานที่เพิ่มขึ้นได้ งานนี้กำลังได้รับการแก้ไขในการศึกษาคุณธรรมและสุนทรียภาพของพนักงานของหน่วยงานภายใน

บรรณานุกรม

1. คำสั่งของกระทรวงกิจการภายในของสหพันธรัฐรัสเซียเมื่อวันที่ 24 ธันวาคม 2551 N 1138 "ในการอนุมัติประมวลจรรยาบรรณวิชาชีพสำหรับลูกจ้างของหน่วยงานภายในของสหพันธรัฐรัสเซีย"

2. Borev Yu.B. สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียน. ม., 2545. - 511 น.

3. Bychkov V.V. สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียน. ม., 2547. - 556 วินาที.

4. Grishin A.A. , Pylev S.S. , Rumyantsev N.V. , Shcheglov A.V. วัฒนธรรมความงามของเจ้าหน้าที่กิจการภายใน: หนังสือเรียน. ม., 2550. - 288 น.

5. Zolkin A.L. สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย ม. 2551 - 447 น.

6. Krivtsun O.A. สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียน. ม., 2000. - 434 น.

7. Yakovlev เช่น สุนทรียศาสตร์: ตำราเรียนสำหรับมหาวิทยาลัย ม., 2546. - 464 น.

เอกสารที่คล้ายกัน

สถานการณ์ทั่วไปของการละเมิดกฎหมายโดยมีเหตุผลเพียงพอ สัญญาณของข้อความที่ไร้เหตุผล แนวคิดเชิงบวกและเชิงลบ คำจำกัดความของข้อผิดพลาดเชิงตรรกะ ประเภทของคำตัดสิน (ตามคุณภาพและปริมาณ ตรรกะ กิริยา) สูตรของพวกเขา

ทดสอบเพิ่ม 01/30/2014

แนวความคิดของการตัดสินเป็นรูปแบบของการคิดที่สะท้อนถึงความเชื่อมโยงและความสัมพันธ์ที่จำเป็นที่มีอยู่จริงระหว่างวัตถุ การจำแนกประเภทการตัดสินตามองค์ประกอบของโครงสร้าง: เนื้อหาของภาคแสดง คุณภาพของการเชื่อมโยง ขอบเขตของหัวเรื่องและกิริยาช่วย

งานคอนโทรลเพิ่ม 02/06/2011

องค์ประกอบของโครงสร้างที่สมบูรณ์ของเรื่องง่ายๆ ประเภทของการตัดสินอย่างง่ายโดยธรรมชาติของภาคแสดง การจำแนกประเภทแบบรวมของการตัดสินด้วยคุณสมบัติตามคุณภาพและปริมาณ ความสัมพันธ์ระหว่างแนวคิด คำจำกัดความของความถูกต้องของคำนิยาม และการแบ่งส่วนแนวคิด

งานคอนโทรลเพิ่ม 10/21/2011

ข้อมูลโดยย่อเกี่ยวกับเส้นทางชีวิตและกิจกรรมของ Immanuel Kant - ผู้ก่อตั้งการวิจารณ์เชิงปรัชญา จุดเปลี่ยนหรือการเปลี่ยนจาก "ดันทุรัง" เป็น "วิกฤต" ศึกษา วิเคราะห์ และอธิบาย ความคิดเชิงปรัชญาและมุมมองของไอ.กันต์.

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 05/22/2015

การวิเคราะห์ที่สวยงามประเสริฐ การหักคำตัดสินด้านสุนทรียภาพบริสุทธิ์ ภาษาถิ่นของคณะสุนทรียศาสตร์แห่งการตัดสิน หลักการอัตนัยของคณะตัดสินรสนิยม อิมพีเรียลและความสนใจทางปัญญาในความงาม Antinomy ของรสชาติ

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 06/13/2002

สาระสำคัญและความหลากหลายของการตัดสิน ความแตกต่างตามระดับของความซับซ้อน คุณภาพและปริมาณเป็นลักษณะทางตรรกะที่สำคัญที่สุด ความสามัคคีของคำพิพากษาและข้อเสนอ ลักษณะของคำพิพากษายืนยัน ประเภทของกิริยา คุณค่าทางปัญญาของการตัดสิน

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 02/10/2009

ความรู้ของกันต์คือการสื่อสารขั้นต่ำที่ทุกคนควรมี นักปรัชญาสมัยใหม่. ยุคของสงครามศาสนาที่โหดร้ายที่ปราชญ์อาศัยอยู่ บทความโดย Immanuel Kant "สู่สันติภาพนิรันดร์" ซึ่งเขียนในรูปแบบของร่างสนธิสัญญาระหว่างประเทศ

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 02/10/2009

ช่วงเวลาหลักและแนวคิดของปรัชญาของ Immanuel Kant หลักฐานการมีอยู่ของพระเจ้าในยุคก่อนกันเทียน การวิเคราะห์งานเชิงปรัชญาของ Kant แนวทางที่สำคัญต่อการพิสูจน์คลาสสิกของการดำรงอยู่ของพระเจ้า ทฤษฎีการมีอยู่ของพระเจ้าในปรัชญาของ อ.กันต์

บทคัดย่อ เพิ่มเมื่อ 05/09/2017

Immanuel Kant เป็นหนึ่งในนักปรัชญาที่มีชื่อเสียงที่สุด เส้นทางสร้างสรรค์ของปราชญ์ หลักคำสอนเรื่องศีลธรรมและกฎหมายเป็นแนวทางปฏิบัติสำหรับแนวคิดของรัฐกันต์ หลักการของความจำเป็นเด็ดขาด ความสัมพันธ์ระหว่างจริยธรรมกับกฎหมาย หมวดหมู่กฎหมายในคำสอนของกันต์

ภาคเรียนที่เพิ่ม 03/23/2017

สาระสำคัญของตรรกะเป็นทิศทางทางวิทยาศาสตร์สถานที่และความสำคัญในการพัฒนาของนักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่อริสโตเติล การจำแนกประเภทการตัดสินตามอริสโตเติล: ตามคุณภาพ ปริมาณของแนวคิดที่ครอบคลุมในการตัดสิน กิริยา การพัฒนาหลักการวิภาษโดยนักวิทยาศาสตร์

เฟรูซา โบซาโรว่า
มุมมองที่สวยงามของ Immanuel Kant

เฟรูซา โบซาโรว่า ,
มหาวิทยาลัยแห่งชาติ
อุซเบกิสถานตั้งชื่อตาม Mirzo Ulugbek
ผู้สมัครนักวิจัยอาวุโส

เฟรูซา โบซาโรว่า
มหาวิทยาลัยแห่งชาติอุซเบกิสถานตั้งชื่อตาม Mirzo Ulugbek
พนักงานวิทยาศาสตร์อาวุโส
อีเมล - [ป้องกันอีเมล]

บทความนี้นำเสนอการวิเคราะห์เชิงสร้างสรรค์เกี่ยวกับการรับรู้สุนทรียภาพในมุมมองของกันต์ และยังมีการเปิดเผยมุมมองเชิงแนวคิดเกี่ยวกับการตีความความงามทางสุนทรียะอีกด้วย.

มุมมองที่สวยงามของ Immanuel Kant

ในบทความนี้ วิเคราะห์ลักษณะความงามเชิงสร้างสรรค์ของความสวยงามในสุนทรียศาสตร์ของกันต์ พร้อมทั้งสรุปมุมมองเชิงแนวคิดเกี่ยวกับการตีความความงามทางสุนทรียะ

มุมมองทางปรัชญาของนักวิทยาศาสตร์เป็นกุญแจสำคัญในงานของเขา ต่อสิ่งเร้าที่เป็นความลับซึ่งนักวิทยาศาสตร์ได้รับแรงบันดาลใจและสิ่งที่เขาต้องการสื่อสารกับโลก ดังนั้นความปรารถนาที่จะเปิดเผยมุมมองบางอย่างเพื่อกำหนดตัวละครเพื่อค้นหารากเหง้าหลักจึงเป็นงานที่ลำบากมาก

คงไม่เป็นการกล่าวเกินจริงที่จะกล่าวว่าสุนทรียศาสตร์สมัยใหม่ถือกำเนิดขึ้นในศตวรรษที่ 18 นักวิทยาศาสตร์ชาวอังกฤษ Shefstbury และผู้ติดตามของเขาได้เดินทางไปยังขอบฟ้าอันตระการตาของการรับรู้ถึงความงาม เบิร์คทำให้ชื่อเสียงของเขาแตกต่างระหว่างประเภทที่สวยงามและประเสริฐ Batto ในฝรั่งเศส Lessing และ Winckelmann ในเยอรมนีพยายามสร้างเกณฑ์บางอย่างสำหรับการประเมินงานศิลปะ ชาวไลบนิเซียนยังได้มีส่วนร่วมด้วย และที่สำคัญที่สุดคือการใช้คำว่า "สุนทรียศาสตร์" สมัยใหม่ได้รับการแนะนำโดยครูของคานท์ A. Baumgarten และตั้งแต่สมัยของเพลโต ไม่มีปราชญ์คนใดที่ให้ความสำคัญกับสุนทรียศาสตร์ในฐานะสาขาวิทยาศาสตร์ที่มีความสำคัญในระบบปรัชญาของเขาอย่างที่คานท์ทำ และยังไม่มีผู้ใดในรุ่นก่อนของเขาเดาว่าทฤษฎีเช่นอภิปรัชญาและจริยธรรมจะไม่สมบูรณ์หากไม่มีองค์ประกอบที่สาม - ทฤษฎีสุนทรียศาสตร์ มีเพียงสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลเท่านั้นที่สามารถสัมผัสความงามได้ หากปราศจากการรับรู้ถึงความงาม กิจกรรมของจิตใจก็จะบกพร่อง” กันต์กล่าว

สุนทรียศาสตร์คลาสสิกของเยอรมันเริ่มต้นด้วย Immanuel Kant (1724-1804) ความยิ่งใหญ่ของปราชญ์กันต์ยังไม่ได้รับการชื่นชม อย่างน้อยก็ในด้านประวัติศาสตร์และปรัชญาของเรา เราเต็มใจที่จะค้นหาข้อผิดพลาดและข้อผิดพลาดประเภทต่าง ๆ ในตัวเขามากขึ้น โดยมักจะเห็นข้อผิดพลาดในที่ซึ่งไม่มีและเป็นไปไม่ได้ และไม่สนใจข้อเท็จจริงที่ว่าหลังจากคานท์ แนวความคิดเชิงปรัชญาทั้งหมดในยุโรปเปลี่ยนไปจริงๆ สิ่งสำคัญที่สุดคือในปรัชญาของกันต์ บุคคลที่ทุกข์ทรมานและเป็นผู้มีพระคุณได้รับการเลื่อนขั้นให้สูงขึ้นกว่าแต่ก่อน และปัจจุบันเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นผู้สร้างธรรมชาติ เราไม่เข้าใจความคิดของ Kant แม้แต่หลังจากงานสำคัญของ V.I. Vernadsky ผู้ซึ่งแสดงให้เห็นแม้จะใช้ตัวอย่างทางวิทยาศาสตร์ธรรมชาติ มนุษย์เป็นปัจจัยทางธรณีคอสมิกที่สำคัญและทรงพลังที่สุดในจักรวาลของเรา และนั่นก็ส่งผลต่อกระบวนการทางธรรมชาติเช่นกัน และหากเราไม่คำนึงถึงคุณสมบัติของเขา เราก็ไม่สามารถเข้าใจกระบวนการเหล่านี้ได้ แต่เราเข้าใจในศตวรรษต่อมา เมื่อวิกฤตและความหายนะที่ร้ายแรงที่สุดมาถึงสิ่งแวดล้อมของเรา และเหตุผลของทั้งหมดนี้ก็คือตัวเขาเอง

ดังนั้น นักวิทยาศาสตร์ผู้ยิ่งใหญ่และผู้ทำนาย คานท์ จึงแนะนำว่าในการรับรู้ทางสุนทรียศาสตร์ของธรรมชาติเท่านั้นที่เราเข้าใจขีดจำกัดของความสามารถของเรา และตระหนักถึงทัศนคติของเราที่มีต่อโลก เป็นมุมมองด้านสุนทรียศาสตร์ที่แสดงให้เห็นว่ามุมมองของเราเป็นมุมมองของเราอย่างแม่นยำ และเราเป็นผู้สร้างธรรมชาติไม่เกินผู้สร้างมุมมองที่เรามองไปที่มัน ดังที่กล่าวไว้ข้างต้น บางครั้งเราอยู่นอกเหนือมุมมองของเรา แต่นี่ไม่ใช่เพื่อทำความเข้าใจโลกเหนือธรรมชาติ แต่เพื่อซึมซับความรู้สึกและสิ่งที่เป็นเป้าหมายของเรา และในขณะเดียวกัน เราก็ทราบถึงระเบียบของพระเจ้าที่ทำให้ความสามัคคีนี้เกิดขึ้นได้

มุมมองด้านสุนทรียศาสตร์ของ Kant มีรายละเอียดและลึกซึ้งที่สุดใน Observations on the Feelings of the Beautiful and the Sublime (1764), Critique of Pure Reason (1781), Critique of Practical Reason (1788) และโดยเฉพาะอย่างยิ่งใน Critique of Judgment (1790) .

"วิพากษ์วิจารณ์คำพิพากษา" เป็นคำที่กว้าง แต่ไม่ค่อยเกี่ยวโยงกับสุนทรียศาสตร์เหนือธรรมชาติในยุคก่อนๆ ของกันต์ คนร่วมสมัยที่เข้าร่วมการบรรยายเรื่องสุนทรียศาสตร์ของกันต์บันทึกว่า "แนวคิดหลักของคำวิจารณ์คำพิพากษามีให้ในรูปแบบที่เรียบง่าย ชัดเจนและสนุกสนาน" เมื่อกันต์เริ่มทำงานกับหนังสือเล่มนี้ เขาอายุ 71 ปีแล้ว ไม่ต้องสงสัยเลยว่าความสามารถของเขาในการพิสูจน์ความคิดเห็นของเขาอย่างเชี่ยวชาญ ซึ่งสังเกตได้ชัดเจนในผลงานก่อนหน้านี้ เริ่มทรยศเขา แต่ถึงกระนั้น คำติชมของคำพิพากษาก็ยังถือว่าเป็นหนึ่งในผลงานที่สำคัญที่สุดในด้านสุนทรียศาสตร์ โดยไม่ต้องพูดเกินจริง เราสามารถพูดได้ว่าไม่มีมันใน ความเข้าใจที่ทันสมัยจะไม่มีความสวยงามเลย แม้แต่ข้อโต้แย้งที่ง่ายมาก ชัดเจน และสนุกสนาน และดูเหมือนช่วยไม่ได้ก็เป็นข้อพิสูจน์ถึงข้อสรุปที่แปลกใหม่ไม่เหมือนใคร

โดยรวมแล้ว กันต์ไม่ต้องการดำเนินการต่อในบทวิจารณ์ครั้งที่ 3 ของเขาเกี่ยวกับการศึกษาปัญหาที่เขาให้ไว้ในการวิพากษ์วิจารณ์สองข้อก่อนหน้านี้ เขาต้องการพิสูจน์ว่าสุนทรียศาสตร์ เช่น ความรู้และเหตุผลเชิงปฏิบัติ มีคุณค่าในตัวเอง เนื่องจากระหว่างความรู้และเหตุผลในทางปฏิบัติอยู่ที่ "คุณสมบัติของการตัดสิน" เมื่อพิจารณาว่าการตัดสินมีทั้งด้านอัตนัยและวัตถุประสงค์ Kant แบ่งคำวิจารณ์ของเขาออกเป็นสุนทรียศาสตร์และวิภาษวิธี ส่วนแรกพิจารณาด้านอัตนัย เน้นไปที่การตัดสินด้านสุนทรียศาสตร์ ส่วนที่สองพิจารณาด้านวัตถุประสงค์ของธรรมชาติ และอุทิศให้กับการแสดงออกตามธรรมชาติ

สุนทรียศาสตร์ของ Kant มีพื้นฐานมาจากปัญหาทางปรัชญาพื้นฐาน ซึ่งเขาแสดงออกในรูปแบบต่างๆ ดังนั้น ตามความตรงกันข้ามของรสนิยม การตัดสินด้านสุนทรียศาสตร์มักจะขัดแย้งในตัวเองเสมอ เพราะมันต้องเป็นสุนทรียภาพในเวลาเดียวกัน (นั่นคือ การแสดงออกของประสบการณ์ส่วนตัว) และการตัดสินทั่วไปที่อ้างว่าเป็นที่ยอมรับในระดับสากล ทว่าสิ่งมีชีวิตที่ฉลาดเช่นมนุษย์เพียงแค่อาศัยความเฉลียวฉลาดของพวกเขาก็ทำการตัดสินเช่นนั้น ในแง่หนึ่ง วัตถุให้ความสุขแก่พวกเขา และความสุขชั่วขณะนี้ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการวิเคราะห์ใดๆ ของวัตถุ จุดประสงค์ สาเหตุหรือโครงสร้างของวัตถุ ในทางกลับกัน พวกเขาแสดงความพอใจในรูปแบบของการตัดสิน พูดราวกับว่าความงามเป็นสมบัติของวัตถุ นั่นคือ การจินตนาการว่ามันให้ความสุขแก่พวกเขา โดยเป็นคุณค่าที่เป็นรูปธรรม อย่างไรก็ตาม เป็นไปได้ไหม? ความรู้สึกสบายจะเกิดขึ้นทันที ไม่ได้ขึ้นอยู่กับการไตร่ตรองหรือการวิเคราะห์ แล้วเราต้องการการจดจำแบบสากลบนพื้นฐานอะไร?

ยิ่งเราเข้าใกล้ปัญหาของความงามมากเท่าไร ความขัดแย้งนี้ก็ยิ่งปรากฏชัดขึ้นเท่านั้น ความรู้สึกความรู้สึกและการตัดสินของเราเรียกว่าสุนทรียศาสตร์เพราะเกี่ยวข้องกับประสบการณ์ ไม่มีใครในโลกสามารถตัดสินความงามของวัตถุที่เขาไม่เคยเห็น ซึ่งเขาไม่เคยได้ยินด้วยซ้ำ การตัดสินทางวิทยาศาสตร์และการปฏิบัติสามารถและได้ "มือสอง" สมมติว่าคุณสามารถใช้วิจารณญาณของใครบางคนเกี่ยวกับปัญหาทางฟิสิกส์ เช่น เกี่ยวกับการใช้สนามแม่เหล็ก แต่เป็นไปได้อย่างไรที่จะตัดสินอย่างเผด็จการเกี่ยวกับข้อดีของภาพวาดของเลโอนาร์โดหรือดนตรีของโมสาร์ท หากคุณเคยเห็นและไม่เคยได้ยิน ดังนั้นจึงไม่สามารถมีกฎหรือหลักการในการตัดสินที่สวยงาม “ภายใต้หลักการของรสนิยม เราจะต้องเข้าใจหลักการพื้นฐาน ภายใต้เงื่อนไขที่สามารถนำแนวคิดของวัตถุมา จากนั้นจึงสรุปได้ว่าวัตถุนั้นสวยงามโดยการอนุมาน แต่นี่เป็นไปไม่ได้เลย สำหรับบุคคลควรได้รับความสุขโดยตรงจากความคิดของวัตถุและบังคับความสุขนี้จากเขาโดยใช้หลักฐานจะเป็นการพูดคุยที่ว่างเปล่า ดูเหมือนว่าประสบการณ์เท่านั้นและไม่ใช่การอนุมานทำให้เรามีสิทธิ์ในการตัดสินด้านสุนทรียศาสตร์เพื่อให้ทุกสิ่งที่แตกต่างจากการรับรู้ทางประสาทสัมผัสของวัตถุทำให้เกิดความแตกต่างในความสำคัญด้านสุนทรียศาสตร์ (เช่นความรู้สึกจากบทกวีไม่สามารถอธิบายได้ ). กันต์โต้แย้งว่าการตัดสินด้านสุนทรียภาพนั้นปราศจากแนวคิด และความงามไม่ใช่แนวคิด

เป็นที่ทราบกันดีอยู่แล้วว่ารสนิยมทางสุนทรียะเป็นเรื่องของปัจเจก การไตร่ตรองตามอัตวิสัยเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรก นักปรัชญาชาวอังกฤษ ดี. ฮูม ต่อจากนี้ กล่าวว่า: "ไม่มีการโต้เถียงเกี่ยวกับรสนิยม" มีค่าความงามดังกล่าวที่เกิดจาก ช่วงเวลาหนึ่ง, ชีวิตทางสังคม, สัญชาติ, มนุษยชาติสากลตลอดจนวัฒนธรรม ในกรณีเช่นนี้ "ไม่มีการโต้เถียงกันเกี่ยวกับรสนิยม"

ดังนั้นเราจึงต้องเผชิญกับการต่อต้านรสชาติครั้งแรก: “การตัดสินรสชาติไม่ได้ขึ้นอยู่กับแนวคิด มิฉะนั้น เถียงกันได้”(มาตัดสินโดยใช้หลักฐาน) อย่างไรก็ตาม ข้อสรุปนี้ดูเหมือนจะขัดแย้งกับข้อเท็จจริงที่ว่าการตัดสินด้านสุนทรียศาสตร์เป็นการตัดสิน กล่าวคือถ้าคนหลายคนหรือกลุ่มคนมีความคิดเห็นเกี่ยวกับรสนิยมต่างกัน ก็ถือว่าไม่บังคับที่จะให้ความสนใจกับความคิดเห็นส่วนตัวเป็นการเฉพาะ: ความคิดเห็นของพวกเขาจะถูกเพิกเฉยโดยความเงียบในการตอบกลับ เพราะไม่มีใครมีสิทธิทางศีลธรรมมาปฏิเสธและพูดว่า "ไม่ชอบ" เกี่ยวกับคุณค่าของมุมมองคนนับล้าน ดังนั้น คานท์จึงเสนอแนวคิดที่ตรงกันข้ามกับรสนิยมดังต่อไปนี้: ตามข้อสรุปของเขา เราสามารถและควรโต้เถียงเกี่ยวกับรสนิยม ที่นี่เราสามารถบรรลุข้อตกลงทั่วไปได้หากความสามารถในเบื้องต้นของจิตวิญญาณของเราได้รับการพัฒนาอย่างเพียงพอ

เมื่อฉันเรียกสิ่งที่สวยงาม ฉันไม่ได้หมายความว่าฉันชอบมันเท่านั้น ฉันกำลังพูดถึงมัน ไม่ใช่เกี่ยวกับตัวเอง และหากจำเป็น ฉันจะพยายามทำให้ถูกต้องโดยชี้ให้เห็นคุณสมบัติของวัตถุ และการค้นหาเหตุผลใด ๆ มีลักษณะที่เป็นสากลของกิจกรรมที่มีเหตุผล โดยพื้นฐานแล้ว ฉันกำลังบอกว่าคนอื่น ๆ หากพวกเขาเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุมีผล ควรประสบกับความสุขแบบเดียวกับที่ฉันประสบ สิ่งนี้นำไปสู่สูตรที่สองของ antinomy ของรสชาติ: “การตัดสินรสชาติขึ้นอยู่กับแนวคิด มิฉะนั้น รสนิยม ... ไม่มีใครเถียงได้” .

บทสรุป โอ้ หมาไม่เถียงและในขณะเดียวกัน รสนิยมเป็นที่ถกเถียง. มีความจริงมากมายในความขัดแย้งนี้ เช่น “อี. เบิร์กเปรียบเทียบความสวยงามและความประเสริฐ และสำรวจสิ่งเหล่านี้เป็นหมวดหมู่ต่างๆ กันต์เองถือว่าแนวคิดเดียวกันนี้พัฒนาอย่างกลมกลืน และความคิดเห็นของ Hegel นั้นแตกต่างจากทั้งสองข้างต้น ปรากฎว่าความประเสริฐเป็นหนึ่งในประเภทของความงาม และความประเสริฐคือการเปลี่ยนความงามภายนอกเป็นภายใน

กันต์เชื่อว่าความรู้สึกสุนทรีย์นั้นมีลักษณะเฉพาะคือ ไม่สนใจ. การประเมินความพอใจเกิดขึ้นในความรู้สึกและเกี่ยวข้องกับความสนใจ เราประเมินความดีด้วยความช่วยเหลือของแนวคิด ความคารวะก็เกี่ยวข้องกับความสนใจเช่นกัน การชื่นชมความงามนั้นปราศจากความสนใจของประสาทสัมผัสและจิตใจ Kant กล่าวว่าหมวดหมู่ของความงามมีสี่คุณสมบัติ และนี่เป็นหนึ่งในคุณสมบัติแรกๆ ในเรื่องนี้ ในงานของนักคิดชาวเยอรมัน มีมุมมองที่คล้ายคลึงกันกับ Ghazali นักคิดชาวตะวันออกผู้ยิ่งใหญ่ Ghazali ครั้งหนึ่งยังชี้ให้เห็นถึงการขาดความสนใจในความงาม นอกจากนี้ Kant ยังกล่าวอีกว่าความรู้สึกสุนทรียภาพนั้นไม่สนใจและแสดงออกถึงความสัมพันธ์กับวัตถุด้วยความชื่นชมอย่างบริสุทธิ์ใจ ด้วยค่าใช้จ่ายของสัมพัทธภาพที่สวยงาม Kant มีความเห็นเช่นเดียวกับ Ghazali บางครั้งจะเห็นได้ชัดเจนว่านักคิดทั้งสองใช้ผู้ชายหรือม้าเป็นตัวอย่าง นอกจาก Kant แล้วมุมมองของ Ghazali ในรูปแบบที่พัฒนาแล้วยังสามารถสังเกตได้ในนักปรัชญาเช่น: D. Hume, Burke, Shefstbury, Hutchason ..

คุณสมบัติที่สองของความสวยงามอยู่ในความรู้ความเข้าใจโดยไม่มีแนวคิดโดยไม่มีหมวดหมู่ของเหตุผลทุกคนเข้าใจนั่นคือมันเป็นสากล : “มันสวยงามที่ทุกคนชอบโดยไม่มีการไกล่เกลี่ยของแนวคิด” การตัดสินด้านสุนทรียศาสตร์ไม่เคยยืมตัวเองไปสู่การอภิปรายเชิงตรรกะ ลักษณะที่สามของความงามคือ ความได้เปรียบแม้ว่าจะไม่มีความคิดถึงจุดประสงค์ของมันก็ตาม “ความงามเป็นรูปแบบหนึ่งของความได้เปรียบของวัตถุ เนื่องจากมันถูกรับรู้โดยปราศจากความคิดถึงเป้าหมาย” และสุดท้าย คุณสมบัติที่สี่ สวยงาม จำเป็นเพื่อทุกคนและเธอ ถูกต้องแต่.

นอกจากความสวยงามแล้ว กันต์ยังสำรวจหมวดผู้ประเสริฐอีกด้วย คานท์กล่าวอย่างสง่างามว่า “ยิ่งรูปลักษณ์ของพวกเขาดูแย่เท่าไร ก็ยิ่งน่ามองมากขึ้นเท่านั้น หากมีเพียงตัวเราเองเท่านั้นที่จะปลอดภัย เราเรียกวัตถุดังกล่าวว่าประเสริฐ เพราะมันเพิ่มความแข็งแกร่งทางวิญญาณของเรามากกว่าปกติ และทำให้เราค้นพบความสามารถที่จะต่อต้านในตัวเองที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ซึ่งทำให้เรามีความกล้าหาญที่จะวัดความแข็งแกร่งของเราด้วยพลังอำนาจทุกอย่างที่ดูเหมือนอยู่ตรงหน้าเรา กันต์เชื่อว่าความรู้สึกของความงามเชื่อมโยงกับคุณภาพของวัตถุและความรู้สึกของความประเสริฐด้วยปริมาณ

กันต์แบ่งประเสริฐออกเป็นคณิตศาสตร์และไดนามิก ความประเสริฐทางคณิตศาสตร์นั้นสัมพันธ์กับปริมาณที่กว้างขวางในเวลาและพื้นที่ และประการที่สองกับปริมาณของความแข็งแกร่งและกำลัง ตัวอย่างของความประเสริฐแบบแรกคือ ท้องฟ้าเต็มไปด้วยดวงดาว, มหาสมุทร และครั้งที่สอง - ไฟไหม้ น้ำท่วม ฟ้าร้อง แผ่นดินไหว ฯลฯ ประเสริฐทั้งสองประเภทอยู่เหนือขอบเขตของจิตใจของเรา พวกเขาครอบงำเราด้วยพลังและขนาดของพวกเขา จากนั้นความรู้สึกหดหู่ใจนี้ถูกแทนที่ด้วยความรู้สึกของการฟื้นคืนสติของเรา เพราะใน กรณีนี้ระงับความรู้สึกเท่านั้น แต่จิตสำนึกถูกยกระดับ จิตนั้นสามารถรู้เห็นปรากฏการณ์อันประเสริฐเหนือสิ่งสูงสุดได้ นั่นคือเหตุผลที่เรารู้สึกยิ่งใหญ่และมีพลังเมื่อเปล่งแสงให้กับปรากฏการณ์อันประเสริฐ ประเสริฐแท้คือจิตใจ ธรรมชาติทางจริยธรรมของมนุษย์ ความปรารถนาในภพหน้า ต่อจากนี้ คานท์เชื่อว่าต้องแสวงหาความประเสริฐที่แท้จริงในจิตวิญญาณมนุษย์ บุคคลที่ไม่สามารถสัมผัสถึงความยิ่งใหญ่ของธรรมชาติหรือรู้สึกคารวะในธรรมชาตินั้น ถูกลิดรอนการรับรู้ถึงข้อจำกัดในความสามารถของตน ซึ่งสำคัญมากสำหรับสิ่งมีชีวิตที่มีเหตุผลทุกอย่าง เขาไม่รู้ว่าจะมองตนเองอย่างไรจากทัศนะที่เลิศล้ำ ซึ่งเป็นจุดที่ศีลธรรมเกิดขึ้น

การปฏิวัติปรัชญา Kantian ทำให้เกิดความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างปรัชญา - สุนทรียศาสตร์ - เหตุผลเชิงปฏิบัติ (จริยธรรม) มนุษย์ในฐานะผู้กระทำและผู้สร้าง สร้างตัวเองและธรรมชาติขึ้นใหม่ โดยยืนยันความงามในโลก

spค้นหาวรรณกรรมส:

1. กันต์ I. คำติชมของความสามารถในการตัดสิน. // รวบรวม Op. ในหกเล่ม ต.5 ม.1964
2. Asmus V.F. อิมมานูเอล คานท์. ม.1973
3.Afasizev M.N. สุนทรียศาสตร์ของกันต์ ม.1975.
4. Gulyga A.V. กันต์. ม.1981.

๑. เข้าใจความสวยงามและหลักคำสอนอันประเสริฐใน "วิพากษ์วิจารณญาณ"

ความสวยงามในกานต์ถูกกำหนดตามคุณสมบัติพื้นฐานของการตัดสินรสชาติ ในแง่นี้ก็คือ:

A) วัตถุของ "โปรดปรานปราศจากผลประโยชน์ใด ๆ " และตามคำจำกัดความอื่น "รูปแบบของความได้เปรียบของวัตถุที่รับรู้โดยปราศจากความคิดของเป้าหมาย";

B) โดยไม่ได้รับความช่วยเหลือจากแนวคิดนั่นคือ โดยปราศจากการมีส่วนร่วมของประเภทเหตุผลปรากฏแก่เราเป็นวัตถุ สากลความปรารถนาดี; คานท์ตั้งข้อสังเกตว่า “ในการตัดสินทั้งหมดที่เรามองว่าบางสิ่งสวยงาม เราไม่อนุญาตให้ใครมีความคิดเห็นที่แตกต่าง แม้ว่าเราจะตัดสินว่าไม่ได้อิงตามแนวคิด แต่อยู่ที่ความรู้สึกของเราเท่านั้น ดังนั้นเราจึงวางไว้บนพื้นฐานของการตัดสินไม่ใช่เฉพาะ แต่เป็นความรู้สึกทั่วไป”;

C) สิ่งที่คุณชอบโดยไม่มีเงื่อนงำเป็นวัตถุ จำเป็นความปรารถนาดี.

นอกจากนี้ กานต์ยังได้อธิบายทฤษฎีแห่งความประเสริฐ “ความธรรมดาของความสวยงามและความประเสริฐ” เขาเขียน “คือการที่ทั้งสองคนพอใจในตัวเอง และในความจริงที่ว่าทั้งคู่สันนิษฐานว่าไม่ใช่การตัดสินด้วยราคะและไม่ใช่การตัดสินใจอย่างมีเหตุมีผล แต่เป็นการตัดสินจากการไตร่ตรอง ทั้งในความสวยงามและประณีต "ความปรารถนาดี" ไม่ได้เชื่อมโยงกับความรู้สึกยินดีหรือกับแนวคิดบางอย่าง แต่ถึงกระนั้น "ความสัมพันธ์กับแนวคิด" ความปรารถนาดีนี้มาจาก จินตนาการซึ่งในทางกลับกัน "ถือว่า ... ตามความสามารถของเหตุผลหรือเหตุผลในการให้แนวคิดเป็นสิ่งที่เอื้อต่อพวกเขา" (เราเน้น: ไม่ใช่ด้วยแนวคิดเฉพาะใด ๆ แต่มีเพียงความสามารถในการให้เท่านั้น) นั่นคือเหตุผลที่ "คำพิพากษาทั้งสองประกาศตนว่าถูกต้องในระดับสากล" แม้ว่าพวกเขาจะไม่ได้อ้างสิ่งใดเลยนอกจากความพอใจ ในขณะเดียวกันความประเสริฐต่างจากความสวยงาม

แม้กระทั่งก่อนกันต์ (เช่น ในสุนทรียศาสตร์ภาษาอังกฤษ) วัตถุดังกล่าวถูกเรียกว่าประเสริฐที่เกินขอบเขตของมนุษย์ และเข้าใจความรู้สึกของความประเสริฐว่าเป็นความสามัคคีที่ขัดแย้งกัน ด้านหนึ่ง ความยินดี ความชื่นชม ความคารวะ และ อีกด้านหนึ่ง ความเกรงกลัว ความกลัว และแม้กระทั่งความสยดสยอง . ยกตัวอย่าง ให้คำนิยามของคำนิยามอันประเสริฐของเอ็ดมันด์ เบิร์ก นักปรัชญาชาวอังกฤษในศตวรรษที่ 18. ในหนังสือ An Inquiry into the Origin of Our Ideas of the Sublime and Beautiful ของเขา เบิร์กเขียนว่า: “ผลกระทบที่เกิดจากความยิ่งใหญ่และประเสริฐที่มีอยู่ในธรรมชาติคือความประหลาดใจที่การเคลื่อนไหวของจิตวิญญาณทั้งหมดถูกระงับภายใต้อิทธิพลของบางสิ่ง ระดับความน่ากลัว<…>พลังอันยิ่งใหญ่ของความประเสริฐไม่เพียงเกิดจากการใช้เหตุผลของเราเท่านั้น แต่ยังเตือนพวกเขาและดึงเราไปยังที่ใดที่หนึ่งด้วยพลังที่ไม่อาจต้านทานได้

กันต์ยังเชื่ออีกว่าความประเสริฐนั้นวัดไม่ได้ด้วยการวัดของมนุษย์: ในคำพูดของเขาคือ "ยิ่งใหญ่อย่างแน่นอน" กล่าวคือ ยิ่งใหญ่ "เหนือกว่าการเปรียบเทียบ" ดังนั้น ประสบการณ์ทางราคะจึงไม่โอบรับมากนัก เนื่องจากเป็นการกระตุ้นให้จินตนาการ "เคลื่อนเข้าสู่อนันต์" และในแง่นี้ มันแนะนำให้เรารู้จักกับอวิชชา ราวกับว่า "โปร่งแสง" ผ่านวัตถุประเสริฐ: "... สำหรับ ประเสริฐในความหมายที่ถูกต้องของคำนั้นไม่สามารถบรรจุอยู่ในรูปราคะใด ๆ และหมายถึงเฉพาะความคิดของจิตใจเท่านั้น; แม้ว่าภาพที่ตรงกับพวกเขาจะเป็นไปไม่ได้ แต่ก็เป็นเพราะความคลาดเคลื่อนนี้ซึ่งประสาทสัมผัสสามารถจินตนาการได้ว่าพวกเขารู้สึกตื่นเต้นและแทรกซึมเข้าไปในจิตวิญญาณ

สำหรับสุนทรียศาสตร์ก่อนแคนเทียน ความประเสริฐเป็นสมบัติถาวรของตัววัตถุเอง ในทางกลับกัน กันต์เชื่อว่าวัตถุไม่สามารถประเสริฐในตัวเองได้ เราเองเป็นผู้ให้คุณสมบัติของความประเสริฐแก่มัน ในการได้สัมผัสความงามนั้น เราไม่ทิ้งขอบเขตของความรู้สึก สวยงามราวกับอคติเรารับรู้ผ่านความรู้สึกตามที่กำหนด สำหรับความประเสริฐนั้น มีการเปลี่ยนจากราคะไปสู่จิตวิญญาณอยู่เสมอ นั่นคือเหตุผลที่กันต์กล่าวว่าความสวยงามเป็นของวัตถุ ในขณะที่ความประเสริฐมีรากฐานอยู่ที่ตัวแบบ “ดังนั้น มหาสมุทรที่โหมกระหน่ำไม่สามารถเรียกว่าประเสริฐได้ รูปร่างหน้าตาของเขาช่างน่ากลัว และจิตวิญญาณจะต้องเต็มไปด้วยความคิดมากมายเพื่อที่จะได้ซึมซับความรู้สึกที่ประเสริฐในตัวเอง

อันที่จริง ไม่มีวัตถุใดประเสริฐเพียงเพราะว่า "ยิ่งใหญ่อย่างยิ่ง" จะได้รับการยกย่องก็ต่อเมื่อรูปแบบการรับรู้ทางสัมผัสของมันถูกรวมเข้ากับความคิดของคำสั่งที่เหนือชั้น ตัวอย่างเช่น ความคิดของความแข็งแกร่ง อำนาจ เสรีภาพ ฯลฯ แต่เนื่องจากความคิดเหล่านี้แสดงออกถึงความสัมบูรณ์ มนุษย์คุณภาพ จากนั้นความเพลิดเพลินของความประเสริฐกลับกลายเป็นความสุขของการใคร่ครวญไม่ใช่วัตถุภายนอก แต่เป็นภาพในอุดมคติของเราเอง ขีด จำกัด ในอุดมคติของความสามารถทางจิตวิญญาณของเรา "... ความรู้สึกของความประเสริฐในธรรมชาติ" Kant กล่าว "คือการเคารพในจุดประสงค์ของเราเอง ซึ่งเราถือว่าวัตถุของธรรมชาติผ่านการทดแทน (ผสมผสานความเคารพต่อวัตถุด้วยความเคารพต่อแนวคิดเรื่อง ความเป็นมนุษย์ในตัวเราเป็นหัวข้อ) ซึ่งทำให้เราสามารถมอบหมายหน้าที่เกี่ยวกับเหตุผลที่เหนือกว่าอย่างชัดเจนของคณะความรู้ความเข้าใจของเราเหนือคณะความรู้สึกสูงสุด เปรียบเทียบ: “ประเสริฐเป็นวัตถุดังกล่าว ปรากฏการณ์ดังกล่าว, การกระทำเช่นนั้น, ซึ่งอุดมคติของมนุษย์ปรากฏออกมาด้วยพลังพิเศษ, ด้วยพลังพิเศษ, ด้วยพลังงานที่สิ้นเปลืองทั้งหมด”

สุขจากความประเสริฐเป็นสิ่งที่ขัดแย้งกัน คือ “เกิดขึ้นทางอ้อมเท่านั้น กล่าวคือ เกิดจากความรู้สึกระงับชั่วขณะ ความมีชีวิตชีวาและตามกระแสของพวกเขานี้ เราหยุดนิ่งต่อหน้าวัตถุที่ใหญ่กว่าเราในด้านขนาดและความแข็งแกร่ง เราน่าทึ่ง เราหดตัวจากความกลัวภายใน แต่ในขณะนี้จินตนาการคาดเดาในขนาด - ความยิ่งใหญ่และความแข็งแกร่ง - พลังที่สมบูรณ์และเสรีภาพที่ไร้ขอบเขตคล้ายกับของเรา จิตวิญญาณของตัวเอง และดูเหมือนว่าเราจะหยุดนิ่งในความประหลาดใจและการไตร่ตรองด้วยความเคารพ นี่คือวิธีที่ Kant เขียนเกี่ยวกับสิ่งนี้: “ความปั่นป่วนนี้สามารถเทียบได้กับความตกใจ (โดยเฉพาะในนาทีแรก) แรงผลักและแรงดึงดูดที่เปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วของวัตถุเดียวกัน มากเกินไปสำหรับจินตนาการ (จนถึงขีด จำกัด ที่มันถูกแบกรับเมื่อจับการไตร่ตรอง) เป็นขุมนรกที่กลัวที่จะหลงทาง อย่างไรก็ตามสำหรับความคิดของจิตใจเกี่ยวกับความเหนือชั้น การดิ้นรนของจินตนาการนี้ไม่ได้มากเกินไป แต่เป็นธรรมชาติ ดังนั้นจึงน่าดึงดูดในระดับเดียวกับที่น่ารังเกียจต่อความรู้สึก

ประเสริฐซึ่งกำหนดโดยการวัดเชิงปริมาณ ("ยิ่งใหญ่เกินกว่าจะเปรียบเทียบ" เป็นต้น) ถูกเรียกโดยคานท์ว่า "คณิตศาสตร์" และสิ่งที่พิสูจน์ถึงพลังของธรรมชาติคือ "พลวัต" ตัวอย่างแรกคือท้องฟ้าเต็มไปด้วยดวงดาวซึ่งโดดเด่นในความไม่มีที่สิ้นสุด แต่ไม่ได้แสดงถึงอันตรายสำหรับเราในทันที ตัวอย่างที่สองคือองค์ประกอบทางธรรมชาติที่คุกคามเรา ดูเหมือนว่า Kant จะไม่ต่อต้านซึ่งกันและกันในแง่ของระดับของประสบการณ์ที่สมบูรณ์ แต่กล่าวว่า Friedrich Schiller (หนึ่งในสาวกคนแรกของ Kant ในทฤษฎีสุนทรียศาสตร์) ชอบความประเสริฐแบบไดนามิก: “ในทางทฤษฎี ความยิ่งใหญ่ขยายออกไป อันที่จริงเฉพาะขอบเขตของการแสดงออกของเรา - ยอดเยี่ยมและยอดเยี่ยมแบบไดนามิก - ความแข็งแกร่งของเรา เรารู้ถึงความเป็นอิสระที่แท้จริงและสมบูรณ์จากธรรมชาติโดยผ่านทางความประเสริฐเท่านั้น สำหรับสิ่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิง - ให้รู้สึกเป็นอิสระจากสภาพธรรมชาติในการนำเสนอเท่านั้น<…>หรือรู้สึกว่าอยู่เหนือชะตากรรม เหนืออุบัติเหตุ เหนือความจำเป็นตามธรรมชาติ ในคำกล่าวนี้ เราสามารถได้ยินลักษณะโน้ตของสุนทรียศาสตร์ก่อนโรแมนติกได้อย่างชัดเจน สรรเสริญประเสริฐ

2. เข้าใจศิลปะและกิจกรรมทางศิลปะ

ดังที่เราจะได้เห็นในภายหลัง สำหรับนักคิดในยุคคลาสสิกบางคน (เช่น สำหรับ Hegel, Schelling) สุนทรียศาสตร์เป็นศาสตร์แห่งศิลปะเป็นหลัก กันต์ไม่ได้ เขาพูดเกี่ยวกับการพัฒนาด้านสุนทรียศาสตร์ของโลกที่ไม่ใช่ศิลปะมากขึ้น แต่เขาก็สนใจศิลปะด้วยถ้าเพียงเพราะในงานศิลปะอย่างที่เขาเชื่อว่าความสามารถด้านสุนทรียศาสตร์ได้รับการตระหนักในขอบเขตสูงสุด

กันต์ไม่ได้ให้คำจำกัดความของศิลปะที่แม่นยำและละเอียดถี่ถ้วน โดยทั่วไปแล้ว ศิลปะควรเรียกว่า "การสร้างสรรค์" ของงานบางอย่าง แต่ไม่ใช่งานใดงานหนึ่ง แต่เป็น "การสร้างสรรค์ด้วยเสรีภาพหรือความเด็ดขาด ซึ่งใช้เหตุผลเป็นพื้นฐานของการกระทำ" .

Kant แยกแยะศิลปะเชิงกลไก น่ารื่นรมย์ และสวยงาม กลไกคือสิ่งที่สร้างภาพขึ้นมาใหม่ในทางใดทางหนึ่ง มีประโยชน์เรื่อง. สิ่งที่น่าพอใจคือผู้ที่ "มีจุดประสงค์เพื่อให้เกิดความเพลิดเพลินเท่านั้น สิ่งเหล่านี้รวมถึงสิ่งที่น่าดึงดูดใจที่สามารถให้ความบันเทิงแก่สังคมในการรับประทานอาหาร: เรื่องราวที่สนุกสนาน ความสามารถในการทำให้เกิดการสนทนาที่เป็นอิสระและมีชีวิตชีวา สร้างอารมณ์ร่าเริงด้วยเรื่องตลกและเสียงหัวเราะ ซึ่งรวมถึงการจัดโต๊ะและ "เกมทุกประเภทที่มีความหมายเพียงเพื่อฆ่าเวลา"

อีกสิ่งหนึ่งคือศิลปะที่สวยงาม อย่างที่ Kant กล่าวคือ "รูปแบบการเป็นตัวแทน เหมาะสมในตัวเอง ซึ่งแม้ว่าจะไร้จุดมุ่งหมาย แต่ก็ยังยกระดับวัฒนธรรมของพลังทางจิตวิญญาณเพื่อสื่อสารกับสังคม" เป็นศิลปะที่เนื่องจากขาดวัตถุประสงค์เฉพาะ (และด้วยเหตุนี้ หน้าที่) ออฟไลน์จากคุณธรรม วิทยาศาสตร์ และโดยทั่วไปการปฏิบัติชีวิตใด ๆ ในนั้น ความเป็นอิสระ ("ไม่สนใจ") ของสุนทรียศาสตร์พบการแสดงออกสูงสุด

วิจิตรศิลป์ถูกสร้างขึ้นโดยศิลปินหรือ "อัจฉริยะ" มาดูกันว่าอัจฉริยะคืออะไรและมีลักษณะเฉพาะของความสามารถ "สร้างสรรค์" (สร้างสรรค์) นี้อย่างไร

"อัจฉริยะคือพรสวรรค์ (ของขวัญจากธรรมชาติ) ที่กำหนดกฎเกณฑ์ให้กับงานศิลปะ" ลักษณะของอัจฉริยะตาม Kant คือ:

A) มันคือ "พรสวรรค์ในการสร้างบางสิ่งที่ไม่สามารถให้กฎเกณฑ์ใดกฎหนึ่งได้ และไม่ใช่ความสามารถในการสร้างบางสิ่งที่สามารถเรียนรู้ได้โดยทำตามกฎบางอย่าง"; ดังนั้นความคิดริเริ่มจึงเป็นคุณสมบัติพื้นฐานของอัจฉริยะ

B) ในบรรดาผลงานที่อ้างว่าเป็นต้นฉบับ "เรื่องไร้สาระดั้งเดิม" ก็เป็นไปได้เช่นกันดังนั้นจึงต้องระลึกไว้เสมอว่าการสร้างสรรค์ของอัจฉริยะเป็นการสร้างสรรค์ที่สามารถใช้เป็นตัวอย่างแบบจำลองสำหรับผู้อื่น

C) อัจฉริยะสร้างในความรู้สึกบางอย่างโดยไม่รู้ตัว: ตัวเขาเอง "ไม่สามารถอธิบายหรือยืนยันทางวิทยาศาสตร์ว่าเขาสร้างงานของเขาอย่างไร - เขาให้กฎเหมือนธรรมชาติ ดังนั้นผู้สร้างงาน ... ไม่รู้ตัวเองว่าความคิดเหล่านี้มาถึงเขาได้อย่างไรและไม่ได้อยู่ในอำนาจของเขาที่จะคิดขึ้นมาเองโดยพลการหรือเป็นระบบและสื่อสารในข้อกำหนดดังกล่าวซึ่งจะทำให้พวกเขาสร้างงานดังกล่าวได้ .

Genius ปราชญ์ของ Koenigsberg กล่าวเพิ่มเติมว่าเป็นผลมาจากนิสัยทางจิตบางอย่างซึ่งจินตนาการครอบงำเหตุผล จินตนาการปรากฏออกมา "ในการสร้างสรรค์ อย่างที่มันเป็น จากธรรมชาติอื่นจากวัสดุที่ธรรมชาติแท้ให้มา" การแสดงจินตนาการ "ไม่มีแนวคิดเพียงพอ" ซึ่งหมายความว่าพวกเขาเองเกินขอบเขตของเหตุผลและไม่เชื่อฟัง แต่ศิลปินไม่เพียงได้รับคำแนะนำจากพวกเขาเท่านั้น งานจะแตกต่างจากจินตนาการในเชิงจินตนาการอย่างไรหากเกิดจากจินตนาการเท่านั้น? ไม่ มันมาจาก ความคิดที่สวยงาม. แนวคิดนี้คือ “การแสดงจินตนาการที่แนบมากับแนวคิดหนึ่งๆ ที่เกี่ยวข้องกับการใช้งานฟรีด้วยการแสดงบางส่วนที่หลากหลายจนไม่สามารถหานิพจน์ที่จะกำหนดแนวคิดเฉพาะสำหรับแนวคิดนี้ได้”

ตัวอย่างเช่น Kant ยกคำพูดบทกวี: "ดวงอาทิตย์ส่องผ่านในขณะที่สันติภาพมองผ่านคุณธรรม" ภาพดังกล่าวเกิดขึ้นได้อย่างไร? มันถือกำเนิดจากการเชื่อมต่อแบบเสรี (ไม่อยู่ภายใต้ "กฎ" ของเหตุผล) ของแนวคิดเรื่องคุณธรรมกับการแสดงความรู้สึกที่สื่อถึงแก่นแท้ของคุณธรรมได้ชัดเจนที่สุด ส่งผลให้ภาพลักษณ์แบบองค์รวมที่รวมคุณธรรม ดวงอาทิตย์ และสันติสุขเข้าไว้ด้วยกันอย่างไร้เหตุผล การแสดงแทนเหล่านี้ไม่ได้เชื่อมโยงกันที่นี่ แต่ดูเหมือนจะเจาะลึกซึ่งกันและกัน ปรากฏเป็นแง่มุมของส่วนรวม เกี่ยวกับอะไร ในคำถาม- เกี่ยวกับคุณธรรมเกี่ยวกับดวงอาทิตย์เกี่ยวกับความสงบสุข? และเกี่ยวกับเรื่องนั้น และอีกเรื่องหนึ่ง และเรื่องที่สามในเวลาเดียวกัน นี่คือจุดที่ความพร้อมกันเป็นสิ่งสำคัญ กันต์กล่าวในเรื่องนี้ว่าอัจฉริยะสามารถ "แสดงออกในสิ่งที่อธิบายไม่ได้" และ "ทำให้มันเป็นที่สื่อสารกันในระดับสากล" เพราะเขาเข้าใจ "การเล่นจินตนาการที่จางหายไปอย่างรวดเร็ว" และถ่ายทอดมันออกมาโดยใช้แนวคิดที่ไม่มีกฎเกณฑ์ที่สมเหตุสมผล

แนวคิดของ "แนวคิดเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์" ในแง่หนึ่งคาดการณ์การสอนเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์เชิงโครงสร้างที่ความสมบูรณ์ของการเป็นตัวแทนทางศิลปะ (แนวคิดทางศิลปะที่ย่อยสลายไม่ได้อย่างมีเหตุผล) พบการแสดงออกที่เสถียรที่สุดในโครงสร้าง ภาษาศิลป์(ในทุกศิลปะ หมดยุคและสไตล์): ภาษาด้วยตัวของมันเอง อุปกรณ์ภายในทำให้มีความเป็นไปได้ที่จะรวมองค์ประกอบทางความหมายที่เข้ากันไม่ได้ตามตรรกะ

ให้เรายกตัวอย่างปรากฏการณ์เช่นความเท่าเทียมกันของจังหวะ: นี่คือวิธีในการสร้างความหมายใหม่ตามกฎโดยไม่มีความชัดเจนเชิงตรรกะรับรู้โดยสัญชาตญาณ นี่คือ quatrain ของ Blok:

เรียงความของคุณมีความเร่าร้อน เรียงความมีควัน

ผ่านพลบค่ำของกระท่อมลอยมาหาฉัน

และเทเนอร์ร้องเพลงสวดบนเวที

ไวโอลินบ้าและสปริง

ในบรรทัดแรก การรวม "เรียงความที่หลงใหล" จะขึ้นอยู่กับการใช้คำโดยตรง และการรวม "เรียงความที่มีควัน" เป็นการเปรียบเทียบ ดูเหมือนพวกเขาจะเป็นอิสระจากกันโดยสิ้นเชิง แต่การกล่าวคำเดิมซ้ำๆ กัน บดบังความห่างไกลจากกันและกัน รวมเป็นความหมายทั้งหมดเพียงความหมายเดียว แนวคิดที่หาที่เปรียบมิได้ของ "ความหลงใหล" และ "ควัน" กลายเป็นเรื่องใกล้ตัวทำให้เกิดความสามัคคีทางความหมายซึ่งเนื่องจากไม่สามารถย่อยสลายได้เช่น แยกออกเป็นองค์ประกอบแยกกันเข้าใจได้ทั้งหมดเท่านั้น

ผู้ก่อตั้งปรัชญาคลาสสิกของเยอรมันคือ อิมมานูเอล คานท์ (ค.ศ. 1724–1804) นักปรัชญาและนักวิทยาศาสตร์ ผู้ก่อตั้งลัทธิอุดมคตินิยมแบบคลาสสิกของเยอรมัน แนวคิดเกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์ของ Kant ก็เหมือนกับปรัชญาของเขาโดยรวม มีลักษณะเฉพาะด้วยความไม่สอดคล้องกันภายใน ภายใต้อิทธิพลของเขา ต่อมาถูกสร้างขึ้น แนวความคิดเชิงปรัชญาที่มีความหลากหลายมากที่สุด

งานหลักของกันต์ในด้านสุนทรียศาสตร์คือการวิจารณ์คำพิพากษา เขาพยายามที่จะกำหนดลักษณะเฉพาะของหลักสุนทรียะ เพื่อแยกความงามออกจากศีลธรรม ออกจากความรู้ความเข้าใจ และจากกิจกรรมทางสังคมของมนุษย์ประเภทอื่นๆ ทั้งหมด ปราชญ์วิพากษ์วิจารณ์รากฐานของระเบียบวิธีของเหตุผลนิยมและประสบการณ์นิยมในวิทยาศาสตร์สุนทรียศาสตร์ซึ่งเป็นข้อ จำกัด ของหลักการโลดโผนเชิงประจักษ์

ในทฤษฎีความรู้ จริยธรรมและสุนทรียศาสตร์ คานต์พยายามพิสูจน์ความเป็นสากลและความจำเป็นของการตัดสิน เนื่องจากความรู้เชิงทฤษฎีประกอบขึ้นจากการตัดสินอย่างแม่นยำซึ่งมีความสำคัญระดับสากลและจำเป็น

“การวิพากษ์วิจารณ์คำพิพากษา” นำหน้าด้วยงานของเขา “การวิจารณ์เหตุผลบริสุทธิ์” ซึ่งพิสูจน์ให้เห็นถึงความเป็นไปได้ของความรู้เชิงทฤษฎีและการเอาชนะความสงสัยที่มีพื้นฐานมาจากลัทธินิยมนิยม ผู้เขียนสืบเนื่องมาจากข้อเท็จจริงที่ว่า "สิ่งที่อยู่ในตัวมันเอง" นั้นไม่รู้ เรารู้แค่ปรากฏการณ์ วิทยานิพนธ์นี้ป้องกัน Kant จากการเอาชนะความไม่เชื่อเรื่องพระเจ้าและความสงสัยของ Hume ยิ่งไปกว่านั้น ตัวเขาเองได้อธิบายทฤษฎีความรู้จากตำแหน่งของผู้ไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า ตามประสบการณ์แล้ว Kant บอกว่าเราไม่ได้จัดการกับ "สิ่งต่าง ๆ ในตัวเอง" แต่เฉพาะกับปรากฏการณ์ที่ได้รับคำสั่งจากรูปแบบเบื้องต้นของความรู้สึกและเหตุผลของเรา ด้วยรูปแบบของความรู้สึก เขาเข้าใจเวลาและพื้นที่ เนื่องจากการมีอยู่ของรูปแบบลำดับความสำคัญในหัวข้อที่รับรู้ ความเป็นสากลและความจำเป็นของความรู้เชิงทฤษฎีจึงมั่นใจได้ การเปลี่ยนภาคบังคับจากข้อมูลการทดลองไปสู่การวางนัยทั่วไปที่มีความน่าเชื่อถืออย่างสมบูรณ์ ดังนั้น กันต์จึงพยายามประนีประนอมกับการใช้เหตุผลนิยมและนิยมนิยมบนพื้นฐานของลัทธินิยมนิยม ซึ่งนำไปสู่ลัทธิไม่เชื่อเรื่องพระเจ้า ลักษณะทั่วไปเหล่านี้อ้างถึงโลกแห่งปรากฏการณ์เท่านั้น โลกของ "สิ่งต่าง ๆ ในตัวเอง" กลับกลายเป็นว่าไม่สามารถเข้าใจได้ในหลักการ

แนวคิดนี้กำหนดทั้งจริยธรรมและสุนทรียะของกันต์ เนื่องจากความเป็นสากลและความจำเป็นของการตัดสินได้รับการประกันโดยรูปแบบลำดับความสำคัญที่มีอยู่ในหัวเรื่อง เป้าหมายของการวิเคราะห์คือการหารูปแบบลำดับความสำคัญที่เหมาะสมสำหรับพื้นที่ที่กำหนด บทบาทของการตัดสินในด้านสุนทรียศาสตร์นั้นเล่นโดยหลักการของ ความได้เปรียบ ในเวลาเดียวกัน จากประเภทสุนทรียศาสตร์ ความสวยงามอยู่เบื้องหน้า ความประเสริฐอยู่ในประเภทที่สอง และจากนั้นปัญหาด้านปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ของศิลปะและความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ กันต์วิเคราะห์พลังสะท้อนของการตัดสิน ซึ่งตามทฤษฎีของเขา ไม่รู้จักวัตถุ แต่อภิปรายตามหลักการของความได้เปรียบ ความได้เปรียบอาจเป็นจริง ในกรณีนี้ วัตถุนั้นเหมาะสม (สมบูรณ์แบบ) เพราะมันสอดคล้องกับสาระสำคัญหรือความหมายสำหรับบุคคล แต่ความได้เปรียบสามารถเป็นทางการได้เช่นกัน วัตถุที่มีเหตุผลอย่างเป็นทางการหรือเชิงอัตวิสัยเป็นสิ่งที่สอดคล้องกับธรรมชาติของคณะความรู้ความเข้าใจของเรา เราเรียกสิ่งดังกล่าวว่าสวยงาม ตามคำกล่าวของ Kant ความได้เปรียบของบุคคลนั้นประการแรกเกี่ยวข้องกับความรู้สึกยินดี หากมันเป็นเรื่องจริง ความสุขก็ขึ้นอยู่กับแนวคิดของวัตถุและเป็นความพึงพอใจเชิงตรรกะ หากเป็นทางการก็ขึ้นอยู่กับข้อตกลงของวัตถุกับความสามารถทางปัญญาของเราและดังนั้นจึงเป็นความรู้สึกที่สวยงาม

ดังนั้น การตัดสินด้านสุนทรียะจึงเกิดขึ้นจากการเล่นอย่างอิสระของสติปัญญาและพลังแห่งจินตนาการ ต้องขอบคุณความสามารถในการรับรู้ที่กลมกลืนกัน เราเชื่อมโยงวัตถุกับตัวแบบ และในนั้นก็คือเหตุผลของความรู้สึกยินดีที่เราสัมผัสได้จากวัตถุ เหตุผลที่วัตถุทำให้เราพอใจ

กันต์ละทิ้งประเพณีสุนทรียศาสตร์แห่งการตรัสรู้ของเยอรมันเพื่อวางแนวคิดเรื่องความงามไว้ที่ศูนย์กลางของแนวคิดและมองหารากฐานที่เป็นรูปธรรมของความงาม ปัญหาหลักสำหรับเขาคือเงื่อนไขส่วนตัวสำหรับการรับรู้ถึงความงาม เขาแย้งว่าไม่มีศาสตร์แห่งความงาม แต่มีเพียงการวิจารณ์ (การวิเคราะห์) ของความงามเท่านั้น

Kant กล่าวว่าความรู้สึกสุนทรีย์นั้นไม่น่าสนใจและเกิดจากการชื่นชมวัตถุอย่างแท้จริง ซึ่งไม่ใช่อะไรอื่นนอกจากรูปแบบ ดังนั้นความสวยงามจึงเป็นเป้าหมายของความชื่นชมที่ไม่สนใจ นี่คือลักษณะแรกของความงาม

ลักษณะที่สองของความสวยงามก็คือ หากปราศจากความช่วยเหลือจากแนวคิด หากไม่มีหมวดหมู่ของเหตุผล ดูเหมือนว่าเราจะเป็นวัตถุแห่งความชื่นชมในสากล ความพึงพอใจจากความสวยงามนั้นเป็นสากลแม้ว่าจะไม่ได้ขึ้นอยู่กับแนวคิดและเหตุผลเชิงตรรกะก็ตาม การตัดสินด้านสุนทรียภาพไม่สามารถทำให้สมเหตุสมผลได้

คุณลักษณะที่สามของความสวยงามคือการมีอยู่ของรูปแบบของความได้เปรียบ เนื่องจากเราสามารถรับรู้ถึงความมีเหตุมีผลในวัตถุโดยไม่ต้องสร้างแนวคิดเกี่ยวกับเป้าหมายเฉพาะบางอย่าง ความงามเป็นรูปแบบหนึ่งของความได้เปรียบของวัตถุ ตราบเท่าที่มองเห็นได้โดยปราศจากแนวคิดของจุดประสงค์

คุณลักษณะที่สี่แสดงโดยข้อเท็จจริงที่ว่ามันชอบโดยไม่มีแนวคิด เป็นวัตถุแห่งความชื่นชมที่จำเป็น

ดังนั้น ความสวยงามคือสิ่งที่ทำให้ทุกคนพอใจโดยไม่สนใจอะไร ด้วยรูปร่างที่บริสุทธิ์ของมัน

กันต์แยกแยะความแตกต่างระหว่างความงามที่ "อิสระ" และ "ที่เข้ามา" หาก "อิสระ" ไม่ได้หมายความถึงแนวคิดใดๆ เกี่ยวกับสิ่งที่ควรเป็น ดังนั้น "โดยธรรมชาติ" จะยอมให้แนวคิดเกี่ยวกับจุดประสงค์และความสมบูรณ์แบบของวัตถุนั้น ขึ้นอยู่กับการเปรียบเทียบของวัตถุกับแนวคิดทั่วไป แนวคิด ตัวอย่างเช่น ความสวยงามของม้าหรือโบสถ์ สันนิษฐานว่าแนวคิดของเป้าหมาย ของสิ่งนี้ควรเป็นอย่างไร

ในการเชื่อมต่อกับแนวคิดของความงามที่ "เข้ามา" กันต์ยังพูดถึงอุดมคติอีกด้วย หากแนวคิดคือแนวคิดของเหตุผล อุดมคติก็คือการเป็นตัวแทนของเอนทิตีเดียวที่เพียงพอสำหรับแนวคิดใดๆ ซึ่งหมายความว่าอุดมคติคือศูนย์รวมของแนวคิดในสิ่งมีชีวิตที่แยกจากกัน บุคคลเท่านั้นที่สามารถเป็นอุดมคติได้ เพราะเขามีเป้าหมายในการดำรงอยู่ในตัวเองและสามารถกำหนดเป้าหมายของตนเองได้ด้วยเหตุผล

เหตุผลนี้นำนักคิดกลับมาสู่ความสับสนที่กระจ่างแจ้งเกี่ยวกับประเภทของสุนทรียศาสตร์และจริยธรรม ซึ่งเขากระตือรือร้นที่จะหนีจากไป ด้วยจิตวิญญาณแห่งปรัชญาแห่งการตรัสรู้ เขาได้ข้อสรุปว่าความสวยงามเป็นสัญลักษณ์ของความดีทางศีลธรรม ศิลปะเองก็ลดเหลือเพียงสัญลักษณ์แห่งความดี

ความประเสริฐเฉกเช่นความสวยงามนั้น มีลักษณะเฉพาะของความชอบในตัวมันเอง ตามคำกล่าวของ Kant ซึ่งทั้งสองอย่างนี้สันนิษฐานว่าเป็นการไตร่ตรองถึงการไตร่ตรอง ความสุขที่นี่เกี่ยวข้องกับจินตนาการเพียงอย่างเดียวหรือกับความสามารถในการแสดง คำพิพากษาเกี่ยวกับความสวยงามและความประเสริฐอ้างว่าเป็นสากล แม้ว่าจะไม่ได้อิงตามหลักฐานที่เป็นเหตุเป็นผลก็ตาม กันต์ยังสังเกตเห็นความแตกต่างระหว่างพวกเขา ความงามเป็นที่ชื่นชอบเพราะรูปแบบที่ชัดเจน แต่สิ่งที่ไม่มีกำหนดและไม่มีรูปแบบก็สามารถส่งผลกระทบต่อสุนทรียภาพได้เช่นกัน ในความสวยงาม ความสุขสัมพันธ์กับการนำเสนอคุณภาพ ในระดับสูง ด้วยปริมาณ ในความสวยงาม ความเพลิดเพลินก่อให้เกิดความรู้สึกกระปรี้กระเปร่าโดยตรง ในขณะที่ความประเสริฐในตอนแรกทำให้เกิดการยับยั้งพลังที่สำคัญชั่วขณะหนึ่ง จากนั้นจึงมีส่วนช่วยในการสำแดงอย่างแรงกล้าเท่านั้น

กันต์ให้คำจำกัดความความประเสริฐว่า "ยิ่งใหญ่อย่างแน่นอน" หรือ "เมื่อเปรียบเทียบกับสิ่งอื่นใดที่ดีงาม" เขาแยกความแตกต่างระหว่างคณิตศาสตร์และไดนามิกประเสริฐ ครั้งแรกครอบคลุมปริมาณที่กว้างขวาง - ขนาดของการขยายในอวกาศและเวลา (ท้องฟ้าเต็มไปด้วยดวงดาว, มหาสมุทร), ที่สอง - ขนาดของความแข็งแกร่งและพลังงาน (ไฟ, แผ่นดินไหว, พายุเฮอริเคน, พายุฝนฟ้าคะนอง) ในทั้งสองกรณี ความประเสริฐเหนืออำนาจของการเป็นตัวแทนทางราคะของเรา ยับยั้งจินตนาการของเรา ผลก็คือ ดูเหมือนว่าเราไม่สามารถเข้าใจปรากฏการณ์นี้ได้ด้วยสายตาที่เย้ายวน แต่นี่เป็นเพียงความประทับใจแรกพบเท่านั้น จากนั้นการกดขี่ก็ถูกแทนที่ด้วยการฟื้นคืนชีพของกิจกรรมของเรา เนื่องจากที่นี่มีเพียงราคะของเราเท่านั้นที่ถูกระงับ แต่ด้านจิตวิญญาณก็เพิ่มขึ้น

การไตร่ตรองถึงความประเสริฐนั้นปลุกเราให้ตื่นขึ้นในความคิดของสัมบูรณ์ อนันต์ และไม่สามารถแสดงได้อย่างเพียงพอในการไตร่ตรอง Infinite ถูกทำซ้ำผ่านการแสดงตนไม่ได้ เราสามารถคิดอนันต์ได้ แต่อย่าไตร่ตรองมัน จิตสามารถคิดสิ่งที่ยิ่งใหญ่ที่สุดที่เกิดขึ้นได้เฉพาะในโลกที่มีเหตุมีผล ดังนั้นในความประเสริฐ เราจึงรู้สึกเป็นทุกข์ในฐานะสัตว์ที่มีราคะ แต่ยิ่งใหญ่เหมือนสัตว์ที่มีเหตุมีผล ประเสริฐอย่างแท้จริงคือจิตใจ ธรรมชาติทางศีลธรรมของมนุษย์ ความปรารถนาของเขาในบางสิ่งที่เกินขอบเขตของความรู้สึกที่เข้าใจได้

แนวคิดด้านสุนทรียศาสตร์ของ Kant ได้รับการสรุปเพิ่มเติมในหลักคำสอนของอัจฉริยะ เขาชี้ให้เห็นว่าความสวยงามในธรรมชาติเป็นสิ่งที่สวยงาม ความงามในงานศิลปะเป็นการเป็นตัวแทนที่สวยงามของสิ่งของ สำหรับการรับรู้ถึงความงามก็เพียงพอแล้วที่จะมีรสนิยมนั่นคือความสามารถในการเป็นตัวแทนของวัตถุที่เกี่ยวข้องกับความสุขหรือความไม่พอใจ ในการถ่ายทอดความสวยงามนั้น จำเป็นต้องมีอีกหนึ่งความสามารถ - อัจฉริยภาพ

เพื่อเผยให้เห็นธรรมชาติของอัจฉริยภาพ กันต์จึงหันมาวิเคราะห์ลักษณะเฉพาะของศิลปะ ซึ่งแตกต่างจากธรรมชาติตรงที่เป็นผลจากกิจกรรมของมนุษย์ แม้ว่ากิจกรรมทางทฤษฎีจะเป็นกิจกรรมของมนุษย์ แต่กิจกรรมทางศิลปะไม่ใช่กิจกรรม ในกิจกรรมทางทฤษฎี รู้ล่วงหน้าว่าต้องทำอะไร

ดังนั้นจึงไม่มีช่วงเวลาที่สร้างสรรค์ ในงานศิลปะถึงแม้จะรู้ว่าอะไรควรทำและอย่างไร ผลไม่สำเร็จในทันที แต่ต้องใช้ความชำนาญและทักษะมากกว่า

ศิลปะตามคำกล่าวของ Kant ควรจะแยกความแตกต่างจากงานหัตถกรรม เนื่องจากงานศิลปะนั้นฟรี และงานหัตถกรรมเพื่อหารายได้ก็ได้รับการว่าจ้างอย่างสร้างสรรค์ ศิลปะก็เหมือนการเล่นเป็นกิจกรรมที่สนุกสนานในตัวเอง งานฝีมือก็เหมือนงานที่ทำเป็นภาระในตัวเอง แต่เป็นการดึงดูดเฉพาะในแง่ของผลลัพธ์เท่านั้น ตัวอย่างเช่น ในแง่ของรายได้ และสำหรับบางคนก็เป็นงานภาคบังคับ

เมื่อเปรียบเทียบความสวยงามในธรรมชาติและศิลปะแล้ว กันต์ได้เสนอจุดยืนที่ความสวยงามในงานศิลปะไม่ควรดูเหมือนมีเจตนา ความได้เปรียบในผลงานของวิจิตรศิลป์ แม้จะจงใจ ก็ต้องปรากฏโดยไม่ได้ตั้งใจ เราต้องมองงานวิจิตรศิลป์เหมือนธรรมชาติ แต่ในขณะเดียวกันก็ต้องตระหนักว่านี่คือศิลปะ งานศิลปะควรเป็นธรรมชาติและน่าเชื่อถือ ไม่ควร "บังคับ" แต่ "กฎ" อวดรู้ไม่ควรส่องผ่านแม้ว่าพวกเขาจะอยู่ต่อหน้าต่อตาศิลปินเมื่อเขาสร้างงานศิลปะ

ศิลปะตามคำกล่าวของกันต์ กระทำโดยธรรมชาติ ปราศจากกฎหมาย โดยเจตนาโดยไม่เจตนา กฎที่อัจฉริยะสร้างขึ้นไม่ใช่กฎของเหตุผล แต่เป็นความจำเป็นตามธรรมชาติของตัวละครภายใน ธรรมชาติของศิลปินให้กฎ ความสามารถโดยธรรมชาติของจิตวิญญาณกำหนดกฎเกณฑ์ให้กับศิลปะ ความสามารถนี้เป็นอัจฉริยะของศิลปิน งานศิลปะจึงเป็นผลผลิตของการสร้างสรรค์ของอัจฉริยะ และงานศิลปะนั้นเป็นไปได้โดยผ่านอัจฉริยะเท่านั้น อัจฉริยะคือพลังในการสร้างกฎเกณฑ์ เขามีความคิดสร้างสรรค์อย่างแน่นอน เขาเป็นคนดั้งเดิมอย่างแน่นอน อัจฉริยะพบได้เฉพาะในขอบเขตของศิลปะเท่านั้น ท้ายที่สุดแล้วสิ่งที่อยู่บนพื้นฐานของแนวคิดสามารถเรียนรู้ได้ ดังนั้น คุณสามารถเรียนรู้สิ่งที่นิวตันกำหนดไว้ในหลักปรัชญาธรรมชาติของเขา นักวิทยาศาสตร์แย้ง แต่แรงบันดาลใจไม่สามารถเรียนรู้ได้

นอกจากนี้ เขาได้วิเคราะห์คำถามเกี่ยวกับความคิดริเริ่มของกระบวนการสร้างสรรค์งานศิลปะอย่างลึกซึ้ง อันที่จริงงานของนักวิทยาศาสตร์และผลงานของศิลปินมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง กันต์ไม่ได้ข้ามคำถามดั้งเดิมของความสัมพันธ์ระหว่างสุนทรียศาสตร์และศีลธรรม เขากล่าวว่ารสนิยมในอุดมคติมักจะส่งเสริมคุณธรรมภายนอก ซึ่งหมายความว่าการศึกษาเรื่องรสนิยมทางสุนทรียะก็เป็นการศึกษาทางศีลธรรมของแต่ละบุคคลเช่นกัน

คานท์ไม่ต้องสงสัยเลยว่าเป็นนักคิดผู้ยิ่งใหญ่ที่มีอิทธิพลมหาศาลต่อการพัฒนาความคิดเชิงปรัชญาและสุนทรียศาสตร์ในศตวรรษต่อๆ มา

33. ปรัชญา J. G. Fichte.

ขั้นตอนสำคัญในการทบทวนคำสอนของกันต์คือ I.G. ฟิชเต (ค.ศ. 1762-1814) ชี้ให้เห็นความไม่สอดคล้องกันของแนวความคิดเกี่ยวกับสิ่งที่อยู่ในตัวมันเองและความจำเป็นในการกำจัดมันออกจากปรัชญาวิพากษ์วิจารณ์ว่าเป็นของที่ระลึกของการคิดแบบดันทุรัง ตาม Fichte ไม่เพียง แต่รูปแบบของความรู้เท่านั้น แต่เนื้อหาทั้งหมดจะต้องมาจาก I บริสุทธิ์แห่งการรับรู้เหนือธรรมชาติ และนี่หมายความว่าเรื่องเหนือธรรมชาติของ Kantian จึงกลายเป็นจุดเริ่มต้นที่แน่นอนของทั้งหมดที่มีอยู่ - ตัวตนที่แท้จริงจากกิจกรรมที่ความสมบูรณ์ของความเป็นจริงทั้งหมดโลกวัตถุประสงค์ทั้งหมดที่เรียกว่า Fichte "ไม่ใช่ตัวตน" . เป็นที่เข้าใจกันดีแล้ว หัวข้อนี้จึงเข้ามาแทนที่แก่นสารอันศักดิ์สิทธิ์ของลัทธิเหตุผลนิยมแบบคลาสสิก เป็นที่ทราบกันดีว่าในวัยหนุ่มของเขาฟิชเตชอบปรัชญาของสปิโนซา
เพื่อให้เข้าใจอุดมคตินิยมเชิงอัตวิสัยของฟิชเต เราต้องจำไว้เสมอว่าฟิชเตมาจากลัทธิเหนือธรรมชาติของคานท์ นั่นคือ กล่าวถึงปัญหาความรู้ไม่อยู่ คำถามหลักของ "การวิพากษ์วิจารณ์เหตุผลอันบริสุทธิ์" ของ Kant คือ "การสังเคราะห์การตัดสินล่วงหน้าเป็นไปได้อย่างไร" ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่เป็นไปได้ยังคงเป็นหัวใจสำคัญของฟิชเต นั่นคือเหตุผลที่ Fichte เรียกปรัชญาของเขาว่า "หลักคำสอนของวิทยาศาสตร์" ("การสอนทางวิทยาศาสตร์" เนื่องจากเรามักจะแปลคำว่า Wissenschaftslehre) วิทยาศาสตร์ตาม Fichte แตกต่างจากแนวคิดที่ไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์เนื่องจากรูปแบบที่เป็นระบบ อย่างไรก็ตาม ความเป็นระบบเป็นเงื่อนไขที่จำเป็นแต่ไม่เพียงพอสำหรับธรรมชาติของความรู้ทางวิทยาศาสตร์: ความจริงของระบบทั้งหมดขึ้นอยู่กับความจริงของปัจจัยพื้นฐานเบื้องต้น อย่างหลังนี้ ฟิชเตกล่าว จะต้องแน่ใจในทันที นั่นคือ อย่างเห็นได้ชัด; หลักฐานจากมุมมองของปราชญ์ชาวเยอรมันเป็นเกณฑ์หลักของความจริง ตำแหน่งที่ชัดเจนในตัวเองดังกล่าวจะต้องเป็นรากฐานของจิตสำนึกของมนุษย์เอง แหล่งที่มาและผู้ถือความรู้อื่น ๆ ทั้งหมด
เช่นเดียวกับในสมัยของเขา Descartes ในการค้นหาหลักการที่น่าเชื่อถือที่สุด ได้หันมาใช้ “ฉัน” ของเรา (“ฉันคิดว่า ดังนั้นฉันจึงเป็น”) Fichte ก็เช่นกัน สิ่งที่แน่นอนที่สุดในจิตสำนึกของเราคือความประหม่า: "ฉัน", "ฉันคือฉัน" การมีสติสัมปชัญญะเป็นปรากฏการณ์ที่ไม่เหมือนใคร: ตามคำกล่าวของ Fichte มันคือการกระทำและในขณะเดียวกันก็เป็นผลพวงของการกระทำนี้ กล่าวคือ ความบังเอิญของสิ่งที่ตรงกันข้าม - วัตถุและวัตถุเพราะในการกระทำนี้ฉันสร้างตัวเองขึ้นเอง
อย่างไรก็ตาม สำหรับความคล้ายคลึงกันของหลักการดั้งเดิมของฟิชเตกับหลักการคาร์ทีเซียน ก็ยังมีความแตกต่างที่สำคัญระหว่างพวกเขา การกระทำโดยที่ฉันให้กำเนิดตัวเองตาม Fichte การกระทำของเสรีภาพ ดังนั้น การตัดสินว่า "ฉันคือ" ไม่ได้เป็นเพียงการแถลงข้อเท็จจริงบางประการ เช่น การตัดสินว่า "ดอกกุหลาบเป็นสีแดง" แต่เป็นการตอบสนองต่อการเรียกร้อง ต่อความต้องการ - "เป็น" !" - ตระหนักรู้ถึงตัวตนของตนเอง พึงตระหนักว่ามันเป็นสัจธรรมที่เป็นอิสระโดยการกระทำของการสร้างความตระหนักรู้ และด้วยเหตุนั้นจึงได้เข้าสู่โลกแห่งอิสระ ไม่ใช่แค่สิ่งมีชีวิตตามธรรมชาติ ข้อกำหนดนี้ดึงดูดเจตจำนง ดังนั้นการตัดสิน "ฉันคือฉัน" จึงเป็นการแสดงออกถึงความเป็นอิสระของเจตจำนงที่คานท์วางไว้บนพื้นฐานของจริยธรรม ปรัชญาของ Kant และ Fichte คือความเพ้อฝันของเสรีภาพ ความเพ้อฝันที่เน้นตามหลักจริยธรรม
อย่างไรก็ตาม ฟิชเตไม่มีเส้นแบ่งที่คานท์ดึงเข้ามาระหว่างโลกแห่งธรรมชาติ ที่ซึ่งความจำเป็นครอบงำ ความสม่ำเสมอที่ศึกษาโดยวิทยาศาสตร์ และโลกแห่งอิสรภาพ ซึ่งเป็นพื้นฐานของความได้เปรียบ ใน Absolute I ของ Fichte หลักการทางทฤษฎีและเชิงปฏิบัติเกิดขึ้นพร้อมกัน และธรรมชาติกลับกลายเป็นเพียงเครื่องมือที่ช่วยให้เกิดเสรีภาพของมนุษย์ โดยสูญเสียส่วนที่เหลือของความเป็นอิสระที่เธอมีในปรัชญาของ Kant กิจกรรม กิจกรรมของตัวแบบสัมบูรณ์กลายเป็นแหล่งเดียวของทั้งหมดที่มีอยู่สำหรับ Fichte เรายอมรับการมีอยู่ของวัตถุธรรมชาติเป็นสิ่งที่เป็นอิสระเพียงเพราะกิจกรรมที่สร้างวัตถุเหล่านี้ถูกซ่อนจากจิตสำนึกของเรา เพื่อเปิดเผยหลักการเชิงอัตวิสัยในทุกสิ่งที่มีอยู่อย่างเป็นกลาง นั่นคืองานของวิทยาศาสตร์วิทยาศาสตร์ของฟิชเต ธรรมชาติตาม Fichte นั้นไม่มีอยู่โดยตัวมันเอง แต่เพื่อประโยชน์ของสิ่งอื่น: เพื่อที่จะเติมเต็มตัวเอง กิจกรรมของ I จำเป็นต้องมีอุปสรรคบางอย่าง เอาชนะที่มันปรับใช้คำจำกัดความทั้งหมดของมันและในที่สุดก็ตระหนักดีถึง ตัวเองจึงบรรลุอัตลักษณ์ด้วยตัวมันเอง . อย่างไรก็ตาม อัตลักษณ์ดังกล่าวไม่สามารถเข้าถึงได้ในช่วงเวลาจำกัด: เป็นอุดมคติที่เผ่าพันธุ์มนุษย์พยายามดิ้นรน โดยไม่เคยเข้าถึงได้อย่างเต็มที่ การเคลื่อนไปสู่อุดมคติดังกล่าวเป็นความหมายของกระบวนการทางประวัติศาสตร์
ในการสอนของเขา Fichte ตามที่เราเห็น แสดงความมั่นใจว่าทัศนคติเชิงปฏิบัติต่อวัตถุนั้นอยู่ที่พื้นฐานของทัศนคติเชิงครุ่นคิดตามหลักวิชา ฟิชเตแย้งว่าจิตสำนึกของมนุษย์ไม่ได้ทำงานเฉพาะเมื่อมันคิดเท่านั้น แต่ยังอยู่ในกระบวนการรับรู้ด้วย เมื่อนักวัตถุนิยมชาวฝรั่งเศส (และบางส่วนคือคานต์) เชื่อ มันถูกเปิดเผยต่อบางสิ่งที่อยู่นอกเหนือมัน นักปรัชญาชาวเยอรมันเชื่อว่าเพื่ออธิบายกระบวนการของความรู้สึกและการรับรู้เราไม่ควรอ้างถึงการกระทำของ "สิ่งต่าง ๆ ในตัวเอง" แต่จำเป็นต้องระบุการกระทำของตนเอง (อยู่นอกเขตแดน) ของจิตสำนึก) ซึ่งเป็นพื้นฐานที่มองไม่เห็นของการไตร่ตรองเรื่องโลก
ดังที่เราจำได้แล้วใน Kant แนวความคิดเรื่องเหนือธรรมชาติไม่ตรงกับหัวเรื่องของมนุษย์แต่ละคนหรือกับจิตใจอันศักดิ์สิทธิ์ของลัทธิหาเหตุผลนิยมแบบดั้งเดิม แนวคิดดั้งเดิมของการสอนของฟิชเตนั้นไม่ซับซ้อนแม้แต่น้อย - แนวคิดของ "ฉัน" ด้านหนึ่ง Fichte นึกถึง Self ซึ่งแต่ละคนค้นพบด้วยการกระทำที่สะท้อนถึงตนเอง ดังนั้น ตัวบุคคลหรือในเชิงประจักษ์ก็คือ Self ในทางกลับกัน มันเป็นความจริงแบบสัมบูรณ์แบบไม่เคยสมบูรณ์ จิตสำนึกของเราเข้าถึงได้ซึ่งจักรวาลทั้งหมดถูกสร้างขึ้นและนั่นคือตัวตนอันศักดิ์สิทธิ์ ตัวตนที่สมบูรณ์ Absolute Self เป็นกิจกรรมที่ไม่สิ้นสุดที่กลายเป็นสมบัติของจิตสำนึกส่วนบุคคลเฉพาะในขณะที่เผชิญกับอุปสรรคบางอย่างและถูก จำกัด ไว้เพียงสิ่งนี้ หลัง แต่ในขณะเดียวกัน เมื่อข้ามพรมแดน ที่ไม่ใช่ตนเอง ก็มีกิจกรรมที่เร่งรีบเกินขอบเขตนี้ แล้วก็พบกับสิ่งกีดขวางใหม่อีกครั้ง เป็นต้น การเต้นเป็นจังหวะของกิจกรรมและการตระหนักรู้ (หยุด) นี้ก่อให้เกิดธรรมชาติของตัวเอง ซึ่งไม่ไม่มีที่สิ้นสุดและไม่จำกัด แต่เป็นความสามัคคีของสิ่งที่ตรงกันข้ามกับตัวตนที่มีขอบเขตและไม่มีที่สิ้นสุด ความเป็นมนุษย์และความเป็นพระเจ้า ปัจเจกและสมบูรณ์ นี่คือความขัดแย้งในขั้นต้นของตนเอง ซึ่งตาม Fichte เป็นเนื้อหาของกระบวนการทั้งโลกและด้วยเหตุนี้ จึงสะท้อนถึงกระบวนการทางวิทยาศาสตร์นี้ ความเป็นปัจเจกและสัมบูรณ์ของฟิชเต บางครั้งฉันก็เหมือนกันและถูกระบุ บางครั้งพวกเขาก็สลายและแตกต่างกัน "จังหวะ" ของความบังเอิญ-การสลายตัวนี้เป็นแกนกลางของวิภาษวิธีของฟิชเต ซึ่งเป็นหลักการขับเคลื่อนของระบบของเขา นอกจากความประหม่า (“ฉันเป็น”) แล้ว Not-I ก็ตรงกันข้ามเช่นกัน ตาม Fichte การอยู่ร่วมกันของสิ่งที่ตรงกันข้ามเหล่านี้เป็นสิ่งที่เป็นไปได้โดยการ จำกัด ซึ่งกันและกันนั่นคือ การทำลายบางส่วน แต่การทำลายสิ่งที่ตรงกันข้ามร่วมกันบางส่วนหมายความว่า I และ Not-I นั้นแบ่งแยกได้เพราะมีเพียงส่วนที่แบ่งได้เท่านั้น กระบวนการวิภาษวิธีทั้งหมดมีจุดมุ่งหมายเพื่อไปยังจุดที่ความขัดแย้งจะได้รับการแก้ไขและสิ่งที่ตรงกันข้าม - ปัจเจกและ I แน่นอน - จะตรงกัน อย่างไรก็ตาม ความสมบูรณ์ของอุดมคตินี้เป็นไปไม่ได้: ประวัติศาสตร์ของมนุษย์ทั้งหมดเป็นเพียงการประมาณที่ไม่สิ้นสุด อัตลักษณ์ของสิ่งที่ตรงกันข้าม - ฉันและไม่ใช่ฉัน การคิดและการเป็นอยู่เป็นเรื่องของแรงบันดาลใจซึ่งไม่เคยไม่สามารถบรรลุได้อย่างสมบูรณ์ นี่คือจุดสำคัญของการสอนของฟิชเต - การไม่สามารถบรรลุถึงเอกลักษณ์ของสิ่งที่ตรงกันข้าม - ซึ่งกลายเป็นหัวข้อการวิพากษ์วิจารณ์จากรุ่นน้องของเขา - เชลลิงและเฮเกล การวิพากษ์วิจารณ์นี้ดำเนินการโดยทั้งสองจากตำแหน่งของอุดมคตินิยมเชิงวัตถุซึ่งอย่างไรก็ตามพวกเขาพิสูจน์ได้ด้วยวิธีที่ต่างกัน
ฟิชเตไม่เคยได้รับความนิยมอย่างกว้างขวางในฐานะนักคิด หากเราเปรียบเทียบวรรณกรรมเกี่ยวกับ Fichte กับวรรณกรรมเกี่ยวกับ Schopenhauer หรือ Herbart ความแตกต่างจะยิ่งโดดเด่นกว่าเพราะนักคิดทั้งสองที่เรากล่าวถึงคือผู้ฟังของ Fichte และเป็นหนี้เขาอย่างมาก โดยเฉพาะ Schopenhauer ความนิยมของ Herbart ส่วนใหญ่อยู่ที่งานเขียนเกี่ยวกับการสอนของเขา ในขณะที่ความสำเร็จอันยิ่งใหญ่ของ Schopenhauer ส่วนหนึ่งขึ้นอยู่กับทักษะทางศิลปะในสไตล์ของเขา ส่วนหนึ่งมาจากความเผ็ดร้อนของการมองโลกในแง่ร้าย ในทฤษฎีความรู้ ข้อดีที่ยิ่งใหญ่ของฟิชเตอยู่ที่การประกาศให้วัตถุและวัตถุแยกจากกันไม่ได้ และชี้ให้เห็นว่าการพัฒนาความเพ้อฝันเชิงวิพากษ์อย่างต่อเนื่องจะนำไปสู่การคิดมากอย่างวิพากษ์วิจารณ์ ตัวแทนของแนวโน้มสุดท้ายนี้มาจากกลุ่มนีโอ-พิชเชียนของปรัชญากันเทียน (ชูเบิร์ต-โซลเดิร์น) ในสาขาปรัชญาเชิงปฏิบัติ ความเชื่อมโยงระหว่างจริยธรรมกับสังคมนิยมซึ่งก่อตั้งโดยฟิชเตนั้นมีความสำคัญอย่างยิ่ง เขาเป็นคนแรกที่เข้าใจและพิสูจน์ว่าคำถามทางเศรษฐกิจมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับประเด็นทางจริยธรรม แนวคิดทางสังคมและการสอนของ Fichte นั้นไม่สดใหม่: พวกเขาพบเสียงสะท้อนในการวิจัยของ Natorp บางคนอาจคิดว่า "เปลวไฟอันศักดิ์สิทธิ์แห่งความคิดเลื่อนลอย" (คำพูดของ Lassalle เกี่ยวกับ Fichte) จะทำหน้าที่เป็นแสงสว่างสำหรับคนรุ่นต่อไปในอนาคต

อภิปรัชญาของฟิชเต (เราหมายถึงในที่นี้โดยหลักแล้วคือ "การสอนทางวิทยาศาสตร์" ในรูปแบบดั้งเดิม) เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลหลักสามประการ:

อิทธิพลของระบบปรัชญาก่อนหน้า

แรงจูงใจทางจิตวิทยา

ประชาชนต้องสร้าง ปรัชญาสังคม

อิทธิพลของระบบปรัชญาก่อนหน้า ส่วนใหญ่เป็น Kant และ Spinoza[แก้ไข]

จากสปิโนซา ฟิชเตได้ยืมจิตวิญญาณที่มีเหตุผลของระบบของเขา หาก Spinoza พยายามเรขาคณิตมากขึ้นเพื่อให้ได้มาซึ่งเนื้อหาทั้งหมดของปรัชญาของเขาจากแนวคิดเดียว (พระเจ้า) ดังนั้น Fichte ในนักวิชาการที่เคร่งครัดเหมือนกัน (แม้ว่าจะไม่ใช่รูปแบบทางคณิตศาสตร์) มุ่งมั่นที่จะได้รับเนื้อหาทั้งหมดของระบบจากแนวคิดเดียว ( "ฉัน"). แต่ด้วยแนวคิดเชิงตรรกะของสปิโนซา ฟิชเตจึงมุ่งมั่นที่จะแหกกฎเกณฑ์ของระบบที่มีเหตุผลนี้ การกลับคืนสู่แก่นสารในฐานะแก่นแท้เหนือธรรมชาติ อย่างในสปิโนซา ดูเหมือนเป็นไปไม่ได้สำหรับเขาหลังจากการวิจารณ์ของคานท์

Fichte เห็นข้อบกพร่องต่อไปนี้ในระบบของ Kant:

· จากการวิพากษ์วิจารณ์ความรู้ความเข้าใจ กันต์ได้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนที่สุดว่าทุกสรรพสิ่งเป็นสิ่งมีชีวิตที่มีสติสัมปชัญญะ คือ สิ่งที่เป็นไปไม่ได้ ไม่รู้สึกตัว นอนอยู่นอกขอบเขตของวิญญาณ - "สิ่งที่อยู่ในตัวมันเอง" - ไม่ใช่ -sens, "Unding"; ในขณะเดียวกัน กันต์ก็ไม่ได้ปฏิเสธ “สิ่งนี้ในตัวเอง” แต่ยืนยันว่าสิ่งต่างๆ ในตัวมันมีอยู่จริงและปฏิบัติตามความรู้สึกของเรา ด้วยวิธีนี้ กันต์กลับตกสู่ลัทธิคัมภีร์ที่เขาต่อสู้ดิ้นรนอีกครั้ง จำเป็นต้องมีการแก้ไขระบบของเขา ซึ่งประกอบด้วยการประกาศของอุดมคติแบบสัมบูรณ์ ในการรับรู้ถึงความหมายจินตภาพที่อยู่เบื้องหลังแนวคิดของ "สิ่งที่อยู่ในตัวมันเอง"

คานต์อธิบายกลไกของการรับรู้ในคำวิจารณ์ว่าไม่สร้างหลักการพื้นฐานเพียงข้อเดียวของความรู้ความเข้าใจ ซึ่งทุกอย่างที่ตามมาจะเป็นไปตามความจำเป็นเชิงตรรกะ: รูปแบบของการไตร่ตรอง หมวดหมู่และกฎแห่งความคิดถูกอธิบายโดยกันต์ แต่ภายใน การเชื่อมต่อและความสามัคคีเชิงตรรกะไม่ได้รับการพิสูจน์ การหักกฎแห่งความรู้ทั้งหมดดังกล่าวจากหลักการพื้นฐานเดียว ("ฉัน") ฉ. และดำเนินการใน "การศึกษาทางวิทยาศาสตร์"

· ปรัชญาของ Kant ทนทุกข์ทรมานจากความเป็นคู่ที่เข้ากันไม่ได้ของเหตุผลทางทฤษฎีและทางปฏิบัติ โลกของสิ่งต่าง ๆ ในตัวเองและโลกแห่งการปรากฏยังคงแยกจากกัน ความจำเป็นที่แน่ชัดและแนวความคิดเกี่ยวกับหน้าที่ไม่ได้เชื่อมโยงโดยเนื้อแท้กับโลกทัศน์ในอุดมคติ: จำเป็นต้องสร้างการเชื่อมโยงระหว่างความรู้และกิจกรรม การเชื่อมโยงดังกล่าวเป็นไปตาม F. ความคิดของความพยายามทางจิตซึ่งเป็นพื้นฐานของความรู้ (ในกิจกรรมของความสนใจในกระบวนการตัดสินใน "ความเป็นธรรมชาติ" ของจิตใจ) และในเวลาเดียวกัน เป็นแก่นของกิจกรรมโดยสมัครใจ แสดงออกในความมุ่งมั่นที่จะทำตามใจสั่ง

ในขณะที่ "กำลังแก้ไข" ระบบของคานท์ ฟิชเตยังคงถือว่าระบบของเขาเป็นการวิจารณ์ แม้จะไม่ได้รับความเห็นชอบจากคานท์ก็ตาม การตีความระบบ Kantian ของฟิชเตยังได้รับอิทธิพลจากชาวแคนเทียนผู้เยาว์ในช่วงปลายศตวรรษที่ 18: Reingold, Maimon และ Beck รวมถึง Schulze ที่ขี้ระแวง (Aenesidemus) โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการตีความในอุดมคติของปัญหาของ "สิ่งที่อยู่ในตัวมันเอง" .

แรงจูงใจทางจิตวิทยา[แก้ไข]

การก่อตัวของอภิปรัชญาของฟิชเต นอกเหนือไปจากระบบปรัชญาก่อนหน้านี้ ได้รับอิทธิพลจากแรงจูงใจทางจิตวิทยา เขาถือว่าศีลธรรมเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงโดยปราศจากเจตจำนงเสรี - และบนพื้นฐานของปรัชญาดันทุรัง (เช่น ภายในขอบเขตของลัทธิสปิโนซีส) แนวคิดเรื่องเสรีภาพกลับกลายเป็นว่าไม่อาจเข้าใจได้ มีเพียงความเพ้อฝันเชิงวิพากษ์เท่านั้นที่ประนีประนอมกับการต่อต้านเสรีภาพและความจำเป็น

ดังนั้นความสุขที่ Fichte ประสบเมื่อเขาเข้าใจรากฐานของปรัชญาวิพากษ์วิจารณ์: มันทำให้เขาได้รับการสนับสนุนอย่างมั่นคงในการบังเกิดใหม่ทางศีลธรรมที่เขาปรารถนาสำหรับตัวเขาเองและสำหรับสังคมเยอรมันที่พังทลายและติดหล่มอยู่ในความเห็นแก่ตัว ในอิสรภาพ - เส้นทางสู่การฟื้นฟูมนุษยชาติสู่การสร้าง "โลกใหม่และสวรรค์ใหม่"; ไม่มีศีลธรรมใดที่ปราศจากเสรีภาพ และเสรีภาพเป็นที่ยอมรับได้เฉพาะจากมุมมองในอุดมคติเท่านั้น - นี่คือแนวของการให้เหตุผลที่ทำให้ Fichte ปกป้องอุดมคติด้วยความหลงใหลเช่นนั้น

สำหรับฟิชเต ลัทธิอุดมคตินิยมของ Kantian ซึ่งทิ้งการดำรงอยู่อย่างมีปัญหาไว้สำหรับสิ่งที่อยู่ในตัวมันเอง ดูเหมือนจะไม่รับประกันว่าจะมีเสรีภาพทางจิตวิญญาณเพียงพอ จากมุมมองของลัทธิอุดมคติสัมบูรณ์ซึ่งยอมรับโลกวัตถุทั้งหมดว่าเป็นการสร้างจิตวิญญาณเท่านั้นที่เป็นพลังที่สมบูรณ์เหนือธรรมชาติ เอกราชโดยสมบูรณ์ของวิญญาณเป็นไปได้ ความสงสัยเกี่ยวกับเสรีภาพ เกี่ยวกับพื้นฐานของศีลธรรม ทัศนคติที่สำคัญต่อแนวคิดเรื่องหน้าที่ ความพยายามที่จะตรวจสอบที่มาของมันนั้นเป็นไปไม่ได้ทางจิตวิทยาสำหรับธรรมชาติเช่นฟิชเต การศึกษาเชิงทฤษฎีเกี่ยวกับหนี้นั้น อย่างที่มันเป็น เป็นไปไม่ได้สำหรับเขา เพราะ "มันจะเป็นความพยายามที่โหดร้าย ถ้าแนวคิดของมารมีความหมายใดๆ" “ด้วยชื่อแห่งอิสรภาพแล้ว” เขากล่าว “หัวใจของฉันเบิกบาน บานสะพรั่ง ในขณะที่คำพูด: ความจำเป็นก็หดเล็กลงอย่างเจ็บปวด” องค์ประกอบเชิงอัตวิสัยของปรัชญาของฟิชเตนี้แสดงให้เห็นในช่วงชีวิตของเขาโดยเอฟ. เฮเกล ผู้ตั้งข้อสังเกตว่า "แนวโน้มของฟิชเตจะหวาดกลัว โศกเศร้า และรู้สึกขยะแขยงกับความคิดเรื่องกฎธรรมชาติอันเป็นนิรันดร์และความจำเป็นอันเข้มงวดของฟิชเต"

ประชาชนต้องสร้างปรัชญาสังคม[แก้ไข]

ธรรมชาติของปรัชญาของฟิชเตยังถูกกำหนดโดยความต้องการทางสังคมที่เติบโตเต็มที่ในเยอรมนีเพื่อสร้างปรัชญาทางสังคม

กันต์กำหนดเส้นทางที่จำเป็นต้องขยับ ความคิดเชิงปรัชญาในทางการเมืองและกฎหมาย แต่เขาทำเพียงเล็กน้อยในทิศทางนี้ หลักการเลื่อนลอยของหลักคำสอนกฎหมาย ซึ่งออกมาหลังจากปรัชญากฎหมายของฟิชเต เป็นผลงานที่อ่อนแอที่สุดงานหนึ่งของเขา ในขณะเดียวกัน ความจำเป็นในการเป็นผู้นำที่แน่วแน่ในด้านการเมืองและกฎหมายในยุคหลังการปฏิวัติฝรั่งเศสนั้นยิ่งใหญ่มาก

กันต์ได้ขีดเส้นแบ่งที่ชัดเจนระหว่างกฎแห่งความรู้กับบรรทัดฐานของศีลธรรม:

กฎหมายใช้กับสิ่งที่เป็น; เป็นคุณสมบัติไม่เปลี่ยนรูปของสิ่งที่รู้ได้

บรรทัดฐานเป็นกฎเกณฑ์เกี่ยวกับสิ่งที่ควรจะเป็น

บรรทัดฐานถูกละเมิด - กฎหมายถูกกำหนดโดยโครงสร้างของจิตที่รับรู้และดังนั้นจึงละเมิดไม่ได้

Fichte เปิดเผยความปรารถนาที่จะปิดบังความเป็นคู่ของความจำเป็นทางธรรมชาติและทางศีลธรรม: ในสายตาของเขา ความคิดและกิจกรรม ความรู้ความเข้าใจและพฤติกรรมถูกรวมเข้าด้วยกันอย่างใกล้ชิดในกิจกรรมของจิตวิญญาณของเรา ซึ่งการเบี่ยงเบนจากบรรทัดฐานของพฤติกรรมควรนำมาซึ่งความเป็นไปไม่ได้ของการรับรู้ตามธรรมชาติ

กันต์ซึ่งเปรียบเทียบความจำเป็นเชิงตรรกะของกฎแห่งความรู้ความเข้าใจกับความจำเป็นทางศีลธรรมของความจำเป็นอย่างเด็ดขาด ทำให้ความรู้ความเข้าใจมีความสัมพันธ์รองกับกฎทางศีลธรรมโดยไม่ปฏิเสธ อย่างไรก็ตาม ความเป็นไปได้ของความรู้ความเข้าใจที่อยู่นอกเหนือศีลธรรม Fichte ก้าวต่อไปและยอมรับความเป็นไปได้ของความรู้ภายใต้เงื่อนไขของข้อสันนิษฐานของบรรทัดฐานทางศีลธรรมเท่านั้น: "Kein Wissen ohne Gewissen"

ตำแหน่งเริ่มต้นของปรัชญาของฟิชเตจึงเป็นตัวแทนของการสังเคราะห์ "โคจิโต" ของเดส์การตส์กับ "ความจำเป็นอย่างเด็ดขาด" ของคานท์ มันมีทั้งข้อบ่งชี้ถึงความจริงที่ชัดแจ้งที่สุดและคำสั่งพื้นฐานของมโนธรรม เช่นเดียวกับที่ช่างกลนำหน้าการวิจัยของเขาด้วยสมมุติฐานว่า "สมมติว่ามีการเคลื่อนไหว" (แม้ว่าจะเป็นอุดมคติก็ตาม) ดังนั้น Fichte จึงเริ่มต้นด้วยคำสั่ง: "Cogita!"

“ ฉัน” เป็นกิจกรรมทางจิตวิญญาณที่ไม่หยุดยั้งความจำเป็นทั้งทางศีลธรรมและเหตุผลความต้องการทั้งการคิดและการกระทำเพราะการคิดเป็นกิจกรรมอยู่แล้ว - นี่คือสิ่งที่ทำหน้าที่เป็นจุดเริ่มต้นของปรัชญาสำหรับ Fichte: "Im Anfang war die That ” กิจกรรมที่ไม่หยุดหย่อนของวิญญาณเป็นสิ่งที่ชัดเจนในตัวเองมากที่สุด เพราะในกระบวนการของความรู้ความเข้าใจ เราไม่อาจแยกตนเองออกจาก “ฉัน” และกิจกรรมของมันได้ เนื้อหาเพิ่มเติมของความรู้ความเข้าใจทั้งหมดเป็นการแสดงที่จำเป็นเพิ่มเติมของกิจกรรมนี้ของ "ฉัน" ของเรา ความรู้ความเข้าใจไม่ใช่โครงร่างของกฎหมายและรูปแบบความคิดที่ไม่สามารถเคลื่อนย้ายได้ ซึ่งมอบให้กับจิตใจของเราโดยสถิตจากภายนอก: มันเป็นกระบวนการที่มีชีวิตเสมอซึ่งต้องพิจารณาอย่างมีพลวัต ทฤษฏีความรู้เป็นทฤษฎีของกิจกรรมในเวลาเดียวกัน สำหรับกฎทั้งหมดและเนื้อหาทั้งหมดของความรู้ถูกดึงออกมาจากกิจกรรมของวิญญาณจากแก่นแท้ของมันเอง ดังนั้นฉัน; ข้อเสนอนี้ไม่เพียงแต่บ่งชี้ถึงความจริงพื้นฐานของจิตสำนึกเท่านั้น แต่ยังมีข้อบ่งชี้ของกฎแห่งความคิดขั้นพื้นฐาน - กฎแห่งอัตลักษณ์ด้วย

"ฉันเป็น" หมายถึงอะไร? หมายความว่า: "ฉัน" คือ "ฉัน" ไม่ว่าเนื้อหาเชิงประจักษ์โดยบังเอิญในจิตสำนึกของฉันจะเป็นอย่างไร ฉันก็ปฏิเสธไม่ได้ว่าตัวตนของ "ฉัน" ของฉันอยู่กับตัวเองอย่างปฏิเสธไม่ได้ ในทำนองเดียวกัน "ฉันเป็น" รวมถึงหมวดหมู่หลักของความคิดของเรา - หมวดหมู่ของความเป็นจริง ฉันสามารถสงสัยความจริงของสิ่งใด ๆ ได้ เฉพาะความจริงของ "ฉัน" เท่านั้นที่ไม่สามารถสงสัยได้ เพราะมันเป็นพื้นฐานของความเป็นจริง แต่การสถาปนาโดยกิจกรรมของจิตวิญญาณแห่งความจริงที่ไม่อาจปฏิเสธได้ของความเป็นจริงของ "ฉัน" - "การวางตัวของตัวฉัน" - เป็นไปได้ก็ต่อเมื่อสันนิษฐานว่า "ฉัน" นี้ถูกต่อต้านโดยสิ่งที่เป็นตัวแทน มีสติสัมปชัญญะ สำหรับมันเป็น "เรื่อง" ซึ่งทำหน้าที่เป็น "วัตถุ" ดังนั้น "ฉัน" จึงสันนิษฐานว่ามีบางอย่างที่เป็นปฏิปักษ์กับมัน - "ไม่ใช่ฉัน" แต่แนวความคิดของ "ฉัน" และ "ไม่ใช่ฉัน" เป็นแนวคิดหนึ่งที่เกี่ยวข้องกับอีกแนวคิดหนึ่งที่ขัดแย้งกัน ดังนั้น กฎแห่งความขัดแย้ง ("ฉันไม่ใช่ไม่ใช่ฉัน" - "A ไม่ใช่ A") เช่นเดียวกับหมวดหมู่ของการปฏิเสธ มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับการต่อต้านของ "ฉัน" และ "ไม่ใช่ฉัน" และการตัดสินอยู่บนพื้นฐานของหลังซึ่งเราเปรียบเทียบเรื่องและภาคแสดง แต่ "ไม่ใช่ฉัน" ต่อต้าน "ฉัน" ของเราและจำกัดมัน เช่นเดียวกับที่ตัวหลังจำกัด "ไม่ใช่ฉัน"; ดังนั้น ทั้งสองฝ่ายในกระบวนการรับรู้ - หัวเรื่องและวัตถุ - ไม่ได้ถูกจำกัด แต่จำกัดกิจกรรมร่วมกัน: "ฉัน" ต่อต้าน "ฉัน" กับตัวหาร (นั่นคือ จำกัด) "ฉัน" ตัวแบ่ง " ไม่ใช่-ฉัน".