„Tai ne žmogus, o kažkoks kolosas proto stiprumo, dvasinių išteklių turtų atžvilgiu. M. Gorkis

Sąmonės formavimas vyko glaudžiai bendraujant su gamta ir paprastais žmonėmis. Vėliau buvo išreikšti įspūdžiai iš kaimo gyvenimo

Sąmonės formavimas
atliktas arti
kontaktas su gamta ir
paprasti žmonės.
Įspūdžiai iš
kaimo gyvenimas vėliau
išreiškė savo meilę
"vyras". Tada jis
sako, kad žmonės
"vyriška" tiesa -
išgelbėjimas Rusijai.

Tolstojus labai skyrėsi nuo 60-ųjų raznochintsy inteligentijos. Jam moraliniai klausimai buvo daug svarbesni nei politiniai, jis tai darytų

Tolstojus labai skyrėsi nuo 60-ųjų raznochintsy inteligentijos
metų. Jam daug svarbesni buvo moraliniai klausimai.
politinis, jis buvo visiškai toli nuo amžininkų revoliucinių-demokratinių pozicijų. Jis kritikuoja
buržuazija, jų beširdiškumas ir bejausmė:
„Štai įvykis, kurį privalo turėti mūsų laikų istorikai
rašyk ugningomis neištrinamomis raidėmis!

Tačiau Levas Tolstojus buvo gana prieštaringa asmenybė. Taigi apsakyme „Liucerna“ kritikuodamas buržuazijos ištvirkimą ir amoralumą, jis

Tačiau Levas Tolstojus buvo gana prieštaringas
asmenybę. Taigi kritikuoja iškrypimą ir amoralumą
buržuazija apsakyme „Liucerna“, jis yra istorijos pabaigoje
ragina žmones atleisti, į nuolankumą prieš
amžini žmonių visuomenės dėsniai. Autorius
kalba apie „begalinės harmonijos“ buvimą gyvenime,
žmogaus nekontroliuojamas. Šie prieštaravimai yra kaip
Leninas įtikinamai parodė, kad juos sukūrė specialus
Tolstojaus padėtis tarp kovojančių klasių ir
ideologijos, o ne individualios jos savybės.
„Šiuo požiūriu Tolstojaus požiūrių prieštaravimai,
– tikras veidrodis tų prieštaringų sąlygų, kuriose
kuri inscenizuota buvo istorinė veikla
valstiečiai mūsų revoliucijoje“, – sakė Leninas
1908 m., nukreipdamas šią tezę prieš plačiai paplitusią
tada teorijos apie Tolstojaus „dvilypumą“.

60-aisiais dirbdamas mokytoju jis vis labiau suartėjo su valstiečiais. 1861 m. aktyviai dalyvauja ginant valstiečių interesus

Darbas pedagogu 60-aisiais
metų jis vis daugiau ir daugiau
artimai su valstiečiais. AT
1861 jis aktyviai imasi
dalyvavimas ginant interesus
valstiečių ir net
pasirašo raštelį
valstiečių išvadavimas
žemės paskirstymas. Tai
jis erzina
šeimininkai ir
valdžios nepasitikėjimas.
Tada jis ne kartą
minimas jo laiškuose
nepasitenkinimas įsakymu
imperinė Rusija.

Po 1861 m. reformos Levo Tolstojaus gyvenime įvyko lūžis. Jis numatė, kad šalyje bręsta socialinė katastrofa. Jis yra viskas

Po 1861 m. reformos įvyko lūžis
Levo Tolstojaus gyvenimas. Jis numatė, kad šalis bręsta
socialinė katastrofa. Jis vis labiau artėja prie darbuotojo.
žmonės:
„Man atsitiko taip, kad mūsų rato gyvenimas - turtingieji,
mokslininkai - ne tik pasišlykštėjo, bet ir prarado kiekvieną
prasmė. Visi mūsų veiksmai, samprotavimai, mokslas, menas, visa tai man pasirodė nauja prasme. Supratau, kad viskas
tai viena išdaiga, kad tame neįmanoma ieškoti prasmės.
Taigi yra lūžis su aukštuomene.

Jis pereina į patriarchalinės valstietijos pozicijas ir nuleidžia kritiką valstybės santvarkai. Valstybės, bažnyčios, nuosavybės atmetimas

Jis pereina į pozicijas
patriarchalinė valstietija ir
meta kritiką
politinė sistema. Neigimas
valstybės, bažnyčios, nuosavybė.
Mato žmogaus tikslą
savęs tobulinimas.
Tačiau jo pažiūros buvo utopinės.
Maniau, kad kelias į korekciją yra
moralinė žmonių transformacija.
Šių idėjų propagavimas knygose ir
straipsniai: „Dogmatikos kritika
teologija“, „Koks mano tikėjimas?“,
"Taigi ką mums daryti?" ir tt Taigi
Formuojasi tolstojanizmas.

Levo Tolstojaus pasaulėžiūra

Pirma valanda

1

Mums visiems gyvenime daug lengviau pasakyti „ne“ nei „taip“.

Susidūrę su net ir įprasčiausia dilema, mes jau žinome, ko nemėgstame, ir susigėdome vos užduodami tiesioginį klausimą: „Ko norėtum? Kas tiksliai? Ko ieškote ir ką galite pasiūlyti?

Ne, tai ateina lengvai ir greitai. Taip, tai ateina sunkiai ir pavėluotai. Ir visame kame: mene, kur nesunkiai skiriame bjaurų, patys nesugebėdami susikurti gražaus; moksle, kur yra tiesioginiai svetimų klaidų žūklės meistrai, galintys sukelti neįtikėtiną baimę kitiems, kritikuodami, bet retai ką nors pasiekdami patys; politikoje, kur niekada netrūksta kritikos, bet visada pritrūksta kūrybinių idėjų, kur įkyriausi revoliucionieriai pasirodo kūrybiškai visiškai nevaisingi, jei tai staiga paliečia kūrybą.

Tačiau pastebiu, kad kritikuodamas, neigdamas, „ne“ žmogus dažnai, jei ne labai dažnai, yra teisus; kažkuo teigiamu, teiginiu, „taip“ - dažniausiai pasiduoda klaidingų idėjų spindesiui, klajojančių žiburių apgaulingai šviesai, pagundoms - susipainioja, nerimsta.

Kodėl? Nes blogis ir blogis įnirtingai verkia ir tuo išduoda save, o gėris, gražus ir tikras paslaptingai tyli ir taip trukdo žmogui jo ieškoti.

Blogis yra kaip įkyrus grybas: jį ras net aklas. O gėris yra kaip Amžinasis Kūrėjas: jis duodamas tik tikram apmąstymui, tyram žvilgsniui, o kas neturi dvasinio žvilgsnio, tas veržiasi paskui margą savo keistenybių, apgaulingų iliuzijų, gaubiančių chimerų pasaulį ir papuola į savo spąstus. "taip".

Levas Tolstojus yra viena iš tų retų išimčių kultūros istorijoje, kuri pasielgė kaip tik priešingai: jis mąstė apie gėrį ir buvo teisus savo „taip“; žinoma, jis negalėjo nematyti blogo ar beveik blogo tikrovėje, tada atsidavė pasipiktinimui ir, neturėdamas blaivaus, aiškaus žvilgsnio į istorines žmonijos egzistencijos problemas, išmetė vaiką kartu su vandeniu ir - gavo. sutrikęs savo „ne“.

Tai, ką jis pasisakė ir ką pasiūlė, buvo tiesa ir gera; čia jis buvo teisus; bet tai, ką jis atmetė ir ką uždraudė, buvo iš dalies bloga ir bloga, o iš dalies pateisinama, reikalinga, drąsu, puiku, gražu; jis buvo nesąžiningas, bet nenorėjo žinoti apie šią neteisybę. Savo „taip“ jis buvo apdovanotas gylio ir aiškiaregystės; jo „ne“ – trumparegystė, o gal ir aklumas.

Bet kadangi jis gyveno, mąstė ir skelbė kaip monolitinis organizmas, savo klaidingą klaidingą „ne“ įpynė į tikrąjį ir nuoširdų „taip“, taip jam pakenkdamas, iškreipdamas pozityvų jo pasaulėžiūroje, rekonstruodamas jo klaidingą, žalingą filosofiją.

Jis niekada nebuvo „dekadentas“, kaip kartais vadinamas iš nesusipratimo; niekada nenukrypo nuo gėrio šaltinio; liko ištikimas stačiatikių širdies kontempliacijai, bet savo meninės kūrybos originalumui, dėl ko nematė ir negalėjo atspindėti dvasinės ir intelektualinės prigimties prigimties; polinkis į racionalų samprotavimą, naivus tikėjimas nepaneigiamos logikos galia ir filosofinis mėgėjiškumas – padarė jį nuoseklus jo „taip“ doktrinas» , negailestingas neigimo teoretikas, savotiškas moralistas-kultūrinio nihilizmo skelbėjas.

Paskutinėje (vasaros) paskaitoje apie Tolstojų, kaip epinio romano „Karas ir taika“ autorių, bandžiau parodyti visas šios savitos pasaulėžiūros ištakas ir jos formavimosi motyvus. Jau šiame grandioziniame savo kūrinyje Tolstojus pasirodo ir mūsų suvokiamas kaip moralistas ir anarchistas. Stengiausi parodyti, kad šis epinis ir poetinis kūrinys kartu yra ir meniškai netobulas puikus meno kūrinys, ir didžiulė rusų tautinio gyvenimo drobė, ir menine forma išreikšta gyvenimo filosofija.

Ši filosofija, sakiau, nutraukia epinę romano įvykių eigą; skaitomas jo atvaizduose, jais iliustruotas; modifikuoja ir iškreipia meninę kontempliaciją ir jos įkūnijimą; ir dažnai visiškai nustumia menininką į šoną, aiškiai deklaruoja save, iškyla į pasakojimo pirmą vietą ir neslepiama, o kartais grubi forma suteikia laisvą valią proto argumentams.

Ši gyvenimo filosofija, sakiau tada, nepriima didelių, sudėtingų, gilių, prieštaringų, aistringai mąstančių prigimties, jas nuskurdina, išaukština minios žmogų ir pačią įprasčiausią sielą su visais jos atributais.

Tolstojus kaip menininkas-kontempliatorius ir Tolstojus kaip stebėtojas ir proziškas mąstytojas trukdo vienas kitam. Racionalus mąstymas turi savo fiksuotas idėjas ir visais įmanomais būdais stengiasi jas įgyvendinti. Bet visa tai yra neigiamos idėjos: puikūs vyrai, iškilios asmenybės, valdovai, valstybės politikai susikompromituoja, barami, pasirodo kaip mažos, netikros, išgalvotos vertybės.

Žodį ima moralinė ir meninė antipatija, bandanti nustatyti toną.

Tolstojui sekasi paprasta, spontaniška prigimtis. Jis juos myli, brangina, puikiai vaizduoja; jis yra instinktų meistras, primityvios, spontaniškos, protėvių, niekuo neišsiskiriančios prigimties aiškiaregis.

Toks jo meninis veiksmas: jis įtraukiamas į primityvizmo stichiją, neapsunkintas, nepraturtintas dvasinės kultūros.

Natūralus rasės instinktas jam yra pagrindinė žmogaus tikrovė, o minios, kaip savyje dominuojančios jėgos, instinktas yra pagrindinė istorijos tikrovė.

Jau tada, sakiau, egzistavo ši pamatinė jo samprata, t.y. gerokai prieš jo ideologinę krizę. Jis jau tada buvo minios instinkto, o ne politinės formos demokratas; jau tada jis buvo anarchistas savo pažiūromis į istoriją.

O tai reiškia, kad vėliau prasidėjusi krizė jame jau pradėjo bręsti, sukeldama psichinį ir dvasinį sukrėtimą, o tik tada išsivadavo ir atsidūrė savo moralinėje ir religinėje pasaulėžiūroje.

2

Gerai žinoma, kad XIX amžiaus aštuntajame dešimtmetyje didysis rašytojas patyrė stiprų dvasinį žlugimą. Jo puolimas pastebimas, beje, ne tik „Karas ir taika“, bet ir pačiuose pirmuosiuose puikiuose darbuose. Jaunatviškai švelnioje, kvapnioje istorijoje „Vaikystė. Paauglystė. Jaunystė “Mažasis herojus (Nikolenka Irteniev) yra linkęs į erzinančiai nuobodžius apmąstymus, pedantiškumą stebint save.

Su grafu Pierre'u Bezukhovu filme „Karas ir taika“, su Levinu („Anna Karenina“) ši tendencija tampa pagrindiniu ir likimą lemiančiu bruožu.

Tam tikru mastu, numatydami paties Tolstojaus gyvenimo kelią, abu herojai patiria tam tikrą nusivylimą gyvenimu, o svarbiausia – bejėgiškumą aiškiai, suprantamai atsakyti į aštriai iškeltą gėrio ir blogio klausimą. Ir tai jau yra savotiška dvasinė nesėkmė – jiems nesiseka „tvirtas gyvenimas“, „grožis, pilnatvė ir tobulumas“.

Tarsi Erinijos dvasios vedama, jų sąmonė ieško vietos moralinei ramybei, pasitenkinimui dėl teisingo poelgio, slaptų sąžinės priekaištų laisvės. Taigi, abu ieško išeities fiziniame darbe, tam tikrame gyvenimo supaprastinime.

Dvi istorijos – „Ivano Iljičiaus mirtis“ ir „Kreicerio sonata“ – mėgina mirties ir santuokos problemas priartinti prie žmogaus sąžinės ir žlunga.

Smalsu iki šoko stebėti, kaip šioje didžiulėje, titaniškoje sieloje vyksta perversmas.

Nuo 45 iki 60 gyvenimo metų žmogus jau yra tarsi kitokia asmenybė, žinoma, be senųjų nuostatų, bet su nauju mąstymu ir viską permąstančia ideologija.

Tokį mąstymo būdą galima sieti su tuo, kad jausmas įgauna viršenybę prieš valią ir protą, įgauna galią, pradeda vadovauti, suteikti gyvenimui formą. Kai jausmas tampa autokratiškas, tarsi atmetantis visa kita (įskaitant protą ir valią) ir ima elgtis monopoliškai-totalitariškai, iškyla toks pavojus: jausmų nuotaika lemiamais individo ar tautos egzistavimo momentais. gali sukelti apakina protą, į valios susilpnėjimą, į teisingos krypties praradimas.

Nes jausmas kaip toks yra daug gilesnis nei vaizduotė, mintis ir valia; bet ji iš esmės suardoma, nyksta, jei yra atitverta nuo kitų dvasinių potencialų ir tam tikru pakylėjimu joms priešinasi.

Jausmas be priežasties virsta nežabota aistra, prisidedančia prie sielos klampumo, bestuburo. Jausmas be valios tampa neobjektyvus, betikslis, beformis, neproduktyvus. Jausmas be vaizduotės baigiasi standumu, atitrūkimu nuo tikrovės, suryja save beviltiškumu.

Protas, priešingai, suvaržo jausmą, formuoja, įprasmina, išgrynina ir tuo gilina. Valia drausmina jausmą, suteikia jam tikslą, kryptį ir kūrybinę galią. Vaizduotė suteikia jausmui laisvę skristi, sklęsti, kontempliuoti, laisvę pasirinkti tikrai kūrybinį kelią.

Jausmas ir širdis reiškia labai daug žmogaus gyvenimas; daug; nes iš jų teka derlinga kuriančios, gydančios, visa skvarbios ir guodžiančios meilės srovė. Protas be meilės yra sausas, bejausmis ir ciniškas. Valia be meilės yra godi, trokšta valdžios, įžūli, žiauri. Fantazija be meilės yra be šaknų, savanaudiška, nepasotinama.

Bet – jausmas ir širdis be priežasties ir valios yra sentimentalūs; ir taip yra todėl, kad Levas Tolstojus jo pasaulėžiūroje pasirodo kaip sentimentalumo atstovas ir ideologas.

Sentimentalumas – tai laukinis nepagrįsto, beobjektinio ir beformio jausmo šuolis, kuris tenkinasi savimi, mėgaujasi savimi, bandydamas atgaivinti aklą užuojautą.

sentimentalumas yra beprasmiška sielos beprotybė atsiduodamas subjektyvioms nuotaikoms. Ji nemoka mylėti giliai, visa širdimi, jai trūksta ryžto, drąsos prisiimti atsakomybę, stinga užsispyrimo kovojant už gėrį.

Sentimentali siela nesupranta, kad Dievas yra didesnis už žmogų ir kad žmonija žmogiškųjų dorybių ir proto serijoje užima ne paskutinę vietą. Ir kaip tik tai reikia suprasti, pavyzdžiui, politika; nes valstybės ir teisinės valstybės esmė remiasi aiškiai apibrėžtu, pagrįstu valios tvirtumu.

Bet kaip tik ši ryžtinga charakterio stiprybė, kurią kūryba ragina vadovauti, o vadovauti – kurti, yra pasmerkta ir pakertama Tolstojaus doktrinos.

3

Tolstojus pradeda nuo buržuazinės gyvenimo tvarkos socialinio neteisingumo: turtingųjų ir vargšų, išsilavinusių ir neišsilavinusių; viršininkas ir pavaldinys, dominuojantis ir pavaldus, penktas ir alkanas – ir nesąžiningas, ir nepakeliamas; ir turėtų būti pašalintas.

Jis žvelgia kiek giliau ir mato, kad apskritai žmonijos istorijoje socialinėje struktūroje ir kultūroje visada dominavo maždaug tie patys principai: keli viršuje ir daug apačioje; kai kurie kūrė tvarką ir kultūrą, daugelis savyje nešė tam neišsivysčiusias prielaidas. Tačiau Tolstojus su tuo nesutinka. Visoms socialinėms ir politinėms pasaulio istorijos apraiškoms jis priešinasi savo suvereniu, moraliniu „ne“, išlikdamas itin nuoseklus: jei kultūra mąstoma tik taip, tai tegul ji išnyksta; tegul kyla ir egzistuoja tik tai, ką kiekvienas gali ir kas yra prieinama kiekvienam; tai, kas prieinama nedaugeliui, neturi teisės egzistuoti.

Dvasinė kultūra, pasak Tolstojaus, reiškia elito buvimą, nelygybę, t.y. neteisybė. Dvasinė kultūra – tai viršūnė, pavaldumas, teisė, teismas, valstybė, privati ​​nuosavybė, pinigai, karas, t.y. - savanaudiškumas, kova, prievarta, neapykanta, kalėjimas, egzekucija. Taigi dvasinė kultūra yra amorali; ir viskas, ką ji suponuoja, viskas, kas su tuo susiję, yra pasmerkiama ir nuverčiama. Vadinasi, mokslas, menas, bažnyčia, politika, privati ​​nuosavybė – tai, ką tik nedaugelis žino ir pasiekia sėkmės, viskas yra nesąmonė, ir viskas turi išnykti.

Meilė yra šūkis, tai yra problemos sprendimas, sako jis. Meilė – Kristaus žodis – pamirštama; ir dabar atėjo laikas atkurti šio žodžio galią, jame yra išganymas.

Tolstojus, kalbėdamas apie krikščionybę, turi omenyje savąją jos interpretaciją. Naiviu, įžūliu mėgėjo pasitikėjimu ir entuziazmu jis imasi naujo krikščionybės reformavimo ir išvalo krikščioniškąjį tikėjimą nuo visko, kas, jo manymu, netinkama, miglota ir žalinga.

Jo metodas stebėtinai paprastas: jis perbraukia, tyčiojasi ir negailestingai įkyriai analizuoja viską, kas, jo nuomone, nereikalinga.

Krikščionybė tampa su juo visiškos meilės moralė, o pati ši moralė yra absoliutus gėrio ir blogio kriterijus, vienintelė atrama sprendžiant socialines problemas. Tolstojus reikalauja besąlygiškos meilės artimui; likusi dalis nesiskaito.

4

Jo filosofinių interesų centre yra problema moralinis žmogaus tobulumas. Moralinė patirtis atskleidžia jam gyvenimo prasmę kaip tokią, visa jo krikščioniškoji pasaulėžiūra yra paremta moralės jausmu, ta pačia morale, kuri dabar yra aukščiau visko ir turi teisę spręsti apie viską: religinę patirtį, žinių impulsus, meną, teisinę. sąmoningumas, meilė Tėvynei.

Antroje jo gyvenimo pusėje (1880-1910), įvykus radikaliai pasaulėžiūros perversmui ir suvokus „žemiškos išminties“ išvadą, už jį buvo daromi moraliniai dalykai. vienintelė, savarankiška gyvenimo vertybė prieš kurį visa kita praranda bet kokią vertę.

Visa jo filosofija dabar buvo sumažinta iki moralės. Ir šioje moralėje buvo du šaltiniai: užuojauta, kurią jis vadina „meile“, ir – abstraktus, rezonuojantis protas, kurį jis vadina protu.

Užuojauta maitina jo moralę; o protas pastumia formalų teoretizavimą. Bet koks kitas dalykas yra nepriimtinas kaip įsivaizduojamas ar klaidingas. Bet koks nukrypimas nuo griežčiausios logikos yra laikomas nesąžiningu triuku ar sofizmu.

Dėl to visa jo doktrina gali būti redukuota iki šios: „žmogus pašauktas mylėti; tai reiškia, kad jis turėtų užjausti visus kenčiančius; bet tam reikia ugdyti žmogų; juslinė meilė yra nuodėmė ir nešvara; tik gailestinga meilė yra tyra ir gera; todėl žmogus yra pašauktas susilaikyti, taip pat ir alkoholio bei tabako atžvilgiu; jis turi dirbti fiziškai ir tokiu būdu užsidirbti duonos, nes bet koks kitas darbas yra išvaizda ir apgaulė, o tik fizinis darbas išmokys jį teisingo, paprasto, valstietiško gyvenimo būdo - kaktos prakaitu, su grūdais ant jo. rankas. Visa kita, kad ir ką imtum, yra netiesa, įsivaizduojama vertybė, apie kurią neverta kalbėti.

Tai viskas, ką reiškia Levo Tolstojaus filosofija. O tai, kas daroma pagal šią filosofiją, yra grynas jos didaktinių tezių išnaudojimas, pergalingai pakeliantis savo paties nuoseklumą ir moralinį bekompromisiškumą iki aukščiausio lygio.

Smalsu ir pamokoma sekti, kaip ši moralinė-teorinė seka, tarsi viesulas, nušluojantis viską savo kelyje, veikia kultūros lauke.

Čia greitai įsitikini, kad šios „ne“ filosofijos esmė – tas pats kliedesys, kuris prieš kurį laiką mums buvo atskleistas romane „Karas ir taika“. Trumpai ir paprastai tai galima išreikšti taip: „Ko aš nematau, to nėra; tai, ko neįsivaizduoju, nėra nei svarbu, nei vertinga; ko aš nesuprantu, tai nesąmonė; kas mane maištauja, yra blogis; kas gelbsti mano sielą, yra gera“.

Tokį požiūrį galima (kartu su Blaner) vadinti autizmu (autos graikiškai reiškia save), t.y. užsidarymas savo rėmuose, vertinimas apie kitus žmones ir daiktus savo supratimo požiūriu, t.y. subjektyvistinis neobjektyvumas kontempliacijoje ir vertinime.

Tolstojus yra autistas: pasaulėžiūroje, kultūroje, filosofijoje, kontempliacijoje, vertinimuose. Šis autizmas yra jo doktrinos esmė. Kad tai būtų aiškiau, pateiksiu pavyzdį iš filosofijos istorijos.

Maždaug 500 metų iki Kristaus gimimo (Senovės Graikijoje) gyveno išminčius, tam tikras Efezo Herakleitas, kuris parašė knygą, kurioje atsispindėjo jo pasaulėžiūra. Ir ši pasaulėžiūra buvo tokia nepaprasta, kad toli gražu nebuvo lengva ją suprasti, nes pirmiausia reikėjo atmesti įprastas, įprastas idėjas ir tik tada bandyti įvaldyti naujo tipo patirtį, kontempliaciją ir mąstymą.

Vidutinei masei, kaip taisyklė, tai nėra lengva, todėl ji to nei nori, nei nedaro. Ji yra autistė. Taip jie vadino Heraklitą skoteinÒz, t.y. tamsu, sunkiai suprantama. Tiesą sakant, jo filosofiją lengva suprasti. Jei šiek tiek pritapsite ir susikursite save iš naujo, jei nedarysite dogmų ir kanonų iš savo kasdienybės, tada iš karto suprasite, kad Herakleitas kalba apie himną Dievui, o Dievas yra kaip pasaulinė ugnis, kaip ištikimas Protas, kuris liepsnoja saikingai, nuosaikiai išblėsta.

Autistinės masės to nesuprato ir „amžinosios ugnies“ filosofą įsivaizdavo kaip nuobodų ir „tamsų“.

Sokratas, gyvenęs maždaug po 50 metų ir asmeniškai nepažinęs Herakleito, nebuvo autistas: jis skaitė savo knygą; mintis; perskaityk dar kartą. Tačiau visiškai persijungti prie Heraklito minties jam nepavyko ir jis pasakė: „Viskas, ką supratau šioje knygoje, yra puiku. Manau, kad tai, ko nesupratau, taip pat yra puiku. Bet koks įgudęs naras turi būti, kad išsektum visus jo minčių perlus.

Toks yra skirtumas tarp autizmo ir objektų kontempliatoriaus.

Mums nuolat reikia rūpintis, kad mūsų sielos-dvasinė akis neužsnūstų, kad mūsų kontempliacija nenuskurdėtų, kad mes netaptume izoliuoti savo prigimtiniuose rėmuose, kad juos nuolat plėstume ir peržengtume.

Tolstojus tai prisiminė. Tai, ką jis prasiskverbė akimis, buvo gerai, o tada jo „taip“ buvo gilus ir tikras. Tai, į ką jis nesigilino ir nenorėjo gilintis, tiesiog atmetė, o tada jo „ne“ tapo giliai klaidingas ir destruktyvus.

Visa tai parodysiu po pertraukos.

5

Norintiems be didesnio vargo susipažinti su Tolstojaus pasaulėžiūra, rekomenduoju paskaityti jo pasaką apie „Ivaną kvailį, tris velniukus ir šėtoną bei Ivano seserį mergelę Melaniją“, kurią galima rasti kolekcijoje jo darbai. Svarbiausia yra gana rimtai žiūrėti į pasakos, kaip doktrininės tezės, tendenciją, nes tai puikiai pateikta autorinė pasaka-pamokslas.

antra valanda

1

Taigi Levo Tolstojaus pasaulėžiūra, kaip ką tik sužinojome, buvo tarsi sudaryta iš dviejų hipostazių: meilės nuostatų ir racionalus-loginis mintys.

Savo filosofiniuose siekiuose Tolstojus neabejotinai teisingas, nuoširdus ir nuoširdus. Jis norėjo gero, moralinio gėrio, norėjo geriausio, tobulo, tuo jis parodė save kaip tikrai rusišką, išskirtinį žmogų. Tačiau tyrinėdamas, filosofuodamas, mąstydamas ir argumentuodamas išliko mėgėjas, neturintis akademinio išsilavinimo, buitinis filosofas, kilnus ir talentingas mėgėjas, dėl kurio pasaulėžiūroje jis atvedė į autizmą, prie visko, ko nesuprato, neigimo. , tai jam netiko, kad jis pasipiktino.

Iš jo, individo paprastų instinktų apologetas; iš jo, paprastos žmogaus sielos žinovas; nuo jo, didelė galinga prigimtis, iš jo, kilmingo grafo palikuonys su spontaniška, judria valstiečio siela, dvasinės kultūros esmė aplenkė. Kas išvengė, jis atmetė; o ką jis atmetė, bandė svariai ginčytis; nes jis buvo menininkas iš pašaukimo ir pamokslininkas pagal temperamentą, bet niekada nebuvo tyrinėtojas, niekada nebuvo filosofas. Taip jis priėjo prie tos filosofijos, kuri iškėlė jo meninį originalumą į kanono rėmus ir tapo tiesiai šviesiai logiško jo pamokslavimo atstovu.

Kaip ir senovės Samsonas, jis griebė dvasinės kultūros šventyklos stulpus, kad sutraiškytų juos kartu su šventykla ir savimi.

Jis laikė tai savo pareiga, gyvenimo pašaukimu.

Jis norėjo meilės ir nieko daugiau. Ir šis „nieko daugiau“, logiškai apgalvotas ir vaizdžiai išreikštas, padarė jį kultūros nihilistu, įtraukė jį į septynių garsiausių anarchistų pasaulyje, tarp kurių yra anglas Goodwinas, prancūzas Prudhonas, rusas Bakuninas, Rusijos princas Kropotkinas, prancūzas Alois Reclus, amerikietis Takeris ir rusų grafas Tolstojus.

Trys iš septynių yra rusai. Visi trys kilę iš gerai gimusios ir šlovingos aukštuomenės. Visi trys yra naikintojai iš meilės, svajotojai iš autistinės-latentinės neapykantos; visi trys apakinti jausmo, visi trys – maksimalistai pamokslininkai, nematę dvasinės kultūros esmės.

2

Tolstojui tai atrodo maždaug taip. Meilės moralas yra viskas. Prieš ją laužoma visa kita: religija, mokslas, menas, teisė, valstybė, Tėvynė.

a) taip, religinė patirtis pakeičiamas ir išstumtas moralinių išgyvenimų. Moralė iškeliama aukščiau religijos; ir pagal tai, kaip kriterijų, bet koks religinis turinys yra patvirtinamas arba pasmerkiamas; jos pačios patirties veiksmingumas apima religijos sritį, kuriai taikomos tam tikros ribos.

Visas religinio suvokimo gylis, tikėjimo objektas, intymus santykis su Dievu ir religiniais simboliais, trumpai tariant, visas pozityviosios religijos turtas interpretuojamas ir pateikiamas kritiškai ir skeptiškai. Aklai, ribotai, savimi patenkintas, išryškėja moralizuojanti priežastis. Ir visa tai kartu yra ne kas kita, o atnaujintas garsiojo „žmogaus sveiko proto“ teismas, kuris į teismą ištraukia visą dogmų ir ritualų turtą. krikščioniškas tikėjimas, bara ir atmeta viską, kas jam atrodo keista ir nesuprantama. Greitas išbandymas ir atsakymas vyksta už viską, nes įprastas protas net trumparegiškiausią svarstymą apie save laiko kritiškumo, sąžiningumo ir išminties ženklu.

Mintis, kad religinis sakramentas gilina ir pašventina visos kultūros dvasingumą ir kad toks svarstymas atimtų iš proziškai blaivaus, riboto proto kompetenciją, tokia mintis moralistui net nekyla, nes jis nėra gebantis suvokti, kad ne tik moralinė patirtis, bet bet kokia dvasinė būsena iškelia žmogų prieš Viešpaties veidą, leisdama jam patirti gyvą, tikrą bendrystės su pirmapradis-paslėptas ir jo atskleidimas. Racionalus moralistas net nenurodo, kad jo plokščias, savimi patenkintas šurmulys veda tik į paviršutiniškumą tiesiogine to žodžio prasme, todėl jis smerkia jam neprieinamą gelmę, todėl iš jos šaiposi.

Taip jo pasaulėžiūra išsigimsta į savitą religinis nihilizmas.

b) Šiuo požiūriu Levo Tolstojaus moralė laikosi savo teisėjų linijos ir mokslo srityje. Dvasinė tiesos vertė ir teoriniai įrodymai lieka paslėpta moralistui; jis laiko save išrinktu ir kompetentingu teisėju visko, ką mokslininkas daro ir pasiekia savo srityje. Savo kūrinius ir temą jis vertina pagal moralinės „naudos“ ar moralinės „žalos“ standartus, smerkia ir atmeta mokslą kaip visumą, kaip tuščią, nereikalingą ir netgi griaunantį moralę.

Mokslas Tolstojui pažodžiui yra „nenaudingas kvailumas“ ir „tuščias smalsumas“, o tyrinėtojai jam yra tik „apgailėtini apgavikai“.

Visa mokslinė kultūra, jeigu ji nepasiduoda sentimentalios moralės tarnybai ir taip neaprūpina moralistui jam reikalingos medžiagos, yra atmetama kaip neverta žmogaus, žalingas poelgis, kaip tuščio smalsumo išraiška, profesinė tuštybė ir tyčinė apgaulė.

Intelektualus darbas Tolstojui yra visai ne darbas, o tik išvaizda ir apgaulė, tinginio ir gudraus žmogaus (savotiško velnio) plepėjimas.

Tiesos idėja šiai moralei yra tuščias garsas, todėl ji taip pat visiškai atmetama. Juk moralistas nesupranta, kad dvasinė kultūra savo prasmę ir tikrumą įgyja būtent tiesos momentu: juk bet kuri dvasinė žmogaus būsena slepia savyje dalelę tiesos ir atskleidžia dalelę pažinimo.

Tolstojaus atžvilgiu tai reiškia, kad asmeniškai nustatytas dvasinio akto ribas jis apibendrina ir pakelia iki pagrindinio įstatymo lygio.

Mokslo žinios yra matuojamos matuokliu moralinis utilitarizmas, o pasaulėžiūra kaip visuma įgauna pėdsaką mokslinis nihilizmas.

c) Meno lauke veikia tas pats moralinis utilitarizmas: ypatinga meninio apmąstymo ir kūrybos prigimtinė vertė smerkiama, atmetama, o meno vaidmuo redukuojamas iki tarpininko vaidmens – tarnaujama moralei ir moraliniams tikslams. .

Menas ir jam būdingas originalumas yra toleruotinas ir leistinas tik tada, kai jo dalyke yra moraliai suprantama, naudinga pamoka. Priešingu atveju jis pateikiamas kaip dykinėjimo produktas, siautėjančių amoralių aistrų produktas (Beethoveno Kreutzerio sonata).

Bet koks meno kūrinys, kuris negali nieko pasakyti moralizuojančiam utilitaristui, yra pajuokiamas ir pajuokiamas. Ir atvirkščiai: bet koks moralizuojantis ir naudingas darbas yra pakenčiamas ir pagirtinas, net jei ir estetiškai netobulas. Moralizuojantis protas nuosekliai išsako savo išvadas ir netgi tam tikru būdu flirtuoja su savo apreiškimais ir paradoksais. Estetiniai daiktų išmatavimai iškraipomi ir panaikinami; viskas prasiskverbia, pagilina, gilina ir įkvepia meninio apmąstymo galia nusilpsta, praranda pasitikėjimą, suklumpa, užleidžia vietą moralizuojančiam griežtumui.

Moralistas siekia primesti menui jam svetimą prigimtį ir uždavinį ir tuo atima iš jo originalumą, orumą, pašaukimą. Jis tai supranta, suvokia ir išreiškia tam tikro principo, doktrinos pavidalu, taip tapdamas estetinis nihilistas.

d) Teisei, valstybei, politikai ir Tėvynei skiriama dar griežtesnė bausmė.

Dvasinis poreikis ir dvasinė teisinės sąmonės funkcija Tolstojui tebėra terra inco gnita. Jis visiškai nežino, ką žmogui reiškia teisinė sąžinė. Apskritai visa turtingą formą formuojančios dvasinės patirties sfera jam nieko nesako; čia jis pastebi tik paviršutiniškiausius įvykių ir poelgių kontūrus; ir šie formalumai jam atrodo kaip žiaurus smurtas, už kurio slepiasi kerštingi ir savanaudiški ketinimai. Jo nuomonė tokia: teisė ir valstybė ne ugdo žmones, o priešingai – žadina ir skatina juose blogiausias jų savybes ir polinkius.

„Vagys, plėšikai ir žudikai“ ir jų „nelaimės broliai“ tik retais pasikėsinimais smurtauja, o šiuos retus pasikėsinimus valstybės veikėjai nuslopina sąmoningai organizuotu, veidmainiškai pateisintu smurtu.

Smurtas Tolstojui prilygsta blogiui, „purvui“, „nuodėmei“, „šėtonui“.

Kas jam yra valstybės valdžia? Tai smurtas, kilpa, grandinės, botagas, peilis ir kirvis. Tai ne kas kita, kaip tikslingas baimės, kyšininkavimas, hipnozė, karinis apsvaiginimas, nelaimingo žmogaus degradavimas. Nusikaltėlis ir plėšikas savo nusikaltimus daro retai ir gerai žino, kad tai yra nuodėmė. Valstybės valdžia tai daro visą laiką ir laiko tai pateisinama.

Ir ką? Sentimentalaus moralisto simpatija yra visiškai nusikaltėlių ir žudikų pusėje, o valstybiškai nusiteikusių valdininkų veikla skelbiama nevertinga ir žalinga. Kartu kalbame ne tik apie Rusiją ir jos ikirevoliucinę situaciją. Tai apie apie visas šalis ir valstybes, visas be išimties – demokratijas ir autokratijas, Europoje ir Amerikoje, prieš 1000 ir 2000 metų ir dabar.

Politikai ir valdininkai, pasak Tolstojaus, dažniausiai yra „korumpuoti ir pikti žmonės; senatorius, ministras, imperatorius – blogiau ir šlykščiau nei budelis ir šnipas. Iš to tampa aišku, kodėl jis taip pyksta, beveik nepaliečia jokios valstybės funkcijos.

Valstybė ir teisė yra jo smerkiami ir atmetami, o tai vienodai galioja visoms teisinėms institucijoms, teisiniams santykiams ir teisinėms organizacijoms. Nekilnojamas turtas, paveldėjimo teisė, pinigai (kas savaime yra blogis), karinė tarnyba, teismas, teismų sprendimai – viskas paskęsta pasipiktinimo, pašaipų ir keiksmų sraute. Anot moralisto, visa tai nusipelno tik priekaištų, šventvagystės ir užsispyrusio pasyvaus pasipriešinimo.

Ir galiausiai visus šiuos naikinimo principus vainikuoja valstybės neigimas ir meilė Tėvynei.

Tėvynė, valstybinė jos egzistavimo forma, būtinybė ją saugoti – viskas ryžtingai išmetama kaip nereikalinga šiukšlė.

Moraliniu požiūriu visi žmonės yra broliai, nepaisant rasės, tautybės, tautybės; visi yra verti užuojautos ir niekas nenusipelno smurto. Jeigu ginkluotas banditas ką nors iš tavęs atima, privalai jam atiduoti; turėtumėte jį užjausti, nes jis kažką turi, vadinasi, to nepakanka; tu turi pakviesti jį pas save, o jis turi persikelti pas tave ir gyventi su tavimi meilėje ir harmonijoje: žmogus, matai, žemėje neturi nieko, ką būtų verta apginti gyvybės ir mirties kaina...

Sentimentalus moralistas nemato ir nesupranta, kad teisė yra būtinas ir šventas žmogaus dvasios atributas; kad bet kokia asmens dvasinė būsena yra įstatymo ir teisėtumo modifikacija; ir kad žmonijos dvasinė kultūra negali būti apginama ir palaikoma nebent griežtai privalomo visuomenės organizavimo metodu – įstatymu, teismu ir kardu.

Čia nutyli asmeninė moralisto dvasinė patirtis, o jo gailestinga siela pasineria į pyktį ir pasipiktinimą; kad ir pažiūrėk pranašiškas griaustinis nugriaus.

Tolstojaus mokymas, kaip pasirodo, yra savotiškas teisinis, valstybinis ir patriotinis nihilizmas.

3

Nesunku suprasti, kad toks požiūris veda į precedento neturintį viso dvasinės kultūros lobyno sumenkinimą ir išmeta visas jo vertybes į sąvartyną; jo kūrybinė ir dvasinė apimtis, didžiulės dvasiškai sublimuotos žmogaus sielos pastangos yra smerkiamos ir uždraustos. Žmogus mato save kaip besparnį, išjuoktą, puolusį tikėjimo reikaluose; laiko save bejėgiu ir neturinčiu žinių prasmės; meniškai apribotas, beformis, prislėgtas, netekęs teisės, be gynybos, atimtas iš Tėvynės.

Galų gale uraganas praeina pro šalį, ir vargšui žmogiškajai būtybei belieka tik viena dimensija – „moralė“. O aukščiausias šios būtybės pašaukimas – prisiversti silpnavališkai, sentimentaliai užuojautai. Žmogaus tikslu tampa moralinis savęs tobulinimas, t.y. pripildydamas sielą sentimentalios užuojautos.

Taip žmogaus pasaulėžiūra kaip visuma nustumiama atgal – į primityvų nekultūringo, dangiško, sentimentalaus, natūralaus kaimo paprastumo lygmenį.

4

Iš arčiau susipažinus su šiuo požiūriu, iškart tampa aišku, kad žmogus nėra laikomas individualiu protu su gyvu ryšiu su gyvuoju ir asmeniniu Dievu, su pirmaprade nepajudinama teise, Tėvynės šventovėmis, laisva kontempliacija. apie viršjausminę, paslaptingą pasaulio būtybę ir meninį grožį... Deja, visa tai ir daug daugiau dingo. Čia, žmogau, viena vertus, - kenčiantis subjektas ir, atitinkamai, bendrininkavimo ir užuojautos objektas; kitoje pusėje - gailestingas žmogus kuris randa savo laimę savo užuojauta ir jo žemiškasis pašaukimas- užjausti. Visas žmogaus gyvenimas susiveda į tai, kad žmonės patys kenčia ir sukelia vienas kitam skausmą ir kad žmonės simpatizuoja vienas kitam ar ne. Gerai, jei žmonės vieni kitų nekankina ir užjaučia. Blogai, jei žmonės vienas kitą kankina ir neužjaučia.

Aukščiausia žmogaus užduotis – nekankinti ir užjausti; aukščiausias žmogui prieinamas tobulumas yra visa apimanti užuojauta; žmogus yra teisingas, jei saugo kitus nuo kančios, o taip pat jei prisiima kitų kančias, o galbūt ir mirtį, o ne kitus.

Be to, sentimentalus moralizmas nieko nemato, nieko nerodo, nieko nemoko. čia jo pasaulietinės išminties pabaiga, čia aiškiai atsiskleidžia jo gyvenimo pasaulėžiūros ribos.

Jo sentimentalumas – tai padidėjęs, bet dvasiškai neobjektyvus ir silpnos valios jautrumas – norėtų lengvai, greitai ir aštriai reaguoti į menkiausią žmogaus nepasitenkinimą; o kartu jis visais įmanomais būdais bijo kitų kančių, yra jos pasibaisėjęs ir trokšta jos pabaigos.

Tik.

Kančia yra blogis– tai pagrindinė, nematoma, jo išminties prielaida, iš kurios dedukciškai išplaukia visa kita. Jei kančia prilyginama blogiui, tai irgi yra blogai, tuomet reikia uždrausti kitam kentėti, nesvarbu, ar jie tai daro auklėjimo, ar savigynos tikslais.

Juk didžiausias gėris yra ne kentėti, o aukščiausias dorybė yra užuojauta. Iš to išplaukia galutinė šios praktinės išminties išvada: „Nesipriešink blogiui jėga“, nes jėga Pagrindinis šaltinis kančia: kas naudoja jėgą, kovoja su smurtu, pradėdamas naują kančią, kuri prilygsta blogio kaupimui, jo dauginimui, o ne pergalei prieš jį. Be to, tai būtų prieštaraujantis protui ir beviltiškas dalykas.

Kas nori sumažinti blogio mastą, jokiu būdu neturi jo didinti; o kas nori išvengti velnio kelių, neturi žengti į kovos su blogiu kelią. Nes blogis yra, pirma, kančia ir, antra, viduje sukeliantis kančias.

5

Ir čia atsiskleidžia šios pasaulėžiūros fonas, būtent: gyvenimo be kančios džiaugsmas ir, vadinasi, laimė – kaip aukščiausias gėris.

Šioje savo doktrinoje Levas Tolstojus iš esmės klysta. Mat iš tikrųjų situacija yra tokia: pagal prigimtį, motyvus ir tikslus žmogus yra taip sutvarkytas, kad jam lengviausia eiti tenkindamas savo poreikius ir malonumus; sunkiau pagimdyti savyje sėklą dvasiniam tobulėjimui, visokeriopai ją puoselėti, judėti kūrybine linkme.

Žmogų nuolat traukia malonumai, ypač jausmingi. Labai retai jis patraukiamas aukštyn, tobulumo, dvasinio apmąstymo ir kūrybos link. Kelias, vedantis aukštyn, yra prieinamas žmogui, bet - tik kančioje ir per kančią. O kančios našta šiuo atveju yra būtent tai, kad kelias žemyn į paprastus primityvius malonumus yra užblokuotas ir jam tampa neprieinamas.

Šis sutapimas ir takų nepasiekiamumas pats savaime dar nereiškia dvasinių aukštumų, o formuoja pirmąją, būtiną prielaida lipti.

Ne kiekvienas kenčiantis, ne visada ir ne kiekvienas žmogus pakylėja ir daro dvasingą – tam vis tiek reikalinga teisinga kenčiančios sielos kryptis ir tam tikras dvasinis bei dvasinis gebėjimas.

Kita vertus, bet koks tikras dvasinis pasiekimas, bet koks sėkmingas, tikras kūrinys išgyvena kančios stadiją, išauga iš to, kas įvyko seniai arba neseniai, iš trumpo ar ilgo, iš pamiršto ar nepamirštamo, bet - tikra kančia...

Tik ta sielos dalis pakyla pas Dievą, tik ta dvasinė energija, kuri nemato nei malonumo, nei pasitenkinimo žemiškų išgyvenimų primityvumu, gyvybės deginimu; ta sielos dalis, kuri nešvaistė savo jėgų kasdieninių poreikių tenkinimui, kuri juose nerado džiaugsmo.

Kančia toli nuo blogio; kančia, galima sakyti, yra kaina už dvasingumą, už tą šventą ribą, už kurios prasideda gyvulinės žmogaus esmės transformacija į vertybinę esmę; tai ir baigiasi nerūpestingas malonumo troškulys, kuris žmogų nešiojasi su savimi ir nuskandina; kančia yra dvasingumo siekimo šaltinis, tai apsivalymo ir įrodymų pradžia, būtina, brangi charakterio, išminties, kūrybinio darbo šerdis. Todėl gyvenimo išmintis yra ne pabėgimas nuo kančios, kaip įsivaizduojamo blogio, o savanoriškas būsimų kančių naštos užsikrovimas kaip dovana ir užstatas, naudojant šį šaltinį savo sielai apvalyti.

Žmogus turi ne keikti kančią, o priimti šią dovaną, skirtą ne tik jam, bet ir kitiems. Žinoma, tai visiškai nereiškia, kad žmogui leistina tyčia kankinti save ir savo kaimynus; tai tik reiškia, kad žmogus turi nugalėti savo kančios baimę; neturėtų matyti jame blogio; Ką jis neturi teisės bet kokia kaina nustatyti ribas ir išvengti savo bei kitų kančių.

Be to, jis turi rasti drąsos įvertinti visą auklėjamąją kančios galią ir ją panaudoti prasmingai.

Nubaustas vaikas kenčia – ir tai jam į naudą, kenčia nemylimas ir atstumtas gerbėjas – ir nė viena moteris, bijodama jo kančios, neturėtų pasakyti jam melagingo ir veidmainiško „taip“; suimtas nusikaltėlis kenčia – ir tai gerai; okupuojantis priešas kenčia nuo besiginančių gynėjų, tai ar jis turi teisę dar kuo nors tikėtis?

Kančia žmogų mobilizuoja ir ugdo. Ir reikia atmesti ne kančias, o kietaširdžius ir beprasmiškus kankinimus.

Kai tik atsiranda dvasinis kažko poreikis, žmogus turi kentėti, nes dvasia žmoguje perima jo gyvulišką prigimtį; tada kančia yra jo dvasinio tobulėjimo kaina.

6

Ir tai yra būtent tai tragiškas žmogaus esmės dėsnis išsigandusi geros širdies Levas Tolstojus; jis nusisuko nuo jos, sukrėstas ir bejėgis. Tokia kaina jis nebuvo pasiruošęs ir nenorėjo mokėti už dvasingumą; jis praėjo pagrindinę žmogaus gyvenimo žemėje tragediją to nepastebėdamas. Jis pripažino kančią kaip blogio kilmę ir jo esmę; ieškojo kelio į žmogiškąją laimę ir jį rado - užuojautos džiaugsme.

O kadangi kančios kelias yra neišvengiamas dvasingumo kelias, jis pasmerkė ir atmetė ne tik patį šį kelią, bet ir kopimo juo kryptį, tikslą ir prasmę per kančios tiglį.

Jo pasmerkė ir atmetė visą žmonijos dvasinį lobyną, visus dvasinius veiksmus ir kūrybą, kad žmonės nebekankintų savęs ir kitų.

Dabar jūs neturite "gedėti" vienas kito; dvasingumas nukrito; religija, mokslas, menas ir valstybė baigta, o dabar, kaip jam atrodė, bus galima pasilepinti universalus malonumas universalus užuojauta.

Laimė nuolat primena stovėdama visai šalia, šalia, prie durų: mėgaukitės savo užuojauta ir netrukdykite kitiems.

Taigi dvasinis nihilizmas tampa neišvengiama pasekme sentimentalus hedonizmas, ir visa vadinamoji teorija “ nesipriešinimas blogiui smurtu“ yra visa abiejų išraiška.

7

Apie tai galima pasakyti taip: Levas Tolstojus gėrio idėjoje patvirtina meilės elementą – ir čia jis teisus, bet neigia dvasios elementą – ir čia jis klysta. Dėl to jis blogyje mato neapykantos ir priešiškumo elementą ir tylėdamas praeina dvasinis šios neapykantos ir šio priešiškumo turinys. Ir čia slypi jo doktrinos pažeidžiamumas. Priešiškumą jis laiko pagrindine nuodėme; bet juk pasaulyje egzistuoja ir pateisinamas, teisingas priešiškumas – tiems, kurie kėsinasi į svetimą laisvę, į silpnuosius ir bejėgius, į dvasinę kultūrą, į Tėvynę. Jo idealas vadinamas užuojauta; bet yra užuojauta, kuri prieštarauja dvasiai, tokia užuojauta, kai vieną sunaikini, o kitą išduodi.

Atsižvelgdamas į tai, Tolstojus negalėjo neprieiti prie savo garsiųjų paradoksų, prie savo doktrinos, pagal kurią negalima priešintis blogiui jėga; pagal kurį heroizmas kaip stiprus atkirtis savigynai yra pasmerktas kaip nuodėmė ir žiaurumas; pagal kurią dezertyravimas laikomas kiekvieno pareiga.

Jis skelbė meilę, išsižadėdamas dvasios; taigi jo sentimentalus nihilizmas.

Jo doktrina yra savotiškas moralizuojančios krikščionybės konglomeratas, neturintis dogmų ir visos kultūros neigimo, tai sintezė, kurioje sentimentali, pacifistinė moralė virsta dvasiniu primityvizmu.

Jo krikščionybė, viena vertus, primena atskiras ankstyvąsias bažnyčios sroves, kurios atmetė valstybę ir kultūrą ir skelbė pasitraukimą iš pasaulio; kita vertus, individualūs kraštutiniai-racionalūs Reformacijos ir Ruso laikų ekscesai.

Visai neseniai, studijuodamas Šveicarijos istoriją, prisiminiau Tolstojų ir šiuo atžvilgiu: 1525 m. gruodžio mėn. Ciuricho kantone Grebelis, Mencas ir Blaurockas veikė kaip anabaptistai; Zollikone jų šalininkai sulaužė šriftą, ir didelė minia šių krikštytojų, apsirengusių lininiais maišais ir apjuostų gluosnio strypais, ėjo gatvėmis, visaip piktžodžiavo Cvinglį ir pranašavo Ciuricho mirtį.

Jie reikalavo panaikinti mokesčius, karinius reikalus ir teismus, praktiškai įgyvendinti krikščionišką meilę artimui bendruomeninės nuosavybės pavidalu. Bet čia Ciuricho miesto taryba tiko, uždraudė bet kokius religinius susirinkimus už bažnyčios ribų ir griežtai sugriežtino krikštytojus. Manzas ir jo bendražygiai buvo nuskandinti Lime, o Blaurockas, kaip bendrininkas, buvo nuplaktas ir išvarytas iš miesto. Taip Cvinglis susidorojo su savo laikų anarchokomunizmu.

Liūtas Tolstojus, žinoma, būtų pasmerkęs jo veiksmus ne dėl to, kad šveicarų sentimentalūs maksimalistai turėjo omenyje kažką panašaus į tai, ką jis turėjo omenyje; ir dėl to, kad bet kokį jėgos panaudojimą jis laikė nuodėme.

Nuo to laiko pasaulyje daug kas pasikeitė, tačiau problema yra kaip suvienyti meilę ir dvasinė kultūra, vis dar lieka neišspręstas, jis ir toliau neteisingai interpretuojamas ir sprendžiamas. Turi būti būtina surasti ir atgaivinti naują krikščionybę, kurioje dvasinė kultūra kyla iš meilės ir kurioje meilė žydi kaip dvasinės kultūros gėlė.

Neabejoju, kad tokia karalystė ateina, kad kursime naują meilės kultūrą. Tai yra paskutinė, išliekamoji Levo Tolstojaus pasaulėžiūros prasmė: ji parodo mums kelią ir įveda į mūsų sąmonę tikslą – pasiekti kūrybinį dvasios ir meilės susiliejimą vienoje krikščioniškoje kultūroje.

<Не читано>

Kaip kančiose sužeistas liūtas nuolat laižo savo žaizdą, taip patriotas su visais jausmais, valia ir mintimis nuolat prirakintas prie gilių Tėvynės žaizdų ir kančių.

Kaip jūsų protėviai prieš 120 metų, taip ir dabar nepaliaujame galvoti apie būdus ir priemones, kaip prikelti mūsų nelaimingą Tėvynę. Kur yra išėjimas? Kaip geriausia padėti? Kokia mūsų silpnybė? Ko mums trūksta?

Atėjo laikas rusų tautai nustatyti sau aiškią, stabilią, drąsiai suformuluotą diagnozę, kad pažintų save, savo dvasią, savo ligą ir, remdamasi šių žinių rezultatu, nubrėžtų kelią, vedantį į sveikimą ir pradėti tai.

Kai aklas veda aklą, abu patenka į duobę. Taigi dabar mūsų pareiga visų pirma išsivaduoti iš aklumo ir tiksliai nustatyti savo ligos priežastis bei foną.

Praėjo daug metų, kai pirmą kartą supratau, kad mano Tėvynė serga dvasiškai, ir pirmą kartą sąmoningai priartėjau prie to, kad suprasčiau šio negalavimo priežastis ir esmę.

Nežinau, kaip man seksis nubrėžti savo diagnozę, kurios iš manęs reikalauja draugai, bet tai, kad pamažu manyje bręstančios atskiros jos nuotrupos prašosi išeiti, yra faktas.

Ligos priežastys yra giliai paslėptos – gamtoje ir klimate, etninėje medžiagoje ir istoriniuose įvykiuose, sieloje ir charakteryje; paslėpta sudėtingai, mirtinai, bet ne neįveikiamai; jų našta didelė, bet mes neatimame perspektyvos ją mesti: išgyvenę visas savęs pažinimo kančias, imsimės didelio ir džiaugsmingo darbo kaip paskatos sveikti.

Jeigu yra tautų, vertų šios auklėjančios, dovanojančios dvasinį kūrybinį darbą kultūrą, tai tarp jų ir mano tauta visa jos tikrove: turtinga dvasinių gabumų, širdies atvirumo, nuoširdaus religingumo ir prigimtinės, neišsenkančios jėgos.

Neabejotina: ateis laikas, kai ligos, negarbė, skurdas bus nustumti į šalį, kai sveikos dvasios gelmės šiek tiek atsivers ir ves į priekį. O mes, tremtiniai, Rusijos mąstytojai, ramiai ir užtikrintai žiūrime į jos ateities akis ir iš šio pasitikėjimo semiamės drąsos tvirtam, blaiviam ir esmingam suvokimui, ko mums trūko anksčiau ir ko trūksta dabar.

Iš vokiečių kalbos vertė O.V. Koltypina.

Filosofinės ir religinės pažiūros Tolstojus
Levo Tolstojaus gyvenimo kelias yra padalintas į dvi visiškai skirtingas dalis. Pirmoji Levo Tolstojaus gyvenimo pusė pagal visus visuotinai priimtus kriterijus buvo labai sėkminga, laiminga. Iš gimimo buvo grafas, jis gavo gerą auklėjimą ir turtingą palikimą. Jis įžengė į gyvenimą kaip tipiškas aukščiausios aukštuomenės atstovas. Jis turėjo laukinę, laukinę jaunystę. 1851 m. tarnavo Kaukaze, 1854 m. dalyvavo Sevastopolio gynyboje. Tačiau pagrindinis jo užsiėmimas buvo rašymas. Nors romanai ir istorijos atnešė Tolstojui šlovę, o dideli honorarai sustiprino jo turtą, vis dėlto jo tikėjimas rašymu buvo menkinamas. Jis pamatė, kad rašytojai neatlieka savo vaidmens: jie moko nežinodami, ko mokyti, ir nuolat ginčijasi tarpusavyje, kieno tiesa aukščiau, savo kūryboje juos labiau skatina savanaudiški motyvai nei paprasti žmonės, kurie neapsimetinėja. į visuomenės mentorių vaidmenį. Neatmetęs rašymo, paliko rašymo aplinką ir po šešių mėnesių kelionės į užsienį (1857) ėmėsi mokytojauti tarp valstiečių (1858). Per metus (1861 m.) ėjo valstiečių ir dvarininkų ginčų taikintoju. Tolstojaus niekas nepatenkino. Nusivylimai, lydėję kiekvieną jo veiklą, tapo augančio vidinio suirutės šaltiniu, nuo kurio niekas negalėjo išgelbėti. Didėjanti dvasinė krizė sukėlė staigų ir negrįžtamą Tolstojaus pasaulėžiūros perversmą. Ši revoliucija buvo antrosios gyvenimo pusės pradžia.

Antroji Levo Tolstojaus sąmoningo gyvenimo pusė buvo pirmosios neigimas. Jis padarė išvadą, kad, kaip ir dauguma žmonių, jis gyveno beprasmišką gyvenimą – gyveno sau. Viskas, ką jis vertino – malonumai, šlovė, turtai – yra nyksta ir užmiršta. „Aš, – rašo Tolstojus, – tarsi gyvenčiau ir gyvenčiau, vaikščiočiau ir vaikščiočiau, patekčiau į bedugnę ir aiškiai matyčiau, kad prieš akis nieko nėra, tik mirtis. Ne tam tikri žingsniai gyvenime yra klaidingi, o pati jo kryptis, tas tikėjimas, o tiksliau netikėjimas, kuris yra jo pagrindas. O kas ne melas, kas ne tuštybė? Tolstojus atsakymą į šį klausimą rado Kristaus mokyme. Ji moko, kad žmogus turi tarnauti tam, kuris jį atsiuntė į šį pasaulį – Dievui, ir savo paprastais įsakymais parodo, kaip tai padaryti.

Taigi Tolstojaus filosofijos esmė slypi krikščioniškoji doktrina. Tačiau Tolstojaus supratimas apie šią doktriną buvo ypatingas. Levas Nikolajevičius Kristų laikė dideliu dorovės mokytoju, tiesos skelbėju, bet nieko daugiau. Jis atmetė Kristaus dieviškumą ir kitus sunkiai suvokiamus mistinius krikščionybės aspektus, manydamas, kad tikriausias tiesos ženklas yra paprastumas ir aiškumas, o melas visada yra sudėtingas, pretenzingas ir žodinis. Šios Tolstojaus pažiūros ryškiausiai matomos jo veikale „Kristaus mokymas, skirtas vaikams“, kuriame jis perpasakoja Evangeliją, iš pasakojimo išbraukdamas visas mistines scenas, rodančias Jėzaus dieviškumą.

Tolstojus skelbė moralinio tobulumo troškimą. Tobulą meilę artimui jis laikė aukščiausia moraline taisykle – žmogaus gyvenimo įstatymu. Pakeliui jis nurodė kai kuriuos įsakymus, paimtus iš Evangelijos, kaip pagrindinius:

1) Nepyk;

2) Nepalik savo žmonos, t.y. nesvetimauk;

3) Niekada niekam ir niekuo neprisiekti;

4) nesipriešinkite blogiui jėga;

5) Nelaikykite kitų tautų žmonių savo priešais.
Anot Tolstojaus, pagrindinis iš penkių įsakymų yra ketvirtasis: „Nesipriešink blogiui“, kuris įveda smurto draudimą. Jis tiki, kad smurtas niekada negali būti palaima ir jokiomis aplinkybėmis. Jo supratimu, smurtas sutampa su blogiu ir yra tiesiogiai priešingas meilei. Mylėti reiškia daryti taip, kaip nori kitas, pajungti savo valią kito valiai. Prievartauti reiškia pajungti svetimą valią savo. Per nesipriešinimą žmogus pripažįsta, kad gyvybės ir mirties klausimai yra už jo kompetencijos ribų. Žmogus turi galią tik sau. Iš šių pozicijų Tolstojus kritikavo valstybę, kuri leidžia smurtą ir taiko mirties bausmę. „Kai vykdome mirties bausmę nusikaltėliui, vėlgi negalime būti visiškai tikri, kad nusikaltėlis nepasikeis, neatgailaus ir kad mūsų egzekucija netaps bereikalingu žiaurumu“, – sakė jis.

Tolstojaus apmąstymai apie gyvenimo prasmę

Supratęs, kad gyvenimas tiesiog negali būti beprasmis, Tolstojus daug laiko ir jėgų skyrė atsakymo į gyvenimo prasmės klausimą paieškoms. Kartu jis vis labiau nusivildavo proto ir racionalaus žinojimo galimybėmis.

„Neįmanoma rasti atsakymo į savo klausimą racionaliomis žiniomis“, – rašo Tolstojus. Teko pripažinti, kad „visa gyva žmonija turi kažkokių kitokių žinių, nepagrįstų – tikėjimą, leidžiančią gyventi“.

Gyvenimo patirties pastebėjimai paprasti žmonės, kuriems būdingas prasmingas požiūris į savo gyvenimą, aiškiai suvokiant jo nereikšmingumą ir teisingai suprasta paties gyvenimo prasmės klausimo logika, Tolstojų veda prie tos pačios išvados, kad gyvenimo prasmės klausimas yra tikėjimo, o ne žinojimo dalykas. Tolstojaus filosofijoje tikėjimo samprata turi ypatingą turinį. „Tikėjimas – tai žmogaus suvokimas apie tokią padėtį pasaulyje, kuri įpareigoja jį atlikti tam tikrus veiksmus“. „Tikėjimas – tai žmogaus gyvenimo prasmės žinojimas, dėl kurio žmogus ne naikina save, o gyvena. Tikėjimas yra gyvenimo galia“. Iš šių apibrėžimų tampa aišku, kad Tolstojui gyvenimas, turintis prasmę, ir gyvenimas, pagrįstas tikėjimu, yra vienas ir tas pats.

Iš Tolstojaus parašytų kūrinių daroma tokia išvada: gyvenimo prasmė negali slypėti tame, kad jis miršta su žmogaus mirtimi. Tai reiškia: tai negali būti gyvenime sau, kaip ir kitiems žmonėms, nes jie taip pat miršta, taip pat gyvenime dėl žmonijos, nes tai taip pat nėra amžina. „Gyvenimas sau negali turėti jokios prasmės... Norint gyventi protingai, reikia gyventi taip, kad mirtis negalėtų sunaikinti gyvenimo“. Tolstojus prasminga laikė tik tarnystę amžinajam Dievui. Šią tarnystę jam sudarė meilės įsakymų vykdymas, nesipriešinimas smurtui ir savęs tobulinimas.

Tolstojus buvo aukščiausio Rusijos didikų rato atstovas, grafas. Iki 80-ųjų jis vedė visiškai aristokratišką gyvenimo būdą, manydamas, kad jo rato žmogus turėtų stengtis padidinti turtus. Taip jis iš pradžių užaugino savo pusiau bajoriškos kilmės žmoną S.A.Bers, kuri buvo 16 metų jaunesnė už savo vyrą. Tuo pačiu metu jis visada niekino amoralius žmones ir aktyviai simpatizavo neteisėtiems valstiečiams. Taigi šeštojo dešimtmečio pabaigoje jis atidarė mokyklą valstiečių vaikams Jasnaja Polianoje ir pats ten mokė, padėdamas finansiškai tiems, kuriems jos reikia.

Visa rašytojo ideologinė pozicija, tiek prieš, tiek po jo mintyse įvykusio lūžio 80-aisiais, buvo paremta smurto neigimu, „nenusipriešinimu blogiui smurtu“. Tačiau gerai žinoma, kad Tolstojus visada ryžtingai atskleidė blogį tiek savo veiksmuose, tiek straipsniuose ir darbuose. Jis tikėjo, kad pasaulis pasikeis į gerąją pusę, kai kiekvienas žmogus užsiims savęs tobulinimu, remdamasis gero darymu kitiems žmonėms. Todėl Tolstojaus formulę teisingiau būtų vadinti „priešinimasis blogiui gėriu“.

Devintojo dešimtmečio Tolstojaus pasaulėžiūros lūžio esmė buvo viešpatiško gyvenimo atmetimas ir bandymas persijungti į patriarchalinės Rusijos valstietijos pozicijas ir gyvenimo būdą. Būtinais tokių pokyčių atributais rašytojas laikė įvairias savitvardas iki žaliavalgystės, gyvenimo supaprastinimą, kasdienio fizinio darbo, įskaitant žemės ūkio darbus, poreikio pripažinimą, pagalbą vargšams ir beveik visišką nuosavybės atsisakymą. Paskutinė aplinkybė skaudžiausiai smogė daugiavaikei šeimai, kurios nariams jis pats praeityje skiepijo visai kitokius įpročius.

Amžiaus pabaigoje Tolstojus vis labiau gilinosi į Evangelijos esmę ir, matydamas didžiulę atotrūkį tarp Kristaus mokymo ir oficialiosios stačiatikybės, atsisakė oficialiosios. Stačiatikių bažnyčia. Jo pozicija buvo tokia, kad kiekvienas krikščionis turi ieškoti Dievo savyje, o ne oficialioje bažnyčioje. Be to, šiuo metu jo pažiūroms įtakos turėjo budizmo filosofija ir religija.

Pats būdamas mąstytojas, filosofas, racionalistas, linkęs į įvairiausias schemas ir klasifikacijas, jis tuo pat metu tikėjo, kad žmogus turi gyventi tik širdimi, o ne protu. Štai kodėl jo mėgstami personažai visada ieško natūralumo, gyvena jausmais, o ne protu arba prie to ateina ilgų dvasinių ieškojimų dėka.

Žmogus, anot L. Tolstojaus, turi nuolat keistis, tobulėti, eidamas per klaidas, naujus ieškojimus ir įveikimus. O pasitenkinimą jis laikė „dvasine niekšybe“.

Literatūrinis L. Tolstojaus atradimas – tai gili ir išsami herojaus minčių ir jausmų, jo veiksmų motyvų analizė. Vidinė kova žmogaus sieloje rašytojui tapo pagrindiniu meninio tyrimo objektu. N.G.Černyševskis šį Tolstojaus atrastą meninį metodą pavadino „sielos dialektika“.

Karo vaizdavimas „Sevastopolio pasakose“

Karas, pasak Tolstojaus, nėra vėliavos, fanfaros, gražios lieknos eilės, puikūs darbai ir būgnų virpėjimas. Karas yra bjaurus, purvinas reikalas, sunkus darbas, kančios, kraujas, tragedija, siaubas – viskas, kas veda žmones į priešiškumą ir susiskaldymą.

Karas atskleidžia tikrąją kiekvieno žmogaus esmę, bet kartu nenužudo pačių geriausių žmogaus apraiškų. Anot Tolstojaus, taika, gyvenimas vis tiek laimės karą, taip pat ir žmonių sielose.

Tikrasis patriotizmas yra ne rėksmingas ir garsus, o nepastebimas, jausmingas, giliai vidinis, o ne demonstratyvus. Tikras didvyriškumas taip pat yra drovus ir nepasipūtęs. Meilė tėvynei ir sugebėjimas asketizuoti, pasak Tolstojaus, slypi rusų žmogaus sielos gelmėse.

Remiantis tuo, kas išdėstyta, aišku, kad Tolstojus smerkia napoleonizmą, savimi patenkintą tuštybę, netikro patriotizmo veidmainystę ir „teorinį“ pasaulietinės aristokratijos heroizmą.

Rašytojas demaskuoja visokį melą ir teigia tiesą kaip kriterijų vertinant žmogaus gyvenimą ar istorinį įvykį.

Karas, pasak Tolstojaus, yra beprasmis ir nenatūralus. Jo baigtis priklauso ne nuo generolų ir kitų subjektyvių faktorių, o nuo masių valios ir nuotaikos, tai yra nuo objektyvaus faktoriaus. Tolstojus tikru ir leistinu pripažįsta tik išsivadavimo karą.

Rašytojas kalba už tiesą paprastas žmogus su liaudies supratimu. Tiesos kriterijais jis laiko paprastumą, gėrį ir tiesą.

Tolstojus ypač atkreipia dėmesį į minčių ir jausmų vienybę, apimančią visus Rusijos žmones nacionalinio pavojaus momentu.

Galiausiai karas atskleidžia ir paaštrina pagrindinį žmogaus jausmą: pasak Tolstojaus, tai yra gėdos jausmas.

Visos šios eilutės gaus įtikinamą meninį įsikūnijimą vėliau, epiniame romane „Karas ir taika“.

"Karas ir taika". Epinio romano bruožai.

Tolstojaus kūryba netelpa į tuo metu įprastas klasikinio Europos romano formas ir ribas. Pats autorius savo kūrybos nelaikė nei romanu, nei eilėraščiu, nei istorine kronika.

Vakarų rašytojai (O. Balzakas, E. Zola), įgyvendindami stambius epinius planus, sukūrė romanų seriją, kurių kiekvienas iškėlė savo gyvybės klodą. Kita vertus, Tolstojus išsiskiria panoraminiu ir holistiniu mąstymu: jam pasaulis yra vienas, o gyvenimas – bendras. Todėl jo kūryboje ir karas, ir taika užfiksuoja kiekvieną žmogų, o kartu visi sugeria visą pasaulį, gyvena su visais žmonėmis. Tai verčia Tolstojų sukurti iš esmės naują žanrą – epinį romaną.

Tolstojus griauna įprastą gyvenimo skirstymą į privatų ir istorinį. Nikolajus Rostovas kasdienybėje (medžioklė, pralaimėjimas Dolochovui) išgyvena tuos pačius stiprius ir net panašius jausmus su tais, kurie jį apėmė istorinėse kautynėse ant Amšteteno tilto ir prie Ostrovnajos. O kunigaikštis Andrejus, mirtinai sužeistas prie Borodino, herojišką akimirką prisimena Natašą per pirmąjį balių, ir jo jausmai atgyja. Visi Tolstojaus herojai vienu metu egzistuoja dviejose dimensijose – kasdieniniame ir egzistenciniame, kitaip tariant, šeimoje, meilėje ir kartu istorijoje ir net amžinybėje, ypač gyvenimo ir mirties sandūroje.

Privatus gyvenimas ir istorinis Tolstojaus gyvenimas yra tarpusavyje susiję ir lemia vienas kitą. Nacionalinis susiskaldymas ir nesutapimas iki Austerlico 1805 m. yra tolygus pralaimėjimui ir tuo pačiu paveiks ne tik mūšio nesėkmę, bet ir klaidingą Pierre'o santuoką su Helena, praradimo ir gyvenimo prasmės praradimo jausmu. Tuo pat metu 1812 m. patriotinis pakilimas vėl suartintų Natašą ir Andrejų ir pradžiugintų Pierre'ą.

Romano kompozicijai būdinga tai, kad visus autonomiškus paveikslus į vieną drobę jungia ne tik siužetas, bet ir vidinė logika, visumos dvelksmas. Rašytojas romane sėkmingai taiko paralelinio pasakojimo principą apie įvykius, vienu metu vykstančius su skirtingais personažais skirtingose ​​vietose, o tai patvirtina ir tezę apie pasaulio vienybę.

Kiekvienas tikras Tolstojaus herojus pamažu išsivaduoja iš ankstesnių gyvenimo sąlygų, nuo visko, kas atsitiktinuma, paviršutiniška, įgyja esminius būties pagrindus. Šie pamatai – „paprastumas, gėris ir tiesa“, juos saugo liaudis ir į juos ateina dalis geriausių Rusijos aukštuomenės atstovų, artimų žmonėms.

Būtent čia atsispindi „liaudies mintis“, savotiška epinio romano siela, redukuojanti į vienybę toli vienas nuo kito esančias būties apraiškas.

Kita svarbi epinio romano mintis yra „šeimos mintis“: laiminga šeima– visuotinės tautinės laimės pagrindas.

Panaši informacija.

Tolstojus

Tolstojus

religinis-utopinis. kryptis visuomenėje. ir visuomenes. Rusijos judėjimas con. 19 - anksti 20 šimtmečius, suformuotas remiantis L. N. Tolstojaus mokymu. T. pagrindus Tolstojus išdėstė „Išpažintyje“, „Koks mano tikėjimas?“, „Kreutzerio sonatoje“ ir kiti Tolstojus su didele moralės jėga. kritikuojamas pasmerkimas valstybė institucijos, teismai, valdžios aparatai ir pareigūnasšiuolaikinės Rusijos kultūra. Tačiau šis buvo prieštaringas. Sudėtyje yra kažkoks socialistas. idėjos (noras sukurti laisvų ir lygių valstiečių nakvynės namus žemės nuosavybės ir policijos klasės valstybės vietoje), Tolstojaus mokymas tuo pat metu idealizavo patriarchalinį gyvenimo būdą ir laikė istorinį. Art. sp. „amžinas“, „originalus“ moralės ir religinisžmonijos sąmonė. Tolstojus žinojo, kad Vakarų Europos kultūros vaisiai. ir rusų visuomenė 19 in. lieka žmonėms neprieinami ir netgi suvokiami kaip svetimi ir nereikalingi. Tačiau teisėta Tolstojaus kritika esamam kultūros gėrybių pasiskirstymui tarp skirtingų klasių perauga į kultūros gėrybių kritiką apskritai.

Panašūs prieštaravimai būdingi Tolstojaus mokslo, filosofijos, meno, valstybės ir t. D. Tolstojus tuo tikėjo modernus mokslas prarado tikslą ir žmones. Atsakymą į gyvenimo prasmę, be kurios pasiklysti esamų ir galimų žinių begalybėje, galima gauti tik iš proto ir sąžinės, bet ne iš. specialistas. mokslinis tyrimai. Ch. Tolstojus įžvelgė save realizavusios asmenybės uždavinį šimtmečių asimiliacijoje nar. išmintis ir religinis tikėjimas, kuris vienintelis duoda atsakymą į klausimą apie žmogaus paskirtį.

Tolstojaus religija buvo beveik visiškai sumažinta iki meilės ir nesipriešinimo etikos, o savo racionalumu priminė tam tikrų mitologinį nuvertinančių protestantiškų sektų mokymą. ir antgamtinis. komponentai religinis tikėjimas. Kritikuodamas bažnytinę doktriną, Tolstojus manė, kad prie kurių bažnyčia sumažino krikščionybę, jie prieštarauja elementariems logikos ir proto dėsniams. Tolstojaus nuomone, etiška doktrina iš pradžių buvo sk. krikščionybės dalis, tačiau vėliau svorio centras iš etinio perėjo į filosofinį („metafizinis“) pusėje. Pagrindinė bažnyčia jis matė jos dalyvavimą draugijose. smurtu ir priespauda pagrįsta tvarka.

Tolstojus dalijosi idealistine iliuzija. etika apie galimybę per „nesipriešinimą“ įveikti smurtą santykiuose tarp žmonių, moralė. kiekvieno savęs tobulinimas otd. visiškai išsižadėjęs asmuo c.-l. kova.

A. A. Huseynovas

Naujoji filosofinė enciklopedija: 4 t. M.: Pagalvojau. Redagavo V. S. Stepinas. 2001 .

Sinonimai:

Pažiūrėkite, kas yra "TOLSTOVSTVO" kituose žodynuose:

Nepasipriešinimas, tolstojizmas, atleidimas, nesipriešinimas, nesipriešinimas Rusų sinonimų žodynas. Tolstojanizmas, žr. nepasipriešinimą Rusų kalbos sinonimų žodynas. Praktinis vadovas. M... Sinonimų žodynas

Žodynas Ušakovas

Tolstojus, tolstojus, pl. ne, plg., ir TOLSTOVŠČINA, Tolstojizmas, pl. ne, moteris religiniu požiūriu etinė doktrina rašytojas L. N. Tolstojus, remdamasis neigiamu požiūriu į civilizaciją ir krikščioniškomis idėjomis apie smurtą nesipriešinti blogiui, ... Ušakovo aiškinamasis žodynas

Tolstovstvo, a, plg. Rusijoje 19 pradžios pabaigoje. XX amžius: religinė ir moralinė tendencija, atsiradusi veikiant L. N. Tolstojaus pažiūroms ir plėtojanti idėjas pertvarkyti visuomenę per religinį ir moralinį žmogaus tobulėjimą, visuotinį ... Aiškinamasis Ožegovo žodynas

Anglų tolstojizmas; vokiečių kalba Tolstoiverehrung. Religinis socialinis judėjimas Rusijoje XIX amžiaus pabaigoje, susiformavęs remiantis L. N. Tolstojaus mokymu. T. būdingos socialinės idėjos. pasyvumas, asketizmas, nuolankus paklusnumas Dievo valiai, idealizavimas ... Sociologijos enciklopedija