Dialektinė materialaus objekto analizė suponuoja objekto susiskaldymą į priešingybes. Dialektinė analizė, kaip nuoseklus perėjimas nuo „konkretaus prie abstrakčios“ (K. Marksas), turi prasidėti nuo pačių „konkretiausių“ (tai yra sudėtingiausių, turtingiausio turinio) atributų. Tuo pačiu, norint išvengti subjektyvumo tiriant materialaus objekto požymius, būtina nuolat atsižvelgti į teorijos ir praktikos vienovės principą. Dialektinė objekto analizė turi būti pagrįsta praktinės veiklos istorija (ypač technikos istorija), visų mokslų (ypač gamtos mokslų) ir filosofijos istorija. Pradėkime nuo paskutinio.

Jau mąstytojai senovės pasaulis„suskaldyti“ pasaulį į kažką išorinio, jusliškai duoto ir tai, kas yra už jo ir lemia tai. Platono idealizmo dvasia toks susiskaldymas grindžia jo doktriną apie „daiktų pasaulį“ ir „idėjų pasaulį“. Per visą filosofijos istoriją egzistuoja esminis pasaulio padalijimas į išorinį, kuris yra ir vidinį, jo esmę.

Mokslinės žinios, skirtos tyrinėti materialųjį pasaulį, grindžiamos svarbia metodologine nuostata: pereiti nuo tiriamo objekto aprašymo prie jo paaiškinimo. Aprašymas susijęs su reiškiniais, o paaiškinimas apima nuorodą į tiriamų objektų esmę.

Galiausiai, technologijos istorija pateikia turtingą medžiagą, parodanti gilią skirtumo tarp reiškinių ir jų esmės prasmę. Ryškus to pavyzdys – slaptų technologinių procesų (kiniško porceliano, Damasko plieno ir kt.) esmės atradimas.

Visa tai, kas išdėstyta, duoda pakankamai pagrindo išvadai, kad materialusis objektas dialektinės analizės metu pirmiausia turi būti „skirstomas“ į reiškinį ir esmę.

Reiškinio samprata nekelia jokių ypatingų sunkumų. Materija mums „pasireiškia“ pačių įvairiausių formų: daikto, nuosavybės, santykio, rinkinio, būsenos, proceso ir kt. Fenomenas visada kažkas individualaus: konkretus dalykas, konkreti savybė ir pan. Kalbant apie esmės sampratą, istoriškai dėl šios sąvokos buvo daug ginčų ir įvairių interpretacijų; idealistai aplink šią koncepciją sukūrė daugybę scholastinių ir net spekuliatyvių mistinių schemų.

Norint apibūdinti esmės turinį, reikėtų remtis įvairių reiškinių tyrimo praktika. Iš tokių tyrimų rezultatų apibendrinimo visų pirma išplaukia, kad esmė veikia kaip vidinė objekto pusė, o reiškinys – kaip išorinė. Tačiau „vidinis“ čia turi būti suprantamas ne geometrine prasme. Pavyzdžiui, laikrodžio mechaninio įrenginio detalės geometrine prasme yra jų korpuso „viduje“, tačiau laikrodžio esmė – ne šiose detalėse. Esmė yra reiškinių pagrindas. Laikrodžio viduje vidinė bazė yra ne mechaninės dalys, o tai, kas daro juos laikrodžiu, natūralus svyravimo procesas. Esmė – tai vidiniai, gilūs ryšiai ir santykiai, lemiantys reiškinius. Paimkime dar keletą iliustracijų. Vandens esmė – vandenilio ir deguonies derinys; dangaus kūnų judėjimo esmė yra visuotinės gravitacijos dėsnis; pelno esmė – perteklinės vertės gamyba ir kt.

Esmė lyginant su reiškiniais veikia kaip bendroji; ta pati esmė yra daugelio reiškinių pagrindas. (Taigi ir vandens esmė upėje, ir ežere, ir lietuje ir pan.) Esmė, palyginti su savo apraiškomis, yra santykinai stabilesnė. Esmės ypatumas epistemologiniame plane slypi tame, kad, skirtingai nei stebimi, vaizdiniai reiškiniai, esmė yra nepastebima ir nematoma; tai žinoma mintimis.

Taigi, esmė yra vidinis, bendras, santykinai stabilus, mąstant atpažįstamas reiškinių pagrindas.

„Suskaidžius“ materialų objektą į reiškinį ir esmę, iškyla tolesnio reiškinio ir esmės analizės uždavinys. Praktikos apibendrinimas moksliniai tyrimai o filosofijos istorijos duomenys rodo, kad reiškiniui apibūdinti reikia naudoti kokybės ir kiekybės, erdvės ir laiko kategorijas ir pan., o atskleisti esmės turinį – naudoti reiškinio kategorijas. dėsnis, galimybė ir tikrovė ir kt. Šios ontologinės kategorijos neturi savarankiškos reikšmės kartu su kategorijomis „reiškinys“ ir „esmė“, bet atspindi atskirus reiškinio turinio aspektus ir esmę, kaip sudėtingiausius materialaus objekto atributus. . Kitas uždavinys – išanalizuoti reiškinį, o tada – objekto esmę.

Bet kurio reiškinio esmė yra jo vidinių būdingų bruožų ir savybių derinys, be kurio reiškinys praranda savo savitumą, originalumą.

Kokia yra valstybės esmė? Atsakymas į šį klausimą apima pagrindinių ir lemiamų valstybės funkcionavimo ir atsiradimo bei vystymosi procese, taip pat valstybės organizuotos visuomenės raidos dėsningumų pažinimą. Yra keletas šios problemos tyrimo būdų.

Klasinis požiūris yra toks, kad valstybė vertinama kaip mašina, padedanti išlaikyti vienos klasės dominavimą prieš kitą, o mažuma prieš daugumą, o tokios valstybės esmė slypi ekonomiškai ir politiškai dominuojančios klasės diktatūroje. Šis požiūris atspindi valstybės idėją tikrąja to žodžio prasme, kuri yra šios klasės diktatūros įrankis. Taigi tam tikros valdančiosios klasės vykdė vergų savininkų, feodalų ir buržuazijos diktatūrą. Klasės diktatūra lemia pagrindinius šių valstybių tikslus, uždavinius ir funkcijas.

Kitas požiūris – valstybės esmę nagrinėti iš universalių, bendrųjų socialinių principų. Permainos vyko ir socialistinėse, ir buržuazinėse Vakarų valstybėse.

Priešingai politologų prognozėms, kapitalistinė visuomenė išgyveno, sėkmingai įveikė krizę, gamybos nuosmukį, daugiausia pasinaudodama besivystančių socialistinės orientacijos valstybių patirtimi. Valstybė, kaip aktyvi jėga, kišdamasi į ekonomiką, išvedė visuomenę iš depresijos, tuo patvirtindama mintį, kad bet kuri valstybė raginama tvarkyti bendrus reikalus visų gyventojų labui. Buvo pristatyti (nors ir dėl masių kovos už savo pilietines ir politines teises) socialines garantijas įvairiems visuomenės sluoksniams, išplėstas finansines paskatas. Buvo socializmo idėjų derinys su civilizuotos pilietinės visuomenės praktika, o tai davė pagrindo Vakarų mokslininkams svarstyti. šiuolaikinė visuomenė jau „nekapitalistiška tikrąja to žodžio prasme“.

Valstybės mechanizmas iš dominuojančio slopinimo instrumento virto bendrų reikalų įgyvendinimo priemone, susitarimo ir kompromisų paieškos instrumentu. Pabrėžtina, kad valstybės esmėje, priklausomai nuo istorinių sąlygų, gali būti arba klasinis principas (smurtas), būdingas išnaudojančioms valstybėms, arba bendrasis socialinis principas (kompromisas), vis labiau pasireiškiantis šiuolaikinėje postkapitalistinėje. ir postsocialistinės visuomenės, gali iškilti į pirmą planą. Šie du principai yra sujungti valstybės esme, apibūdina ją visą. Jei kurio nors iš jų atsisakysite, valstybės apibūdinimas bus ydingas. Visa esmė ta, kuri valstybė yra laikoma ir kokiomis istorinėmis sąlygomis.

Todėl bet kuri šiuolaikinė demokratinė valstybė savo esmės požiūriu gali būti apibūdinama kaip socialinio kompromiso instrumentas ir priemonė savo turiniu ir kaip teisinė forma. Valstybės, kaip politinės organizacijos, esmė ypač ryškiai pasireiškia lyginant su pilietine visuomene, kuri apima visą socialinių santykių turtingumą už politinės struktūros ribų. Valstybė ir pilietinė visuomenė pasirodo kaip formos ir turinio vienovė, kur formai atstovauja teisinė valstybė, o jos turiniui – pilietinė visuomenė.

Šiuolaikinė teorija kyla iš realaus valstybės egzistavimo daugiamatiškumo: į ją galima žiūrėti tautiniu, religiniu, geografiniu ir kitais požiūriais. Be to, kad valstybė yra viešoji valdžia, atskirta nuo žmonių, turinti valdymo aparatą, materialinius priedus, ji gali būti traktuojama ir kaip politinė organizacija-asociacija, persmelkta įvairių valdžios santykių ir institucijų sistemų, kurios nariai vienijasi. į vieną visumą ir laikytis teisės aktų.

Pagrindiniai valstybių tipologijos klausimai

Kategorija „valstybės tipas“ valstybės ir teisės teorijoje užima savarankišką vietą, nes leidžia visapusiškiau atspindėti kintančią valstybės esmę, jos atsiradimo ir raidos ypatumus, apskritai įžvelgti natūralų. istorinė pažanga valstybės organizuotos visuomenės raidoje. Pirmieji valstybes tipizuoti bandė Aristotelis, manęs, kad pagrindiniai valstybių išskyrimo kriterijai yra valstybėje valdančiųjų skaičius ir valstybės siekiamas tikslas. Jis skyrė vieno valdžią, kelių valdžią, daugumos valdžią ir suskirstė valstybes į teisingas (kur pasiekiamas bendras gėris) ir neteisingas (kur siekiama privačių tikslų). G. Jellinekas rašė, kad nepaisant nuolatinės raidos ir transformacijos, galima nustatyti kai kuriuos ženklus, kurie konkrečiai valstybei ar valstybių grupei per visą jų istoriją suteikia tam tikro tipo bruožų. Jis išskiria idealius ir empirinius būsenų tipus, kur pirmoji yra įsivaizduojama būsena, kuri Tikras gyvenimas neegzistuoja. Empirinis tipas gaunamas lyginant realias valstybes tarpusavyje: senovės Rytų, Graikijos, Romos, viduramžių ir šiuolaikinių. G. Kelsenas manė, kad šiuolaikinių valstybių tipizavimas grindžiamas politinės laisvės idėja, todėl išskiriami du valstybingumo tipai: demokratija ir autokratija.

Amerikiečių profesorius R. MacIveris taip pat skirsto valstybes į du tipus: dinastines (antidemokratines) ir demokratines. Skirtumai tarp jų slypi visuomenės valios valstybės valdžios atspindėjimo laipsnyje.

Vokiečių politologas R. Dahrendorfas, skirstydamas visas valstybes į antidemokratines ir demokratines, teigia, kad dėl laipsniško demokratizacijos klasių kovos visuomenė tampa piliečių visuomene, kurioje, nors ir netrūksta nelygybės, bendra buvo sukurtas visiems pamatas, kuris įgalina civilizuotą socialinį egzistavimą.

Valstybės tipas suprantamas kaip bendriausi įvairių valstybių bruožai, paimti į vienybę, jų svarbiausių savybių ir aspektų sistema, sugeneruota atitinkamos epochos, pasižyminti bendrais esminiais bruožais.

Dar visai neseniai valstybės ir teisės teorijoje tipologijos klausimai buvo nagrinėjami daugiausia formuojamojo požiūrio požiūriu. Jos esmė slypi tame, kad valstybių tipizavimas grindžiamas tam tikru gamybos būdu pagrįsto socialinio-ekonominio formavimosi kategorija, atspindinčia bazės ir antstato santykį, klasės esmę, valstybės tikslus, uždavinius ir funkcijas. jos socialinės paskirties padėtis.

Garsioji K. Markso „triada“ išsiskiria pasaulio istorijaį tris makroformacijas: pirminę (archajinę), antrinę (ekonominę) ir tretinę (komunistinę), kurios vadinamos viešosiomis. Pagrindiniai tokios klasifikacijos kriterijai yra: 1) privačios nuosavybės buvimas ar nebuvimas; 2) priešingos klasės; 3) prekinė gamyba. Vadinasi, valstybės organizuota visuomenė yra ekonominio socialinio darinio elementas, kurio viduje išskiriami atitinkami gamybos būdai: azijinis, antikinis, feodalinis, buržuazinis. Tuo pačiu metu socialinės raidos istorijos skaidymo pagrindas yra idėja apie natūralų ir istorinį procesą, kai vieną socialinę ir ekonominę formaciją keičia kita, o kiekviena paskesnė logiškai ir istoriškai seka ankstesnę, kurioje parengtos visos ekonominės, socialinės ir politinės prielaidos pereiti į naują, labiau organizuotą darinį.

Pirmuoju laikomas primityvus bendruomeninis darinys, nepažinęs nei privačios nuosavybės, nei klasių, nei prekinės gamybos. Gamybos būdas, kaip jau pastebėjome, remiasi bendra (bendruomenine, kolektyvine) nuosavybės forma, o valdžia – autoritetu, išreiškia visos visuomenės interesus. Perėjimas prie valstybinės visuomenės yra susijęs su primityvios visuomenės pagrindų pokyčiais, su gamybinių santykių pobūdžio ir gamybinių jėgų išsivystymo lygio neatitikimu, o tai reiškia socialinės revoliucijos erą. Gamybos būdo pokyčiai, grįsti besikuriančia privačia nuosavybe, klasių ir įvairių socialinių grupių, turinčių priešingus ekonominius ir socialinius interesus, atsiradimas reikalavo jų politinio suformulavimo valstybės pavidalu.

Kiekviena nauja socialinė ir ekonominė formacija pirmajame formavimo etape užtikrina gamybinių jėgų vystymosi pažangą dėl to, kad gamybiniai santykiai savo prigimtimi lenkia savo lygį. Antrajam etapui būdingas gamybinių santykių pobūdžio atitikimas visuomenės gamybinių jėgų išsivystymo lygiui, o tai dažniausiai rodo jos klestėjimą. Tačiau dabartinis visuomenės gamybinių jėgų nuolatinio vystymosi dėsnis lemia tai, kad trečiajame etape jų lygis nustoja atitikti „senuosius“ gamybinius santykius, o tai lemia „naujų“ formavimąsi, kurie pamažu perima. formuotis šioje visuomenėje. Jų kiekybinis kaupimas lemia kokybinius pokyčius,

nuosavybės formų, kurios yra susijusios su naujų klasių ir socialinių grupių, turinčių priešingus interesus, atsiradimu, o tam, savo ruožtu, reikalinga valstybinė registracija. Vyksta politinė revoliucija, gimsta kitokia savo esme, tikslais, uždaviniais ir funkcijomis politinė organizacija, atsiranda kita valstybė.

Reikia atsižvelgti į tai, kad kiekviena valstybė vystosi konkrečioje visuomenėje, konkrečiu laiku ir konkrečiomis istorinėmis, geografinėmis ir išorės sąlygomis. Kategorija „valstybės tipas“ iš jų abstrahuojasi ir atsižvelgia į dažniausiai pasitaikančius jų atsiradimo, vystymosi ir mirties požymius. Kartu su formuojamu požiūriu sprendžiant valstybių tipologijos klausimą, plačiai naudojamas civilizacinis požiūris, kuris taip pat grindžiamas valstybės ir socialinės-ekonominės sistemos santykio idėja, tačiau atsižvelgiant į dvasinius, moraliniai ir kultūriniai socialinės raidos veiksniai.

Bendriausia „civilizacijos“ sąvoka gali būti apibrėžta kaip sociokultūrinė sistema, apimanti tiek socialines ir ekonomines visuomenės sąlygas, tiek jos etninius, religinius pagrindus, žmogaus ir gamtos derinimo laipsnį, taip pat. kaip asmens ekonominės, politinės, socialinės ir dvasinės laisvės lygmuo. Civilizacija, jos vertybės turi įtakos ne tik socialinei, bet ir valstybinei visuomenės organizacijai.

Civilizaciniu požiūriu valstybės tipą lemia ne tiek objektyvi medžiaga, kiek idealūs dvasiniai ir kultūriniai veiksniai. Anglų mokslininkas A. J. Toynbee rašo, kad kultūros elementas yra siela, kraujas, limfa, civilizacijos esmė; palyginti su juo, ekonominis ir juo labiau politinis planas atrodo dirbtinis, nereikšmingas, įprastas gamtos kūrinys ir “ varomosios jėgos civilizacija“.

Jis suformulavo civilizacijos kaip santykinai uždaros ir lokalios visuomenės valstybės sampratą, kuriai būdingi bendri religiniai, psichologiniai, kultūriniai, geografiniai ir kiti bruožai, iš kurių du išlieka nepakitę: religija ir jos organizavimo formos, taip pat visuomenės laipsnis. atokumas nuo vietos, kur iš pradžių atsirado ši visuomenė. Iš 21 civilizacijos, A. J. Toynbee nuomone, išliko tik tos, kurios sugebėjo nuosekliai valdyti gyvenamąją aplinką ir plėtoti dvasinį principą visų rūšių žmogaus veikloje (egiptiečių, kinų, irano, sirų, meksikiečių, vakarų, Tolimųjų Rytų, stačiatikių). , arabų ir kt. d.). Kiekviena civilizacija suteikia stabilią bendruomenę visoms valstybėms, kurios egzistuoja jos rėmuose.

filosofines kategorijas, kur esmė yra vidinio, gilaus ryšio, subjekto pagrindo atspindys, „įkūnytas“ pagrindinėje, apibrėžiančioje pusėje, arba pateikiamas vidinės vienybės pavidalu, viso jo visuma. įvairių formų(daugiaskaitos vienybė), o reiškinys yra kategorija, išreiškianti: a) paviršutinišką esmės egzistavimą, išorinę jos egzistavimo formą, atradimą; b) bet koks formavimas visuma, tai yra, čia terminas „reiškiniai“ vartojamas kaip „kūno“, „daikto“, „objekto“ sinonimas; c) matomumas (išvaizda) – esmė netinkama, iškreipta forma (pavyzdžiui, tariamas Saulės judėjimas aplink Žemę). Esmė ir reiškinys yra organinėje vienybėje: reiškinys negali egzistuoti be esmės, o esmė per reiškinį atskleidžia savo egzistavimą. Esmė niekada nesutampa su reiškiniu, nes ji neprieinama tiesioginiam stebėjimui.

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

ESMĖ IR REIKŠINIS

universalios objektyvaus pasaulio formos ir jo vystymasis žmogaus. Esmė vadinama veiksmu. objekto turinys, išreikštas visų įvairių ir prieštaringų jo egzistavimo formų vienybe; reiškiniu vadinamas tas ar kitas objekto atradimas (išraiška) – jo empiriškai nustatomos, išorinės egzistencijos formos. Mąstymo kategorijoje S. ir aš. išreiškia perėjimo poreikį ir patį perėjimą nuo esamų objekto būties formų įvairovės į vidinę. turinys ir vienybė – į sąvoką. Suvokti dalyko esmę yra mokslo uždavinys. Aiškus C ir I kategorijų padalijimas. jau būdinga antikai. filosofija (išskyrus sofistus). Esmė čia aiškinama kaip dalykų supratimo „pradžia“ ir kartu kaip tikrosios jų genezės pradžios taškas. Antich. filosofai parodė, kad tiesiogiai, kontempliacijoje, daiktai dažnai pasirodo ne esminiu (tikruoju) pavidalu, o klaidinančių vėlių rūbais; todėl užduotis yra per apmąstymus prasiskverbti į tikrąją dalykų esmę, į tai, kas jie yra „tiesoje“. Pasak Demokrito, daikto esmė („idėja“) yra neatsiejama nuo paties daikto ir kyla iš atomų, iš kurių jis susideda. Tuo pačiu metu dalykas kaip vientisumas lieka visiškai nepaaiškinamas. Atomų susijungimo į tam tikrą vienybę – daiktą tvarka (vaizdas, forma, „idėja“) iš tikrųjų atrodo kaip kažkas atsitiktinio, neturinčio savarankiškumo. Priešingai, Platonas plėtoja tezę apie visumos (esmės) pirmenybę prieš ją sudarančius elementus. „Idėja“, daikto esmė, pradėta suprasti kaip iš pradžių savarankiška, nesuvedama į kūniškus jausmus. būtis, dabartinei konkrečių reiškinių visumai; ji visada lieka kažkuo daugiau nei jos daugybė jausmų. įsikūnijimai, nes ji išlaiko galimybę išreikšti save vis naujais vaizdais. Šį skirtumą ryškiai pabrėžia teiginys apie viršjuslinę, nematerialią esmės prigimtį, jos amžinumą, begalybę ir nekintamumą. Problema S. ir aš. užima centrą. vieta Aristotelio sistemoje, kuris bandė įveikti Demokrito ir Platono pažiūrų antinomiją. Atsisakymas pripažinti esmę nepriklausoma. tikrovė, jos atskyrimas nuo konkrečių jausmų. dalykų, Aristotelis, priešingai nei Platonas, išplaukia iš to, kad neįmanoma, „... kad esmė ir ta, kurios esmė ji yra, būtų atskirtos“ (Met. I, 9, 991 in 5; vertimas į rusų kalbą, M., 1934). Esmė, „daikto forma“ yra universalus bendrinis daikto apibrėžimas: nieko universalaus neegzistuoja atskirai, be atskirų dalykų. Tuo pat metu Aristotelis taip pat prieštarauja Demokrito pateiktam daikto esmės redukavimui į jo sudedamuosius elementus, teigdamas, kad idėja, daikto forma nėra kilusi iš tos „materijos“, iš kurios yra pastatytas daiktas (pvz. , , namo forma kilusi ne iš plytų). Ši mintis veda Aristotelį prie išvados apie galutinį, trumpalaikį dalykų, kurie patiria atsiradimą ir mirtį, prigimtį ir apie šių savybių nebuvimą daiktų formose (t. y. esybių rūšyse): „... ne. žmogus sukuria arba sukuria formą, bet įveda ją į tam tikrą medžiagą, ir rezultatas yra daiktas, susidedantis iš formos ir materijos“ (ten pat, VIII 4, 1043, 16). Taigi Aristotelis daugeliu punktų yra priverstas grįžti prie t. Platonas. Trečiadienis-amžius. filosofija, besivystanti veikiama tiesioginės krikščionybės, sieja S. ir I problemas. su ryškiu kontrastu tarp dangiškojo ir žemiškojo pasaulio. Esmės nešėjas čia yra Dievas, o pasaulinė egzistencija laikoma netikra, iliuzine. Naujojo laiko filosofija, laužant scholastą. tradicija, tuo pačiu suvokia ir įgyvendina tai, kas išdėstyta plg. šimtmečius, S. ir I. skilimą, perkeliant jį į epistemologijos dirvą. Viena iš šio skilimo išraiškų buvo pirminių ir antrinių savybių samprata (žr. Pirminės savybės). Pagrindinis nesutapimai suvokiant esmę ir jos santykį su reiškiniais, su žmogumi. patirtis, atskleista gamtos problemoje bendrosios sąvokos kuriais grindžiamas teorinis tikrovės paaiškinimais ir išreiškiant giliausią dalykų esmę. Šiuo klausimu buvo supriešintos racionalizmo ir empirizmo pozicijos. Kantas bandė įveikti iškilusius sunkumus. Pripažindamas tikrovę, „daikto savyje“, esmės, objektyvumą, Kantas teigia, kad šios esmės žmogus iš principo negali pažinti jos pirminėje egzistencijoje. Reiškinys nėra objektyvios esmės („dalykas savyje“) išraiška, o tik subjektyvi reprezentacija, veikiama „daikto savyje“ (žr., pavyzdžiui, I. Kant, Soch., t. 3, M. , 1964, p. 240). Spręsdamas žinojimo santykio su jautrumu klausimą, Kantas kelia jusliškai duotos reiškinio įvairovės atkūrimo sąmonėje objektyvumo problemą (žr. ten pat, p. 262), t.y. vienybės problema, subjektyvaus ir objektyvumo tapatumas, tačiau šis subjektyvumo (reiškinio atkūrimo sekos žinioje, sampratoje) sutapimo su objektyvumu reikalavimas jam išlieka subjektyvumo rėmuose. . Proto doktrinoje tvirtinimas, kad žinių sudėtyje yra specialių idėjų, kurios atlieka žinių suskirstymo į holistinę teoriją funkciją. sistemą ir įrodydamas jų reikalingumą, vaisingumą, Kantas tuo pačiu neigia šias besąlygiškas idėjas „konstitucine“ (ty objektyvia) prasme, nelaiko jų vidinėmis. pačių jausmų vienybė. veislių (žr. ten pat, p. 367 ir kt.). Įveikęs kantiškąjį subjektyvaus ir objektyvaus dualizmą, Hegelis kuria dialektiką. suprasdamas S. ir aš. remiantis „sąvokos objektyvumo“ samprata, mąstymo ir būties tapatumu. Tai, kas Kante buvo neįveikiama priešprieša tarp subjektyvaus ir objektyvaus, Hėgelyje pasirodė tik kaip vidinio raiškos forma. pačios tikrovės nenuoseklumas – jos jausmai.-empirinis. išvaizda ir jos vidus turinys. Subjekto prieštaravimas (nelygybė), jo žinios apie objektą ir patį objektą yra tik objekto, tikrovės prieštaravimo išraiškos forma. Todėl bet koks daikto pasireiškimas sąmonei, neatitinkantis paties daikto, yra ne sąmonės iškraipytas daiktas, o jo paties klaidingos išvaizdos, kylančios iš paties daikto, išraiška. Hegelis įveikia metafizinę Kanto charakteristiką. S. ir aš prieštaravimas. Jam esmė „nėra už reiškinio ar anapus išvaizdos, o būtent todėl, kad esmė yra tai, kas egzistuoja, esantis yra reiškinys“ (Soch., t 1, M.–L., 1929, p. 221). ). Šią Hegelio idėją labai įvertino Leninas. Reiškinys yra ne subjektyvi nesuprantamo „daikto savyje“ išraiška, o savo paties. išraiška ir plėtra. Kartu reiškinyje esmė ne tik išreiškiama, bet ir užmaskuojama, dažnai pasirodanti svetima, „esmės neturinčia“ forma. Todėl uždavinys teorinis žinios yra kritiškai suvokti betarpišką. daiktų matomumą („juslinis tikrumas“) ir įsiskverbti į tikrąjį tikrovės turinį, suvokti jos „idėją“, pagal kurią Hegelis supranta universalius tikrovės apibrėžimus jų sąsajoje ir vienybėje. Reiškinys yra tik galutinė, jusliškai konkreti idėjos, kuri yra savarankiška, savaime besivystanti substancija, išraiška. Šios opozicijos plėtra pabrėžiant abs prioritetą. idėjos lėmė hegelio S. ir I sampratą. prieštaravimus, kuriuos Feuerbachas ir Marxas apibūdino kaip šios koncepcijos „dualizmą“. Kritikuoti Hegelį už išsišakojimą ir susvetimėjimą idėjos pavadinimu veikia. pasaulį nuo savęs, mąstymo esmės, gamtos, žmogaus pavertimui kažkuo transcendentu Feuerbachas jausmingumą, objektyvų pasaulį laiko vienintele ir tikra tikrove (žr. L. Feuerbach, Rinktiniai filosofiniai darbai, t. 1, M. 1955, p. 115). Tačiau atmesti idealistą problemos iškraipymas kaip subjektyvios abstrakcijos vaisius, op atmeta tikrąjį turinį, kuris buvo išreikštas šiuo iškrypimu. Dėl to jis pasiekia empirizmui būdingą esmės tapatinimą su būtimi su visomis iš to išplaukiančiomis silpnybėmis ir prieštaravimais. Skirtingai nei Feuerbachas, Marksas 40-ųjų darbuose. rodo galiojantį. hegeliškojo S. ir I santykių iškreipimo pagrindas. Marksui šis „iškrypimas“ nėra tik teorinis faktas. sąmonė, bet ir tikra istorinė procesas. Iš čia kyla užduotis atskleisti mechanizmą, kaip esmė atskirti nuo egzistencijos, nuo egzistencijos formų ir šiomis formomis įgyti įsivaizduojamą, vaiduoklišką esmę. Šio mechanizmo tyrimas paskatino Marksą suformuluoti transformuotos formos sampratą. „Sostinėje“ Marksas parodo, kad daikto esmė yra ne kokia nors daikte realizuota ir iš esmės nuo jo besiskirianti „idėja“ ar kita „pradžia“, nevienalytė pačiam objektui, bet yra vidinė. ryšys, visos empirijos vienybė. daiktų apraiškos. Esmė – duoto objekto vieta kitų objektų sistemoje, nulemianti visą jo specifiką. ypatumus. Kiekvieną dalyką ir tikrovę kaip visumą vertinant kaip istorinę procesą, Marksas parodo, kaip šiame procese formuojasi objekto struktūra – vidinio vienybė. turinys (vidiniai judėjimo dėsniai) ir išoriniai, paviršiaus reiškiniai, kurie tiesiogiai nesutampa ir dažnai priešinga esmė . Paprasčiausios objekto egzistavimo formos, kai jos virsta labiau išsivysčiusiomis formomis, ne tik išsaugomos (dažnai transformuota forma) šalia šių labiau išsivysčiusių formų, bet ir yra jose kaip jų pagrindas, kaip vidinės. . turinys ir pagrindas, kuriuo jie auga – istoriškai ir logiškai. Objektui formuojantis kaip išplėtota konkreti visuma, esmė – universalus pagrindas ir jo būties dėsnis – pradeda veikti kaip kažkas kitoks ir atskirtas nuo kiekvienos „privačios“ objekto pasireiškimo formos, kaip kažkas joms visų priešingo. Atrodo, kad visi konkretūs jausmai. objekto buvimas seka (remiasi) iš esmės. Tačiau iš tikrųjų judėjimas „nuo esmės prie būties“ ir jo dabartinės formos yra judėjimas nuo vienų – paprastesnių ir ankstesnių, pradinių – objekto būties formų prie kitų, galiausiai – prie tiesiogiai pateikiamų, jusliškai konkrečių formų. būti objektu per savo vystymąsi. Todėl iš tikrųjų „betarpiškos“, empiriškai pateiktos objekto egzistavimo formos pasirodo kaip labiausiai tarpininkaujamos, „galutinės“ formos. Todėl reiškinys gali būti moksliškai suprantamas ne pats savaime, o tik iš esmės ir ja remiantis. Pats reiškinys savo savarankiškumą, netiesą atskleidžia per kito to paties objekto reiškinio prieštaravimą. Štai kodėl mokslas negali apsiriboti sisteminimu, paprastu reiškinių ir jų tariamo ryšio „apibendrinimu“, bet turi juos kritiškai analizuoti, įsiskverbti į esminį turinį. Divergencija, pasireiškimo formų atskyrimas nuo vnutr. turinys, iš esmės yra pačios esmės prieštaravimų istorijos rezultatas. Sutapimas, tapatybė S. ir aš. pasiekiamas tik tarpininkaujant esminiam turiniui, analizuojant tarpines grandis (žr. K. Marksas, knygoje: K. Marxas ir F. Engelsas, Soch., 2. leid., t. 23, p. 316) . Esmės prieštaravimas, vnutr. dėsnis ir teorija, išreiškianti ją reiškiniu, tariamąja dalykų būkle, sprendžiama pakilimo nuo abstraktaus prie konkretaus kontekste. Kartu formuojant naują prasmę ankstesnės reprezentacijos neatsisakomos, o išsaugomos kritiškai permąstyta forma kaip „reiškinių paviršiaus“ išraiška. Iš šio t.sp. empiristinė-pozityvistinė metodologija yra nekritinio išraiška. požiūris į empirizmą, požiūris į dalykus „kaip mums atrodo“, o ne tokius, kokie yra iš tikrųjų. Daugumoje šiuolaikinių sričių buržuazinis filosofijos problema S. ir aš. nelaikomas savo tradicijomis. forma, arba interpretuojama nihilistiškai. Pastarasis ryškiausiai išreiškiamas neopozityvizme, kuris realiais pripažįsta tik reiškinius, „juslinius duomenis“, o subjektams neigia objektyvų egzistavimą. Pavyzdžiui, Raselas esmės klausimą laiko grynai kalbiniu, nes, jo nuomone, esmė gali turėti žodį, o ne daiktą (žr. B. Russell, History of Western Philosophy, išversta iš anglų kalbos, M., 1959 m. p. 221–22). F. Frankas ir esmės sampratą aiškina subjektyvistine dvasia (žr., pvz., F. Frank, Mokslo filosofija, išversta iš anglų kalbos, M., 1960, p. 65). Egzistencializme problema yra Siya. nustumtas į šalį ryšium su egzistencijos problemos iškėlimu į pirmą planą. Ikikantinės metafizikos dvasia interpretuojamos S. ir aš kategorijos. neotomizme. Lit.: Ilyenkov E. V., Abstrakčiojo ir konkretaus dialektika „Sostinėje“, K. Marksas, M., 1960; Bogdanov Yu. ?., Esmė ir fenomenas, K., 1962; Vakhtominas N.K., Apie kategorijų S. ir I vaidmenį. žiniomis, M., 1963; Nikitchenko B.C., C ir I kategorijų koreliacija. marksistinėje-lenininėje filosofijoje, Tash., 1966; Naumenko L.K., Monizmas kaip dialektikos principas. Logika, ?.-?., 1968 m. A. Sorokinas. Maskva.

Kaip parodyta ankstesnėje pastraipoje, turinį sudaro visi daiktą formuojantys elementai, jų sąveika ir kitimai, forma – daikto struktūrą sudarančių elementų stabilių ryšių ir santykių visuma. Dalis turinį sudarančių elementų, sąveikų ir pakeitimų yra būtini, kita dalis – atsitiktiniai. Tas pats pasakytina ir apie formą. Vieni ją formuojantys ryšiai ir ryšiai būtini, kiti – atsitiktiniai. Tai, kas būtina turiniu ir forma, yra daikto esmė, atsitiktinumas – reiškinys.

Kalbant apie esmę kaip apie visko, ko reikia daikte, visumą, negalima galvoti, kad tai mechaninė visuma. Tai dialektinė visko, ko reikia, vienybė, organiškai susijusi visuma.

Esmė – tai visų būtinų daikto aspektų ir ryšių visuma, paimta jų natūralia tarpusavio priklausomybe; reiškinys yra šių aspektų ir ryšių pasireiškimas paviršiuje per visą atsitiktinių nukrypimų masę.

Pavyzdžiui, visuomenės esmė yra visų jai būdingų būtinų aspektų ir ryšių visuma, apimanti visus jos funkcionavimo ir vystymosi dėsnius.

Reiškinio laukas apima visų šių aspektų ir sąsajų (dėsnių) apraiškas per žmonių sąveiką savo Kasdienybė, per viešųjų įstaigų ir organizacijų veiklą ir pan.. Tam tikro cheminio elemento atomo esmė susideda iš visų jį formuojančių būtinų „elementariųjų“ dalelių ir tarpusavio santykių dėsnių. Savybių visuma, per kurią paviršiuje pasireiškia šių atomo dalelių tarpusavio ryšio ir tarpusavio priklausomybės dėsniai, yra reiškinys.

IDEALISTINIŲ IR METAFIZINIŲ POŽIŪRIŲ Į ESMĘ IR REIKŠTINĮ KRITIKA

Idealistai arba apskritai neigia tikrąjį esmės egzistavimą, arba neigia jos materialumą. Nepripažino esmės egzistavimo, pavyzdžiui, Berklis. Tai būdinga ir Macho bei Avenarijaus pažiūroms. Paneigti tikrosios esmės egzistavimą ir kai kuriuos šiuolaikinius buržuazinius filosofus, ypač Russellas, Schilleris ir kitus.

Pavyzdžiui, Russellas taip ginčijasi, ar žmogus turi esmę, ar ne. – Kas yra ponas Smitas? jis klausia. O jis atsako: "Kai žiūrime į jį, matome eilę spalvų, klausydami jo girdime eilę garsų ir tikime, kad jis, kaip ir mes, turi minčių ir jausmų. Bet kas yra ponas Smithas , be šių reiškinių? Tiesiog įsivaizduojamas kabliukas, ant kurio turėtų būti pakabinti reiškiniai. Tiesą sakant, reiškiniams šio kabliuko nereikia."

Nemažai idealistų, tokių kaip Platonas, Hegelis, Santajana, Whiteheadas, pripažįsta objektyvų realų esybių egzistavimą, tačiau laiko juos idealiais. Platone ir Santajanoje šios esencijos sudaro ypatingą pasaulį, kuris yra tikroji tikrovė, sudaranti aukštesnę Esybę. Hegeliui esmė yra to ar kito objekto samprata, kuri išlaiko save visuose savo pasikeitimuose.

Dialektinis materializmas neneigia idealių esybių egzistavimo, tačiau mano, kad jų egzistavimo sritis yra ne supanti tikrovė, ne išorinis pasaulis, o sąmonė. Egzistuodami sąmonėje jie ne tik nesudaro jokios aukštesnės būtybės išorinio pasaulio atžvilgiu, bet yra pavaldūs šiam pasauliui, priklausomi nuo jo, nes jų turinys yra paimtas iš šio pasaulio, yra momentinis vaizdas, kopija iš vieno ar kito. objektyvios tikrovės pusė arba ryšys.

ESMĖS IR REIKŠINIŲ RYŠYS

Pagal dialektinis materializmas, daiktų esmė yra materiali, tai jai būdingų būtinų aspektų ir ryšių visuma ir ji egzistuoja nepriklausomai nuo žmogaus sąmonės. Egzistuojantis iš tikrųjų, jis yra organiškai susijęs su reiškiniu, atskleidžia jo turinį tik jame, per jį. Reiškinys savo ruožtu taip pat yra neatsiejamai susijęs su esme, be jos negali egzistuoti. „... Esmė“, – rašė V. I. Leninas, pabrėždamas neatskiriamą esmės ir reiškinio ryšį, „yra. Reiškinys yra esminis“ *.

* V. I. Leninas. Pilnas kol. cit., t. 29, p. 227.

Reiškinys, reprezentuojantis esmės pasireiškimo formą, nuo jo skiriasi: esmė jame išreiškiama iškreipta forma. Pavyzdžiui, reiškiniai kapitalistinėje visuomenėje liudija, kad žmonių likimai, jų finansinė padėtis priklauso nuo daiktų santykio, prekių, dalyvaujančių mainų sandoriuose rinkoje, kainų žaismo. Iš tikrųjų visa tai priklauso nuo santykių tarp žmonių, kurie vystosi materialinių gėrybių gamybos, platinimo ir vartojimo procese. Arba kitas pavyzdys.

Prekės vertės, kuri yra visuomenei būtino darbo, išleisto jai gaminti, esmė pasireiškia per šios prekės kainą, kuri, kaip taisyklė, neatitinka esmės, nesutampa su ja. , bet nukrypsta į vieną ar kitą pusę.

Išreikšdamas esmę, reiškinys įneša į tai, kas kyla iš esmės, naujus momentus, ypatybes, kurios atsiranda ne dėl esmės, o dėl išorinių aplinkybių, kuriose daiktas egzistuoja, dėl daikto sąveikų su jį supančiomis sąlygomis. Todėl išvaizda visada turtingesnė už esmę. Tai nesunku pastebėti aukščiau pateiktame prekių savikainos ir jų kainų santykio pavyzdyje. Tos ar kitos prekės kainos visada yra įvairesnės (ir šia prasme turtingesnės) nei jos vertė, nes išreiškia ne tik priklausomybę nuo socialinio darbo kiekio, reikalingo šios prekės vienetui pagaminti, bet ir nuo išorinių veiksnių skaičius, ypač susijęs su to produkto pasiūlos ir paklausos santykiu rinkoje.

Kadangi esmė pasireiškia tik per reiškinį, o pastarasis ją perduoda transformuotu, vienaip ar kitaip iškreiptu pavidalu, tai pažinime negalima apsiriboti fiksavimu to, kas guli materialių darinių paviršiuje, reikia skverbtis į daiktus. ir atgaminti sąmonėje idealių vaizdinių pavidalu jų esmę. Atsižvelgiant į šią aplinkybę, praktiškai neįmanoma išplaukti iš to, kas yra paviršiuje, t. y. iš reiškinio, visada reikia pasikliauti tik esme, žiniomis apie būtinas žmogaus veikimo ir vystymosi dėsnių savybes ir ryšius. medžiagos formavimas.

Be to, jei reiškinio turinį lemia ne tik esmė - daikto vidinių būtinų aspektų ir sąsajų visuma, bet ir išorinės jo egzistavimo sąlygos, sąveika su kitais daiktais, o pastarieji nuolat yra kintantis, tada reiškinių turinys turi būti sklandus, kintantis, o esmė yra kažkas stabilaus, kuris visuose šiuose pokyčiuose išsilaiko. Pavyzdžiui, tam tikros prekės kainos nuolat kinta, o jos vertė tam tikras laikas lieka nepakitęs. Panaši situacija yra su materialine žmonių padėtimi, ypač kapitalistinėje visuomenėje. Jis keičiasi nuo vieno darbuotojo prie kito, nuo vieno gamybos vystymosi laikotarpio (arba fazės) į kitą, pavyzdžiui, nuo atgimimo iki pakilimo, krizės ir depresijos. Tačiau žmonių gamybinių santykių visuma (esmė), lemianti žmonių materialinę padėtį, išlieka santykinai nepakitusi ir stabili.

Išreikšdamas šį esmės ir reiškinio santykio dėsningumą, V. I. Leninas rašė: „... Nereikšmingas, regimas, paviršutiniškas dingsta dažniau, ne taip „tvirtai laikosi“, „neužsisėda“ taip tvirtai kaip „esmė“. 1.

Būdama stabili reiškinio atžvilgiu, esmė nelieka visiškai nepakitusi. Jis keičiasi, bet lėčiau nei reiškinys.

Jo kaita atsiranda dėl to, kad materialinio ugdymo raidos procese vieni būtini aspektai ir ryšiai pradeda stiprėti ir vaidinti didelį vaidmenį, o kiti pasitraukia į antrą planą arba visai išnyksta. Esmės pasikeitimo materialinio ugdymo raidos eigoje pavyzdys yra kapitalizmo perėjimas iš ikimonopolinės stadijos į imperializmo stadiją. Jei ikimonopoliniu kapitalizmo gyvavimo laikotarpiu dominavo laisva konkurencija, prekių eksportas ir monopolijos nevaidino reikšmingo vaidmens, tai imperializmo laikotarpiu laisva konkurencija, nors ir tebeegzistuoja, iš esmės apsiriboja monopolija. kuri čia tampa bendru reiškiniu ir ima vaidinti lemiamą vaidmenį.visuomenės gyvenime; prekių eksportas nustumiamas į antrą planą, tuo tarpu jau dominuoja kapitalo eksportas ir tt Visa tai rodo, kad kapitalizmui įžengus į imperializmo stadiją, jo esmė tam tikrus pokyčius, nors pobūdis išliko toks pat.

Taigi, „ne tik reiškiniai yra laikini, judrūs, sklandūs... bet ir dalykų esmė“ 2.

1 V. I. Leninas. Pilnas kol. cit., t. 29, p. 116.

2 Ten pat, 227 p.

Jei esmė nelieka ta pati, o keičiasi vystymosi procese, tai įtakos vienai ar kitai tikrovės sričiai metodai negali likti nepakitę. Pavyzdžiui, kapitalizmui perėjus į imperializmo stadiją, senieji socialistinės revoliucijos vykdymo metodai negalėjo likti nepakitę. Naujomis sąlygomis V. I. Leninas pagrindė socialistinės revoliucijos pergalės neįmanoma vienu metu visose arba daugumoje kapitalistinių šalių, o tai išplaukė iš imperialistinio kapitalizmo etapo ypatumų, ypač iš aštraus pasireiškimo šiame etape. dėsnis netolygios ekonominės ir politinė raidaįvairios kapitalistinės šalys. Iš to atsirado nauji socialistinės revoliucijos vykdymo ir socializmo kūrimo metodai.

ŽINIŲ JUDĖJIMO Į ESMĘ DEGULUMAI

Judėjimas link esmės prasideda nuo pagrindo – pagrindinių (apibrėžiančių) šalių, santykių – identifikavimo. Pagrindinės šalys, santykiai lemia visų kitų materialinio ugdymo aspektų formavimąsi, funkcionavimą, kaitos kryptį ir raidą. Todėl imdami juos kaip atspirties tašką, galėsime žingsnis po žingsnio atgaminti esamus kitų šalių santykius, galėsime nustatyti kiekvienos iš jų vietą, vaidmenį ir reikšmę.

Pagrindas nurodo vidinę sritį, yra giliausias esmės momentas. Tačiau pradėdami objekto tyrimą nuo jo išorinių pusių suvokimo, nuo reiškinio aprašymo, žmonės jo (pagrindo) ieško tarp reiškinio paviršiuje glūdinčių savybių ir santykių. Išoriniai aspektai ir ryšiai, kuriuos pažįstantis subjektas išskiria kaip pagrindą, veikia kaip formalus pagrindas. Formaliojo pagrindo turinys tapatus pateisinamajam. Ji kitokia forma išreiškia tai, kas būdinga pateisintam. Pavyzdžiui, pirmuosiuose, pradiniuose elektros žinių etapuose „elektrinė jėga“ veikė kaip elektros reiškinių pagrindas, „kaloringumas“ – kaip šilumos pagrindas ir kt.

Formalus pagrindas neturi jokios reikšmingos pažintinės vertės, jis nieko neprideda prie turinio, kuris yra žinomas prisidengiant pateisinamu, palikdamas pažinoją reiškinio rėmuose, fiksuodamas individualų ir bendrąjį, kokybinį ir kiekybinį. charakteristikos. Per formalų pagrindą pažįstantis subjektas nesugeba suvokti būtino ryšio ir priklausomybės tarp individualių ir jo nustatytų bendrųjų, kokybinių ir kiekybinių savybių, pateikia jas kaip sugyvenančias.

Tačiau toliau vystydamas pažinimą, žmogus pereina nuo išorinio į vidinį, nuo stebimų reiškinių individualių ir bendrųjų, kokybinių ir kiekybinių savybių paviršiuje aprašymo, prie jų paaiškinimo iš vidinių pusių sąveikos. tiriamas objektas – nuo ​​poveikio nustatymo iki jį sukeliančios priežasties nustatymo. Šio pažinimo judėjimo metu pagrindo idėja labai keičiasi, dabar ji pasirodo realaus pagrindo pavidalu.

Tikroji priežastis išreiškia tikrąją priežastį, kuri sukuria tam tikrus pateisinamo turinio momentus. Jais remiantis galima paaiškinti atitinkamas pateisinamųjų savybes ir ryšius. Tačiau viso pagrįstumo turinio, visų jo aspektų ir sąsajų negalima išvesti iš tikrojo pagrindo, nes nemažai jam būdingų aspektų ir sąsajų sukuria ne tam tikra, nustatyta priežastis, o kitos priežastys. Pasirodo, pateisinamasis turi daug skirtingų ir net tiesiogiai priešingų realių pagrindų. Ir tai veda prie to, kad kiekvienam konkrečiam reiškiniui gali būti suteikta daug skirtingų apibrėžimų, kurie yra lygiaverčiai, nes jie paaiškina tai žinomu būdu.

Todėl pirmenybė vienam ar kitam iš jų neturi realaus pagrindo, o, kaip taisyklė, yra nulemta tam tikrų atsitiktinių aplinkybių, subjektyvių pažintojo siekių.

Dėl viso to atsiranda būtinybė daugybę tiriamame reiškinyje egzistuojančių realių pagrindų ir jų nulemtų savybių sujungti į vieną visumą, paaiškinti jas iš vieno principo, t. y. perėjimo prie naujo. , gilesnis gruntas, kuris yra vadinamasis pilnas gruntas.

Visą pagrindą sudaro pagrindinės šalys, tiriamo objekto santykiai. Kaip jau minėta, pagrindiniai aspektai, ryšiai lemia visų kitų materialaus formavimosi aspektų formavimąsi, kaitą ir tarpusavio ryšį, todėl jais remdamiesi galėsime paaiškinti visus jo aspektus, identifikuoti tarpusavio ryšį ir nustatyti vietą, kiekvieno iš jų vaidmuo ir reikšmė.

Pavyzdžiui, cheminiam elementui atomo branduolio krūvis bus visa priežastis, nes, remdamiesi juo, galime paaiškinti visas daugiau ar mažiau esmines jo savybes ir ryšius, įskaitant tas, kurios yra „tikras pagrindas“. dėl kitų savybių, dėl elektros reiškinių; toks realus pagrindas bus elektronų ir protonų sąveika, kurios pagrindu paaiškinamos visos kitos elektrai būdingos savybės ir santykiai.

Taikant imperialistinę kapitalizmo stadiją, monopolijos dominavimas ekonomikos srityje yra visiškas pagrindas. Remiantis šia aplinkybe, galima paaiškinti visą imperialistinės kapitalizmo esmės specifiką.

Pasiekęs pagrindą, kuris veikia pilno pagrindo pavidalu, pažįstantis subjektas, juo remdamasis, ima aiškinti visus kitus būtinus aspektus ir ryšius, sudarančius tiriamo objekto esmę, daugintis sąmonėje sistemoje. abstrakčių sąvokų būtinas ryšys, egzistuojantis tarp jų.

Universalios, konkrečios, individualios kaip filosofinės kategorijos.

viengungis- tam tikras tam tikros kokybės kūnas, daiktas, daiktų sistema, apribota erdvėje ir laike, atsižvelgiant į jų santykį tiek su savimi, tiek su pasauliu kaip visuma, pagal jų kokybinį tikrumą; šios kokybės kiekybinio padalijimo riba. E. yra dialektinė universalumo priešingybė. E. visada yra procesų, vykstančių pagal universalius dėsnius, produktas. Besivystančioje tikrovėje nuolat vyksta perėjimas, e. transformacija į universalumą ir konkretų, ir atvirkščiai.

ypatingas– kategorija, išreiškianti realų objektą kaip visumą jo priešingų momentų – individualaus ir visuotinio – vienybėje ir koreliacijoje. Paprastai apie. laikomas kažkuo, kuris tarpininkauja santykiams tarp individo ir visuotinio. Žvelgiant giliau į. veikia ne tik kaip tarpinė grandis tarp individo ir visuotinio, bet pirmiausia kaip principas, jungiantis juos visumos rėmuose. Kategorija apie. - svarbus žinių judėjimo į objekto gelmes momentas.

Kategorija Universalus- yra tikrai universalaus, tai yra, objektyvios įvairių gamtos ir visuomenės reiškinių vienybės atspindys žmonių sąmonėje. Objektyviai į. atsispindi mąstyme sąvokų, apibrėžimų sistemos pavidalu. V. egzistuoja už sąmonės ribų ne kaip paprastas panašumas, ne kaip abstrakti reiškinių tapatybė, o kaip gyvas konkretus skirtingų ir priešingų dalykų, reiškinių, procesų ryšys, kaip dėsnis, būtinybė, į savo sudėtį įtraukianti atsitiktinumą, formos ir turinio prieštaravimas ir pan. d.

Esmė ir reiškinys kaip filosofinės kategorijos.

Esmė ir reiškinys yra kategorijos, atspindinčios universalias objektyvaus pasaulio formas ir jo pažinimą žmogaus. Esmė yra vidinis daikto turinys, išreikštas visų įvairių ir prieštaringų jo būties formų vienybe; reiškinys – tas ar kitas objekto aptikimas (išraiška), išorinės jo egzistavimo formos. Mąstyme esmės ir reiškinių kategorijos išreiškia perėjimą nuo turimų daikto formų įvairovės prie jo vidinio turinio ir vienybės – prie sampratos. Suvokti dalyko esmę yra mokslo uždavinys. Esmė ir reiškinys yra universalios objektyvios objektyvaus pasaulio charakteristikos; pažinimo procese jie veikia kaip objekto suvokimo etapai. Esmės ir reiškinio kategorijos visada yra neatsiejamai susijusios: reiškinys yra esmės pasireiškimo forma, pastaroji atsiskleidžia reiškinyje. Tačiau vienybė ir aš. nereiškia jų sutapimo, tapatumo. Reiškinys turtingesnis už esmę, nes apima ne tik vidinio turinio, esamų objekto sąsajų atradimą, bet ir visokius atsitiktinius ryšius, ypatingus pastarųjų bruožus. Reiškiniai yra dinamiški, kintantys, o esmė formuoja kažką, kas išlieka visuose pasikeitimuose. Tačiau būdamas stabilus reiškinio atžvilgiu, keičiasi ir esmė.

filosofinės kategorijos, kurių santykyje turinys, būdamas apibrėžiančioji visumos pusė, reprezentuoja visų objektą sudarančių elementų, jo savybių, vidinių procesų, sąsajų, prieštaravimų ir tendencijų vienybę, o forma yra vidinė organizacija. turinio. S. santykiai ir f. pasižymi vienybe, siekiančia jų perėjimą vienas į kitą, tačiau ši vienybė yra santykinė. S. ir f santykiuose. turinys reprezentuoja mobiliąją, dinamišką visumos pusę, o forma – stabilių subjekto ryšių sistemą. Neatitikimas tarp S. ir f. galiausiai išsprendžiamas seno „numetimas“ ir naujos formos, adekvačios plėtojamam turiniui, atsiradimas.

S. ir f. atsiranda senovės graikų filosofijoje: pirmąją išplėtotą formos sampratą sukūrė senovės graikų atomizmas, kuriame forma išreiškė vieną iš svarbiausių atomų determinantų ir reiškė erdviškai organizuotą kūno sandarą. Filosofijos istorijoje sąvoka „materija“ buvo vartojama kaip turinio kategorija, turinti omenyje materialią kilmę – likusį visų pokyčių substratą (pagrindą). Platonui formos sąvoka reiškė tikrąjį kūno apibrėžtumą kaip vientisumo rūšį, kuri turi savarankišką egzistavimą, nepriklausomą nuo gamtos dalykų pasaulio. Spręsdamas formų (idėjų) pasaulio santykio su materialių dalykų pasauliu problemą iš idealistinės pozicijos, Platonas rėmėsi tuo, kad jausmai, daiktai kyla iš formos ir „materijos“ sąveikos, o forma turi savybę. lemiamas, aktyvus vaidmuo.

Labiausiai išplėtota senovės samprata S. ir f. pastatė Aristotelis, teigęs, kad forma yra pačių materialių dalykų tikrumas, o kūniškas – formos ir „materijos“, suformuotos „materijos“ vienybė. Tačiau kalbėdamas apie pasaulį kaip visumą, jis leido egzistuoti nesusiformavusiai „materijai“ ir nematerialiai formai, kuri turi nuo „materijos“ nepriklausomą egzistenciją ir kyla į „formų formą“, t.y., pas Dievą.

Naujaisiais laikais pirmąjį žingsnį idealizmo įveikimo link „materijos“ ir formos supratimu žengė J. Bruno; jo idėjas plėtojo F. Baconas, R. Descartesas, R. Boyle'as, T. Hobsas. Jei Dekartas ir jo pasekėjai visą natūralių kūnų turtingumą sumažino iki išplėtimo ir jo savybių, tai Baconas, remdamasis daugiakokybe „materijos“ prigimtimi, iškėlė idėją apie jos viršenybę prieš formą ir jų vienybę.

I. Kantas iškėlė tezę, pagal kurią forma yra sutvarkymo, „materijos“ sintezės principas, suprantamas kaip jusliškai duota atmaina. Permąstydamas tradicinę „materijos“ ir formos santykio problemą, Kantas į pirmą planą iškėlė naują aspektą – S. ir f klausimą. mąstymas. Adekvačiau „materijos“ ir formos santykio esmei išreikšti G. Hegelis įveda „turinio“ kategoriją, kuri apima formą ir „materiją“ kaip subliuotus momentus: turinys apima ir formą, ir „materiją“. Anot Hegelio, santykiai tarp S. ir f. yra dialektinių priešybių tarpusavio ryšys, t.y., jų tarpusavio transformacija.

K. Marksas ir F. Engelsas pagilino Hegelio įvestą skirtumą tarp daikto turinio ir materialaus substrato („materijos“): turinys, anot marksizmo klasikų, yra ne pats substratas, o jo vidinė būsena. procesų visuma, apibūdinanti substratą sudarančių elementų tarpusavio ir su aplinka sąveiką bei lemianti jų egzistavimą, vystymąsi ir kaitą; šia prasme pats turinys veikia kaip procesas.