Žinių plėtojimas yra nenutrūkstamas minties judėjimas iš paviršutiniško, matomo, nuo to, kas mums atrodo, į vis gilesnį, paslėptą – į esmę. Kita vertus, esmė turi tikrą tikrovę tik dėl tam tikrų jos savęs atradimo formų. Kaip lapai, žiedai, šakos ir vaisiai išreiškia augalo esmę išvaizda, taip, pavyzdžiui, etinės, politinės, filosofinės, mokslinės ir estetinės idėjos išreiškia tam tikros socialinės sistemos esmę. Kokia yra socialinė sistema savo esme, tokios yra jos pasireiškimo formos vidaus ir užsienio politikoje, liaudies valios prigimtyje, teisingumo formose, darbo našumu ir kt. Reiškinys, kaip taisyklė, išreiškia tik tam tikras esmės aspektas, vienas iš jos aspektų. Pavyzdžiui, daugelis piktybinio naviko (vėžio) apraiškų buvo pakankamai išsamiai ištirtos, tačiau pati jo esmė vis dar yra grėsminga paslaptis. Esmė yra paslėpta nuo žmogaus žvilgsnio, o reiškinys slypi paviršiuje. (Išmintingas Prutkovas ne be reikalo vadino: „Pažvelk į šaknį!“) Taigi esmė yra kažkas slapto, gilaus, besitęsiančio daiktuose, jų vidiniuose ryšiuose ir juos valdančioje, visų išorinio pasireiškimo formų pagrindas.

Reiškinys yra išorinės, stebimos, dažniausiai mobilesnės, kintančios objekto savybės, palyginti su nepriklausoma objektyvios tikrovės sritimi. Išvaizda ir esmė yra dialektiškai susijusios priešingybės. Jie nesutampa vienas su kitu. Kartais išryškėja jų neatitikimas: išoriniai, paviršiniai objekto bruožai maskuoja, iškreipia jo esmę. Tokiais atvejais kalbama apie išvaizdą, išvaizdą. Matomumo pavyzdys yra miražas – vizualinis regėjimas, atsirandantis dėl atmosferos šviesos spindulių kreivumo. Kainodara gali pastebimai iškreipti vertės santykį, o tai iš esmės yra pasireiškimas.

Reiškinio ir esmės kategorijos yra neatsiejamai susijusios. Vienas iš jų suponuoja kitą. Šių sąvokų dialektiškumą taip pat atspindi jų lankstumas ir reliatyvumas. Esmės sąvoka nereiškia jokio griežtai fiksuoto tikrovės lygio ar tam tikros žinių ribos. Žmogaus žinojimas pereina nuo reiškinių prie esmės, toliau gilindamas nuo pirmos eilės esmės į antrosios eilės esmę ir pan., vis nuodugniau atskleisdamas priežastinius ryšius, šablonus, kitimo tendencijas, tam tikrų tikrovės sričių raidą. Taigi Darvino teorija buvo svarbus žingsnis pažįstant biologinės evoliucijos dėsnius, tačiau jų tyrimas tuo nesibaigė. Ir šiandien mokslas, atsižvelgdamas į evoliucinę genetiką ir kitus tyrimus, turi gilesnių žinių apie laukinę gamtą. Tokių pavyzdžių yra daug. Santykinis „esmės ir reiškinio“ sąvokų pobūdis reiškia, kad tas ar kitas procesas veikia kaip reiškinys gilesnių procesų atžvilgiu, o kaip esmė („žemesnės“ eilės) – savo apraiškų atžvilgiu. .

Tai tam tikru mastu leidžia suprasti Mes kalbame ne apie kažkokias griežtas sąvokas, kurias galima priskirti nuolatiniams tikrovės lygiams. Reiškinys ir esmė – tai sąvokos, nurodančios kryptį, kelią į amžiną, begalinį žmogaus pažinimo gilėjimą.

ESMĖ IR REIKŠINIS

filosofija kategorijos, atspindinčios universalias objektyvaus pasaulio formas ir jo pažinimą žmogaus. Esmė yra vidinis objekto turinys, išreikštas visų įvairių ir prieštaringų jo egzistavimo formų vienybe; reiškinys – kažkas ar kita (išraiška) tema, ext. jo egzistavimo forma. Mąstymo kategorijoje S. ir aš. išreiškia perėjimą nuo turimų objekto formų įvairovės prie jo vidinis turinys ir vienybė – į sąvoką. Suvokti dalyko esmę yra mokslo uždavinys.

IN Senovinis filosofija, esmė buvo suvokiama kaip dalykų supratimo „pradžia“ ir kartu kaip tikrosios jų genezės šaltinis, o reiškinys – kaip regimas, iliuzinis daiktų vaizdas arba kaip kažkas, kas egzistuoja tik „pagal nuomonę“. Pasak Demokrito, daikto esmė yra neatsiejama nuo paties daikto ir kyla iš atomų, iš kurių jis susideda. Anot Platono, esmė („idėja“) nepakeičiamas kūno pojūčiams. esamas, t.y. konkrečių reiškinių rinkiniai; ji turi superjutimų. nemateriali gamta, amžina ir begalinė. Aristotelyje, skirtingai nuo Platono, esmė („daiktų forma“) neegzistuoja atskirai, be pavienių dalykų; kita vertus, esmė, pasak Aristotelio, nėra kilusi iš „materijos“, iš kurios pastatytas daiktas. Trečiadienis-amžius. filosofija, esmė aštriai priešinama reiškiniui: esmės nešėjas čia yra Dievas, o žemiškoji būtis laikoma netikra, iliuzine. Naujųjų laikų filosofijoje S. ir I priešprieša. įgyja gno-seologinį. charakterį ir randa savo išraišką pirminių ir antrinių savybių sampratoje.

Kantas, pripažindamas esmės objektyvumą („daiktai savaime“), tikėjo, kad esmės žmogus negali pažinti jos pirminėje egzistavimo stadijoje. Reiškinys, anot Kanto, nėra objektyvios esmės išraiška, o tik pastarosios sukeltas subjektyvus reprezentavimas. Metafizinio įveikimas kontrastuodamas S. ir I., Hegelis teigė, kad esmė yra, o reiškinys yra esmės fenomenas. Tačiau dialektikoje Hegelio idealizmas šį reiškinį aiškino kaip jausmingai konkrečią „abs. idėjos“, o tai sukėlė neišsprendžiamų prieštaravimų.

IN buržuazinis filosofija 20 in. C ir I kategorijos. tapti idealistu. interpretacija: neopozityvizmas atmeta esmės objektyvumą, realiais pripažindamas tik reiškinius, „jausmus. duomenys“; fenomenologija fenomeną laiko save atskleidžiančia būtybe, o esmę – grynai idealiu dariniu; egzistencializme esmės kategorija pakeičiama egzistencijos samprata, o reiškinys traktuojamas subjektyvistine dvasia.

Tikrasis S. ir I santykių turinys. pirmą kartą atskleidė marksistinė filosofija. S. ir aš yra universalios objektyvios objektyvaus pasaulio charakteristikos; pažinimo procese jie veikia kaip objekto suvokimo etapai. C ir I kategorijos. visada neatsiejamai susiję: reiškinys yra esmės pasireiškimo forma, pastaroji atsiskleidžia reiškinyje. Tačiau S. ir I vienybė. nereiškia jų sutapimo, tapatumo: „... jei pasireiškimo forma ir daiktų esmė tiesiogiai sutaptų, tai bet kokia vauna būtų perteklinė...“ (Markas K., cm. Marksas K ir Engelsas F, darbai, T. 25, 2 dalis, apie. 384) .

Reiškinys turtingesnis už esmę, nes apima ne tik atradimą vidinis turinys, būtybės. objekto sąsajas, bet ir visokius atsitiktinius ryšius, ypatingus pastarųjų bruožus. Reiškiniai yra dinamiški, kintantys, o esmė formuoja kažką, kas išlieka visuose pasikeitimuose. Tačiau būdamas stabilus reiškinio atžvilgiu, keičiasi ir esmė: „...ne tik reiškiniai yra laikini, judrūs, sklandūs... bet ir daiktų esmė...“ (Leninas V, I. PSS, T. 29, iš. 227) . Teorinis daikto esmės pažinimas siejamas su jo raidos dėsnių atskleidimu: „... dėsnis ir sąvokos esmė yra vienalytės... išreiškiančios žmogaus pažinimo apie reiškinius, pasaulį gilinimą.. . (ten pat, iš. 136) . Žmogaus raidos aprašymas. žinių, V. I. Leninas rašė: „Žmogaus mintis be galo gilėja nuo reiškinio iki esmės, nuo pirmosios, taip sakant, tvarkos esmės, iki antrosios eilės esmės ir T. be pabaigos" (ten pat, iš. 227) .

Ilyenkov E. V., Abstrakčiojo ir konkretaus dialektika, K. Markso „Sostinė“, M., 1960 m.; Bogdanov Yu.A. S. ir aš, R., 1963; Naumenko L.K., Monizmas kaip dialektikos principas. logika, A.-A., 1968; Marksistinės dialektikos istorija, M., 1971 m. sek. 2, sk. devyni; Materialistinis dialektika. Trumpas esė apie teoriją, M., 1980; Marksistinės-lenininės filosofijos pagrindai, ?., 19805 m.

A. A. Sorokinas.

Filosofinis enciklopedinis žodynas. - M.: Tarybinė enciklopedija.Ch. redaktoriai: L. F. Iljičevas, P. N. Fedosejevas, S. M. Kovaliovas, V. G. Panovas.1983 .

ESMĖ IR IŠVAIZDA

universalios objektyvaus pasaulio formos ir jo vystymasis žmogaus. Esmė vadinama veiksmu. objekto turinys, išreikštas visų įvairių ir prieštaringų jo egzistavimo formų vienybe; reiškiniu vadinamas tas ar kitas objekto atradimas (išraiška) – jo empiriškai nustatomos, išorinės egzistencijos formos. Mąstymo kategorijoje S. ir aš. išreiškia perėjimo poreikį ir patį perėjimą nuo esamų objekto būties formų įvairovės į vidinę. turinys ir vienybė – į sąvoką. Suvokti dalyko esmę yra mokslo uždavinys.

Aiškus C ir I kategorijų suskirstymas. jau būdinga antikai. filosofija (išskyrus sofistus). Esmė čia aiškinama kaip dalykų supratimo „pradžia“ ir kartu kaip tikrosios jų genezės pradžios taškas. Antich. filosofai įrodė, kad tiesiogiai, kontempliacijoje, daiktai dažnai pasirodo ne esminiu (tikruoju) pavidalu, o apsirengę klaidinančių vėlių apdaru; todėl užduotis yra per apmąstymus prasiskverbti į tikrąją dalykų esmę, į tai, kas jie yra „tiesoje“. Pasak Demokrito, daikto esmė („idėja“) yra neatsiejama nuo paties daikto ir kyla iš tų atomų, iš kurių jis susideda. Tuo pačiu metu dalykas kaip vientisumas lieka visiškai nepaaiškinamas. Atomų susijungimo į tam tikrą vienybę – daiktą tvarka (vaizdas, forma, „idėja“) iš tikrųjų atrodo kaip kažkas atsitiktinio, neturinčio savarankiškumo. Priešingai, Platonas plėtoja tezę apie visumos (esmės) pirmenybę prieš ją sudarančius elementus. „Idėja“, daikto esmė, pradėta suprasti kaip iš pradžių savarankiška, nesuvedama į kūniškus jausmus. būtis, dabartinei konkrečių reiškinių visumai; ji visada lieka kažkuo daugiau nei jos daugybė jausmų. įsikūnijimai, nes ji išlaiko galimybę išreikšti save vis naujais vaizdais. Tą skirtumą ryškiai pabrėžia teiginys apie viršjuslinę, nematerialią esmės prigimtį, jos amžinumą, begalybę, nekintamumą. Problema S. ir aš. užima centrą. vieta Aristotelio sistemoje, kuris bandė įveikti Demokrito ir Platono pažiūrų antinomiją.

Atsisakymas pripažinti esmę nepriklausoma. tikrovė, jos atskyrimas nuo konkrečių jausmų. dalykų, Aristotelis, priešingai nei Platonas, remiasi tuo, kad neįmanoma, „...kad esmė ir tai, kurios esmė yra, būtų atskirtos“ (Met. I, 9, 991 in 5; vertimas į rusų kalbą, M., 1934). Esmė, „daikto forma“ yra universalus genus-rūšinis daikto apibrėžimas: nieko universalaus neegzistuoja atskirai, be atskirų dalykų. Tuo pat metu Aristotelis taip pat prieštarauja Demokritui daikto esmės redukavimui į jo sudedamuosius elementus, teigdamas, kad idėja, daikto forma nėra kilusi iš tos „materijos“, iš kurios statomas daiktas (pvz. , namo forma nėra kilusi iš plytų). Ši mąstymo kryptis veda Aristotelį prie išvados apie galutinį, trumpalaikį dalykų, kurie patiria atsiradimą ir mirtį, prigimtį ir apie šių savybių nebuvimą daiktų formose (ty esybių rūšyse): „... ne. žmogus sukuria arba sukuria formą, bet įveda ją į tam tikrą medžiagą, ir rezultatas yra daiktas, susidedantis iš formos ir materijos“ (ten pat, VIII 4, 1043, 16). Taigi Aristotelis daugeliu punktų yra priverstas grįžti prie t. Platonas.

Trečiadienis-amžius. filosofija, besivystanti veikiama tiesioginės krikščionybės, sieja S. ir I problemas. su ryškiu kontrastu tarp dangiškojo ir žemiškojo pasaulio. Esmės nešėjas čia yra Dievas, o pasaulinė egzistencija laikoma netikra, iliuzine.

Naujojo laiko filosofija, laužant scholastą. tradicija, tuo pačiu suvokia ir įgyvendina tai, kas išdėstyta plg. šimtmečius, S. ir I. skilimą, perkeliant jį į epistemologijos dirvą. Viena iš šio skilimo išraiškų buvo pirminių ir antrinių savybių samprata (žr. Pirminės savybės). Pagrindinis nesutapimai suvokiant esmę ir jos santykį su reiškiniais, su žmogumi. patirtis, atskleista bendrųjų sąvokų, kuriomis grindžiama teorinė, prigimties problema. tikrovės paaiškinimus ir išreiškiančią giliausią dalykų esmę. Šiuo klausimu priešinosi racionalizmo ir empirizmo pozicijos.

Kantas bandė įveikti iškilusius sunkumus. Pripažindamas tikrovę, „daikto savyje“, esmės, objektyvumą, Kantas teigia, kad šios esmės žmogus iš principo negali pažinti pirminėje jos egzistencijoje. Reiškinys nėra objektyvios esmės („dalykas savyje“) išraiška, o tik subjektyvi reprezentacija, veikiama „daikto savyje“ (žr., pvz., I. Kant, Soch., t. 3, M. , 1964, p. 240). Spręsdamas žinojimo santykio su jautrumu klausimą, Kantas kelia jusliškai duotos reiškinio įvairovės atkūrimo sąmonėje objektyvumo problemą (žr. ten pat, p. 262), t.y. vienybės problema, subjektyvaus ir objektyvaus tapatumas, tačiau šis subjektyvumo (reiškinio atkūrimo sekos žinioje, sampratoje) sutapimo su objektyvumu reikalavimas jam išlieka subjektyvumo rėmuose. . Teigiant proto doktriną, kad žinių sudėtyje yra specialių idėjų, kurios atlieka žinių suskirstymo į holistinę teoriją funkciją. sistemą ir įrodydamas jų reikalingumą, vaisingumą, Kantas tuo pačiu neigia šias besąlygiškas idėjas „konstitucine“ (ty objektyvia) prasme, nelaiko jų vidinėmis. pačių jausmų vienybė. veislių (žr. ten pat, p. 367 ir kt.).

Įveikęs kantiškąjį subjektyvaus ir objektyvaus dualizmą, Hegelis kuria dialektiką. suprasdamas S. ir aš. remiantis „sąvokos objektyvumo“ samprata, mąstymo ir būties tapatumu. Tai, kas Kante buvo nenugalima priešprieša tarp subjektyvaus ir objektyvaus, Hėgelyje pasirodė tik kaip vidinio raiškos forma. pačios tikrovės nenuoseklumas – jos jausmai.-empirinis. išvaizda ir jos vidus turinys. Subjekto prieštaravimas (nelygybė), jo žinios apie objektą ir patį objektą yra tik objekto, tikrovės prieštaravimo išraiškos forma. Todėl bet koks daikto pasireiškimas sąmonei, neatitinkantis paties daikto, yra ne sąmonės iškraipytas daiktas, o jo paties klaidingos išvaizdos, kylančios iš paties daikto, išraiška. Hegelis įveikia metafizinę Kanto charakteristiką. S. ir aš prieštaravimas. Jam esmė „ne už reiškinio ar anapus išvaizdos, o kaip tik todėl, kad esmė yra tai, kas egzistuoja, esantis yra reiškinys“ (Soch., t 1, M.–L., 1929, p. 221). ). Šią Hegelio idėją labai įvertino Leninas. Reiškinys yra ne subjektyvi nesuprantamo „daikto savyje“ išraiška, o savo paties. išraiška ir plėtra. Tuo pačiu metu reiškinyje esmė ne tik išreikšta, bet ir užmaskuota, dažnai pasireiškianti svetima, „be esmės“ forma. Todėl užduotis teorinė žinios yra kritiškai suvokti betarpišką. daiktų matomumą („juslinis tikrumas“) ir įsiskverbti į tikrąjį tikrovės turinį, suvokti jos „idėją“, kuria Hegelis supranta universalius tikrovės apibrėžimus jų sąsajoje ir vienybėje. Reiškinys yra tik galutinė, jusliškai konkreti idėjos, kuri yra savarankiška, savaime besivystanti substancija, išraiška. Šios opozicijos plėtra pabrėžiant abs prioritetą. idėjos lėmė hėgeliškąją S. ir I sampratą. prieštaravimus, kuriuos Feuerbachas ir Marxas apibūdino kaip šios koncepcijos „dualizmą“.

Kritikuoti Hegelį už išsišakojimą ir susvetimėjimą idėjos pavadinimu veikia. pasaulį iš savęs, mąstymo esmės, gamtos, žmogaus pavertimui kažkuo transcendentu Feuerbachas jausmingumą, objektyvų pasaulį laiko vienintele ir tikra tikrove (žr. L. Feuerbach, Rinktiniai filosofiniai darbai, t. 1, M. 1955, p. 115). Tačiau atmetus idealistą problemos, kaip subjektyvios abstrakcijos vaisiaus, iškraipymas, op atmeta tikrąjį turinį, kuris buvo išreikštas šiuo iškrypimu. Dėl to jis pasiekia empirizmui būdingą esmės tapatinimą su būtimi su visomis iš to išplaukiančiomis silpnybėmis ir prieštaravimais.

Skirtingai nei Feuerbachas, Marksas 40-ųjų darbuose. rodo galiojantį. hegeliškojo S. ir I santykių iškreipimo pagrindas. Marksui šis „iškrypimas“ nėra tik teorinis faktas. sąmonė, bet ir tikra istorinė procesas. Iš to kyla užduotis atskleisti esmės atskyrimo nuo egzistencijos, nuo egzistencijos formų mechanizmą ir šiomis formomis įsivaizduojamą, vaiduoklišką esmę. Šio mechanizmo tyrimas paskatino Marksą suformuluoti transformuotos formos sampratą. „Sostinėje“ Marksas parodo, kad daikto esmė yra ne kažkokia daikte realizuota ir iš esmės nuo jo besiskirianti „idėja“ ar kita „pradžia“, nevienalytė pačiam objektui, bet yra vidinė. ryšys, visos empirijos vienybė. daiktų apraiškos. Esmė – duoto objekto vieta kitų objektų sistemoje, nulemianti visą jo specifiką. ypatumus. Kiekvieną dalyką ir tikrovę kaip visumą vertinant kaip istorinę procesą, Marksas parodo, kaip šiame procese formuojasi objekto struktūra – vidinio vienybė. turinys (vidiniai judėjimo dėsniai) ir išoriniai, paviršiniai reiškiniai, kurie tiesiogiai nesutampa ir dažnai priešinga esmė. Paprasčiausios objekto būties formos joms virstant labiau išsivysčiusiomis formomis ne tik išsaugomos (dažnai transformuota forma) šalia šių labiau išsivysčiusių formų, bet ir yra jose kaip jų pagrindas, kaip vidinės. turinys ir pagrindas, kuriuo jie auga – istoriškai ir logiškai. Kai objektas susiformuoja kaip išplėtota konkreti visuma, esmė – universalus pagrindas ir jo būties dėsnis – pradeda veikti kaip kažkas kitoks ir atskirtas nuo kiekvienos „privačios“ objekto pasireiškimo formos, kaip kažkas priešingo jiems visiems. . Atrodo, kad visi konkretūs jausmai. objekto buvimas seka (remiasi) iš esmės. Tačiau iš tikrųjų judėjimas „nuo esmės prie būties“ ir jo dabartinės formos yra judėjimas nuo vienų – paprastesnių ir ankstesnių, pradinių – objekto buvimo formų prie kitų, galiausiai prie tiesiogiai esamų, jusliškai konkrečių būties formų. objektą per jų vystymąsi. Todėl iš tikrųjų „betarpiškos“, empiriškai pateiktos objekto egzistavimo formos pasirodo labiausiai tarpininkaujančios, „galutinės“ formos. Taigi reiškinys gali būti moksliškai suprantamas ne pats savaime, o tik iš esmės ir ja remiantis. Pats reiškinys savo savarankiškumą, netiesą atskleidžia per kito to paties objekto reiškinio prieštaravimą. Štai kodėl mokslas negali apsiriboti sisteminimu, paprastu reiškinių ir jų tariamo ryšio „apibendrinimu“, bet turi juos kritiškai analizuoti, įsiskverbti į esminį turinį. Divergencija, pasireiškimo formų atskyrimas nuo vnutr. turinys, iš esmės yra pačios esmės prieštaravimų istorijos rezultatas. Sutapimas, tapatybė S. ir aš. pasiekiamas tik tarpininkaujant esminiam turiniui, analizuojant tarpines grandis (žr. K. Marksas, knygoje: K. Marxas ir F. Engelsas, Soch., 2. leid., t. 23, p. 316) . Esmės prieštaravimas, vnutr. dėsnis ir teorija, išreiškianti ją reiškiniu, tariamąja dalykų būkle, išsprendžiama pakilimo nuo abstraktaus prie konkretaus kontekste. Kartu formuojant naują prasmę, ankstesnės reprezentacijos nėra atmetamos, o išsaugomos kritiškai permąstyta forma kaip „reiškinių paviršiaus“ išraiška. Iš šio t.sp. empiristinė-pozityvistinė metodologija yra nekritinio išraiška. požiūris į empirizmą, požiūris į dalykus „kaip mums atrodo“, o ne taip, kaip yra iš tikrųjų.

Daugumoje šiuolaikinių sričių buržuazinis filosofijos problema S. ir aš. nelaikomas savo tradicijomis. forma, arba interpretuojama nihilistiškai. Pastarasis ryškiausiai išreiškiamas neopozityvizmas, kuris pripažįsta tik reiškinius, „juslinius duomenis“ ir neigia subjektams objektyvų egzistavimą. Pavyzdžiui, Raselas esmės klausimą laiko grynai kalbiniu, nes, jo nuomone, esmė gali turėti žodį, o ne daiktą (žr. B. Russell, History of Western Philosophy, išversta iš anglų kalbos, M., 1959 m. 221–22 p.). F. Frankas ir esmės sampratą aiškina subjektyvistine dvasia (žr., pvz., F. Frank, Mokslo filosofija, išversta iš anglų kalbos, M., 1960, p. 65). Egzistencializme problema yra Siya. nustumtas į šalį ryšium su egzistencijos problemos iškėlimu į pirmą planą. Ikikantinės metafizikos dvasia interpretuojamos S. ir aš kategorijos. neotomizme.

Lit.: Ilyenkov E. V., Abstrakčiojo ir konkretaus dialektika „Sostinėje“, K. Marksas, M., 1960 m.; Bogdanov Yu. A., Esmė ir fenomenas, K., 1962; Vakhtominas N.K., Apie kategorijų S. ir I vaidmenį. žiniomis, M., 1963 m. Nikitchenko B.C., C ir I kategorijų koreliacija. marksistinėje-lenininėje filosofijoje, Tash., 1966; Naumenko L.K., Monizmas kaip dialektikos principas. Logika, A.-A., 1968 m.

A. Sorokinas. Maskva.

Filosofinė enciklopedija. 5 tomuose - M .: Sovietų enciklopedija.Redagavo F. V. Konstantinovas.1960-1970 .

ESMĖ IR REIKŠINIS

Esmė yra vidinis objekto turinys, išreikštas stabilia visų įvairių ir prieštaringų jo būties formų vienybe; reiškinys – tas ar kitas objekto aptikimas, išorinės jo egzistavimo formos. Mąstyme šios kategorijos išreiškia perėjimą nuo kintamų objekto formų įvairovės prie jo vidinio turinio ir vienybės – prie sampratos. Dalyko esmės ir jo sampratos turinio suvokimas yra mokslo uždaviniai.

IN senovės filosofija esmė buvo suvokiama kaip dalykų supratimo „pradžia“ ir kartu kaip tikrosios jų genezės šaltinis, o reiškinys – kaip regimas, kintantis daiktų vaizdas arba kaip kažkas, kas egzistuoja tik „nuomone“. Pasak Demokrito, daikto esmė yra neatsiejama nuo paties daikto ir kyla iš atomų, iš kurių jis susideda. Anot Platono, esmė („idėja“) yra neredukuojama į kūnišką juslinę būtį; ji turi viršjuntinį nematerialų charakterį, amžiną ir begalinį. Aristotelis iš esmės supranta amžinąjį daiktų būties principą (Metafizika, VII, 1043a 21). Esmė suvokiama sąvokoje (Met, VII 4, 103b). Aristotelyje, skirtingai nei Platone, esmė („daiktų forma“) neegzistuoja atskirai, atskirai nuo atskirų dalykų. IN viduramžių scholastika daromas skirtumas tarp esmės (essentia) ir egzistencijos (existentia). Kiekvienas daiktas yra esmės ir egzistavimo būtybė. Esmė apibūdina paties daikto kviditas (kas yra). Taigi, pasak Tomo Akvinemiku, esmė yra ta, kas išreiškiama apibrėžimu, apimančiu bendruosius pagrindus (Summatheol., I, q.29). Daikto esmė yra bendra forma ir medžiaga pagal bendruosius pagrindus. Tačiau aristoteliškasis skirtumas

Formos ir materijos samprata jam įgyja skirtingą prasmę, nes esmė nustatoma per hipostazę ir per veidą, t.y., užpildoma teologiniu-kreacionistiniu turiniu.

Naujojoje filosofijoje esmė siejama su nelaimingais atsitikimais, suteikiančiais kūnui konkretų pavadinimą (Hobbesas T. Rinktiniai darbai, t. 1. M., 1964, p. 148). B. Spinoza esmę laikė „ta, be kurios daiktas ir, atvirkščiai, be daikto negali nei egzistuoti, nei būti reprezentuojamas“ (Etika, II, 2 apibrėžimas). D. Locke'as vadina tikrosios daiktų struktūros esmę, vidinę struktūrą, nuo kurios priklauso pažintinės savybės, skiria nominalią ir tikrąją esmę. Leibnicas esme vadina galimybę to, kas yra pozicionuojama ir išreiškiama apibrėžimais (New Experiences, III, 3 § 15). X. Wolfui esmė yra tai, kas amžina, būtina ir nekintanti, kas sudaro daikto pagrindą. Naujųjų laikų filosofijoje esmės ir reiškinio priešprieša įgauna epistemologinį pobūdį ir savo išraišką randa pirminių ir antrinių savybių sampratoje.

Kantas, pripažindamas esmės objektyvumą, manė, kad esmė apibūdina stabilius būtinus daikto požymius; reiškinys, anot Kanto, subjektyvus vaizdavimas, kurį sukelia esmė. Įveikdamas esmės ir reiškinio priešpriešą, Hegelis teigė, kad esmė yra, o fenomenas yra esmės fenomenas, laikydamas juos refleksiniais apibrėžimais, aprėpiančia sąvoka, kaip absoliutą, išreiškiamą egzistencijoje.

Neopozityvizmas atmeta esmės objektyvumą, realiais pripažindamas tik reiškinius, kurie yra „jutimo duomenys“; fenomenologija fenomeną laiko save atskleidžiančia būtybe, o esmę – grynai idealiu dariniu; egzistencializme esmės kategoriją išstumia egzistencijos samprata. IN Marksistinė filosofija esmė ir reiškinys yra universalios objektyvios objektyvaus pasaulio charakteristikos; pažinimo procese jie veikia kaip objekto suvokimo etapai. Jie yra neatsiejamai susiję: reiškinys yra esmės pasireiškimo forma, pastaroji atsiskleidžia reiškiniuose. Tačiau jų vienybė nereiškia jų tapatumo: „...jeigu pasireiškimo forma ir daiktų esmė tiesiogiai sutaptų, tai bet koks mokslas būtų perteklinis...“ (K. Marksas, žr. Marx K., Engels F. Soch., t. 25, 2 dalis, p. 384).

Reiškinys turtingesnis už esmę, nes apima ne tik vidinio turinio, esminių objekto sąsajų atradimą, bet ir visokius atsitiktinius ryšius. Reiškiniai yra dinamiški, kintantys, o esmė formuoja kažką, kas išlieka visuose pasikeitimuose. Tačiau būdamas stabilus reiškinio atžvilgiu, keičiasi ir esmė. Teorinės objekto esmės žinios yra susijusios su jo funkcionavimo ir vystymosi dėsnių atskleidimu. Aprašydamas žmogaus pažinimo raidą VI Leninas rašė: „Žmogaus mintis be galo gilėja nuo reiškinio iki esmės, nuo pirmosios, taip sakant, tvarkos esmės, į antrosios eilės esmę ir t.t. pabaiga“ (Leninas VI Polnas rinko kūrinius, t. 29, p. 227).

Lit.: Ilyenkov E. V. Abstrakčiojo ir konkretaus dialektika K. Markso „Sostinėje“. M., 1960; Bogdanov Yu. A. Esmė ir reiškinys. K., 1962; Marksistinės dialektikos istorija. M., 1971, skyrius. 2, sk. devynios.

Naujoji filosofinė enciklopedija: 4 t. M.: Pagalvojau.Redagavo V. S. Stepinas.2001 .

2.3. Reiškinys ir esmė

Dialektinė materialaus objekto analizė suponuoja objekto susiskaldymą į priešingybes. Dialektinė analizė, kaip nuoseklus perėjimas nuo „konkretaus prie abstrakčios“ (K. Marksas), turi prasidėti nuo pačių „konkretiausių“ (tai yra sudėtingiausių, turtingiausio turinio) atributų. Tuo pačiu, norint išvengti subjektyvumo tiriant materialaus objekto požymius, būtina nuolat atsižvelgti į teorijos ir praktikos vienovės principą. Dialektinė objekto analizė turi būti pagrįsta praktinės veiklos istorija (ypač technikos istorija), visų mokslų (ypač gamtos mokslų) istorija ir filosofijos istorija. Pradėkime nuo paskutinio.

Jau mąstytojai senovės pasaulis„suskaldyti“ pasaulį į kažką išorinio, jusliškai duoto ir kažką, kas yra už jo ir lemia tai. Platono idealizmo dvasia toks susiskaldymas remiasi jo doktrina apie „daiktų pasaulį“ ir „idėjų pasaulį“. Per visą filosofijos istoriją egzistuoja esminis pasaulio padalijimas į išorinį, kuris yra ir vidinį, jo esmę.

Mokslinės žinios, skirtos tyrinėti materialųjį pasaulį, grindžiamos svarbia metodologine nuostata: pereiti nuo tiriamo objekto aprašymo prie jo paaiškinimo. Aprašymas susijęs su reiškiniais, o paaiškinimas apima nuorodą į tiriamų objektų esmę.

Galiausiai, technologijų istorija pateikia turtingą medžiagą, parodanti gilią skirtumo tarp reiškinių ir jų esmės prasmę. Ryškus to pavyzdys – slaptų technologinių procesų (kiniško porceliano, Damasko plieno ir kt.) esmės atradimas.

Visa tai, kas išdėstyta, duoda pakankamai pagrindo išvadai, kad materialusis objektas dialektinės analizės metu pirmiausia turi būti „skirstomas“ į reiškinį ir esmę.

Reiškinio samprata nekelia ypatingų sunkumų. Medžiaga mums „pasireiškia“ pačių įvairiausių formų: daikto, nuosavybės, santykio, rinkinio, būsenos, proceso ir t.t. Fenomenas visada kažkas individualaus: konkretus dalykas, konkreti savybė ir pan. Kalbant apie esmės sampratą, istoriškai dėl šios sąvokos buvo daug ginčų ir įvairių interpretacijų; idealistai aplink šią koncepciją sukūrė daugybę scholastinių ir net spekuliatyvių mistinių schemų.

Norint apibūdinti esmės turinį, reikėtų remtis įvairių reiškinių tyrimo praktika. Iš tokių tyrimų rezultatų apibendrinimo visų pirma išplaukia, kad esmė veikia kaip vidinė objekto pusė, o reiškinys – kaip išorinė. Tačiau „vidinis“ čia turi būti suprantamas ne geometrine prasme. Pavyzdžiui, laikrodžio mechaninio įrenginio detalės geometrine prasme yra jų korpuso „viduje“, tačiau laikrodžio esmė – ne šiose detalėse. Esmė yra reiškinių pagrindas. Laikrodžio viduje vidinė bazė yra ne mechaninės dalys, o tai, kas daro juos laikrodžiu, natūralus svyravimo procesas. Esmė – tai vidiniai, gilūs ryšiai ir santykiai, lemiantys reiškinius. Paimkime dar keletą iliustracijų. Vandens esmė – vandenilio ir deguonies derinys; dangaus kūnų judėjimo esmė yra visuotinės gravitacijos dėsnis; pelno esmė – perteklinės vertės gamyba ir kt.

Esmė lyginant su reiškiniais veikia kaip bendroji; ta pati esmė yra daugelio reiškinių pagrindas. (Taigi ir vandens esmė upėje, ir ežere, ir lietuje ir pan.) Esmė, palyginti su savo apraiškomis, santykinai stabilesnė. Esmės ypatumas epistemologiniame plane slypi tame, kad, skirtingai nei stebimi, vaizdiniai reiškiniai, esmė yra nepastebima ir nematoma; tai žinoma mintimis.

Taigi, esmė yra vidinis, bendras, santykinai stabilus, mąstant atpažįstamas reiškinių pagrindas.

„Suskaidžius“ materialų objektą į reiškinį ir esmę, iškyla tolesnio reiškinio ir esmės analizės uždavinys. Praktikos apibendrinimas moksliniai tyrimai o filosofijos istorijos duomenys rodo, kad reiškiniui apibūdinti reikia naudoti kokybės ir kiekybės, erdvės ir laiko kategorijas ir pan., o atskleisti esmės turinį reikia naudoti reiškinio kategorijas. dėsnis, galimybė ir tikrovė ir kt. Šios ontologinės kategorijos neturi savarankiškos reikšmės kartu su kategorijomis „reiškinys“ ir „esmė“, bet atspindi atskirus reiškinio turinio aspektus ir esmę, kaip sudėtingiausius materialaus objekto atributus. . Kitas uždavinys – išanalizuoti reiškinį, o tada – objekto esmę.

Šis tekstas yra įžanginė dalis.

2.3. Reiškinys ir esmė Dialektinė materialaus objekto analizė suponuoja objekto susiskaldymą į priešingybes. Dialektinė analizė, kaip nuoseklus perėjimas nuo „konkretaus prie abstrakčios“ (K. Marksas), turi prasidėti nuo „konkretesnio“ (t.

1. Išvaizda ir būtis. - Žodžio „išvaizda“ reikšmė tokio pobūdžio teiginiuose kategoriškai kyla iš kažkokio konkretaus, objektyvaus santykio: tarp to, kaip kažkas atrodo tam tikru požiūriu, ir to, kas tai taip pat be šio požiūrio, savaime.

Istoriškumas kaip egzistencijos reiškinys 1. Istoriškumas kaip egzistencijos ir būties vienovė. -Istorinės sąmonės vienybė gali tuo pačiu metu suteikti egzistencijai absoliutų svorį, kurią apima savęs egzistavimas, ir išlaikyti ją kaip nieko daugiau.

2. ESMĖ IR REIKŠINIS Dialektinis materializmas reikalauja, kad mokslas nelįstų per reiškinių paviršių, o matytų reiškinių esmę, tuos giluminius procesus, kurie nėra iškart pastebimi, bet lemia įvykių raidą.Esmė – vidiniai organiniai ryšiai reiškiniuose. ,

3. Laisvė ir būtinas jos pasireiškimas spaudoje. Idealas ir medžiaga, esmė ir fenomenas. Valstybės prigimtis ir jos santykis su privačiais interesais. Objektyvaus dėsningumo problema Būtinoji savimonės ir jai būdingo intelektualumo išraiška

1. Daiktas ir esmė. Esmė ir egzistencija.Pagrindo vienovė ir esmių įvairovė. Platono Platono tema yra viena mažiausiai išplėtotų marksistinėje filosofinėje literatūroje. Net iki šių dienų iš vadovėlio į vadovėlį „klaidžioja“ labai apytikslė idėja

3. Markso esmės-reiškinio antinomijos sprendimas Spręsdamas teorines politinės ekonomijos problemas, Marksas remiasi istoriniu kapitalistinio gamybos būdo supratimu ir moksline logika.

B. Fenomenas. § 131. Turi atsirasti esmė. Jos regimumas, atspindys (Scheinen) jame yra subliacija į betarpiškumą, kuris, kaip atspindys į save, yra stabili egzistencija (materija);

Supuvusi Kanto kritikos dėmė pamažu tapo matoma ir mažiau aštrioms akims. Kantas nebeturėjo teisės į savo skirtumą tarp „išvaizdos“ ir „daikto savaime“ – jis pats atkirto teisę toliau daryti tokius skirtumus senuoju būdu11.3. Omegos fenomenas Panagrinėkime naujo, neregėto pasaulio idėją, kaip ji pasirodo filosofinėje fantazijoje. Kalbėdami apie „singuliarumą“, autoriai, žinoma, stengiasi pabrėžti, kad mes nė kiek neatstovaujame ir negalime reprezentuoti, koks gyvenimas mūsų laukia.

Bet kurio reiškinio esmė yra jo vidinių būdingų bruožų ir savybių derinys, be kurio reiškinys praranda savo savitumą, originalumą.

Kokia yra valstybės esmė? Atsakymas į šį klausimą apima pagrindinių ir lemiamų valstybės funkcionavimo ir atsiradimo bei vystymosi procese, taip pat valstybės organizuotos visuomenės raidos dėsnių išmanymą. Yra keletas šios problemos tyrimo būdų.

Klasinis požiūris yra toks, kad į valstybę žiūrima kaip į mašiną, leidžiančią išlaikyti vienos klasės dominavimą prieš kitą, o mažumą prieš daugumą, o tokios valstybės esmė slypi ekonomiškai ir politiškai dominuojančios klasės diktatūroje. Šis požiūris atspindi valstybės idėją tikrąja to žodžio prasme, kuri yra šios klasės diktatūros įrankis. Taigi tam tikros valdančiosios klasės vykdė vergų savininkų, feodalų ir buržuazijos diktatūrą. Klasės diktatūra lemia pagrindinius šių valstybių tikslus, uždavinius ir funkcijas.

Kitas požiūris – valstybės esmę nagrinėti iš universalių, bendrųjų socialinių principų. Permainos vyko ir socialistinėse, ir buržuazinėse Vakarų valstybėse.

Priešingai politologų prognozėms, kapitalistinė visuomenė išgyveno, sėkmingai įveikė krizę, gamybos nuosmukį, daugiausia pasinaudodama besivystančių socialistinės orientacijos valstybių patirtimi. Valstybė, kaip aktyvi jėga, kišdamasi į ekonomiką, išvedė visuomenę iš depresijos, tuo patvirtindama mintį, kad bet kuri valstybė yra pašaukta tvarkyti bendrus reikalus visų gyventojų labui. Buvo pristatyti (nors ir dėl masių kovos už savo pilietines ir politines teises) socialines garantijas įvairiems visuomenės sluoksniams, išplėstas materialines paskatas. Buvo socializmo idėjų derinys su civilizuotos pilietinės visuomenės praktika, o tai suteikė pagrindo Vakarų mokslininkams svarstyti. šiuolaikinė visuomenė jau „nekapitalistiška tikrąja to žodžio prasme“.

Valstybės mechanizmas iš dominuojančio slopinimo instrumento virto bendrų reikalų įgyvendinimo priemone, susitarimo ir kompromisų paieškos instrumentu. Pabrėžtina, kad valstybės esmėje, priklausomai nuo istorinių sąlygų, gali būti arba klasinis principas (smurtas), būdingas išnaudojančioms valstybėms, arba bendrasis socialinis principas (kompromisas), kuris vis labiau pasireiškia šiuolaikiniame postkapitalistiniame procese. ir postsocialistinės visuomenės, gali iškilti į pirmą planą. Šie du principai yra sujungti valstybės esme, apibūdina ją visą. Jei kurio nors iš jų atsisakysite, valstybės apibūdinimas bus ydingas. Esmė ta, kuri valstybė yra laikoma ir kokiomis istorinėmis sąlygomis.

Todėl bet kuri šiuolaikinė demokratinė valstybė savo esmės požiūriu gali būti apibūdinama kaip socialinio kompromiso instrumentas ir priemonė savo turiniu ir kaip teisinė forma. Valstybės, kaip politinės organizacijos, esmė ypač ryškiai pasireiškia lyginant su pilietine visuomene, kuri apima visą socialinių santykių turtingumą už politinės struktūros ribų. Valstybė ir pilietinė visuomenė pasirodo kaip formos ir turinio vienovė, kur formai atstovauja teisinė valstybė, o jos turiniui – pilietinė visuomenė.

Šiuolaikinė teorija kyla iš realaus valstybės egzistavimo daugiamatiškumo: į ją galima žiūrėti tautiniu, religiniu, geografiniu ir kitais požiūriais. Be to, kad valstybė yra viešoji valdžia, atskirta nuo žmonių, turinti valdymo aparatą, materialinius priedus, ji gali būti traktuojama ir kaip politinė organizacija-asociacija, persmelkta įvairių valdžios santykių ir institucijų sistemų, kurios nariai vienijasi. į vieną visumą ir laikytis įstatymų.

Pagrindiniai valstybių tipologijos klausimai

Kategorija „valstybės tipas“ valstybės ir teisės teorijoje užima savarankišką vietą, nes leidžia visapusiškiau atspindėti kintančią valstybės esmę, jos atsiradimo ir raidos ypatumus, apskritai matyti natūralią istorinę pažangą. vystantis valstybės organizuotai visuomenei. Pirmieji valstybes tipizuoti bandė Aristotelis, manęs, kad pagrindiniai valstybių išskyrimo kriterijai yra valstybėje valdančiųjų skaičius ir valstybės siekiamas tikslas. Jis skyrė vieno valdžią, kelių valdžią, daugumos valdžią ir suskirstė valstybes į teisingas (kur pasiekiamas bendras gėris) ir neteisingas (kur siekiama privačių tikslų). G. Jellinekas rašė, kad nepaisant nuolatinės raidos ir transformacijos, galima nustatyti kai kuriuos ženklus, kurie konkrečiai valstybei ar valstybių grupei per visą jų istoriją suteikia tam tikro tipo bruožų. Jis išskiria idealiuosius ir empirinius būsenų tipus, kur pirmoji yra įsivaizduojama būsena, kuri Tikras gyvenimas neegzistuoja. Empirinis tipas gaunamas palyginus realias valstybes tarpusavyje: senovės Rytų, Graikijos, Romos, viduramžių ir šiuolaikinių. G. Kelsenas manė, kad šiuolaikinių valstybių tipizavimas grindžiamas politinės laisvės idėja, todėl išskiriami du valstybingumo tipai: demokratija ir autokratija.

Amerikiečių profesorius R. MacIveris taip pat skirsto valstybes į du tipus: dinastines (antidemokratines) ir demokratines. Skirtumai tarp jų slypi visuomenės valios valstybės valdžios atspindėjimo laipsnyje.

Vokiečių politologas R. Dahrendorfas, skirstydamas visas valstybes į antidemokratines ir demokratines, teigia, kad dėl laipsniško demokratizavimo klasių kovos visuomenė tampa piliečių visuomene, kurioje, nors ir netrūksta nelygybės, bendras. buvo sukurtas visiems pamatas, kuris įgalina civilizuotą socialinį egzistavimą.

Valstybės tipas suprantamas kaip bendriausi įvairių valstybių bruožai, paimti į vienybę, jų svarbiausių savybių ir aspektų sistema, sugeneruota atitinkamos epochos, pasižyminti bendrais esminiais bruožais.

Dar visai neseniai valstybės ir teisės teorijoje tipologijos klausimai buvo nagrinėjami daugiausia formuojamojo požiūrio požiūriu. Jos esmė slypi tame, kad valstybių tipizavimas grindžiamas tam tikru gamybos būdu pagrįsto socialinio-ekonominio darinio kategorija, atspindinčia bazės ir antstato santykį, klasės esmę, valstybės tikslus, uždavinius ir funkcijas. jos socialinės paskirties požiūriu.

Garsioji K. Markso „triada“ išsiskiria pasaulio istorijaį tris makroformacijas: pirminę (archajinę), antrinę (ekonominę) ir tretinę (komunistinę), kurios vadinamos viešosiomis. Pagrindiniai tokios klasifikacijos kriterijai yra: 1) privačios nuosavybės buvimas ar nebuvimas; 2) priešingos klasės; 3) prekinė gamyba. Vadinasi, valstybės organizuota visuomenė yra ekonominio socialinio darinio elementas, kurio viduje išskiriami atitinkami gamybos būdai: azijietiškasis, antikinis, feodalinis, buržuazinis. Tuo pat metu socialinės raidos istorijos skaidymo pagrindas yra idėja apie natūralų-istorinį procesą, keičiantį vieną socialinę ir ekonominę formaciją kitu, o kiekvienas paskesnis logiškai ir istoriškai seka ankstesnįjį, kuriame visi parengtos ekonominės, socialinės ir politinės prielaidos pereiti į naują, labiau organizuotą darinį.

Pirmuoju laikomas primityvus bendruomeninis darinys, nepažinęs nei privačios nuosavybės, nei klasių, nei prekinės gamybos. Gamybos būdas, kaip jau pastebėjome, remiasi bendra (bendruomenine, kolektyvine) nuosavybės forma, o valdžia – autoritetu, išreiškia visos visuomenės interesus. Perėjimas prie valstybinės visuomenės yra susijęs su primityvios visuomenės pagrindų pokyčiais, su gamybinių santykių pobūdžio ir gamybinių jėgų išsivystymo lygio neatitikimu, o tai reiškia socialinės revoliucijos erą. Gamybos būdo pokyčiai, grįsti besiformuojančia privačia nuosavybe, klasių ir įvairių socialinių grupių, turinčių priešingus ekonominius ir socialinius interesus, atsiradimas reikalavo jų politinio suformulavimo valstybės pavidalu.

Kiekviena nauja socialinė-ekonominė formacija pirmajame formavimo etape užtikrina gamybinių jėgų raidos pažangą dėl to, kad gamybiniai santykiai savo prigimtimi lenkia savo lygį. Antrajam etapui būdingas gamybinių santykių pobūdžio atitikimas visuomenės gamybinių jėgų išsivystymo lygiui, o tai dažniausiai rodo jos klestėjimą. Tačiau dabartinis visuomenės gamybinių jėgų nuolatinio vystymosi dėsnis lemia tai, kad trečiajame etape jų lygis nustoja atitikti „senuosius“ gamybinius santykius, todėl formuojasi „nauji“, kurie pamažu perima. formuotis šioje visuomenėje. Jų kiekybinis kaupimas lemia kokybinius pokyčius,

nuosavybės formų, kurios yra susijusios su naujų klasių ir socialinių grupių, turinčių priešingus interesus, atsiradimu, o tam, savo ruožtu, reikalinga valstybinė registracija. Vyksta politinė revoliucija, gimsta kitokia savo esme, tikslais, uždaviniais ir funkcijomis politinė organizacija, atsiranda kita valstybė.

Reikia atsižvelgti į tai, kad kiekviena valstybė vystosi konkrečioje visuomenėje, konkrečiu laiku ir konkrečiomis istorinėmis, geografinėmis ir išorės sąlygomis. Kategorija „valstybės tipas“ iš jų abstrahuojasi ir atsižvelgia į dažniausiai pasitaikančius jų atsiradimo, vystymosi ir mirties požymius. Kartu su formuojamu požiūriu sprendžiant valstybių tipologijos klausimą, plačiai naudojamas civilizacinis požiūris, kuris taip pat grindžiamas valstybės ir socialinės-ekonominės sistemos santykio idėja, tačiau atsižvelgiant į dvasinius, moraliniai ir kultūriniai socialinės raidos veiksniai.

Bendriausia sąvoka „civilizacija“ gali būti apibrėžiama kaip sociokultūrinė sistema, apimanti tiek socialines ir ekonomines visuomenės sąlygas, tiek jos etninius, religinius pagrindus, žmogaus ir gamtos derinimo laipsnį, taip pat. kaip asmens ekonominės, politinės, socialinės ir dvasinės laisvės lygmuo. Civilizacija, jos vertybės turi įtakos ne tik socialinei, bet ir valstybinei visuomenės organizacijai.

Civilizaciniu požiūriu valstybės tipą lemia ne tiek objektyvi medžiaga, kiek idealūs dvasiniai ir kultūriniai veiksniai. Anglų mokslininkas A. J. Toynbee rašo, kad kultūros elementas yra siela, kraujas, limfa, civilizacijos esmė; palyginti su juo, ekonominis ir juo labiau politinis planas atrodo dirbtinis, nereikšmingas, įprastas gamtos kūrinys ir “ varomosios jėgos civilizacija“.

Jis suformulavo civilizacijos sampratą kaip gana uždarą ir lokalią visuomenės būseną, kuriai būdingi bendri religiniai, psichologiniai, kultūriniai, geografiniai ir kiti bruožai, iš kurių du išlieka nepakitę: religija ir jos organizavimo formos, taip pat laipsnis. nutolęs nuo vietos, kur iš pradžių atsirado ši visuomenė. Iš 21 civilizacijos, A. J. Toynbee nuomone, išliko tik tos, kurios sugebėjo nuosekliai valdyti gyvenamąją aplinką ir plėtoti dvasinį principą visų rūšių žmogaus veikloje (egiptiečių, kinų, irano, sirų, meksikiečių, vakarų, Tolimųjų Rytų, stačiatikių). , arabų ir kt. d.). Kiekviena civilizacija suteikia stabilią bendruomenę visoms valstybėms, kurios egzistuoja jos rėmuose.

filosofines kategorijas, kur esmė yra vidinio, gilaus ryšio, subjekto pagrindo atspindys, „įkūnytas“ jo pagrindinėje, apibrėžiančioje pusėje, arba pateikiamas vidinės vienybės pavidalu, viso jo visuma. įvairių formų(daugiaskaitos vienybė), o reiškinys yra kategorija, išreiškianti: a) paviršutinišką esmės egzistavimą, išorinę jos egzistavimo formą, atradimą; b) bet koks formavimas visuma, tai yra, čia terminas „reiškiniai“ vartojamas kaip „kūno“, „daikto“, „objekto“ sinonimas; c) matomumas (išvaizda) – esmė netinkama, iškreipta forma (pavyzdžiui, tariamas Saulės judėjimas aplink Žemę). Esmė ir reiškinys yra organinėje vienybėje: reiškinys negali egzistuoti be esmės, o esmė per reiškinį atskleidžia savo egzistavimą. Esmė niekada nesutampa su reiškiniu, nes ji neprieinama tiesioginiam stebėjimui.

Puikus apibrėžimas

Neišsamus apibrėžimas ↓

ESMĖ IR REIKŠINIS

universalios objektyvaus pasaulio formos ir jo vystymasis žmogaus. Esmė vadinama veiksmu. objekto turinys, išreikštas visų įvairių ir prieštaringų jo egzistavimo formų vienybe; reiškiniu vadinamas tas ar kitas objekto atradimas (išraiška) – jo empiriškai nustatomos, išorinės egzistencijos formos. Mąstymo kategorijoje S. ir aš. išreiškia perėjimo poreikį ir patį perėjimą nuo esamų objekto būties formų įvairovės į vidinę. turinys ir vienybė – į sąvoką. Suvokti dalyko esmę yra mokslo uždavinys. Aiškus C ir I kategorijų suskirstymas. jau būdinga antikai. filosofija (išskyrus sofistus). Esmė čia aiškinama kaip dalykų supratimo „pradžia“ ir kartu kaip tikrosios jų genezės pradžios taškas. Antich. filosofai įrodė, kad tiesiogiai, kontempliacijoje, daiktai dažnai pasirodo ne esminiu (tikruoju) pavidalu, o apsirengę klaidinančių vėlių apdaru; todėl užduotis yra per apmąstymus prasiskverbti į tikrąją dalykų esmę, į tai, kas jie yra „tiesoje“. Pasak Demokrito, daikto esmė („idėja“) yra neatsiejama nuo paties daikto ir kyla iš tų atomų, iš kurių jis susideda. Tuo pačiu metu dalykas kaip vientisumas lieka visiškai nepaaiškinamas. Atomų susijungimo į tam tikrą vienybę – daiktą tvarka (vaizdas, forma, „idėja“) iš tikrųjų atrodo kaip kažkas atsitiktinio, neturinčio savarankiškumo. Priešingai, Platonas plėtoja tezę apie visumos (esmės) pirmenybę prieš ją sudarančius elementus. „Idėja“, daikto esmė, pradėta suprasti kaip iš pradžių savarankiška, nesuvedama į kūniškus jausmus. būtis, dabartinei konkrečių reiškinių visumai; ji visada lieka kažkuo daugiau nei jos daugybė jausmų. įsikūnijimai, nes ji išlaiko galimybę išreikšti save vis naujais vaizdais. Tą skirtumą ryškiai pabrėžia teiginys apie viršjuslinę, nematerialią esmės prigimtį, jos amžinumą, begalybę, nekintamumą. Problema S. ir aš. užima centrą. vieta Aristotelio sistemoje, kuris bandė įveikti Demokrito ir Platono pažiūrų antinomiją. Atsisakymas pripažinti esmę nepriklausoma. tikrovė, jos atskyrimas nuo konkrečių jausmų. dalykų, Aristotelis, priešingai nei Platonas, remiasi tuo, kad neįmanoma, „...kad esmė ir tai, kurios esmė yra, būtų atskirtos“ (Met. I, 9, 991 in 5; vertimas į rusų kalbą, M., 1934). Esmė, „daikto forma“ yra universalus genus-rūšinis daikto apibrėžimas: nieko universalaus neegzistuoja atskirai, be atskirų dalykų. Tuo pat metu Aristotelis taip pat prieštarauja Demokritui daikto esmės redukavimui į jo sudedamuosius elementus, teigdamas, kad idėja, daikto forma nėra kilusi iš tos „materijos“, iš kurios yra pastatytas daiktas (pvz. , , namo forma kilusi ne iš plytų). Ši mąstymo kryptis veda Aristotelį prie išvados apie galutinį, trumpalaikį dalykų, kurie patiria atsiradimą ir mirtį, prigimtį ir apie šių savybių nebuvimą daiktų formose (ty esybių rūšyse): „... ne. žmogus sukuria arba sukuria formą, bet įveda ją į tam tikrą medžiagą, ir rezultatas yra daiktas, susidedantis iš formos ir materijos“ (ten pat, VIII 4, 1043, 16). Taigi Aristotelis daugeliu punktų yra priverstas grįžti prie t. Platonas. Trečiadienis-amžius. filosofija, besivystanti veikiama tiesioginės krikščionybės, sieja S. ir I problemas. su ryškiu kontrastu tarp dangiškojo ir žemiškojo pasaulio. Esmės nešėjas čia yra Dievas, o pasaulinė egzistencija laikoma netikra, iliuzine. Naujojo laiko filosofija, laužant scholastą. tradicija, tuo pačiu suvokia ir įgyvendina tai, kas išdėstyta plg. šimtmečius, S. ir I. skilimą, perkeliant jį į epistemologijos dirvą. Viena iš šio skilimo išraiškų buvo pirminių ir antrinių savybių samprata (žr. Pirminės savybės). Pagrindinis nesutapimai suvokiant esmę ir jos santykį su reiškiniais, su žmogumi. patirtis, atskleista bendrųjų sąvokų, kuriomis grindžiama teorinė, prigimties problema. tikrovės paaiškinimus ir išreiškiančią giliausią dalykų esmę. Šiuo klausimu priešinosi racionalizmo ir empirizmo pozicijos. Kantas bandė įveikti iškilusius sunkumus. Pripažindamas tikrovę, „daikto savyje“, esmės, objektyvumą, Kantas teigia, kad šios esmės žmogus iš principo negali pažinti pirminėje jos egzistencijoje. Reiškinys nėra objektyvios esmės („dalykas savyje“) išraiška, o tik subjektyvi reprezentacija, veikiama „daikto savyje“ (žr., pvz., I. Kant, Soch., t. 3, M. , 1964, p. 240). Spręsdamas žinojimo santykio su jautrumu klausimą, Kantas kelia jusliškai duotos reiškinio įvairovės atkūrimo sąmonėje objektyvumo problemą (žr. ten pat, p. 262), t.y. vienybės problema, subjektyvaus ir objektyvaus tapatumas, tačiau šis subjektyvumo (reiškinio atkūrimo sekos žinioje, sampratoje) sutapimo su objektyvumu reikalavimas jam išlieka subjektyvumo rėmuose. . Teigiant proto doktriną, kad žinių sudėtyje yra specialių idėjų, kurios atlieka žinių suskirstymo į holistinę teoriją funkciją. sistemą ir įrodydamas jų reikalingumą, vaisingumą, Kantas tuo pačiu neigia šias besąlygiškas idėjas „konstitucine“ (ty objektyvia) prasme, nelaiko jų vidinėmis. pačių jausmų vienybė. veislių (žr. ten pat, p. 367 ir kt.). Įveikęs kantiškąjį subjektyvaus ir objektyvaus dualizmą, Hegelis kuria dialektiką. suprasdamas S. ir aš. remiantis „sąvokos objektyvumo“ samprata, mąstymo ir būties tapatumu. Tai, kas Kante buvo nenugalima priešprieša tarp subjektyvaus ir objektyvaus, Hėgelyje pasirodė tik kaip vidinio raiškos forma. pačios tikrovės nenuoseklumas – jos jausmai.-empirinis. išvaizda ir jos vidus turinys. Subjekto prieštaravimas (nelygybė), jo žinios apie objektą ir patį objektą yra tik objekto, tikrovės prieštaravimo išraiškos forma. Todėl bet koks daikto pasireiškimas sąmonei, neatitinkantis paties daikto, yra ne sąmonės iškraipytas daiktas, o jo paties klaidingos išvaizdos, kylančios iš paties daikto, išraiška. Hegelis įveikia metafizinę Kanto charakteristiką. S. ir aš prieštaravimas. Jam esmė „ne už reiškinio ar anapus išvaizdos, o kaip tik todėl, kad esmė yra tai, kas egzistuoja, esantis yra reiškinys“ (Soch., t 1, M.–L., 1929, p. 221). ). Šią Hegelio idėją labai įvertino Leninas. Reiškinys yra ne subjektyvi nesuprantamo „daikto savyje“ išraiška, o savo paties. išraiška ir plėtra. Tuo pačiu metu reiškinyje esmė ne tik išreikšta, bet ir užmaskuota, dažnai pasireiškianti svetima, „be esmės“ forma. Todėl užduotis teorinė žinios yra kritiškai suvokti betarpišką. daiktų matomumą („juslinis tikrumas“) ir įsiskverbti į tikrąjį tikrovės turinį, suvokti jos „idėją“, kuria Hegelis supranta universalius tikrovės apibrėžimus jų sąsajoje ir vienybėje. Reiškinys yra tik galutinė, jusliškai konkreti idėjos, kuri yra savarankiška, savaime besivystanti substancija, išraiška. Šios opozicijos plėtra pabrėžiant abs prioritetą. idėjos lėmė hėgeliškąją S. ir I sampratą. prieštaravimus, kuriuos Feuerbachas ir Marxas apibūdino kaip šios koncepcijos „dualizmą“. Kritikuoti Hegelį už išsišakojimą ir susvetimėjimą idėjos pavadinimu veikia. pasaulį iš savęs, mąstymo esmės, gamtos, žmogaus pavertimui kažkuo transcendentu Feuerbachas jausmingumą, objektyvų pasaulį laiko vienintele ir tikra tikrove (žr. L. Feuerbach, Rinktiniai filosofiniai darbai, t. 1, M. 1955, p. 115). Tačiau atmetus idealistą problemos, kaip subjektyvios abstrakcijos vaisiaus, iškraipymas, op atmeta tikrąjį turinį, kuris buvo išreikštas šiuo iškrypimu. Dėl to jis pasiekia empirizmui būdingą esmės tapatinimą su būtimi su visomis iš to išplaukiančiomis silpnybėmis ir prieštaravimais. Skirtingai nei Feuerbachas, Marksas 40-ųjų darbuose. rodo galiojantį. hegeliškojo S. ir I santykių iškreipimo pagrindas. Marksui šis „iškrypimas“ nėra tik teorinis faktas. sąmonė, bet ir tikra istorinė procesas. Iš to kyla užduotis atskleisti esmės atskyrimo nuo egzistencijos, nuo egzistencijos formų mechanizmą ir šiomis formomis įsivaizduojamą, vaiduoklišką esmę. Šio mechanizmo tyrimas paskatino Marksą suformuluoti transformuotos formos sampratą. „Sostinėje“ Marksas parodo, kad daikto esmė yra ne kažkokia daikte realizuota ir iš esmės nuo jo besiskirianti „idėja“ ar kita „pradžia“, nevienalytė pačiam objektui, bet yra vidinė. ryšys, visos empirijos vienybė. daiktų apraiškos. Esmė – duoto objekto vieta kitų objektų sistemoje, nulemianti visą jo specifiką. ypatumus. Kiekvieną dalyką ir tikrovę kaip visumą vertinant kaip istorinę procesą, Marksas parodo, kaip šiame procese formuojasi objekto struktūra – vidinio vienybė. turinys (vidiniai judėjimo dėsniai) ir išoriniai, paviršutiniški reiškiniai, kurie tiesiogiai nesutampa ir dažnai prieštarauja esmei. Paprasčiausios objekto būties formos joms virstant labiau išsivysčiusiomis formomis ne tik išsaugomos (dažnai transformuota forma) šalia šių labiau išsivysčiusių formų, bet ir yra jose kaip jų pagrindas, kaip vidinės. turinys ir pagrindas, kuriuo jie auga – istoriškai ir logiškai. Kai objektas susiformuoja kaip išplėtota konkreti visuma, esmė – universalus pagrindas ir jo būties dėsnis – pradeda veikti kaip kažkas kitoks ir atskirtas nuo kiekvienos „privačios“ objekto pasireiškimo formos, kaip kažkas priešingo jiems visiems. . Atrodo, kad visi konkretūs jausmai. objekto buvimas seka (remiasi) iš esmės. Tačiau iš tikrųjų judėjimas „nuo esmės prie būties“ ir jo dabartinės formos yra judėjimas nuo vienų – paprastesnių ir ankstesnių, pradinių – objekto buvimo formų prie kitų, galiausiai prie tiesiogiai esamų, jusliškai konkrečių būties formų. objektą per jų vystymąsi. Todėl iš tikrųjų „betarpiškos“, empiriškai pateiktos objekto egzistavimo formos pasirodo labiausiai tarpininkaujančios, „galutinės“ formos. Taigi reiškinys gali būti moksliškai suprantamas ne pats savaime, o tik iš esmės ir ja remiantis. Pats reiškinys savo savarankiškumą, netiesą atskleidžia per kito to paties objekto reiškinio prieštaravimą. Štai kodėl mokslas negali apsiriboti sisteminimu, paprastu reiškinių ir jų tariamo ryšio „apibendrinimu“, bet turi juos kritiškai analizuoti, įsiskverbti į esminį turinį. Divergencija, pasireiškimo formų atskyrimas nuo vnutr. turinys, iš esmės yra pačios esmės prieštaravimų istorijos rezultatas. Sutapimas, tapatybė S. ir aš. pasiekiamas tik tarpininkaujant esminiam turiniui, analizuojant tarpines grandis (žr. K. Marksas, knygoje: K. Marxas ir F. Engelsas, Soch., 2. leid., t. 23, p. 316) . Esmės prieštaravimas, vnutr. dėsnis ir teorija, išreiškianti ją reiškiniu, tariamąja dalykų būkle, išsprendžiama pakilimo nuo abstraktaus prie konkretaus kontekste. Kartu formuojant naują prasmę, ankstesnės reprezentacijos nėra atmetamos, o išsaugomos kritiškai permąstyta forma kaip „reiškinių paviršiaus“ išraiška. Iš šio t.sp. empiristinė-pozityvistinė metodologija yra nekritinio išraiška. požiūris į empirizmą, požiūris į dalykus „kaip mums atrodo“, o ne taip, kaip yra iš tikrųjų. Daugumoje šiuolaikinių sričių buržuazinis filosofijos problema S. ir aš. nelaikomas savo tradicijomis. forma, arba interpretuojama nihilistiškai. Pastarasis ryškiausiai išreiškiamas neopozityvizmas, kuris pripažįsta tik reiškinius, „juslinius duomenis“ ir neigia subjektams objektyvų egzistavimą. Pavyzdžiui, Raselas esmės klausimą laiko grynai kalbiniu, nes, jo nuomone, esmė gali turėti žodį, o ne daiktą (žr. B. Russell, History of Western Philosophy, išversta iš anglų kalbos, M., 1959 m. 221–22 p.). F. Frankas ir esmės sampratą aiškina subjektyvistine dvasia (žr., pvz., F. Frank, Mokslo filosofija, išversta iš anglų kalbos, M., 1960, p. 65). Egzistencializme problema yra Siya. nustumtas į šalį ryšium su egzistencijos problemos iškėlimu į pirmą planą. Ikikantinės metafizikos dvasia interpretuojamos S. ir aš kategorijos. neotomizme. Lit.: Ilyenkov E. V., Abstrakčiojo ir konkretaus dialektika „Sostinėje“, K. Marksas, M., 1960 m.; Bogdanov Yu. ?., Esmė ir fenomenas, K., 1962; Vakhtominas N.K., Apie kategorijų S. ir I vaidmenį. žiniomis, M., 1963 m. Nikitchenko B.C., C ir I kategorijų koreliacija. marksistinėje-lenininėje filosofijoje, Tash., 1966; Naumenko L.K., Monizmas kaip dialektikos principas. Logika, ?.-?., 1968 m. A. Sorokinas. Maskva.