ในหนังสือเล่มแรกของ Popper "ตรรกะของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์" (1934,ฉบับขยายภาษาอังกฤษ - 1959) ในหนังสือของเขา "สมมติฐานและการหักล้าง" (1963), "ความรู้เชิงวัตถุ" (1972)และงานอื่น ๆ อีกมากมาย แนวคิดของแนวคิดเชิงปรัชญาและระเบียบวิธีถูกนำเสนอ ซึ่งไม่สอดคล้องกับวิธีการคิดบวกเชิงตรรกะในประเด็นหลักเกือบทั้งหมด Popper คัดค้านแนวคิดเชิงบวกเชิงตรรกะในสามประเด็นหลัก

ประการแรก, ต่อต้านประจักษ์นิยมปรากฏการณ์เนื่องจาก:

- การรับรู้ทางประสาทสัมผัสเบื้องต้นไม่ได้รับประกันความน่าเชื่อถือและความจริงของข้อความดั้งเดิม

- ความคิดของการมีอยู่ของพื้นฐานบางอย่าง ความรู้ทางวิทยาศาสตร์พื้นฐานที่บุคคลไม่มีข้อสงสัยไม่นำไปสู่การพิสูจน์ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ แต่ไปสู่ความหยิ่งทะนงและความซบเซาในวิทยาศาสตร์

- ประจักษ์ประจักษ์นิยมสันนิษฐานว่ามีข้อมูลเชิงประจักษ์ที่ "บริสุทธิ์" โดยไม่ขึ้นกับทฤษฎีใดๆ ซึ่งในความเป็นจริงแล้วเป็นไปไม่ได้โดยพื้นฐาน เนื่องจากข้อเท็จจริงเชิงประจักษ์ใดๆ ถูกโหลดตามทฤษฎี กล่าวคือ ขึ้นอยู่กับสมมติฐานทางทฤษฎีโดยปริยาย

ประการที่สอง, Popper ยืนยันในหลักการที่ไม่อาจยอมรับได้พื้นฐานของการตรวจสอบว่าเป็นเกณฑ์ของลักษณะทางวิทยาศาสตร์และการแบ่งเขตของความรู้เนื่องจากแม้แต่ความคิดและแนวความคิดดังกล่าวที่ตามเนื้อผ้าไม่ได้เป็นของวิทยาศาสตร์เช่นการทำนายการกระทำเวทมนตร์ระบบในตำนานโหราศาสตร์ การเล่นแร่แปรธาตุสามารถมีระดับบวกของการยืนยันเป็นต้น

ประการที่สาม Popper ยืนกรานต่อต้านการทำลายชื่อเสียงของปรัชญาโดยนักคิดบวกเชิงตรรกะ เขาพยายามที่จะฟื้นฟูปรัชญาหลังจากการวิพากษ์วิจารณ์อย่างไม่เป็นธรรมของผู้คิดบวกเชิงตรรกะ เพื่อยืนยันบทบาทและความสำคัญในวิทยาศาสตร์

แนวคิดเชิงระเบียบวิธีของ Karl Raimund Popper (1902-1994) ถูกเรียกว่า "การปลอมแปลง" เนื่องจากหลักการหลักคือหลักการของความเท็จ (การหักล้างได้) ของบทบัญญัติของวิทยาศาสตร์ อะไรกระตุ้นให้ Popper วางหลักการพิเศษนี้ไว้ที่หัวใจของวิธีการของเขา

ประการแรกเขาได้รับคำแนะนำจากการพิจารณาเชิงตรรกะบางอย่าง นักคิดบวกเชิงตรรกะใส่ใจ การตรวจสอบ ข้อความทางวิทยาศาสตร์ นั่นคือ เกี่ยวกับการยืนยันโดยข้อมูลเชิงประจักษ์ พวกเขาเชื่อว่า เหตุผลดังกล่าวสามารถทำได้โดยวิธีอุปนัย - ที่มาของข้อความทางวิทยาศาสตร์จากข้อเสนอเชิงประจักษ์ อย่างไรก็ตาม สิ่งนี้กลับกลายเป็นว่าเป็นไปไม่ได้ เนื่องจากไม่มีข้อเสนอทั่วไปใดที่สามารถพิสูจน์ได้อย่างเต็มที่ด้วยความช่วยเหลือของข้อเสนอเฉพาะ ข้อเสนอเฉพาะอาจหักล้างข้อเสนอทั่วไปเท่านั้น ตัวอย่างเช่น ในการตรวจสอบ (ยืนยัน) ข้อเสนอทั่วไป "ต้นไม้ทั้งหมดสูญเสียใบในฤดูหนาว" เราจำเป็นต้องตรวจสอบต้นไม้หลายพันล้านต้น ในขณะที่ข้อเสนอนี้ถูกหักล้างโดยตัวอย่างเพียงตัวอย่างหนึ่งของต้นไม้ที่เก็บใบไม้ไว้กลางฤดูหนาว ความไม่สมดุลดังกล่าวระหว่างการยืนยันและการหักล้างข้อเสนอทั่วไปและการวิพากษ์วิจารณ์การเหนี่ยวนำซึ่งเป็นวิธีการให้เหตุผลความรู้ทำให้ Popper กลายเป็นการปลอมแปลง

ประการที่สองเขายังมีเหตุผลเชิงปรัชญาที่ลึกซึ้งกว่านั้นในการทำให้การปลอมแปลงเป็นแก่นของวิธีการของเขา Popper เชื่อในการดำรงอยู่ตามวัตถุประสงค์ของโลกทางกายภาพและตระหนักว่าความรู้ของมนุษย์พยายามดิ้นรนเพื่อคำอธิบายที่แท้จริงของโลกนี้โดยเฉพาะ เขาพร้อมที่จะยอมรับว่าบุคคลสามารถรับความรู้ที่แท้จริงเกี่ยวกับโลกได้ อย่างไรก็ตาม Popper ปฏิเสธการดำรงอยู่ของเกณฑ์ของความจริง - เกณฑ์ที่จะอนุญาตให้เราแยกแยะความจริงจากความเชื่อทั้งหมดของเรา แม้ว่าในกระบวนการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ เราบังเอิญบังเอิญไปเจอความจริง เราก็ยังไม่สามารถรู้ได้อย่างแน่นอนว่านี่คือความจริง ความสอดคล้องและการตรวจสอบโดยข้อมูลเชิงประจักษ์ไม่สามารถทำหน้าที่เป็นเกณฑ์ของความจริงตามที่ Popper กล่าว จินตนาการใดๆ สามารถนำเสนอในลักษณะที่สอดคล้องกัน และความเชื่อที่ผิดๆ มักจะได้รับการยืนยัน พยายามทำความเข้าใจโลก ผู้คนหยิบยกสมมติฐาน สร้างทฤษฎี และกำหนดกฎหมาย แต่พวกเขาไม่สามารถพูดได้อย่างแน่นอนว่าสิ่งที่พวกเขาสร้างขึ้นนั้นเป็นความจริง สิ่งเดียวที่พวกเขาทำได้คือตรวจจับความเท็จในมุมมองของพวกเขาและละทิ้งมัน โดยการระบุและละทิ้งคำโกหกอย่างต่อเนื่อง พวกเขาจะสามารถเข้าถึงความจริงได้ สิ่งนี้แสดงให้เห็นถึงความต้องการความรู้และจำกัดความสงสัย เราสามารถพูดได้ว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์และปรัชญาของวิทยาศาสตร์มีพื้นฐานมาจากแนวคิดพื้นฐานสองประการ: แนวคิดที่วิทยาศาสตร์สามารถและให้ความจริงแก่เราและให้ความจริง และแนวคิดที่ว่าวิทยาศาสตร์ทำให้เราเป็นอิสระจากความหลงผิดและอคติ Popper ปฏิเสธข้อแรกและใส่อันที่สองเป็นพื้นฐานของวิธีการของเขา

ตอนนี้ให้เราลองทำความเข้าใจความหมายของแนวคิดที่สำคัญที่สุดของแนวคิดของ Popper - แนวคิด การปลอมแปลงและการปลอมแปลง

เช่นเดียวกับนักคิดเชิงบวกเชิงตรรกะ Popper เปรียบเทียบทฤษฎีกับข้อเสนอเชิงประจักษ์ ในบรรดาประโยคหลัง เขามีประโยคเดียวที่อธิบายข้อเท็จจริง เช่น: "มีโต๊ะอยู่ที่นี่", "หิมะตกในมอสโกเมื่อวันที่ 10 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2541" เป็นต้น ผลรวมของเชิงประจักษ์ที่เป็นไปได้ทั้งหมด หรือตามที่ Popper อยากจะพูด , พื้นฐาน, ประโยคสร้างพื้นฐานทางวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ซึ่งรวมถึงประโยคพื้นฐานที่เข้ากันไม่ได้ ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ที่ Popper โต้แย้ง สามารถแสดงเป็นประโยคทั่วไปได้เสมอ เช่น "เสือทุกตัวมีลาย" "ปลาทุกตัวหายใจด้วยเหงือก" เป็นต้น ข้อความประเภทนี้สามารถแสดงในรูปแบบที่เทียบเท่าได้: "มัน ไม่จริงว่ามีเสือโคร่งไม่มีลาย” ดังนั้น ทฤษฎีใดๆ จึงถือได้ว่าเป็นการห้ามไม่ให้ข้อเท็จจริงบางอย่างมีอยู่จริง หรือเป็นการพูดถึงความเท็จของข้อเสนอพื้นฐานบางอย่างตัวอย่างเช่น "ทฤษฎี" ของเรายืนยันความเท็จของประโยคพื้นฐานเช่น: "มีเสือโคร่งที่นี่และที่นั่น" ประโยคพื้นฐานเหล่านี้ ต้องห้ามโดยทฤษฎี Popper เรียก นักตีเหล็กที่มีศักยภาพ ทฤษฎี

ผู้ตีเหล็ก - เพราะหากข้อเท็จจริงที่ทฤษฎีห้ามไว้เกิดขึ้นและประโยคพื้นฐานที่อธิบายว่าเป็นความจริง ก็ถือว่าทฤษฎีนั้นถูกหักล้าง

ศักยภาพ - เนื่องจากข้อเสนอเหล่านี้สามารถปลอมแปลงทฤษฎีได้ แต่เฉพาะในกรณีที่ความจริงของพวกเขาถูกสร้างขึ้น ดังนั้น แนวคิดเรื่องความเท็จจึงถูกกำหนดไว้ดังนี้: "ทฤษฎีหนึ่งสามารถปลอมแปลงได้ ถ้าคลาสของตัวปลอมที่มีศักยภาพของมันนั้นไม่ว่างเปล่า" ทฤษฎีปลอมต้องละทิ้ง Popper ยืนยันอย่างหนักแน่นในเรื่องนี้ ได้เปิดเผยความเท็จของมัน เราจึงไม่สามารถเก็บไว้ในความรู้ของเราได้ ความพยายามในทิศทางนี้สามารถนำไปสู่ความล่าช้าในการพัฒนาความรู้ ลัทธิคัมภีร์ในวิทยาศาสตร์ และการสูญเสียเนื้อหาเชิงประจักษ์

ในเวลาเดียวกัน Popper ปฏิเสธการเหนี่ยวนำและตรวจสอบได้ว่าเป็นเกณฑ์สำหรับการแบ่งเขต ผู้ปกป้องของพวกเขาเห็นลักษณะเฉพาะของวิทยาศาสตร์ในด้านความถูกต้องและความน่าเชื่อถือ และคุณลักษณะของสิ่งที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ กล่าวคืออภิปรัชญาในความไม่น่าเชื่อถือและความไม่น่าเชื่อถือ อย่างไรก็ตาม ความถูกต้องสมบูรณ์และความน่าเชื่อถือในวิทยาศาสตร์นั้นไม่สามารถบรรลุได้ และความเป็นไปได้ของการยืนยันบางส่วนไม่ได้ช่วยแยกแยะวิทยาศาสตร์ออกจากสิ่งที่ไม่ใช่วิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น การสอนของนักโหราศาสตร์เกี่ยวกับอิทธิพลของดวงดาวที่มีต่อชะตากรรมของผู้คนได้รับการยืนยันด้วยเนื้อหาเชิงประจักษ์มากมาย คุณสามารถยืนยันสิ่งที่คุณต้องการ - นี่ยังไม่ได้บ่งบอกถึงวิทยาศาสตร์ ที่. ว่าข้อความหรือระบบของข้อความที่พูดถึงโลกทางกายภาพไม่ปรากฏในข้อเท็จจริงที่ว่าพวกเขาได้รับการยืนยันจากประสบการณ์ แต่ในข้อเท็จจริงที่ว่าประสบการณ์สามารถหักล้างพวกเขา หากระบบถูกหักล้างด้วยความช่วยเหลือจากประสบการณ์ แสดงว่าระบบขัดแย้งกับสถานการณ์จริง แต่สิ่งนี้บ่งชี้ว่าระบบบอกอะไรบางอย่างเกี่ยวกับโลก จากการพิจารณาเหล่านี้ Popper ยอมรับความเท็จ กล่าวคือ การหักล้างเชิงประจักษ์ของทฤษฎี เป็นเกณฑ์ในการแบ่งเขต: "ระบบเชิงประจักษ์ต้องยอมให้มีการหักล้างด้วยประสบการณ์"

Popper ตกลงว่านักวิทยาศาสตร์พยายามที่จะได้รับคำอธิบายที่แท้จริงของโลกและให้คำอธิบายที่แท้จริงสำหรับข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ อย่างไรก็ตาม ตามความเห็นของเขา เป้าหมายนี้ไม่สามารถบรรลุได้จริง และเราทำได้เพียงเข้าใกล้ความจริงเท่านั้น ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เป็นเพียงการคาดเดาเกี่ยวกับโลก การสันนิษฐานที่ไม่มีมูลซึ่งเราไม่สามารถแน่ใจได้เลยว่า “จากมุมมองที่เรากำลังพัฒนาที่นี่ กฎหมายและทฤษฎีทั้งหมดยังคงเป็นพื้นฐานชั่วคราว เป็นการคาดเดา หรือสมมุติฐาน แม้ว่าเราจะรู้สึกว่าไม่สามารถสงสัยได้ ." สมมติฐานเหล่านี้ไม่สามารถตรวจสอบได้ แต่จะอยู่ภายใต้การทดสอบที่จะเปิดเผยความเท็จของสมมติฐานเหล่านี้ไม่ช้าก็เร็ว

เป็นเวลานานที่วิธีการอุปนัยถือเป็นสิ่งที่สำคัญที่สุดและบางครั้งก็เป็นวิธีเดียวของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ตามวิธีการแบบอุปนัย ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เริ่มต้นด้วยการสังเกตและข้อความแสดงข้อเท็จจริง หลังจากสร้างข้อเท็จจริงแล้ว เราก็ดำเนินการสรุปข้อเท็จจริงและเสนอทฤษฎีขึ้นมา ทฤษฎีนี้ถูกมองว่าเป็นการสรุปข้อเท็จจริงและถือว่าเชื่อถือได้ จริงอยู่ แม้แต่ดี. ฮูมยังตั้งข้อสังเกตว่าข้อความทั่วไปไม่สามารถสรุปได้จากข้อเท็จจริง ดังนั้นลักษณะทั่วไปเชิงอุปนัยใดๆ ก็ไม่น่าเชื่อถือ นี่คือปัญหาของการอนุมานแบบอุปนัยให้เหตุผล: อะไรทำให้เราสามารถย้ายจากข้อเท็จจริงไปเป็นข้อความทั่วไปได้ ความตระหนักในการแก้ปัญหานี้ไม่ได้และความมั่นใจในธรรมชาติ (สมมุติฐาน) ของความรู้ทั้งหมดของมนุษย์ทำให้ Popper ปฏิเสธวิธีการรับรู้อุปนัยโดยทั่วไป “การชักนำ” เขาให้เหตุผล “นั่นคือ บทสรุปจากการสังเกตหลายๆ ครั้ง เป็นตำนาน ไม่ใช่ข้อเท็จจริงทางจิตวิทยา หรือข้อเท็จจริงเกี่ยวกับชีวิตประจำวัน หรือข้อเท็จจริงของการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์

ในความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริง บุคคลมักจะอาศัยความเชื่อ ความคาดหวัง พื้นฐานทางทฤษฎีบางอย่างเสมอ กระบวนการของความรู้ความเข้าใจไม่ได้เริ่มต้นด้วยการสังเกต แต่ด้วยความก้าวหน้าของการคาดเดา ข้อสันนิษฐานที่อธิบายโลก เราเชื่อมโยงการเดาของเรากับผลการสังเกตและละทิ้งหลังจากการปลอมแปลง แทนที่ด้วยการเดาใหม่ การลองผิดลองถูก - นี่คือสิ่งที่ Popper เชื่อว่าเป็นแก่นแท้ของวิธีการทางวิทยาศาสตร์ สำหรับความรู้เกี่ยวกับโลก เขาให้เหตุผลว่า “เราไม่มีขั้นตอนที่สมเหตุสมผลมากไปกว่าวิธีการลองผิดลองถูก - การสันนิษฐานและการหักล้าง: ความก้าวหน้าอย่างกล้าหาญของทฤษฎี ความปรารถนาที่จะทำทุกอย่างที่เป็นไปได้เพื่อแสดงการเข้าใจผิดของทฤษฎีเหล่านี้ และ การยอมรับชั่วคราวหากคำวิจารณ์ของเราไม่ประสบความสำเร็จ" วิธีการลองผิดลองถูกไม่เพียงแต่มีลักษณะเฉพาะทางวิทยาศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงความรู้ทั่วไปด้วย ทั้งอะมีบาและไอน์สไตน์ใช้ในความรู้เกี่ยวกับโลกรอบตัวพวกเขา Popper กล่าว นอกจากนี้ วิธีการลองผิดลองถูกไม่ได้เป็นเพียงวิธีการรับรู้เท่านั้น แต่ยังเป็นวิธีการพัฒนาอีกด้วย ธรรมชาติ การสร้างและปรับปรุงสายพันธุ์ทางชีวภาพ ดำเนินการโดยการลองผิดลองถูก สิ่งมีชีวิตแต่ละตัวเป็นการทดสอบอื่น การทดลองที่ประสบความสำเร็จยังคงมีอยู่ ให้กำเนิดลูกหลาน ตัวอย่างที่ล้มเหลวจะถูกละทิ้งเป็นข้อผิดพลาด

ผลลัพธ์และการแสดงออกอย่างเข้มข้นของการปลอมแปลงเป็นโครงการสำหรับการพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ที่ Popper นำมาใช้ ดังที่เราได้กล่าวไปแล้ว การปลอมแปลงเกิดขึ้นจากความเชื่อมั่นในเชิงปรัชญาอันลึกซึ้งของ Popper ว่าเราไม่มีหลักเกณฑ์ของความจริง และเราสามารถที่จะตรวจจับและแยกเฉพาะการโกหกเท่านั้น จากความเชื่อนี้โดยธรรมชาติ: ความเข้าใจในความรู้ทางวิทยาศาสตร์เป็นชุดของการคาดเดาเกี่ยวกับโลก - การเดา ความจริงที่ไม่สามารถพิสูจน์ได้ แต่สามารถตรวจจับความเท็จได้ เกณฑ์การแบ่งเขต: ความรู้เท่านั้นที่เป็นวิทยาศาสตร์ซึ่งปลอมแปลงได้ วิธีการทางวิทยาศาสตร์: การลองผิดลองถูก

Popper มองว่าทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์เป็นการคาดเดาที่ไม่มีมูลซึ่งเราพยายามทดสอบเพื่อค้นหาความเข้าใจผิด ทฤษฎีปลอมถูกทิ้งเป็นตัวอย่างที่ไร้ค่า ไม่ทิ้งร่องรอยไว้เบื้องหลัง ทฤษฎีที่มาแทนที่มันไม่มีความเกี่ยวข้องกับมัน ตรงกันข้าม ทฤษฎีใหม่ควรแตกต่างไปจากทฤษฎีเดิมให้มากที่สุด ไม่มีการพัฒนาทางวิทยาศาสตร์ มีเพียงการเปลี่ยนแปลงเท่านั้นที่รับรู้: วันนี้คุณออกจากบ้านในเสื้อคลุม แต่ข้างนอกร้อน พรุ่งนี้คุณออกไปสวมเสื้อ แต่ฝนกำลังตก วันมะรืนนี้ คุณกางร่มให้ตัวเอง แต่ไม่มีเมฆบนท้องฟ้า และคุณไม่สามารถปรับเสื้อผ้าให้เข้ากับสภาพอากาศได้ แม้ว่าวันหนึ่งคุณประสบความสำเร็จก็ตาม Popper กล่าว คุณจะไม่เข้าใจสิ่งนี้และไม่มีความสุข

ส่วน ข้อบกพร่องของแนวคิดของ Popper , หลักประการหนึ่งคือการประยุกต์ใช้หลักการของการปลอมแปลงในการปฏิบัติทางวิทยาศาสตร์ที่แท้จริงนั้นไม่เคยเกิดขึ้นมาก่อน นักวิทยาศาสตร์ตัวจริงที่ต้องเผชิญกับการหักล้างเชิงประจักษ์จะไม่แม้แต่หลังจากช่วงระยะเวลาหนึ่ง (และ Popper ถือว่าช่วงเวลาดังกล่าวซึ่งเห็นได้ชัดว่าเป็นการปรับตัวทางจิตวิทยาของผู้วิจัยให้เข้ากับสถานการณ์ใหม่) จะไม่ละทิ้งทฤษฎีของเขา แต่จะค้นพบ เหตุผลของความขัดแย้งระหว่างทฤษฎีและข้อเท็จจริง จะมองหาโอกาสที่เปลี่ยนแปลงพารามิเตอร์บางอย่างของทฤษฎี กล่าวคือ มันจะช่วยประหยัด ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วสิ่งที่ต้องห้ามในระเบียบวิธีของ Popper

ป๊อปเปอร์(Popper) Karl Raimund (28 กรกฎาคม 1902, เวียนนา - 17 กันยายน 1994, ลอนดอน; ฝังอยู่ในเวียนนา) - ปราชญ์และนักตรรกวิทยา พ่อของเขาเป็นศาสตราจารย์ด้านกฎหมาย แม่ของเขาเป็นนักดนตรี ในปี 1918 เขาเข้ามหาวิทยาลัยเวียนนา ซึ่งเขาศึกษาคณิตศาสตร์ ฟิสิกส์ ประวัติศาสตร์ดนตรี และหลังจากสำเร็จการศึกษาเขาทำงานที่โรงเรียนแห่งหนึ่ง ใน 1,928 เขาได้รับประกาศนียบัตรเป็นครูคณิตศาสตร์และฟิสิกส์ที่โรงยิม. จนกระทั่ง 2480 เขาทำงานในกรุงเวียนนาใน 2480-2488 เขาสอนในนิวซีแลนด์ใน 1,945 เขาได้รับสัญชาติอังกฤษจาก 1,946 จนกว่าเขาจะเกษียณเพื่อต่อต้าน. ทศวรรษ 1960 ศาสตราจารย์แห่ง London School of Economics and Political Science

กิจกรรมสร้างสรรค์ของ Popper กินเวลานานกว่า 65 ปี แต่เขาได้กำหนดแนวคิดหลักเกี่ยวกับแนวคิดเชิงปรัชญาและตรรกะของเขา 1920 - ชั้น 1 ทศวรรษที่ 1930 เมื่อเขาอาศัยอยู่ในกรุงเวียนนาและยังคงติดต่อกับผู้นำด้านตรรกะเชิงตรรกะ (โดยเฉพาะกับ R. Carnap) พื้นที่หลักของความสนใจทางวิทยาศาสตร์ของ Popper เช่นเดียวกับ neopositivists คือปรัชญาของวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม มัน แนวความคิดเชิงปรัชญา – เหตุผลนิยมที่สำคัญ , ทฤษฎีการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ - เขาสร้างสิ่งที่ตรงกันข้ามกับประสบการณ์นิยมของ neopositivists ในปี 1934 หนังสือเล่มแรกของ Popper เรื่อง The Logic of Scientific Discovery (Logik der Forschung) ได้รับการตีพิมพ์ งานนี้มีบทบัญญัติที่ได้รับการจัดอันดับเป็น "ความสับสน" โดยสมาชิกของวงเวียนเวียนนา อย่างไรก็ตาม ที่จริงแล้ว ข้อสรุปของ Popper ขัดแย้งกับหลักการปรากฎการณ์ การลดทอน และหลักการนิยมเชิงตรรกะของประสบการณ์เชิงประจักษ์ โซนของความคลาดเคลื่อนอยู่ในการตีความของ Popper เกี่ยวกับเกณฑ์เชิงประจักษ์สำหรับการแบ่งเขตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ทฤษฎีและอภิปรัชญา ตรงกันข้ามกับความปรารถนาของนักประจักษ์เชิงตรรกะในการกำหนดเกณฑ์สำหรับความสำคัญทางปัญญาของข้อความทางวิทยาศาสตร์ตามหลักการของการตรวจสอบ Popper เสนอหลักการของการปลอมแปลงหรือการหักล้างขั้นพื้นฐาน ใน แบบฟอร์มทั่วไปหลักการนี้หมายถึงสิ่งต่อไปนี้ ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์รวมเฉพาะทฤษฎีที่สามารถระบุตัวปลอมที่อาจเกิดขึ้นได้ นั่นคือ ข้อความที่ขัดแย้งกับพวกเขา ความจริงซึ่งสามารถกำหนดได้โดยวิธีการของขั้นตอนการทดลองที่เป็นที่ยอมรับโดยทั่วไปบางอย่าง ในการแก้ปัญหานี้ เขาปฏิเสธการอุปนัย ละทิ้งประสบการณ์เชิงประจักษ์แบบแคบๆ ของผู้คิดบวกเชิงตรรกะ และการค้นหาพื้นฐานความรู้ที่น่าเชื่อถืออย่างยิ่ง Popper กล่าวว่าระดับความรู้เชิงประจักษ์และเชิงทฤษฎีมีความเกี่ยวข้องกัน ความรู้ทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ ที่มีลักษณะเป็นการคาดเดา อาจมีข้อผิดพลาด (หลักการของความผิดพลาด) การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ประกอบด้วยการเสนอสมมติฐานที่กล้าหาญและนำการพิสูจน์ไปใช้ ส่งผลให้เกิดการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์

Popper เป็นหนึ่งในผู้สร้างรูปแบบการอธิบายนิรนัย-nomological (คำชี้แจงบางข้อจะได้รับการพิจารณาว่าสามารถอนุมานได้จากชุดของกฎหมายที่เกี่ยวข้องและเงื่อนไขขอบเขต) ตามแนวคิดของความหมายเชิงตรรกะของ Tarski เขาเสนอวิธีการกำหนดเนื้อหาจริงและเท็จของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ (สมมติฐาน) ในญาณวิทยา Popper สนับสนุน "ความสมจริง" หรือสมมติฐานทางอภิปรัชญาว่าความรู้ของเราคือความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริง ไม่ใช่ความคิดในจิตใจ ความรู้สึก หรือภาษา แม้ว่าแก่นแท้ของโลกแทบจะไม่สามารถแสดงออกได้โดยใช้กฎสากลแห่งวิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม ผ่านการตั้งสมมติฐานและการหักล้าง วิทยาศาสตร์กำลังเคลื่อนไปสู่การทำความเข้าใจโครงสร้างที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของความเป็นจริง

ในผลงานของทศวรรษที่ 1960 และ 70 Popper หันไปหาข้อโต้แย้งเกี่ยวกับวิวัฒนาการทางชีววิทยาและเหตุฉุกเฉินเพื่ออธิบายความรู้ ตัวตนของมนุษย์ และปัญหาจักรวาลวิทยา (Conjectures and Refutations. The Growth of Scientific Knowledge. L., 1969; The Self and Its Brain. Angument for Interactionism V.–NY – L., 1977, กับ J.C. Eccles, Objective Knowledge, An Evolutionary Approach, Oxf., 1979) ความรู้ในความรู้สึกส่วนตัวและความรู้ในความหมายเชิงวัตถุมีรากฐานมาจากความรู้โดยกำเนิดที่เกิดขึ้นในกระบวนการวิวัฒนาการ และการเกิดขึ้นแต่ละครั้ง (ไม่ว่าจะเป็นสิ่งมีชีวิตหรือทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์) ปรากฏเป็น "สมมติฐาน" ซึ่งมีความมีชีวิตชีวา ขึ้นอยู่กับความสามารถในการปรับตัวให้เข้ากับสิ่งแวดล้อม ขึ้นอยู่กับการกำหนด เป็นไปไม่ได้ที่จะอธิบายการเกิดขึ้นของความแปลกใหม่ Popper ไม่ได้ปฏิเสธการมีอยู่ของระบบกฎที่ไม่เปลี่ยนแปลง แต่ก็ไม่ได้พิจารณาว่าระบบสมบูรณ์พอที่จะแยกแยะการเกิดขึ้นของคุณสมบัติที่เหมือนกฎหมายใหม่ได้

ในผลงานของทศวรรษ 1970–80 Popper กล่าวถึงปัญหาของจิตสำนึก ซึ่งเขาแก้ไขจากมุมมองของภาวะฉุกเฉิน โดยตรงกันข้ามกับการลดทอนของนักกายภาพบำบัด ในการแก้ปัญหาของจิตวิญญาณและร่างกาย เขาปกป้อง dualism และปฏิสัมพันธ์ (ความรู้และปัญหาร่างกายและจิตใจในการป้องกันปฏิสัมพันธ์ L.–N. Y. , 1996) แนวความคิดของเขาเกี่ยวกับ "สามโลก" ยืนยันการมีอยู่ของโลกร่างกายและจิตใจ เช่นเดียวกับวัตถุในอุดมคติ (โลกแห่งความรู้เชิงวัตถุ) เชื่อมโยงกันทางพันธุกรรม (ร่างกายสร้างจิตใจและหลัง - ในอุดมคติ) "โลก" เหล่านี้ไม่สามารถลดทอนซึ่งกันและกันได้ World-3 หรือโลกแห่งอุดมคติมีความเป็นอิสระและความสามารถในการพัฒนาตนเอง: ทฤษฎีที่สร้างขึ้นเมื่อสร้างขึ้นจะก่อให้เกิดผลที่ผู้สร้างไม่สามารถคาดการณ์ได้

ความเชื่อของ Popper ในความเป็นจริงของจิตสำนึกและเจตจำนงเสรีเป็นองค์ประกอบทางอุดมการณ์ที่สำคัญของอภิปรัชญา "จักรวาลเปิด" ที่เขาสร้างขึ้น ในทางกลับกัน อภิปรัชญานี้ทำหน้าที่เป็นพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับแนวคิดของ "สังคมเปิด" และ "ปรัชญาเปิดกว้าง" ซึ่งเขาปกป้องตลอดอาชีพการงานของเขา ในปี 1990 Popper ดึงความสนใจไปที่ความสำคัญทางจักรวาลวิทยาของแนวคิดเรื่องความโน้มเอียงที่เสนอโดยเขาในยุค 50 (World of Propensities. Bristol, 1990): ความโน้มเอียงคือ "คุณสมบัติการจัดการที่ไม่สามารถสังเกตได้ของโลกทางกายภาพ" ซึ่งคล้ายกับแรงดึงดูดของนิวตันหรือ ฟิลด์ของกองกำลัง สมมติฐานของความโน้มเอียงถูกใช้โดย Popper ตอนปลายทั้งเพื่ออธิบายปรากฏการณ์ของการมีสติสัมปชัญญะในตนเองและเพื่อยืนยันความไม่แน่นอนของมัน: ตามความเป็นจริงไม่ใช่กลไกเชิงสาเหตุ แต่เป็นกระบวนการของการดำเนินการ "การจัดการที่หนักหน่วง" ต่างจากอดีตซึ่งแก้ไขได้เสมอ "นิสัยที่หนักใจ" อยู่ในสถานะของการคาดหวังถึงอนาคตและในการมุ่งมั่นไปสู่สิ่งนั้น มีอิทธิพลต่อปัจจุบัน

ใน ปรัชญาสังคม Popper วิพากษ์วิจารณ์ลัทธิประวัติศาสตร์ ซึ่งในความเห็นของเขา ติดเชื้อภายในด้วยลัทธิพยากรณ์และลัทธิยูโทเปีย (The Poverty of Historisism. L., 1957; The Open Society and Its Enemies, v. 1–2. L., 1966) ในเรื่องนี้ เขาคัดค้านแนวความคิดทางสังคม-ประวัติศาสตร์ของมาร์กซ์อย่างรุนแรง ถึงแม้ว่าเขาจะรับรู้ถึงเสน่ห์ทางศีลธรรมและทางปัญญาของมาร์กซ์ก็ตาม วิธีการของวิศวกรรมสังคมแบบ "ทีละขั้นตอน" ที่พัฒนาโดย Popper (ตรงข้ามกับการฉายภาพทางสังคม) ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในทฤษฎีและแนวปฏิบัติขององค์กรปฏิรูปสังคมในประเทศยุโรปในช่วงครึ่งหลัง ศตวรรษที่ 20

แนวคิดของ Popper ได้รับการพัฒนาในทฤษฎีทางปรัชญาของ I. Lakatos, J. Watkins, W. Bartley, J. Agassi, D. Miller รวมถึงในเวอร์ชันต่างๆ ของลัทธินิยมวิพากษ์วิจารณ์ชาวเยอรมัน (X. Albert, X. Spinner เป็นต้น ). อิทธิพลของพวกเขายังแสดงให้เห็นแนวความคิดทางปรัชญาและประวัติศาสตร์-วิทยาศาสตร์ที่พยายามลบล้างการปลอมแปลงของ Popper (เช่น T. Kuhn, P. Feyerabend) Popper มักถูกตำหนิสำหรับความไม่สอดคล้องภายในของเกณฑ์อย่างเป็นทางการที่เขาเสนอสำหรับการประเมินความเป็นไปได้ของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ พวกเขาพบข้อบกพร่องในการต่อต้านอุปนัยและวิทยานิพนธ์เกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้ของการตีความอุปนัยของแคลคูลัสของความน่าจะเป็น ในเวลาเดียวกัน ชื่อของเขายังคงเป็นศูนย์กลางของการอภิปรายเกี่ยวกับปัญหาปรัชญาเร่งด่วนที่สุด

องค์ประกอบ:

1. Unended Quest: อัตชีวประวัติทางปัญญา ล., 1976;

2. ทฤษฎีควอนตัมและความแตกแยกทางฟิสิกส์ Totowa (N.J. ), 1982;

3. จักรวาลเปิด Totowa (N.J. ), 1982;

4. ความสมจริงและจุดมุ่งหมายของวิทยาศาสตร์ แอล., 1983;

5. การเลือกตกใจ เอ็ด. โดย ดี. มิลเลอร์. พรินซ์ตัน 2528;

6. ตรรกะและการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ M. , 1983 (บรรณานุกรม);

7. สังคมเปิดและศัตรู เล่ม 1–2 ม., 1992;

8. ตรรกะของสังคมศาสตร์ - "VF", 2535, หมายเลข 8;

9. ความยากจนในเชิงประวัติศาสตร์ ม., 1993.

วรรณกรรม:

1. Khabarova T.M.แนวคิดของ K. Popper ที่เป็นจุดเปลี่ยนในการพัฒนาทัศนคติเชิงบวก - ในหนังสือ: ญาณวิทยาในอุดมคติสมัยใหม่. ม., 1968;
2. คอร์นฟอร์ธ เอ็มปรัชญาเปิดและสังคมเปิด ม., 1972;
3. Serov Yu.N.แนวความคิดความรู้เรื่อง "สันนิษฐาน" ของ อ.ป๊อปเปอร์ - ในหนังสือ: แง่บวกและวิทยาศาสตร์. ม., 1975;
4. "เหตุผลเชิงวิพากษ์". ปรัชญาและการเมือง. ม., 1981;
5. Gryaznov BSตรรกะ เหตุผล ความคิดสร้างสรรค์ ม., 1982;
6. Sadovsky V.N.เกี่ยวกับ Karl Popper และชะตากรรมของคำสอนของเขาในรัสเซีย - "VF", 1995 หมายเลข 10;
7. Yulina N.S. K. Popper: โลกแห่งความโน้มเอียงและกิจกรรมของตนเอง - "การวิจัยเชิงปรัชญา", 1997, ฉบับที่ 4;
8. สู่สังคมเปิด ความคิดของ Karl Popper และ รัสเซียสมัยใหม่. ม., 1998;
9. แนวทางที่สำคัญต่อวิทยาศาสตร์และปรัชญา นิวยอร์ก, 2507;
10. ปรัชญาของ K.Popper, v. 1–2. ลาซาล 1974;
11. อัคเคอร์มันน์ อาร์.เจ.ปรัชญาของเคป๊อปเปอร์ แอมเบอร์สท์ 2519;
12. In Pursuit of Truth: Essayes on the Philosophy of K.Popper ในโอกาสวันเกิดปีที่ 80 ของเขา แอตแลนติกไฮแลนด์ (N.J. ), 1982;
13. วัตคินส์ เจคาร์ล ไรมุนด์ พ็อปเปอร์, 1902-1994 – การดำเนินการของ British Academy, v. 94, น. 645–684;

ดูไฟด้วย สู่ศิลปะ

พรรคฝ่ายค้าน "Belarusian People's Front" (BPF) ประกาศปีแห่งภาษาเบลารุสและเรียกร้องให้พลเมืองใช้อย่างแข็งขันเพื่อป้องกัน "การโจมตีข้อมูล" และรักษาความเป็นอิสระของประเทศ มีการระบุไว้ในแถลงการณ์ที่เผยแพร่บนเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของแนวหน้ายอดนิยมของเบลารุส

ตามที่ตัวแทนของฝ่ายค้าน มีความจำเป็นต้องใช้มาตรการที่เป็นรูปธรรม เนื่องจากสื่อเริ่มพูดคุยกันบ่อยขึ้นเกี่ยวกับรัฐสหภาพของรัสเซียและเบลารุส โดยเฉพาะอย่างยิ่งพวกเขาเรียกร้องให้พลเมืองของสาธารณรัฐพัฒนาความรู้ภาษาเบลารุสและเจ้าหน้าที่ - เพื่อขยายการใช้งานในระบบการศึกษาและด้านกฎหมายตลอดจนปรับปรุงเครือข่ายกระจายเสียงโทรทัศน์เพิ่มเติม เนื้อหาของตัวเองหรือต่างประเทศไป

“เราเรียกร้องจากทางการเบลารุสให้จำกัดการออกอากาศของช่องทีวีรัสเซียที่ยั่วยุให้เกิดความเกลียดชังทางชาติพันธุ์ และที่สำคัญคือวิธีการทำสงครามข้อมูลกับประเทศของเรา” คำแถลงระบุ

ในฐานะผู้เขียนบันทึกย่อของเอกสาร การใช้ภาษาเดียวเป็นพื้นฐานของรัฐชาติ “ตราบใดที่ส่วนสำคัญของเบลารุสไม่ได้ใช้ภาษาเบลารุส ดูช่องทีวีรัสเซีย อาศัยอยู่ในพื้นที่ภาษารัสเซีย มักจะมีอันตรายที่รถถังรัสเซียจะมาที่นี่เพื่อ "ปกป้องผู้พูดภาษารัสเซีย" พวกเขาเขียน .

ปัญหาการรวมรัสเซียและเบลารุสเป็นรัฐเดียวโดยพฤตินัยถูกกล่าวถึงในเดือนธันวาคม 2561 ในการแถลงข่าวสำหรับนักข่าวชาวรัสเซียในมินสค์ ประธานาธิบดีเบลารุสกล่าวว่าเบลารุสจะไม่มีวันกลายเป็นส่วนหนึ่งของรัสเซีย และแนวคิดเรื่อง "อธิปไตย" สำหรับประเทศของเขานั้นศักดิ์สิทธิ์ เครมลินเน้นว่าคำถามนี้อยู่ในสูตรที่คล้ายคลึงกัน

หลังจากการล่มสลายของสหภาพโซเวียตในปี 2534 และการสร้าง CIS ความสัมพันธ์ทวิภาคีระหว่างรัสเซียและเบลารุสก็แข็งแกร่งขึ้นภายในองค์กรนี้ ในปีพ.ศ. 2539 ชุมชนรัสเซียและเบลารุสได้ก่อตั้งขึ้น อีกหนึ่งปีต่อมามีการลงนามข้อตกลงกับสหภาพของทั้งสองประเทศ และในปี 2543 ข้อตกลงเกี่ยวกับการก่อตั้งรัฐสหภาพก็มีผลบังคับใช้

เอกสารดังกล่าวระบุถึงการก่อตัวของพื้นที่ทางการเมือง เศรษฐกิจ การทหาร ศุลกากร สกุลเงิน กฎหมาย มนุษยธรรมและวัฒนธรรม ซึ่งรวมถึงการรวมกฎหมาย สัญลักษณ์ของรัฐและสกุลเงิน ตลอดจนการจัดตั้งรัฐสภาแห่งเดียวและหน่วยงานอื่นๆ

ภาษารัสเซียในเบลารุสเป็นหนึ่งในสองภาษาของรัฐ เขาได้รับสถานะนี้หลังจากการลงประชามติในปี 2538 จากนั้น 83.3 เปอร์เซ็นต์ของประชากรโหวตให้ภาษารัสเซียเป็นภาษาของรัฐ

ลัทธิหลังนิยม

ลัทธิหลังนิยม – นี่เป็นชื่อสามัญของโรงเรียนปรัชญาวิทยาศาสตร์หลายแห่ง รวมกันเป็นหนึ่งโดยมีทัศนคติเชิงวิพากษ์ต่อคำสอนเกี่ยวกับญาณวิทยาแบบนีโอโพซิติวิสต์ นี่คือแง่บวกของระยะที่สี่

ตัวแทนหลักของลัทธิหลังโพซิทีฟ: K. Popper, P. Feyerabend

ฉันอาจจะผิดและคุณอาจจะถูก พยายามและเราอาจเข้าใกล้ความจริงมากขึ้น

การเหยียดเชื้อชาติ Popper อาศัยและทำงานในเวียนนา ในปี 1937 เนื่องจากการคุกคามของนาซี เขาจึงเดินทางไปนิวซีแลนด์ จากปี 1946 Popper อาศัยและทำงานในอังกฤษ งานหลัก: "ลอจิก การวิจัยทางวิทยาศาสตร์(1935), สังคมเปิดและศัตรู (1945), ความยากจนของประวัติศาสตร์นิยม (1957), สมมติฐานและการหักล้าง (1963), ความรู้เชิงวัตถุ: แนวทางวิวัฒนาการ (1972)

อภิปรัชญา. ตามนักวิทยาศาสตร์ในศตวรรษที่ 20 Popper ให้เหตุผลว่า: “โลกของเราไม่เพียงถูกควบคุมตาม .เท่านั้น กฎที่เข้มงวดของนิวตันแต่ในขณะเดียวกันและเป็นไปตาม ความสม่ำเสมอของคดี, การสุ่ม, การสุ่ม, กล่าวคือ รูปแบบความน่าจะเป็นทางสถิติ และสิ่งนี้เปลี่ยนโลกของเราให้เป็นระบบที่เชื่อมต่อกันของเมฆและนาฬิกา

I. ญาณวิทยาและปรัชญาวิทยาศาสตร์

เหตุผลนิยมที่สำคัญภาพทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ของโลกทำให้ Popperak ได้ข้อสรุปว่าความรู้ของเราเกี่ยวกับโลกเป็นเรื่องสมมุติ: "เราไม่รู้ - เราทำได้แค่สมมติ" ผู้คนสามารถเข้าใกล้ความจริงมากขึ้นและสามารถหลีกหนีจากความจริงได้ ดังนั้น ทั้งในด้านวิทยาศาสตร์และในแวดวงสังคมไม่ควรมีความคิดเห็นที่ "มีอำนาจ" ที่ปฏิเสธไม่ได้ ผู้คนควรมีโอกาสที่จะวิจารณ์อย่างมีเหตุผลเสมอ และผู้คนควรอดทนต่อการวิจารณ์อย่างมีเหตุมีผล ทางนี้, เหตุผลนิยมที่สำคัญ- นี่คือนิสัยที่จะฟังคำวิจารณ์ นี่คือการตระหนักถึงสิทธิที่จะทำผิดพลาด นี่คือวิธีการค่อยๆ สู่ความจริงด้วยความพยายามร่วมกัน ข้ามบุคคล และเหนือกลุ่ม

หลักการของการปลอมแปลง. การวิจารณ์ตำแหน่งของนัก neopositivist M. Schlick“ ข้อความที่แท้จริงต้องอนุญาตให้มีการตรวจสอบอย่างสมบูรณ์” Popper แย้งว่าวิทยาศาสตร์ใด ๆ แม้แต่วิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์ก็ขึ้นอยู่กับข้อความซึ่งการตรวจสอบนั้นเป็นไปไม่ได้ ตัวอย่างเช่น ฟิสิกส์สมัยใหม่อาศัยสมมุติฐานของฟิสิกส์สัมพัทธภาพของไอน์สไตน์ เช่น หลักการของการตรวจสอบชี้นำนักวิทยาศาสตร์ให้มองหาการยืนยันสมมติฐานและทฤษฎีของพวกเขา และการยืนยันดังกล่าวตามกฎแล้ว สามารถพบได้ในจำนวนอนันต์ การยืนยันมีส่วนทำให้เกิดความซบเซามากกว่าการเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ Popper หยิบยกมาเป็นเกณฑ์ในการแยกแยะระหว่างข้อความทางวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ หลักการปลอมแปลง: มีเพียงทฤษฎีนั้นเท่านั้นที่เป็นวิทยาศาสตร์ ซึ่งสามารถหักล้างโดยพื้นฐานได้ด้วยประสบการณ์ Popper กล่าวว่า "การหักล้างไม่ได้ไม่ใช่คุณธรรมของทฤษฎี (อย่างที่มักคิด) แต่เป็นรอง" หลักการของการปลอมแปลงทำให้คำสอนใดๆ ก็ตามที่เปิดกว้างต่อการวิจารณ์ แม้แต่คำสอนที่น่าเชื่อถือที่สุด วิธีการปลอมแปลงเป็นวิธีการบรรลุความสามัคคีของความรู้โดย การกำจัดข้อผิดพลาด ขั้นตอนการปลอมแปลงนั้นประหยัดกว่ากระบวนการตรวจสอบ: เพียงพอแล้วที่จะหาหงส์ดำตัวหนึ่งเพื่อหักล้างข้อเสนอ "หงส์ทั้งหมดเป็นสีขาว"

Essentialism และ nominalism เป็นวิธีการทางวิทยาศาสตร์โดยการเปรียบเทียบกับสัจนิยมยุคกลางและการตั้งชื่อนิยม K. Popper ได้แยกแยะวิธีการทางวิทยาศาสตร์สองวิธี: ความจำเป็นนิยมและคำนาม ระเบียบวิธีที่จำเป็นซึ่งนำเข้าสู่การหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์และปรัชญาโดยอริสโตเติลนั้นมีพื้นฐานมาจากความปรารถนาที่จะเปิดเผยแก่นแท้ของสิ่งต่าง ๆ และปรากฏการณ์: "อะไรคือสสาร", "พลังคืออะไร", "ความยุติธรรมคืออะไร" วิธีการ Nominalist กำหนดงานของวิทยาศาสตร์ที่จะไม่ชี้แจงสาระสำคัญของสิ่งต่าง ๆ (โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากมีสิ่งต่าง ๆ ที่ไม่แน่นอนและไม่สามารถกำหนดได้มากมายในโลก) แต่จะอธิบายและอธิบายพวกเขา: "เรื่องหนึ่ง ๆ มีพฤติกรรมอย่างไร" หรือ "เคลื่อนไหวต่อหน้าร่างอื่นได้อย่างไร" ผู้เสนอชื่อเชื่อว่า "เรามีอิสระที่จะแนะนำแนวคิดใหม่ที่เป็นประโยชน์โดยละเลยความหมายเดิม คำพูดเป็นเพียงเครื่องมือที่มีประโยชน์ในการอธิบาย เป็นที่ยอมรับว่าการตั้งชื่อตามระเบียบวิธีได้รับชัยชนะในวิทยาศาสตร์ธรรมชาติสมัยใหม่ เหล่านั้น. ทุกวันนี้ เป็นที่ยอมรับกันอย่างกว้างขวางว่าแนวคิดพื้นฐานนั้นไม่สามารถกำหนดได้ และภารกิจหลักของวิทยาศาสตร์ก็คือ "เพื่ออธิบายสิ่งต่าง ๆ และเหตุการณ์ที่แสดงในประสบการณ์ของเรา และเพื่ออธิบายด้วยความช่วยเหลือของกฎสากล" Popper ตั้งข้อสังเกตว่าวิธีการทางวิทยาศาสตร์ทั้งสองนี้กำหนดล่วงหน้าทฤษฎีทางสังคมที่สอดคล้องกัน ความจำเป็นตามระเบียบวิธีเป็นวิธีการที่นำไปสู่แนวคิดของความจริงอย่างหนึ่งที่ไม่เป็นอิสระ นามตามระเบียบวิธีเป็นพื้นฐานของวาทกรรมเสรี

เกี่ยวกับอภิปรัชญา. Popper พูดต่อต้านลัทธิประจักษ์นิยมแบบหยาบและอุปนัยที่เข้มงวดซึ่งมีอยู่ในแง่บวกเชิงประจักษ์

“ฉันไม่คิดว่าเรากำลังสร้างภาพรวมเชิงอุปนัยเลย นั่นคือ เราเริ่มต้นด้วยการสังเกตแล้วพยายามหาทฤษฎีของเราจากสิ่งเหล่านี้ ข้าพเจ้ามั่นใจว่าความเห็นที่เราทำนี้เป็นอคติ เป็นภาพลวงตาชนิดหนึ่ง และไม่มีขั้นตอนใดในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ เราจะเริ่มต้น (จากศูนย์) โดยปราศจากทฤษฎีที่คล้ายคลึงกัน ไม่ว่าจะเป็นสมมติฐานหรือ อคติ หรือปัญหา—มักเป็นปัญหาทางเทคโนโลยี—ที่ชี้นำการสังเกตของเราและช่วยให้เราเลือกจากสิ่งที่สังเกตได้นับไม่ถ้วนที่อาจสนใจเรา ... จากมุมมองของวิทยาศาสตร์ ไม่สำคัญว่าเราจะได้รับทฤษฎีของเราเนื่องจากการข้ามไปสู่ข้อสรุปที่ผิดกฎหมายหรือเพียงแค่สะดุดกับพวกเขา (ต้องขอบคุณ "สัญชาตญาณ") หรือใช้ประโยชน์จากบางอย่าง วิธีการอุปนัย. คำถาม “How do you มากับทฤษฎีของคุณ? เกี่ยวข้องกับปัญหาส่วนตัวโดยสิ้นเชิง ตรงกันข้ามกับคำถามที่ว่า “How do you ตรวจสอบแล้วทฤษฎีของคุณ?” สิ่งเดียวที่สำคัญสำหรับวิทยาศาสตร์

Popper ปฏิเสธอย่างรุนแรงต่อทัศนะ neo-positivist ที่ว่าทฤษฎีอภิปรัชญานั้นไร้ความหมาย: ทฤษฎีอภิปรัชญาสามารถนำไปใช้ได้จริงแม้ว่าจะไม่สามารถปลอมแปลงได้ก็ตาม

ครั้งที่สอง มุมมองทางสังคม

ต่อต้านประวัติศาสตร์. Popper นำเสนอแนวคิดของ " ประวัติศาสตร์นิยม” ซึ่งเขาได้รวมแนวคิดทั้งหมดที่ยอมรับการมีอยู่ของกฎวัตถุประสงค์ของการพัฒนาสังคม การลดบทบาทของปัจเจกบุคคลให้เหลือเพียงบทบาทของการจำนำ ไม่ใช่เครื่องมือที่สำคัญมากในการพัฒนาสังคม “ประวัติศาสตร์นิยมเห็นงานหลักของสังคมศาสตร์ในการทำนายประวัติศาสตร์ ปัญหานี้แก้ไขได้เมื่อ "จังหวะ" "แผนงาน" "กฎ" หรือ "แนวโน้ม" ถูกมองว่าเป็นพื้นฐานของวิวัฒนาการทางประวัติศาสตร์ ฉันเชื่อว่ามันเป็นแนวความคิดเชิงประวัติศาสตร์ที่รับผิดชอบต่อสภาพที่ไม่น่าพอใจของทฤษฎีสังคมศาสตร์ Popper แสดงให้เห็นถึงความพยายามที่จะทำนายประวัติศาสตร์ทั่วโลกอย่างผิดกฎหมาย: "เป็นไปไม่ได้ที่จะทำนายเส้นทางของประวัติศาสตร์มนุษย์" ไม่มีกฎหมายทางประวัติศาสตร์ การทำนายอนาคตเป็นไปไม่ได้

ประวัติศาสตร์นิยมเป็นพื้นฐานทางทฤษฎีสำหรับการขาดความรับผิดชอบของสมัครพรรคพวก “หากคุณมั่นใจว่าเหตุการณ์บางอย่างจะเกิดขึ้นโดยที่คุณไม่ต้องดำเนินการใดๆ กับเหตุการณ์เหล่านั้น คุณก็ปฏิเสธที่จะต่อสู้กับเหตุการณ์เหล่านี้ได้ด้วยจิตสำนึกที่ชัดเจน” นักประวัติศาสตร์ ทฤษฎีพยากรณ์ทางสังคมนำไปสู่ ​​"การปฏิเสธการนำเหตุผลมาปรับใช้กับปัญหาชีวิตสังคม และท้ายที่สุด กับหลักคำสอนเรื่องอำนาจ หลักคำสอนเรื่องการครอบงำและการยอมจำนน"

สังคมปิดและเปิด

Popper แยกความแตกต่างระหว่างสังคมสองประเภท: ปิดและเปิด

สังคมปิด Popper เรียกว่า "สังคมที่มีมนต์ขลัง ชนเผ่า หรือกลุ่มสังคมนิยม" ซึ่งมีลักษณะเป็น "ทัศนคติที่วิเศษหรือไม่มีเหตุผลต่อขนบธรรมเนียมของชีวิตทางสังคม และด้วยเหตุนี้ ความเข้มงวดของขนบธรรมเนียมเหล่านี้" ซึ่งมีพื้นฐานมาจากเจตจำนงเหนือธรรมชาติ สังคมนี้มีพื้นฐานมาจากข้อห้ามหลายประเภท ข้อห้ามทางสังคมที่เข้มงวดซึ่งควบคุมทุกด้านของชีวิตและครอบงำผู้คน องค์กรกลุ่มชนเผ่าของสังคมไม่อนุญาตให้มีการพัฒนาความรับผิดชอบส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล

เปิด (ภาคประชาสังคม) Popper เรียกว่ารูปแบบของสังคมประชาธิปไตยที่เสรีภาพมีค่าสูงและประชาชนมีความกระตือรือร้นในสังคมและไม่เปลี่ยนความรับผิดชอบต่อชีวิตของตนไปยังรัฐและหน่วยงานอื่น ๆ

สัญญาณของสังคมเปิด (ประชาชาติ) ตาม Popper

1. รูปแบบการปกครองแบบประชาธิปไตย

2. หลักนิติธรรม

3. การควบคุมสถาบันเหนือผู้ปกครอง “เพื่อตั้งคำถามเกี่ยวกับการควบคุมสถาบันเหนือผู้ปกครอง ก็เพียงพอแล้วที่จะยอมรับว่ารัฐบาลไม่ได้ดีและฉลาดเสมอไป ... สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าผู้ปกครองจะไม่ค่อยขึ้นเหนือระดับเฉลี่ยทั้งทางศีลธรรมและทางปัญญาและบ่อยครั้ง ไปไม่ถึงของเขาด้วยซ้ำ และฉันคิดว่าในการเมือง มันสมเหตุสมผลแล้วที่จะถูกชี้นำโดยหลักการ: "เตรียมพร้อมสำหรับสิ่งที่เลวร้ายที่สุด พยายามทำให้ดีที่สุด" ในความเห็นของฉัน มันคงเป็นเรื่องโง่เขลาที่จะยึดถือการกระทำทางการเมืองทั้งหมดของเราโดยอาศัยความหวังเพียงเล็กน้อยว่าเราสามารถหาผู้ปกครองที่ยอดเยี่ยมหรือมีอำนาจได้

4. การปฏิเสธลัทธิส่วนรวมและการปลูกฝังเสรีภาพทางปัญญา เช่น อิสระในการตัดสินใจและนำไปปฏิบัติโดยอิสระ เสรีภาพทางปัญญาเป็นสิ่งจำเป็นสำหรับการคิดและพฤติกรรมที่รับผิดชอบของบุคคล ซึ่งเป็นเงื่อนไขสำหรับผู้คนที่จะต้องประพฤติตนเป็น "บุคคลที่มีความรับผิดชอบ ไม่ใช่เป็นส่วนหนึ่งของฝูงชน" “ฝูงชนมักจะขาดความรับผิดชอบ แต่หลายคนชอบอยู่ท่ามกลางฝูงชน พวกเขากลัวเกินกว่าจะทำอย่างอื่น ดังนั้นพวกเขาเองจึงเริ่มหอนเมื่อหมาป่าหอน แล้วชีวิตของคนๆ หนึ่งก็กลายเป็นฝุ่นผง ถูกทำลายด้วยความขี้ขลาดและความกลัว

5. การปลูกฝังการอภิปรายการตัดสินใจวิจารณ์อย่างมีเหตุผล วัฒนธรรมของเหตุผลคือ transpersonal และ supragroup การอภิปรายการตัดสินใจทางการเมืองจะทำให้การเลือกหลักสูตรทางการเมืองมีประสิทธิภาพสูงสุด

6. การสนับสนุนและการคุ้มครองโดยสังคมของการก่อตัวของชุมชนอิสระ

7. การมีอยู่ของสถาบันทางกฎหมายของรัฐบางแห่งที่รับประกันการปฏิบัติตามประเด็นข้างต้นทั้งหมด

Popper ตั้งข้อสังเกตว่าสังคมเปิดกว้างนั้นไม่สามารถทำได้ในทุกรัฐ แต่เป็นแบบอย่างในอุดมคติที่จะต่อสู้เพื่อ

เมื่อพูดถึงรัสเซีย Popper ได้เขียนเกี่ยวกับความจำเป็นในการจัดตั้งหลักนิติธรรมและการฝึกอบรมพิเศษสำหรับผู้พิพากษาคนนี้

“หากปราศจากการจัดตั้งหลักนิติธรรม การพัฒนาตลาดเสรีและการบรรลุความเท่าเทียมทางเศรษฐกิจกับตะวันตกนั้นเป็นไปไม่ได้ ฉันคิดว่าแนวคิดนี้เป็นพื้นฐานและมีความเกี่ยวข้องสูง และเนื่องจากฉันไม่ได้สังเกตว่ามันถูกเน้นอย่างถูกต้อง ฉันจะเน้นที่นี่ ... ชาวญี่ปุ่นที่พยายามสร้างสังคมเปิดในแบบฉบับของตนเองได้ส่งทนายความรุ่นเยาว์ที่ดีที่สุดและมีแนวโน้มมากที่สุดไปต่างประเทศ ซึ่งไม่เพียงต้องมีความรู้ด้านภาษาเท่านั้น แต่ยังต้องมีประสบการณ์ในฐานะผู้พิพากษาและนักกฎหมายด้วย พวกเขาต้องใช้เวลาในศาลเพื่อซึมซับประเพณีการดำเนินคดีของชาติตะวันตก

Popper เชื่อว่าความมีเหตุผลที่สำคัญควรเป็นอุปสรรคต่อการแพร่กระจายของจิตวิญญาณที่ไม่ลงตัวของลัทธิเผด็จการ

ขยายขอบเขตปัญหาทางปรัชญาในการโพสต์ ปรัชญาเชิงบวก

บทที่ 7

หัวข้อรายงานและบทคัดย่อ

วรรณกรรม

1. อเวนาเรียส อาร์ปรัชญาว่าด้วยการคิดเกี่ยวกับโลกตามหลักการใช้พลังงานน้อยที่สุด ส.บ., 2456.

2. Ludwig Wittgenstein: มนุษย์และนักคิด ม., 1993.

3. วิตเกนสไตน์ เจ.บทความเชิงตรรกะและปรัชญา ม., 2501.

4. Kozlova วิทยาศาสตรมหาบัณฑิตปรัชญาและภาษา. ม., 1972.

5. คอนท์ โอจิตวิญญาณของปรัชญาเชิงบวก Rostov n / a, 2003.

6. Nikiforov A. L.ปรัชญาวิทยาศาสตร์: ประวัติศาสตร์และทฤษฎี. ม., 2549. ฉัน.

7. มาห์ อีการวิเคราะห์ความรู้สึกและความสัมพันธ์ระหว่างร่างกายกับจิตใจ ม., 2451.

8. พอยน์แคร์ เอเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์. ม., 1990.

9. รัสเซล บี.ความรู้ของมนุษย์ ขอบเขตและขอบเขตของมัน เคียฟ, 2546.

10. Shvyrev V.S. Neopositivism และปัญหาของการพิสูจน์เชิงประจักษ์ของวิทยาศาสตร์ ม., 2509.

1. ลัทธิบวกนิยมเป็นปรัชญาและอุดมการณ์ของวิทยาศาสตร์ การวิเคราะห์เชิงวิพากษ์

2. ปัญหาเกณฑ์การประเมินความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในปรัชญาเชิงบวก

3. สัมพัทธภาพความรู้กับปัญหาสัมพัทธภาพในปรัชญาเชิงบวก

4. แง่บวกทางกฎหมายใน ยุโรปตะวันตกศตวรรษที่ 19:

ความเชี่ยวชาญทางปรัชญา

5. อนุสัญญาทางวิทยาศาสตร์และปัญหาของลัทธินิยมนิยมในปรัชญาเชิงบวก

6. ปัญหาการพิสูจน์ความรู้ด้าน neopositivism

7. Neopositivism เกี่ยวกับบทบาทของสัญลักษณ์สัญลักษณ์ของการคิดทางวิทยาศาสตร์

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 นีโอโพซิทีฟนิยมกำลังสูญเสียความน่าดึงดูดใจในอดีต และกระแสการวิพากษ์วิจารณ์เรื่องนี้ก็เพิ่มขึ้นในแวดวงของปัญญาชนทางวิทยาศาสตร์ของตะวันตก นี่เป็นเพราะทั้งความเป็นไปได้ที่จำกัดของการทำให้วิทยาศาสตร์เป็นระเบียบแบบเป็นทางการ ซึ่งถูกทำให้สัมบูรณ์โดย neopositivism และการแยกออกจากปัญหาที่สำคัญของธรรมชาติทางอุดมการณ์ มนุษยธรรม และสังคม วิกฤตการณ์ neopositivism ส่งผลให้เกิดมุมมองทางเลือกเกี่ยวกับปรัชญาและวิธีการทางวิทยาศาสตร์ตลอดจนความเข้าใจเกี่ยวกับสถานที่ของปรัชญาในวัฒนธรรมและจุดประสงค์ ที่ศูนย์กลางของการอภิปรายในปรัชญาของวิทยาศาสตร์คือลัทธิหลังโพซิทีฟซึ่งวิพากษ์วิจารณ์การตีความเชิงบวกเกี่ยวกับงานของการวิเคราะห์ระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์ (Kuhn, Lakatos, Feyerabenl และอื่น ๆ) ผู้สนับสนุนของแนวโน้มนี้ปฏิเสธการสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของการทำให้เป็นทางการ เน้นบทบาทของการศึกษาประวัติศาสตร์ของวิทยาศาสตร์สำหรับวิธีการของมัน และยังยืนยันความสำคัญทางปัญญาของปรัชญาในการพัฒนาวิทยาศาสตร์ ความคิดเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากอิทธิพลของวิธีการของเหตุผลนิยมวิพากษ์วิจารณ์ของ K. Popper ผู้วิพากษ์วิจารณ์วิทยาศาสตร์หัวรุนแรงของ neopositivism โดยไม่สนใจมัน หลากหลายรูปแบบความรู้พิเศษทางวิทยาศาสตร์และความสำคัญต่อวิทยาศาสตร์

K. Popper ตัวแทนของลัทธิหลังโพซิทีฟ เช่น หลักคำสอนทางปรัชญาที่เกิดขึ้นหลังการมองโลกในแง่ดีและในหลาย ๆ ด้านไม่ได้มีทัศนคติแบบเดียวกัน Popper สร้างองค์รวม ปรัชญารวมถึงปรัชญาของจักรวาล (ontology) แนวคิดของ "สังคมเปิด" และวิธีการดั้งเดิมของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ - เหตุผลนิยมที่สำคัญ ในบริบทปัจจุบัน เราสนใจวิธีการของ K. Popper เป็นหลัก Popper คัดค้านแนวคิดของเขาที่มีต่อตรรกะเชิงบวกและปรากฏการณ์วิทยาในการตีความความน่าเชื่อถือของความรู้และคำจำกัดความของเกณฑ์สำหรับความน่าเชื่อถือดังกล่าว Popper เปรียบเทียบหลักการของการตรวจสอบผลลัพธ์ของความรู้ทางวิทยาศาสตร์กับเกณฑ์ของการปลอมแปลงหรือการหักล้างพื้นฐานของเรื่องราวทางวิทยาศาสตร์ ตลอดอาชีพการงานของเขา Popper ปกป้องแนวคิดเรื่องสังคมเปิด ปรัชญาเปิด จักรวาลเปิด ในปี 1970 และ 1980 Popper ได้พัฒนาแนวคิดของญาณวิทยาวิวัฒนาการ ตามความรู้ที่ก่อตัวขึ้นในกระบวนการวิวัฒนาการ การเกิดขึ้น (ขั้นตอน) ของวิวัฒนาการแต่ละครั้งปรากฏเป็น "สมมติฐาน" ซึ่งความมีชีวิตขึ้นอยู่กับความสามารถในการปรับตัวให้เข้ากับสิ่งแวดล้อม งานวิจัยด้านปัญหาจิตสำนึก

นำพา Popper ไปสู่ความคิดของสามโลก: โลกทางกายภาพ, โลกวิญญาณและโลกแห่งความรู้ซึ่งไม่สามารถลดทอนซึ่งกันและกันได้แม้ว่าจะมีความเกี่ยวข้องทางพันธุกรรมก็ตาม

ในปี 1990 Popper ดึงความสนใจไปที่ความสำคัญทางจักรวาลวิทยาของแนวคิดเรื่อง "ความโน้มเอียง" ที่เสนอโดยเขาในปี 1950 ซึ่งเป็นคุณสมบัติการจัดการที่สังเกตไม่ได้ของโลกทางกายภาพ คล้ายกับแรงดึงดูดของนิวตันหรือสนามของแรง สมมติฐานของความโน้มเอียงถูกใช้โดย Popper เพื่ออธิบายกิจกรรมในตนเองของจิตสำนึกและเพื่อยืนยันความไม่แน่นอนของเขา Popper แย้งว่าจักรวาลไม่ใช่กลไกเชิงสาเหตุ แต่เป็นกระบวนการของการตระหนักถึง "การจัดการที่หนักหน่วง" นิสัยที่หนักใจนั้นอยู่ในสถานะของการคาดหวังถึงอนาคตและในการดิ้นรนเพื่อสิ่งนั้น มีอิทธิพลต่อปัจจุบัน (คล้ายกับตัวดึงดูดในการเสริมฤทธิ์กัน) ให้เราพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับแนวคิดบางอย่างของ K. Popper ในสาขาปรัชญาวิทยาศาสตร์

เกี่ยวกับเกณฑ์สำหรับลักษณะทางวิทยาศาสตร์หรือสถานะทางวิทยาศาสตร์ของทฤษฎี"วิทยาศาสตร์กับวิทยาศาสตร์เทียมต่างกันอย่างไร" ป๊อปปี้ถาม คำอธิบายที่ยอมรับโดยทั่วไปสำหรับความแตกต่างนี้คือการพึ่งพาวิทยาศาสตร์ด้วยวิธีเชิงประจักษ์ กล่าวคือ การเหนี่ยวนำ ซึ่งไม่พบในวิทยาศาสตร์เทียม ความไม่น่าพอใจของคำตอบดังกล่าวคือโหราศาสตร์ซึ่งมีเนื้อหาเชิงประจักษ์จำนวนมากจากการสังเกต สิ่งนี้ทำให้เกิดปัญหาความแตกต่างระหว่างวิธีการเชิงประจักษ์และเทียมเชิงประจักษ์อย่างแท้จริง

แต่ไม่ใช่โหราศาสตร์ที่ทำให้ Popper มีปัญหาเรื่องการแบ่งเขตของวิทยาศาสตร์และวิทยาศาสตร์เทียม แต่ทฤษฎีเหล่านั้นที่ได้รับความนิยมอย่างมากในออสเตรียหลังจากการล่มสลายของออสเตรีย-ฮังการี: ทฤษฎีสัมพัทธภาพของไอน์สไตน์, จิตวิเคราะห์ของฟรอยด์, ทฤษฎีประวัติศาสตร์ของมาร์กซ์, อัลเฟรด "จิตวิทยารายบุคคล" ของแอดเลอร์ Popper ตั้งข้อสังเกตว่าในช่วงเวลานี้มีเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่สามารถพูดได้ว่าพวกเขาเชื่อในความจริงของทฤษฎีแรงโน้มถ่วงของไอน์สไตน์ อย่างไรก็ตาม ทฤษฎีนี้ได้รับการยืนยันจากการสังเกตของ Eddington สำหรับทฤษฎีอื่น ๆ แม้ว่าจะแสดงออกในรูปแบบทางวิทยาศาสตร์ แต่จริง ๆ แล้วพวกเขามีความคล้ายคลึงกันกับตำนานดึกดำบรรพ์มากกว่าวิทยาศาสตร์และมีความคล้ายคลึงกับโหราศาสตร์มากกว่าดาราศาสตร์ Popper อธิบายอิทธิพลของแนวคิดเหล่านี้โดยข้อเท็จจริงที่ว่าผู้ชื่นชมทั้งหมดอยู่ภายใต้ความประทับใจในพลังที่อธิบายได้ชัดเจน ดูเหมือนว่า Popper เขียนว่าทฤษฎีเหล่านี้สามารถอธิบายได้เกือบทุกอย่างที่เกิดขึ้นในสาขาที่พวกเขาอธิบาย โลกเต็มไปด้วยการตรวจสอบทฤษฎี อะไรคือความแตกต่าง? ทฤษฎีของไอน์สไตน์ทำนายว่ามวลหนัก (เช่นดวงอาทิตย์) ควรดึงดูดแสงในลักษณะเดียวกับที่พวกมันดึงดูดวัตถุ การคำนวณในบัญชีนี้แสดงให้เห็นว่าแสงของดาวฤกษ์ที่อยู่ห่างไกลซึ่งมองเห็นได้ใกล้ดวงอาทิตย์จะไปถึงโลกในทิศทางที่ดาวดูเหมือนจะเคลื่อนออกจากดวงอาทิตย์ (เมื่อเทียบกับตำแหน่งจริง) ผลกระทบนี้สังเกตได้ระหว่าง สุริยุปราคาถูกถ่ายภาพและสามารถตรวจสอบเอฟเฟกต์ที่คาดการณ์ได้ในภาพถ่าย ดังนั้น หากไม่มีผลกระทบ ทฤษฎีก็ผิด ทฤษฎีก็เข้ากันไม่ได้กับผลลัพธ์ที่เป็นไปได้ของการสังเกต พบว่าทฤษฎีอื่น ๆ ทั้งหมดเข้ากันได้กับพฤติกรรมของมนุษย์ จึงได้ข้อสรุปว่า ประการแรกมันง่ายที่จะได้รับการยืนยันหรือการตรวจสอบสำหรับเกือบทุกทฤษฎีหากเรากำลังมองหาการยืนยัน ดังนั้น การยืนยันควรนำมาพิจารณาก็ต่อเมื่อสิ่งเหล่านี้เป็นผลมาจากการคาดการณ์ที่มีความเสี่ยง และทฤษฎีซึ่งไม่ถูกหักล้างโดยเหตุการณ์ที่เป็นไปได้ใดๆ ก็ตามนั้นไม่เป็นไปตามหลักวิทยาศาสตร์

Popper เชื่อมั่นว่าการทดสอบทฤษฎีจริงทุกครั้งเป็นการพยายามปลอมแปลง กล่าวคือ เพื่อหักล้างมัน และหากทฤษฎีนั้นไม่สามารถปลอมแปลงได้ แสดงว่าเป็นวิทยาศาสตร์ ทฤษฏีที่พิสูจน์ได้จริงบางทฤษฎี หลังจากที่พบว่าเป็นเท็จ กระนั้นก็ยังได้รับการสนับสนุนจากผู้เสนอผ่านสมมติฐานเฉพาะกิจเสริม (ละตินสำหรับ “ถึงสิ่งนี้”, “สำหรับ กรณีนี้” กล่าวคือ สมมติฐานหรือสมมติฐานที่สร้างขึ้นเป็นพิเศษสำหรับกรณีเฉพาะ) Popper ให้ตัวอย่างที่สนับสนุนข้อสรุปของเขา: ตัวอย่างเช่นในโหราศาสตร์ผู้สนับสนุนเพียงแค่ไม่สนใจตัวอย่างที่ไม่เอื้ออำนวยต่อพวกเขา พวกเขากำหนดคำทำนายในลักษณะที่สามารถตีความได้ในทางใดทางหนึ่ง แต่สนับสนุนโหราศาสตร์! “ทฤษฎีประวัติศาสตร์ของลัทธิมาร์กซิสต์ แม้จะมีความพยายามอย่างจริงจังของผู้ก่อตั้งและผู้ติดตามบางคน ในที่สุดก็นำแนวทางการทำนายดวงชะตานี้มาใช้ ในบางส่วนของสูตรต้น (เช่น ในการวิเคราะห์ของมาร์กซ์เกี่ยวกับธรรมชาติของ "การปฏิวัติทางสังคมที่กำลังจะเกิดขึ้น") ได้มีการคาดการณ์ที่ตรวจสอบได้และถูกปลอมแปลงอย่างแท้จริง อย่างไรก็ตาม แทนที่จะยอมรับการหักล้างนี้ ผู้ติดตามของมาร์กซ์ได้ตีความทั้งทฤษฎีและหลักฐานใหม่เพื่อนำพวกเขาไปสู่แนวเดียวกัน ด้วยวิธีนี้ พวกเขาช่วยทฤษฎีนี้จากการหักล้าง แต่สิ่งนี้ทำได้โดยใช้วิธีการที่ทำให้ทฤษฎีนี้โดยทั่วไปหักล้างไม่ได้ (ป๊อปเปอร์ เค.สมมติฐานและการปฏิเสธ M. , 2004. S. 70) ความเข้าใจผิดของแนวคิด สมมติฐานทางวิทยาศาสตร์ (และไม่ใช่ทางวิทยาศาสตร์) ถูกตีความโดย K. Popper ทั้งในฐานะที่เป็นเกณฑ์ของลักษณะทางวิทยาศาสตร์และเป็นวิธีการแบ่งเขตวิทยาศาสตร์และไม่ใช่วิทยาศาสตร์ อย่างไรก็ตาม Popper เน้นย้ำว่า นี่ไม่ได้หมายความว่าเราควรปิดกั้นตัวเองด้วยกำแพงจีนจากตำนาน ปรัชญา หรือวิทยาศาสตร์เทียม สิ่งเหล่านี้อาจมีแนวคิดที่มีผลอย่างมากต่อความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ของลัทธิมาร์กซ์หรือจิตวิเคราะห์ 3. ฟรอยด์มีแนวคิดที่มีค่า การปลอมแปลงกับอุปนัยตามที่ Popper นักวิทยาศาสตร์ตั้งสมมติฐาน (ทฤษฎี) ของเขาทำนายผลที่ตามมาอย่างมีเหตุผลจากแนวคิดนี้ ดังนั้น เขาจึงเปิดโปงตัวเองต่อการวิพากษ์วิจารณ์ โดยเสี่ยงที่จะถูกหักล้างโดยการตรวจสอบเชิงประจักษ์ เป็นลักษณะเฉพาะที่ Popper ต่อต้านการเหนี่ยวนำให้เกิดพร้อมกันเนื่องจากตรรกะในการค้นพบทางวิทยาศาสตร์ของเขาไม่ได้อยู่บนพื้นฐานของข้อเท็จจริง แต่อยู่บนสมมติฐานทางทฤษฎีซึ่งผลที่ตามมาจะได้รับการตรวจสอบเชิงประจักษ์ Popper ตั้งคำถามว่า เราจะก้าวข้ามจากข้อความการสังเกตมาเป็นทฤษฎีได้อย่างไร แม้แต่ดี. ฮูมยังโต้แย้งว่าคำกล่าวทั่วไปไม่สามารถสรุปได้จากข้อเท็จจริง ตามแนวคิดนี้ Popper ให้เหตุผลว่าเรากำลังก้าวข้ามไปสู่ทฤษฎีหนึ่งไม่ใช่จากข้อความที่มีลักษณะเชิงประจักษ์ แต่จากสถานการณ์ที่มีปัญหาซึ่งเป็นผลมาจากการปลอมแปลงทฤษฎีก่อนหน้านี้ด้วยข้อเท็จจริง จากนี้ต่อไปทัศนคติเชิงลบของ Popper ที่มีต่อวิธีการเหนี่ยวนำ ตกใจให้เหตุผลว่าความพยายามที่จะพิสูจน์ขั้นตอนการเหนี่ยวนำโดยการอุทธรณ์ประสบการณ์นำไปสู่การถดถอยสู่อนันต์ Popper หมายถึง Hume ซึ่งเน้นว่าสมมติฐานที่ว่ากรณีที่เรายังไม่พบในประสบการณ์จะคล้ายกับที่เราได้พบแล้วไม่สามารถป้องกันได้ ไม่ว่าจะมีข้อสังเกตกี่ข้อที่ยืนยันทฤษฎีหรือกฎแห่งวิทยาศาสตร์ เราก็ไม่อาจแน่ใจได้ว่าความรู้ของเราเป็นความจริงอย่างแท้จริง การให้เหตุผลเชิงอุปนัยเชิงสาธิตสันนิษฐานว่าเป็นการอุปนัยที่สมบูรณ์ และความปรารถนาที่จะเป็นการเหนี่ยวนำโดยสมบูรณ์นำเราไปสู่ความไม่มีที่สิ้นสุดของจักรวาล (หรือตามที่ Popper อธิบายไว้ แทนที่จะเป็นวิธีการแบบอุปนัย Popper เสนอวิธีการของการลองผิดลองถูก - สมมติฐานและการโต้แย้ง “เราไม่ได้รอการทำซ้ำๆ ที่สร้างแรงบันดาลใจหรือกำหนดความสม่ำเสมอให้กับเรา แต่เราเองก็พยายามสร้างกฎเกณฑ์ให้โลกอย่างแข็งขัน เราพยายามค้นหาความคล้ายคลึงกันในสิ่งต่าง ๆ และตีความตามกฎที่เราได้ประดิษฐ์ขึ้น โดยไม่ต้องรอให้สถานที่ทั้งหมดพร้อมใช้งาน เราจะสรุปผลทันที ต่อมาจะถูกละทิ้งหากการสังเกตพบว่าเป็นเท็จ” (Ibid., p. 83)

การลองผิดลองถูกเหมาะสมอย่างไร? เป็นวิธีการขจัดทฤษฎีเท็จโดยใช้ข้อความสังเกต และการให้เหตุผลคือความสัมพันธ์เชิงตรรกะอย่างหมดจดของการอนุมานได้ ซึ่งช่วยให้เรายืนยันความเท็จของข้อความสากลได้หากเรายอมรับความจริงของข้อความเอกพจน์บางคำ Popper ในการทำให้แนวคิดเรื่องการปลอมแปลงเป็นสัมบูรณ์ของเขาสามารถแสดงความสำคัญของวิธีการนี้เป็นวิธีการปลดปล่อยวิทยาศาสตร์จากข้อผิดพลาด แต่ในขณะเดียวกัน เขาก็ไม่สามารถให้หลักฐานที่น่าเชื่อได้ว่า การพัฒนาความรู้ทางวิทยาศาสตร์ ความจริงในแนวคิดของเขามีบทบาทในการกำกับดูแลเท่านั้น แต่ในความรู้ที่แท้จริงนั้นไม่สามารถบรรลุได้: เปลี่ยนจากการปลอมแปลงไปสู่การปลอมแปลง ละทิ้งแนวคิดที่ผิด ๆ วิทยาศาสตร์เข้าใกล้ความเข้าใจในความจริงเท่านั้น ต่อมา Popper ภายใต้อิทธิพลของความคิดของ A. Tarski นักตรรกวิทยาชาวโปแลนด์ ตระหนักถึงความเป็นไปได้ที่จะเข้าใจความจริง

แบบแผนนิรนัย-pomological ของการอธิบาย Popper เป็นหนึ่งในผู้ก่อตั้งรูปแบบการอธิบายนิรนัย - nomological ตามคำชี้แจงบางข้อจะได้รับการพิจารณาว่ามีการอธิบายหากสามารถอนุมานได้จากผลรวมของกฎหมายที่เกี่ยวข้อง

และเงื่อนไขขอบเขต เงื่อนไขที่จำเป็นสำหรับการพิสูจน์นิรนัยที่เพียงพอคือความจริง (การตรวจสอบได้) ของสถานที่ Popper เปรียบเทียบคำจำกัดความปกติของคำอธิบายว่าเป็นการลดทอนของสิ่งที่ไม่รู้จักกับสิ่งที่รู้ และให้เหตุผลว่าคำอธิบายคือการลดลงของสิ่งที่รู้ไปยังสิ่งที่ไม่รู้ การเคลื่อนที่ของสมมติฐานบางข้อไปยังสมมติฐานอื่นในระดับที่สูงกว่า การลดจำนวนที่ทราบสำหรับสมมติฐานเหล่านี้ - นี่คือวิธีของการพัฒนาวิทยาศาสตร์ Popper กล่าว การวิเคราะห์ระดับของกำลังอธิบายและความสัมพันธ์ระหว่างคำอธิบายที่แท้จริงกับคำอธิบายแบบหลอก และระหว่างการอธิบายและการคาดคะเน เป็นตัวอย่างของปัญหาที่น่าสนใจอย่างยิ่ง

แนวความคิดของการโหลดตามทฤษฎีของข้อเท็จจริง. ในการให้เหตุผลของเขา Popper แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงที่แยกไม่ออกระหว่างความรู้ทางวิทยาศาสตร์ในระดับทฤษฎีและเชิงประจักษ์ โดยปฏิเสธบทบาทชี้ขาดของการเหนี่ยวนำในการก่อตัวของทฤษฎี Popper ตอบคำถามว่าทำไมทฤษฎีไม่สามารถเริ่มต้นด้วยการสังเกตได้ นี่เป็นเพราะการสังเกตอยู่เสมอ คัดเลือกอักขระ. จำเป็นต้องเลือกวัตถุ "งานบางอย่าง มีความสนใจ มุมมอง ปัญหา และคำอธิบายของการสังเกตเกี่ยวข้องกับการใช้ภาษาบรรยายพร้อมคำที่แก้ไขคุณสมบัติที่สอดคล้องกัน นอกจากนี้ วัตถุสามารถจำแนกและเหมือนหรือแตกต่างกันได้ ผ่านการเชื่อมต่อกับความต้องการและความสนใจเท่านั้นดังนั้นความจริงของวิทยาศาสตร์ที่ได้รับจากการทดลองและแก้ไขในภาษาของวิทยาศาสตร์จึงเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของปัจจัยหลายอย่าง ผลของการทดลอง เช่นเดียวกับกระบวนการก่อตั้ง เผยให้เห็นการพึ่งพาอาศัยตามสถานที่ทางทฤษฎีเบื้องต้น เช่นเดียวกับความต้องการ ความสนใจ ทัศนคติของนักวิทยาศาสตร์ ฯลฯ e. ปัญหาหลักที่ Popper พยายามแก้ไข โดยหยิบยกเกณฑ์ความเท็จมาใช้คือปัญหาในการวาดเส้นแบ่งระหว่างข้อความหรือระบบของข้อความทางวิทยาศาสตร์เชิงประจักษ์และข้อความอื่น ๆ ทั้งหมด - ทางศาสนา เลื่อนลอย หรือเพียงแค่วิทยาศาสตร์หลอก

ความเที่ยงธรรมของความรู้ทางวิทยาศาสตร์พื้นฐานของญาณวิทยาของ Popper คือความสมจริง กล่าวคือ การสันนิษฐานว่าความรู้ของเราเป็นความรู้เกี่ยวกับความเป็นจริง ไม่ใช่เกี่ยวกับความคิด ความรู้สึก หรือภาษา Popper ถือว่าการพัฒนาความรู้เป็นการตั้งสมมติฐานและการหักล้างเพื่อทำความเข้าใจโครงสร้างที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นของความเป็นจริง ในเรื่องนี้ Popper วิพากษ์วิจารณ์การตั้งค่าระเบียบวิธีซึ่งเขากำหนดให้เป็นความจำเป็น ตามความยาวของการติดตั้ง หน้าที่ของนักวิทยาศาสตร์คือการพิสูจน์ครั้งสุดท้ายของความจริงของทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์ ความเข้าใจในธรรมชาติสำคัญของสิ่งต่าง ๆ นั่นคือความจริงเหล่านั้นที่อยู่ เบื้องหลังปรากฏการณ์ Essentialism ทำให้ตัวเองรู้สึกทั้งเมื่อต้องการ "คำอธิบายขั้นสุดท้าย" ความสำเร็จของความจริงที่สมบูรณ์ และเมื่อมันปฏิเสธความเป็นไปได้ที่จะเข้าใจมัน: นักวิทยาศาสตร์ถือว่าโลกธรรมดาของเราเป็นเพียงลักษณะที่ปรากฏเบื้องหลังโลกแห่งความจริงที่ซ่อนอยู่ Popper เชื่อว่า "... คืออะไร

ความเข้าใจสามารถถูกปฏิเสธทันทีที่เรารับรู้ถึงความจริงที่ว่าโลกของแต่ละทฤษฎีของเราสามารถอธิบายได้โดยโลกอื่น ๆ ที่อธิบายโดยทฤษฎีที่ตามมา - ทฤษฎีในระดับที่สูงขึ้นของนามธรรมความเป็นสากลและการทดสอบ แนวคิดเกี่ยวกับ ความจริงที่สำคัญหรือที่สุดพังทลายไปพร้อมกับหลักคำสอนของคำอธิบายขั้นสุดท้าย” (Ibid., pp. 194-195) “ดังนั้น โลกทั้งหมดเหล่านี้ รวมถึงโลกธรรมดาของเรา เราต้องพิจารณาโลกแห่งความเป็นจริงอย่างเท่าเทียมกัน หรือบางที มันอาจจะดีกว่าที่จะพูด แง่มุมหรือระดับของโลกแห่งความเป็นจริงอย่างเท่าเทียมกัน “เมื่อมองผ่านกล้องจุลทรรศน์และเคลื่อนไปสู่กำลังขยายที่มากขึ้นเรื่อยๆ เราจะสามารถเห็นแง่มุมหรือระดับที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิงของสิ่งเดียวกัน - ทั้งหมดเป็นของจริงเท่าเทียมกัน” (Ibid., p. 195) ตัวอย่างเช่น เราจะไม่พิจารณาเฉพาะสิ่งที่เรียกว่า "คุณสมบัติหลัก" ของร่างกาย (เช่น โครงร่างทางเรขาคณิต) ว่าเป็นของจริง และเปรียบเทียบสิ่งเหล่านั้นตามที่พวก Essentialists คิด กับ "คุณสมบัติรอง" ที่ไม่จริงและคาดคะเนได้เพียงเท่านั้น (เช่นสี). “แท้จริงทั้งความยาวและโครงร่างเรขาคณิตของร่างกายมีมานานแล้ว วัตถุของคำอธิบายตามทฤษฎีระดับสูงกว่าที่อธิบายระดับความเป็นจริงที่ตามมาและลึกกว่านั้น - กองกำลังและทุ่งแห่งพลังที่เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติเบื้องต้นในลักษณะเดียวกับที่ผู้นิยมใช้มีความเกี่ยวข้องกับคุณสมบัติรอง คุณสมบัติรองเช่นสีคือ เช่นเดียวกับของจริง เช่นเดียวกับคุณสมบัติหลักแม้ว่าความรู้สึกสีของเราควรจะแตกต่างจากคุณสมบัติสีของสิ่งต่าง ๆ ทางกายภาพในลักษณะเดียวกับการรับรู้ของเราเกี่ยวกับรูปทรงเรขาคณิตควรแตกต่างจากคุณสมบัติทางเรขาคณิตของร่างกาย” ( อ้างแล้ว, น. 195-196). Popper เน้นย้ำว่าเราใช้ภาษาอธิบาย (ภาษาของคำอธิบาย) ในการคัดค้านนักคิดเชิงบวกเชิงตรรกะ เพื่อจะบอกว่า เกี่ยวกับโลกสิ่งนี้ทำให้เรามีข้อโต้แย้งใหม่สนับสนุน ความสมจริงเมื่อเราทดสอบสมมติฐานของเราและปลอมแปลงแล้ว เราจะเห็นว่ามีความเป็นจริง - บางอย่างที่สมมติฐานของเราขัดแย้งกัน ดังนั้น การปลอมแปลงของเราจึงระบุจุดที่เราสัมผัสกับความเป็นจริง หากเราไม่รู้วิธีทดสอบทฤษฎี เราก็มักจะสงสัยว่ามีบางสิ่งที่คล้ายคลึงกัน (หรือระดับ) ที่ทฤษฎีนี้อธิบายไว้หรือไม่ อย่างไรก็ตาม หากทฤษฎีหนึ่งสามารถทดสอบได้และเหตุการณ์ที่คาดการณ์ไว้ไม่เกิดขึ้น ก็ยังยืนยันบางอย่างเกี่ยวกับความเป็นจริง ทฤษฎีบางข้อของเราเปรียบได้กับความเป็นจริง และเมื่อสิ่งนี้เกิดขึ้น เรารู้ว่าความจริงมีอยู่จริง มีบางอย่างที่เตือนเราว่าความคิดของเราอาจผิดพลาดได้ วิทยาศาสตร์สามารถค้นพบได้อย่างแท้จริง และแม้กระทั่งเกี่ยวกับความจริงที่ว่าในการค้นพบโลกใหม่ สติปัญญาของเรามีชัยเหนือประสบการณ์ทางประสาทสัมผัสของเรา เกี่ยวกับเกณฑ์ความจริงแห่งความรู้ของเรา Popper ปฏิเสธที่จะค้นหาเกณฑ์ความจริงที่น่าเชื่อถืออย่างแท้จริงและพื้นฐานความรู้ที่น่าเชื่อถืออย่างยิ่ง: เขาแย้งว่าความรู้ทางวิทยาศาสตร์ใด ๆ ที่เป็นการคาดเดาและอาจมีข้อผิดพลาด (หลักการของการปลอมแปลง) มุมมองของฉัน Popper กล่าวว่า "รักษาความเชื่อมั่นของกาลิลีที่นักวิทยาศาสตร์มุ่งมั่นที่จะ จริงคำอธิบายของโลกหรือลักษณะส่วนบุคคลของโลกและเพื่อ จริงคำอธิบายของข้อเท็จจริงที่สังเกตได้ เขารวมความเชื่อมั่นนี้เข้ากับความเข้าใจที่ไม่ใช่ของกาลิลีว่าแม้ว่าความจริงจะเป็นเป้าหมายของนักวิทยาศาสตร์ แต่เขาไม่เคยรู้แน่ชัดว่าความสำเร็จของเขาเป็นจริงหรือไม่และบางครั้งเขาก็สามารถยืนยันด้วยความแน่นอนเพียงพอเพียงความเท็จของทฤษฎีของเขา” ( อ้างแล้ว หน้า 294 ). Popper แบ่งปันความเชื่อโดยนัยในทฤษฎีคลาสสิกของความจริงหรือทฤษฎีการโต้ตอบว่าเราสามารถเรียกสถานะของสิ่งต่าง ๆ ว่า "ของจริง" ได้ก็ต่อเมื่อ - และเฉพาะในกรณีที่ - ข้อความที่อธิบายว่ามันเป็นเรื่องจริง อย่างไรก็ตาม เขาคิดว่ามันเป็นความผิดพลาดร้ายแรงที่จะสรุปจากสิ่งนี้ว่าความไม่น่าเชื่อถือของทฤษฎี กล่าวคือ ลักษณะสมมุติฐาน การคาดเดา ในทางใดทางหนึ่งก็ลดความไร้เดียงสาของมันลง เรียกร้องเพื่ออธิบายสิ่งที่เป็นจริง "ทฤษฎีทางวิทยาศาสตร์คือ เดาจริงการคาดเดาที่มีข้อมูลสูงเกี่ยวกับโลกที่ถึงแม้จะไม่สามารถตรวจสอบได้ (เช่น ไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าเป็นความจริง) ก็สามารถถูกตรวจสอบที่สำคัญอย่างเข้มงวดได้ พวกเขาเป็นความพยายามอย่างจริงจังในการค้นพบความจริง” ในแถลงการณ์จำนวนหนึ่งของเขา Popper พยายามทำให้หลักการปลอมแปลงที่เข้มงวดอ่อนลง ซึ่งปฏิเสธความเป็นไปได้ที่จะได้รับความรู้ที่แท้จริง โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ตามแนวคิดเชิงตรรกะของ Tarski ผู้ซึ่งยืนยันทฤษฎีการติดต่อ (คลาสสิก) แห่งความจริง (งานของ Tarski "แนวคิดแห่งความจริงในภาษาที่เป็นทางการ") ป๊อปเปอร์เสนอวิธีที่จะกำหนดคำพิพากษาที่แท้จริงและเท็จว่าสอดคล้องหรือไม่สอดคล้องกัน ข้อเท็จจริง ในเวลาเดียวกัน Popper เน้นย้ำว่าทฤษฎีนี้เป็นความจริงไม่ว่าใครจะเชื่อหรือไม่เชื่อในทฤษฎีนี้ก็ตาม “มันเป็นความคิดของความจริงที่ช่วยให้เราสามารถพูดอย่างมีเหตุผลเกี่ยวกับข้อผิดพลาดและการวิพากษ์วิจารณ์อย่างมีเหตุผลและทำให้การอภิปรายอย่างมีเหตุผลที่เป็นไปได้นั่นคือการอภิปรายเชิงวิพากษ์ที่มุ่งค้นหาข้อผิดพลาดพยายามอย่างร้ายแรงที่สุดในการกำจัดส่วนใหญ่เพื่อที่จะ เข้าใกล้ความจริง ดังนั้น แนวคิดเรื่องข้อผิดพลาดและการผิดพลาดจึงรวมถึงแนวคิดเรื่องความจริงเชิงวัตถุเป็นมาตรฐานที่เราไม่อาจบรรลุได้” (Ibid., p. 383) ในแง่ของเนื้อหา วิธีการแก้ปัญหาไม่ควรเป็นเรื่องเล็กน้อย ควรมีอำนาจในการอธิบาย "หรือความไม่น่าจะเป็นไปได้ของข้อมูลที่เกี่ยวข้อง" (Ibid., p. 385) ที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับแนวคิดของความจริงเชิงวัตถุเป็นปัญหาของความเป็นไปได้ ซึ่ง Popper พิจารณาว่าเหมาะสมกว่าและสำคัญกว่าแนวคิดของความจริงเอง การเติบโตของความรู้ทางวิทยาศาสตร์ไม่ได้ประกอบด้วยการคูณระดับความน่าจะเป็นของทฤษฎีที่หยิบยกขึ้นมา (ซึ่งมีเนื้อหาไม่ดี) แต่เป็นการหยิบยกสมมติฐานที่ "เหลือเชื่อ" ที่คาดไม่ถึงซึ่งเปลี่ยนความคิดเดิมๆ อย่างสิ้นเชิงและทำให้ความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์เร็วขึ้น