Leontiev Dmitry Alekseevich
(1960)
Psicologia del significato
Leontiev Dmitry Alekseevich - Psicologo russo, dottore in psicologia, professore. Rappresentante della dinastia scientifica degli psicologi russi: figlio di A. A. Leontiev, nipote di A. N. Leontiev.
Ripensare la psicologia della personalità, proposto da D.A. Leontiev è un tentativo di comprendere il livello dell'attività umana a cui, nelle parole di L.S. Vygotsky, non solo si sviluppa, ma si costruisce anche da solo. Le principali tesi della nuova teoria della "possibilità" della personalità secondo D.A. Leontiev:
1. La psicologia della personalità copre un gruppo speciale di fenomeni legati al campo del "possibile", e questi fenomeni non sono generati da schemi causali. Questi fenomeni non sono necessari, ma non sono nemmeno casuali; non sono puramente probabilistici.
2. Una persona agisce e funziona come persona solo per alcuni periodi della sua vita, realizzando il suo potenziale umano, ad es. può vivere ora negli intervalli del "necessario", ora negli intervalli del "possibile". Nella 3a edizione del suo libro La psicologia del significato, D.A. Leontiev ha presentato in forma generalizzata la struttura dei regimi su cui una persona può vivere. Queste modalità sono poste su una scala da umana completamente determinata a completamente libera o "autodeterminata".
SÌ. Leontier: — "L'uomo ha tutto ciò che hanno gli animali di organizzazione inferiore, grazie al quale può funzionare a "livello animale", escluse le sue specifiche manifestazioni umane. La traiettoria di una persona nel mondo è punteggiata, discontinua, perché segmenti di funzionamento a livello umano sono intervallati da segmenti di funzionamento subumano..
3. Esistenza in vita umana oltre al necessario, la sfera del possibile introduce in essa la dimensione dell'autodeterminazione e dell'autonomia.
Anche i "significati", i "valori" e le "verità" nella vita umana non sono meccanismi automatici e autoreferenziali; influenzano la vita di una persona solo attraverso la sua autodeterminazione in relazione ad essa come soggetto.
4. Nel corso della vita di una persona, il grado di determinismo degli stessi fenomeni psicologici può cambiare.
5. L'autodeterminazione della propria attività vitale da parte di una persona, come influenza arbitraria del soggetto sui modelli di causa ed effetto che influenzano questa attività vitale, diventa possibile attraverso il coinvolgimento della coscienza riflessiva.
6. Il livello di sviluppo personale determina la natura della relazione tra variabili nella personalità: a un livello inferiore, la natura della relazione tra variabili è più rigida, ed è deterministica; a un livello di sviluppo superiore, alcuni agiscono in relazione ad altri solo come prerequisiti, senza definirli inequivocabilmente. Lo stesso «sviluppo personale procede nella direzione da strutture universali geneticamente determinate a strutture meno universali che inizialmente esistono nella modalità del possibile».
7. "Un indicatore empirico di azione nel campo del possibile, e non del necessario, è un superamento non provocato dei limiti posti dalla situazione".
Questa uscita si realizza man mano che la personalità si sviluppa, sempre più verso la scelta di possibilità significative e variabili, in contrapposizione a bisogni univoci.
8. Man mano che le forme e i meccanismi della vita umana e dei processi psicologici diventano più complessi e migliorati, le loro cause iniziano a essere sempre più sostituite da presupposti, che, a differenza delle cause, danno luogo non alle conseguenze necessarie, ma a possibilità, mentre la loro assenza è un'impossibilità.
9. "Il riconoscimento della realtà psicologica e il significato della categoria del possibile ci porta da un mondo chiaro e chiaramente strutturato a un mondo in cui regna l'incertezza e far fronte alla sua sfida è la chiave per l'adattamento e il funzionamento efficace." Comprendere il mondo in cui una persona si trova indefinito in anticipo è una visione del mondo esistenziale.
10. L'introduzione della categoria del possibile integra la descrizione dell'interazione di una persona come soggetto con il mondo a dimensione esistenziale, e in tale descrizione “estesa” trova posto sia l'orientamento verso la certezza che l'orientamento verso incertezza.
11. “Le opportunità non si concretizzano mai nella realtà stessa, avviene solo attraverso l'attività del soggetto, che le percepisce come opportunità per sé, ne sceglie qualcosa e fa la sua “scommessa”, investendo se stesso e le proprie risorse nella realizzazione dell'opera scelta opportunità." Allo stesso tempo, si assumono la responsabilità della realizzazione di questa opportunità, danno a se stessi l'obbligo interno di investire sforzi per la sua realizzazione. In questa transizione avviene una trasformazione: possibile - prezioso (significativo) - dovuto - obiettivo - azione.
La teoria "possibile" della personalità si propone di considerare le persone come sulla via dell'autorealizzazione, la cui misura sono i passi delle persone in questa direzione, così come gli sforzi compiuti. Tuttavia, l'autorealizzazione qui non è la realizzazione di ciò che è stabilito dall'eredità o dall'ambiente, ma il percorso di libere decisioni e scelte della persona stessa, non determinato dall'ambiente e dall'eredità.
I meccanismi per il passaggio di una personalità dalla modalità di determinazione alla modalità di autodeterminazione sono determinate azioni psicotecniche o "psicotecniche esistenziali" sviluppate in culture differenti, e significativo, principalmente dalla filosofia esistenziale, dalla psicologia esistenziale, nonché da un approccio dialogico alla comprensione di una persona e della sua vita:
- Fermati, fai una pausa - tra lo stimolo e la reazione per accendere e lavorare la coscienza riflessiva, durante la quale non puoi reagire in modo “naturale”, usuale per te stesso o per la situazione, ma iniziare a costruire il tuo comportamento.
- Guardati di lato. L'inclusione di una coscienza riflessiva e la riflessione ponderata e la consapevolezza di tutte le opzioni e alternative portano alla capacità di fare qualsiasi scelta.
- La scissione del senso di sé, la realizzazione della discrepanza che io sono proprio così. Io come persona sono ciò che scelgo di essere, o ciò che mi creo.
- Individuazione dell'alternanza di ogni scelta e ricerca di alternative non ovvie. Lo stesso vale per le scelte già fatte, soprattutto quelle fatte da una persona senza che se ne accorga. La scelta non è solo ciò che una persona deve ancora fare, ma ciò che una persona sta già facendo davvero.
- Consapevolezza del prezzo da pagare per ciascuna delle scelte possibili, ovvero — resa dei conti esistenziale.
- Consapevolezza di responsabilità e investimento nell'alternativa scelta.
L'articolo tratta della formazione del concetto di motivo nella teoria di A.N. Leontiev in correlazione con le idee di K. Levin, nonché con la distinzione tra motivazione esterna e interna e il concetto di continuum di regolazione nella moderna teoria dell'autodeterminazione di E. Deci e R. Ryan. La separazione della motivazione estrinseca basata su ricompensa e punizione e la "teleologia naturale" nelle opere di K. Levin e il motivo (esterno) e l'interesse nei primi testi di A.N. Leontiev. Il rapporto tra motivo, scopo e significato nella struttura della motivazione e nella regolazione dell'attività è considerato in dettaglio. Il concetto di qualità della motivazione viene introdotto come misura della coerenza della motivazione con i bisogni profondi e della personalità nel suo insieme, e della complementarietà degli approcci della teoria dell'attività e della teoria dell'autodeterminazione al problema della viene mostrata la qualità della motivazione.
La rilevanza e la vitalità di qualsiasi teoria scientifica, inclusa la teoria psicologica dell'attività, è determinata dalla misura in cui il suo contenuto ci consente di ottenere risposte alle domande che ci troviamo di fronte oggi. Qualsiasi teoria era rilevante nel momento in cui è stata creata, dando una risposta alle domande che c'erano in quel momento, ma non tutte le teorie hanno mantenuto questa rilevanza per molto tempo. Le teorie che si applicano ai vivi sono in grado di fornire risposte alle domande di oggi. Pertanto, è importante correlare qualsiasi teoria con i problemi di oggi.
L'argomento di questo articolo è il concetto di movente. Da un lato, questo è un concetto molto specifico, dall'altro occupa un posto centrale nelle opere non solo di A.N. Leontiev, ma anche molti dei suoi seguaci che sviluppano la teoria dell'attività. In precedenza, abbiamo affrontato più volte l'analisi delle opinioni di A.N. Leontiev sulla motivazione (Leontiev D.A., 1992, 1993, 1999), concentrandosi su aspetti individuali come la natura dei bisogni, la polimotivazione dell'attività e le funzioni motrici. Qui, soffermandoci brevemente sul contenuto delle precedenti pubblicazioni, continueremo questa analisi, prestando attenzione, in primo luogo, alle origini della distinzione tra motivazione intrinseca ed estrinseca che si trova nella teoria dell'attività. Considereremo anche la relazione tra motivo, scopo e significato e metteremo in correlazione le opinioni di A.N. Leontiev con approcci moderni, principalmente con la teoria dell'autodeterminazione di E. Deci e R. Ryan.
Le principali disposizioni della teoria dell'attività della motivazione
La nostra precedente analisi era volta ad eliminare le contraddizioni nei testi tradizionalmente citati da A.N. Leontiev, a causa del fatto che il concetto di "motivo" in essi conteneva un carico eccessivamente grande, inclusi molti aspetti diversi. Negli anni '40, quando fu introdotto solo come termine esplicativo, questa estensibilità difficilmente poteva essere evitata; l'ulteriore sviluppo di questo costrutto ha portato alla sua inevitabile differenziazione, all'emergere di nuovi concetti e al restringimento del campo semantico del concetto di "motivo" ad essi dovuto.
Il punto di partenza per la nostra comprensione della struttura generale della motivazione è lo schema di A.G. Asmolov (1985), che ha individuato tre gruppi di variabili e strutture responsabili di quest'area. Il primo è fonti comuni e forze motrici attività; E.Yu. Patyaeva (1983) le ha giustamente definite "costanti motivazionali". Il secondo gruppo riguarda i fattori di scelta della direzione dell'attività in una particolare situazione qui e ora. Il terzo gruppo sono i processi secondari di "sviluppo situazionale della motivazione" (Vilyunas, 1983; Patyaeva, 1983), che consentono di capire perché le persone completano ciò che hanno iniziato a fare e non passano ogni volta a nuove tentazioni (per maggiori dettagli, vedere .: Leontiev D.A., 2004). Pertanto, la domanda principale della psicologia della motivazione è "Perché le persone fanno quello che fanno?" (Deci, Flaste, 1995) si articola in tre domande più specifiche, corrispondenti a queste tre aree: “Perché le persone fanno qualcosa?”, “Perché le persone in questo momento fanno quello che fanno e non qualcos'altro? e "Perché le persone, quando iniziano a fare qualcosa, di solito la finiscono?" Il concetto di motivo è più spesso utilizzato per rispondere alla seconda domanda.
Cominciamo con le principali disposizioni della teoria della motivazione di A.N. Leontiev, discusso più dettagliatamente in altre pubblicazioni.
- I bisogni sono la fonte della motivazione umana. Un bisogno è un bisogno oggettivo di un organismo per qualcosa di esterno - un oggetto di bisogno. Prima di incontrare l'oggetto, il bisogno genera solo attività di ricerca non direzionale (vedi: Leontiev D.A., 1992).
- L'incontro con un oggetto - l'oggettivazione di un bisogno - trasforma questo oggetto in un motivo per un'attività intenzionale. I bisogni si sviluppano attraverso lo sviluppo dei loro soggetti. È dovuto al fatto che gli oggetti dei bisogni umani sono oggetti creati e trasformati dall'uomo che tutti i bisogni umani sono qualitativamente diversi dai bisogni a volte simili degli animali.
- Il motivo è "il risultato, cioè il soggetto per il quale viene svolta l'attività" (Leontiev A.N., 2000, p. 432). Agisce come “... qualcosa di oggettivo, in cui questo bisogno (più precisamente, il sistema dei bisogni. - DL.) si concretizza in queste condizioni e ciò a cui l'attività è diretta in quanto incoraggiandola» (Leontiev A.N., 1972, p. 292). Un motivo è una qualità sistemica acquisita da un oggetto, manifestata nella sua capacità di indurre e dirigere l'attività (Asmolov, 1982).
4. L'attività umana è polimotivata. Ciò non significa che un'attività abbia più motivi, ma che, di regola, più bisogni sono oggettivati in un motivo in varia misura. Per questo motivo, il significato del motivo è complesso ed è determinato dalle sue connessioni con bisogni diversi (per maggiori dettagli, vedere: Leontiev D.A., 1993, 1999).
5. Le motivazioni svolgono la funzione di motivazione e di indirizzo dell'attività, nonché di formazione del significato - dando un significato personale all'attività stessa e alle sue componenti. In un luogo A.N. Leontiev (2000, p. 448) identifica direttamente le funzioni di guida e di formazione del significato. Su questa base, distingue due categorie di motivi: i motivi che formano il significato che svolgono sia la motivazione che la formazione del significato, e i "motivi di stimolo", che incoraggiano solo, ma mancano di una funzione di formazione del significato (Leontiev AN, 1977, pp. 202 -203).
Dichiarazione del problema delle differenze qualitative nella motivazione dell'attività: K. Levin e A.N. Leontiev
La distinzione tra "motivi che formano i sensi" e "motivi di stimolo" è per molti aspetti simile alla distinzione, radicata nella psicologia moderna, di due tipi di motivazione qualitativamente diversi basati su meccanismi diversi: motivazione interna, dovuta al processo di attività stesso , così com'è, e motivazione esterna, dovuta al beneficio, che il soggetto può ricevere dall'utilizzo dei prodotti alienati di questa attività (denaro, marchi, compensazioni e molte altre opzioni). Questo allevamento è stato introdotto nei primi anni '70. Edoardo Deci; La relazione tra motivazione intrinseca ed estrinseca iniziò ad essere studiata attivamente negli anni '70 e '80. e rimane rilevante oggi (Gordeeva, 2006). Deci è stato in grado di articolare questa diluizione nel modo più chiaro e di illustrare le implicazioni di questa distinzione in una serie di splendidi esperimenti (Deci e Flaste, 1995; Deci et al., 1999).
Kurt Lewin fu il primo a sollevare la questione delle differenze motivazionali qualitative tra interesse naturale e pressioni esterne nel 1931 nella sua monografia “The Psychological Situation of Reward and Punishment” (Levin, 2001, pp. 165-205). Ha approfondito la questione dei meccanismi dell'azione motivazionale delle pressioni esterne che costringono il bambino a “commettere un'azione o dimostrare un comportamento diverso da quello a cui è direttamente attratto in questo momento” (Ibid., p. 165). , e sull'azione motivazionale della “situazione” opposta in cui il comportamento del bambino è regolato da un interesse primario o derivato nella materia stessa” (Ibid., p. 166). Il tema dell'interesse immediato di Levin è la struttura del campo e la direzione dei vettori di forze in conflitto in queste situazioni. In una situazione di interesse diretto, il vettore risultante è sempre diretto verso la meta, che Levin chiama "teleologia naturale" (Ibid., p. 169). La promessa di una ricompensa o la minaccia di una punizione creano sul campo conflitti di varia intensità e inevitabilità.
Un'analisi comparativa di ricompensa e punizione porta Levin alla conclusione che entrambi i metodi di influenza non sono molto efficaci. “Insieme alla punizione e alla ricompensa, c'è anche una terza possibilità di provocare il comportamento desiderato, vale a dire, suscitare interesse e provocare una tendenza a questo comportamento” (Ibid., p. 202). Quando proviamo a costringere un bambino o un adulto a fare qualcosa sulla base di una carota e un bastone, il vettore principale del suo movimento risulta essere diretto di lato. Più una persona si sforza di avvicinarsi a un oggetto indesiderabile ma rinforzato e iniziare a fare ciò che gli viene richiesto, più crescono le forze che spingono nella direzione opposta. Levin vede una soluzione fondamentale al problema dell'educazione in una sola cosa: nel cambiare la motivazione degli oggetti attraverso il cambiamento dei contesti in cui l'azione è inclusa. “L'inserimento di un compito in un'altra area psicologica (ad esempio trasferendo un'azione dall'area dei “compiti scolastici” all'area delle “azioni finalizzate al raggiungimento di un obiettivo pratico”) può cambiare radicalmente il significato e, di conseguenza , la motivazione stessa di questa azione» (Ibid., p. 204).
Si può vedere una continuità diretta con questo lavoro di Levin, che prese forma negli anni Quaranta. idee di A.N. Leontiev sul significato delle azioni dato dall'attività integrale in cui questa azione è inclusa (Leontiev A.N., 2009). Anche prima, nel 1936-1937, sulla base di materiali di ricerca a Kharkov, è stato scritto un articolo "Studio psicologico degli interessi dei bambini nel palazzo dei pionieri e degli ottobristi", pubblicato per la prima volta nel 2009 (Ibid., pp. 46-100 ), dove si indaga nel modo più dettagliato non solo il rapporto tra ciò che oggi chiamiamo motivazione interna ed esterna, ma anche la loro interrelazione e le reciproche transizioni. Questo lavoro si è rivelato essere l'anello evolutivo mancante nello sviluppo di A.N. Leontiev sulla motivazione; ci permette di vedere le origini del concetto di motivo nella teoria dell'attività.
L'oggetto stesso dello studio è formulato come il rapporto del bambino con l'ambiente e l'attività, in cui si manifesta un atteggiamento nei confronti del lavoro e delle altre persone. Il termine “significato personale” non è ancora qui, ma è proprio questo termine il principale oggetto di studio. Il compito teorico dello studio riguarda i fattori di formazione e la dinamica degli interessi dei bambini, e i segni comportamentali di coinvolgimento o meno in una determinata attività fungono da criteri di interesse. Stiamo parlando di Octobrist, scolari delle scuole medie, in particolare, della seconda elementare. È caratteristico che il compito del lavoro non è quello di formare determinati interessi determinati, ma di trovare mezzi e modelli comuni che consentano di stimolare il processo naturale di generazione di un atteggiamento attivo e coinvolto nei diversi tipi di attività. L'analisi fenomenologica mostra che l'interesse per determinate attività è dovuto alla loro inclusione nella struttura di relazioni significative per il bambino, sia soggetto-strumentali che sociali. È dimostrato che l'atteggiamento verso le cose cambia nel processo di attività ed è associato al posto di questa cosa nella struttura dell'attività, ad es. con la natura della sua connessione con l'obiettivo.
Fu lì che A.N. Leontiev è il primo a utilizzare il concetto di "motivo" e, in un modo del tutto inaspettato, oppone il motivo all'interesse. Allo stesso tempo, afferma anche la discrepanza tra il motivo e l'obiettivo, mostrando che le azioni del bambino con l'oggetto ricevono stabilità e coinvolgimento da qualcosa di diverso dall'interesse per il contenuto stesso delle azioni. Per motivo, comprende solo ciò che ora viene chiamato "motivo esterno", in opposizione a interno. Questo è "esterno all'attività stessa (cioè, agli obiettivi e ai mezzi inclusi nell'attività) la causa trainante dell'attività" (Leontiev A.N., 2009, p. 83). Gli scolari più piccoli (seconda elementare) sono impegnati in attività che sono di per sé interessanti (il suo obiettivo sta nel processo stesso). Ma a volte si impegnano in attività senza interesse per il processo stesso, quando hanno un altro motivo. Le motivazioni esterne non si riducono necessariamente a stimoli alienati come i voti e le richieste degli adulti. Ciò include anche, ad esempio, fare un regalo per la madre, che di per sé non è un'attività molto eccitante (Ibid., p. 84).
Ulteriori A.N. Leontiev analizza i motivi come una fase di transizione verso l'emergere di un interesse genuino per l'attività stessa poiché si è coinvolti in essa a causa di motivi esterni. La ragione del progressivo emergere dell'interesse per attività che prima non lo avevano determinato, A.N. Leontiev considera l'instaurazione di una connessione di tipo mezzo-fine tra questa attività e ciò che è ovviamente interessante per il bambino (Ibid., pp. 87-88). Infatti, noi stiamo parlando che nelle ultime opere di A.N. Leontiev era chiamato significato personale. Alla fine dell'articolo A.N. Leontiev parla del significato e del coinvolgimento nell'attività significativa come condizione per cambiare il punto di vista sulla cosa, l'atteggiamento verso di essa (Ibid., p. 96).
In questo articolo, per la prima volta, compare l'idea di significato, direttamente correlata al motivo, che distingue questo approccio da altre interpretazioni del significato e lo avvicina alla teoria dei campi di Kurt Lewin (Leontiev D.A., 1999). Nella versione completata, troviamo queste idee formulate diversi anni dopo nelle opere pubblicate postume "Processi di base della vita mentale" e "Quaderni metodologici" (Leontiev A.N., 1994), nonché in articoli dei primi anni '40, come " Teoria dello sviluppo della psiche del bambino, ecc. (Leontiev AN, 2009). Qui appare già una struttura dettagliata dell'attività, così come l'idea di un motivo, che copre sia la motivazione esterna che quella interna: "Il soggetto dell'attività è allo stesso tempo ciò che spinge questa attività, ad es. il suo motivo. …Rispondendo all'uno o all'altro bisogno, il motivo dell'attività è sperimentato dal soggetto sotto forma di desiderio, desiderio, ecc. (o, al contrario, sotto forma di provare disgusto, ecc.). Queste forme di esperienza sono forme di riflessione del rapporto del soggetto con il motivo, forme di esperienza del significato dell'attività” (Leontiev A.N., 1994, pp. 48-49). E ancora: «(È la discrepanza tra l'oggetto e il motivo che è il criterio per distinguere l'azione dall'attività; se il motivo di un dato processo risiede in sé, questa è l'attività, ma se è al di fuori di questo processo stesso, questo è l'azione.) Questa è una relazione cosciente dell'oggetto dell'azione con il suo motivo è il significato dell'azione; la forma dell'esperienza (coscienza) del significato di un'azione è la coscienza del suo scopo. (Pertanto, un oggetto che ha significato per me è un oggetto che agisce come oggetto di una possibile azione finalizzata; un'azione che ha significato per me è, di conseguenza, un'azione che è possibile in relazione a questo o quell'obiettivo.) A il cambiamento nel significato di un'azione è sempre un cambiamento nella sua motivazione ”( Ibid., p. 49).
Fu dalla distinzione iniziale tra motivo e interesse che il successivo allevamento di A.N. Leontiev, motivi-stimoli che stimolano solo un interesse genuino, ma non sono collegati ad esso, e motivi che formano senso che hanno un significato personale per il soggetto e, a loro volta, danno significato all'azione. Allo stesso tempo, l'opposizione di queste due varietà di motivi si è rivelata eccessivamente marcata. Un'analisi speciale delle funzioni motivazionali (Leontiev D.A., 1993, 1999) ha portato alla conclusione che le funzioni di incentivo e di formazione del significato del motivo sono inseparabili e che la motivazione è fornita esclusivamente attraverso il meccanismo di formazione del significato. I "motivi incentivanti" non sono privi di significato e di potere di formazione dei sensi, ma la loro specificità sta nel fatto che sono associati ai bisogni da connessioni artificiali e alienate. La rottura di questi legami porta anche alla scomparsa della motivazione.
Tuttavia, si possono vedere distinti parallelismi tra la distinzione tra le due classi di motivi nella teoria dell'attività e nella teoria dell'autodeterminazione. È interessante notare che gli autori della teoria dell'autodeterminazione si sono gradualmente resi conto dell'inadeguatezza dell'opposizione binaria di motivazione interna ed esterna e dell'introduzione di un modello di continuum motivazionale che descrive lo spettro delle diverse forme qualitative di motivazione per la stessa comportamento - dalla motivazione interna basata sull'interesse organico, "teleologia naturale", alla motivazione estrinseca controllata basata su "carota e bastone" e amotivazione (Gordeeva, 2010; Deci e Ryan, 2008).
Nella teoria dell'attività, come nella teoria dell'autodeterminazione, ci sono motivi di attività (comportamento) che sono organicamente correlati alla natura dell'attività stessa, il cui processo suscita interesse e altre emozioni positive (formazione dei sensi, o interni, motivi), e motivi che stimolano l'attività solo nella forza delle loro connessioni acquisite con qualcosa di direttamente significativo per il soggetto (motivi-stimoli, o motivi esterni). Qualsiasi attività può essere svolta non fine a se stessa, e qualsiasi motivo può entrare in sottomissione ad altri bisogni estranei. “Uno studente può studiare per ottenere il favore dei suoi genitori, ma può anche lottare per il loro favore per poter studiare. Abbiamo quindi davanti a noi due differenti relazioni di fini e di mezzi, e non due tipi fondamentalmente differenti di motivazione» (Nuttin, 1984, p. 71). La differenza sta nella natura della connessione tra l'attività del soggetto ei suoi reali bisogni. Quando questa connessione è artificiale, esterna, i motivi sono percepiti come stimoli e l'attività è percepita come priva di significato indipendente, avendolo solo a causa del motivo dello stimolo. IN forma pura tuttavia, questo è relativamente raro. Il significato generale di una particolare attività è una lega dei suoi significati parziali, parziali, ciascuno dei quali riflette la sua relazione con uno qualsiasi dei bisogni del soggetto, direttamente o indirettamente collegati a questa attività, in modo necessario, situazionale, associativo, o in qualsiasi altro modo. Pertanto, l'attività guidata interamente da motivi "esterni" è un caso tanto raro quanto l'attività in cui sono completamente assenti.
È opportuno descrivere queste differenze in termini di qualità della motivazione. La qualità della motivazione all'attività è una caratteristica della misura in cui questa motivazione è coerente con i bisogni profondi e la personalità nel suo insieme. La motivazione intrinseca è la motivazione che proviene direttamente da loro. La motivazione esterna è una motivazione che non è originariamente associata ad esse; la sua connessione con esse si stabilisce costruendo una certa struttura di attività, in cui le motivazioni e le finalità acquisiscono un significato indiretto, a volte alienato. Questa connessione può, man mano che la personalità si sviluppa, interiorizzare e dare origine a valori personali formati abbastanza profondi, coordinati con i bisogni e la struttura della personalità - in questo caso ci occuperemo di motivazione autonoma (in termini di teoria dell'autodeterminazione) , o con interesse (in termini di prime opere di A. N. Leontieva). La teoria dell'attività e la teoria dell'autodeterminazione differiscono nel modo in cui descrivono e spiegano queste differenze. Nella teoria dell'autodeterminazione viene proposta una descrizione molto più chiara del continuum qualitativo delle forme di motivazione e nella teoria dell'attività è meglio sviluppata la spiegazione teorica delle dinamiche motivazionali. In particolare, il concetto chiave nella teoria di A.N. Leontiev, spiegando le differenze qualitative nella motivazione, è il concetto di significato, che è assente nella teoria dell'autodeterminazione. Nella prossima sezione, considereremo più in dettaglio il posto dei concetti di significato e di connessioni semantiche nel modello di attività della motivazione.
Motivo, scopo e significato: le connessioni semantiche alla base dei meccanismi motivazionali
Il motivo “avvia” l'attività umana, determinando ciò di cui il soggetto ha esattamente bisogno in quel momento, ma non può dargli una direzione specifica se non attraverso la formazione o l'accettazione di un obiettivo, che determina la direzione delle azioni che portano alla realizzazione del motivo. "L'obiettivo è un risultato presentato in anticipo, al quale aspira la mia azione" (Leontiev A.N., 2000, p. 434). Il motivo “determina la zona delle mete” (Ibid., p. 441), e all'interno di questa zona è fissata una meta specifica, che è ovviamente associata al motivo.
Motivo e obiettivo sono due qualità diverse che l'oggetto di un'attività intenzionale può acquisire. Sono spesso confuse, perché nei casi semplici spesso coincidono: in questo caso, il risultato finale dell'attività coincide con il suo oggetto, essendone insieme motivo e scopo, ma per ragioni diverse. È un motivo, perché in esso si oggettivano i bisogni, e un obiettivo - perché è in esso che vediamo il risultato finale desiderato della nostra attività, che serve come criterio per valutare se ci stiamo muovendo correttamente o meno, avvicinandoci alla meta o deviando da esso.
Un motivo è ciò che dà origine a questa attività, senza la quale non esisterà, e potrebbe non essere realizzata o realizzata in modo distorto. L'obiettivo è il risultato finale di azioni anticipate in modo soggettivo. L'obiettivo è sempre presente nella mente. Stabilisce il corso dell'azione accettato e sanzionato dalla persona, indipendentemente da quanto sia profondamente motivato, sia che sia associato a motivazioni interne o esterne, profonde o superficiali. Inoltre, l'obiettivo può essere offerto al soggetto come una possibilità, considerato e rifiutato; questo non può accadere con un motivo. È nota l'affermazione di Marx: "Il peggior architetto differisce dalla migliore ape fin dall'inizio in quanto, prima di costruire una cella di cera, l'ha già costruita nella sua testa" (Marx, 1960, p. 189). Sebbene l'ape costruisca strutture molto perfette, non ha scopo, non ha immagine.
E viceversa, dietro qualsiasi obiettivo recitativo, si rivela un motivo di attività, il che spiega perché il soggetto ha accettato questo obiettivo per l'esecuzione, sia esso un obiettivo creato da lui o dato dall'esterno. Il motivo collega questa particolare azione con i bisogni ei valori personali. La domanda sull'obiettivo è la domanda su cosa esattamente il soggetto vuole raggiungere, la domanda sul motivo è la domanda sul "perché?".
Il soggetto può agire direttamente, facendo solo ciò che vuole direttamente, realizzando direttamente i suoi desideri. In questa situazione (e, in effetti, ci sono tutti gli animali), la questione dell'obiettivo non si pone affatto. Dove faccio ciò di cui ho subito bisogno, di cui mi godo direttamente e per quello che, infatti, lo faccio, l'obiettivo coincide semplicemente con il motivo. Il problema dello scopo, che è diverso dal motivo, si pone quando il soggetto fa qualcosa che non è direttamente finalizzato al soddisfacimento dei suoi bisogni, ma alla fine porterà a un risultato utile. L'obiettivo ci indirizza sempre verso il futuro e l'orientamento all'obiettivo, al contrario dei desideri impulsivi, è impossibile senza coscienza, senza la capacità di immaginare il futuro, senza tempo. DI esima prospettiva. Realizzando l'obiettivo, il risultato futuro, siamo anche consapevoli della connessione di questo risultato con ciò di cui avremo bisogno in futuro: qualsiasi obiettivo ha un senso.
Teleologia, cioè orientamento all'obiettivo, trasforma qualitativamente l'attività umana rispetto al comportamento causale degli animali. Sebbene la causalità persista e occupi un posto importante nell'attività umana, non è l'unica e universale spiegazione causale. La vita umana può essere di due tipi: inconscia e cosciente. Con il primo intendo la vita governata da cause, con il secondo la vita governata da uno scopo. Una vita governata da cause può essere giustamente chiamata inconscia; questo perché, sebbene la coscienza qui partecipi all'attività umana, è solo un aiuto: non determina dove questa attività può essere diretta, e anche cosa dovrebbe essere in termini di qualità. Le cause esterne all'uomo e da lui indipendenti sono responsabili della determinazione di tutto questo. Entro i confini già stabiliti da queste ragioni, la coscienza svolge il suo ruolo di servizio: indica i metodi di questa o quell'attività, le sue vie più facili, possibili e impossibili da eseguire da ciò che le ragioni costringono una persona a fare. Una vita governata da uno scopo può essere giustamente chiamata cosciente, perché la coscienza è qui il principio dominante e determinante. Spetta a lui scegliere dove andare la complessa catena delle azioni umane; e allo stesso modo - la disposizione di tutti loro secondo il piano che meglio soddisfa ciò che è stato raggiunto ... ”(Rozanov, 1994, p. 21).
Scopo e motivo non sono identici, ma possono essere gli stessi. Quando ciò che il soggetto cerca consapevolmente di raggiungere (obiettivo) è ciò che lo motiva veramente (motivo), essi coincidono, si sovrappongono. Ma il motivo può non coincidere con l'obiettivo, con il contenuto dell'attività. Ad esempio, lo studio è spesso motivato non da motivazioni cognitive, ma da motivazioni completamente diverse: carriera, conformista, affermazione di sé, ecc. Di norma, motivazioni diverse sono combinate in proporzioni diverse, ed è proprio una certa combinazione di esse che risulta essere ottimale.
La discrepanza tra l'obiettivo e il motivo sorge in quei casi in cui il soggetto non fa ciò che vuole in questo momento, ma non può ottenerlo direttamente, ma fa qualcosa di ausiliario per ottenere alla fine ciò che vuole. L'attività umana è costruita in questo modo, che ci piaccia o no. Lo scopo dell'azione, di regola, è in contrasto con ciò che soddisfa il bisogno. Come risultato della formazione di un'attività distribuita congiuntamente, nonché della specializzazione e della divisione del lavoro, sorge una complessa catena di connessioni semantiche. K. Marx ne ha dato un'esatta descrizione psicologica: «L'operaio per sé non produce la seta che tesse, non l'oro che estrae dalla miniera, non il palazzo che costruisce. Per se stesso, produce salario... Il significato di dodici ore di lavoro per lui non è che tesse, fila, trapani, ecc., ma che questo è un modo per guadagnare denaro che gli dà l'opportunità di mangiare, andare a un sonno da osteria» (Marx, Engels, 1957, p. 432). Marx descrive, ovviamente, un significato alienato, ma se questa connessione semantica non esistesse, cioè connessione dell'obiettivo con la motivazione, allora la persona non funzionerebbe. Anche una connessione semantica alienata collega in un certo modo ciò che una persona fa con ciò di cui ha bisogno.
Quanto sopra è ben illustrato da una parabola spesso raccontata nella letteratura filosofica e psicologica. Un vagabondo stava camminando lungo la strada davanti a un grande cantiere. Fermò un operaio che stava tirando una carriola piena di mattoni e gli chiese: "Cosa stai facendo?" "Sto portando mattoni", ha risposto l'operaio. Fermò il secondo, che stava tirando la stessa carriola, e gli chiese: "Cosa stai facendo?" "Io nutro la mia famiglia", rispose il secondo. Si fermò un terzo e chiese: "Cosa stai facendo?" "Sto costruendo Cattedrale' rispose il terzo. Se a livello di comportamento, come direbbero i comportamentisti, tutte e tre le persone facevano esattamente la stessa cosa, allora avevano un contesto semantico diverso in cui entravano nelle loro azioni, significato, motivazione e l'attività stessa era diversa. Il significato delle operazioni di lavoro era determinato per ciascuno di loro dall'ampiezza del contesto in cui percepivano le proprie azioni. Per la prima non c'era contesto, faceva solo quello che stava facendo adesso, il senso delle sue azioni non andava al di là di questa particolare situazione. "Porto mattoni" - questo è quello che faccio. Una persona non pensa al contesto più ampio delle proprie azioni. Le sue azioni non sono correlate non solo con le azioni di altre persone, ma anche con altri frammenti della sua stessa vita. Per il secondo, il contesto è connesso con la sua famiglia, per il terzo - con un certo compito culturale, in cui era consapevole del suo coinvolgimento.
La definizione classica caratterizza il significato in quanto esprime “il rapporto tra il motivo dell'attività e lo scopo immediato dell'azione” (Leontiev A.N., 1977, p. 278). Questa definizione necessita di due precisazioni. Primo, il significato non è giusto esprime questo atteggiamento, lui e mangia questo atteggiamento. In secondo luogo, in questa formulazione non si parla di alcun senso, ma del senso specifico dell'azione, o del senso dello scopo. Parlando del significato di un'azione, ci chiediamo il suo motivo, ad es. sul perché viene fatto. Il rapporto dei mezzi con il fine è il significato dei mezzi. E il significato di un motivo, o, ciò che è lo stesso, il significato dell'attività nel suo insieme, è il rapporto di un motivo con qualcosa che è più grande e più stabile di un motivo, con un bisogno o valore personale. Il significato associa sempre il minore al b DI Lshim, in privato con il generale. Parlando del senso della vita, mettiamo in relazione la vita con qualcosa che è più grande della vita individuale, con qualcosa che non finirà con il suo compimento.
Conclusione: la qualità della motivazione negli approcci della teoria dell'attività e della teoria dell'autodeterminazione
Questo articolo traccia la linea di sviluppo della teoria dell'attività delle idee sulla differenziazione qualitativa delle forme di motivazione all'attività, a seconda della misura in cui questa motivazione è coerente con i bisogni profondi e con la personalità nel suo insieme. Le origini di questa differenziazione si trovano in alcune opere di K. Levin e nelle opere di A.N. Leontiev negli anni '30 La sua versione completa è presentata nelle idee successive di A.N. Leontiev sui tipi e le funzioni dei motivi.
Un'altra comprensione teorica delle differenze qualitative nella motivazione è presentata nella teoria dell'autodeterminazione di E. Desi e R. Ryan, in termini di interiorizzazione della regolazione motivazionale e del continuum motivazionale, in cui le dinamiche di "crescita" all'interno delle motivazioni , inizialmente radicata in esigenze esterne, irrilevanti rispetto alle esigenze del soggetto, è rintracciabile. Nella teoria dell'autodeterminazione viene proposta una descrizione molto più chiara del continuum qualitativo delle forme di motivazione e nella teoria dell'attività è meglio sviluppata la spiegazione teorica delle dinamiche motivazionali. La chiave è il concetto di significato personale, che collega gli obiettivi con le motivazioni e le motivazioni con i bisogni e i valori personali. La qualità della motivazione sembra essere un urgente problema scientifico e applicato, in relazione al quale è possibile un'interazione produttiva tra la teoria dell'attività ei principali approcci stranieri.
Bibliografia
Asmolov AG. Principi di base dell'analisi psicologica nella teoria dell'attività // Questioni di psicologia. 1982. N. 2. SS 14-27.
Asmolov AG. Motivazione // Un breve dizionario psicologico / Ed. AV Petrovsky, MG Yaroshevsky. M.: Politizdat, 1985. S. 190-191.
Vilyunas VK. Teoria dell'attività e problemi di motivazione // A.N. Leontiev e la psicologia moderna / Ed. AV Zaporozhets e altri M.: Izd-vo Mosk. un-ta, 1983. S. 191-200.
Gordeeva TO. Psicologia della motivazione al successo. M.: Significato; Accademia, 2006.
Gordeeva TO. Teoria dell'autodeterminazione: presente e futuro. Parte 1: Problemi di sviluppo della teoria // Psikhologicheskie issledovaniya: elektron. scientifico rivista 2010. N. 4 (12). URL: http://psystudy.ru
Levin K. Psicologia dinamica: opere selezionate. M.: Significato, 2001.
Leontiev AN. Problemi dello sviluppo della psiche. 3a ed. M.: Casa editrice di Mosca. un-ta, 1972.
Leontiev AN. Attività. Coscienza. Personalità. 2a ed. Mosca: Politizdat, 1977.
Leontiev AN. Filosofia della psicologia: dal patrimonio scientifico / Ed. AA. Leontiev, procuratore distrettuale Leontiev. M.: Casa editrice di Mosca. un-ta, 1994.
Leontiev AN. Lezioni di psicologia generale / Ed. SÌ. Leontieva, E.E. Sokolova. M.: Significato, 2000.
Leontiev AN. Fondamenti psicologici dello sviluppo e dell'apprendimento del bambino. M.: Significato, 2009.
Leontiev DA. Il mondo della vita umana e il problema dei bisogni // Giornale psicologico. 1992. V. 13. N. 2. S. 107-117.
Leontiev DA. Natura sistemica e semantica e funzioni del motivo // Bollettino dell'Università di Mosca. Ser. 14. Psicologia. 1993. N. 2. S. 73-82.
Leontiev DA. La psicologia del significato. M.: Significato, 1999.
Leontiev DA. Idea generale della motivazione umana // Psicologia all'università. 2004. N. 1. SS 51-65.
Marx K. Capitale // Marx K., Engels F. Works. 2a ed. M.: Gospolitizdat, 1960. T. 23.
Marx K., Engels F. Lavoro salariato e capitale // Lavori. 2a ed. M.: Gospolitizdat, 1957. T. 6. S. 428-459.
Patyaeva E.Yu.. Sviluppo situazionale e livelli di motivazione // Bollettino dell'Università di Mosca. Ser. 14. Psicologia. 1983. N. 4. SS 23-33.
Rozanov V. Lo scopo della vita umana (1892) // Il senso della vita: un'antologia / Ed. NK Gavryushin. M.: Progresso-Cultura, 1994. S. 19-64.
Deci E., Flaste R. Perché facciamo quello che facciamo: Capire l'automotivazione. NY: Penguin, 1995.
Deci E.L., Koestner R., Ryan R.M.. Dopotutto, l'effetto minaccioso è una realtà: ricompense estrinseche, interesse per il compito e autodeterminazione // Bollettino psicologico. 1999 vol. 125. P. 692-700.
Deci E.L., Ryan R.M.. Teoria dell'autodeterminazione: una macroteoria della motivazione umana, dello sviluppo e della salute // Psicologia canadese. 2008 vol. 49. P. 182-185.
Nuttin J. Motivazione, pianificazione e azione: una teoria relazionale della dinamica del comportamento. Lovanio: Leuven University Press; Hillsdale: Lawrence Erlbaum Associates, 1984.
Per citare un articolo:
Leontiev DA Il concetto di movente in A.N. Leontiev e il problema della qualità della motivazione. // Bollettino dell'Università di Mosca. Serie 14. Psicologia. - 2016.- №2 - p.3-18
Psicologo russo, dottore in psicologia, professore della Facoltà di psicologia dell'Università statale di Mosca Lomonosov. M. V. Lomonosov, capo del Laboratorio dei problemi di sviluppo della personalità delle persone con disabilità, Università psicologica e pedagogica della città di Mosca.
Rappresentante della dinastia scientifica degli psicologi russi: figlio di A. A. Leontiev, nipote di A. N. Leontiev.
Direttore dell'Istituto di Psicologia Esistenziale e Creazione di Vita (Mosca). Specialista nei campi della psicologia della personalità, motivazione e significato, teoria e storia della psicologia, psicodiagnostica, psicologia dell'arte e della pubblicità, competenze psicologiche e umanitarie complete, nonché nel campo della moderna psicologia straniera. Autore di oltre 400 pubblicazioni. Vincitore del Premio Victor Frankl Foundation Vienna (2004) per i risultati ottenuti nel campo della psicoterapia umanistica orientata al significato. Editore di molti libri tradotti dai principali psicologi del mondo. Negli ultimi anni ha sviluppato tematiche di pratica non terapeutica di assistenza psicologica, prevenzione e facilitazione dello sviluppo personale basate sulla psicologia esistenziale.
Video:
Testo intervista:
(00.00.) Dmitry Alekseevich, buon pomeriggio. Grazie mille per aver accettato di concederci un'intervista. E la prima domanda riguarda il successo. Hai raggiunto quasi tutte le vette possibili in campo scientifico. Sei un professore, dottore in scienze psicologiche, insegni nelle migliori università russe.
Dimmi, per favore, ti consideri una persona di successo?
Dmitrij Leontiev: Probabilmente non per questo. Poiché le altezze non sono determinate dai titoli, né dal posto di lavoro, né dalle posizioni, le altezze nella scienza sono determinate dal risultato. Risultati? Da un lato, ricevo molti feedback da persone diverse che parlano di ciò che è importante e necessario per loro. D'altra parte, io stesso sono molto insoddisfatto di tutto ciò che faccio. Tutto dipende dai criteri di confronto. E in molti modi, questa è la nostra scelta di quale livello impostare per noi stessi, con ciò che confrontiamo con ciò che abbiamo veramente. Questo ha molto a che fare con il modo in cui risolviamo il problema della felicità. È facile diventare felici se si abbassa l'asticella, si rendono più modesti i desideri e più modesti i criteri di confronto. Allora è facile essere al livello, e anche al di sopra del livello di questi criteri. Se ti sforzi per qualcosa di più elevato, di più straordinario, è più difficile raggiungerlo. E persone diverse preferiscono strategie diverse qui.
In generale, non mi piace molto la parola successo.
(01.52) Questo è un criterio molto comune.
Dmitrij Leontiev: Questo è un criterio molto comune. Le persone sagge sentivano e parlavano del fatto che qualcosa non andava affatto bene con il concetto stesso di successo. In particolare, Viktor Frankl ha scritto di questo. Ma relativamente di recente, gli psicologi hanno capito cosa c'è che non va esattamente. Intendo gli autori della teoria dell'autodeterminazione Edward Deci e Richard Ryan. Grazie al quale, in generale, ora nella psicologia della motivazione, la separazione tra motivazione esterna e interna sta mettendo radici e gioca un ruolo importante. Distinguere tra ciò che facciamo per motivi di interesse e piacere dal processo stesso e ciò che faremmo semplicemente indipendentemente da qualsiasi fattore esterno, perché ci piace. Questa è la cosiddetta motivazione intrinseca. E la motivazione esterna è ciò che facciamo per ottenere qualcosa come risultato di questo per alcuni altri che non sono legati al bene stesso ideologico, in modo che qualcuno ci incoraggi o si liberi dai problemi. Allo stesso tempo, il processo stesso, ciò che esattamente facciamo, non gioca un ruolo. Questa è la cosiddetta motivazione estrinseca.
E la maggior parte della vita della moderna umanità progressista avanzata è basata su motivazioni esterne. È vero, ora si sta muovendo nella direzione opposta e le persone stanno iniziando a prestare sempre più attenzione al fatto che gli piace quello che stanno facendo. Ma, tuttavia, ora prevale la motivazione esterna puramente quantitativamente. E nelle scuole, studiare per il bene dei voti, per il bene dei punteggi EG, è una motivazione puramente esterna, che scoraggia l'interesse per l'essenza, l'interesse per il processo stesso. E il lavoro... Per qualche ragione, si crede che la gestione con l'aiuto di beni materiali, ricompense, cose come fama, successo, riconoscimento,... Cosa significa? Questo significa che io stesso non posso sapere con certezza se quello che sto facendo è buono, ma se mi dicono che è buono, ben fatto, giusto, eccellente, allora va tutto bene. Dipendo dagli altri. Non posso valutare il mio lavoro in alcun modo. Tutto è nelle mani di chi mi valuta. E si scopre che la motivazione intrinseca ed estrinseca hanno effetti molto diversi sul nostro sviluppo, sul nostro benessere psicologico.
Se raggiungiamo con successo gli obiettivi che ci prefiggiamo, che sono legati alla nostra motivazione interna, questo successo ci rende più felici. Ma se raggiungiamo con successo gli obiettivi che ci vengono fissati dall'esterno e che vengono valutati dall'esterno, obiettivi associati a motivazioni esterne, fama, ricchezza, successo, il raggiungimento di questi obiettivi non ci rende più felici.
Ecco uno dei principali paradossi. E molte ricerche negli ultimi anni su questo argomento confermano in modo convincente che questo allevamento di motivazione interna ed esterna gioca ruolo enorme nella nostra vita. E quel successo, come categoria, è una motivazione puramente esterna, è un'arma a doppio taglio.
Da un lato, ci dà alcuni benefici incondizionati, ma psicologicamente mina in gran parte il nostro benessere, interno e armonia con noi stessi.
Ho sempre cercato di fare quello che mi piace, quello che mi interessa. Considero la mia grande felicità che faccio davvero per tutta la vita facendo ciò che personalmente trovo interessante.
(05.48) Puoi formulare 3 regole di successo di Dmitry Leontiev?
Dmitrij Leontiev: Non voglio formulare regole per il successo. Non devi lottare per il successo. Questa è la prima regola del successo. Fai quello che vuoi. Puoi fidarti di te stesso, fidarti dei tuoi sentimenti interiori, ma puoi fidarti dei tuoi sentimenti solo se sviluppi sensibilità ai tuoi stati interiori, a ciò che stai facendo.
Perché troppa fiducia in se stessi porta a una diminuzione della sensibilità. A ciò che ti sta realmente accadendo. Se sei fiducioso a priori in te stesso e non hai dubbi, allora non capisci cosa ti sta realmente accadendo. Avanzi attraverso tutti i muri, sfondando, senza dubitare che quello che stai facendo è ovviamente giusto, e allo stesso tempo hai poca comprensione di ciò che sta realmente accadendo.
La cosa più importante è essere sensibili non tanto alle opinioni e alle valutazioni delle altre persone, ma a ciò che sta realmente accadendo a te intorno a te.
(07.08) Cosa significa per te la felicità? E come diventare felici?
Dmitrij Leontiev: Ho affrontato molto questo problema. Negli ultimi 30 anni, c'è stata un'enorme quantità di ricerca sperimentale nella psicologia mondiale, che mostra in modo abbastanza convincente da cosa dipende la felicità, da cosa non dipende, in che misura è collegata alle circostanze esterne e in che misura con cosa è nelle nostre mani.
Si scopre che sottovalutiamo molto la possibilità della nostra stessa influenza sulla nostra felicità. E sopravvalutiamo l'influenza di alcune circostanze oggettive esterne. È principalmente in noi, è principalmente dentro di noi. È connesso non tanto con alcuni fattori esterni, ma con ciò che scegliamo, quali relazioni e con quali persone stabiliamo, e come, in larga misura.
Ma se molto brevemente, la felicità può essere di diversa qualità, di diversi livelli. Può esserci una felicità così semplice, bambini. I bambini sono facili da rendere felici. Non hanno richieste molto grandi e le loro aspettative di solito non sono così difficili da soddisfare. La felicità, in breve, è uno stato di una qualche coincidenza, ovvero la distanza tra il desiderato e il reale, tra ciò che è e ciò che vogliamo. Dipende da due cose. Da come riusciamo ad avvicinarci a ciò che vogliamo, e da ciò che vogliamo.
(08.48) Per fare un esempio, ho recentemente fatto delle statistiche su Internet. Sommato il numero di persone che lasciano questa vita a causa degli effetti di alcol, droghe, suicidio. Si è scoperto che si tratta di circa 7 milioni di persone all'anno sul pianeta. Dopotutto, cercano anche la felicità. Qual è il loro errore, queste persone?
Dmitrij Leontiev: Giudicare le persone in qualche modo non è molto ... Non parlerei di un errore qui, questa è una parola troppo forte. Perché forse è un errore, o cose come fortuna, sfortuna, circostanze favorevoli, sfavorevoli. Anche questo non è stato cancellato. Se da qualche parte si verifica una specie di tornado e diverse migliaia di persone muoiono in un disastro naturale, non si può dire che qualcuno abbia commesso un errore tra i morti. È stato sfortunato dentro questo caso. Ma ovviamente... Vedi, vuoi che ti dia una ricetta universale. Una ricetta universale, questa non fa parte della psicologia. Fa parte dei politici populisti che si battono il petto con i pugni che renderanno tutti felici, sanno come farlo. E allo stesso tempo, tutti i politici dicono la stessa cosa.
Da un lato, posso parlare a lungo di vari fattori che rendono le persone più felici o meno. Ci vorrebbe molto tempo. Insegno un intero corso su questo argomento all'università, sulla psicologia positiva.
Uno dei momenti, ad esempio, è il confronto con gli altri. Quelle persone che si confrontano con gli altri, secondo la ricerca, sono meno felici di quelle che non si confrontano con gli altri. Coloro che apprezzano la propria vita indipendentemente da ciò che pensano gli altri. Un dettaglio così piccolo, il confronto, non ci aiuta a diventare felici, anzi.
(11.35) Un tale concetto espresso da Viktor Frankl e da alcuni altri filosofi che se una persona cerca la felicità, allora questa diventa un'ossessione.
Dmitrij Leontiev: Sì. È giusto. Lottare per la felicità, a rigor di termini, è impossibile. Perché la felicità è una specie di emozione. E le emozioni sono alcuni segnali di feedback che ci dicono se le cose stanno andando bene o male nella nostra vita, tutto è giusto o sbagliato in noi. Lo stato di felicità è un segnale che in questo momento tutto è molto vicino all'ideale, e la realtà è esattamente come dovrebbe essere, e non può essere migliore.
Ma cosa c'è davvero dietro questo è sconosciuto. Le domande possono variare. Quali sono questi desideri che hanno ricevuto la loro soddisfazione, per cosa aspiriamo. Pertanto, le esperienze possono essere molto simili per persone diverse. E cose diverse possono stare dietro di loro. Qualcuno può essere felice, per qualcuno può essere un successo creativo, per qualcuno può essere una droga.
Le droghe sono un modo per ottenere emozioni positive, bypassando la vita. Non importa cosa succede realmente nella vita, la cosa principale è che posso ottenere artificialmente, chimicamente emozioni positive, e quindi divento indipendente dalla mia vita. E questo è ciò che accade se rendiamo la felicità fine a se stessa. Se ci sforziamo per la felicità, ci sforziamo per i segnali. E se la cosa più importante per noi non lo è vita reale, e ricevendo segnali positivi al riguardo, allora c'è un naturale desiderio di falsificare questi segnali, convincerti, creare l'impressione che tutto vada bene, eccellente. E nella vita stessa, può essere qualsiasi cosa. L'importante è sentirsi bene.
Questa è la strategia psicologica della falsificazione, del blocco, che è inevitabilmente una conseguenza di quell'idea, se stiamo cercando di diventare felici ad ogni costo, di ricevere questi segnali positivi. Il percorso più breve, il corto circuito, come diceva Martin Seliger, uno dei più grandi ricercatori in questo campo. Esistono molte forme di cortocircuito che ci consentono di ricevere questi segnali, qualunque cosa stia realmente accadendo nella vita. E questo è un modo molto malsano. Sì, certo, Frankl è stato uno di quelli che lo ha articolato molto chiaramente e ha sottolineato che la felicità non può essere l'obiettivo. La felicità può essere solo un sottoprodotto della realizzazione del significato. E pochi decenni prima di Frankl, i filosofi religiosi russi, Solovyov, Taliev, Vedensky, Berdyaev, criticavano praticamente l'idea del principio di felicità dalle stesse posizioni. Berdyaev ha analizzato più in dettaglio proprio questo dilemma di significato: la felicità. E ha contrapposto solo l'idea di felicità e l'idea di concentrarsi sul significato. E infatti ciò che Viktor Frankl sviluppò poco dopo, coincide praticamente con quelle posizioni dei grandi filosofi del primo Novecento.
(15.18) Dmitry Alekseevich, probabilmente non sbaglierò se dico che oggi lei è uno degli specialisti più autorevoli in Russia sulla questione del significato della vita umana. Nel tuo libro La psicologia dei significati, scrivi che lavori sui materiali di questo libro da 20 anni. Per favore, dicci come e perché hai scelto l'argomento del significato per uno studio così approfondito?
Dmitrij Leontiev: Sai, questo è in gran parte dovuto alle tradizioni della nostra scuola psicologica, in cui sono stato formato e sviluppato. Il concetto di significato personale è stato uno dei concetti centrali che sono stati sviluppati in grande dettaglio nella psicologia accademica dai miei insegnanti, incluso mio nonno, che ha fatto molto per l'emergere di questo concetto. E mi sono lasciato trasportare durante i miei anni da studente e ho scoperto un certo numero di tali punti bianchi ... Da un lato, ci sono molte cose importanti relative al concetto di significato, dall'altro ci sono molte alcune imperfezioni. E ho iniziato a continuare questo lavoro, partendo dal lavoro di tanti colleghi senior, insegnanti, compreso mio nonno, dai miei anni da studente, a partire dalla mia tesi. E ho iniziato a cercare di combinare e guardare diversi approcci al significato, diverse tradizioni e ho iniziato a studiare diversi approcci, e non solo in psicologia, ma anche al di fuori della psicologia. Nella mia tesi di dottorato, ho descritto più di 20 diversi approcci al significato della psicologia del mondo di diverse teorie. Questo argomento si è rivelato così grande, così inesauribile, che ora non sono passati 20, ora quasi 30 anni. Questo non è certo l'unico argomento che mi occupo, ma resta al centro dei miei interessi. È grande, è inesauribile e c'è molto altro da fare.
(17.42) È possibile rispondere semplicemente alla domanda, qual è il significato della vita umana, la tua esperienza personale nell'elaborazione di un tale livello di teoria
Dmitrij Leontiev:È impossibile rispondere in generale quale sia il senso della vita umana. Si può solo rispondere alla domanda, qual è il significato della vita di una persona in particolare. E solo una persona può rispondere. Perché non esiste un significato generale della vita.
Anche Leo Tolstoj ha scritto su questo argomento nel suo libro Confessione. Questa è una delle prime fonti di ciò, connessa con la comprensione filosofica del problema del significato. E le cose principali a cui è arrivato Leo Nikolayevich Tolstoj, mantengono il loro significato, sono per molti versi la chiave per comprenderne il significato.
Due cose. La prima cosa che Tolstoj capì fu che non bisogna porsi la domanda sul senso della vita in generale. Ma solo sul significato della vita di una persona in particolare. E il secondo. Che questa non sia una sorta di costruzione intellettuale non si può rispondere a parole, ma solo con la vita stessa. In primo luogo, disse Lev Tolstoj, la vita deve essere compresa, riempita di significato e, in secondo luogo, la mente per capirla. La sequenza è proprio quella. Primo, ci deve essere un po' di significato in quello che stai veramente facendo. E già in secondo luogo, in qualche modo prova a formularlo a parole non nell'ordine inverso. L'ordine inverso non funziona. Cercando di risolverlo come un enigma intellettuale, ma qual è il senso della vita? Ma il senso della vita è in questo, quindi vivrò così. Non funziona. Questo è ciò che ha detto Lev Tolstoj. E questo è stato confermato da molti dopo di lui.
(19.36) Se una persona prova un senso di insensatezza, spesso diventa tale stato, da dove cominciare? Come agire in questa situazione?
Dmitrij Leontiev: Direi che la prima cosa è capire cosa succede, che non fa paura. Che se c'è un significato, allora qualsiasi sciocco può vivere. E tu provi, vivi, se non ha senso. Questo non significa che non accadrà mai. Sì, la prima cosa che consiglierei è di trattare questo come una sorta di sfida. Sì, certo, devi trovare il significato, devi cercare il significato, ma a volte devi attraversare alcuni periodi e segmenti della vita e vivere senza una risorsa così importante come il significato. Alcune persone intelligenti una volta hanno detto che la vita è un gioco con atti brevi e lunghi intervalli. Ed è importante essere in grado di comportarsi bene durante gli intervalli. Forse questa è la cosa principale.
Vedi, i consigli non funzionano qui. Non voglio parlare di alcuni argomenti qui, perché i consigli non funzionano qui. Qui devi lavorare con una persona specifica, con la sua immagine del mondo, con alcune delle sue azioni. Oltre a questo, direi anche che non si dovrebbe cercare di risolvere questo problema intellettualmente, per trovarlo da qualche parte attraverso la riflessione. Ed è importante sviluppare la sensibilità, se si vuole, il senso del significato. Qui fai qualcosa, ti senti mio, non mio. Svolgi un qualche tipo di lavoro, non importa per quale motivo e che tipo di occupazione sia. O qualcuno ha chiamato accidentalmente o è necessario guadagnare denaro. La mia sensazione non è la mia. In qualche modo cercare di capire cosa stai facendo ha senso per te o no? Sensibilità interiore, una sorta di bussola interiore, per trovare ciò che porterà un significato per te, cosa no. Ecco la cosa importante.
È difficile dire a parole come svilupparlo, questa è una questione di lavoro specificamente psicoterapeutico e di altro tipo. Ma questa è la strategia. Attraverso la sensazione interiore di ciò che collega, ciò che sta accadendo tra te e il mondo. Dove è tuo e dove non è tuo. Dov'è questa sensazione? Perché il significato è dentro vista generale, questo è un collegamento con alcuni contesti generali. È una connessione con il mondo intero, con le altre persone, con il passato, con il futuro. Se qualcosa ha senso per me, è connesso alla mia vita. Se sento che non ha senso per me, allora non ha nulla a che fare con la mia vita. Quindi, da qualche parte è di per sé a parte.
E se iniziamo a sentire che la nostra vita non è indifferente a ciò che ha senso, allora arriviamo a connessioni più ampie. E comprendiamo questa vita connessa e connessa. Associato ad altri contesti e associato al suo interno. Il fatto che si tratti di una cosa è prevedibile. Riguardo a quello che sto facendo ora, è in qualche modo connesso con quello che ho fatto ieri e quello che farò dopodomani, sta in qualche modo in generale. Un bambino piccolo no. L'animale no. Ciò che un bambino piccolo fa ora è completamente indipendente da ciò che farà tra 2 giorni e da ciò che ha fatto ieri. Questi sono episodi separati. E negli esseri umani, questi episodi individuali sono incorporati, in qualche modo collegati in un unico quadro intero. Proprio per questo la vita è piena di connessioni semantiche all'interno di se stessa e connessioni con qualcosa che è di più nella nostra vita.
(23.42) Dimmi, per favore, come Dmitry Alekseevich Leontiev definisce per se stesso il suo significato personale della vita?
Dmitrij Leontiev: Ma non c'è modo. Lo sento. Non voglio definirlo a parole. Quindi sento che la mia vita nel suo insieme è mia, c'è la sensazione che abbia un senso, non è solo così, non è casuale. Ha... Posso, ovviamente, se provo, trovare una sorta di formulazione, ma sarà comunque artificiale. Non voglio farlo. Le parole cambiano, ma i sentimenti rimangono. Sentimenti che questo non è vano, che questo non è giusto.
C'è un aneddoto meraviglioso sul significato. Molto buona:
- Dimmi, padre, sto vivendo bene?
“Esatto, figlio mio! Solo invano!
Questo è il significato, significa non invano. E non ha nulla a che fare con la correttezza o il successo. Questa sensazione non è vana, e non solo così. E nello specifico, per cosa. Le variazioni sono possibili qui e le parole non sono le principali qui.
(24,55) Se ho capito bene, ogni persona ha il suo senso della vita.
Dmitrij Leontiev: Sì.
È possibile ridimensionare questa domanda a gruppi sociali, società, paesi e sostenere che ogni gruppo sociale, paese, ha il suo significato unico?
Dmitrij Leontiev: Domanda difficile. Ma, in primo luogo, il significato non è affatto univoco.
Puoi dirlo. Un tempo consideravo tali questioni come la questione della psicologia di gruppo. Esistono tali gruppi sociali reali, hanno un significato comune a tutti loro, connesso con il posto comune che questo gruppo occupa nella vita generale della società, nel sistema di distribuzione del lavoro, e così via.
Ma dei gruppi reali, possiamo parlare di un po' di buon senso che cementa questo gruppo. Di alcune grandi comunità, a malapena.
(26.18) Voglio solo portare alla questione dell'idea nazionale.
Dmitrij Leontiev: La squadra di calcio ha un significato, uno, comune, cementante. Questo è un unico gruppo che interagisce, che è unito da un'ideologia comune, ha un significato comune che unisce tutti i giocatori.
L'idea nazionale è una costruzione artificiale.
(26.44) Ci sono semplicemente due punti di vista estremi. Alcuni dicono che ogni paese ha la sua missione, o un'idea nazionale. E c'è chi sostiene che non esiste niente del genere. Ho capito che sei più propenso al secondo?
Dmitrij Leontiev: Ogni paese ha la sua specificità culturale. Ogni paese ha il suo stile di vita, ogni cultura. Perché ci sono paesi che includono molte culture diverse. E puramente storicamente...
Capisci? Se una persona ha studiato in un'università di ingegneria e l'altra persona ha studiato in un'università filologica, di conseguenza la prima persona sarà in grado di trattare bene uno strumento tecnico e l'altra scriverà testi bene e con competenza. Perché sono stati addestrati a farlo. E anche l'apprendimento non è casuale.
Ci sono anche culture, culture diverse, sono anche specializzati in cose diverse. Diciamo che i francesi sono bravi a coltivare il vino. Gli svizzeri producono orologi. Americani - inventare. Le cose più diverse.
(28.17) E i russi?
Dmitrij Leontiev: I russi sanno filosofare e, in secondo luogo, come combattere. E, in terzo luogo, è noto che i russi sono poco adattati alla produzione di massa, ma sono bravi a risolvere compiti non standard.
Ogni cultura ha le sue stranezze, si potrebbe dire. Ma questo non ha nulla a che fare con l'idea. Ogni cultura ha il suo volto. Ogni cultura ha i suoi forti vantaggi competitivi, per così dire, e viceversa, alcuni punti deboli. Ecco perché tutte le culture sono condannate all'interazione, all'influenza reciproca, allo scambio di tutto ciò che si ottiene. E, infine, all'unità.
L'idea... Sai, molte persone nel corso della storia, e specialmente negli ultimi 100 anni, hanno preso in giro le loro idee con idee diverse. Le idee sostituiscono la realtà. E quando parlano di un'idea, le persone molto spesso si allontanano dalla realtà, la rendono difficile. ...Uno dei problemi puramente psicologici è il problema del contatto con la realtà, capire la connessione tra causa ed effetto, capire cosa porta a cosa, capire cosa è reale e cosa non lo è, dov'è la fiaba, dov'è il vero storia.
Solo uno dei problemi tipici della nostra cultura sono alcuni problemi nel distinguere dov'è l'idea e dov'è la realtà, dov'è la fiaba, dov'è la storia vera. Questa è solo una di queste debolezze della mentalità russa. Per noi gli ideali sono sempre stati più reali della realtà. E quindi siamo un po' più influenzati dalle idee rispetto ad altre culture. E le idee si allontanano dalla realtà e si allontanano dalla realtà.
Pertanto, mi sembra che il discorso sull'idea nazionale, che ora va avanti invece di parlare della cultura nazionale, sia un discorso manipolativo, il cui significato è allontanare le persone dalla realtà.
Il problema principale, il deficit principale è la comprensione della realtà. Da dove vengono queste idee? Queste idee, infatti, sono anche inventate e composte da alcune persone specifiche che in realtà non sono migliori di queste persone.
E ritorno di nuovo a ciò che disse Lev Tolstoj, Lev Tolstoj pose fine a tutto questo 150 anni fa. È impossibile prima trovare un significato e poi costruirgli una vita. E devi trovare ciò che ha senso nella vita stessa, e poi puoi in qualche modo descriverlo e formularlo. È stato con queste parole di Lev Tolstoj che ho riassunto la conversazione sull'idea nazionale.
PSICOLOGIA FONDAMENTALE
DA Leontiev
PSICOLOGIA DEL SIGNIFICATO
NATURA, STRUTTURA E DINAMICA DELLA REALTÀ SENSIBILE
2a edizione rivista
nella formazione universitaria classica
come Guida allo studio per studenti
istituti di istruzione superiore che studianonella direzione e nelle specialità della psicologia
UDC 159.9BBC88
Università statale di Mosca MV Lomonosov, Facoltà di Psicologia
Revisori:
Il dottor Psychol. Scienze, prof., membro corrispondente RAO BS Bratus Il dottor Psychol. Scienze, prof., membro corrispondente RAO VA Ivannikov Il dottor Psychol. Scienze, prof., membro corrispondente RAS VF Petrenko Il dottor Psychol. scienze, prof. I L. Vasiliev
Leontiev DA
L478 Psicologia del senso: natura, struttura e dinamica della realtà del senso. 2°, rev. ed. - M.: Significato, 2003. - 487 p.
La monografia è dedicata a un'analisi teorica completa della realtà semantica: aspetti del problema del significato, forme della sua esistenza nelle relazioni umane con il mondo, nella coscienza e nell'attività umana, nella struttura della personalità, nell'interazione interpersonale, negli artefatti della cultura e arte.
Rivolto a psicologi e rappresentanti di discipline affini.
Il manoscritto è stato preparato con il supportoFondazione russa per la scienza umanitaria,progetto di ricerca n. 95-06-17597
La pubblicazione è stata sostenuta daFondo russo per i fondamentaliprogetto di ricerca n. 98-06-87091
ISBN 5-89357-082-0
SÌ. Leontiev, 1999, 2003. Casa editrice Smysl, design, 1999.
introduzione
“Il problema del significato... è l'ultimo concetto analitico che corona la dottrina generale della psiche, così come il concetto di personalità corona l'intero sistema della psicologia”
AN Leontiev
Negli ultimi due decenni, la psicologia ha attraversato una crisi dei miei fondamenti metodologici, associata alla prossima apertura non solo dei confini della sua materia, ma anche dei confini della scienza e delle idee sulla scienza in generale, con la distruzione dei fondamenti e nel periodo precedente opposizioni binarie molto chiare "psicologia della vita - psicologia scientifica", "psicologia accademica - psicologia applicata", "psicologia umanistica - psicologia meccanicistica", "psicologia del profondo - psicologia dei picchi-ISH1", nonché la psicologia concettuale opposizioni "affetto - Intelletto", "coscienza - inconscio", "cognizione - azione", ecc. Il lavoro è stato intensificato sulla comprensione metodologica dei fondamenti della psicologia e sulla costruzione di una nuova immagine di essa, che nella psicologia russa si è espressa principalmente nel revival dell'idea di "psicologia non classica" appartenente a LS Vygotskij (Elkonin, 1989; Asmolov, 1996 B; Dorfman, 1997 e altri) o psicologia ironica” (Zinchenko, 1997), e nel mondo occidentale - nella discussione dell'idea di "psicologia postmoderna" (ad esempio, Frantumare, 1990). La psicologia non classica non è stata ancora definita chiaramente; è più un'idea che una teoria concreta. È possibile, però, designare un vettore generale di movimento dalla psicologia classica a quella non classica: da un'idea statica di persona a una dinamica e dallo studiarlo come un “prepa-pita” isolato alla realizzazione della sua inseparabile connessione con il mondo in cui si svolge la sua attività di vita.
In questo contesto, l'interesse per il concetto di significato di molti scienziati, sia nel nostro Paese che all'estero, non è casuale. Questo concetto è arrivato alla psicologia dalla filosofia e dalle scienze del linguaggio e non è stato ancora incluso nel thesaurus principale della psicologia della personalità, ad eccezione di separati
introduzione
nyh scuole scientifiche; Allo stesso tempo, cresce l'interesse per esso e cresce la frequenza dell'uso di questo concetto in una varietà di contesti e all'interno di vari approcci teorici e metodologici Nella psicologia russa, il concetto di significato personale, introdotto da AN Leontiev nel 40s, è stato a lungo produttivo è utilizzato come uno dei principali concetti esplicativi, non solo in psicologia, ma anche nelle discipline scientifiche correlate. Non è un caso che questo concetto abbia ricevuto un così ampio riconoscimento nel nostro paese - dopotutto, nella cultura russa, nella coscienza russa, la ricerca del significato è sempre stata il principale orientamento del valore, è meno noto che il concetto di significato sia diventato popolare in Occidente un posto importante nella logoterapia di W. Frankl, la psicologia dei costrutti di personalità di J. Kelly, l'approccio etogenico di R. Harre, la psicoterapia fenomenologica di Y. Jendlin, la teoria delle dinamiche comportamentali di J. Nutten e altri approcci, nonostante la difficoltà di tradurre adeguatamente questo concetto in inglese e in molte altre lingue Una rara eccezione è il tedesco, ed è naturale che questo concetto sia apparso per la prima volta in filosofia, psicologia e scienze del linguaggio proprio tra i germanofoni (G Frege, E. Husserl, W. Dilthey, E. Spranger, Z. Freud, A. Adler, K. Jung, M. Weber, V. Frankl) e di lingua russa (GG Shpet, MM Bakhtin, LS Vygotsky, AN Leontiev) autori.
L'interesse per il concetto di significato è causato, a nostro avviso, dal fatto, seppur ancora irrilevante, che tale concetto, come mostra con tutta chiarezza anche uno sguardo superficiale alla pratica del suo utilizzo, permette di superare le opposizioni binarie elencati sopra. Ciò diventa possibile per il fatto che il concetto di significato risulta essere "proprio" sia per la psicologia mondana che scientifica; sia per l'accademico che per quello applicato; sia per profondo che per vertice; sia per il meccanicistico che per l'umanistico. Inoltre, è correlato con la realtà oggettiva, soggettiva e intersoggettiva (di gruppo, comunicativa), ed è anche all'intersezione di attività, coscienza e personalità, collegando tutte e tre le categorie psicologiche fondamentali. Così, il concetto di significato può rivendicare un nuovo status metodologico più elevato, il ruolo di un concetto centrale in una psicologia nuova, non classica o postmoderna, la psicologia di "una personalità che cambia in un mondo che cambia" (Asmolov, 1990, pag. 365).
Tali ampie possibilità, tuttavia, creano difficoltà nel lavorare con questo concetto. Le sue numerose definizioni sono spesso incompatibili. Ha senso se usi popu-
YNMENIE
dirma è stata recentemente una metafora, la natura di Proteus: è mutevole, fluido, multiforme, non fisso entro i suoi confini. Quindi ci sono notevoli difficoltà nella comprensione di questo fenomeno, incoerenze nelle definizioni e vaghezza nell'operazionalizzazione. . Quando l'autore di questo libro, mentre era ancora studente presso la Facoltà di Psicologia dell'Università statale di Mosca, si interessò al problema del significato (circa nel 1979-1980), un folto gruppo di insegnanti e docenti - studenti diretti di AN Leontiev - ha attivamente ed entusiasticamente incolpato lo sviluppo di questo problema. Il loro numero è ora diminuito. Di coloro che hanno dato il contributo principale allo sviluppo di esso01 riguardo al concetto durante questo periodo, alcuni non sono più con noi (B.V. Zeigarnik, E.Yu. .Stolin, AUKharash), il terzo, disilluso dal concetto di significato, in realtà lo abbandonò (V K.Vilyunas, EVSubbotsky), il quarto non rifiutò, ma successivamente diresse la propria ricerca scientifica diretta ad altri. altri problemi, anche se vicini (A.G. Asmolov, E.E. Nasinovskaya, VL Petrovsky). Allo stesso tempo, non c'è affatto una diminuzione di interesse per questo concetto (anzi, al contrario) tra gli psicologi di tutte le scuole e direzioni.
Lo sviluppo di idee psicologiche generali sulla comprensione semantica dell'esistenza umana è stato portato avanti dall'autore di questo libro dall'inizio degli anni '80. Il compito principale (si potrebbe dire super-compito) era quello di assemblare un quadro completo della realtà semantica dai pezzi ammalianti del mosaico formato dalle idee e dalle pubblicazioni disponibili su questo argomento. Il primo risultato intermedio è stata la dissertazione del Kppdidat "Organizzazione strutturale della sfera semantica | della personalità", da noi difesa nel 1988. Ha proposto una classificazione delle strutture semantiche e un modello della struttura della personalità-81 e, sulla base di una comprensione comune delle strutture semantiche della personalità del PCC, la forma trasformata delle relazioni di vita. Abbiamo anche sviluppato il concetto di regolazione semantica dell'attività vitale, mostrando le funzioni specifiche in questa regolazione di varie strutture semantiche. Questo risultato intermedio corrispondeva al primo dei Tre stadi individuati da N.A. Bernshtein (1966, pp. 323-324) degli stadi di sviluppo di qualsiasi idea teorica: lo stadio di unificazione e ordinamento logico di fatti disparati. Eravamo anche consapevoli degli inevitabili limiti dello schema proposto in quell'opera. Questa ferita SI si è manifestata non solo nel fatto che la sfera semantica della personalità è stata considerata in un taglio morfologico statico, ma anche nel fatto che la stessa allocazione di strutture semantiche discrete in mho-rum è condizionale. Non avevamo un linguaggio descrittivo diverso, ma eravamo consapevoli che dietro i concetti che usavamo in realtà non c'era
introduzione
tante strutture semantiche quanti sono i processi semantici. Comprendendo la lontananza delle prospettive per lo sviluppo di un linguaggio procedurale, abbiamo formulato nella conclusione della suddetta dissertazione i compiti per il prossimo futuro. Tra questi c'erano: analisi delle condizioni e dei meccanismi dell'effettivo sviluppo genetico e ristrutturazione critica delle strutture semantiche esistenti e dei sistemi semantici dinamici; analisi della traduzione interindividuale dei significati, anche nelle forme della cultura materiale e spirituale; analisi dello sviluppo della sfera semantica della personalità nell'ontogenesi, nonché prerequisiti psicologici e meccanismi per lo sviluppo anormale della sfera semantica; sviluppo di metodi di ricerca e influenza sulla sfera semantica. La soluzione di questi problemi permetterebbe di passare da uno schema morfologico statico della sfera semantica della personalità al concetto di realtà semantica dinamica, la cui forma naturale è il movimento continuo, ad un concetto che ha potere predittivo, che è inerente al secondo stadio di sviluppo della teoria secondo NA Bernshtein (1966, pp. 323-324).
Ci sembra che questo programma minimo sia stato realizzato in questo lavoro, che è il risultato di quasi due decenni di ricerca scientifica. È dedicato a risolvere il problema della costruzione di un concetto psicologico generale unificato di significato, la sua natura, le forme di esistenza e i meccanismi di funzionamento nella struttura dell'attività, della coscienza, della personalità, della comunicazione interpersonale e nelle forme oggettivamente incarnate. In esso, abbiamo cercato di riempire il pensiero di A.N. Leontiev con un contenuto psicologico specifico (1983 a) circa il fatto che il problema della personalità formi una dimensione psicologica speciale, diversa dalla dimensione in cui si svolge lo studio dei processi mentali, così come il pensiero di V. Frankl (Frankl, 1979) sulla dimensione semantica di una persona, costruita al di sopra delle dimensioni biologica e psicologica.
esso * * * ,\
Concludendo questa introduzione con parole di gratitudine, è impossibile non passare dal “noi” accademico all'“io” consapevole e “partecipativo” (M.M. Bachtin).
Dedico questo libro a mio nonno, Alexei Nikolaevich Leontiev. Sarebbe inesatto dire "la sua memoria", perché la sua presenza - e soprattutto in quest'opera - non si limita affatto alla memoria. Il lavoro scientifico trascende sempre il tempo in un certo senso: possiamo avere un dialogo molto significativo con Cartesio e Spinoza, Ippocrate e Aristotele. Sento distintamente la presenza di Aleksey Nikolayevich nello stesso “on-
viiiiom tempo" e spero che il mio libro contribuirà a questo
"volando in questa dimensione temporale. Egli non era e rimane per i né un modello di coscienziosità scientifica e dedizione alla scienza.
Sono sempre stato uno studente affamato di conoscenze e diligente, imparo da molti, e non è facile elencare tutti coloro che hanno influenzato il mio sviluppo professionale - non solo quelli con cui ho comunicato personalmente, ma anche quelli con cui non ho incontrato e non si incontrerà mai. N tra gli ultimi L. S. Vygotsky, M. M. Bakhtin, A. Adler, G. Olport, I M > d, M. K. Mamardashvili e altri insegnanti. Di questi, ho studiato con fcuio nel senso tradizionale della parola, vorrei, senza sminuire il contributo di nessuno, ringraziare separatamente due, l'influenza di co-vupiiix sul mio lavoro (e non solo lavoro) poiché i miei anni da studente non possono essere stimato. Alexander Grigorievich Asmolov in molti modi ""ha contribuito all'emergere e al rafforzamento del mio primo interesse per la psicologia della personalità e per il problema del significato, ha costantemente dato
E (le linee guida pre-logiche mi hanno aiutato a risolvere il problema del significato di tun", cosa che faccio. Elena Yuryevna Artemyeva ha insegnato che oltre all'impegno, dovrebbe esserci anche una posizione; io il pensiero metodico.
Ogni ricercatore ha la sua cerchia ristretta di riferimento: persone che lavorano fianco a fianco in un campo problematico, la collaborazione professionale con cui è particolarmente produttiva. Un elenco completo di coloro* che, attraverso le loro ricerche, mi hanno aiutato in particolare ad avanzare nella mia, sarebbe lunghissimo. Sono molto grato a loro, e in particolare a B.S. Bratus, F.E. Vasilyuk, V.P. Zinchenko, A.I. Vannikov, A.M. Lobk, E.V. Eidman. Le idee teoriche del mio amico e collega L. M. Dorfman hanno contribuito a costruire la composizione generale di questo ILI1I. Sono anche grato a tutti quegli amici e colleghi che mi hanno sostenuto moralmente e continuano a sostenermi nel tracciare nuove vie in territori poco esplorati.
Un ringraziamento speciale - ai miei studenti, studenti e dottorandi. Non solo perché per capire qualcosa, qualcuno ha bisogno di capirlo. Senza la loro partecipazione, non sarei stato in grado di portare da solo molte idee teoriche al livello della verifica empirica e dell'applicazione pratica. Sono particolarmente grato a quelli di loro il cui PM1SH è anche in questo libro: Yu.A. Vasilieva, M.V. Snetkova, I II Buzin, N.V. Pilipko, M.V. II Poiogrebsky, M.A. Filatova.
Infine, un altro grazie ai miei parenti, ai quali questo ha preso una discreta quantità di tempo per molto tempo, e che sono stati il più stoici possibile al riguardo.
capitolo!. Approcci alla comprensione del significato
IN PSICOLOGIA E NELLE UMANITÀ
E ha immaginato il sovrano che i maestri inglesi hanno regole completamente diverse per la vita, la scienza e il cibo, e ogni persona ha tutte le circostanze assolute di fronte a sé, e per questo ha un significato completamente diverso.
NS Leskov
1.1. il concetto di significato nelle discipline umanistiche
Nella maggior parte dei dizionari esplicativi, filosofici e linguistici generali, il significato è definito come sinonimo di significato. Questo vale non solo per la parola russa "significato", ma anche per la sua controparte tedesca "Sinn". In inglese la situazione è più complicata: sebbene esista un concetto etimologicamente vicino di “sense” (sense) nella lingua, utilizzato, in particolare, nelle locuzioni comuni “common sense” (common sense), “to make sense” ( per avere un senso), tuttavia nella maggioranza assoluta dei casi nel discorso scientifico, così come nel linguaggio quotidiano, i concetti russi di "significato" e "significato" sono tradotti con la stessa parola "significato". Il "sens" francese, al contrario, è molto più diffuso del termine puramente accademico "significato" (significato).
Anche l'etimologia di questo concetto non coincide in lingue diverse. Il russo "smysl" significa "con il pensiero". Il tedesco "Sinn", come sottolinea M. Boss, ha origine dall'antico verbo letterario tedesco "sinnan", che significa "essere in cammino verso la meta" (Capo, 1988, b. 115). A questo proposito, E. Craig osserva che il collegamento con l'orientamento intenzionale presente nella parola "Sinn" si perde quando la si traduce in inglese come "significato", e la sua traduzione con la parola "senso" sarebbe più adeguata. (Brama, 1988, b. 95-96). J. Richluck, con riferimento ai dizionari, sostiene invece che la parola “significato” deriva da radici anglosassoni con la semantica “wish” e “intend” ed è, rispettivamente, il concetto di natura target, denotando una connessione correlativa
/./. concetto di significatoinumanistiche 9
tra diversi costrutti, che chiama i poli del significato (Richlak, 1981, b. 7).
Storicamente, il contesto problematico originario in cui il concetto di significato è sorto come concetto scientifico non coincidente con il concetto di significato è stato lo studio della comprensione dei testi, e il primo paradigma teorico è stato l'ermeneutica. Il compito di distinguere tra linguistica e filosofia, da un lato, e linguistica, dall'altro, è molto complesso e va ben oltre lo scopo di questo lavoro; Klk ha affermato V.G. Kuznetsov, l'ermeneutica, le discipline umanistiche e la filosofia "si stanno sviluppando in un unico con-(ccste, dipendono l'uno dall'altro, si influenzano a vicenda" (1991 a, p. 4). sull'interpretazione dei significati nascosti della Sacra Scrittura, diventando gradualmente la dottrina della comprensione dei significati nascosti in un contesto più ampio e fondendosi con il pensiero filosofico all'inizio del nostro secolo nelle opere di rappresentanti come W. Dilthey, H.-G. Gadamer e altri. riferendo alcune opinioni sul problema del significato alla tradizione ermeneutica, utilizzeremo solo criteri puramente storici.
Forse la prima comprensione significativa del significato nel nostro contesto la troviamo in Mattia Flacio dell'Illiria (XVI secolo). Flacio offre una soluzione a uno dei principali dilemmi ermeneutici - se una parola ha uno o più significati - introducendo una distinzione tra significato e significato: una parola, un'espressione, un testo hanno un significato, ma contesti diversi possono dare significati diversi a esso. Fuori contesto, la parola non ha significato; in ogni contesto specifico, il significato è inequivocabile. Così il problema del significato si riduce al problema del contesto. (Kuznetsov, 1991 ma, da. 25). L'ermeneutica, lavorando con contesti diversi, deve rivelare il loro unico significato divino e interpretarne le sfumature semantiche introdotte nei testi biblici dai loro autori. Le interpretazioni di tipo alto tengono conto delle caratteristiche soggettive della posizione dell'altopiano. Il compito dell'ermeneutica è identificare lo scopo e l'intenzione dell'autore. (ibid., da. 26). Il concetto di contesto, introdotto da Flacio nell'apparato concettuale dell'ermeneutica, ha permesso, forse, per la prima volta di separare i concetti di significato e di significato come non sinonimi.
Il problema della correlazione, più precisamente della distinzione tra significato e significato di testi ed espressioni vocali, è stato ulteriormente sviluppato > alla fine del XIX - prima metà del XX secolo nelle scienze del linguaggio - linguistica, semiotica e semantica logica . Poiché, tuttavia, ci uniremo ulteriormente, l'identificazione di significato e significato non è ancora diventata proprietà della storia anche oggi. L'uso del concetto di significato
Capitolo 1. Approcci alla comprensione del significato
in questo contesto è tutt'altro che definitivo. Ci sono due tradizioni fondamentalmente diverse nell'uso del concetto di "significato". In uno di essi il significato appare come sinonimo completo di significato; questi due concetti sono intercambiabili. Non ci soffermeremo specificamente su tali definizioni. Nella seconda tradizione, i concetti di "significato" e "significato" formano un'opposizione concettuale più o meno pronunciata. A sua volta, anche la seconda tradizione non è affatto omogenea.
Gottlieb Frege è considerato il fondatore dell'opposizione concettuale "significato - significato" nelle scienze del linguaggio. Nel suo classico secolare, Significato e Denotazione, (Frge, 1977; 1997), lo introduce così: la denotazione o significato di un testo (segno) è la realtà oggettiva che il testo (segno) esprime o giudica; il significato è un modo per specificare una denotazione, la natura della connessione tra la denotazione e il segno, o, in termini moderni, "l'informazione che il segno porta sulla sua denotazione" (Muskhelsivili, Schrader, 1997, pag. 80). Un testo può avere un solo significato, ma più significati, oppure può non avere significato (se nulla gli corrisponde in realtà), ma allo stesso tempo avere un significato. "Nell'uso poetico basta che tutto abbia un senso; nell'uso scientifico i significati non possono essere trascurati" (Fregio, 1997, pag. 154-155). Nei testi di Frege vi sono indicazioni della connessione del significato con il contesto del loro uso. Tuttavia, secondo, in particolare, ED Smirnova e P.V. Tavanets (1967), Frege non ha creato una teoria del significato. Tuttavia, il suo lavoro è ancora il più citato in cui viene sollevata la questione della separazione di senso e significato.
Ecco alcuni altri approcci alla relazione tra il significato e il significato delle espressioni vocali. CI Lewis (1983), analizzando tipi di significato, distingue tra significato linguistico e semantico. Il significato linguistico di una parola può essere padroneggiato con l'aiuto di un dizionario esplicativo, prima trovando la sua definizione, poi definendo tutte le parole che sono incluse in questa definizione, ecc. Ciò che sfugge in questo caso è il significato semantico associato alla conoscenza di tutte le varianti dell'uso corretto della parola nei diversi contesti. M. Dammit (1987) considera la teoria del significato come una delle componenti della teoria del significato, insieme alla teoria del riferimento. La teoria del significato "... collega la teoria della verità (o riferimento) con la capacità del parlante di parlare una lingua, correla la sua conoscenza dei giudizi della teoria con le abilità linguistiche pratiche che mostra" (làstesso, da. 144). Deve "... non solo determinare ciò che l'oratore sa, ma anche come si manifesta la sua conoscenza" (ibid., da. 201).
/./. concetto di significatoinumanistiche 11
Il significato è quindi determinato da un contesto più ampio del significato.
L'accento è posto in modo diverso nelle opere dei rappresentanti della moderna scuola francese di analisi del discorso, in cui il problema del significato è sempre al centro, ma allo stesso tempo è considerato al di fuori dell'opposizione tra senso e significato, tradizionale per la linguistica. (Guillaume, Maldidier, 1999, pag. 124, 132). La specificità di questo approccio sta nell'analisi del rapporto tra discorso e ideologia. Il concetto di discorso appare qui come un affinamento dell'idea di contesto. Quindi, M.Pesche e K.Fuchs (1999), affermando l'ambiguità della connessione tra il testo e il suo significato, lo collegano al fatto che la sequenza testuale è legata all'una o all'altra formazione discorsiva, grazie alla quale è dotata con significato; È anche possibile legarsi contemporaneamente a più formazioni discorsive, il che porta alla presenza di più significati nel testo. J. Guillaume e D. Maldidier (1999) sostengono che "testi, discorsi, complessi discorsivi acquisiscono un certo significato solo in una specifica situazione storica" (p. 124). Analizzando i testi del tokha della Grande Rivoluzione francese, gli autori hanno mostrato che sebbene il significato dell'espressione sia ben lungi dall'essere completamente determinato dalla sua struttura interna, come tradizionalmente credeva la semantica linguistica, l'altro estremo - considerare il significato completamente condizionato dall'esterno - inoltre non si giustificava. Gli autori formulano una conclusione sbagliata: “Il significato non è dato a priori viene creato in ogni fase della descrizione; non è mai strutturalmente completo. Il significato ha origine nel linguaggio e nell'archivio; è sia limitato che aperto. (ibid., da. 133). Un altro autore vede il processo di produzione di un significato aperto in questo modo: “Un significato si dispiega in un altro, in altri; oppure si impiglia in se stesso e non riesce a liberarsi da se stesso. Sta andando alla deriva. Si perde in se stesso o si moltiplica. Quanto al tempo, qui si parla di momenti. Il significato non può essere incollato. È instabile, vaga continuamente. Il significato non ha durata. Per molto tempo esiste solo il suo "quadro", fissato e perpetuato durante la sua istituzionalizzazione. Il significato stesso vaga in luoghi diversi... Una specifica situazione di significazione, in cui il significato e il suo sdoppiamento interagiscono: non differenza, non significato, non disciplina, non costanza. Con questo approccio, il significato è in gran parte incontrollabile”. (Pulcinella Orlandi, 1999, pag. 215-216). La costanza del significato può essere raggiunta sulla base del funzionamento della parafrasi e della metafora; in tal modo, «il significato acquista «carne» come senso storico, nascendo in condizioni di un rapporto teso tra fissità e variabilità» (ibid., da. 216-217).
Sembrerebbe che nei momenti difficili sia sempre più difficile godersi la vita, ma sorprendentemente molti ci riescono. Dottore in Psicologia, Professore, Capo dell'HSE International Laboratory for Positive Psychology of Personality and Motivation parla dei fattori che determinano la soddisfazione di vita, un senso di felicità e benessere Dmitry Alekseevich Leontiev.
Lavori in psicologia positiva? Qual è questa direzione?
Sorse all'inizio del secolo. Fino alla fine del secolo scorso, la psicologia si occupava principalmente di eliminare i problemi, ma poi la gente pensava che "vivere è bello e vivere bene è anche meglio". La psicologia positiva analizza la differenza tra il semplice "vivere" e il "vivere bene". Ci sono molte interpretazioni del “buon vivere”, ma tutti sono d'accordo su una cosa: la qualità della vita non può essere migliorata solo eliminando tutti i fattori negativi. Allo stesso modo, se tutte le malattie in una persona vengono curate, non diventerà felice e nemmeno in salute. La salute è più dell'assenza di malattia. Il fondatore della psicologia positiva, l'americano Martin Seligman, ha ricordato un caso della sua pratica: il lavoro con un cliente è andato così bene, i problemi sono stati risolti così rapidamente che a tutti sembrava: ancora un paio di mesi - e il cliente sarebbe diventato completamente felice. "Abbiamo finito di lavorare", scrive Seligman, "e un uomo vuoto era seduto di fronte a me". Contrariamente alla credenza popolare, la psicologia positiva ha una relazione molto indiretta con il "pensiero positivo" - un'ideologia che dice: sorridi, pensa positivo - e tutto funzionerà. È una scienza sperimentale che si interessa solo ai fatti. Studia in quali condizioni una persona si sente più felice e in quali meno.
Sicuramente l'umanità ci ha pensato prima. Gli esperimenti scientifici hanno confermato i punti di vista precedentemente diffusi?
Alcuni di ciò che si dava per scontato nel periodo pre-empirico sono stati confermati, altri no. Ad esempio, non è stato confermato che i giovani siano più felici degli anziani: si è scoperto che hanno un'intensità maggiore di tutte le emozioni, ma questo non influisce sul loro atteggiamento nei confronti della vita. Anche l'idea tradizionale del dolore della mente, che l'intelligenza è associata negativamente al benessere, non è stata confermata. L'intelligenza non aiuta, ma non ci impedisce di goderci la vita.
Cosa si intende per "felicità", "benessere"? Dopotutto, una cosa è sentirsi felici e un'altra è soddisfare i criteri di benessere generalmente accettati.
Fin dall'antica Grecia, quando si poneva per la prima volta il problema della felicità e del benessere, veniva considerato sotto due aspetti: oggettivo e soggettivo. Di conseguenza, due linee di ricerca sono emerse alcuni decenni fa. Uno si concentra su quello che viene chiamato "benessere psicologico", cioè tratti della personalità che aiutano una persona ad avvicinarsi a una vita ideale. L'altro studia il benessere soggettivo - valuta quanto la vita di una persona sia vicina all'ideale che si pone. Si è scoperto che, indipendentemente dalle virtù che una persona possiede, non garantiscono felicità e benessere: i poveri, i senzatetto possono essere felici e anche i ricchi piangono. È stato scoperto un altro effetto curioso, che la psicologa tedesca Ursula Staudinger ha definito il paradosso del benessere soggettivo. Si scopre che molte persone apprezzano la qualità della loro vita molto più in alto di quanto ci si potrebbe aspettare dall'esterno. Negli anni '90, lo psicologo americano Ed Diener e i suoi coautori hanno condotto un esperimento che ha coinvolto rappresentanti di vari gruppi socialmente svantaggiati: disoccupati, senzatetto, malati gravi, ecc. I ricercatori hanno chiesto agli osservatori quale percentuale dei partecipanti all'esperimento, in la loro opinione, consideravano la loro vita nel complesso prospera. Gli osservatori hanno chiamato piccoli numeri. Quindi gli scienziati hanno intervistato i partecipanti stessi - e in quasi tutti il grado di soddisfazione per la vita era al di sopra della media.
Cosa spiega questo?
Spesso valutiamo il nostro benessere rispetto agli altri e per questo possiamo utilizzare criteri e quadri di riferimento diversi. Inoltre, il nostro benessere dipende non solo da circostanze esterne, ma anche da altri gruppi di fattori. In primo luogo, dal magazzino della nostra personalità, carattere, caratteristiche stabili, che spesso sono considerate ereditate. (In effetti, la ricerca ha trovato un forte legame tra il nostro benessere e quello dei nostri genitori biologici.) Secondo, i fattori che possiamo controllare: le scelte che facciamo, gli obiettivi che ci poniamo, le relazioni che costruiamo. La struttura della nostra personalità ha la maggiore influenza su di noi: rappresenta il 50% delle differenze individuali nel campo del benessere psicologico. Tutti sanno che ci sono persone che nulla può far uscire da uno stato di compiacimento e soddisfazione, e ci sono persone che nulla può rendere felici. La quota di circostanze esterne rappresenta solo il 10 per cento. E quasi il 40% - a ciò che è nelle nostre mani, a ciò che noi stessi facciamo delle nostre vite.
Suggerirei che le circostanze esterne hanno più influenza sul nostro benessere.
Questo è un tipico malinteso. Le persone sono generalmente inclini a trasferire la responsabilità della propria vita a qualsiasi circostanza esterna. Questa è una tendenza che culture differenti espresso in varia misura.
E nel nostro?
Non ho condotto studi speciali, ma posso dire che non tutto va molto bene con noi in questo senso. Nei secoli passati, tutto è stato fatto diligentemente in Russia in modo che una persona non si senta come se controllasse la sua vita e ne determinasse i risultati. Siamo abituati a credere che per tutto ciò che accade - anche per quello che facciamo noi stessi - dobbiamo ringraziare il padre-zar, il partito, il governo e le autorità. Questo si riproduce in modo persistente sotto diversi regimi e non contribuisce alla formazione della responsabilità per la propria vita. Certo, ci sono persone che si assumono la responsabilità di tutto ciò che accade loro, ma appaiono non tanto a causa, ma nonostante la pressione socio-culturale.
La negazione della responsabilità è un segno di infantilismo. Le persone infantili si sentono più prospere?
Il benessere è determinato da come vengono soddisfatte le nostre esigenze e da quanto le nostre vite sono vicine a ciò che desideriamo. I bambini tendono ad essere molto più felici degli adulti perché i loro desideri sono più facili da soddisfare. Ma allo stesso tempo, la loro felicità quasi non dipende da loro: i bisogni dei bambini sono forniti da chi si prende cura di loro. Oggi l'infantilismo è il flagello della nostra e non solo della nostra cultura. Ci sediamo a becchi aperti e aspettiamo che lo zio buono faccia tutto per noi. Questa è la posizione di un bambino. Possiamo essere molto felici se siamo coccolati, coccolati, curati e amati. Ma se il mago nell'elicottero blu non viene, non sapremo cosa fare. Psicologicamente gli adulti hanno un grado di benessere in generale più basso, perché hanno più bisogni, che peraltro non sono così facili da soddisfare. Ma hanno più controllo sulle loro vite.
Non credi che la volontà di assumersi la responsabilità del proprio benessere sia in parte determinata dalla religione?
Non penso. In Russia la religiosità è ormai superficiale. Sebbene circa il 70% della popolazione si definisca ortodossa, non più del 10% di loro va in chiesa, conosce dogmatica, regole e differisce nei loro orientamenti di valore dai non credenti. Il sociologo Zhan Toshchenko, che ha descritto questo fenomeno negli anni '90, lo ha definito il paradosso della religiosità. Successivamente, è stato rivelato un divario tra l'identificarsi con l'Ortodossia, da un lato, e la fiducia nella chiesa, e persino la fede in Dio, dall'altro. Mi sembra che la scelta della religione nelle diverse culture rifletta, piuttosto, la mentalità e le esigenze delle persone, e non viceversa. Guarda la trasformazione del cristianesimo. L'etica protestante prevaleva nei paesi Europa settentrionale, dove le persone dovevano combattere con la natura, e il cattolicesimo carico di emozioni si rafforzava nel viziato sud. Alle nostre latitudini, le persone avevano bisogno di una giustificazione non per il lavoro e non per la gioia, ma per la sofferenza, a cui sono abituate - e abbiamo adottato una versione del cristianesimo sofferente e sacrificale. In generale, il grado di influenza dell'Ortodossia sulla nostra cultura mi sembra esagerato. Ci sono cose più profonde. Prendi, ad esempio, le fiabe. In altre nazioni finiscono bene, perché gli eroi si sforzano di farlo. Nelle nostre fiabe e poemi epici, tutto accade per volere di una picca o si organizza da solo: una persona giaceva sul fornello per 30 anni e tre anni, quindi improvvisamente si alzò e andò a compiere imprese. La linguista Anna Verzhbitskaya, che ha analizzato le caratteristiche della lingua russa, ha sottolineato l'abbondanza di costruzioni senza soggetto in essa. Questo è un riflesso del fatto che ciò che sta accadendo spesso non è il risultato delle loro stesse azioni per i relatori: "volevano il meglio, ma si è rivelato come sempre".
La geografia e il clima influiscono sul benessere soggettivo?
Spostandomi per il paese, noto: più a sud (a partire da Rostov, Stavropol), maggiore è il piacere che le persone ottengono dalla vita. Ne sentono il sapore, cercano di organizzare il loro spazio quotidiano in modo tale da provare gioia. Lo stesso vale in Europa, soprattutto nel sud Europa: lì le persone assaporano la vita, per loro ogni minuto è un piacere. Un po' più a nord, e tutta la vita è già una lotta con la natura. In Siberia, nell'Estremo Oriente, le persone a volte provano indifferenza per l'ambiente. Non importa che tipo di case hanno, la cosa principale è che fa caldo lì. Questa è una relazione molto funzionale. Quasi non si godono la vita di tutti i giorni. Io, ovviamente, generalizzo, ma tali tendenze si fanno sentire.
In che misura la ricchezza determina il benessere umano?
Nei paesi poveri, in larga misura. Molti bisogni di base non vengono soddisfatti lì e, se sono soddisfatti, le persone si sentono più sicure e più felici. Ma a un certo punto, questa regola cessa di essere applicata. La ricerca mostra che a un certo punto c'è una svolta e la crescita del benessere perde il suo rapporto univoco con il benessere. Questo è il punto in cui inizia la classe media. I suoi rappresentanti hanno tutti i bisogni primari soddisfatti, sono ben nutriti, hanno un tetto sopra la testa, cure mediche, l'opportunità di educare i propri figli. L'ulteriore crescita della loro felicità non dipende più dal benessere materiale, ma da come gestiscono la propria vita, dai propri obiettivi e dalle proprie relazioni.
Se parliamo di obiettivi, cosa è più importante: la loro qualità o il fatto del loro raggiungimento?
Gli obiettivi stessi sono più importanti. Possono essere nostri o possono provenire da altre persone, ovvero possono essere associati a motivazioni interne o esterne. Le differenze tra questi tipi di motivazione sono state identificate negli anni '70. Guidati dalla motivazione interna, ci godiamo il processo stesso, esterno: ci sforziamo di ottenere risultati. Realizzando obiettivi interni, facciamo ciò che ci piace e diventiamo più felici. Raggiungere obiettivi esterni: ci affermiamo, otteniamo fama, ricchezza, riconoscimento e nient'altro. Quando facciamo qualcosa non di nostra scelta, ma perché aumenterà il nostro status nella comunità, molto spesso non diventiamo psicologicamente bene. La motivazione esterna, tuttavia, non è sempre negativa. Definisce una parte enorme di ciò che le persone fanno. Lo studio negli istituti, nelle scuole, nella divisione del lavoro, ogni azione che non si fa per se stessi, per compiacere una persona cara, per compiacerlo, è una motivazione esterna. Se produciamo non quello che consumiamo noi stessi, ma quello che portiamo al mercato, questa è anche motivazione esterna. È meno piacevole dell'interno, ma non per questo meno utile: non può e non deve essere escluso dalla vita.
Il lavoro è spesso associato anche a motivazioni esterne. Ciò si riflette, ad esempio, nel detto "affari, niente di personale". È logico presumere che un tale atteggiamento abbia un effetto negativo, in primo luogo, sul nostro benessere e, in secondo luogo, sui risultati del lavoro stesso.
Lo psicologo austriaco Viktor Frankl ha affermato che il significato del lavoro per una persona risiede proprio in ciò che porta nel suo lavoro di persona al di là delle istruzioni d'ufficio. Se sei guidato dal principio "affari, niente di personale", l'opera perde il suo significato. Perdendo un atteggiamento personale nei confronti del lavoro, le persone perdono la motivazione interna - rimane solo quella esterna. E porta sempre all'alienazione dal proprio lavoro e, di conseguenza, a conseguenze psicologiche avverse. Non solo la salute mentale e fisica ne risente, ma anche i risultati del lavoro. All'inizio possono essere buoni, ma gradualmente peggiorano. Naturalmente, alcune attività provocano la spersonalizzazione, ad esempio il lavoro sulla catena di montaggio. Ma in un lavoro che richiede un input creativo e decisionale, non puoi fare a meno di una persona.
Su quali principi dovrebbe basarsi il lavoro in un'azienda affinché le persone non solo diano buoni risultati, ma si sentano anche realizzate, soddisfatte, felici?
Alla fine degli anni '50, lo psicologo sociale americano Douglas McGregor formulò le teorie X e Y, descrivendo due diversi atteggiamenti nei confronti dei dipendenti. Nella Teoria X, i lavoratori erano visti come persone pigre e disinteressate che avevano bisogno di essere rigidamente "costruite" e controllate per poter iniziare a fare qualcosa. In "Theory Y" le persone sono portatrici di bisogni diversi, che possono interessarsi a molte cose, compreso il lavoro. Non hanno bisogno di una carota e di un bastone: devono essere interessati per dirigere la loro attività nella giusta direzione. In Occidente, già in quegli anni, iniziò il passaggio dalla “Teoria X” alla “Teoria Y”, ma siamo riusciti a rimanere bloccati in “Teoria X” in molti modi. Questo deve essere corretto. Non sto dicendo che un'azienda dovrebbe sforzarsi di soddisfare tutte le esigenze dei dipendenti e renderli felici. Questa è una posizione paternalistica. Inoltre, questo è impossibile: è difficile soddisfare pienamente una persona - in nuove circostanze, ha nuove richieste. Abraham Maslow ha un articolo "On Low Complaints, High Complaints, and Meta Complaints" in cui ha mostrato che man mano che le condizioni di lavoro in un'organizzazione migliorano, il numero di reclami non diminuisce. La loro qualità sta cambiando: in alcune aziende si lamentano le cambiali nei negozi, in altre - per l'insufficiente contabilizzazione dei contributi individuali nel calcolo degli stipendi, in altre - per la mancata crescita professionale. A chi la zuppa è liquida, a chi le perle sono superficiali. I manager dovrebbero costruire relazioni con i dipendenti in modo tale che si sentano responsabili di ciò che accade loro. Le persone devono capire che ciò che ricevono dall'organizzazione: stipendio, bonus, ecc. - dipende direttamente dal loro contributo al lavoro.
Torniamo a parlare di obiettivi. Quanto è importante avere un grande obiettivo globale nella vita?
Non confondere lo scopo con il significato. Un obiettivo è un'immagine specifica di ciò che vogliamo raggiungere. Un obiettivo globale può svolgere un ruolo negativo nella vita. L'obiettivo è solitamente rigido, ma la vita è flessibile, in continua evoluzione. Seguendo un obiettivo prefissato in gioventù, potresti non notare che tutto è cambiato e sono apparse altre strade più interessanti. Puoi congelarti in uno stato, diventare schiavo di te stesso in passato. Ricorda l'antica saggezza orientale: "Se vuoi davvero qualcosa, la otterrai e nient'altro". Raggiungere un obiettivo può rendere una persona infelice. In psicologia viene descritta la sindrome di Martin Eden, dal nome dell'eroe dell'omonimo romanzo di Jack London. Eden si è posto obiettivi ambiziosi e difficili da realizzare, li ha raggiunti in età relativamente giovane e, sentendosi deluso, si è suicidato. Perché vivere se gli obiettivi sono raggiunti? Il senso della vita è diverso. Questo è un senso di direzione, un vettore di vita, che può essere realizzato per vari scopi. Consente a una persona di agire in modo flessibile, rifiutare alcuni obiettivi, sostituirli con altri all'interno dello stesso significato.
Hai bisogno di definire chiaramente il significato della vita per te stesso?
Non necessario. Leo Tolstoj in "Confession" afferma di aver capito: in primo luogo, è necessario sollevare la questione non sul significato della vita in generale, ma sul significato proprio della vita e, in secondo luogo, non è necessario cercare formulazioni e seguili - è importante che la vita stessa ogni minuto sia stato significativo e positivo. E allora una tale vita - reale, e non quella che, secondo noi, dovrebbe essere - può già essere intellettualmente compresa.
La sensazione di benessere è legata alla libertà?
Sì, e più economicamente che politicamente. Uno dei recenti studi del sociologo americano Ronald Inglehart e coautori, che ha riassunto i dati di monitoraggio per cinquanta paesi in 17 anni, ha mostrato che il sentimento di libertà di scelta prevede circa il 30% delle differenze individuali nella soddisfazione delle persone per la propria vita. Ciò significa, tra l'altro, che il commercio di "scambiare la libertà con il benessere" è in gran parte illusorio. Sebbene in Russia, molto probabilmente, sia fatto inconsciamente, muovendosi lungo il percorso di minor resistenza.
Stai dicendo che le persone in Russia non si sentono libere?
Alcuni anni fa, io e i sociologi abbiamo condotto uno studio che ha confermato che nel nostro paese la libertà è piuttosto indifferente alla maggior parte delle persone. Ma ci sono quelli che lo apprezzano: come si è scoperto, hanno un atteggiamento più significativo e premuroso nei confronti della vita, sentono il controllo sulle proprie azioni e tendono ad assumersi la responsabilità, incluso il modo in cui le loro azioni influenzeranno gli altri. Libertà e responsabilità sono cose interconnesse. La maggior parte delle persone non ha bisogno di libertà con un tale carico: non vuole rispondere di nulla né a se stessa né agli altri.
Come puoi migliorare la tua soddisfazione di vita e il tuo benessere?
Poiché questo è in gran parte correlato alla soddisfazione dei bisogni, è necessario prestare attenzione alla loro qualità. Puoi fissarti sulle stesse esigenze e alzare all'infinito l'asticella: "Non voglio essere una nobildonna pilastro, ma voglio essere una regina libera". Certo, è importante soddisfare tali bisogni, ma è ancora più importante svilupparli qualitativamente. È necessario cercare qualcosa di nuovo nella vita, oltre a ciò a cui siamo abituati e ciò che ci impongono, e anche fissare obiettivi per noi stessi, il cui raggiungimento dipende da noi stessi. La generazione più giovane ora è più che quella più anziana è impegnata nell'autosviluppo in vari campi: dallo sport all'arte. Questo è molto importante, perché fornisce uno strumento per soddisfare i propri bisogni e per il loro sviluppo qualitativo.
Tuttavia, è necessario capire: la soddisfazione in sé non è fine a se stessa, ma una sorta di indicatore intermedio. In un certo senso, l'insoddisfazione può essere utile, ma la soddisfazione è negativa. Lo scrittore Felix Krivin aveva questa frase: “Pretendere soddisfazione dalla vita significa sfidarla a duello. E lì, che fortuna: o tu sei lei, o lei sei tu. Questo non va dimenticato.
