Sebbene le operazioni su di essi siano molto importanti e onnipresenti, non costituiscono di per sé un ragionamento. In questa lezione, ci avvicineremo solo all'argomento di come ragionare correttamente. Considereremo il ragionamento sull'esempio della sillogistica. La sillogistica è il più antico sistema logico. Fu inventato dall'antico filosofo greco Aristotele nel IV secolo a.C. Finora, rimane uno dei sistemi logici più comprensibili, vicino al linguaggio naturale e facile da imparare. Uno dei suoi principali vantaggi è la possibilità di utilizzarlo nelle situazioni quotidiane senza troppi sforzi.

Sentenze e dichiarazioni

Che cos'è il ragionamento? Si potrebbe dire: conclusione, conclusione, riflessione, prova, ecc. Tutto ciò è vero, ma forse la risposta più ovvia sarebbe: il ragionamento è una sequenza di proposizioni, che idealmente dovrebbero essere correlate tra loro secondo le regole della logica. Pertanto, l'insegnamento del ragionamento corretto dovrebbe iniziare con cosa sono i giudizi e come usarli correttamente.

Giudizio- questo è il pensiero di affermare o negare l'esistenza di una certa situazione nel mondo.

Nel linguaggio naturale, i giudizi sono espressi per mezzo di frasi dichiarative o enunciati. Esempi di giudizi espressi in affermazioni: “L'autunno è arrivato”, “Katya non sa l'inglese”, “Amo leggere”, “L'erba è verde e il cielo è azzurro”. Uno stesso giudizio può essere espresso con l'aiuto di affermazioni diverse, in particolare: "Il cielo è blu" e "Il cielo è blu" sono affermazioni diverse, ma esprimono lo stesso giudizio, poiché trasmettono lo stesso pensiero. Allo stesso modo, le affermazioni "Nessuno è uscito di casa" e "Tutti sono rimasti a casa" sono diverse, ma trasmettono la stessa proposta.

Poiché le affermazioni, per mezzo di giudizi, fissano alcuni stati di cose nel mondo, in contrasto con concetti e definizioni, possiamo valutarli nei termini della loro verità e falsità. Quindi l'affermazione "Bill Gates ha fondato Microsoft" è vera, ma l'affermazione "Le arance sono viola" è falsa.

Le figure rappresentano coerentemente le relazioni: intersezioni, complementarità, subordinazione, uguale volume e subordinazione inversa. Con le prime tre immagini, tutto dovrebbe essere abbastanza chiaro: puoi vedere che gli ambiti dei termini S e P si intersecano, quindi nell'area di intersezione ci sono elementi che hanno contemporaneamente sia l'attributo S che l'attributo P. Esempi di affermazioni vere di questo tipo: “Certi attori cantano bene”, “Alcune macchine sotto il milione valgono più di seicentomila.” “Alcuni funghi sono commestibili”.

Per quanto riguarda le relazioni di equivolume e subordinazione inversa, potrebbe sorgere la domanda sul perché esse siano anche condizioni di verità per affermazioni affermative parziali, se le immagini che le denotano mostrano chiaramente che non solo alcune S sono P, ma tutte le S sono P. Vero, linguaggio naturale ci spinge all'idea che se alcune S sono P, allora ce ne sono altre S che non sono P: alcuni funghi sono commestibili e altri non sono commestibili. Per i logici, questa conclusione è falsa. Dall'affermazione "Alcune S sono P" non si può concludere che alcune S non siano P. Ma dall'affermazione "Tutte le S sono P" si può concludere che alcune S sono P, perché se qualcosa è vero su tutti gli elementi dello scopo di il termine , allora sarà vero anche per alcuni singoli elementi. Pertanto, in sillogistica, la parola "alcuni" è usata nel senso di "almeno alcuni", ma non nel senso di "solo alcuni". Pertanto, dall'affermazione "Tutte le felci si riproducono per spore" si può tranquillamente dedurre l'affermazione "Alcune felci si riproducono per spore" e dall'affermazione "Tutti gli studenti di quinta elementare sono pionieri" - l'affermazione "Alcuni studenti di quinta elementare sono pionieri".

Dichiarazioni affermative parziali saranno false solo se i termini S e P sono in un rapporto di contraddizione o subordinazione: “Alcuni trattori sono aeroplani”, “Alcune affermazioni false sono vere”.

Il tipo "Alcuni S non sono P" è vero se i termini S e P sono i seguenti:

Queste sono relazioni: intersezioni, complementarietà, inclusioni, contraddizioni e subordinazione. È ovvio che le prime tre relazioni coincidono con quanto valeva anche per particolari affermazioni affermative. Tutti rappresentano solo casi in cui alcune S sono P, e allo stesso tempo alcune S non sono P. Esempi di affermazioni vere: “Alcune persone sane non bevono alcolici”, “Alcuni dei nostri lavoratori nella categoria sotto i quaranta hanno non ha ancora raggiunto l'età di venticinque anni", "Alcuni alberi non sono sempreverdi".

Per le stesse ragioni per cui le relazioni di equivolume e subordinazione inversa erano condizioni di verità per particolari affermazioni affermative, le relazioni di contraddizione e subordinazione saranno vere per particolari affermazioni negative. Da un'affermazione della forma "Alcune S non sono P" non si può logicamente dedurre l'affermazione "Alcune S sono P". Tuttavia, dall'affermazione "Tutte le S non sono P" possiamo passare all'affermazione "Alcune S non sono P", perché sulla base delle informazioni che abbiamo su tutti gli elementi dello scopo dei termini S e P, possiamo anche trarre una conclusione sui loro rappresentanti individuali. Pertanto, le seguenti affermazioni saranno vere: "Alcune riviste non sono libri", "Alcuni sciocchi non sono intelligenti", ecc.

Affermazioni particolarmente negative saranno false solo se i termini S e P sono in relazioni di uguale volume e subordinazione inversa. Esempi di affermazioni false: “Alcuni pesci non respirano sott'acqua”, “Alcune mele non sono frutti”.

Quindi, abbiamo scoperto in quali condizioni affermazioni di una forma o dell'altra saranno vere e false. Allo stesso tempo, è diventato chiaro che la verità e la falsità delle affermazioni da un punto di vista logico non sempre coincidono con le nostre idee intuitive. A volte affermazioni identiche a prima vista vengono valutate in modi completamente diversi, poiché dietro di esse si nascondono diverse forme logiche e, di conseguenza, diverse relazioni tra i termini in esse contenuti. Queste condizioni di verità sono importanti da ricordare. Ci torneranno utili quando, nella lezione successiva, impareremo come inserire le affermazioni in catene di ragionamento e cercheremo di trovare tali forme di ragionamento che saranno sempre corrette.

Gioco "Intersezione di set"

In questo esercizio, è necessario leggere attentamente il testo dell'attività e disporre correttamente i set corrispondenti ai concetti.

Esercizi

Leggi le seguenti affermazioni attributive categoriali. Determina che tipo sono. Usa i diagrammi per mostrare se sono veri o falsi.

• Tutto ciò che è reale è ragionevole, tutto ciò che è ragionevole è reale.
• Il sale è veleno.
• Il veleno è sale.
• Tutti i musicisti hanno un buon orecchio.
• Alcuni musicisti hanno un buon udito.
• Tutte le persone con un buon udito sono musicisti.
• Alcune persone con un buon udito sono musicisti.
• Alcuni vampiri erano in ritardo al lavoro.
• I lupi mannari sono un tipo di lupo mannaro.
• Tutti i quadrati rotondi non hanno angoli.
• A nessuno piace avere mal di denti.
• Nessun pappagallo beve whisky.
• Ad alcune persone non piace il loro lavoro.
• Ivan Ivanovich ha litigato con Ivan Nikiforovich.
• I film di Tarkovsky sono considerati dei classici del cinema russo.
• Dostoevskij non ha mai giocato a carte.
• Alcuni kuzdra non sono affatto glitch.
• Ogni dipendente sogna una promozione.
• Alcuni cani sanno leggere.
• Qualunque cosa famiglie felici simili tra loro, ogni famiglia infelice è infelice a modo suo.
• Alcuni squali sono pesci.
• Alcune persone non sono andate su Marte.

Prova la tua conoscenza

Se vuoi mettere alla prova le tue conoscenze sull'argomento di questa lezione, puoi sostenere un breve test composto da diverse domande. Solo 1 opzione può essere corretta per ogni domanda. Dopo aver selezionato una delle opzioni, il sistema passa automaticamente alla domanda successiva. I punti che ricevi sono influenzati dalla correttezza delle tue risposte e dal tempo dedicato al passaggio. Tieni presente che le domande sono diverse ogni volta e le opzioni vengono mescolate.

Un sistema di esercizi sulla formazione di connessioni logiche tra parti del testo.

Preparato dall'insegnante

MBOU scuola secondaria n. 3 intitolata. ataman MI Platova

Denisenko Svetlana Viktorovna

Devi imparare dal sistema.

Per prima cosa voglio esserti in debito

Vai ai corsi di logica.

La tua mente, intatta fino ad oggi,

Insegnano la disciplina

In modo che prenda la direzione dell'asse,

Non allontanarsi a caso.

IV. Goethe.

Uno dei criteri principali per valutare un saggio è la presenza di connessioni logiche, sia all'interno di una frase che nel testo nel suo insieme.

Nel mio articolo, propongo di considerare più attentamente il problema della costruzione del testo competente da parte degli studenti quando lavorano a un saggio. Che cos'è la logica e quali errori chiamiamo logici?

logiche ( λογική - "la scienza del retto pensare", "l'arte del ragionamento" da λόγος - ) - capitolo , [ ] su forme, metodi e leggi , formalizzato utilizzando . Poiché questa conoscenza è ottenuta dalla mente, la logica è anche definita come la scienza delle forme e delle leggi.corretta . Dal momento che il pensiero prende forma nel linguaggio nella forma , di cui sono casi speciali e , la logica è talvolta definita come la scienza dei metodi di ragionamento o la scienza dei metodi di prova e confutazione. La logica, come scienza, studia i modi per raggiungere la verità nel processo di cognizione in modo indiretto, non da , ma dalle conoscenze acquisite in precedenza, quindi può anche essere definita come la scienza del come ottenereconoscenza inferenziale .

Uno dei compiti principali della logica è determinare come arrivare a una conclusione dalle premesse (ragionamento corretto ) e acquisire una vera conoscenza del tema del pensiero al fine di comprendere meglio le sfumature del tema del pensiero oggetto di studio e il suo rapporto con altri aspetti del fenomeno in esame.

Errori logici- errori associati a una violazione della correttezza logica del discorso quando si confrontano (in contrasto) due concetti logicamente eterogenei (diversi per volume e contenuto) in una frase: la principessa Marya Bolkonskaya è molto superstiziosa: studia costantemente, legge molto e prega. La vita di Yesenin finì prima di iniziare. Diventiamo unici e incoraggiamo tutti coloro che ci circondano a fare lo stesso. Sull'esempio del destino di Vasily Fedotov, l'autore mostra il volto della nostra gente. La posizione dell'autore non è chiara, quindi concordo pienamente con essa. Il testo è scritto in una lingua letteraria analfabeta.

a errori logiciincludere ecompositivo-testuale, associato a violazioni dei requisiti di coerenza e coerenza semantica della presentazione: non c'è connessione logica tra la parte introduttiva o finale e la parte principale, oppure questa connessione è espressa male, si accumulano fatti non necessari o ragionamenti astratti inappropriati , Per esempio:

A. Sfortunato inizio: Questo episodio è descritto con particolare forza nel romanzo...

B. Errori nella parte centrale.

a) Il riavvicinamento di pensieri relativamente distanti in una frase è un errore logico: ha mostrato un amore grande e appassionato per suo figlio Mitrofanushka e ha soddisfatto tutti i suoi capricci. Derideva i servi in ​​ogni modo possibile, da madre si prendeva cura della sua educazione e della sua educazione.

b) Mancanza di coerenza nei pensieri; incoerenza e violazione dell'ordine delle frasi - un errore logico: da Mitrofanushka Prostakova ha sollevato un ignorante maleducato. La commedia "Undergrowth" ha Grande importanza in questi giorni. Nella commedia di Prostakov c'è un tipo negativo. Oppure: nella sua opera "Undergrowth" Fonvizin mostra la proprietaria terriera Prostakova, suo fratello Skotinin e servi. Prostakova è una proprietaria prepotente e crudele. La sua proprietà è stata rilevata.

c) L'uso di frasi di diverso tipo nella struttura, che porta a difficoltà nella comprensione del significato, incoerenza - un errore logico:
L'innalzamento generale del terreno sul livello del mare determina la severità e l'asprezza del clima. Inverni freddi e nevosi seguiti da estati calde. La primavera è breve con un rapido passaggio all'estate. Opzione corretta: L'innalzamento generale dell'area sul livello del mare determina la severità e l'asprezza del clima. Gli inverni freddi e poco nevosi lasciano il posto a una breve primavera, trasformandosi rapidamente in un'estate calda.

C. Fine non riuscita (output duplicato) - errore logico:
Quindi, Prostakova ama appassionatamente e appassionatamente suo figlio, ma con il suo amore lo danneggia. Così, Prostakova, con il suo amore cieco, solleva la pigrizia, la licenziosità e l'insensibilità a Mitrofanushka.

È necessario sviluppare negli studenti la capacità di costruire correttamente connessioni logiche quando si scrive un saggio già al liceo, in modo che al nono anno lo studente possa facilmente vedere l'integrità semantica, la corretta costruzione compositiva e la coerenza del discorso nel testo.

I seguenti sono esercizi che consentono agli studenti di sviluppare la capacità di costruire connessioni logiche nel testo.

Esercizio 1

Indicare frasi con una violazione della connessione logica.

1. N. Ostrovsky è diventato una figura storica grazie al fatto che ha vinto il suo "io" e il suo corpo.

2. Faccio sport fin dall'infanzia, motivo per cui posso sopportare facilmente l'attività fisica.

4. Nel romanzo, lo spirito e il corpo sono induriti, e quindi l'opera è altamente artistica.

Esercizio 2

Compito: Leggi il testo originale. Leggi il saggio scritto su questo testo. Disporre la composizione secondo i requisiti della composizione. Correggi gli errori.

Testo originale

Ognuno di noi ha momenti simili nella vita in cui la solitudine naturale che ci è donata dalla natura inizia improvvisamente a sembrarci dolorosa e amara: ti senti abbandonato e indifeso da tutti, stai cercando un amico, ma non c'è amico ... E poi ti chiedi con stupore e smarrimento: come è potuto accadere che per tutta la vita ho amato, desiderato, combattuto e sofferto e, soprattutto, servito un grande scopo - e non ho trovato né simpatia, né comprensione, né amico? Perché l'unità delle idee, la fiducia reciproca e l'amore reciproco non mi hanno legato con nessuno in un'unità vivente di spirito, forza e aiuto? ..

Allora si risveglia nell'anima il desiderio di scoprire come sono le vite degli altri: trovano dei veri amici per se stessi o no? Come vivevano le persone prima di noi? E l'inizio dell'amicizia non è perduto ai nostri giorni? A volte sembra così uomo moderno sicuramente non nata per l'amicizia e incapace di essa... E alla fine arrivi inevitabilmente alla domanda principale: che cos'è la vera amicizia, in cosa consiste e su cosa si basa?

Certo, anche adesso spesso le persone si "piacciono" e " vanno d'accordo" tra di loro... Ma, mio ​​Dio, com'è magro, superficiale e infondato tutto questo. In fondo, questo significa solo che sono “piacevoli” e “divertenti” per passare del tempo insieme, o che sanno come “piacere” a vicenda... Se c'è una certa somiglianza nelle inclinazioni e nei gusti; se entrambi sanno come non offendersi l'un l'altro con nitidezza, aggirare gli angoli acuti e mettere a tacere le reciproche differenze; se entrambi sanno ascoltare le chiacchiere di qualcun altro con aria amabile, lusingare un po', servire un po', allora basta: si instaura una cosiddetta "amicizia" tra le persone, che, in sostanza, si basa su convenzioni esterne , sulla "cortesia" sfuggente, sulla cortesia vuota e sul calcolo nascosto... C'è un'"amicizia" basata sul pettegolezzo comune o sul reciproco sfogo di lamentele. Ma c'è anche l'“amicizia” dell'adulazione, l'“amicizia” della vanità, l'“amicizia” del clientelismo, l'“amicizia” della calunnia, l'“amicizia” della preferenza e l'“amicizia” dei compagni di bevute. A volte uno prende in prestito e l'altro presta - ed entrambi si considerano "amici". “La mano lava la mano”, le persone fanno affari e affari insieme, senza fidarsi troppo l'una dell'altra, e pensano di aver “fatto amicizia”. Ma l'"amicizia" è talvolta chiamata anche un "hobby" leggero e non vincolante che unisce un uomo e una donna; e a volte passione romantica, che a volte separa le persone completamente e per sempre. Tutte queste "amicizie" immaginarie si riducono al fatto che persone che sono reciprocamente estranee e persino aliene si passano l'un l'altro, rendendo temporaneamente la vita più facile a se stessi attraverso un contatto superficiale e disinteressato: non si vedono, non si conoscono, non si amano , e spesso la loro "amicizia" si disintegra così rapidamente e scompare così senza lasciare traccia che è persino difficile dire se in precedenza fossero "conoscenti".

Le persone si scontrano nella vita e rimbalzano l'una sull'altra come palline di legno. Il misterioso destino li spazza via come polvere terrena e li porta attraverso lo spazio vitale a una distanza sconosciuta, e recitano la commedia dell'"amicizia" nella tragedia della solitudine universale... Perché senza l'amore vivente, le persone sono come polvere morta.. .

Ma la vera amicizia rompe questa solitudine, la supera e libera una persona alla vita e all'amore creativo. La vera amicizia... Se solo sapessimo come è legata e come nasce... Se solo le persone sapessero amarla e rafforzarla...

Vero uomo porta nel suo cuore una specie di calore nascosto, come se vi abitasse un carbone misteriosamente rovente. Succede che solo pochissime persone conoscono questo carbone e che la sua fiamma si trovi raramente Vita di ogni giorno. Ma la sua luce risplende anche in uno spazio chiuso, e le sue scintille penetrano nell'etere universale della vita. E così, da queste scintille nasce la vera amicizia.

Composizione

Cos'è l'amicizia? Penso che il fondamento dell'amicizia sia la fiducia. Essere amici significa essere liberi di condividere ciò che è importante per me.

Un esempio di falsa amicizia "niente da fare" è l'amicizia di Onegin e Lensky. L'esatto opposto è l'amicizia di Pierre Bezukhov e Andrei Balkonsky. Persone che hanno una visione comune della vita.

In questo testo, l'autore tocca il problema della solitudine e dell'amicizia. Come tutto ciò che è costoso, l'amicizia non è affatto facile da acquisire. Puoi pagarlo solo con l'amicizia reciproca. Succede che vuoi fare amicizia con qualcuno, ma ci vorrà molto tempo prima che questa persona diventi tua amica. Dopotutto, è difficile conquistare un'amicizia: devi prendertene cura.

In conclusione, vorrei augurare a tutte le persone di essere buone amiche. Dopotutto, l'amicizia è una forza enorme che deve essere apprezzata e rafforzata.

Esercizio 3

Indicare gli elementi mancanti della struttura di questo saggio-ragionamento? Qual è l'errore compositivo di questo saggio?

Non tutti riescono ad osservare il meraviglioso mondo della nostra ricca natura. Una persona che è costantemente in città, ovviamente, non ha l'opportunità di osservare la bellezza viva del nostro paese, poiché è distratta dalla vita cittadina. Questo è esattamente ciò che l'autore ha notato nella sua storia. Ma quanto di utile per sé, per l'anima, manca all'uomo di città nella sua vita.

L'autore solleva il problema dello studio approfondito del mondo animale, della comprensione della sua stupore, vivacità e frugalità. Attraverso la sua storia, P. Zaitsev cerca di trasmettere al lettore tutte le sue emozioni, esperienze, vuole rimanere compreso dal lettore, in modo che, a sua volta, si tuffi nell'armonia sconfinata della natura.

La storia dell'autore è straordinariamente bella e insolita. Ciò è facilitato da parole dialettali (uno spettacolo stravagante), epiteti (le lepri ballano) e molti diversi mezzi artistici. Concordo pienamente con il punto di vista dell'autore del testo che leggo, poiché io stesso abito in paese e non me ne pento affatto. Anche io, da bambino, andavo a sciare d'inverno attraverso la foresta, attraverso i prati, lungo i bordi, lungo il fiume e osservavo tutto ciò che accadeva. Non puoi nemmeno immaginare quale sia la vera bellezza della nostra Russia, è oltre le parole, devi solo prendere una penna e scrivere e scrivere!

Esercizio 4

Indicare il numero di errori logici commessi in questo testo?

Il problema con questo testo è che non tutte le persone sono in grado di sparare a una creatura vivente. Che si tratti di una lepre o di un cinghiale. Al giorno d'oggi, alcune persone hanno un hobby: è la caccia agli animali selvatici. Credo che queste persone siano a sangue freddo.

L'autore del testo afferma di non aver avuto la forza di sparare alle lepri. Se fossi al posto dell'autore, non girerei nemmeno io. Quindi sono completamente d'accordo con il punto di vista dell'autore.

C'è stato un caso interessante nella mia vita. Passeggiando con gli amici nella foresta, abbiamo visto un riccio, era quasi morto. Dima lo prese tra le braccia e lo mise sotto un cespuglio in modo che gli altri non lo vedessero. Sono corsa subito al negozio e ho comprato un cartone di latte. È tornato ancora più velocemente. Quando abbiamo versato il latte nel coperchio da sotto il barattolo e lo abbiamo messo accanto al riccio, ha subito iniziato a leccarlo. Quindi abbiamo portato il latte per tre giorni, più volte al giorno. Il riccio ci stava aspettando nello stesso posto. Ogni giorno diventava sempre più allegro. Il quarto giorno siamo venuti e non lo abbiamo trovato sotto un cespuglio. Decisero che si era ripreso e andò a vivere la sua solita vita.

Opzioni:

1. Il caso citato, apparentemente in via argomentativa, non è in alcun modo connesso con la tesi formulata all'inizio del saggio.

2. Non c'è collegamento tra le frasi all'interno del 1° e 2° comma, anche le parti dell'opera evidenziate dall'autore dell'opera sono estranee.

3. Il terzo comma conclude il lavoro, ma non può essere considerato una conclusione, poiché non contiene una conclusione.

4. Non ci sono presentazioni.

5. La tesi è formulata dopo l'argomentazione.

6. Tutti gli errori di cui sopra sono stati commessi.

Esercizio 5

Completa il testo seguendo le regole di suddivisione dei paragrafi del saggio.

Questo testo racconta come l'autore andò a cacciare le lepri. Era tardo autunno. Prese la pistola di casa e andò in fondo al suo giardino. Era sera. Mentre aspettavo le lepri, quasi mi addormentai. Ma presto l'autore divenne testimone di un meraviglioso fenomeno naturale. Ha visto come le lepri di notte, quando nessuno le vede, masticano l'erba. Era la prima volta che vedeva uno spettacolo del genere. Si è persino dimenticato perché è venuto. Ricordando, ha preso una pistola, non poteva sparare, era rilassato da una forza sconosciuta. Tutto ciò che vide lo espresse così: "Avendo seppellito il muso negli steli della segale invernale, sbuffavano un po' udibilmente, muovendo le orecchie con i volantini". Il testo esprime la bellezza e il mistero della natura. L'autore ha assistito a un meraviglioso fenomeno naturale. Credo che l'autore abbia fatto la cosa giusta non sparando alle lepri. L'ha visto per la prima volta e non lo vedrai tutti i giorni e non ovunque. C'è poca descrizione dell'ambiente nel testo. Non mi è piaciuto il testo. L'autore ha raccontato tutto molto brevemente, anche se ciò che ha visto potrebbe essere raccontato in modo più dettagliato.

Esercizio 6

Quale parte compositiva può iniziare con le seguenti frasi?

1. Anche a creature così piccole e soffici come le lepri, non possiamo rimanere indifferenti.

2. Le persone tendono a dubitare, questo è abbastanza normale. L'autore lo ha chiaramente rivelato nella sua storia e nel suo esempio. E molti di noi hanno dovuto fare delle scelte in situazioni simili. Dopotutto, non tutti sono in grado di uccidere a sangue freddo, nemmeno un animale che danneggia l'economia.

4. Dopo aver letto il lavoro di P. Zaitsev, mi è apparsa davanti agli occhi un'immagine di come le lepri raccolgono la segale invernale al chiaro di luna.

5. Nel testo di P. Zaitsev si può vedere ciò che di solito è nascosto all'occhio umano: la vita segreta del mondo animale.

6. Non molti autori sono in grado di ritrarre ciò che provano essi stessi. Dopo aver letto questa storia, sono stato pervaso dalla stessa gioia che l'autore ha provato quando ha visto qualcosa che di solito è nascosto all'occhio umano: la vita segreta del mondo animale.

Una conclusione

B) la parte principale

B) introduzione

D) l'introduzione o la parte principale del saggio.

Esercizio 7

Il problema dell'amore umano per la natura e tutti gli esseri viventi è sempre esistito e rimane attuale nel nostro tempo.

Correggere le violazioni della connessione logica tra queste frasi.

Sì, che bella vista! È una grande gioia vedere così tante lepri contemporaneamente, osservare le loro azioni.

Ma la domanda principale rimane: perché l'autore non ha potuto sparare. Probabilmente, un sentimento di pietà, l'integrità di tutti gli esseri viventi, si è svegliato in lui.

Esercizio 8

La citazione è corretta in questo testo?

Il problema dell'interazione tra natura e uomo ha sempre preoccupato molti scrittori. Questo testo è un ottimo esempio. Questo testo descrive l'atteggiamento del protagonista nei confronti della fauna selvatica, in particolare delle lepri. "Ho deciso di non sparare alle lepri per il momento, ma ho ammirato la fauna selvatica".

sì

Non

La mia opinione personale su questa storia è che penso che l'azione del protagonista sia giusta. "Dio, cosa ho visto" - immagina come si ferma il suo cuore in quel momento. "Per la prima volta nella mia vita, ho assistito con estasi a uno spettacolo del genere". Tutto ciò che è sconosciuto attira sempre come una calamita.

sì

Non

Esercizio 9

Disporre le frasi in modo da ottenere un testo coerente.

Grazie a loro, l'idea che le piante e gli animali siano un prodotto dell'Universo stesso ha assunto una forma scientifica. Fino agli anni '60. Nel 20° secolo, hanno continuato a considerare il cosmo come una macchina priva di creatività. Sia la Natura che il Cosmo hanno potere creativo. Tuttavia, oggi è diventato ovvio che l'evoluzione creativa non si limita a un'area della biologia: lo sviluppo dell'intero cosmo è un processo creativo senza fine. È vero, i fisici hanno a lungo sostenuto che i processi evolutivi non hanno nulla a che fare con il cosmo nel suo insieme. Questa ipotesi è stata avanzata da scienziati come Charles Darwin e Alfred Wallace.

In conclusione, voglio notare che ogni insegnante, quando compila questo tipo di esercizi, utilizza immancabilmente i suoi metodi e sviluppi personali, le tecniche individuali e i metodi per formare nei bambini la corretta costruzione della logica del ragionamento nel saggio. Non trascurare il sistema di test quando sviluppi una serie di esercizi per scrivere saggi di successo.

Creatività ed esperienza sono la chiave del successo in qualsiasi lavoro!

Giudizio (dichiarazione) è una forma di pensiero in cui qualcosa viene affermato o negato. Per esempio: "Tutti i pini sono alberi", "Alcune persone sono atleti", "Nessuna balena è un pesce", "Alcuni animali non sono predatori".

Consideriamo alcune importanti proprietà di un giudizio che allo stesso tempo lo distinguono da un concetto:

1. Ogni giudizio è costituito da concetti correlati tra loro.

Ad esempio, se colleghiamo i concetti " carassio" E " un pesce", allora si possono ottenere giudizi:" Tutti i crucian sono pesci”, “Alcuni pesci sono crucian”.

2. Qualsiasi giudizio è espresso sotto forma di frase (ricordate, un concetto è espresso da una parola o una frase). Tuttavia, non tutte le frasi possono esprimere un giudizio. Come sapete, le frasi sono dichiarative, interrogative ed esclamative. Nelle frasi interrogative ed esclamative nulla è affermato o negato, quindi non possono esprimere un giudizio. Una sentenza dichiarativa, al contrario, afferma o nega sempre qualcosa, motivo per cui il giudizio si esprime nella forma di una sentenza dichiarativa. Tuttavia, ci sono tali frasi interrogative ed esclamative che sono domande ed esclamazioni solo nella forma, ma affermano o negano qualcosa nel significato. Sono chiamati retorico. Ad esempio, il famoso detto: E cosa al russo non piace guidare veloce?"- è una frase interrogativa retorica (domanda retorica), poiché afferma sotto forma di domanda che ogni russo ama la guida veloce.

C'è un giudizio in una domanda del genere. Lo stesso si può dire delle esclamazioni retoriche. Ad esempio, nella dichiarazione: Prova a trovare un gatto nero in una stanza buia se non c'è!"- sotto forma di frase esclamativa, si afferma l'idea dell'impossibilità dell'azione proposta, per cui questa esclamazione esprime un giudizio. È chiaro che non una domanda retorica, ma una vera e propria domanda, ad esempio: “ Come ti chiami?” - non esprime un giudizio, così come non esprime il suo presente, e non un'esclamazione retorica, ad esempio: “ Addio, elemento libero!

3. Qualsiasi giudizio è vero o falso. Se la proposizione è vera, è vera, e se non è vera, è falsa. Ad esempio, l'affermazione: " Tutte le rose sono fiori", è vero, e la proposizione: " Tutte le mosche sono uccelli", è falso. Va notato che i concetti, a differenza dei giudizi, non possono essere veri o falsi. È impossibile, ad esempio, sostenere che il concetto di " scuola" è vero, e il concetto di " istituto" - falso, il concetto di " stella" è vero, e il concetto di " pianeta"- falso, ecc. Ma sono i concetti " Zmey Gorynych», « Koschei l'Immortale», « macchina a moto perpetuo» non falso? No, questi concetti sono nulli (vuoti), ma né veri né falsi. Ricordiamo che un concetto è una forma di pensiero che denota un oggetto, ed è per questo che non può essere vero o falso. La verità o falsità è sempre una caratteristica di qualche affermazione, affermazione o negazione, quindi è applicabile solo ai giudizi, ma non ai concetti. Poiché ogni proposizione assume uno dei due valori - vero o falso - viene spesso chiamata anche logica aristotelica logica a due valori.

4. I giudizi sono semplici e complessi. Le proposizioni composte consistono in proposizioni semplici collegate da qualche unione.

Come puoi vedere, un giudizio è una forma di pensiero più complessa rispetto a un concetto. Non sorprende, quindi, che il giudizio abbia una certa struttura, in cui si possono distinguere quattro parti:

1. Soggetto S) è ciò che viene discusso nella sentenza. Ad esempio, nella frase: ", - stiamo parlando di libri di testo, quindi l'oggetto di questo giudizio è il concetto di" libri di testo».

2. Predicato(indicato dalla lettera latina R) è quanto si dice sull'argomento. Ad esempio, nella stessa frase: Tutti i libri di testo sono libri”, - si dice dell'argomento (dei libri di testo) che sono libri, quindi il predicato di questo giudizio è il concetto di “ libri».

3. Fascioè ciò che collega il soggetto e il predicato. Il ruolo del collegamento può essere costituito dalle parole "è", "è", "questo", ecc.

4. Quantificatoreè un puntatore al volume del soggetto. Il ruolo del quantificatore può essere costituito dalle parole "all", "some", "none", ecc.

Considera l'affermazione: " Alcune persone sono atleti". In esso, il soggetto è il concetto di " le persone”, il predicato è il concetto di “ atleti”, il ruolo del collegamento è svolto dalla parola “ sono", e la parola" alcuni" è un quantificatore. Se non c'è alcun connettivo o quantificatore in qualche proposizione, allora sono ancora impliciti. Ad esempio, nella frase: Le tigri sono predatori", - manca il quantificatore, ma è implicito - questa è la parola "tutto". Con l'aiuto delle convenzioni del soggetto e del predicato, si può scartare il contenuto del giudizio e lasciare solo la sua forma logica.

Ad esempio, se la sentenza ha: Tutti i rettangoli sono forme geometriche”, - scarta il contenuto e lascia il modulo, quindi ottieni: “Tutto S c'è R". Forma logica di giudizio: " Alcuni animali non sono mammiferi", - "Alcuni S non mangiare R».

Soggetto e predicato di ogni giudizio sono sempre alcuni concetti che, come già sappiamo, possono trovarsi in varie relazioni tra di loro. Possono esserci le seguenti relazioni tra il soggetto e il predicato di un giudizio.

1. equivalenza. A giudizio: " Tutti i quadrati sono rettangoli equilateri", - soggetto " piazze" e il predicato " rettangoli equilateri"sono in una relazione di equivalenza, perché sono concetti equivalenti (un quadrato è necessariamente un rettangolo equilatero, S = P e un rettangolo equilatero è necessariamente un quadrato) (Fig. 18).

2. intersezione. A giudizio:

« Alcuni scrittori sono americani", - soggetto " scrittori" e il predicato " americani» sono in relazione all'intersezione, perché sono concetti che si intersecano (uno scrittore può o non può essere un americano, e un americano può o non può essere uno scrittore) (Fig. 19).

3. Subordinazione. A giudizio:

« Tutte le tigri sono predatori", - soggetto " tigri" e il predicato " predatori» sono in relazione alla subordinazione, perché rappresentano specie e concetti generici (una tigre è necessariamente un predatore, ma un predatore non è necessariamente una tigre). Allo stesso modo nella frase: Alcuni predatori sono tigri", - soggetto " predatori" e il predicato " tigri» sono in relazione alla subordinazione, essendo concetti generici e specifici. Quindi, nel caso di subordinazione tra soggetto e predicato del giudizio, sono possibili due varianti di relazioni: il volume del soggetto è completamente compreso nel volume del predicato (Fig. 20, un), o viceversa (Fig. 20, B).

4. Incompatibilità. A giudizio: " ", - soggetto " pianeti" e il predicato " stelle» sono in relazione all'incompatibilità, perché sono concetti (subordinati) incompatibili (nessun pianeta può essere una stella e nessuna stella può essere un pianeta) (Fig. 21).

Per stabilire la relazione tra il soggetto e il predicato di questo o quel giudizio, dobbiamo prima stabilire quale concetto del giudizio dato sia il soggetto e quale sia il predicato. Ad esempio, è necessario definire la relazione tra soggetto e predicato in un giudizio: Alcuni militari sono russi". In primo luogo, troviamo l'oggetto del giudizio, - questo è il concetto di " personale militare»; poi ne stabiliamo il predicato, è il concetto " russi". Concetti" personale militare" E " russi» sono in relazione all'intersezione (un militare può essere o meno un russo e un russo può o meno essere un militare). Pertanto, nella detta proposizione, soggetto e predicato si intersecano. Allo stesso modo, nella sentenza: Tutti i pianeti sono corpi celesti”, - il soggetto e il predicato sono in rapporto di subordinazione, e nel giudizio: “ Nessuna balena è un pesce

Di norma, tutti i giudizi sono divisi in tre tipi:

1. Giudizi di attribuzione(dal lat. attributo- attributo) - si tratta di giudizi in cui il predicato è una caratteristica essenziale, integrante del soggetto. Ad esempio, l'affermazione: " Tutti i passeri sono uccelli", - attributivo, perché il suo predicato è una caratteristica integrante del soggetto: essere un uccello è la caratteristica principale di un passero, il suo attributo, senza il quale non sarà se stesso (se un certo oggetto non è un uccello, allora non è necessariamente un passero). Va notato che in un giudizio attributivo il predicato non è necessariamente un attributo del soggetto e viceversa - il soggetto è un attributo del predicato. Ad esempio, nella frase: Alcuni uccelli sono passeri”(come vediamo, rispetto all'esempio precedente, il soggetto e il predicato hanno cambiato posto), il soggetto è una caratteristica (attributo) integrale del predicato. Tuttavia, questi giudizi possono sempre essere formalmente modificati in modo tale che il predicato diventi un attributo del soggetto. Pertanto, i giudizi attributivi sono solitamente chiamati quei giudizi in cui il predicato è un attributo del soggetto.

2. Giudizi esistenziali(dal lat. esistenzia- esistenza) sono giudizi in cui il predicato indica l'esistenza o la non esistenza del soggetto. Ad esempio, l'affermazione: " Non esistono macchine a moto perpetuo", - è esistenziale, poiché il suo predicato " non può essere” testimonia la non esistenza del soggetto (o meglio, dell'oggetto che viene designato dal soggetto).

3. Giudizi relativi(dal lat. relativo- relativo) - si tratta di giudizi in cui il predicato esprime una sorta di relazione con il soggetto. Ad esempio, l'affermazione: " Mosca è stata fondata prima di San Pietroburgo', è relativo perché il suo predicato ' fondata prima di San Pietroburgo" indica il rapporto temporale (età) di una città e il concetto corrispondente con un'altra città e il concetto corrispondente, che è oggetto di giudizio.

Controllati:

1. Che cos'è un giudizio? Quali sono le sue principali proprietà e differenze rispetto al concetto?

2. In quali forme linguistiche si esprime il giudizio? Perché le frasi interrogative ed esclamative non possono esprimere giudizi? Cosa sono le domande retoriche e le esclamazioni retoriche? Possono essere una forma per esprimere giudizi?

3. Trova le forme linguistiche dei giudizi nelle espressioni seguenti:

1) Non sai che la terra gira intorno al sole?

2) Addio Russia non lavata!

3) Chi ha scritto il trattato filosofico Critica della ragion pura?

4) La logica apparve intorno al V secolo. AVANTI CRISTO e. nell'antica Grecia.

5) Il primo presidente d'America.

6) Girati in marcia!

7) Abbiamo tutti imparato un po'...

8) Prova a muoverti alla velocità della luce!

4. Perché i concetti, a differenza dei giudizi, non possono essere veri o falsi? Cos'è la logica a due valori?

5. Qual è la struttura del giudizio? Pensa a cinque giudizi e indica in ciascuno di essi il soggetto, predicato, connettivo e quantificatore.

6. In quale relazione possono esserci un soggetto e un predicato di un giudizio? Fornire tre esempi per ogni caso del rapporto tra soggetto e predicato: equivalenza, intersezione, subordinazione, incompatibilità.

7. Determinare la relazione tra il soggetto e il predicato e rappresentarli utilizzando gli schemi circolari di Eulero per i seguenti giudizi:

1) Tutti i batteri sono organismi viventi.

2) Alcuni scrittori russi sono personaggi famosi in tutto il mondo.

3) I libri di testo non possono essere libri divertenti.

4) L'Antartide è un continente di ghiaccio.

5) Alcuni funghi non sono commestibili.

8. Cosa sono i giudizi attributivi, esistenziali e relativi? Fornisci, a tua scelta, cinque esempi di giudizi attributivi, esistenziali e relativi.

2.2. Semplici giudizi

Se un giudizio contiene un soggetto e un predicato, allora è semplice. Tutti i giudizi semplici in base al volume dell'argomento e alla qualità del fascio sono divisi in quattro tipi. Il volume del soggetto può essere generale ("tutto") e particolare ("alcuni"), e il connettivo può essere affermativo ("è") e negativo ("non è"):

Il volume del soggetto ……………… “tutti” “alcuni”

Qualità obbligazionaria ……………… “Sì” “Non disponibile”

Come si vede, in base al volume dell'argomento e alla qualità del collegamento, si possono distinguere solo quattro combinazioni, che esauriscono tutti i tipi di semplici giudizi: “tutto è”, “qualcuno è”, “tutto non è”, “alcuni non lo sono”. Ognuna di queste specie ha il proprio nome e simbolo:

1. Giudizi positivi generali UN) sono giudizi con il volume totale della materia e un nesso affermativo: “Tutti S c'è R". Per esempio: " Tutti gli studenti sono studenti».

2. Giudizi affermativi privati(indicato dalla lettera latina io) sono giudizi con un volume particolare dell'argomento e un nesso affermativo: “Alcuni S c'è R". Per esempio: " Alcuni animali sono carnivori».

3. Giudizi negativi generali(indicato dalla lettera latina e) sono giudizi con il volume totale della materia e un nesso negativo: “Tutto S non mangiare R(o "Nessuno S non mangiare R"). Per esempio: " Tutti i pianeti non sono stelle», « Nessun pianeta è una stella».

4. Giudizi negativi privati(indicato dalla lettera latina o) sono giudizi con un volume particolare dell'argomento e un nesso negativo: “Alcuni S non mangiare R". Per esempio: " ».

Successivamente, dovresti rispondere alla domanda su quali giudizi - generali o particolari - dovrebbero includere giudizi con un volume unitario del soggetto (cioè quei giudizi in cui il soggetto è un unico concetto), ad esempio: Il sole è un corpo celeste”, “Mosca è stata fondata nel 1147”, “L'Antartide è uno dei continenti della Terra”. Un giudizio è generale se riguarda l'intero volume dell'argomento, e particolare se riguarda una parte del volume dell'argomento. Nei giudizi con volume unitario del soggetto, si parla dell'intero volume del soggetto (negli esempi riportati, dell'intero Sole, di tutta Mosca, di tutta l'Antartide). Pertanto, i giudizi in cui il soggetto è un concetto unico sono considerati generali (generalmente affermativi o generalmente negativi). Quindi, i tre giudizi sopra citati sono generalmente affermativi, e il giudizio: “ Il famoso scienziato del Rinascimento italiano Galileo Galilei non è l'autore della teoria del campo elettromagnetico' è generalmente negativo.

In futuro parleremo dei tipi di giudizi semplici, senza usare i loro nomi lunghi, con l'aiuto di simboli convenzionali: lettere latine A, Io, E, O. Queste lettere, tratte da due parole latine: un ff io rm- approvare e n e g o - negare, sono stati proposti come designazione per i tipi di giudizi semplici nel medioevo.

È importante notare che in ciascuno dei tipi di giudizi semplici, il soggetto e il predicato sono in una certa relazione. Quindi, il volume totale del soggetto e il nesso affermativo dei giudizi della forma UN portare al fatto che in essi soggetto e predicato possono trovarsi in rapporti di equivalenza o subordinazione (altri rapporti tra soggetto e predicato nei giudizi della forma UN non può essere). Ad esempio, nella frase: Tutti i quadrati (S) sono rettangoli equilateri (P)", - il soggetto e il predicato sono in un rapporto di equivalenza, e nel giudizio:" Tutte le balene (S) sono mammiferi (P)', in relazione alla sottomissione.

Portata parziale dell'oggetto e nesso affermativo dei giudizi della forma io determinare che in essi soggetto e predicato possono trovarsi in un rapporto di intersezione o subordinazione (ma non in altri). Ad esempio, nella frase: Alcuni atleti (S) sono neri (P)”, - il soggetto e il predicato sono in relazione all'intersezione, e nel giudizio: “ Alcuni alberi (S) sono pini (P)', in relazione alla sottomissione.

Il volume totale dell'argomento e il legame negativo dei giudizi della forma e portano al fatto che in essi il soggetto e il predicato sono solo in relazione di incompatibilità. Ad esempio, nelle sentenze: Tutte le balene (S) non sono pesci (P)”, “Tutti i pianeti (S) non sono stelle (P)”, “Tutti i triangoli (S) non sono quadrati (P)”, – soggetto e predicato sono incompatibili.

Il volume privato del soggetto e il nesso negativo dei giudizi della forma o causa il fatto che hanno un soggetto e un predicato, proprio come nei giudizi della forma io, può esistere solo in rapporti di intersezione e subordinazione. Il lettore può facilmente raccogliere esempi di giudizi della forma o in cui soggetto e predicato sono in questa relazione.

Controllati:

1. Che cos'è una proposta semplice?

2. Su quale base i giudizi semplici sono suddivisi in tipi? Perché sono divisi in quattro tipi?

3. Descrivi tutti i tipi di giudizi semplici: nome, struttura, simbolo. Vieni con un esempio per ciascuno di essi. Quali giudizi - generali o particolari - sono giudizi a volume unitario del soggetto?

4. Da dove venivano le lettere per designare tipi di giudizi semplici?

5. In quale relazione possono esserci un soggetto e un predicato in ciascuno dei tipi di giudizi semplici? Considera il perché nei giudizi della forma UN soggetto e predicato non possono intersecarsi o essere incompatibili? Perché nei giudizi della forma io soggetto e predicato non possono trovarsi in un rapporto di equivalenza o di incompatibilità? Perché nei giudizi della forma e soggetto e predicato non possono essere equivalenti, intersecanti o subordinati? Perché nei giudizi della forma o soggetto e predicato non possono essere in relazione di equivalenza o incompatibilità? Disegna con Eulero cerchia le possibili relazioni tra soggetto e predicato in tutti i tipi di proposizioni semplici.

2.3. Termini distribuiti e non distribuiti

termini di giudizio il suo soggetto e predicato sono chiamati.

Il termine è considerato distribuito(ampliato, esaurito, preso per intero), se il giudizio si riferisce a tutti gli oggetti compresi nell'ambito di applicazione di questo termine. Il termine distribuito è indicato dal segno “+” e nei diagrammi di Eulero è rappresentato come un cerchio completo (un cerchio che non contiene un altro cerchio e non si interseca con un altro cerchio) (Fig. 22).

Il termine è considerato non distribuito(non ampliato, inesauribile, non preso per intero), se il giudizio non riguarda tutti gli oggetti compresi nell'ambito di questo termine. Un termine non distribuito è indicato da un segno “-” e nei diagrammi di Eulero è rappresentato come un cerchio incompleto (un cerchio che contiene un altro cerchio (Fig. 23, un) o si interseca con un altro cerchio (Fig. 23, B).

Ad esempio, nella frase: Tutti gli squali (S) sono predatori (P)”, - stiamo parlando di tutti gli squali, il che significa che l'oggetto di questo giudizio è distribuito.

Tuttavia, in questo giudizio, non si tratta di tutti i predatori, ma solo di una parte dei predatori (ovvero di quelli che sono gli squali), quindi il predicato di questo giudizio è non distribuito. Raffigurando la relazione tra il soggetto e il predicato (che sono in relazione alla subordinazione) del giudizio considerato dagli schemi di Eulero, vedremo che il termine distribuito (soggetto " squali”) corrisponde a un cerchio completo, e non distribuito (al predicato “ predatori"") - incompleto (il cerchio del soggetto che vi cade, per così dire, ne taglia una parte):

La distribuzione dei termini nei giudizi semplici può essere diversa a seconda del tipo di giudizio e della natura della relazione tra il suo soggetto e il predicato. In tavola. 4 mostra tutti i casi di distribuzione dei termini nei giudizi semplici:

Qui consideriamo tutti e quattro i tipi di giudizi semplici e tutti i possibili casi di relazione tra il soggetto e il predicato in essi contenuto (vedi sezione 2.2). Presta attenzione alle affermazioni come o dove soggetto e predicato sono in una relazione di intersezione. Nonostante i cerchi che si intersecano nello schema di Eulero, l'oggetto di questo giudizio non è distribuito e il predicato è distribuito. Perché è così? Sopra, abbiamo detto che i cerchi di Eulero che si intersecano nel diagramma denotano termini non distribuiti. L'ombreggiatura mostra quella parte del soggetto cui si riferisce la sentenza (in questo caso, degli scolari che non sono atleti), per cui il cerchio che denota il predicato nello schema di Eulero è rimasto completo (il cerchio che denota il soggetto non si interrompe da esso qualsiasi -qualcosa parte, come avviene in un giudizio della forma io dove soggetto e predicato sono in una relazione di intersezione).

Così, vediamo che il soggetto è sempre distribuito nei giudizi della forma UN e e e non è sempre distribuito nei giudizi della forma io e o, e il predicato è sempre distribuito nei giudizi della forma e e o, ma nei giudizi della forma UN e io può essere sia distribuito che non distribuito, a seconda della natura del rapporto tra esso e il soggetto in questi giudizi.

Il modo più semplice per stabilire la distribuzione dei termini in giudizi semplici è con l'aiuto degli schemi di Eulero (non è affatto necessario memorizzare tutti i casi di distribuzione dalla tabella). È sufficiente poter determinare il tipo di relazione tra soggetto e predicato nel giudizio proposto e rappresentarli con schemi circolari. Inoltre, è ancora più semplice: un cerchio completo, come già accennato, corrisponde a un termine distribuito e uno incompleto corrisponde a uno non distribuito. Ad esempio, si richiede di stabilire la distribuzione dei termini nella sentenza: “ Alcuni scrittori russi sono personaggi famosi in tutto il mondo". Troviamo prima il soggetto e il predicato in questo giudizio: scrittori russi"- soggetto, " persone famose in tutto il mondo' è un predicato. Ora scopriamo in che relazione sono. Uno scrittore russo può o non può essere una persona di fama mondiale, e una persona di fama mondiale può o non può essere uno scrittore russo, quindi il soggetto e il predicato di questo giudizio sono in relazione all'intersezione. Rappresentiamo questa relazione sul diagramma di Eulero, ombreggiando la parte a cui si fa riferimento nella sentenza (Fig. 25):

Sia il soggetto che il predicato sono raffigurati come cerchi incompleti (una parte di ciascuno di essi è tagliata), pertanto entrambi i termini del giudizio proposto sono non distribuiti ( S –, P –).

Consideriamo un altro esempio. È necessario stabilire la distribuzione dei termini nella sentenza: ". Trovare il soggetto e il predicato in questo giudizio: le persone"- soggetto, " atleti"- un predicato, e dopo aver stabilito una relazione tra loro - subordinazione, lo rappresenteremo sul diagramma di Eulero, ombreggiando la parte a cui si fa riferimento nel giudizio (Fig. 26):

Il cerchio che denota il predicato è completo, mentre il cerchio corrispondente al soggetto è incompleto (il cerchio del predicato, per così dire, ne ritaglia una parte). Quindi, in questo giudizio, il soggetto è non distribuito e il predicato è distribuito ( S –, P –).

Controllati:

1. In quale caso il termine di giudizio si considera distribuito, e in quale caso - non distribuito? Come si può stabilire la distribuzione dei termini in una semplice proposizione usando gli schemi circolari di Eulero?

2. Qual è la distribuzione dei termini in tutti i tipi di giudizi semplici e in tutti i casi di relazione tra il loro soggetto e predicato?

3. Utilizzando gli schemi di Eulero, stabilire la distribuzione dei termini nelle seguenti sentenze:

1) Tutti gli insetti sono organismi viventi.

2) Alcuni libri sono libri di testo.

3) Alcuni studenti non hanno successo.

4) Tutte le città sono paesi.

5) Nessuno dei pesci è mammifero.

6) Alcuni antichi greci sono scienziati famosi.

7) Alcuni corpi celesti sono stelle.

8) Tutti i rombi con angoli retti sono quadrati.

2.4. Trasformazione di una proposizione semplice

Ci sono tre modi per trasformare, cioè cambiare la forma, dei giudizi semplici: conversione, trasformazione e opposizione a un predicato.

Appello (conversione) è una trasformazione di una proposizione semplice in cui soggetto e predicato sono invertiti. Ad esempio, l'affermazione: " Tutti gli squali sono pesci", - si trasforma trasformandosi in giudizio:" ". Qui può sorgere la domanda perché il giudizio originale inizi con il quantificatore " tutti", e quello nuovo - dal quantificatore " alcuni"? Questa domanda, a prima vista, sembra strana, perché non si può dire: “ Tutti i pesci sono squali', quindi l'unica cosa rimasta è: ' Alcuni pesci sono squali". Tuttavia, in questo caso, ci siamo rivolti al contenuto del giudizio e abbiamo cambiato il significato del quantificatore " tutti» quantificare « alcuni»; e la logica, come si è già detto, è astratta dal contenuto del pensiero e si occupa solo della sua forma. Pertanto, il ribaltamento della sentenza: " Tutti gli squali sono pesci”, - può essere eseguito formalmente, senza fare riferimento al suo contenuto (significato). Per fare ciò, stabiliamo la distribuzione dei termini in questo giudizio utilizzando uno schema circolare. Termini di giudizio, vale a dire soggetto " squali" e il predicato " Pesci", sono in questo caso in relazione alla subordinazione (Fig. 27):

Il diagramma circolare mostra che il soggetto è distribuito (cerchio completo) e il predicato non è distribuito (cerchio incompleto). Ricordando che il termine è distribuito quando si tratta di tutti gli oggetti in esso inclusi, e non distribuito quando non si tratta di tutti, anteponiamo automaticamente mentalmente il termine “ squali" quantificatore " tutti", e prima del termine " Pesci" quantificatore " alcuni". Fare il capovolgimento del giudizio indicato, cioè scambiarne soggetto e predicato e iniziare un nuovo giudizio con il termine " Pesci”, lo forniamo di nuovo automaticamente con il quantificatore “ alcuni”, senza pensare al contenuto dei giudizi originali e nuovi, e ne otteniamo una versione inconfondibile: “ Alcuni pesci sono squali". Forse tutto ciò sembrerà una complicazione eccessiva di un'operazione elementare, tuttavia, come vedremo più avanti, in altri casi non è facile trasformare i giudizi senza utilizzare la distribuzione dei termini e degli schemi circolari.

Prestiamo attenzione al fatto che nell'esempio sopra considerato il giudizio originario era della forma UN, e quello nuovo è della forma io, cioè l'operazione di inversione ha comportato un cambiamento nella forma di un semplice giudizio. Allo stesso tempo, certo, è cambiata la sua forma, ma non è cambiato il contenuto, perché nei giudizi: Tutti gli squali sono pesci" E " Alcuni pesci sono squali", stanno parlando della stessa cosa. In tavola. 5 mostra tutti i casi di conversione, a seconda del tipo di giudizio semplice e della natura del rapporto tra soggetto e predicato:

Giudizio del genere UN io. Giudizio del genere io si trasforma in se stesso o in giudizio della forma UN. Giudizio del genere e si trasforma sempre in se stessa, e giudizio della forma o non reversibile.

Il secondo modo di trasformare proposizioni semplici, chiamato trasformazione (obversione), sta nel fatto che il giudizio cambia il nesso: da positivo a negativo, o viceversa. In questo caso, il predicato del giudizio è sostituito da un concetto contraddittorio (cioè la particella “non” è posta prima del predicato). Ad esempio, la stessa sentenza che abbiamo considerato come esempio per il ricorso: " Tutti gli squali sono pesci", - si trasforma trasformandosi in giudizio:" ". Questo giudizio può sembrare strano, perché di solito non viene detto, anche se in realtà abbiamo una formulazione più breve dell'idea che nessuno squalo può essere una creatura del genere che non è un pesce, o che l'insieme di tutti gli squali è escluso dall'insieme di tutte le creature, che non sono pesci. Soggetto " squali" e il predicato " non pesce Il giudizio risultante dalla trasformazione è relativo all'incompatibilità.

L'esempio di trasformazione sopra mostra un importante schema logico: qualsiasi affermazione è uguale a una doppia negazione e viceversa. Come si vede, il giudizio originario della forma UN come risultato della trasformazione è diventato un giudizio della forma e. A differenza della conversione, la trasformazione non dipende dalla natura del rapporto tra il soggetto e il predicato di un semplice giudizio. Pertanto, un giudizio della forma UN e, e un giudizio sulla forma e- in un giudizio della forma UN. Giudizio del genere io si trasforma sempre in un giudizio della forma o, e un giudizio sulla forma o- in un giudizio della forma io(Fig. 28).

Il terzo modo per trasformare semplici giudizi è opposizione al predicato- consiste nel fatto che prima il giudizio subisce trasformazione, e poi conversione. Ad esempio, per trasformare la proposizione contrapponendo il predicato: “ Tutti gli squali sono pesci", - devi prima sottoporlo a trasformazione. Ottenere: " Tutti gli squali non sono pesci". Ora dobbiamo fare un'inversione con il giudizio risultante, cioè scambiare il suo soggetto " squali" e il predicato " non pesce". Per non sbagliare, si ricorrerà nuovamente a stabilire la distribuzione dei termini secondo uno schema circolare (soggetto e predicato in questo giudizio sono incompatibilità) (Fig. 29):

Il diagramma circolare mostra che sia il soggetto che il predicato sono distribuiti (un cerchio completo corrisponde a entrambi i termini), quindi dobbiamo accompagnare sia il soggetto che il predicato con il quantificatore " tutti". Dopo di che faremo un capovolgimento con un giudizio: “ Tutti gli squali non sono pesci". Ottenere: " Tutti i non pesci non sono squali". Il giudizio suona insolito, ma questa è una formulazione più breve dell'idea che se una creatura non è un pesce, allora non può essere uno squalo, o che tutte le creature che non sono pesci non possono essere automaticamente squali, incluso . L'appello potrebbe essere facilitato guardando la tabella. 5 per il ricorso di cui sopra. Visto che un giudizio della forma e si trasforma sempre in se stessa, potremmo, senza utilizzare uno schema circolare e senza stabilire la distribuzione dei termini, immediatamente anteporre al predicato” non pesce" quantificatore " tutti". In questo caso, è stato proposto un altro metodo per dimostrare che è del tutto possibile fare a meno della tabella. per la circolazione, e non è affatto necessario memorizzarlo. Qui accade più o meno la stessa cosa della matematica: puoi memorizzare varie formule, ma puoi fare a meno della memorizzazione, poiché qualsiasi formula è facile da dedurre da solo.

Tutte e tre le operazioni di trasformazione di giudizi semplici sono più facili da eseguire con l'aiuto di schemi circolari. Per fare ciò, è necessario rappresentare tre termini: soggetto, predicato e un concetto che contraddice il predicato (non predicato). Quindi è necessario stabilire la loro distribuzione e dallo schema di Eulero risultante seguiranno quattro giudizi: uno iniziale e tre risultati di trasformazioni. La cosa principale da ricordare è che il termine distribuito corrisponde al quantificatore " tutti", e non allocato al quantificatore " alcuni»; che i cerchi che toccano il diagramma di Eulero corrispondano alla connessione " è un", e non contigui - un mucchio di" non è". Ad esempio, è necessario eseguire tre operazioni di trasformazione con un giudizio: " Tutti i libri di testo sono libri". Descriviamo il soggetto" libri di testo', predicato' libri' e non predicato ' non libri» uno schema circolare e stabilire la distribuzione di questi termini (Fig. 30):

1. Tutti i libri di testo sono libri(sentenza originaria).

2. Alcuni libri sono libri di testo(appello).

3. Tutti i libri di testo non sono non libri(trasformazione).

4. Tutti i non libri non sono libri di testo

Consideriamo un altro esempio. È necessario trasformare il giudizio in tre modi: Tutti i pianeti non sono stelle". Descriviamo il soggetto" pianeti', predicato' stelle' e non predicato ' non stelle". Si prega di notare che i concetti pianeti" E " non stelle sono in un rapporto di subordinazione: un pianeta non è necessariamente una stella, ma un corpo celeste che non è una stella non è necessariamente un pianeta. Stabiliamo la distribuzione di questi termini (Fig. 31):

1. Tutti i pianeti non sono stelle(sentenza originaria).

2. Tutte le stelle non sono pianeti(appello).

3. Tutti i pianeti non sono stelle(trasformazione).

4. Alcune non stelle sono pianeti(al contrario di un predicato).

Controllati:

1. Come si svolge l'operazione di conversione? Prendi tre giudizi qualsiasi e fai appello a ciascuno di essi. Come avviene la conversione in tutti i tipi di proposizioni semplici e in tutti i casi di relazione tra soggetto e predicato? Quali giudizi non sono reversibili?

2. Che cos'è una trasformazione? Prendi tre giudizi qualsiasi ed esegui l'operazione di trasformazione con ciascuno di essi.

3. Qual è l'operazione di opposizione a un predicato? Prendi tre giudizi qualsiasi e trasforma ciascuno di essi opponendo un predicato.

4. In che modo la conoscenza della distribuzione dei termini nei giudizi semplici e la capacità di stabilirla con l'ausilio di schemi circolari può aiutare a compiere operazioni di trasformazione del giudizio?

5. Prendi una specie di giudizio UN ed eseguire con esso tutte le operazioni di trasformazione utilizzando schemi circolari e stabilendo la distribuzione dei termini. Fai lo stesso con un qualche tipo di giudizio e.

2.5. Piazza logica

I giudizi semplici si dividono in comparabili e incomparabili.

Paragonabile (identico nel materiale) le proposizioni hanno gli stessi soggetti e predicati, ma possono differire per quantificatori e connettivi. Ad esempio, sentenze: », « Alcuni studenti non studiano matematica, sono comparabili: hanno gli stessi soggetti e predicati, ma i quantificatori ei connettivi sono diversi. Incomparabile i giudizi hanno soggetti e predicati diversi. Ad esempio, sentenze: Tutti gli studenti studiano matematica», « Alcuni atleti sono campioni olimpici, sono incomparabili: i loro soggetti e predicati non coincidono.

I giudizi comparabili, come i concetti, sono compatibili e incompatibili e possono avere relazioni diverse tra loro.

Compatibile sono giudizi che possono essere veri allo stesso tempo. Ad esempio, sentenze: Alcune persone sono atleti», « Alcune persone non sono atleti", sono proposizioni sia vere che compatibili.

Incompatibile si chiamano giudizi che non possono essere simultaneamente veri: la verità dell'uno significa necessariamente la falsità dell'altro. Ad esempio, sentenze: Tutti gli studenti imparano la matematica", "Alcuni studenti non imparano la matematica", - non possono essere insieme veri e incompatibili (la verità del primo giudizio porta inevitabilmente alla falsità del secondo).

I giudizi compatibili possono essere nelle seguenti relazioni:

1. equivalenzaè una relazione tra due proposizioni i cui soggetti, predicati, connettivi e quantificatori sono gli stessi. Ad esempio, sentenze: Mosca è una città antica»,

« La capitale della Russia è una città antica", sono in relazione di equivalenza.

2. Subordinazioneè una relazione tra due proposizioni in cui predicati e connettivi sono gli stessi, ei soggetti sono in relazione a specie e genere. Ad esempio, sentenze: Tutte le piante sono organismi viventi», « Tutti i fiori (alcune piante) sono organismi viventi", sono in un rapporto di subordinazione.

3. Partita parziale (subcontrarità) Alcuni funghi sono commestibili», « Alcuni funghi non sono commestibili, sono in una relazione di corrispondenza parziale. Si noti che al riguardo esistono solo giudizi privati ​​- affermativi privati ​​( io) e negativi parziali ( o).

I giudizi incompatibili possono trovarsi nelle seguenti relazioni.

1. Opposto (contrarietà)è una relazione tra due proposizioni in cui i soggetti ei predicati sono gli stessi, ma i connettivi sono diversi. Ad esempio, sentenze: Tutte le persone sono sincere», « ", sono in relazione al contrario. Al riguardo, non possono esserci che giudizi generali - generalmente affermativi ( UN) e generalmente negativo ( e). Una caratteristica importante delle proposizioni opposte è che non possono essere entrambe vere, ma possono essere entrambe false. Così, le due proposizioni opposte date non possono essere simultaneamente vere, ma possono essere simultaneamente false: non è vero che tutte le persone sono vere, ma non è nemmeno vero che tutte le persone non sono vere.

I giudizi opposti possono essere falsi allo stesso tempo, perché tra di loro, denotando alcune opzioni estreme, c'è sempre una terza opzione, intermedia, intermedia. Se questa opzione intermedia è vera, i due estremi saranno falsi. Tra giudizi opposti (estremi): " Tutte le persone sono sincere», « Tutte le persone non sono sincere", - c'è una terza opzione intermedia:" Alcune persone sono sincere e altre no.”, - che, essendo un vero giudizio, provoca la falsità simultanea di due giudizi estremi, opposti.

2. Contraddizione (contraddizione)- questo è il rapporto tra due giudizi, in cui i predicati sono gli stessi, i legamenti sono diversi, ei soggetti differiscono nei loro volumi, cioè sono in un rapporto di subordinazione (tipo e genere). Ad esempio, sentenze: Tutte le persone sono sincere", "Alcune persone non sono sincere", sono in contraddizione. Una caratteristica importante dei giudizi contraddittori, in contrasto con quelli opposti, è che non può esserci una terza opzione, intermedia, intermedia tra di loro. Per questo, due giudizi contraddittori non possono essere simultaneamente veri e non possono essere simultaneamente falsi: la verità di uno di essi significa necessariamente la falsità dell'altro, e viceversa - la falsità dell'uno determina la verità dell'altro. Torneremo su giudizi opposti e contraddittori quando parleremo delle leggi logiche della contraddizione e del terzo escluso.

Le relazioni considerate tra semplici giudizi comparabili sono rappresentate schematicamente utilizzando un quadrato logico (Fig. 32), che è stato sviluppato dai logici medievali:

I vertici del quadrato rappresentano quattro tipi di proposizioni semplici e i suoi lati e diagonali rappresentano le relazioni tra di loro. Quindi, giudizi della forma UN e digita io, nonché i giudizi della forma e e digita o sono in un rapporto di subordinazione. Giudizi del genere UN e digita e sono in relazione agli opposti e ai giudizi della forma io e digita o- partita parziale. Giudizi del genere UN e digita o, nonché i giudizi della forma e e digita io sono in conflitto. Non sorprende che il quadrato logico non rappresenti la relazione di equivalenza, perché in questa relazione ci sono giudizi dello stesso tipo, cioè l'equivalenza è la relazione tra i giudizi UN e UN, io e io, e e e, o e o. Per stabilire una relazione tra due proposizioni, è sufficiente determinare a quale specie appartenga ciascuna di esse. Ad esempio, è necessario scoprire in quale relazione sono i giudizi: Tutte le persone hanno studiato la logica», « Alcune persone non hanno studiato la logica". Visto che il primo giudizio è universalmente affermativo ( UN), e il secondo parzialmente negativo ( o), possiamo facilmente stabilire la relazione tra loro usando un quadrato logico - una contraddizione. Sentenze: " Tutte le persone hanno studiato la logica (A)», « Alcune persone hanno studiato la logica (I)", sono in relazione alla subordinazione, e i giudizi:" Tutte le persone hanno studiato la logica (A)», « Tutte le persone non hanno studiato la logica (E)", sono in relazione al contrario.

Come già accennato, una proprietà importante dei giudizi, a differenza dei concetti, è che possono essere veri o falsi.

Per quanto riguarda le proposizioni comparabili, i valori di verità di ciascuna di esse sono collegati in un certo modo con i valori di verità delle altre. Quindi, se un giudizio della forma UNè vero o falso, poi gli altri tre ( io, e, o), giudizi ad essa assimilabili (aventi soggetti e predicati ad essa simili), dipendenti da ciò (dalla verità o falsità di un giudizio della forma UN) sono anche vere o false. Ad esempio, se un giudizio della forma UN: « Tutte le tigri sono predatori, è vero, allora un giudizio della forma io: « Alcune tigri sono predatori”, è anche vero (se tutte le tigri sono predatori, allora alcune di loro, cioè alcune tigri sono anche predatori), il giudizio della specie e: « Tutte le tigri non sono predatori, è falso e un giudizio della forma o: « Alcune tigri non sono predatori", è anche falso. Così, in questo caso, dalla verità di un giudizio della forma UN segue la verità di un giudizio della forma io e la falsità dei giudizi della forma e e digita o(si tratta ovviamente di giudizi comparabili, cioè aventi gli stessi soggetti e predicati).

Controllati:

1. Quali giudizi si chiamano comparabili e quali incomparabili?

2. Cosa sono i giudizi compatibili e incompatibili? Fornisci tre esempi di giudizi compatibili e incompatibili.

3. Sotto quali aspetti possono esserci giudizi compatibili? Fornisci due esempi ciascuno per le relazioni di equivalenza, subordinazione e sovrapposizione.

4. In che modo possono esserci giudizi incompatibili?

Fornisci tre esempi ciascuno di relazioni opposte e contraddittorie. Perché i giudizi opposti possono essere allo stesso tempo falsi, ma quelli contraddittori no?

5. Cos'è un quadrato logico? Come descrive il rapporto tra i giudizi? Perché il quadrato logico non rappresenta una relazione di equivalenza? Come utilizzare il quadrato logico per determinare la relazione tra due semplici proposizioni comparabili?

6. Prendi qualche proposizione vera o falsa della forma UN e trarne conclusioni sulla verità di giudizi di tipo paragonabile ad essa e, io, o. Prendi qualsiasi proposizione vera o falsa della forma e e trarne conclusioni sulla verità di giudizi ad essa paragonabili UN, io, o.

2.6. Giudizio complesso

A seconda dell'unione con cui i giudizi semplici vengono combinati in quelli complessi, si distinguono cinque tipi di giudizi complessi:

1. Giudizio congiuntivo (congiuntivo)- si tratta di una proposizione complessa con un'unione connettiva "e", che è indicata logicamente dal segno convenzionale "?". Con l'aiuto di questo segno, un giudizio congiuntivo, costituito da due semplici giudizi, può essere rappresentato come una formula: un ? B(leggere " un e B"), dove un e B- sono due semplici giudizi. Ad esempio, una proposta complessa: I fulmini lampeggiavano e il tuono ruggiva", - è una congiunzione (connessione) di due semplici proposizioni: "Lampi fulminei", "Tuono rimbombato". Una congiunzione può consistere non solo di due, ma anche di un numero maggiore di proposizioni semplici. Per esempio: " Lampi e tuoni rimbombarono e iniziò a piovere (un ? B ? c)».

2. Disgiuntivo (disgiunzione)- questa è una proposta complessa con un'unione divisiva "o". Ricordiamo che, parlando delle operazioni logiche di addizione e moltiplicazione di concetti, abbiamo notato l'ambiguità di questa unione: può essere usata sia in un significato non rigoroso (non esclusivo), sia in uno rigoroso (esclusivo). Non sorprende, quindi, che i giudizi disgiuntivi siano divisi in due tipi:

1. Disgiunzione non rigorosa- questa è una proposizione complessa con un'unione divisiva "o" nel suo significato non stretto (non esclusivo), che è indicato dal segno convenzionale "?". Utilizzando questo segno, un giudizio disgiuntivo non rigoroso, costituito da due semplici giudizi, può essere rappresentato come una formula: un ? B(leggere " un o B"), dove un e B Sta studiando l'inglese o sta studiando il tedesco", - è una disgiunzione non rigorosa (separazione) di due semplici giudizi: "Sta imparando l'inglese", "Sta imparando il tedesco". Questi giudizi non si escludono a vicenda, perché è possibile studiare sia l'inglese che il tedesco contemporaneamente, quindi questa disgiunzione non è rigida.

2. Disgiunzione rigorosa- questa è una proposizione complessa con un'unione di divisione "o" nel suo significato stretto (esclusivo), che è indicato dal segno convenzionale "". Utilizzando questo segno, un rigoroso giudizio disgiuntivo, costituito da due semplici giudizi, può essere rappresentato come una formula: un B(leggi "o un, o B"), dove un e B Sono due semplici frasi. Ad esempio, una proposta complessa: È in 9a elementare o è in 11a elementare”, è una rigida disgiunzione (separazione) di due semplici proposizioni: "E' in prima media", "E' in terza media". Prestiamo attenzione al fatto che questi giudizi si escludono a vicenda, perché è impossibile studiare contemporaneamente sia in 9a che in 11a elementare (se studia in 9a elementare, allora sicuramente non studia in 11a elementare, e vice versa), motivo per cui questa disgiunzione è rigorosa.

Sia le disgiunzioni non rigorose che quelle rigorose possono consistere non solo in due, ma anche in un numero maggiore di giudizi semplici. Per esempio: " Sta imparando l'inglese o sta imparando il tedesco o sta imparando il francese (a ? b ? c)», « È in 9° grado o è in 10° grado o è in 11° grado (a b c)».

3. giudizio implicativo (coinvolgimento)- questa è una proposizione complessa con un'unione condizionale "se ... allora", che è indicata dal segno condizionale ">". Utilizzando questo segno, un giudizio implicativo, costituito da due semplici giudizi, può essere rappresentato come una formula: un > B(leggi "se un, poi B"), dove un e B Sono due semplici frasi. Ad esempio, una proposta complessa: Se una sostanza è un metallo, allora è elettricamente conduttiva.", - è un giudizio implicativo (causa) di due semplici giudizi: "La sostanza è un metallo", "La sostanza è elettricamente conduttiva". In questo caso, questi due giudizi sono collegati in modo tale che il secondo segua dal primo (se la sostanza è un metallo, allora è necessariamente elettricamente conduttivo), ma il primo non segua dal secondo (se la sostanza è elettricamente conduttivo, questo non significa affatto che sia un metallo). Viene chiamata la prima parte dell'implicazione base, e il secondo lo è conseguenza; la conseguenza segue dalla ragione, ma la ragione non segue dalla conseguenza. Formula di implicazione: un > B, può essere letto così: "se un, quindi necessariamente B, ma se B, allora non è necessario un».

4. Giudizio equivalente (equivalente)- questa è una proposizione complessa con l'unione "se... allora" non nel suo significato condizionale (come nel caso dell'implicazione), ma in quello identico (equivalente). In questo caso, questa unione è indicata dal segno convenzionale "", con l'aiuto del quale una proposizione equivalente, composta da due proposizioni semplici, può essere rappresentata come una formula: un B(leggi "se un, poi B, e se B, poi un"), dove un e B Sono due semplici frasi. Ad esempio, una proposta complessa: Se il numero è pari, allora è equamente divisibile per 2", - è un giudizio equivalente (uguaglianza, identità) di due semplici giudizi: "Il numero è pari", "Il numero è equamente divisibile per 2". È facile vedere che in questo caso due giudizi sono collegati in modo tale che il secondo segua dal primo, e il primo dal secondo: se il numero è pari, allora è necessariamente divisibile per 2, e se il numero numero è divisibile per 2, quindi è necessariamente pari. . È chiaro che in un'equivalenza, a differenza di un'implicazione, non può esserci né un fondamento né una conseguenza, poiché le sue due parti sono giudizi equivalenti.

5. giudizio negativo (negazione)- questa è una proposizione complessa con l'unione "non è vero che...", che è indicata dal segno convenzionale "¬". Utilizzando questo segno, un giudizio negativo può essere rappresentato come una formula: ¬ un(leggi "non è vero che un"), dove unè un semplice giudizio Qui può sorgere la domanda: dov'è la seconda parte del giudizio complesso, che di solito denotiamo con il simbolo B? Registrato: ¬ un, ci sono già due semplici proposizioni: un- questa è una specie di affermazione e il segno "¬" è la sua negazione. Davanti a noi, per così dire, due semplici giudizi - uno affermativo, l'altro - negativo. Un esempio di giudizio negativo: " Non è vero che tutte le mosche sono uccelli.».

Abbiamo quindi considerato cinque tipi di giudizi complessi: congiunzione, disgiunzione (non rigorosa e rigorosa), implicazione, equivalenza e negazione.

Ci sono molte congiunzioni nel linguaggio naturale, ma tutte nel significato sono ridotte ai cinque tipi considerati e qualsiasi giudizio complesso si riferisce a uno di essi. Ad esempio, una proposta complessa: È quasi mezzanotte, ma Herman non c'è ancora", - è una congiunzione, perché contiene l'unione" ma" è usato come unione di collegamento "e". Una proposta complessa in cui non c'è affatto unione: “ Semina il vento, raccogli il turbine”, - è un'implicazione, poiché due semplici giudizi in essa contenuti sono collegati nel significato dall'unione condizionale “se ... allora”.

Qualsiasi proposizione complessa è vera o falsa, a seconda della verità o falsità delle proposizioni semplici in essa contenute. Viene fornita la tabella. 6 la verità di tutti i tipi di giudizi complessi a seconda di tutti i possibili insiemi di valori di verità dei due giudizi semplici inclusi in essi (ci sono solo quattro di questi insiemi): entrambi i giudizi semplici sono veri; il primo giudizio è vero e il secondo è falso; il primo giudizio è falso e il secondo è vero; entrambe le affermazioni sono false).

Come vediamo, una congiunzione è vera solo quando entrambe le proposizioni semplici incluse in essa sono vere. Si noti che una congiunzione composta non da due, ma da un numero maggiore di proposizioni semplici, è anche vera solo se sono vere tutte le proposizioni in essa contenute. In tutti gli altri casi è falso. Una disgiunzione non rigida, al contrario, è vera in tutti i casi tranne quando entrambe le proposizioni semplici in essa incluse sono false. Anche una disgiunzione non rigida, consistente non di due, ma di un numero maggiore di proposizioni semplici, è falsa solo quando tutte le proposizioni semplici in essa contenute sono false. Una disgiunzione rigorosa è vera solo se una delle proposizioni semplici incluse in essa è vera e l'altra è falsa. Una disgiunzione rigida, composta non da due, ma da un numero maggiore di proposizioni semplici, è vera solo se solo una delle proposizioni semplici incluse in essa è vera, e tutte le altre sono false. L'implicazione è falsa solo in un caso, quando la sua ragione è vera e la conseguenza è falsa. In tutti gli altri casi è vero. Un'equivalenza è vera quando le due proposizioni semplici che la compongono sono vere, o quando entrambe sono false. Se una parte di un'equazione è vera e l'altra parte è falsa, l'equazione è falsa. La verità di una negazione è definita molto semplicemente: quando un'affermazione è vera, la sua negazione è falsa; quando un'affermazione è falsa, la sua negazione è vera.

Controllati:

1. Su quali basi si distinguono le tipologie di giudizi complessi?

2. Descrivi tutti i tipi di giudizi complessi: nome, unione, simbolo, formula, esempio. Qual è la differenza tra una disgiunzione non rigida e una rigida? Come distinguere un'implicazione da un'equivalenza?

3. Come si può determinare il tipo di un giudizio complesso se al posto delle unioni "e", "o", "se ... allora" sono utilizzate altre unioni in esso?

4. Fornire tre esempi per ogni tipo di giudizio complesso, senza utilizzare le unioni “e”, “o”, “se... allora”.

5. Determinare a quale tipo appartengono i seguenti giudizi complessi:

1. Essere viventeè umano solo quando ha il pensiero.

2. L'umanità può morire sia per l'esaurimento delle risorse della terra, sia per una catastrofe ambientale, sia come risultato della terza guerra mondiale.

3. Ieri ha ricevuto un due non solo in matematica, ma anche in russo.

4. Un conduttore si riscalda quando viene attraversato da una corrente elettrica.

5. Il mondo intorno a noi è conoscibile o no.

6. O è completamente mediocre, o è una persona completamente pigra.

7. Quando una persona lusinga, mente.

8. L'acqua si trasforma in ghiaccio solo a una temperatura di 0 ° C e inferiore.

6. Cosa determina la verità dei giudizi complessi? Quali valori di verità assumono la congiunzione, la disgiunzione non rigorosa e rigorosa, l'implicazione, l'equivalenza e la negazione a seconda di tutti gli insiemi di valori di verità delle semplici proposizioni in essi incluse?

2.7. Formule logiche

Qualsiasi affermazione o intero ragionamento può essere formalizzato. Ciò significa scartarne il contenuto e lasciare solo la sua forma logica, esprimendola con l'ausilio delle convenzioni a noi già note di congiunzione, disgiunzione non rigida e rigida, implicazione, equivalenza e negazione.

Ad esempio, per formalizzare la seguente affermazione: È impegnato nella pittura, nella musica o nella letteratura”, - devi prima evidenziare i semplici giudizi in esso contenuti e stabilire il tipo di connessione logica tra loro. La dichiarazione di cui sopra include tre semplici proposizioni: "Fa pittura", "Fa musica", "Fa letteratura".

Questi giudizi sono accomunati da una connessione disgiuntiva, ma non si escludono a vicenda (puoi dedicarti alla pittura, alla musica e alla letteratura), quindi abbiamo una disgiunzione non rigida, la cui forma può essere rappresentata dal seguente condizionale notazione: un ? B ? c, dove un, B, c- i giudizi semplici di cui sopra. Forma: un ? B ? c, può essere riempito con qualsiasi contenuto, ad esempio: " Cicerone era un politico, o un oratore, o uno scrittore”, “Sta studiando l'inglese, o il tedesco, o il francese”, “La gente si muove via terra, o via aerea, o via acqua».

Formalizziamo il ragionamento: È in 9a elementare, o 10a elementare, o 11a elementare. Tuttavia, è noto che non studia né in 10a né in 11a elementare. Quindi è in prima media.". Individuiamo le semplici affermazioni incluse in questo ragionamento e le indichiamo con lettere minuscole dell'alfabeto latino: “Egli è in 9° grado (a)”, “Egli è in 10° grado (b)”, “Egli è in 11° grado (c)”. La prima parte dell'argomentazione è una rigida disgiunzione di queste tre affermazioni: un ? B ? c. La seconda parte dell'argomentazione è la negazione della seconda: ¬ B, e il terzo: ¬ c, affermazioni, e queste due negazioni sono combinate, cioè collegate congiuntivamente: ¬ B ? ¬ c. La congiunzione delle negazioni si aggiunge alla rigida disgiunzione di tre semplici proposizioni sopra menzionate: ( un ? B ? c) ? (¬ B ? ¬ c), e già da questa nuova congiunzione, di conseguenza, segue l'affermazione della prima proposizione semplice: “ È in 9a elementare". La conseguenza logica, come già sappiamo, è un'implicazione. Pertanto, il risultato della formalizzazione del nostro ragionamento è espresso dalla formula: (( un ? B ? c) ? (¬ B ?¬ c)) > un. Questa forma logica può essere compilata con qualsiasi contenuto. Per esempio: " Per la prima volta un uomo è volato nello spazio nel 1957, o nel 1959, o nel 1961. Tuttavia, è noto che per la prima volta un uomo è volato nello spazio non nel 1957 e non nel 1959. Pertanto, per la prima volta un l'uomo volò nello spazio nel 1961"Un'altra opzione:" Il trattato filosofico Critica della ragion pura è stato scritto o da Immanuel Kant, o da Georg Hegel, o da Karl Marx. Tuttavia, né Hegel né Marx sono gli autori di questo trattato. Pertanto, Kant l'ha scritto».

Il risultato della formalizzazione di qualsiasi ragionamento, come abbiamo visto, è una formula composta da lettere minuscole dell'alfabeto latino, che esprimono semplici affermazioni incluse nel ragionamento, e simboli di connessioni logiche tra loro (congiunzioni, disgiunzioni, ecc.). Tutte le formule sono divise in tre tipi in logica:

1. Formule identiche sono vere per tutti gli insiemi di valori di verità delle variabili in essi incluse (proposizioni semplici). Ogni formula identicamente vera è una legge logica.

2. Formule false identiche sono false per tutti gli insiemi di valori di verità delle loro variabili.

Formule false identiche sono una negazione di formule identiche vere e sono una violazione delle leggi logiche.

3. Fattibile formule (neutre). per diversi insiemi di valori di verità le variabili in essi incluse sono vere o false.

Se come risultato della formalizzazione di qualsiasi ragionamento si ottiene una formula identicamente vera, allora tale ragionamento è logicamente impeccabile. Se il risultato della formalizzazione è una formula identicamente falsa, allora il ragionamento dovrebbe essere riconosciuto come logicamente errato (errato). Una formula fattibile (neutra) testimonia la correttezza logica del ragionamento, di cui è una formalizzazione.

Per determinare a quale tipo appartiene questa o quella formula e, di conseguenza, per valutare la correttezza logica di alcuni ragionamenti, di solito costituiscono una tabella di verità speciale per questa formula. Considera il seguente ragionamento: Vladimir Vladimirovich Mayakovsky è nato nel 1891 o nel 1893. Tuttavia, è noto che non è nato nel 1891. Pertanto, è nato nel 1893. ". Formalizzando questo ragionamento, individuiamo le semplici affermazioni in esso contenute: "Vladimir Vladimirovich Mayakovsky è nato nel 1891." "Vladimir Vladimirovich Mayakovsky è nato nel 1893". La prima parte della nostra discussione è senza dubbio una rigida disgiunzione di queste due semplici affermazioni: un ? B. Inoltre, alla disgiunzione si aggiunge la negazione della prima affermazione semplice, e si ottiene la congiunzione: ( un ? B) ? ¬ un. E, infine, l'enunciato della seconda proposizione semplice segue da questa congiunzione, e l'implicazione si ottiene: (( un ? B) ? ¬ un) > B, che è il risultato della formalizzazione di tale ragionamento. Ora dobbiamo fare un tavolo. 7 verità per la formula risultante:

Il numero di righe nella tabella è determinato dalla regola: 2 n , dove n è il numero di variabili (istruzioni semplici) nella formula. Poiché ci sono solo due variabili nella nostra formula, dovrebbero esserci quattro righe nella tabella. Il numero di colonne nella tabella è uguale alla somma del numero di variabili e del numero di unioni logiche incluse nella formula. Nella formula in esame sono presenti due variabili e quattro unioni logiche (?, ?, ¬, >), il che significa che la tabella deve avere sei colonne. Le prime due colonne rappresentano tutti i possibili insiemi di valori di verità per le variabili (ci sono quattro di questi insiemi: entrambe le variabili sono vere; la prima variabile è vera e la seconda è falsa; la prima variabile è falsa e la seconda è vera; entrambe le variabili sono false). La terza colonna sono i valori di verità della rigida disgiunzione che richiede a seconda di tutti (quattro) insiemi di valori di verità delle variabili. La quarta colonna sono i valori di verità della negazione della prima semplice affermazione: ¬ un. La quinta colonna sono i valori di verità della congiunzione costituita dalla rigorosa disgiunzione e negazione di cui sopra, e infine la sesta colonna sono i valori di verità dell'intera formula o implicazione. Abbiamo scomposto l'intera formula nelle sue parti costituenti, ciascuna delle quali è una proposizione composta di due termini, cioè costituita da due elementi (nel paragrafo precedente si diceva che anche la negazione è una proposizione composta di due termini):

Le ultime quattro colonne della tabella presentano i valori di verità di ciascuna di queste proposizioni binarie complesse che formano la formula. Per prima cosa, compila la terza colonna della tabella. Per fare ciò occorre tornare al paragrafo precedente, dove è stata presentata la tavola di verità dei giudizi complessi ( Vedi la tabella. 6), che in questo caso sarà fondamentale per noi (come una tabellina in matematica). In questa tabella vediamo che una disgiunzione rigida è falsa quando entrambe le parti di essa sono vere o entrambe le parti sono false; quando una parte di essa è vera e l'altra è falsa, allora la rigida disgiunzione è vera. Pertanto, i valori di rigida disgiunzione nella tabella che si sta compilando (dall'alto verso il basso) sono i seguenti: "falso", "vero", "vero", "falso". Successivamente, compila la quarta colonna della tabella: ¬ a: quando l'affermazione è vera due volte e due volte falsa, allora la negazione ¬ a, al contrario, è due volte falsa e due volte vera. La quinta colonna è la congiunzione. Conoscendo i valori di verità della stretta disgiunzione e negazione, possiamo stabilire i valori di verità di una congiunzione che è vera solo se tutti i suoi elementi costitutivi sono veri. La disgiunzione e la negazione rigorose, che formano questa congiunzione, sono contemporaneamente vere solo in un caso, quindi la congiunzione assume il valore "vero" una volta e "falso" negli altri casi. Infine, è necessario compilare l'ultima colonna: per l'implicazione, che rappresenterà i valori di verità dell'intera formula. Tornando alla tavola di verità di base delle proposizioni complesse, ricorda che l'implicazione è falsa solo in un caso: quando la sua base è vera e la conseguenza è falsa. La base della nostra implicazione è la congiunzione presentata nella quinta colonna della tabella, e la conseguenza è una semplice proposizione ( B) presentato nella seconda colonna. Qualche inconveniente in questo caso sta nel fatto che da sinistra a destra la conseguenza precede le fondamenta, ma possiamo sempre scambiarle mentalmente. Nel primo caso (la prima riga della tabella, senza contare il "cap") la base dell'implicazione è falsa e la conseguenza è vera, il che significa che l'implicazione è vera. Nel secondo caso, sia la ragione che la conseguenza sono false, quindi l'implicazione è vera. Nel terzo caso, sia la ragione che la conseguenza sono vere, quindi l'implicazione è vera. Nel quarto caso, come nel secondo, sia la ragione che la conseguenza sono false, il che significa che l'implicazione è vera.

La formula in esame assume il valore "vero" per tutti gli insiemi di valori di verità delle variabili in essa incluse, pertanto, è identicamente vero, e il ragionamento, la formalizzazione di cui agisce, è logicamente impeccabile.

Consideriamo un altro esempio. Occorre formalizzare il seguente ragionamento e stabilire a quale forma appartiene la formula che lo esprime: “ Se un edificio è vecchio, ha bisogno di importanti riparazioni. Questo edificio necessita di una profonda revisione. Pertanto, questo edificio è vecchio.". Individuiamo le semplici affermazioni incluse in questo argomento: "Ogni edificio è vecchio", "Ogni edificio ha bisogno di una profonda revisione". La prima parte dell'argomento è un'implicazione: un > B, queste semplici affermazioni (la prima ne è il fondamento, la seconda ne è la conseguenza). Inoltre, l'affermazione della seconda affermazione semplice viene aggiunta all'implicazione e si ottiene la congiunzione: ( un > B) ? B. E infine, da questa congiunzione segue l'asserzione della prima semplice affermazione, e si ottiene una nuova implicazione: (( un > B) ? B) > un, che è il risultato della formalizzazione della motivazione in esame. Per determinare il tipo della formula risultante, compileremo una tabella. 8 la sua verità.

Ci sono due variabili nella formula, il che significa che ci saranno quattro righe nella tabella; ci sono anche tre unioni (>, ?, >) nella formula, il che significa che la tabella avrà cinque colonne. Le prime due colonne sono i valori di verità delle variabili. La terza colonna sono i valori di verità dell'implicazione.

La quarta colonna sono i valori di verità della congiunzione. La quinta, ultima colonna sono i valori di verità dell'intera formula: l'implicazione finale. Pertanto, abbiamo suddiviso la formula in tre componenti, che sono giudizi complessi binari:

Compiliamo le ultime tre colonne della tabella in sequenza secondo lo stesso principio dell'esempio precedente, ovvero basandoci sulla tavola di verità di base dei giudizi complessi (vedi Tabella 6).

La formula in esame assume sia il valore “vero” che il valore “falso” per diversi insiemi di valori di verità delle variabili in essa incluse; il contenuto del ragionamento, tale forma della sua costruzione potrebbe portare ad un errore, Per esempio: " Se la parola si trova all'inizio di una frase, allora è in maiuscolo. La parola "Mosca" è sempre in maiuscolo. Pertanto, la parola "Mosca" è sempre all'inizio di una frase.».

Controllati:

1. Qual è la formalizzazione di una dichiarazione o di un ragionamento? Trova un ragionamento e formalizzalo.

2. Formalizzare il seguente ragionamento:

1) Se una sostanza è un metallo, allora è elettricamente conduttiva. Il rame è un metallo. Pertanto, il rame è elettricamente conduttivo.

2) Il famoso filosofo inglese Francis Bacon visse nel 17° secolo, o nel 15° secolo, o nel 13° secolo. Francis Bacon visse nel XVII secolo. Pertanto, non visse né nel XV secolo né nel XIII secolo.

3) Se non sei testardo, allora puoi cambiare idea. Se puoi cambiare idea, allora sei in grado di riconoscere questo giudizio come falso. Pertanto, se non sei testardo, allora puoi riconoscere questo giudizio come falso.

4) Se la somma degli angoli interni di una figura geometrica è 180°, allora la figura è un triangolo. La somma degli angoli interni di una data figura geometrica non è uguale a 180°. Pertanto, questa figura geometrica non è un triangolo.

5) Le foreste sono di conifere, latifoglie o miste. Questa foresta non è né decidua né conifera. Pertanto, questa foresta è mista.

3. Quali sono le formule identicamente vere identicamente false e soddisfacenti? Che dire del ragionamento se il risultato della sua formalizzazione è una formula identicamente vera? Quale sarà il ragionamento se la sua formalizzazione è espressa da una formula identicamente falsa? Quali sono, dal punto di vista della fedeltà logica, gli argomenti che, una volta formalizzati, portano a formule fattibili?

4. Come determinare il tipo di questa o quella formula, che esprime il risultato della formalizzazione di un certo ragionamento?

Quale algoritmo viene utilizzato per costruire e compilare tabelle di verità per formule logiche? Trova un ragionamento, formalizzalo e usa la tabella della verità per determinare la forma della formula risultante.

2.8. Tipi e regole della domanda

La questione è molto vicina al giudizio. Ciò si manifesta nel fatto che qualsiasi giudizio può essere considerato come una risposta a una certa domanda.

Pertanto, la domanda può essere caratterizzata come una forma logica, come se precedesse il giudizio, rappresentando una sorta di "pregiudizio". Quindi, una domanda è una forma logica (costruzione), che mira ad ottenere una risposta sotto forma di un certo giudizio.

Le domande si dividono in ricerca e informazione.

Ricerca le domande sono finalizzate all'acquisizione di nuove conoscenze. Queste sono domande a cui non è stata ancora data risposta. Ad esempio, la domanda: Come è nato l'universo?» è esplorativo.

Informativo le domande sono finalizzate all'acquisizione (trasferimento da persona a persona) di conoscenze (informazioni) già esistenti. Ad esempio, la domanda: Qual è il punto di fusione del piombo?» è informativo.

Le domande sono anche divise in categoriali e proposizionali.

categorico (rifornimento, speciale) le domande includono le parole interrogative "chi", "cosa", "dove", "quando", "perché", "come", ecc., indicando la direzione della ricerca delle risposte e, di conseguenza, la categoria di oggetti, proprietà o fenomeni in cui cercare le risposte di cui hai bisogno.

Proposizionale(dal lat. proposta- giudizio, suggerimento) ( specificando, generale) quesiti, spesso anche chiamati, hanno lo scopo di confermare o smentire alcune informazioni già disponibili. In queste domande la risposta è, per così dire, già formulata sotto forma di un giudizio pronto, che deve solo essere confermato o respinto. Ad esempio, la domanda: Chi ha creato la tavola periodica degli elementi chimici?” è categorico, e la domanda: “ Imparare la matematica è utile?"- proposizionale.

È chiaro che sia le domande di ricerca che quelle informative possono essere sia categoriche che proposizionali. Si potrebbe dire il contrario: sia le domande categoriche che quelle proposizionali possono essere sia esplorative che informative. Per esempio: " Come creare una dimostrazione universale del teorema di Fermat?» – domanda categoriale di ricerca:

« Ci sono pianeti nell'Universo abitati, come la Terra, da esseri intelligenti?» è una domanda propositiva esplorativa:

« Quando è apparsa la logica?” – domanda categoriale informazioni: “ È vero che il numero ? Qual è il rapporto tra la circonferenza di un cerchio e il suo diametro?” è una domanda proposizionale informativa.

Ogni domanda ha una certa struttura, che consiste di due parti. La prima parte contiene alcune informazioni (espresse, di regola, da una sorta di giudizio), e la seconda parte ne indica l'insufficienza e la necessità di integrarla con una sorta di risposta. La prima parte è chiamata di base (di base)(a volte chiamato anche premessa della domanda), e la seconda parte desiderato. Ad esempio, nella domanda categoriale informazioni: Quando è stata creata la teoria del campo elettromagnetico?"- la parte principale (di base) è un giudizio affermativo:" Nasce la teoria del campo elettromagnetico", - e la parte desiderata, rappresentata dalla parola interrogativa" quando”, indica l'insufficienza delle informazioni contenute nella parte fondamentale della domanda, e ne richiede l'aggiunta, che andrebbe ricercata nel campo (categoria) dei fenomeni temporali. In una domanda propositiva di ricerca: " È possibile che i terrestri volino verso altre galassie?", - la parte principale (di base) è rappresentata dalla proposizione: " Possibili voli di terrestri verso altre galassie", - e la parte desiderata, espressa dalla particella " se”, indica la necessità di confermare o smentire tale giudizio. In questo caso, la parte voluta della domanda non indica l'assenza di alcune informazioni contenute nella sua parte fondamentale, ma l'assenza di conoscenza della sua verità o falsità e richiede l'acquisizione di tale conoscenza.

Il requisito logico più importante per porre una domanda è che la sua parte principale (di base) sia una vera proposizione. In questo caso, la domanda è considerata logicamente corretta. Se la parte principale della domanda è un falso giudizio, allora la domanda dovrebbe essere riconosciuta come logicamente scorretta. Tali domande non richiedono una risposta e sono soggette a rigetto.

Ad esempio, la domanda: Quando fu intrapresa la prima circumnavigazione del mondo?"- è logicamente corretto, poiché la sua parte principale è espressa da un vero giudizio: " La prima circumnavigazione del mondo avvenne nella storia umana.". Domanda: " In quale anno il famoso scienziato inglese Isaac Newton completò il suo lavoro sulla teoria della relatività generale?"- è logicamente scorretto, poiché la sua parte principale è rappresentata da un falso giudizio: " Il famoso scienziato inglese Isaac Newton è stato l'autore della teoria della relatività generale.».

Quindi, la parte principale (fondamentale) della domanda deve essere vera e non falsa. Tuttavia, ci sono domande logicamente corrette, le cui parti principali sono giudizi falsi. Ad esempio, domande: “È possibile creare una macchina a moto perpetuo?”, “C'è vita intelligente su Marte?”, “Inventeranno una macchina del tempo?”– indubbiamente, vanno riconosciute come logicamente corrette, nonostante le loro parti fondamentali siano giudizi falsi: “ . Il fatto è che le parti desiderate di queste domande mirano a chiarire i valori di verità delle loro parti principali, di base, cioè è necessario scoprire se i giudizi sono veri o falsi: " È possibile creare una macchina a moto perpetuo”, “C'è vita intelligente su Marte”, “Inventeranno una macchina del tempo”. In questo caso, le domande sono logicamente corrette. Se le parti desiderate delle domande in esame non fossero volte a chiarire la verità delle loro parti principali, ma avessero qualcos'altro come obiettivo, queste domande sarebbero logicamente errate, ad esempio: Dove è stata creata la prima macchina a moto perpetuo?", "Quando è apparsa la vita intelligente su Marte?", "Quanto costerà viaggiare in una macchina del tempo?". Pertanto, la regola principale per porre una domanda dovrebbe essere ampliata e chiarita: la parte principale (fondamentale) di una domanda corretta dovrebbe essere un vero giudizio; se si tratta di un giudizio falso, allora la sua parte voluta dovrebbe mirare a chiarire il valore di verità della parte principale; altrimenti la domanda sarà logicamente errata. Non è difficile intuire che il requisito che la parte principale sia vera si applichi principalmente alle domande categoriali e il requisito che la parte desiderata sia un accertamento della verità della parte principale si applichi alle domande proposizionali.

Va notato che le domande categoriali e proposizionali corrette sono simili in quanto possono sempre ricevere una risposta vera (oltre che falsa). Ad esempio, a una domanda categorica: Quando il primo è finito Guerra mondiale? "- può essere data come una vera risposta:" Nel 1918", - e falso: " Nel 1916". A una domanda propositiva: La Terra gira intorno al Sole?" - può anche essere dato come vero: " Sì, ruota", - e falso: " No, non ruota", - Rispondere. Entrambe queste domande sono logicamente corrette. Quindi, la possibilità fondamentale di ottenere risposte vere è la caratteristica principale delle domande corrette. Se è fondamentalmente impossibile ottenere risposte vere a determinate domande, allora non sono corrette. Ad esempio, non si può ottenere una risposta vera a una domanda proposizionale: La prima guerra mondiale finirà mai?” – così come è impossibile ottenerlo per una domanda categorica: “ Quanto velocemente ruota il sole attorno alla terra ferma?».

Qualsiasi risposta a queste domande dovrà essere riconosciuta come insoddisfacente e le domande stesse - logicamente errate, soggette a rifiuto.

Controllati:

1. Che cos'è una domanda? Qual è il rapporto tra domanda e giudizio?

2. In che modo le domande di ricerca differiscono dalle domande di informazione? Fornisci cinque esempi di domande di ricerca e informazioni ciascuno.

3. Cosa sono le domande categoriali e proposizionali? Fornisci cinque esempi di domande categoriali e proposizionali ciascuno.

4. Descrivi le domande seguenti in termini di appartenenza alla ricerca o all'informazione, nonché categoriale o proposizionale:

1) Quando è stata scoperta la legge di gravità?

2) Riusciranno gli abitanti della Terra a stabilirsi su altri pianeti del sistema solare?

3) In che anno nacque Bonaparte Napoleone?

4) Qual è il futuro dell'umanità?

5) È possibile prevenire una terza guerra mondiale?

5. Qual è la struttura logica della domanda? Fornisci un esempio di una domanda di ricerca categoriale ed evidenzia le parti principali (di base) e desiderate in essa. Fai lo stesso con la domanda di informazione categoriale, la domanda di ricerca proposizionale e la domanda di informazione proposizionale.

6. Quali domande sono logicamente corrette e quali errate? Fornisci cinque esempi di domande logicamente corrette e errate ciascuno. Una domanda logicamente corretta può avere un corpo falso? È sufficiente determinare la domanda corretta del requisito che la sua parte principale sia vera?

Cosa unisce domande categoriali e proposizionali logicamente corrette?

7. Rispondi a quali delle seguenti domande sono logicamente corrette e quali errate:

1) Quante volte il pianeta Giove è più grande del sole?

2) Qual è l'area dell'Oceano Pacifico?

3) In che anno Vladimir Vladimirovich Mayakovsky scrisse la poesia "Una nuvola in pantaloni"?

4) Quanto è durato il fruttuoso lavoro scientifico congiunto di Isaac Newton e Albert Einstein?

5) Qual è la lunghezza dell'equatore del globo?

Per identificare tali connessioni, è necessario correlare le frasi che si susseguono una dopo l'altra. Questo aiuterà a capire la logica della loro relazione e, dopo averla compresa, a verificarne la coerenza, ad es. è necessario correlare nel significato frasi adiacenti o loro parti, utilizzando tecniche che contribuiscono a una comprensione approfondita del testo: anticipazione (anticipazione) del contenuto successivo e domande al testo letto, la risposta ad esse dovrebbe, logicamente, da dare nel testo successivo. Per esempio:

La vittoria dell'Armata Rossa sui fronti della guerra civile e la sconfitta definitiva degli interventisti pongono al popolo sovietico i compiti più difficili nel campo dell'edificazione culturale.

Qui la prima parte della frase sembra essere la causa di ciò di cui parla la seconda parte. Si scopre che è stata la vittoria dell'Armata Rossa a rendere difficile per il popolo sovietico costruire cultura. In effetti, non la vittoria, ma le difficoltà delle guerre complicavano i suoi compiti. La connessione tra vittoria e difficoltà non è causale, ma temporanea: dopo la vittoria. Errore logico

questo è facile da perdere se non si confrontano le parti della frase tra loro.

Un altro esempio:

Tuttavia, non è stato possibile risolvere completamente il problema della ridistribuzione dei fondi dei libri in tutto il paese nei primi anni del potere sovietico. La letteratura nazionalizzata si stabilì principalmente nelle biblioteche pubbliche cittadine scientifiche.

La prima frase di questo testo suggerisce che dovrebbero seguire ulteriori spiegazioni e che, molto probabilmente, si tratterà di difficoltà di trasporto, che le biblioteche erano concentrate principalmente nelle città del centro del paese. Ma le ipotesi non si sono concretizzate. Che cosa c'é? Riflettendo sulla seconda frase, l'editore non può fare a meno di concludere che si parla solo di una sproporzionata distribuzione di libri tra città e campagna, e non in tutto il Paese. E se è così, allora o la prima frase è imprecisa e deve essere chiarita tenendo conto del contenuto della seconda, oppure la seconda frase non va bene, poiché non conferma la posizione nella prima.

Se leggi la prima frase senza indovinare cosa accadrà nella seconda frase, è facile perdere la connessione logica tra le due. Lo stesso si potrebbe ottenere ponendo, dopo aver letto la prima frase, la domanda: “Perché non ha funzionato?”. Quindi involontariamente sarà necessario cercare la risposta nella seconda frase, ad es. sarà difficile perdere la connessione tra di loro.

Un altro esempio di stampa:

Per le biblioteche al servizio delle nuove generazioni, è determinante anche il principio dell'età, basato su una profonda e completa conoscenza delle caratteristiche individuali e psicologiche dei bambini lettori.

Dopo aver letto la prima parte della frase, l'editore farà la cosa giusta se pone questa domanda: "Come decide il principio dell'età?" Questa domanda lo obbligherà a cercare la risposta nella seconda parte e ad analizzare la validità logica della connessione tra le due parti della frase. In effetti, qual è il collegamento tra le caratteristiche individuali dei bambini e il principio dell'età? Le caratteristiche psicologiche dei bambini di età diverse sono effettivamente diverse, ma le caratteristiche individuali difficilmente sono legate all'età. C'è una connessione logica, ma non puoi chiamarla coerente. E identificarlo, se non fai una domanda, è abbastanza difficile.

L'editore - uno studente di corsi di alta formazione ha portato il seguente esempio da un programma radiofonico come logicamente insostenibile:

16.55.- Le scacchiste più forti del mondo. Al programma partecipano N. Gaprindashvili, M. Chiburdanidze, N. Alexandria e M. Botvinnik.

L'ascoltatore riteneva che il programma avesse trasformato Mikhail Botvinnik in una donna: dopotutto, il titolo del programma era "Le giocatrici di scacchi più forti del mondo". Forse questo è un cavillo. La seconda frase qui illustra davvero la prima? O trasmette solo la composizione dei giocatori di scacchi? Piuttosto, il secondo. Tuttavia, la possibilità di una doppia interpretazione del testo da parte dei lettori richiedeva comunque un emendamento, ad esempio:

16.55.- Le scacchiste più forti del mondo. Si esibiranno N. Gaprindashvili, M. Chiburdanidze, N. Alexandria. Mikhail Botvinnik partecipa al programma.

Il testo è impeccabile. E per renderlo tale, ha aiutato il confronto del testo del titolo del programma con l'ulteriore divulgazione del suo contenuto.

Un altro partecipante al corso ha portato ancora di più esempio interessante:

Le navi non possono dormire in porto.

Sognano i mari, sognano i venti.

"Com'è", ha detto l'ascoltatore, insegnato a confrontare le frasi, "non dormire, ma allo stesso tempo sognare? È vero? Come puoi vedere qualcosa in un sogno se il sogno non arriva?

O forse è per questo che non riesco a dormire, che appena mi addormento, come sognano il mare e il vento - e il sogno se ne va? Una tale connessione è possibile, ma poi tra le frasi è necessario mettere non un punto, ma due punti, esprimendo loro una relazione causale tra sogni e insonnia.

Vi sono casi in cui, nel corso della lettura di un testo, in cui il nesso logico tra i giudizi non si esprime né verbalmente né puntualmente, questo nesso, per la correlazione involontaria dei giudizi, è di per sé sorprendente, ma appare erroneo, assurdo. Mai in questi casi bisogna affrettarsi alla conclusione di un errore logico. Perché tra giudizi, il cui nesso logico tra loro non è né verbalmente né punteggiato, si possono stabilire relazioni diverse, anche scorrette. È necessario verificare se i giudizi non possono essere collegati in altro modo, abbastanza logicamente.

Nelle memorie della scrittrice Galina Serebryakova ci sono le seguenti righe:

Gorky ammirava il loro eroismo [delle donne] e l'altruismo.

Scrivi di donne, non dovresti nasconderti, come George Sand, dietro pseudonimi maschili.

Tra i due giudizi dell'osservazione di Gorky nella trasmissione di Serebryakova, la connessione logica non è espressa verbalmente. I giudizi sono separati dopo la parola donne da una virgola, il cui significato logico è nascosto. La virgola può anche essere sostituita da un punto. Nulla sarebbe cambiato. Un punto separerebbe una frase dall'altra. I segni di punteggiatura non aiutano a comprendere l'essenza delle relazioni logiche di due frasi.

Molti lettori inizialmente percepiscono la seconda frase come uno sviluppo della prima. Per la stessa costruzione delle frasi, sembra loro che se nella prima Gorky consiglia cosa si dovrebbe fare, nella seconda, continuando il suo pensiero, suggerisce che, contrariamente a ciò, non è necessario farlo. È in contrasto: è necessario, ma questo non è possibile. Scrivi di donne e non nasconderti dietro pseudonimi maschili: questa è la percezione iniziale della relazione logica tra due giudizi. Al posto di una virgola, molti lettori sostituiscono involontariamente l'unione a, e loro stessi sorridono a questo. E invano. Perché il contenuto delle sentenze non si contrappone. E alla domanda criticamente ironica di un lettore-editore: “Cosa voleva dire Gorky? Chiamate a scrivere di donne e a non nascondersi, come Aurora Dudevant, dietro pseudonimi maschili? - si deve rispondere: “Non ha opposto un giudizio all'altro, ma ha aggiunto il secondo al primo. Se tra le due frasi Serebryakova mettesse l'unione e, e in termini di significato qui richiesto, sarebbe esclusa la possibilità di una lettura errata:

Scrivi di donne. E non dovresti nasconderti, come George Sand, dietro pseudonimi maschili.

Ora niente nell'osservazione di Gorky sembrerà illogico.

Quindi, nei casi in cui la connessione logica non è espressa né verbale né punteggiatura e a prima vista sembra errata, non bisogna affrettarsi a concludere. È meglio correlare attentamente i giudizi in termini di contenuto, determinare che tipo di connessioni logiche tra di loro sono possibili e, per non confondere il lettore o costringerlo a fare lo stesso lavoro che crea dipendenza, chiarire verbalmente o puntualmente la natura della logica relazioni.

D'altra parte, anche durante la prima lettura corretta di tali testi, è utile immaginare se sia possibile leggerli in modo diverso - con un collegamento logico errato, per consigliare, anticipando ciò, all'autore di chiarire il testo.