Yra tokia juokinga istorija: vienas filosofas, sužinojęs iš Bertrand'o Russello, kad bet koks teiginys išplaukia iš melagingo teiginio, paklausė:
– Ar rimtai manote, kad iš teiginio „du plius du – penki“ išplaukia, kad esate popiežius?
Raselas atsakė teigiamai.
- Ir tu gali tai įrodyti? - toliau abejojo ​​filosofas.
- Būtinai! – Sekė pasitikintis atsakymas, o Raselas iškart pasiūlė tokį įrodymą.
1) Tarkime, kad 2+2=5.
2) Iš abiejų dalių atimkite du: 2=3.
3) Iš abiejų dalių atimkite po vieną: 1=2.
Popiežius ir aš esame dviese. Kadangi 2=1, tai aš ir popiežius esame tas pats asmuo. Todėl aš esu popiežius.

Pasidarė įdomu rasti straipsnį apie teiginių logiką.

Teiginių logika yra tų teorija loginiai ryšiai teiginiai, kurie nepriklauso nuo paprastų teiginių vidinės struktūros (struktūros).
Teiginių logika remiasi šiomis dviem prielaidomis:
1. bet koks teiginys yra teisingas arba klaidingas (dviprasmiškumo principas);
2. Sudėtinio teiginio tiesos vertė priklauso tik nuo į jį įtrauktų paprastų teiginių tiesos verčių ir jų ryšio pobūdžio.
Remiantis šiomis prielaidomis, anksčiau buvo pateikti griežti loginių jungčių apibrėžimai „ir“, „arba“, „jei, tada“ ir tt Šie apibrėžimai buvo suformuluoti tiesos lentelių pavidalu ir buvo vadinami jungčių lenteliniais apibrėžimais. Atitinkamai, pati teiginių logikos konstrukcija, pagrįsta šiais apibrėžimais, vadinama lentelių konstrukcija.
Pagal priimtus apibrėžimus:

• jungtukas yra teisingas, kai abu jame esantys teiginiai yra teisingi;
• disjunkcija yra teisinga, kai bent vienas iš jo teiginių yra teisingas;
• griežta disjunkcija yra teisinga, kai vienas iš jo teiginių yra teisingas, o kitas klaidingas;
• implikacija yra teisinga trimis atvejais: jos priežastis ir pasekmė yra teisingos; priežastis klaidinga, o pasekmė teisinga; ir priežastis, ir pasekmė yra klaidingi;
• lygiavertiškumas yra teisingas, kai du joje sulyginti teiginiai yra teisingi arba abu klaidingi;
• neigiamas teiginys yra teisingas, kai neigiamas teiginys yra klaidingas, ir atvirkščiai.

Vis dėlto įdomus dalykas yra logika. Šiuo atžvilgiu buvo prisiminti dar 2 anekdotai ...

Ten gyveno trys broliai, ūkyje jie turėjo karvę. Vieną rytą pabunda vyresnysis brolis, o štai karvės nėra. Jis pažadina kitus.

Senesnis: Kieme karvių nėra; Tai reiškia, kad kažkas jį pavogė naktį.
Vidurys: Kartą pavogė, vadinasi, kažkas iš Lopukhinkų – ten visi vagys.
Jaunesni: Kadangi kažkas iš Lopukhinkų naktį pavogė iš mūsų karvę, tai reiškia, kad tai buvo Vaska-kosoy; kas dar?!

Jie nuėjo į gretimą kaimą, paėmė Vaską į rankas ir nutempė pas taikos teisėją. Jie papasakojo, kaip viskas atsitiko. Teisėjas papurtė galvą. "Brrrrr. Aš visiškai nesuprantu jūsų logikos. Jie man ką tik atnešė dėžutę; ar galite iš savo išskaičiavimo nustatyti, kas joje yra?"

Senesnis: Kadangi dėžutė yra kvadratinė, tai reiškia, kad joje yra kažkas apvalaus.
Vidurys: Kai apvalus, tai reiškia oranžinę; kitaip nebūna.
Jaunesni: Jei kvadratinėje dėžutėje yra kažkas apvalaus ir oranžinio, tai, žinoma, yra oranžinė; kas dar?!

Teisėjas atidaro dėžę ir ten tikrai yra apelsinas. Galvojo, galvojo: "Taip-ah-ah... Na, Vaska, duok karvę broliams!"

Moteris padavė kaimynę į teismą, teigdama, kad ji pasiskolino ąsotį ir grąžino sulaužytą.
Kaimynė teisinosi tuo, kad, pirma, ąsočio nepaėmė, antra, grąžino visą, o trečia – sulūžo.

5 / 5 ( 1 balsas)

Teismai dažnai kreipiasi į kalbinę teismo ekspertizę reputacijos gynimo procese. Tai natūralu, nes teigiama reputacija versle reiškia jo nuspėjamumą ir stabilumą.

Rusijos Federacijos Konstitucija (29 straipsnis) ir Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencija (10 straipsnis) garantuoja teisę į minties ir žodžio laisvę bei žiniasklaidos laisvę. Šie veiksmai reikalauja atskirti faktų teiginius ir vertybinius sprendimus, nuomones ir įsitikinimus. Faktinis teiginys gali būti patikrintas. Vertybinis sprendimas yra visiškai subjektyvus, jo negalima patikrinti, ar jis atitinka tikrovę, ir negali būti teisminės gynybos objektu (Rusijos Federacijos civilinio kodekso 152 straipsnis). Vertybės sprendimo teisingumas iš esmės neįrodomas, tačiau dažnai sunku nustatyti, ar informacija yra fakto teiginys, ar vertybinis sprendimas, todėl tokiais atvejais reikalinga teismo lingvistinė ekspertizė.

Bylas dėl dalykinės reputacijos gynimo arbitražo teismai nagrinėja pagal ĮBĮ 1 dalies 5 punktą. 33 APC RF. Bet kuris Rusijos Federacijos pilietis turi teisę pagal šio straipsnio 1, 2, 7 dalis. Rusijos Federacijos civilinio kodekso 152 str., reikalauti teisme paneigti informaciją, diskredituojančią jo garbę, orumą ar dalykinę reputaciją, tačiau tik tuo atveju, jei šios informacijos skleidėjas neįrodo jų atitikimo tikrovei. Lygiai taip pat ne tik pilietis, bet ir juridinis asmuo, organizacija turi teisę ginti savo dalykinę reputaciją.

Yra trys aplinkybės (pagal Rusijos Federacijos Aukščiausiojo Teismo plenarinio posėdžio 2005 m. vasario 24 d. dekreto Nr. 3 7 punktą), kurios būtinai turi įvykti, kad teismas patenkintų ieškinį dėl apsaugos. dalykinės reputacijos: 1) tai, kad informaciją apie ieškovą paskleidė atsakovas; 2) diskredituojant informacijos pobūdį; 3) šios informacijos neatitikimas tikrovei. Jeigu bent vienos iš šių aplinkybių nėra, teismas ieškovo reikalavimus atmeta.

Šmeižikiškos informacijos apie ieškovą skleidimas reiškia jų paskelbimą žiniasklaidoje: spaudoje, vaizdo ir televizijos laidose ir kt. – kreipiantis į teisminę instituciją reikia atsiminti, kad interneto forumai nėra visuomenės informavimo priemonė, o tarnauja tik kaip žiniasklaida. žmonių bendravimo forma, išreiškiant grynai asmeninę nuomonę bet kuria tema. Šmeižikiškos informacijos paneigimas turi būti patalpintas žiniasklaidoje, kurioje ji buvo paskelbta. Atsakovas negali reikalauti paneigti asmeninės autoriaus nuomonės pagal 2009 m. Federalinio įstatymo „Dėl žiniasklaidos priemonių“ 47 str.

Teisme atsakovas privalo įrodyti, kad jo paskleistos aplinkybės yra teisingos. Savo ruožtu ieškovas privalo įrodyti atsakovo informacijos paskleidimo faktą ir tai, kad ši informacija yra diskredituojanti. Kokia informacija yra šmeižikiška? Tie, kurie kenkia piliečio garbei ir orumui arba piliečio ar juridinio asmens dalykinei reputacijai, kuriuose yra kaltinimų, kad ieškovas pažeidė galiojančius teisės aktus; apie neetišką elgesį; nesąžiningas verslumo ar ūkinės veiklos elgesys; apie neteisėtus veiksmus.

Įžanginiai žodžiai „galbūt“, „gal“, „tikriausiai“ ir pan., taip pat žodynas, išreiškiantis kalbėtojo abejonę: vargu, vargu ir pan., reiškia, kad žurnalistas išsako tik subjektyvią nuomonę apie aprašomus įvykius ir faktus. Pavyzdžiui, šios frazės, kuriose yra straipsnis laikraštyje X: „gal tai ne pirmas sukčiavimas organizacijos finansų sistemoje“; „galbūt šis faktas bus atstumtas ir panaudotas už visuomenės nugaros“, – pripažino arbitražo teismas, remdamasis lingvistinėmis žiniomis, posakiu. subjektyvi nuomonėžurnalistas. Tuo pačiu metu viename straipsnyje dažnai randama ir informacija apie faktus, ir vertybiniai sprendimai. Tokiais atvejais lingvistinė ekspertizė analizuoja straipsnį kaip visumą, nustatydama jo pavadinimo pobūdį; ar yra kokių nors žymenų, kurie išreiškia vertybinį sprendimą: įžanginiai žodžiai, epilogai.

Diskredituojantis faktas turi būti pagrįstas tam tikra, labai specifine tikrovės dalimi. Taigi straipsnyje apie pieno produktų gamintoją patalpinta frazė: „pieno ūkiuose vis daugiau, o parduotuvėse kietų miltelių“, arbitražo teismo sprendimu ir remiantis kalbine ekspertize, yra ne teiginys apie realybėje įvykusius faktus, o tik apibendrinta žurnalisto nuomonė, nepagrįsta konkrečia informacija.

Gyvenimas egzistuoja ten, kur yra Sąmonė. Sąmonė neturėtų būti išjungta. Jei jį išjungi, vadinasi, tu miręs. Tu negyveni. Negalite kurti tokioje būsenoje. Jūs negalite mylėti tokioje būsenoje. Jūs negalite būti laimingi tokioje būsenoje.

Atėjo laikas belaikiui. Laikas sustoja tavyje. Jūsų kūnas ir jūsų vidinis pasaulis neatnaujinami. Jūs esate sunaikintas. Jūs tampate tamsos ir niūrumo šaltiniu. Tu nieko nematai. Nieko negirdi. Tu nieko nesupranti. Pasaulis tau tampa juodas ir baltas. Iš jūsų atimama galimybė bendrauti su Dievu.

Gyvenimas virsta banalia egzistencija. Vidinė Šviesa išnyksta. Mirtis eina ratu. Minkštimas aktyviai naikinamas. Žmogus pradeda sirgti ir galvoti, kad jos dienos suskaičiuotos. Tačiau net ir būdamas tokioje prislėgtoje būsenoje žmogus gali kreiptis pagalbos į Dievą. Melskitės, kad Dievas sugrąžintų jus į gyvenimą. Melskitės, kad jūsų sąmonė įsijungtų.

Malda Dievui

Įsivaizduokite, kad esate ryškiai geltonos šviesos sraute. Tegul šis srautas prisotina jūsų kūną, vidinį pasaulį ir protą. Žodžiai skambės tavyje ir bendravimo kanalu eis pas Dievą. Jis tau padės.

„Dieve mano, aš meldžiu tavęs, žinau, kad tu gali padėti. Žinau, kad girdi mane net mirusį. Prašau tavęs, padėk man.
Padėkite įjungti Sąmonę. Tegul žvaigždės spindi mano viduje. Tegul pas mane sugrįžta galimybė mylėti ir kurti. Aš nenoriu būti miręs. Aš noriu būti nuolat gyvas.

Dieve mano, atgaivink mane. Noriu tavęs klausytis ir girdėti. Noriu su tavimi pabendrauti. Aš noriu mylėti tave ir savo antrąją pusę. Tegul turi jėgų gyventi ir būti. Tegul turite jėgų įvykdyti dabartinės įsikūnijimo užduotį. Dieve, padėk man visada išlikti gyvam. Nes noriu žinoti, kur ir kodėl einu. Nes noriu žinoti, kas manęs laukia ateityje. Noriu eiti tavo numatytu keliu. Aš dėkingas priimu jūsų pagalbą. Dieve, padėk man“.

Tikra meilė yra gerai

Meilė negali sunaikinti. Tikra meilė daro mus tikrai gyvus ir džiaugsmingus. Tai tau duota Dievo. Be meilės negali gyventi. Be meilės gyvenimas tampa tuščias. Ji neturi ir negali turėti turinio. Ji praranda prasmę. Be meilės negali kurti ateities kartu su Dievu ir savo puse, būdamas dabarties akimirkoje.

Meilė daro žmogų stiprų. Meilė daro žmogų drąsų. Meilė netoleruoja melo ir melo. Nepainiokite meilės su žaidimu. Meilė gelbsti, nes atveria galimybę bendrauti su Dievu be tarpininkų. Tikra meilė yra gerai. Reikia pasikeisti. Turite tapti savimi, kad meilė padarytų jus spindinčiu žmogumi.

10 patarimų iš Essan and Salt.

Pažink save.
Pasirūpink savimi.
Apsisaugok.
Apsaugokite savo meilę.
Nebijokite praeities.
Lavink karmą.
Nebijokite ateities.
Eik savu keliu.
Dievas nebaudžia. Jis pataria ir palieka pasirinkimą jums.
Tikėkite tikros meilės ir teisingos meilės galia.

Dėkingumas

„Essan ir Solya, šiandien aš iš naujo atradau, apie ką žinojau, bet gyvenimo šurmulyje apie tai pamiršau.

Kartą šiame gyvenime man buvo labai sunku. Aš taip norėjau būti mylima. Mylimas besąlygiška meile. O kai nebeturėjau jėgų gyventi, sapne turėjau viziją. Aš tau papasakojau apie jį. Mes su vyru sėdime prie ramios upės. Žalia žolė. Skaisčiai šviečia saulė. Aplinka švari ir šviesi. Esame apsirengę. Gražus veidas, šviesūs plaukai.

Mes vienas kitam nieko nesakėme. Supratome vienas kitą be žodžių. Šio jausmo neįmanoma apibūdinti žodžiais. Žinojau, kad jis mane myli ir aš jį myliu. Pabudusi supratau, kad nesu viena, kad esu mylima. Šis jausmas padėjo man judėti toliau. Aš nuolat buvau meilės būsenoje. Atidžiai saugojau.

Paskui gyvenimas daugiau ar mažiau pagerėjo, ir aš pamažu jį pamiršdavau, tik kartais šis jausmas miglotai iššokdavo atmintyje kaip prisiminimas. Tada aš nieko nežinojau apie tavo žinių sistemą. O šiandien webinare „Pakeisk save ir gyvenimą su meile“, kai sakei, kad reikia nuolat būti Meilės būsenoje, prisiminiau savo viziją.

Šiandien suprantu, kad tik šios būsenos, meilės būsenos dėka galėjau gyventi toliau, kai neturėjau jėgų. Dėkoju už naktinius webinarus, už mokymus, už individualius užsiėmimus su manimi. Dėkoju Dievui ir jums, kad padėjote prikelti manyje Tikėjimą ir Meilę. Dėkoju už žinias, kurias mums suteikiate, ir už nuolatinį palaikymą, kurį jaučiu, kad ir kur bebūčiau. Ačiū"!

Sužinokite viską apie meilę

Ieškojau meilės ir radau. Ieškojau to savyje. Aš to ieškojau aplinkoje. Ir aš ją radau. Ir dabar aš galiu būti meilės būsenoje kiekvieną dieną. Mano meilė mane saugo ir saugo. Ji saugo ir saugo mano pusę. Mano dideliam džiaugsmui, mano pusė šiandien yra šalia manęs. Mes mylime vienas kitą.

Kai kurie iš jūsų žiūrėjo tiesiogines transliacijas. Kažkas žiūrėjo įrašytą internetinio seminaro maratoną. Kažkas dėl vienokių ar kitokių priežasčių negalėjo jo žiūrėti. Vykdydami projektą padarėme prieinamas kainas. Šiandien vienas internetinis seminaras kainuoja 395 rublius. Visas webinaras-maratonas kainuoja 17 775 rublius.

Nepraleiskite progos įsigyti webinaro maratoną už mažiausią kainą. Sužinokite viską apie meilę. Keisk save ir savo gyvenimą. Tu to nusipelnei.

Pasitikėk mumis. Tikėk savimi. Tikėkite savo ateitimi. Bus kitaip, kai pasakysite tvirtą „taip“ meilei visomis jos apraiškomis. Žemyn su baimėmis! Žiūrėkite internetinius seminarus ir pakeiskite save. Žiūrėkite internetinius seminarus ir pakeiskite savo gyvenimą. Kas dabar bus, priklauso nuo jūsų.

Norėdami įsigyti bet kurią pamoką ar visą internetinį seminarą-maratoną, eikite į

„Savaitės šabas įgyja „religinę reikšmę“ tik dėl kasmetinių švenčių“. Todėl jos religinis ar dvasinis turinys yra susijęs su kasmetiniais šabais, kurie yra aiškiai apeiginiai. Ir kaip gali palaiminimo objektas (tai yra, kas yra Ši byla gavo „religinę reikšmę“) būti aukščiau palaiminimo šaltinio? Visa tai įrodo, kad savaitinis šabas buvo tik vienas iš apeiginių šabų.

Jau matėme, kad savaitinis šabas pasižymėjo šventumu, kuriuo Dievas jai suteikė Edene. Matyt, tik po 2500 metų atsirado kasmetinės šventės, su kuriomis ją buvo galima „susieti“. Kai mana pirmą kartą pradėjo kristi, Mozė septintąją dieną pavadino „šventuoju šabu“, nors tuo metu nebuvo kasmetinių švenčių, su kuriomis ją būtų galima „susieti“. Nehemijas rašė, kad kai Dievas paskelbė šabą kaip Dekalogo dalį, jis gali būti vadinamas „šventuoju šabu“. Tačiau Dekalogas buvo anksčiau nei buvo paskelbti įstatymai, patvirtinantys metinių švenčių šventimą. Pradžios, Išėjimo ir pranašo Nehemijo knygų, taip pat pranašo Izaijo knygos ištraukų, kuriose kalbama apie Dievo šventąjį šabą, kontekste negalime rasti jokio „ryšio“ su jokia kasmetine švente, kuri tariamai jai suteikė. šventumas.

Atsižvelgdami į visa tai, mes, griežtai tariant, negalime gaišti laiko aptardami šias kasmetines šventes, tačiau jas apsvarstę dar kartą įsitikinsime, kad jos iš esmės skiriasi nuo savaitinio šabo. Iš Kunigų knygos (Kun 23) žinoma, kad kasmet buvo septyni šabai.

1. Žydų kalendoriaus pirmojo mėnesio 15 diena yra pirmoji Neraugintos duonos šventės diena, dar vadinama Velykų šeštadieniu.

2. Pirmo mėnesio 21 diena, paskutinė Neraugintos duonos šventės diena.

3. 50 diena po pirmojo mėnesio 15 dienos, vėliau vadinama Sekminėmis.

4. Septinto mėnesio pirmoji diena, vadinama Trimitų švente.

5. Septinto mėnesio dešimta diena, žinoma kaip Atpirkimo diena.

6. Septinto mėnesio 15 diena, pirmoji Palapinių šventės diena.

7. Septinto mėnesio 22 diena, paskutinė Palapinių šventės diena.

Šie kasmetiniai susibūrimai dažniausiai buvo vadinami „šabais“, nes hebrajiškas žodis „šabas“, Senajame Testamente išverstas „šabatas“, tiesiog reiškia „poilsis“. Per tokius kasmetinius šabus žmonės ilsėjosi nuo savo darbų, tačiau būtų nepateisinama, remiantis paprastu faktu, kad minimos kasmetinės šventos dienos buvo vadinamos „šabais“, prilyginti jas šabui, septintajai dienai. Žinoma, abi yra poilsio dienos, tačiau tai nereiškia, kad jos panašios savo charakteriu ar padėtimi. Remdamiesi hebrajų kalba, nenusidėtume tiesai, jei šiuolaikinę poilsio dieną pavadintume „šabatu“, tai yra, poilsio diena; be to, krikščionis religinė šventė galėtume vadinti ir „šeštadienį“, bet būtų visiškai neapgalvota manyti, kad savaitgalis ir bažnytinės šventės yra identiški vienas kitam ir kartu išlaiko arba praranda savo prasmę tik todėl, kad (hebrajų kalba) tai visos poilsio dienos arba „šabai“. Nepaisant to, kad jie susilieja į vieną dalyką, ty jie reiškia poilsio ir poilsio dienas, tarp jų taip pat yra daug neatitikimų. Tas pats pasakytina apie kasmetinius šabus ir septintosios dienos šabą. Tarp jų taip pat yra daug reikšmingų skirtumų. Pažymėkime juos.

Šeštadienis – septintoji diena (dekalogas)	Kasmetiniai (iškilmingi) šeštadieniai
1. Įtvirtintas kuriant pasaulį (Pr 2:2, 3).	vienas . Įkurta Sinajaus mieste, praėjus maždaug 25 amžiams po sukūrimo (Kun 23).
2. Įamžina atminimą apie įvykį, įvykusį pačioje pradžioje (kūryboje), kai žydų tauta dar neegzistavo.	2. Jie yra žydų istorijos įvykių atminimas. Pavyzdžiui, Palapinių šventė (Kun 23:13).
3. Sukurta taip, kad visada primintų žmogui apie kūriniją (Iš 20:8-11).	3. Sukurta priminti žmonėms kryžių. „Ateities šešėlis“ (Kol 2,17). Pavyzdžiui: „Mūsų Pascha, Kristus, buvo užmušta už mus“ (1 Kor 5, 7).
4. Septintą dieną Dievas ilsėjosi, palaimino ir pašventino jį ypatingu būdu (Pr 2:2, 3).	4. Šiomis dienomis Dievas nenusileido ir išskyrė juos ypatingu palaiminimu ar pašventinimu.
5. Ar prisiminimas, kad Dievas sukūrė pasaulį tobulą.	5. Švęskite ir reprezentuokite įvykius pasaulyje, apimtame nuodėmės.
6. Susijęs su savaitės ciklu ir visada yra ta pati savaitės diena.	6. Susijęs su žydų kalendoriumi ir kaskart švenčiamos skirtingos dienos.
7. Galima stebėti visur, nes savaitės ciklas nepriklauso nuo jokių kalendorių.	7. Galima stebėti tik ten, kur egzistuoja žydų kalendorius.
8. Stebima kiekvieną savaitę.	8. Stebėtas tik kartą per metus.
9. „Šabas žmogui“ (Morkaus 2:27).	9. Dalis tų apeigų, kurios yra „prieš mus“ (Kol. 2:14).
10. Ji bus švenčiama net po šio pasaulio pabaigos (Izaijo 66:23).	10. Panaikintas, „sunaikintas“ Kristaus nukryžiavimo (Kol. 2,14).

Žinoma, viskas, kas yra Dievo nustatyta, vienu ar kitu laipsniu yra šventa, ir šiuo atveju kasmetiniai šabai yra kažkuo panašūs į šabą – septintąją dieną, tačiau skirtumai tarp jų yra tokie tikri ir dideli, kad jie, ne. abejoti, negali būti supainioti tarpusavyje.

Nurodydamas Mozei apie kasmetines šventes, žinomas kaip „šventieji susirinkimai“ ir besisukančias apie septynis metinius šabus, Viešpats baigė sakydamas: „Tai yra Viešpaties šventės, per kurias turi būti rengiamos šventos sueigos... be šabų Viešpatie“ (Kun 23:37, 38).

Taigi pats Dievas mums nurodo, kad kasmetiniai šabai yra atskirti nuo „Viešpaties šabo“ ir juos papildo. Tai gerai pasakyta Jamiesono, Fauseto ir Browno Biblijos komentare: „Kunigų knygoje (Kun 2:16).

27 prieštaravimas

Ketvirtasis Dekalogo įsakymas yra apeiginis, o kiti devyni – moraliniai, o „tai aiškiai įrodo faktas, kad Jėzus, anot savo amžininkų, griežčiausiai laikiusių šabo, minties, pažeidė ketvirtąjį įsakymą. Dėl to jie Jam priekaištavo. Be to, Jėzus aiškiai sako, kad „kunigai šventykloje pažeidžia šabą, bet yra nekalti“ (Mt. 12:5). Ar Jis taip pasakytų, jei ketvirtasis įsakymas būtų moralės įstatymas? Kunigai lieka nekalti, jei buvo toje pačioje šventykloje, pavyzdžiui, ar sulaužei septintą ar bet kurį kitą iš dešimties įsakymų, išskyrus ketvirtąjį?

Atsakykime į du klausimus.

1. Jeigu Kristus iš tikrųjų sulaužė ketvirtąjį įsakymą, tai kodėl Jis pasakė: „Aš laikiausi savo Tėvo įsakymų“ (Jn 15:10)?

2. Šabo priešininkas sako, kad „įstatymas“ (šiuo žodžiu žymimas visus moralinius ir apeiginius įstatymus) galiojo iki nukryžiavimo. Jei Kristus sulaužė ketvirtąjį įsakymą, argi Jis netapo nusidėjėliu? Gali būti tik vienas atsakymas, bet mes žinome, kad Kristus nepadarė jokios nuodėmės, todėl mūsų iškelto prieštaravimo logika yra kažkas negerai. Kaip žinoma, kad Jėzus „pažeidė ketvirtąjį įsakymą“? Iš įkvėptų Šventojo Rašto eilučių?

Ne, tik iš kaltinimų tų, kurie „griežčiausiai laikėsi šabo“.

Vieną šabo dieną, kai mūsų Viešpats buvo sinagogoje, prie Jo priėjo žmogus su skaudančia ranka. Spėdami, kad Kristus išgydys luošą, dalis „griežtų subbotnikų“ kreipėsi į Mokytoją su tokiu klausimu: „Ar galima šeštadieniais gydyti, imk ir neištrauk? geresnis vyras avys! Todėl per šabą galima daryti gera" (Mt 12, 10-12). Po to jis tuoj pat pagydė suluošintą. "Ir fariziejai išėjo ir tarėsi prieš Jį, kaip Jį sunaikinti" (Mt 12:14).

Kitas pavyzdys, kaip Kristus gydė šabą, yra Jono evangelijoje (žr. Jono 5:2-18). 18 eilutėje skaitome, kad, anot žydų, Kristus „sulaužė šabą“.

Iš tiesų, Biblijos tekste yra kaltinimas „griežčiausiais subbotnikais“, ir mūsų kritikas, matyt, mano, kad to visiškai pakanka, kad paskelbtų, jog Kristus „pažeidė ketvirtąjį įsakymą“. Neįtikėtina!

Manome, kad iš tikrųjų nudžiūvusios rankos išgydymas įrodo visiškai priešingą tam, ką kai kurie žmonės mano, kad tai reiškė (ir tai liudija šie klausimai).

1. Jei Kristus tikrai tikėjo, kad ketvirtasis įsakymas yra tik apeiginė institucija, kodėl Jis nepasinaudojo šia puikia galimybe paaiškinti žmonėms, kuo skiriasi apeiginiai ir moraliniai įsakymai? Šiandieniniai šabo priešininkai tikrai taip elgtųsi, nes būtent apie tai jie kalba, teigdami, kad nėra nieko smerktino sulaužyti ketvirtąjį įsakymą, nes tai yra apeiginio pobūdžio, o bet kokio kito pažeidimas reikštų nuodėmę, nes jie visi yra iš prigimties.moralinis. Tačiau Kristus nemąstė taip. 2. "Ar galima gydyti per šabą?" – klausė Kristaus fariziejai. Kai, stovėdama prie šulinio, samarietė paklausė Kristaus, kur garbinti Dievą (šis klausimas buvo kilęs daugelį metų didelę reikšmę), Kristus trumpai atsakė, kad ateina laikas, kai šis klausimas praras savo prasmę. Jeigu Jis ketino panaikinti šabo įstatymą ant kryžiaus, tai kodėl to paties nesakė „griežčiausiiems šabo darbuotojams“, kurie kreipėsi į Jį? Vietoj to, nepateikdamas jokios užuominos apie galimą panaikinimą, Kristus atsakė, kad „šabatą galima daryti gera“. Nėra pagrindo manyti, kad Kristus suvokė save kaip pažeidžiantį šabą – priešingai, Jis atskleidė tikrąją jo prasmę. Jo aiškinime ir po to sekusioje stebuklingoje operacijoje nėra nieko, kas leistų manyti, kad šabas yra pagrįstas ceremoniniu įstatymu. Kalbant apie moralės dėsnius, „daryti gera“ visada įmanoma.

Tačiau mūsų kritikai teigia, kad šabas yra apeiginio pobūdžio, nes Kristus sakė, kad „kunigai šventykloje pažeidžia šabą, bet yra nekalti“. Kunigų paminėjimas buvo tik iliustracija žodžių, kad „šabatą galima daryti gera“. Kristaus priešininkai tvirtino, kad dirbdami per šabą Jėzus ir Jo mokiniai ją pažeidė. Jis primena, kad kunigai dirba ir per šabą, bet jie nekalti. Net „griežčiausi subbotnikai“ sutiktų, kad tai, ką kunigai daro per šabą, nepažeidžia įstatymo, net jei šie kunigai kiekvieną šeštadienį turi dirbti aukodami aukas.

Kai Kristus kalba apie „pažeidimą“, šį žodį reikia suprasti ginčo kontekste. Matyt, Jo samprotavimų eiga yra tokia: jeigu Jis ir Jo mokiniai tikrai pažeidė šabą, tai ir kunigų veiksmai būtų pažeidimas. Teigti, kad Kristus iš tikrųjų tikėjo, kad kunigai (kurių šabo aukos neprieštarauja įstatymui) suteršė šabą, reiškia daryti visiškai nepagrįstą išvadą. Pasirodo, iš pradžių Kristus sako, kad Dievas davė Šventąjį Įstatymą, kad šabas būtų šventas, o paskui sako, kad Mozei buvo duotas dar vienas įstatymas, dėl kurio kas savaitę jis išniekinamas. Kiekvienas norintis gali laikytis tokios išvados, bet mes jos nesilaikysime.

Kaip ir kiti Dekalogo įsakymai, įsakymas laikytis šabo yra gana trumpas. Sakoma, kad septintą dieną žmogus turi susilaikyti nuo visų savo darbų, tačiau Dievas, davęs įstatymą, tuo pačiu parodė (pavyzdžiui, per kitus Mozei duotus įstatymus, taip pat dėka to, ką pasakė Kristus), kaip suprasti šabo įsakymą ir kaip jis susijęs su kitais gyvenimo aspektais. Tačiau tai neleidžia daryti išvados, kad įsakymas laikytis šabo buvo apeiginis. Kartais įsakymus, kurių moralinę prigimtį pripažįsta mūsų kritikas, reikia interpretuoti, kad žmogus suprastų, kaip tam tikromis neįprastomis aplinkybėmis suvokti savo tikrąją paskirtį. Pavyzdžiui, penktasis įsakymas kategoriškai teigia, kad vaikai turi gerbti savo tėvus – Rytų šalyse šį įsakymą būtų galima suprasti plačiausia prasme. O kas, jei krikščionybė skelbiama romėnų pasauliui, kur tėvai gali būti pagonys? Cituodamas įsakymo pradžios žodžius, Paulius prieš juos pateikia savo aiškinimą: „Vaikai, pakluskite savo tėvams Viešpatyje, nes reikalauja teisingumas“ (Ef 6, 1), leidžiantis nepaklusti tėvų įsakymams, jei jie prieštarauja krikščioniškojo gyvenimo normoms.

Aštuntasis įsakymas sako: „Nevogs“. Ar yra moralesnis įsakymas! Ir vis dėlto, ar gali būti, kad tai, ką žmogus laiko šio įsakymo pažeidimu, Dievas tokiu nelaiko? Matyt, tokia situacija galima, nes, pavyzdžiui, Mozei buvo įsakyta pasakyti, kad jei žmogus eina per svetimą lauką, jis gali numalšinti alkį nuskindamas viską, kas ant jo auga, bet nieko iš jo neimti. tai pats (žr. Įst 23:24, 25). Ar galime sakyti, kad jei alkanas žmogus suvalgė tam tikrą kiekį vynuogių iš savo kaimyno lauko, tai jis nepaisė vagystės įstatymo arba jį pažeidė? Ne mes negalime. Kodėl? Nes Dievas, davęs šį įstatymą, paskelbė, kad nepaisant „griežčiausio sąžiningumo“ šalininkų, toks poelgis įstatymui neprieštaraus. Tas pats pasakytina ir apie šabo įsakymą. Nei Kristus, nei kunigai jos nepažeidė ir nesuteršė, nes ją davęs Dievas pasakė, kad kunigų ir Kristaus darbas, atliktas šią dieną, nėra neteisėtas.

Mūsų kritikas gali pats nuspręsti, ką daryti: ar teigti, kad ketvirtasis įsakymas yra apeiginis, ir todėl sutikti, kad aštuntasis įsakymas toks pat, ar pripažinti, kad aštuntasis įsakymas turi moralinį pobūdį, taigi ir ketvirtasis. Tiesa, jis jau yra pareiškęs, kad visi Dekalogo įsakymai, išskyrus ketvirtąjį, yra moralinio pobūdžio, tačiau norėdamas būti nuoseklus, jis turi jį pridėti prie kitų.

28 prieštaravimas

Nors Dekalogas ant kryžiaus buvo panaikintas, devyni iš dešimties įsakymų Naujajame Testamente atgavo galią ir yra privalomi krikščionims, o ketvirtasis įsakymas – ne, todėl jo laikytis nereikia.

Šiame argumente yra du trūkumai. Žmonės dažnai mano, kad Senasis Testamentas jau prarado savo galiojimą, o tuo pačiu metu Naujasis Testamentas suvokiamas kaip aktualus. Daugelis yra linkę beveik nesąmoningai sumenkinti Senąjį Testamentą ir laikyti jį nereikšmingu ir visiškai pakeistu Naujuoju. Jei su tuo susijęs požiūris, pagal kurį Dekalogas remiasi Senuoju Testamentu, tai yra paruošta dirva argumentams, išdėstytiems mūsų prieštaravime. Tačiau mes jau parodėme (žr. 5 prieštaravimą), kad Dešimt Dievo įsakymų nepriklauso Senajam Testamentui ir Naujasis Testamentas jokiu būdu nepakeičia Senojo (žr. 1 prieštaravimą). Jei griežtai laikysimės minties, kad Senasis ir Naujasis Testamentai yra mūsų įkvėpti vedliai, minėtas prieštaravimas praras beveik visą savo galią.

Teigiama, kad Dekalogas buvo panaikintas ant kryžiaus, tačiau jau pažymėjome (24 ir 25 prieštaravimai), kad šio požiūrio šalininkai pripažįsta, kad devyniuose iš dešimties įsakymų yra amžinas. moralės principai arba įstatymus. Taip jie atsiduria kurioziškoje situacijoje, skelbdami, kad amžinąjį įmanoma panaikinti. Bent jau tokia yra jų argumentų logika. Galbūt jie nedrįsta to pripažinti? Tada užduokime šį klausimą: kaip galima panaikinti Dievo Įstatymą, nepanaikinus dešimties įsakymų, iš kurių jis susideda? Atsakymas gali būti tik vienas ir, matyt, pats kritikas tai puikiai supranta, nes kalba apie devynių įsakymų iš dešimties pakartotinį patvirtinimą. Jis susiduria su sunkiu pasirinkimu: norėdamas įvykdyti šabo įsakymą, jis turi panaikinti Dekalogą, tačiau tai veda į moralinį chaosą, todėl jam nedelsiant reikia dar kartą patvirtinti devynis iš dešimties įsakymų. Tačiau tokia logika veda prie visiškai neįtikimos išvados: amžinieji moralės principai, arba įstatymai, pirmiausia buvo panaikinti, o paskui (tai irgi visiškai neįtikėtina) patvirtinti.

Kalbant apie amžinuosius moralės įstatymus, kuriais grindžiami devyni įsakymai, reikia atsiminti du dalykus:

1. Iš esmės jie apima visą moralinį elgesį kaip visumą;

2. Kadangi tai yra amžini moralės principai, jie išreiškia Dievo esmę (kaip visada tvirtino krikščionių teologai) ir vadovauja visų moralinį jausmą turinčių visatos būtybių elgesiui.

Atsižvelgiant į šiuos neginčijamus faktus, teiginys, kad Dievo Įstatymas buvo panaikintas ant kryžiaus, tampa siaubingas ir net šventvagiškas. Ar pasikeitė Dievo moralinė prigimtis, kai Kristus mirė ant kryžiaus? Toks klausimas atrodo šventvagiškas, tačiau kol Dievo esmė išlieka nepakitusi, išliks nepakitę ir joje gimę moralės principai.

Kol Dievas bjaurisi melu, vagystėmis, žmogžudystėmis, svetimavimu, godumu, netikrų dievų garbinimu ir t. t., visata, net ir atokiausiuose jos kampeliuose, bus valdoma moralės dėsnių, nukreiptų prieš šiuos žiaurumus. Tačiau mums sakoma, kad Dekalogas buvo panaikintas ant kryžiaus, o tai reiškia (jeigu šie žodžiai tikrai ką nors reiškia), kad išnyko ir šventuosiuose įstatymuose esantys draudimai. Taigi, vienas iš dviejų dalykų: arba įsakymai buvo panaikinti, arba jie išlaikė visą savo galią. Trečios nėra. Reikia, pavyzdžiui, vienareikšmiškai nuspręsti, ar panaikintas šeštasis įsakymas, draudžiantis nužudyti. Ir taip yra su visais kitais.

Siekdamas išvengti šios baisios išvados, kuri neišvengiamai išplaukia iš pačios samprotavimo logikos, kritikas skubiai atkreipia dėmesį į vėlesnio panaikintų įsakymų įsigaliojimo teoriją. Iš šalies gali atrodyti, kad nieko baisaus neįvyko, nes jei įsakymai atgauna jėgas, tai moralinis dėsnis ir toliau Visatoje viešpatauja kaip anksčiau. Tačiau ne viskas taip paprasta.

Faktas yra tas, kad apaštalai, kurių žodžiai cituojami, norėdami įrodyti devynių įsakymų iš dešimties atnaujinimą, savo įkvėptus rankraščius parašė praėjus 20, 30, 40 ar daugiau metų po nukryžiavimo. Šis paprastas istorinis faktas veda prie absoliučiai fantastiškos išvados, kad visas pasaulis, o gal ir visa visata šiuo laikotarpiu buvo laisvas nuo didžiųjų moralės dėsnių laikymosi. Jeigu, pavyzdžiui, paklaustume oponento, ar jis tiki, kad (kadangi jo požiūriu Dekalogas yra panaikintas) galima žudyti, vogti, meluoti ir pan., jis, žinoma, atsakys, kad taip nemano. ir pasakyti, kad Naujasis Testamentas atkūrė įstatymus prieš šiuos žiaurumus. Tada jis tikriausiai nurodys ištrauką laiške romiečiams (Rom. 13:9), kur visi šie nusikaltimai yra aiškiai uždrausti. Tačiau esmė ta, kad pagal visuotinai priimtą požiūrį apaštalas Paulius parašė šį laišką apie 58 metus. nauja era. Kas atsitiko nuo šios datos iki nukryžiavimo metų?

Tačiau įsakymų atnaujinimo teorijos šalininkai susiduria su kitu sunkumu. Jie stengiasi Naujajame Testamente rasti tikslų visų devynių įsakymų pakartojimą, todėl dažniausiai kreipiasi į Kristaus žodžius, užrašytus keturiose Evangelijose. Bet Kristus ištarė šiuos žodžius prieš savo nukryžiavimą! Negalima kalbėti apie pakartotinį įstatymo patvirtinimą, kol jis nebuvo panaikintas. Taip pat neįmanoma išlaikyti argumento nuoseklumo, jei, viena vertus, tvirtiname, kad kryžius atskyrė seną nuo naujo (su viskuo, kas prisikėlimo momentu tampa nauja), ir kita vertus, mes vadiname Kristaus žodžius, pasakytus prieš nukryžiavimą, kaip naujojo, naujai patvirtinto įstatymo, įrodymą.

Tačiau tai dar ne viskas. Tiesą sakant, šios teorijos šalininkai Naujajame Testamente negali rasti aiškaus ir pakankamai detalaus antrojo įsakymo pakartojimo. Jei mes, protestantai, norime su visu įtaigumu pasmerkti Romą dėl vaizdų, kurie naudojami katalikų bažnyčiose, turėsime kreiptis į Dekalogą. Keista, kad naujai patvirtintas įstatymas turi visiškai atitikti bet kokią krikščionybės epochoje susiklosčiusią situaciją. Ar mūsų kritikas bus toks drąsus ir teigs, kad Dievas, aiškindamas antrąjį įsakymą, be reikalo detalizavo, ar, įkvėpdamas Naujojo Testamento rašytojus, nepakvietė jų į reikalingą konkretumą? Abi išvados yra šventvagiškos ir nė vienai iš jų nepritariame.

Kalbėdami apie vienodą Senojo ir Naujojo Testamento autoritetą (žr. 1 prieštaravimą), pabrėžėme, kad Naujojo Testamento autoriai net neužsimena, kad jie nustato naujus įstatymus ar suteikia mums naują apreiškimą, panaikindami senąjį apreiškimą visose dvasinės srityse. gyvenimą. Siekdami vaizdžiai iliustruoti savo argumentus, jie cituoja daugybę Senojo Testamento, o kartais ir Dekalogo ištraukų. Kartais tai gana trumpos citatos, kartais – išsamesnės. Šis požiūris tik paaiškina, kodėl įsakymai nėra duoti pažodžiui ir neturi tokios formos, kokia yra aprengta Senajame Testamente. Ar reikėjo cituoti pažodžiui? Naujojo Testamento autoriai tiesiog nukreipė savo skaitytojus į Šventąjį Raštą, kuris tuo metu buvo Senasis Testamentas, kur buvo galima rasti išsamesnį ir tikslesnį apaštalų minimo įsakymo paaiškinimą.

Atsižvelgiant į pateiktus faktus, nėra prasmės tvirtinti, kad Naujajame Testamente ketvirtasis įsakymas nebuvo atnaujintas.

Tačiau norėdami parodyti, kad šis prieštaravimas neturi jokio tikėtinumo, pabaigai pažymime, kad Naujasis Testamentas ir šio įsakymo neapeina. Be to, jis taip pat dažnai nurodo jį kaip ir kitus. Atkreipkime dėmesį į šiuos dalykus.

1. „Šabas skirtas žmogui“, – skelbė mūsų Viešpats (Morkaus 2:27). Šiuos žodžius Markas parašė praėjus daugeliui metų po nukryžiavimo, tačiau nejautė jokio reikalo daryti išlygą ir sakyti, kad šabas žmogui skirtas tik iki kryžiaus. Kadangi Morkus nieko panašaus nesakė, kokią išvadą jo skaitytojai galėtų padaryti iš šio Kristaus teiginio? Tikriausiai jie nusprendė, kad mūsų Viešpaties žodžiai vis dar turi galią ir šabas išlaiko savo prasmę. Taip, kartais Naujojo Testamento rašytojai nieko nesakydavo apie šabą, bet tai nebuvo ta tyla, kurią turi omenyje mūsų kritikas.

2. Matas savo evangelijoje palieka Kristaus žodžius, kad tam tikri dalykai gali būti padaryti per šabą (žr. Mt 12:12). Bet jei šabas būtų panaikintas ant kryžiaus, tai Matas tikrai turėtų nedelsdamas paaiškinti pirmųjų amžių krikščionims, kurie galėtų atsiversti jo raštus tolimiausiuose pasaulio kampeliuose, kad visas ginčas dėl to, kas leidžiama ant kryžiaus. Šabas ir šią dieną draudžiami dalykai yra tik mažas nukrypimas į istoriją, nes netrukus po šio Kristaus pareiškimo šabas buvo panaikintas. Bet kadangi Matas nieko panašaus nepasakė, jo skaitytojai galėjo natūraliai prieiti prie išvados, kad jie turėtų atidžiai sekti Jėzaus žodžius šabo klausimu.

3. Apibūdindamas savo mokiniams artėjantį Jeruzalės sunaikinimą ir įspėdamas juos, kad priartėjus Romos kariuomenei, jie turės bėgti, Kristus priduria: „Melskitės, kad jūsų skrydis nebūtų žiemą ar per šabą“ (Mt 24). :20). Jeruzalė buvo sunaikinta 70 m. mūsų eros, todėl beveik 40 metų mokiniai turėjo melstis, kad jų pabėgimas neįvyktų šabo dieną. Bet jei šabas iš tikrųjų buvo panaikintas ant kryžiaus, tai kokia viso to prasmė? Problema labai opi, ir, bandydami ją kažkaip neutralizuoti, kai kurie sako, kad šeštadieniais Jeruzalės vartai buvo uždaryti. Tačiau Kristus, kuriam ateityje nebuvo paslapčių, žinojo, kad 70-aisiais naujosios eros metais žydai išeis į mūšį su romėnais (žr. Josephus Flavius, Žydų karas, 2 knyga, 19 sk.). Be to, įsakymas bėgti skirtas „tiems, kurie yra Judėjoje“ (Mt 24, 16), o Judėja, kaip žinia, nebuvo aptverta sienomis ir vartais. Nepaisant to, Judo žmonėms reikėjo melstis, kad jų skrydis neįvyktų šabo dieną. Ar gali būti aiškesnių įrodymų, kad Kristus išskyrė šabą nuo visų kitų? Skaitant Kristaus kvietimą melstis, kad per šabą neįvyktų skrydis, siejant jį su žodžiais, kad tam tikra veikla šabo dieną vis dar yra leistina, ir, galiausiai, nepamirštant, kad Matas abu posakius užrašė praėjus keleriems metams po krikščionybės eros pradžioje negalime padaryti išvados, kad šabo įstatymas krikščionims tebėra privalomas. Matas nesako nieko, kas trukdytų mums padaryti tokią išvadą.

Gana sunku ramiai kalbėti apie šį fantastišką spėjimą, kad Dekalogas ant kryžiaus buvo panaikintas, o tada devyni jo įsakymai atgavo galią. Galbūt kuris nors skaitytojas, kuriam neabejotinai yra tokio požiūrio kvailystė, suglumęs paklaus: ar tikrai buvo daug protestantų lyderių, kurie ilgus metus tikėjo šia neįtikėtina doktrina ir ją mokė? Ne ne taip. Jau pažymėjome, kad pagal tradicinę protestantizmo poziciją Dekalogas visada yra privaloma taisyklė visiems bet kokio amžiaus žmonėms ir buvo panaikinti tik apeiginiai įstatymai. Dekalogo panaikinimo ir jo patvirtinimo šalininkai trumpam pamiršta istorinę protestantų poziciją šiuo klausimu.

(Dėl vienos Naujojo Testamento nuorodos į šabą, kuri tariamai remia jo panaikinimo ant kryžiaus idėją, žr. 29 prieštaravimą.)

29 prieštaravimas