Le bien et le mal : réflexions sur la relativité de l'être. Composition sur le thème du bien et du mal raisonnement Bonheur bien et mal

Probablement tout le monde a posé cette question, et chacun a répondu différemment. Chacun a sa propre opinion, et cet essai est une discussion sur ma conception du bien, du mal et du bonheur.

Le bien et le mal sont des choses complètement différentes, comme le bien et le mal, deux facettes d'un tout, sans bien il n'y aura pas de mal, sans mal il n'y aura pas de bien. Et le bonheur est quelque chose qui découle de la bonté, c'est comme une lumière qui illumine notre planète et nos vies. Il n'y a pas de bonheur sans gentillesse. Ces notions sont interconnectées.

Pour commencer, j'ai décidé que je devais écrire des définitions à partir de dictionnaires explicatifs et d'encyclopédies. m'a beaucoup aidé" dictionnaire langue russe » par I.V. Dal.

Le bien est une bénédiction honnête et utile, tout ce que le devoir d'une personne, d'un citoyen, d'un père de famille exige de nous.

Le mal est décrit en seulement deux mots - mauvais, fringant.

Bonheur, en général, Dahl désigné par chance accidentelle - destin, destin, partie et destin, partage. Un accident, une bonne surprise, du talent, de la chance, du succès, un différend dans les affaires, pas selon le calcul.

Je ne suis pas vraiment d'accord avec Dahl, et j'ai décidé de regarder ces valeurs dans d'autres sources. J'ai toujours considéré le bonheur comme un sentiment léger et aéré que j'associais à la lumière. Le bonheur est un état psychologique dans lequel une personne éprouve une satisfaction interne avec les conditions de son être, la plénitude et le sens de la vie, et l'accomplissement de sa destination. C'est une définition plus complète et précise, mais pas comme je l'imaginais, trop stricte.

Dahl a décrit Dobro assez clairement et avec précision, mais pour moi, la bonté est tout, mais les bonnes actions et les gens gentils, toujours prêts à aider dans une situation difficile, à donner un coup de main.

Mais Dahl a des limites claires séparant les deux premiers concepts, mais cette ligne séparant le bien et le mal est si mince que certains ne peuvent pas la voir. Les contes de fées et les ballades mènent généralement à une fin heureuse, la vie s'améliore à nouveau et le roi donne sa fille et la moitié de son royaume en plus d'un jeune homme courageux en tenue rouge. La couleur sépare également le bien du mal, le mal est généralement sombre, les nuances froides et le bien - les couleurs rouges vives, remarquez, le rouge signifie la beauté, dans ce cas spirituel.

Une division nette, le bien et le mal, le bien et le mal, mais pourtant, il est si facile de franchir cette ligne, de se révéler mauvais, et combien il est difficile de redevenir bon. Beaucoup de gens sont simplement tombés dans les chaînes du mal, sous prétexte qu'ils y étaient forcés par la vie. Oui, et cela arrive, la mort de proches, un stress psychologique sévère et la vengeance, une douce sortie de cette situation difficile. Ainsi, vous pouvez prendre le parti du mal.

Le mal et le bien sont dans une lutte, une opposition, une confrontation éternelles. Et leurs forces sont égales, personne ne peut gagner, cependant, la prépondérance d'une force fera disparaître l'autre, et le monde sombrera dans les ténèbres et le chaos, ou une vie paisible et lumineuse viendra.

Le bien est le bien, le mal est le mal et le bonheur est le bonheur, c'est l'une des mille réponses à cette question. Ils sont toujours ensemble, et j'espère que chaque conte de fées aura son propre "Happy End".

Probablement tout le monde a posé cette question, et chacun a répondu différemment. Chacun a sa propre opinion, et cet essai est une discussion sur ma conception du bien, du mal et du bonheur.

Le bien et le mal sont des choses complètement différentes, comme le bien et le mal, deux facettes d'un tout, sans bien il n'y aura pas de mal, sans mal - bien. Et le bonheur est quelque chose qui découle de la bonté, c'est comme une lumière qui illumine notre planète et nos vies. Il n'y a pas de bonheur sans gentillesse. Ces notions sont interconnectées.

Pour commencer, j'ai décidé que je devais écrire des définitions à partir de dictionnaires explicatifs et d'encyclopédies. Le dictionnaire explicatif de la langue russe m'a beaucoup aidé, dont l'auteur était

IV Dal.

Le bien est bon, c'est-à-dire honnête et utile, tout ce que le devoir d'une personne, d'un citoyen, d'un père de famille exige de nous.

Le mal est décrit en seulement deux mots - mauvais, fringant.

Mais Dahl a des limites claires séparant les deux premiers concepts, mais cette ligne séparant le bien et le mal est si mince que certains ne peuvent pas la voir. Les contes de fées et les ballades mènent généralement à une fin heureuse, la vie s'améliore à nouveau et le roi donne sa fille et la moitié de son royaume en plus d'un jeune homme courageux en tenue rouge. La couleur sépare également le bien et le mal, le mal est généralement sombre, les nuances froides, et le bien - les couleurs rouges vives, attention, le rouge dénote la beauté, dans ce cas spirituel.

Considérez les catégories du bien et du mal dans différentes visions du monde et approches philosophiques. Selon la définition donnée dans les encyclopédies philosophiques modernes (non bibliques), ce sont les principales catégories d'éthique utilisées dans l'évaluation morale des phénomènes sociaux, des actions des personnes et des motifs d'activité. Bon signifie un ensemble de conditions de vie, de normes de comportement et d'actions morales qui sont évaluées positivement par un individu ou une communauté de personnes. Le mal désigne des phénomènes négatifs dans la vie personnelle et sociale d'une personne, qui font l'objet de condamnation morale, de dénonciation et de censure. Celles. ces définitions ne sont essentiellement pas absolues, mais relatives et subjectives, car ce ne sont pas des opinions absolues, mais relatives et changeantes d'un individu et de toute communauté de personnes à chaque étape de leur développement.

Dans l'histoire humaine, depuis l'Antiquité, il existe plusieurs tendances (au moins cinq) dans la compréhension de l'essence du bien et du mal :

(1) utilitaire-matérialiste, axé sur les valeurs transitoires du monde matériel et reliant les concepts de bien et de mal aux besoins et intérêts humains;
(2) mythologie religieuse-philosophique dualiste (zoroastrisme, manichéisme, essentiellement gnosticisme, déisme, polythéisme, etc.) ; selon laquelle le monde est une arène de lutte de principes plus ou moins « équivalents » du bien et du mal ;
(3-4) deux orientations religieuses-philosophiques panthéistes : (3) le mal est essentiellement nié comme une illusion (hindouisme, yoga, « science chrétienne » Mary Baker Eddy), (4) ou, au contraire, est considéré comme la base de l'existence humaine (bouddhisme, philosophie Schopenhauer, existentialisme) ;
(5) orientation religieuse monothéiste vers les valeurs durables les plus élevées, dérivant les concepts du bien et du mal des commandements (révélation) de Dieu. Dans toutes ces visions du monde, la compréhension du bien et du mal entre directement dans le fondement de leurs enseignements.

Considérons d'abord la tendance utilitariste-matérialiste. Les anciens matérialistes indiens (Charvaks) voyaient la bonté dans l'absence de souffrance et dans la réalisation des plaisirs sensuels, les matérialistes de la Chine ancienne (Yang Zhu et autres) comprenaient la bonté comme la réalisation par une personne de ses inclinations naturelles, les matérialistes la Grèce ancienne(hédonistes, eudémonistes, etc.) considéré comme bon comme une satisfaction des besoins naturels de l'homme. En conséquence, le mal était vu en présence de la souffrance, dans les obstacles à la réalisation des plaisirs sensuels, à la réalisation des inclinations naturelles et à la satisfaction des besoins humains naturels. Plus précisément, selon les enseignements de l'hédonisme, toutes les actions de toutes les personnes sont effectuées afin d'atteindre le véritable objectif - l'expérience du plaisir et l'évitement de la souffrance. Mais si pour les hédonistes le but du comportement est le plaisir unique, alors selon l'eudémonisme, objectif final le comportement est le bonheur comme système de vie dans lequel la totalité des plaisirs l'emporte sur la souffrance (exemple : le système d'Epicure). Une variété courante d'eudémonisme est l'utilitarisme - un système d'éthique qui se concentre sur les moyens d'atteindre le bonheur (sur ce qui est utile pour atteindre le bien-être).

Dans la philosophie du pragmatisme, le bien s'identifie au bénéfice personnel, au succès. En conséquence, le mal est identifié aux échecs personnels et à ce qui entrave l'obtention du bénéfice et du succès.

Les matérialistes français - "éclaireurs" Voltaire, Helvétius, Diderot et autres (XVIIIe siècle) ont proclamé les intérêts de la personne humaine comme principal critère de distinction entre le bien et le mal. Identifiant le bien avec le bien, ils croyaient que chaque personne aspire au bien. Selon eux, la principale cause du mal est l'ignorance, l'inégalité et la mauvaise éducation. Et l'établissement d'une législation raisonnable conduira à l'élimination du mal et au triomphe du bien.

Tout cela est en quelque sorte caractéristique de l'athéisme moderne. Comment un athée explique-t-il le problème de la souffrance ? Il blâme surtout les autres personnes et les institutions publiques pour le fait qu'une personne rencontre le mal dans la vie. Dans le même temps, certains pensent qu'il suffit à une personne d'utiliser son esprit et de chercher des solutions à ses problèmes. D'autres ne voient l'espoir d'un avenir meilleur pour l'humanité que dans le progrès technologique et les acquis de la civilisation (récemment, en tenant compte des conséquences environnementales). D'autres encore pensent qu'il faut changer les méthodes d'éducation, les théories politiques, les projets publics. C'est ce qui est devenu le point de départ du marxisme-léninisme, selon lequel "la morale est subordonnée aux intérêts de la lutte de classe du prolétariat... La morale est ce qui sert à détruire la vieille société exploiteuse et à unir tous les travailleurs autour du prolétariat, qui est créer une nouvelle société communiste » (VI Lénine, Recueil complet cit., vol. 31, pp. 267, 268). Mais comme l'a montré l'expérience de l'ex-Union soviétique et d'autres systèmes totalitaires (fascisme, nazisme,…), l'humanité peut ainsi tomber dans une situation absurde, qui, au lieu de réduire les souffrances et les injustices, les augmente. Sans le concept de la vérité de Dieu et principes moraux l'homme reste moralement dépravé et libre de toute restriction.

Une certaine influence de la société sur une personnalité humaine individuelle est incontestable. Mais il est impossible d'être d'accord avec la relativité de la délimitation du mal et du bien et le relativisme de la morale, qui sont typiques de tous les athées, car ils ferment les yeux des gens sur le caractère absolu du mal. Et ils contredisent l'expérience : manifestations grandioses du mal (l'Inquisition, le communisme, le nazisme, etc.). La distinction entre le bien et le mal est absolue ! Et bien que les actes des agents du mal puissent avoir de bonnes conséquences, cela se produit contrairement à leurs aspirations et à leurs désirs.

L'athéisme et la philosophie matérialiste ne voient pas que la source du mal est plutôt dans le domaine de l'esprit que dans la nature. Et ils ne voient pas que derrière la pauvreté et l'inégalité, la pauvreté et l'injustice se cachent l'incrédulité, une relation brisée entre l'homme et Dieu.

Les panthéistes croient explicitement ou implicitement que tout ce qui existe est ce que nous appelons "Dieu" (qui est un dieu impersonnel). Dans les philosophies panthéistes, soit le mal a un sens absolu, soit le mal (en lui-même ou avec toute réalité) est illusoire.

Hindous, Jaïns, adeptes de la « Christian Science » (fondée aux USA par Mary Baker Eddy) croient que le monde physique est irréel, illusoire (Maya) et que la seule réalité est Dieu (Brahma). Si c'est le cas, il ne sert à rien de parler du bien et du mal. Appeler les choses bonnes ou mauvaises montre à quel point nous vivons dans l'illusion, surtout quand nous qualifions la souffrance de mal.

Selon l'hindouisme et le jaïnisme, nos moments difficiles actuels ont été déterminés dans une vie antérieure (la chaîne des naissances de chaque personne dans différentes réincarnations passe sous l'influence de la loi du karma jusqu'à ce que l'âme humaine soit purifiée de l'illusion). Comment se débarrasser de la souffrance ? L'illumination spirituelle, c'est-à-dire réflexion et retour de l'âme à l'état d'unité de conscience - nirvana, où l'âme perd à jamais la conscience de soi individuelle et est absorbée par Brahman. Cela se fait par des méthodes de yoga : méditation, acquisition de connaissances et travail acharné. Cependant, en pratique, nous ressentons de la douleur et aucun raisonnement ne nous permet de nous détacher complètement de la question : pourquoi (pour quoi) je souffre ? Et au lieu d'aider le malade, de telles explications ne lui donnent aucun espoir que cela s'améliore et peuvent conduire soit à sa lutte contre le mal, soit à la dépression, et parfois au suicide.

Selon la religion du bouddhisme, le mal est enraciné dans l'existence même de l'homme. Il peut être évité par l'ermitage, l'éloignement des affaires et des désirs mondains, par un mode de vie ascétique. La libération finale du mal après une série de réincarnations est obtenue par immersion dans le nirvana.

La "science chrétienne" non évangélique insiste sur le fait que le mal est irréel, que le péché et la souffrance sont une illusion de l'esprit mortel. Dieu est bon, la raison (impersonnelle !) - et donc tout ce qui est lié à l'esprit - est bon, mais la matière est irréelle et, par conséquent, la maladie, le péché, la mort et tout mal sont également irréels. Le sentiment est la source de l'erreur et donc la source du mal. Ce que nous vivons comme une maladie est causé par une fausse foi, une réticence à reconnaître l'irréalité de la maladie. Et par conséquent, la guérison est prétendument obtenue non par des moyens médicaux, mais par la connaissance de la vérité. Si la douleur et la maladie sont reconnues comme irréelles, elles n'affectent plus la personnalité. La mort est également irréelle, et si elle se produit, cela devrait être considéré comme une indication que les gens ne pratiquent pas pleinement la vérité de la "Science Chrétienne".

Jésus-Christ, selon la "Science Chrétienne", est venu chercher et sauver ceux qui accepteraient la réalité de l'esprit divin. Tout son ministère consistait à libérer les gens de la fausse croyance en la réalité de la matière, y compris la maladie et le mal. Une telle vision du mal est évidemment erronée : tout d'abord, il n'y a pas un seul fait qui atteste que les ouvriers de la « science chrétienne » ne tombent pas malades et ne meurent pas ! Et aussi pas un seul fait d'absence et d'autres types de mal. Et si le mal est une illusion, alors pourquoi tous les hommes sans exception sont-ils soumis au mal dès le jour de leur naissance ? Si Dieu est « tout en tous » (comme on dit), alors d'où vient « l'illusion du mal » ?

Une vie- unité et lutte des contraires. C'est court, mais si vous y réfléchissez, c'est l'univers de l'infini. On parle souvent de chagrin et de bonheur, de larmes et de rires, du jour et de la nuit, de la lune et du soleil, du froid et du chaud, du chaud et du froid, du « automatique », sur le mal Et bien, sur le ciel et l'enfer, sur le feu et l'eau, sur la mort et la vie, et enfin sur un homme et une femme. Il existe une infinité d'exemples. Pourquoi est-il configuré comme ça une vie? L'homme est constamment entre ces deux phénomènes : l'unité et la lutte. Nous nous battons pour réaliser l'unité, et nous réalisons l'unité pour commencer à nous battre. C'est peut-être philosophie de la vie? Pour la paix Humain commence une guerre, le médecin blesse le patient, pour soulager ou éliminer la douleur, une personne est née pour mourir. On se dispute pour se réconcilier plus tard, on se sépare pour se rencontrer. Si nous imaginons qu'il n'y a que l'unité ou que la lutte, que le bien ou que le mal, alors la pensée vient immédiatement qu'alors une personne est soit au paradis, soit en enfer. Le Tout-Puissant a évidemment créé ce Monde pour l'homme, reliant l'Enfer et le Paradis sur terre, afin que l'homme puisse voir les deux, évaluer, sentir et choisir pour lui-même soit la lutte éternelle, soit l'unité éternelle dans le royaume éternel (s'il existe). Qui ou quoi nous pousse à mal ou directement à bien? Pourquoi le mal et le bien sont-ils sélectifs ? Qui détermine si c'est mal ou bien ? Humain? Et s'il se trompe ? Société? Mais la société n'a-t-elle pas tort ? Et il y a des exemples de cela. L'exemple le plus frappant et le plus vivant est celui des événements en Ukraine concernant le verdict du tribunal de Yu.V. Tymoshenko. (ancien Premier ministre). La société est divisée en ceux qui croient que les actions de Timochenko Yu.V. a fait du mal à l'Ukraine, et elle a fait le mal, alors que la seconde partie de la société prétend le contraire. De toute évidence, pour chaque personne, il existe un certain gène qui forme les concepts du bien et du mal. Il y a donc une lutte en lui, si sa compréhension de bien Et mal ne coïncide pas avec la compréhension d'une autre personne ou société, pour l'unité - si vice versa. Et quoi de plus, bien ou mal ? Il me semble que le Tout-Puissant a investi une quantité égale des deux dans chaque personne. Durant la vie, une personne accomplit des actes, et en ce qui concerne ces actes, la balance peut changer sa position dans le sens du bien ou du mal. créons bien traite nous-mêmes et le monde qui nous entoure avec soin et amour. Que votre balance soit toujours du côté du bien, du brillant, du joyeux. Amour et paix à vous !

Parabole du bien et du mal

Un jour, un vieil Indien sage - le chef de la tribu parlait à son petit-fils.

Pourquoi y a-t-il des gens méchants ? demanda son petit-fils curieux.

– mauvais gens ne se produit pas, - a répondu le chef. Chaque personne a deux moitiés - la lumière et l'obscurité. Le côté lumineux de l'âme appelle une personne à l'amour, la gentillesse, la réactivité, la paix, l'espoir, la sincérité. Et le côté obscur personnifie le mal, l'égoïsme, la destruction, l'envie, le mensonge, la trahison. C'est comme un combat entre deux loups. Imaginez qu'un loup est clair et l'autre sombre. Comprendre?

- Je vois, - dit le gamin, touché au plus profond de son âme par les paroles de son grand-père. Le garçon réfléchit un moment, puis demanda : - Mais quel loup gagne à la fin ?

Le vieil Indien sourit faiblement.
Le loup que vous nourrissez gagne toujours.

La moitié des conséquences des bonnes intentions sont mauvaises. La moitié des conséquences des mauvaises intentions sont bonnes. (Mark Twain)

Avis (22) pour Le bien et le mal

Goloshchapov Oleg
12 octobre 2011 à 19:18
Il n'y a pas de définition unique du bien et du mal !
vitaly
12 octobre 2011 à 19:33
Je suis d'accord avec toi Oleg ! Chaque personne a sa propre conception du bien et du mal, ainsi que la conception du bonheur. Merci pour le commentaire.
Alexandre Mikhaïlovitch
12 octobre 2011 à 20:20
Très bon article!
vitaly
12 octobre 2011 à 20h36
Merci pour le commentaire Alexandre ! Venez visiter.
Raphaël
12 octobre 2011 à 20h46
Le bien et le mal vivent en chacun - c'est l'unité et la lutte des contraires Merci pour l'article!
Gorbunova Tatiana
12 octobre 2011 à 21h05
Nous vivons dans un monde duel et nous savons tout en comparaison, mais chacun a ses propres critères, et ils ne peuvent pas être univoques, comme l'acte d'un autre, nous ne savons pas ce qu'il y a derrière.
vitaly
12 octobre 2011 à 21:13
Merci Raphaël pour le commentaire ! Peut-être que la présence de ces contraires est le moteur de la vie ?
vitaly
12 octobre 2011 à 21h21
Cher Tanyusha! Comme tu as raison ! Merci!
Gorbunova Tatiana
12 octobre 2011 à 21h26
Et merci, Vitaly. Malheureusement, les mots qui figurent dans le nom du site sont plus souvent prononcés par des femmes. Les hommes ne parlent pas souvent de tels sujets. Par conséquent, tout ce qui est dit ici est de la plus grande valeur.
Olga Shulgina
12 octobre 2011 à 21h27
Merveilleuse parabole. En accord avec notre expression : "Ce que vous semez, vous le récolterez !" Quelles graines vous chérissez et chérissez (bonnes ou mauvaises), elles éclosent et grandissent.
Merci, Vitaliy pour le sujet actuel!
nadezhdapol
12 octobre 2011 à 21:31
Tout est très relatif. Le thème est éternel.
Vitaly, merci, c'était intéressant.
vitaly
12 octobre 2011 à 21h34
Cher Tanyusha! Nous avons tous besoin de communiquer. Après tout, il faut avouer que si vous avez un téléphone portable, on dit brièvement et rapidement : « Salut, comment vas-tu ? Au revoir". Et comment vous voulez simplement vous asseoir dans un endroit confortable et parler autour d'une tasse de thé ou de café, et peut-être autour d'un verre de bon vin. Merci! Viens me rendre visite.
vitaly
12 octobre 2011 à 21h34
Je suis d'accord avec toi Olenka ! Ce que nous cultivons en nous-mêmes, ce sera plus. Merci!
vitaly
12 octobre 2011 à 21:38
Chère Nadia ! Tout dans ce monde est relatif ! Après tout, nous vivons aussi par rapport à quelqu'un ou à quelque chose. L'essentiel c'est ça. qui plus est en nous, le mal par rapport au bien, ou le bien par rapport au mal. Merci pour votre commentaire! Viens me rendre visite.
Hélène
13 octobre 2011 à 8h38
Il y a beaucoup à penser sur ce sujet. Je dirais même qu'il est nécessaire et utile de penser à l'éternel et à ce que nous sommes.
vitaly
13 octobre 2011 à 11h14
Merci Eléna ! Je suis d'accord avec vous, il est nécessaire et utile de réfléchir. Merci pour votre soutien et votre avis. Je serai heureux de vous voir visiter. La communication consiste à trouver des réponses aux questions qui se posent.
Iaroslav
13 octobre 2011 à 21:33
Le bien triomphera toujours du mal ! =) Je suis un optimiste !
vitaly
13 octobre 2011 à 21:36
Iaroslav ! Il faut juste qu'il y ait plus de bonté !
Nathalie
15 octobre 2011 à 8h52
Il faut toujours être à l'écoute du bien !
vitaly
15 octobre 2011 à 18h36
L'homme est né pour être heureux. Et vous en parlez parfaitement dans vos articles de votre merveilleux site ! Bonne chance à toi!
Dmitri
03 novembre 2011 à 21:58
Sujet très intéressant ! Je vous souhaite du succès!
vitaly
03 novembre 2011 à 22:02
Merci Dmitri !

Les catégories fondamentales de la moralité sont le bien et le mal. Le bien est une expression morale de ce qui contribue au bonheur des gens. L'inconditionnellement moral, ce qui est bon pour nous, c'est, dans le langage de G. Hegel, l'unité de nous-mêmes et de « notre autre », c'est-à-dire synthèse morale du relatif et de l'absolu, du général et du singulier. La bonté, et seulement la bonté, se justifie et inspire confiance en elle. bonne personne justifié par ses bonnes et justes actions. Selon IA Ilyin, pour apprécier la bonté et comprendre sa signification culturelle, vous devez certainement en faire l'expérience vous-même : vous devez percevoir le rayon de la bonté de quelqu'un d'autre et y vivre, et vous devez sentir comment le rayon de ma bonté prend possession de le cœur, la parole et les actes de ma vie et la renouvelle. Mais peut-être est-il encore plus instructif de faire l'expérience de la méchanceté de quelqu'un d'autre dans son expression ultime - l'inimitié, la méchanceté, la haine et le mépris, d'en faire l'expérience pendant longtemps, de manière compréhensive, comme un système de vie, comme une atmosphère d'être désespérée et permanente. Phénomènes négatifs dans la vie publique et privée des gens, les forces d'inhibition et de destruction sont appelées le mal. Une mauvaise volonté aspire à ce qui est contraire aux intérêts de la société. Cependant, la dialectique de l'histoire est intérieurement contradictoire. Le mal, selon Hegel, peut agir comme une forme dans laquelle non seulement l'inhibition, mais aussi force motrice histoires. IV Goethe notait que le mal agit aussi comme négation, comme doute, comme moment nécessaire du mouvement audacieux de l'esprit humain vers la connaissance de la vérité, comme ironie sur les illusions humaines. Chaque nouveau pas en avant dans l'histoire est une protestation contre les anciens "sanctuaires" et est considéré par les contemporains comme un mal.

Partout où une personne est liée à d'autres personnes dans une certaine relation, des obligations mutuelles surgissent. Les obligations sociales imposées à chaque membre de la société par son peuple, sa patrie, les autres peuples, sa famille, prennent la forme d'un devoir moral. Selon I. Kant, la vertu est la fermeté morale de la volonté d'une personne dans l'observance de son devoir. La vraie moralité est l'interaction appropriée entre la personne individuelle et son environnement donné - naturel et social. L'homme est aussi redevable à la nature. La morale reconnaît comme personne de devoir celui qui est utile à la société et contribue à son évolution, qui ne tolère pas les atteintes à l'intérêt public. Une personne est motivée à remplir son devoir par sa conscience des intérêts du groupe social auquel elle appartient et de ses obligations envers lui. En plus de connaître les principes moraux, il est également important de les expérimenter. Si une personne éprouve les malheurs de sa patrie aussi vivement que la sienne, le succès de son équipe comme la sienne, alors elle devient capable non seulement de savoir, mais aussi d'expérimenter son devoir. Autrement dit, le devoir est ce qui doit être fait pour des raisons morales et non juridiques. D'un point de vue moral, je dois à la fois accomplir un acte moral et avoir un état d'esprit subjectif correspondant.

La conscience est la capacité d'une personne à exercer une maîtrise de soi morale, à se fixer de manière indépendante des objectifs moralement sanctionnés et à effectuer une auto-évaluation des actions accomplies, à ressentir un sentiment de responsabilité personnelle pour ses actions. Autrement dit, la conscience est la conscience qu'a une personne de son devoir et de sa responsabilité envers la société. En parlant de conscience, nous entendons à la fois la force de l'appel positif de l'âme et ses reproches pour les actes «mauvais» et «mauvais». Il existe des conflits aigus entre les motivations propres et internes des actions des gens. Ils sont résolus par le tribunal interne - le tribunal de conscience. "Ici, par exemple," dit FM Dostoïevski, "une personne instruite, avec une conscience développée, avec une conscience, un cœur. Une douleur dans son propre cœur, avant toute punition, le tuera de ses tourments. Il se condamnera lui-même. pour son crime plus impitoyablement, plus impitoyable que la loi la plus redoutable." En d'autres termes, la conscience est un jugement porté en moi sur mes propres sentiments, désirs, pensées, paroles et actions, c'est-à-dire le jugement de mon « je » sur lui-même. Le mécanisme de la conscience élimine la dualité d'une personne. Il est impossible de tout comprendre correctement, mais d'agir injustement. Vous ne pouvez pas jouer à cache-cache avec votre conscience. Aucune transaction n'est possible avec elle.

Dans le système des catégories morales, une place importante revient à la dignité de la personne, celles. conscience de la personnalité de sa signification sociale et du droit au respect du public. La mesure de la dignité humaine est le travail socialement utile.

La question centrale de l'éthique signification vie humaine, qui consiste en la coïncidence de l'orientation principale des attitudes subjectives, des positions de l'individu avec les tendances générales du développement de la société. Etroitement lié à cela le bonheur humain, qui est la satisfaction morale découlant de la conscience de la justesse, de la grandeur et de la noblesse de la principale ligne de vie du comportement. Le secret du bonheur réside dans la capacité d'apporter de la joie aux autres et à soi-même, dans la capacité d'organiser sa vie de manière à révéler la sienne. Compétences créatives. La source du bonheur réside dans la plénitude de la manifestation des forces physiques et spirituelles de l'homme. Le bonheur est multiforme. Le noyau principal du bonheur humain est la créativité dans n'importe quel domaine: dans le travail mental et physique. Dans les créations, une personne montre son individualité Pi se rend compte que c'est sa progéniture, une partie de son "moi", qui se jette dans la mer de la culture générale, comme quelque chose de plus vaste et durable que l'existence personnelle d'un individu .

Avis (22) pour Le bien et le mal

Vous pourriez être intéressé