4. Feynman e l'elettrodinamica quantistica Il fisico americano Richard Feynman (1918–1988) ricevette il Premio Nobel nel 1965 per aver sviluppato la teoria dell'elettrodinamica quantistica, la scienza dell'interazione della luce con gli atomi ei loro elettroni. Ha contribuito allo sviluppo futuro

"Da una prospettiva cristiana". 10/11/2007

Presentatore Yakov Krotov

Yakov Krotov: Il nostro programma è dedicato al rapporto tra scienza e religione. Il nostro ospite è il professor Mikhail Borisovich Mensky, uno dei massimi esperti di meccanica quantistica, con il quale parleremo di come l'avvento della fisica quantistica ha cambiato il rapporto tra scienza e religione.

So che non capisco nulla di fisica quantistica e approfitterò della presenza di Mikhail Borisovich qui per dimostrarlo.

Mikhail Borisovich, partiamo da zero, perché tu sai tutto, tranne quanto sia profonda l'ignoranza umana. La fisica quantistica(Ho fatto delle domande) ecco cosa sta succedendo nel computer, è quando estrai il supporto del caffè e ci metti un CD e poi leggi le informazioni da esso con un laser, è tutta fisica quantistica. Senza la fisica quantistica, nulla sarebbe leggibile. È chiaro che non ci può essere laser senza fisica quantistica, anche i dentisti usano il laser. È qui che finisce il concetto di fisica quantistica per la maggior parte delle persone, ma non appena entriamo in profondità nelle origini, vediamo qualcosa che ci ricorda vividamente temi religiosi, questioni di vita e di morte. Sulla copertina del tuo libro "Man and the Quantum World" c'è un gatto morto, una famosa immagine di uno dei fisici dell'inizio del XX secolo. Ma dove c'è la vita e la morte, lì, certo, appare un credente, in ogni caso un cristiano. Potrebbero estrarre una tomba da cui è stata rotolata via una pietra e non c'è niente lì. È anche un vivido esempio di ciò di cui sta parlando la fisica quantistica.

Allora di cosa sta parlando, dal mio semplice punto di vista? Parla di come lo interpreti, che io guardo in una grotta, per esempio, dove è sepolto un morto, e non si sa se il morto sia lì o non c'è un morto, o c'è un vivo. Dipende, prima di tutto, se guardo lì o meno. Prima che guardassi lì, c'era quella che tu chiami la strana parola "sovrapposizione" o, lo chiami mondo quantistico. E viviamo nel classico. E a questo punto potresti spiegare un po' come sia possibile che non ci sia vita o morte prima dell'osservazione?

Michele Mensky: Vedete, sì, l'immagine che ha inventato Schrödinger, "il gatto di Schrödinger", questa immagine è chiamata standard, è molto luminosa, e qui la differenza tra le due alternative, che è se il gatto è vivo o morto, è, infatti, per l'essenza della questione, l'aspetto quantistico della situazione non ha importanza. Ma evoca semplicemente emozioni, illumina l'affermazione stessa che la meccanica quantistica consente l'esistenza simultanea, la coesistenza di alternative che ci sembrano incompatibili nella nostra vita ordinaria, dal punto di vista della nostra intuizione abituale. Diciamo che un gatto può essere vivo o morto, ma non entrambi allo stesso tempo. Ma la meccanica quantistica dimostra che in determinate circostanze, ovviamente, non sempre, in una situazione in cui la morte o la vita di questo gatto dipende da un dispositivo quantistico, a causa del fatto che l'atomo sia decaduto o meno, in queste circostanze, la meccanica quantistica, in quanto se, dimostra che finché non guardiamo nella scatola chiusa dove tutto questo sta accadendo, non sappiamo davvero se il gatto è ancora vivo, perché l'atomo non è decaduto, o il gatto è già morto, poiché l'atomo è decaduto, qualche dispositivo ha funzionato lì, è stato rilasciato un veleno che lo ha ucciso. Allora, qual è il problema qui? Due alternative. Dal punto di vista di una persona che non conosce la meccanica quantistica, non possono coesistere: né l'uno né l'altro. E la meccanica quantistica ci porta al fatto che queste alternative devono necessariamente coesistere finché non guardiamo, cioè finché non valutiamo con la nostra coscienza quale di queste alternative si realizza effettivamente. Ne parlerò più dettagliatamente più avanti.

Yakov Krotov: Se ti do una tale opportunità, perché ho accumulato molte domande molto semplici. Non sei l'unico che capisce la meccanica quantistica. La prefazione al tuo libro è stata scritta da Vitaly Lazarevich Ginzburg, ha scritto la prefazione a un articolo che è diventato la base del libro, ha scritto definendosi materialista e definendoti idealista e solipsista, cioè una persona che fa non credere all'obiettività della materia. Quindi qui, a quanto ho capito, Ginzburg non nega il gatto di Schrödinger, è un gatto anche per lui, ma nega quei tentativi di spiegare questo paradosso che stai facendo. È vero, a quanto ho capito, Vitaly Lazarevich, a rigor di termini, non offre un'alternativa. Ma la mia semplice domanda si riduce a questo. Tuttavia, se un osservatore, e se due osservatori guardano in questa scatola, dove hai reso la vita di un gatto dipendente da un singolo atomo, può essere che un osservatore abbia un gatto vivo, mentre l'altro no?

Michele Mensky: No, questo non può essere. La partita è destinata ad essere perfetta. Coordinamento di ciò che vedono diversi osservatori. Questo può essere dimostrato puramente matematicamente. Vorrei correggerti su due punti. In primo luogo, questo non è il mio concetto, quello di cui stai parlando, lo dico solo, una parte mi appartiene, ma, in generale, questo è ciò che proponeva Hugh Everett nel 1957, un fisico americano che non ricevette riconoscimenti. Questo suo concetto è stato accolto con entusiasmo da alcune persone, inoltre, eccezionali, come Willar e Devit, ma la comunità scientifica non lo ha riconosciuto. Ed era così deluso (questo è un fatto quotidiano così interessante) da questa reazione del pubblico di scienziati quantistici, fisici, che ha smesso di studiare fisica ed è diventato solo un imprenditore e dopo un po' è diventato milionario. Tale è il destino dell'inventore.

Quanto a chi lo sostiene attivamente, Uilliar e Devit, dopo un po' hanno pubblicato per la prima volta un articolo che spiega questa interpretazione di Everett, ovvero la coesistenza di alternative. Probabilmente ho bisogno di dire di più su questo, ma per ora. Hanno scritto un articolo dettagliato, in cui hanno fornito più immagini visive dell'articolo di Everett, ma poi, dopo alcuni anni, hanno generalmente smesso di scrivere e tenere conferenze su questo argomento. Come mai? Poiché non ha avuto risonanza con il pubblico, la comunità scientifica non ha voluto accettare questo concetto, pensava che fosse troppo complicato dal punto di vista logico o filosofico e, di fatto, non forniva alcun vantaggio. E solo negli ultimi, forse due decenni, c'è stato un ritorno a questo concetto, sta diventando sempre più popolare, sempre più fisici lo riconoscono, e questo non è casuale. Ciò è dovuto al fatto che la meccanica quantistica, che, in generale, ha un numero enorme di applicazioni, ci sono molti dispositivi quantistici intorno a noi, la meccanica quantistica nell'ultimo decennio, si è scoperto che offre una classe molto inaspettata di nuove applicazioni, chiamate informazioni quantistiche. Qui si può nominare la crittografia quantistica, cioè la crittografia con assoluta affidabilità, si possono nominare i computer quantistici, che, probabilmente, sono anche ascoltati da molti, che, se costruiti, funzioneranno un numero enorme di volte più velocemente dei normali computer classici. Quindi le informazioni quantistiche, l'informatica quantistica, i dispositivi di informazione quantistica, è stato dimostrato che esistono, inoltre, alcuni di essi sono già semplicemente prodotti in serie e danno risultati fantastici. Risultati che sarebbe molto difficile aspettarsi fino a quando non fosse stato trovato questo principio. Si basano proprio su quelle strane qualità che hanno i dispositivi quantistici. Il fatto che le alternative coesistano è una di quelle strane qualità che, come si vede, offre una via d'uscita pratica.

Yakov Krotov: Grazie. Ricordo Alessandro Magno, il suo meraviglioso detto "salvami, Signore, dagli amici, io stesso in qualche modo mi libererò dei nemici". Quello che voglio dire? Dai nemici - materialisti, materialisti volgari, dai nemici, cioè da persone che negano l'esistenza di Dio, perché sono convinte che tutto è fatto a causa del denaro e del profitto - un credente affronterà lui stesso questi nemici. Questo è cinismo, questa è ignoranza, questo è primitivismo e così via. Ed è nell'ultimo decennio, direi, che la religione ha spesso molti amici che dicono: guarda, ci sono fenomeni paranormali, il che significa che questo conferma la lealtà, compresa la tua. religione cristiana. Qui ci sono gli ipnotizzatori, qui il cucchiaio tintinnava, e hanno sentito questo per mille chilometri, questo e quello, e quello. E qui io, da credente, con voce di ferro rifiuto la mano tesa dell'amicizia e dico che non ho bisogno di tale sostegno. Perché la mia fede non riguarda affatto la possibilità di alcuni fenomeni soprannaturali. La mia fede, mi dispiace, riguarda qualcos'altro, riguarda il fatto che Dio è una persona che ha creato il mondo. E se Einstein dice che c'è un Dio, ma Dio non è una persona, Einstein non è affatto mio amico in questo senso. Sotto il regime sovietico, hanno detto alcuni apologeti ortodossi, ma Einstein era un credente, ma, in generale, non ha funzionato bene, perché non è proprio quel credente, crede in una specie di nuvola e anche senza pantaloni. E il nostro Dio, non è una nuvola, e senza pantaloni, ma è una persona viva. E a questo proposito, il tuo libro si conclude con un'enorme divagazione nel buddismo, in meditazione trascendentale, in diversi stati alterati di coscienza, perché per te la coscienza è, prima di tutto, ciò che fa la scelta delle alternative. E il mondo, dal tuo punto di vista, è tutt'altro che semplice come è rappresentato dalla fisica classica, il mondo non classico, e c'è un mondo quantistico intorno ad esso, e solo la coscienza e la vita sono il legame che rende il mondo classico possibile nel mondo indefinito. Ma dopotutto, per te, quindi, un evento soprannaturale è questa invasione della coscienza, la scelta di un'alternativa. Ma poi per te la natura rimane un concetto del mondo classico, la fisica classica. E per me, dopo aver studiato ciò che hai scritto, dirò questo, hai scoperto una sovrastruttura quantistica attorno al mondo classico, che si rivela essere un enorme mondo quantistico illimitato, completamente inimmaginabile e complesso. Ma questo non è un mondo religioso, questa non è una divinità. È lo stesso mondo naturale. È più difficile, non è così prevedibile, ma è comunque naturale. E la religione in questo senso, direi, non ha bisogno della fisica quantistica, perché quei miracoli possibili, come un laser, come la crittografia quantistica, sono miracoli dal punto di vista della coscienza quotidiana. All'improvviso, infilo un pezzo di vetro nel computer e appare un film. Cos'è? Miracolo. Ma questo è un miracolo solo dal punto di vista tecnico, non da quello religioso. Ti piace questa affermazione?

Michele Mensky: Quello che hai detto alla fine è, ovviamente, vero. Naturalmente, questi miracoli tecnici non sono miracoli religiosi. Ma ciò di cui hai parlato all'inizio sono le proprietà speciali della coscienza. Possono esserci diversi punti di vista, ma, dal mio punto di vista, questa è solo una spiegazione scientifica di ciò che è accettato semplicemente come un dogma in varie religioni o in qualche forma di misticismo e così via. Qui, invece, è necessaria la prenotazione. Certo, per così dire, e io, come scienziato, e, probabilmente, molti scienziati, hai menzionato Einstein, comprendiamo la religione in modo diverso. Una volta ero ateo ed è stato molto difficile e lungo arrivare, per così dire, a capire cosa sia la fede, e non ci sono venuto quando è diventato di moda. Probabilmente sono orgoglioso del fatto di aver intuito perché nelle religioni Dio è personificato. Per uno scienziato, questo è strano. Einstein, dopotutto, lasciami leggere questa citazione di Einstein di sicuro. Einstein disse: “La religione del futuro sarà una religione cosmica. Dovrà superare il concetto di Dio come persona, così come evitare dogmi e teologie. Abbracciando sia la natura che lo spirito, sarà basato su un sentimento religioso derivante dall'esperienza dell'unità compresa di tutte le cose, sia naturali che spirituali. Il buddismo si adatta a questa descrizione. Se esiste una religione in grado di soddisfare le moderne esigenze scientifiche, è il buddismo”. Einstein ha detto così.

È successo così che sono arrivato anche al fatto che il buddismo si è distinto tra le altre religioni, indipendentemente, ho visto questa citazione di Einstein più tardi, quando ero già arrivato a questa convinzione. Ma ora voglio dire un'altra cosa. Per uno scienziato che cerca non solo di spiegare da un punto di vista scientifico, ma di costruire una sorta di ponte tra scienza e religione, per lui la religione deve inevitabilmente essere intesa in un senso molto generale. Non una religione specifica - Ortodossia, Cattolicesimo, Islam e così via, ma qualcosa in comune che è comune a tutti questi tipi di religioni, e anche per filosofie orientali, diciamo, e per qualcos'altro.

Ma perché Dio è personificato in religioni specifiche, come l'ortodossia o il cattolicesimo? Sì, proprio per aumentare le emozioni dei credenti quando pensano a Dio, quando entrano in contatto con qualcosa del genere, quando fanno un'esperienza religiosa. Per amplificare le loro emozioni e quindi aumentare la probabilità che si infiltrino da qualche parte. È difficile per me parlarne ora, devo dire qualche parola in più per essere più specifico su questo punto.

Yakov Krotov: Fermiamoci un po', diamo la parola all'ascoltatore. Da Mosca Sergey, buon pomeriggio, per favore.

Ascoltatore: Ciao. Se qualcosa dipende dalla procedura di misurazione, ecco la scelta di queste due alternative, il mondo può essere considerato oggettivo? Se apriamo la cella in un modo diverso, forse il risultato sarà diverso? Grazie.

Michele Mensky: Sì, hai perfettamente ragione, il mondo è effettivamente in questo concetto, nel concetto di Everett, il mondo non è puramente oggettivo, ha un elemento soggettivo. Vale a dire, il mondo quantistico è oggettivo, ma lo stato del mondo quantistico può essere descritto come una sovrapposizione o coesistenza di alcune alternative classiche. Cioè, come se lo stato del mondo quantistico, si potrebbe dire, lo stato del mondo quantistico potesse essere immaginato come diversi o moltissimi mondi classici che coesistono simultaneamente. La mente dell'osservatore vede questi mondi separatamente. Cioè, soggettivamente, una persona ha la sensazione di vedere il mondo classico, ma in realtà questa è solo una delle alternative. Pertanto, questa soggettività nel concetto di Everett, è necessariamente presente, il mondo non è puramente oggettivo.

Yakov Krotov: Una piccola osservazione linguistica. Se non puramente oggettivo, allora non oggettivo. Dopotutto, la parola "lente" - che cos'è? È un apparato, un apparato di misura costruito sulle proprietà della luce. Ciò che introduciamo nella coscienza - tu, scusami, introduci nella coscienza - rende il mondo precisamente soggettivo. Ma quello che hai appena descritto ricorda molto la storia della creazione del mondo. Mi scuso, questa è probabilmente una somiglianza superficiale, perché la storia della creazione del mondo dal caos è contenuta in molti miti pagani, nella Bibbia il mondo è creato dal nulla. Ma ecco il caos che viene diviso e poi creato da questo caos, ecco il mondo quantistico, come lo descrivi tu, somiglia al caos, dal quale la coscienza individua alcune strutture. O è una metafora imprecisa?

Michele Mensky: In un certo senso, questa metafora è corretta. Ma ciò che costituisce il mondo quantistico sembra essere il caos solo da un punto di vista classico. Il mondo quantistico stesso è l'opposto, è molto ordinato, ad esempio è migliore della classica proiezione del mondo quantistico, ecco un mondo puramente quantistico prima di proiettarsi sui classici, è meglio nel senso che è completamente deterministico. Se conosciamo le condizioni iniziali, allora sappiamo esattamente cosa accadrà in ogni momento. La condizione iniziale in questo caso per il mondo quantistico è la funzione d'onda. Conoscendo la funzione d'onda, possiamo calcolarla in qualsiasi momento in futuro.

Cos'è la proiezione classica? Ad esempio, quando un sistema quantistico si sviluppa secondo le leggi della meccanica quantistica e, quindi, il suo stato è assolutamente prevedibile, determinato in tutti i tempi futuri, e poi noi ad un certo punto... Ma per noi è inaccessibile, è isolato , il sistema quantistico è isolato. Supponiamo di voler sapere in che condizioni si trova. Dobbiamo quindi effettuare una misurazione. E si scopre che qui sorgono probabilità, cioè stocasticità, cioè non possiamo prevedere in modo inequivocabile, anche se conosciamo esattamente lo stato del sistema, la sua funzione d'onda, non possiamo prevedere con precisione cosa darà la misurazione. E quando abbiamo visto cosa dava esattamente la misura, è stata una proiezione su una delle alternative, cioè su uno dei mondi classici alternativi.

Yakov Krotov: Grazie. Il programma “Da un punto di vista cristiano” mi sta rompendo il cervello, sto cercando di capire qualcosa, Mikhail Borisovich, ma finora con difficoltà. L'unica cosa che ho capito è che Einstein aveva sul buddismo la stessa idea che aveva un impiegato medio della Lubyanka sull'Ortodossia. Perché il buddismo non è affatto quello che ha scritto. Il buddismo, mi scusi, è principalmente una questione di sofferenza. Dov'è la questione della sofferenza in fisica? Allo stesso modo, mi sembra, tu stia riducendo la religione, riducendola, in termini quantici, alla questione del miracolo. Ma anche Giovanni Crisostomo diceva un millennio e mezzo fa: “Non ci sono miracoli e non ce n'è bisogno, perché un miracolo ci vuole per un bambino”. E in questo senso, la religione non riguarda affatto il soprannaturale, ma riguarda la vita e il suo significato. E anche qui la meccanica quantistica e la fisica quantistica, piuttosto, non hanno nulla a che fare con questo. Ma quando scrivi che questa è coscienza, come legame intermedio tra il mondo quantistico e il mondo classico, coscienza e vita, come qualcosa che fa una scelta tra alternative, e fai un esempio che mi ha portato alla mente Dostoevskij in " I fratelli Karamazov", dove Alëša, in piedi presso la bara dell'anziano, pregò che sarebbe risorto. Perché, se ho capito bene, vuoi dire che a un certo punto, il portatore di coscienza non solo può fare in modo che apra la scatola e ci sarà un gatto vivo, un vecchio vivente ... Oh, qualcosa è dubbio per me. Cosa ne pensi?

Michele Mensky: Sì, sono d'accordo che in questo caso la meccanica quantistica non è legata ad alcuni aspetti della religione, rimangono completamente al di fuori di tutti questi argomenti, e lei cerca di non spiegarsi nemmeno, ma voglio solo dire che ci sono degli aspetti fondamentali all'interno meccanica quantistica, che ci suggerisce che c'è qualcosa al di fuori della meccanica quantistica stessa. E questo è qualcosa al di fuori: queste sono proprietà speciali della coscienza, quindi sorge una certa possibilità di scegliere alternative, il che significa, in un certo senso, la possibilità dell'esistenza di miracoli. Ma faccio sempre una prenotazione qui, questo è ciò che si chiama miracoli probabilistici. Cioè, la coscienza può scegliere una delle alternative, ma questa alternativa deve essere necessariamente possibile nel corso di un processo naturale.

Riguardo a questa scelta e al miracolo se l'anziano può essere risuscitato. Vedete, infatti, vedete, qui viene fatta un'affermazione molto forte, che un miracolo può essere compiuto non solo da una persona con abilità speciali, ma, in sostanza, da qualsiasi persona. Se guardi da vicino la vita, puoi vedere che è così. Inoltre, sai, ora c'è un'affermazione popolare secondo cui ogni bambino nasce brillante, quindi solo gli adulti estingueranno le sue capacità brillanti nella maggior parte dei casi. Quindi è così, anche in questo aspetto. Qualsiasi bambino può produrre tali miracoli.

Vi faccio due esempi, a mio avviso, molto suggestivi. Questo è da un programma televisivo andato in onda di recente, il 23 settembre, era un programma sul famoso regista-animatore Alexander Mikhailovich Tatarsky. Come animatore, è chiaro che qualsiasi animatore di talento è rimasto in un certo senso un bambino. Ma significa anche che era un bambino brillante ai suoi tempi e non ha perso questo genio. Così, quando era ancora un bambino, gli sono successe due cose. Vedi se c'è una scelta di realtà qui, cioè un miracolo.

Il primo esempio è questo, puoi intitolarlo in questo modo: "Un giocattolo preferito non è perso". La piccola Sasha aveva un giocattolo preferito: un'auto di vetro e un giorno, contro il volere di sua madre, andò con lei e portò con sé questo giocattolo. E su un filobus, l'ho fatto cadere accidentalmente tra lo schienale del sedile e il sedile stesso e non sono riuscito a prenderlo. Era già necessario scendere, sua madre lo portava per mano dal filobus, lui scendeva dal filobus e semplicemente non poteva dire niente, piangeva solo e fino a sera non poteva spiegare niente a nessuno perché fosse piangendo, ma c'era il dolore più grande, ha perso questo giocattolo. È successo così. La sera venne sua sorella e raccontò un fatto straordinario, un evento straordinario che le era capitato. Dice: “Stavo viaggiando su un filobus e accidentalmente ho sentito con la mano tra lo schienale e il sedile del filobus un'auto di vetro, esattamente la stessa di Sasha. Ora tu, Sasha, avrai due di queste macchine. Vedi se è un miracolo o no. Posso raccontare il secondo episodio, accaduto allo stesso Tatarsky durante l'infanzia, che è ancora più sorprendente.

Yakov Krotov: Diamo prima la parola a un ascoltatore di Mosca. Ivan, buon pomeriggio, per favore.

Ascoltatore: Buon pomeriggio. Mi sembra che il mondo che esiste, il mondo oggettivo, sia, ovviamente, rigorosamente determinato, ma solo questa determinazione è completamente inaccessibile a noi, solo il modo in cui vediamo questo mondo attraverso i dispositivi è accessibile a noi e i dispositivi sono fatto da noi. Ecco cosa vediamo attraverso questo obiettivo, questa non è affatto un'immagine obiettiva, ma questo è ciò che mostra il nostro obiettivo e non ciò che è realmente. In effetti, il gatto, ovviamente, è vivo o morto, ma come lo misuriamo, nel mondo di queste misurazioni, in questo mondo... Il mondo quantistico è un mondo modello. Qui in questo mondo c'è davvero qualche alternativa, dove allo stesso tempo c'è una possibilità di ciò, una probabilità di ciò. La funzione d'onda, le equazioni di Einstein e così via non sono tutte teorie deterministiche, ma probabilistiche, poiché riflettono non il mondo oggettivo, ma il mondo come è visto dai nostri dispositivi. E la religione è, secondo me, un modello di mondo leggermente diverso. Grazie.

Yakov Krotov: Grazie Ivan. In verità, come dicevano i santi padri, in verità lo stesso Einstein parla attraverso la tua bocca. Tuttavia, in questo caso, il mio cuore è dalla parte di Mikhail Borisovich, perché ... no, i dispositivi, ovviamente, sono oggettivi, ma sono i dispositivi che mostrano la realtà del mondo quantistico. Questa è la specificità del concetto, per cui abbiamo raccolto. Altrimenti il ​​laser non sarebbe possibile. La pratica è il criterio della verità.

Per quanto riguarda il miracolo, Mikhail Borisovich, quindi, ovviamente, io, come ex figlio, capisco che trovare un'auto per Tatarsky significava più che trovare la croce del Signore per i cristiani medievali. Tuttavia, in qualche modo non vedo un miracolo qui. E anche la risurrezione dell'anziano, perché non è avvenuta? Alëša voleva resuscitarlo. Senti, dov'è il passaggio tra il tuo concetto e quello religioso tradizionale? Stai parlando di coscienza e suggerisci che la coscienza può fare una scelta con uno sforzo volitivo. non nego. Voglio solo dire che per un credente, la risurrezione, qui l'apostolo Pietro prega per la risurrezione di una ragazza, e prega Dio, cioè, dice, «la mia coscienza non può scegliere un'alternativa, solo Dio può fallo", non perché Dio - fa parte di una specie di mondo quantistico, all'interno del quale siamo tutti, ma perché Dio è una persona. Nella nostra proiezione, nella nostra visione, ovviamente, è una persona. Ma Egli è allo stesso tempo qualcosa di indubbiamente più grande. Ed è Dio che la resuscita, non sono io che scelgo l'alternativa in questo caso. In questo senso, tu e la religione, piuttosto, vi ritrovate ancora in una perpendicolare.

Michele Mensky: Questa è una domanda più difficile. Sarebbe possibile parlare di questo argomento, ma ora, ovviamente, non c'è tempo per questo. Cioè, posso dire questo, ogni persona può compiere tali miracoli probabilistici. A proposito, sulla risurrezione di un vecchio, sarebbe probabilmente impossibile dal punto di vista di questo concetto. Come mai? Perché la scelta di un'alternativa è possibile solo quando questa alternativa può essere realizzata in modo naturale, cioè la coscienza può solo aumentare la probabilità.

Ma nel caso di un giocattolo, questo è solo un esempio adeguato. Cioè, il giocattolo potrebbe essere trovato per caso, è stato trovato per caso, ma la probabilità di una coincidenza così casuale è insolitamente piccola, puoi contarla, sarà un numero estremamente piccolo. E il bambino era estremamente ansioso che ciò accadesse e ha aumentato la probabilità che questa particolare alternativa si realizzasse.

Forse ti racconto il secondo episodio.

Yakov Krotov: Andiamo.

Michele Mensky: Il secondo episodio è stato così. Il padre di Sasha Tatarsky era solito sdraiarsi sul balcone la mattina dopo il caffè (vivevano in una città del sud) e leggere il giornale, e Sasha lo infastidiva, di regola. Una volta che stava leggendo un giornale, Sasha ha molestato lui e papà, per sbarazzarsi di lui per un po', ha detto "questo probabilmente è interessante per te" e gli ha letto qualche articolo dal giornale. Questa nota è stato il primo rapporto sugli elicotteri in URSS, prima che non si sapesse nulla degli elicotteri, ecco la prima nota sul giornale. Quindi lo lesse a Sasha e disse: "Se ora guardi attentamente il cielo per 10 minuti, vedrai cos'è un elicottero. Non posso mostrarti una foto, non è qui, c'è solo una descrizione, ma se guardi in cielo vedrai un elicottero". Sasha si calmò, lasciò papà da solo e papà riuscì a finire con calma di leggere il giornale, mentre fissava intensamente il cielo azzurro. E poi, dopo circa 8-10 minuti, otto elicotteri volarono improvvisamente proprio sopra il loro balcone, uno dopo l'altro.

Yakov Krotov: Mikhail Borisovich, se ce ne fossero sette, sarebbe un miracolo. Questo non è affatto un miracolo, questo è un evento del tutto naturale, e il motivo qui è semplice: l'inventore dell'elicottero, Sikorsky, era un cristiano ortodosso profondamente credente, autore di molti libri, interpretazioni sul Padre nostro, su il comandamento della beatitudine, così semplicemente, a quanto pare, decise di mostrare al bambino il potere della fede.

Diamo la parola a Vladimir Nikolayevich di Mosca. Buon pomeriggio, per favore.

Ascoltatore: Buon pomeriggio, Yakov Gavrilovich. Yakov Gavrilovich, tu, come cristiano, capisci la meccanica quantistica molto meglio di quanto pensi. Il fatto è che l'inizio della meccanica quantistica non fu posto nel XX secolo e non dal buddismo, ma nell'ottobre del 451, alla periferia di Costantinopoli, Calcedonia, al IV Concilio Ecumenico, dove, discutendo il problema dell'esistenza di Gesù , in due nature, inconfondibilmente, immutabilmente, inseparabilmente, inseparabilmente conoscibili, in modo che la combinazione di diverse differenze inviolabili di nature, ma la particolarità di ciascuna è preservata, e sono combinate in una persona e un'ipostasi. Attenzione, indivisa o divisa in due persone, ma un solo e medesimo figlio e Dio della Parola di nostro Signore Gesù Cristo. Nel 20° secolo, ai congressi di Copenaghen e così via, tutto ha preso forma come una dualità onda-particella di microoggetti quantistici, in particolare l'elettrone stesso, dove queste parole, se solo il nome del Signore fosse sostituito da un micro-oggetto quantistico, ripeti esattamente la stessa cosa - inseparabilmente e inseparabilmente. Pertanto, nella scienza, in generale, c'è molto più religione che religione scientifica. Semplicemente nella religione sono chiamati dogmi e nella scienza sono chiamati assiomi.

Yakov Krotov: Grazie, Vladimir Nikolaevič. Sai, è di questo che sto parlando, liberami, Signore, dagli amici. Cioè, sono molto lieto che tu conosca così bene la storia dei movimenti teologici di quella che viene chiamata "l'età d'oro della scrittura patristica". Ma in questo caso dirò questo: il dogma di Calcedonia non ha nulla a che vedere con il principio di sovrapposizione, sebbene vi sia una somiglianza formale. Hai solo un pensiero poetico molto sviluppato. Ma anche questo è un pericolo. Tuttavia, il dogma di Calcedonia, in generale la dottrina delle due nature, è prima di tutto filosofia, è filosofia neoplatonica, che cerca di descrivere il Signore Gesù Cristo nel suo linguaggio molto specifico. È possibile descriverlo in un'altra lingua, ma confrontare la natura divina, diciamo, con un'onda, e la natura umana con una particella, significa non capire che Dio è superiore sia all'onda che alla particella. Una connessione simile a una sovrapposizione può essere abbinata, ma sarà solo una corrispondenza, è solo una metafora, non è letterale. E in questo senso, la meccanica quantistica fa, mi sembra, qualcosa di diverso e non correlato alla religione in questo senso. Piuttosto, Mikhail Borisovich, correggimi, scrivi che è il concetto di Everett, purtroppo è chiamato multi-mondo, ecco dove tutti questi fantastici ...

Michele Mensky: Multimondo.

Yakov Krotov: Multimondo. Bene, multi-mondo, probabilmente ancora più accurato.

Michele Mensky: Multidimensionale, sì.

Yakov Krotov: Voglio dire che la persona media, come me, è un fan della fantascienza, e quanti di questi libri sono stati scritti, come una persona vaga da un mondo all'altro. E non si tratta di questo, questa è una comprensione perversa del concetto di fisica quantistica.

Michele Mensky: Giusto.

Yakov Krotov: Si tratta di qualcos'altro. Queste sono alternative classiche, ma non puoi saltare dall'una all'altra. Tuttavia, quando scrivi, sei molto un semplice esempio alza la mano. Qui una persona si siede a una riunione di festa e alza la mano e, dal tuo punto di vista, sceglie quindi un'alternativa. Ma mi sembra che anche questa sia una specie di metafora poco riuscita. Dici che la scienza non può spiegare perché lo fa, spiega il meccanismo di sollevamento fisiologicamente o psicologicamente, ma c'è una specie di punto, un punto di biforcazione, e questo è inspiegabile, perché qualcuno ha alzato la mano per sparare al nemico del popolo, e qualcuno non l'ha sollevato. Ma mi sembra che ora tu, come fisico, stai facendo qualcosa di poetico dalla fisica quantistica, applicandolo all'anima umana, che è libera in questo senso - e il libero arbitrio non può essere interpretato e paragonato alla scelta di alternative in Il concetto di Everett. O come?

Michele Mensky: Ci possono essere, ovviamente, diversi punti di vista. In generale, devo dire che la maggior parte dei fisici non è ancora d'accordo con il concetto di Everett. Hai parlato di Vitaly Lazarevich Ginzburg, che non è d'accordo con questo, tuttavia, ha pubblicato il mio articolo su Everett nel suo diario, perché considerava molto importante discutere di questo problema. Ma non solo Vitaly Lazarevich, ma in generale la maggior parte dei fisici non è d'accordo con questo. Ho già detto che l'unica cosa che si può affermare è che il numero di coloro che sono d'accordo è aumentato in modo insolitamente rapido nell'ultimo decennio.

Quindi, per quanto riguarda il libero arbitrio, ovviamente, possono esserci altri punti di vista. Ma voglio dire che non esiste una spiegazione convincente, una spiegazione scientifica, fisiologica, diciamo, il libero arbitrio. Sebbene alcuni fisiologi potrebbero non essere d'accordo con questo, ma io, analizzando ciò che i fisiologi dicono al riguardo, di norma, penso, ho trovato un cerchio logico o qualche altro errore di questo tipo. Ma per quanto riguarda l'interpretazione di Everett, nell'ambito di questa interpretazione, sembra che il libero arbitrio possa essere spiegato come un aumento arbitrario della probabilità di una delle alternative.

Yakov Krotov: Abbiamo una chiamata da Mosca. Larisa Egorovna, buon pomeriggio, te lo chiedo.

Ascoltatore: Ciao. Probabilmente parlerò molto male, perché non capisco proprio niente di fisica e meccanica quantistica. Ma, sai, è solo che non ce l'ho a portata di mano, l'ho dato da leggere, ho appena letto il libro di San Luca Voyno-Yasenetsky "Corpo, anima e spirito", ne sta solo parlando lì, questo è Alla fine degli anni '50, 60 anni, lì parla di fisica quantistica. E sul fatto che le persone, conoscendo il proprio, vedranno l'inizio dello spirito, per così dire, come scienziati. Sul fatto che una persona andrà a questa conoscenza e ciò che vedrà, ma finché non svilupperà il suo spirito, la sua fede con il suo cuore, fede e amore, non saprà quindi pienamente che dopo tutto e questa è la seconda coscienza , questo secondo mondo che non vediamo, cioè finché non crediamo, amiamo... Cioè, lo capiremo con la mente, ma finché non andremo più in profondità con il cuore.

Yakov Krotov: Grazie, Larisa Egorovna. Lascia che ti ricordi che Vladyka Luka Voyno-Yasenetsky, un famoso chirurgo, vincitore del Premio Stalin per un libro di testo sulla chirurgia purulenta, è morto nel 1961. Ma, sai, lui, ovviamente, come chirurgo, era allo stesso tempo un fisiologo, ma il suo libro "Spirito, anima e corpo" mi sembra estremamente infruttuoso. Ecco un tentativo di un fisiologo di risolvere una questione teologica per mezzo di una specie di combinazione meccanica di citazioni dei santi padri. Posso dire che questa non è una questione di metodologia della scienza, è una questione di metodologia della conoscenza. Perché il libero arbitrio è generalmente un termine che sta al di fuori della scienza, quindi spiegarlo dal punto di vista della scienza equivale a spiegare l'amore dal punto di vista della scienza, e così via. Questo non è un fenomeno, questa è un'interpretazione umana, che può essere spiegata molto facilmente alla maniera di Bazarov, e forse no. Un'altra eccezionale persona ortodossa del 20° secolo, l'accademico Ukhtomsky, fondatore dell'Istituto di Fisiologia (che ora prende il nome da Ukhtomsky) a San Pietroburgo, era anche una persona profondamente religiosa, un Vecchio Credente, il capo della cattedrale del Vecchio Credente e il creatore della dottrina del dominante psicologico, che, per come la intendo io, in generale, funziona. Tuttavia, nel quadro di questa dottrina, il libero arbitrio rimane ancora.

Michele Mensky: Ora abbiamo a che fare con domande molto complesse e, ovviamente, queste sono proprio le domande che non solo non possono essere risolte nell'ambito della fisica quantistica, ma non c'è nemmeno un accenno della loro soluzione. Tuttavia, voglio fare un'osservazione, che è già puramente soggettiva, non ci sono prove scientifiche qui. Ho sempre detto che, da un certo punto di vista, la meccanica quantistica suggerisce che una persona può scegliere un'alternativa, cioè può compiere miracoli probabilistici, aumentare l'alternativa di ciò che gli piace. Ma sorge subito la domanda, dovrebbe farlo? E questa domanda è al di fuori della scienza, ovviamente. Naturalmente, al di fuori della meccanica quantistica. È una questione di moralità o etica, o forse di religione, è al di fuori della meccanica quantistica. Pertanto, posso rispondere solo, in primo luogo, non nell'ambito della scienza. In secondo luogo, solo soggettivamente, cioè posso dire qual è la mia opinione, beh, puoi fare riferimento ad alcune autorità. Quindi, secondo me, anche se una persona ha visto che può scegliere delle alternative, dovrebbe usare questa capacità solo come ultima risorsa. Come regola generale, ci si dovrebbe astenere dal controllare la realtà. Cosa succede se ci asteniamo? Tutto accade indipendentemente dalla nostra volontà. Qui forse vorremmo scegliere un'alternativa, ma non la scegliamo, la lasciamo, si potrebbe dire, alla volontà di Dio. Tutto accade come accade, senza la nostra partecipazione - ed è giusto che sia così. Perché è così che nasce, è mio Opinione soggettiva, una tale opzione, una tale scelta che fa bene non solo questa persona, ma che è ottimale per molte persone, forse in alcuni casi importanti per tutte le persone, forse in alcuni casi molto importanti per tutti gli esseri viventi. Questo, lo ripeto, è un problema separato e terribilmente interessante, ma questo, ovviamente, è già al di fuori della meccanica quantistica.

Yakov Krotov: Abbiamo l'ultima chiamata da Mosca. Andrey, buon pomeriggio.

Ascoltatore: Ciao. La prima domanda è per Jacob. Sai, ci sono degli assiomi, come la Bibbia è un assioma per noi, che non richiede prove cristiane. Ho una domanda sulla fede. Si dice: “Poiché ognuno è nato da Dio, conquista il mondo, e questa è la vittoria che ha vinto il mondo, la nostra fede. Chi conquista il mondo, non importa come chi crede che Gesù è figlio di Dio. Questo ho scritto a voi, che credete nel nome del Figlio di Dio, Gesù Cristo, affinché sappiate che credendo nel Figlio di Dio, avete la vita eterna.

E la seconda domanda a Michael. Pensi che tutti si stiano chiedendo quanti anni abbia l'umanità, ma c'è un calendario ebraico che nasce dalla fondazione del mondo.

Yakov Krotov: Andrey, grazie. Non disturbare Mikhail Borisovich con questa sciocchezza. Io, Yakov, per favore, ma Mikhail Borisovich, scusami, - Mikhail Borisovich, e qui sarò fermo.

Calendario ebraico o calendario ortodosso, che è mille con poco di più, questi sono tutti tentativi umani di descrivere l'indescrivibile. Quanto alla vittoria sul mondo, il Vangelo parla della vittoria sul male, perché in ebraico la parola "mondo" indicava una gamma di significati abbastanza ampia. Il Signore dice: «Ti ho portato la pace, shalom», cioè la pace, come pienezza delle relazioni tra le persone, ma parla anche di vittoria sul mondo, come su quelle relazioni che guastano l'esistenza, le relazioni rovinate. È vinto dalla fede.

Quello che ha detto Mikhail Borisovich sul fatto che sia necessario effettuare una ricerca e influenzarlo, mi è stato terribilmente ricordato "il lunedì inizia sabato", dove l'hanno tirato fuori (quindi è stato più facile con questo, non c'era ancora alcuna inquisizione), e là fecero emergere il Creatore stesso in forma di operaio che scoprì la formula della più alta perfezione e perciò non fece miracoli. Perché la condizione al contorno era che il miracolo non danneggiasse nessuno, e questo è impossibile. Quindi la buona notizia è che è possibile. E se tu, noi, accettiamo che i miracoli possono essere compiuti solo come ultima risorsa, allora tutta la nostra vita si trasformerà in una serie di casi estremi, ci lamenteremo continuamente: "I comunisti devono essere sconfitti, quindi diamo inizio ai carri armati ." Abbiamo visto dentro storia recente Ci sono esempi simili in Russia quando una persona si carica - dicono, un caso estremo, è ora di sparare. Non sei tu, Mikhail Borisovich, ma possiamo nominare molte di queste persone. Quindi, mi sembra che, in effetti, i miracoli si possano e si debbano fare ogni giorno, ogni minuto, facendo questa scelta di alternative. Non c'è bisogno di avere paura, il Creatore, ciò che non è necessario, ferma ciò che è necessario, Egli Stesso promuoverà, ma devi rivolgerti a lui nel mondo classico e quantistico.