K. Levi-Strauss, il creatore dell'antropologia strutturale, ha utilizzato i metodi della linguistica strutturale in etnologia, una disciplina che, secondo la sua definizione, si occupa del confronto di descrizioni etnografiche e rivela le strutture inconsce che stanno alla base delle istituzioni, delle credenze o dei costumi sociali . Filosofo di formazione, riprese l'etnologia delle società primitive, vedendo nell'analisi strutturale scientifica concreta un modo promettente per risolvere i problemi dell'antropologia.

Sia le istituzioni sociali che l'inconscio per Lévi-Strauss sono sistemi di segni, linguaggi, le cui leggi strutturali generali sono rivelate dall'antropologia strutturale. Nel tentativo di dare una spiegazione razionale dei fatti culturali, l'etnologia si riferisce ai processi oggettivi di base situati a livello dell'inconscio collettivo. L'etnologo non è interessato a ciò che le persone pensano, a come comprendono e interpretano le regole della vita sociale, ma alle leggi oggettive inconsce che governano la vita, che gli attori stessi se ne rendano conto o meno. Sono le leggi dell'inconscio che svelano i misteri del funzionamento delle norme. vita umana: regole matrimoniali, regole per soddisfare i bisogni alimentari, credenze religiose, azioni magiche e rituali, ecc. Il richiamo all'inconscio di Freud e Jung era dovuto agli atteggiamenti naturalistici di Levi-Strauss, al desiderio di evitare il soggettivismo e le preferenze di valore.

Levi-Strauss formalizza sempre più l'analisi strutturale e si allontana dalla comprensione freudiana della natura umana. In Antropologia strutturale (1958), definisce l'inconscio non come un ricettacolo di impulsi biologici irrazionali, ma lo intellettualizza: l'inconscio è la struttura formale dello spirito umano, un insieme invariante di leggi della sua funzione simbolica, che è comune a tutti popolo, primitivo e civile.

Parlando della sua filosofia, Levi-Strauss la avvicina al kantismo e al neorazionalismo, rilevando la presenza di alcune posizioni comuni, che, dal nostro punto di vista, non ne rispecchiano la novità essenziale. L'antropologia strutturale, scrive Levi-Strauss, "crea" i propri oggetti - strutture che non appartengono alla realtà sensoriale, ma sono costrutti, modelli scientifici. È necessario distinguere tra le relazioni sociali come appartenenti al livello più basso della realtà empirica ei loro modelli, strutture che appartengono al livello formale della costruzione teorica. Solo nel senso più generale si può sostenere che il concetto di Lévi-Strauss è generalmente in linea con la tradizione razionalista francese, per la quale lo standard della scienza è la scienza matematica della natura.

43. Strutturalismo genetico di Lucien Goldman.

STRUTTURALISMO GENETICO - Scuola sociologica di critica letteraria, creata nel 1964 da L. Goldman. Metodologia “G.S.” è stato costruito in polemica con la prima "sociologia dei contenuti" marxista, che, in primo luogo, considerava la coscienza individuale dello scrittore come una semplice copia della "psiideologia" collettiva di una data classe e, in secondo luogo, credeva che le classi fossero capaci solo di raffigurando il proprio "essere sociale" " - direttamente o "vestindo" i loro rappresentanti con costumi di epoche e culture straniere.

Goldman considerava qualsiasi atto umano come una "risposta significativa" a una situazione particolare, con l'obiettivo di creare un "equilibrio" tra il soggetto dell'azione e il mondo circostante; mentre turbano gli equilibri preesistenti, le azioni umane assicurano la dinamica della cultura come processo continuo di distruzione del vecchio e di formazione di nuove strutture.

Il vero soggetto dell'attività secondo Goldman:

1) individuo (“empirico”).

2) ("romantico") - vari gruppi sociali.

3) i collettivi, che sono una complessa rete di relazioni interindividuali.

Poiché ogni individuo appartiene simultaneamente a molti gruppi sociali diversi (classe, politico, nazionale, professionale, età, proprietà, ecc.), ognuno dei quali cerca di formare la sua coscienza individuale, questa coscienza è sempre contraddittoria e spezzata; quindi, nessun singolo individuo è in grado di creare un'immagine coerente del mondo, né di incarnarlo nei prodotti della creatività culturale. In una società di classe, solo le classi sociali sono in grado di sviluppare una "visione del mondo" o una "visione del mondo" "globale", poiché solo loro si battono per il cambiamento globale o per la conservazione globale delle strutture sociali esistenti (tutti gli altri gruppi, perseguendo fini più o meno privati, formano solo momenti periferici di coscienza dei suoi rappresentanti).

In letteratura, sottolineando il ruolo strutturante e categorizzante della visione del mondo di classe, separando fondamentalmente l'argomento della conoscenza e gli oggetti della rappresentazione in letteratura, il G.S. allo stesso tempo, identifica l'ideologia dell'autore con l'ideologia dei suoi eroi, e questi ultimi con l'ideologia delle classi corrispondenti, considerate come gruppi sociali isolati.

E, quindi, che tutte le pratiche culturali hanno controparti omologhe in altre culture, infatti, che tutte le culture sono giuste.

L'approccio di Levi-Strauss è nato in larga misura dalla dialettica esposta da Marx e Hegel, sebbene la dialettica (come concetto) risalga all'antica filosofia greca. Hegel spiega che ogni situazione ha due cose opposte e la loro risoluzione; Ficht è stata chiamata questa "tesi, antitesi e sintesi". Levi-Strauss ha sostenuto che anche la cultura ha questa struttura. Ha mostrato che, ad esempio, come le idee opposte avrebbero combattuto e si è deciso di stabilire le regole del matrimonio, della mitologia e del rituale. Un tale approccio, secondo lui, era fatto per nuove idee. Ha decretato:

Un altro concetto è stato preso in prestito dalla scuola linguistica di Praga, su cui hanno lavorato le cosiddette opposizioni binarie nella loro ricerca. Roman Jakobson e altri hanno analizzato i suoni in base alla presenza o all'assenza di determinate caratteristiche, come "muto" e "doppiato". Lévi-Strauss ha incluso questo nella sua concettualizzazione delle strutture universali della mente. Per lui, gli opposti costituivano la base della struttura sociale e della cultura.

parentela

Nei suoi primi scritti, Lévi-Strauss ha sostenuto che i gruppi di parentela tribali tendono a essere in coppia, o gruppi accoppiati che si oppongono l'uno all'altro ma hanno bisogno l'uno dell'altro. Ad esempio, in Amazzonia, due famiglie numerose costruiranno le loro case in due semicerchi affacciati che insieme formano un grande cerchio. Ha anche mostrato che il modo in cui gli esseri umani classificavano originariamente animali, alberi e altre caratteristiche naturali era basato su una serie di contrasti.

Nella sua opera più popolare, Crudo e Cotto ha descritto i racconti popolari degli ancestrali Sud America collegati tra loro attraverso una serie di trasformazioni, come un opposto nelle fiabe qui si trasforma nel suo opposto nelle fiabe là. Ad esempio, come suggerisce il nome, crudo diventa il suo opposto, cotto. Sono questi opposti (materie prime / cuoco) che sono il simbolo della stessa cultura umana, in cui, con l'aiuto del pensiero e del lavoro (economia), le materie prime diventano vestiti, cibo, armi, arte e idee.

Mentre Durkheim credeva che le tassonomie del mondo naturale fossero di origine collettiva (di seguito denominata "coscienza collettiva"), il che significa che le strutture sociali influenzano le strutture cognitive individuali, Lévi-Strauss ha suggerito il contrario, sostenendo che questa è l'ultima cosa che porta a il primo. Le strutture sociali riflettono le strutture cognitive, il che significa che i modelli di interazione sociale possono essere visti come manifestazioni di esse. Mentre gli strutturalisti-funzionalisti cercavano strutture nell'organizzazione sociale, lo strutturalismo cerca di rivelare la connessione tra le strutture del pensiero e le strutture sociali. Forse l'influenza più significativa sullo strutturalismo è venuta da Mauss" Il regalo. Mauss ha affermato che i regali non sono gratuiti, ma piuttosto obbligano il destinatario a ricambiare. Attraverso il dono, i donatori donano una parte di se stessi, infondendo al dono un certo potere che costringe a una risposta. Gli scambi di doni, quindi, svolgono un ruolo fondamentale nella creazione e nel mantenimento di relazioni sociali attraverso obblighi di legame. I regali non sono solo oggetti fisici e casuali; hanno proprietà culturali e spirituali. Questa è la "legge comune dell'angaria", come la chiamava Mauss, poiché ha il potere di creare un sistema basato sulla reciprocità, in cui è coinvolto l'onore sia del donatore che del ricevente. Le relazioni sociali sono quindi basate sullo scambio; Secondo Durkheim, la solidarietà, secondo Moss, si ottiene al meglio attraverso strutture di reciprocità e sistemi di scambio associati.

Levi-Strauss accettò questa idea e postulò tre proprietà fondamentali della mente umana: a) le persone seguono le regole; b) la reciprocità è il modo più semplice per creare relazioni sociali; c) un dono vincola sia il donatore che il ricevente in una relazione sociale continua

Le strutture sono generiche; la loro attuazione della specificità culturale. Lévi-Strauss ha affermato che lo scambio è la base universale dei sistemi di parentela, la cui struttura dipende dal tipo di regole matrimoniali che si applicano. A causa della sua forte enfasi sulle relazioni sociali verticali, il modello dei sistemi di parentela di Lévi-Strauss è stato chiamato teoria delle alleanze.

Matrimonio

Il modello Lévi-Strauss ha tentato di offrire una spiegazione unificata per il matrimonio tra cugini, lo scambio di sorelle, la doppia organizzazione e le regole per l'esogamia. Nel tempo, il matrimonio governato crea strutture sociali perché i matrimoni sono per lo più forgiati tra gruppi, non solo tra coniugi. Quando un gruppo scambia donne regolarmente, si sposano; quindi, ogni matrimonio crea un rapporto debitore/creditore che deve essere equilibrato attraverso il "rimborso" delle mogli, sia nell'immediato che nella generazione successiva.

Lévi-Strauss ha suggerito che la motivazione originale per lo scambio di donne fosse il tabù dell'incesto. Considerava questo l'inizio e l'essenza della cultura, così come il primo divieto di testare gli impulsi naturali; in secondo luogo, divide il lavoro in base al sesso. L'ingiunzione dell'esogamia crea una distinzione tra donne sposabili e tabù, rendendo necessaria la ricerca di donne al di fuori del proprio gruppo ancestrale ("sposarsi o morire") e stimolando relazioni di scambio con altri gruppi. Exogamy promuove alleanze tra gruppi e forma strutture di social networking.

Lévi-Strauss ha anche scoperto che un'ampia gamma di culture storicamente non correlate aveva una regola secondo cui le persone dovrebbero sposare i loro cugini incrociati, vale a dire figli di fratelli del sesso opposto, da una prospettiva maschile, che è FZD (figlia della sorella del padre) o MBD ( figlia del fratello della madre). Di conseguenza, combina tutti i possibili sistemi di parentela in uno schema contenente tre strutture di parentela di base costruite da due tipi di scambio. Ha chiamato tre strutture correlate elementare, semi-complessa e complessa.

Le strutture elementari si basano su regole matrimoniali positive che determinano chi dovrebbe sposare, mentre i sistemi complessi specificano regole matrimoniali negative (che nessuno dovrebbe sposare), lasciando spazio alla scelta basata sulla preferenza. Le strutture elementari possono operare sulla base di due forme di scambio: scambio limitato (o diretto), una forma simmetrica di scambio tra due gruppi (detti anche frammenti) di mogli-danti e di coloro che prendono moglie; nello scambio limitato iniziale FZ sposa MB, con tutti i figli, per poi essere cugini incrociati bilaterali (la figlia è sia MMD che FZD). Lo scambio limitato e continuo significa che le due stirpi si sposano insieme. Le strutture di scambio proibite sono generalmente piuttosto rare.

La seconda forma di scambio all'interno delle strutture elementari è chiamata scambio generalizzato, il che significa che una persona può sposare solo il suo MBD (matrimonio tra cugini matrilaterali) o il suo FZD (matrimonio tra cugini patrilaterali). Ciò include lo scambio asimmetrico tra almeno tre gruppi. Accordi matrimoniali tra cugini matrilaterali in cui il matrimonio dei genitori si ripete per generazioni successive è molto comune in alcune parti dell'Asia (ad esempio tra i Kachin). Lévi-Strauss considerava lo scambio generalizzato superiore allo scambio ristretto perché consente l'integrazione di un numero indefinito di gruppi. Esempi di scambi limitati possono essere trovati, ad esempio, nel bacino amazzonico. Queste società tribali sono costituite da diversi frammenti che spesso si dividono verso l'alto, rendendole relativamente instabili. Uno scambio generalizzato è più integrativo, ma contiene una gerarchia implicita, come, ad esempio, tra i Kachina, dove i donatori di moglie sono più numerosi di coloro che prendono la moglie. Di conseguenza, l'ultima moglie che prende il gruppo nella catena è di gran lunga inferiore alla prima moglie, dando al gruppo a cui deve dare le sue mogli. Queste disuguaglianze di stato possono destabilizzare l'intero sistema, o almeno portare a un accumulo di mogli (e nel caso di Kachin, anche dalla ricchezza della sposa) a un'estremità della catena.

Strutturalmente, il matrimonio tra cugini incrociati matrilaterali è superiore alla sua controparte patrilaterale; quest'ultima ha meno possibilità di produrre coesione sociale perché i suoi cicli di scambio sono più brevi (la direzione dello scambio della moglie è invertita ad ogni generazione successiva). La teoria di Lévi-Strauss è supportata dal fatto che il matrimonio patrilaterale tra cugini incrociati è in effetti il ​​più raro dei tre tipi. Tuttavia, lo scambio generalizzato matrilaterale rappresenta un rischio, poiché il gruppo A dipende dall'accettazione di una donna da un gruppo che non è lei stessa una donna determinata, producendo un obbligo di reciprocità meno immediato rispetto a un sistema di scambio ristretto. Il rischio creato da un tale ritardo di restituzione è chiaramente basso nei sistemi di cambio limitati.

Levi-Strauss ha proposto una terza struttura tra strutture elementari e complesse, chiamata struttura semi-complessa o sistema Crow-Omaha. Le strutture semi-complesse contengono così tante regole matrimoniali negative che prescrivono effettivamente il matrimonio a parti specifiche, somigliando così in qualche modo alle strutture elementari. Queste strutture possono essere trovate, ad esempio, tra i Crow Nation e gli Omaha Native Americans negli Stati Uniti.

Secondo Lévi-Strauss, l'elemento fondamentale della parentela non è solo la famiglia nucleare, come nel funzionalismo strutturale, ma il cosiddetto atomo di parentela: la famiglia nucleare insieme al fratello della moglie. Questo "fratello di madre" (dal punto di vista di una moglie che cerca un figlio) sta giocando ruolo importante nella teoria dell'alleanza, poiché è lui che alla fine decide chi sposerà sua figlia. Inoltre, non è solo il nucleo familiare in sé, ma le alleanze tra famiglie che contano in relazione alla creazione di strutture sociali, riflettendo l'argomento tipico strutturalista secondo cui la posizione di un elemento in una struttura è più significativa dell'elemento stesso. La teoria della discendenza e la teoria dell'alleanza, quindi, considerano due facce della stessa medaglia: la prima sottolineando i legami di consanguineità (affinità di sangue), la seconda sottolineando i legami di parentela (parentela per legge o scelta).

Scuola di Leida

Molto prima, e circa 450 miglia a nord di Parigi, un certo tipo di antropologia applicata ha avuto origine presso l'Università di Leiden, nei Paesi Bassi, che si è concentrata spesso sulla relazione tra apparenti fenomeni culturali che si trovano nell'arcipelago indonesiano: Batak, Minangkabau, Molucche, ecc. ., sebbene mirasse principalmente a formare i governatori dell'Indonesia coloniale. Questo tipo di antropologia, sviluppato tra la fine del XIX secolo e l'inizio del XX secolo da studiosi, fu infine chiamato "de Leidse Richting" o "de Leidse school".

Diversi ricercatori sono stati formati in questa scuola. Questa teoria ha attirato studenti e ricercatori interessati a un approccio olistico ampio e profondo, che metteva in relazione i termini economici con classificazioni mitologiche e spaziali ed esplorava la relazione tra il mondo naturale e i sistemi simbolici e religiosi. Questo è stato molto prima dello strutturalismo. La prospettiva "Leida" ha guidato la ricerca per molti decenni, influenzando le successive generazioni di antropologi.

Le cattedre più recenti sono state tenute da JPB de Josselin de Jong (presidente: 1922–1956, 1964), che ha ideato il concetto di campo della ricerca etnologica nel 1935, e poi da suo nipote PE de Josselin de Jong (presidente: 1956–1987, 1999) .

Neostrutturalismo britannico

Il marchio di strutturalismo britannico è stato sostenuto principalmente da Rodney Needham e Edmund Leach, entrambi critici nei confronti del punto di vista strutturalista-funzionalista e che hanno attinto a Lévi-Strauss, così come Arthur Maurice Hocart. Hanno anche trovato motivi per criticare Lévi-Strauss. Leach era più interessato allo studio delle condizioni reali della vita umana che alla scoperta di strutture mentali universali.

Ha scoperto che l'analisi di quest'ultimo di Kaczynski conteneva gravi difetti. Secondo Leach, il progetto di Lévi-Strauss era troppo ambizioso, il che significa che le sue analisi erano troppo superficiali e i dati disponibili trattati con poca cura. Mentre parte della sua analisi di Kaczynski si basa semplicemente su informazioni etnografiche errate, il resto riflette l'ideologia di Kaczynski ma non la pratica effettiva.

In teoria, i gruppi Kachin avrebbero dovuto sposarsi in un cerchio perfetto, composto da cinque gruppi. In effetti, il sistema era molto sbilanciato con differenze di status intrinseche tra la moglie del donatore e la moglie del ricevente. Lévi-Strauss aveva erroneamente presupposto che chi prende moglie fosse di rango superiore a chi dà moglie; in realtà, era il contrario, e i primi di solito dovevano effettuare pagamenti significativi per la ricchezza della sposa per ottenere mogli. In generale, alcuni cloni accumulerebbero più mogli e ricchezza di altri, il che significa che il sistema non era basato principalmente sulla reciprocità. Il sistema matrimoniale era piuttosto disordinato e la possibilità che si rompesse aumenta con il numero dei gruppi.

Nei sistemi di scambio generalizzati, più gruppi implicano più difficoltà per garantire che tutte le mogli che donano finiscano nella parte ricevente, una questione che Lévi-Strauss aveva già previsto. Pensava che in pratica ci sarebbe stata competizione per le donne, portando all'accumulo e quindi all'asimmetria nel sistema. Secondo Leach, in Kachin la realtà delle instabilità nasceva principalmente dalla competizione per la ricchezza della sposa. Gli uomini cercano di massimizzare il profitto sotto forma di ricchezza della sposa o guadagno politico dai matrimoni delle loro figlie. Levi-Strauss attribuisce solo un ruolo simbolico alle Prestazioni coniugali, trascurando di fatto il loro significato nel sistema. Leach sostiene che sono anche (o anche principalmente) accordi economici e politici e sono spesso collegati anche al trasferimento dei diritti sulla terra.

Gli scambi matrimoniali devono essere analizzati nel loro più ampio contesto economico e politico, non isolatamente, come è il tentativo di Lévi-Strauss. Lich ha accusato quest'ultimo di disprezzo per l'impatto delle condizioni materiali sulle relazioni sociali. Ha anche contestato l'affermazione di universalità avanzata da Lévi-Strauss sul modello, dubitando che le strutture generate dalle regole matrimoniali sarebbero le stesse in diversi contesti sociali.

Critiche

postmoderno

Tra la fine degli anni '70 e l'inizio degli anni '80, la teoria dell'alleanza aveva perso influenza. Con l'avvento del postmodernismo, le teorie del pensiero interpretativo-ermeneutico, dello strutturalismo e del funzionalismo si sono ritirate. L'incoerenza interna e una serie di restrizioni interne ne sminuiscono ulteriormente l'attrattiva.

Enfasi eccessiva sui rapporti di proprietà

Allungando eccessivamente il significato strutturale delle relazioni che si trovano nelle proprietà, la teoria dell'alleanza ha effettivamente trascurato l'importanza della discendenza e delle relazioni genealogiche. Alcune società (come le società tribali africane) utilizzano la discendenza come principio organizzativo di base. In altri paesi le alleanze sono di fondamentale importanza, come, ad esempio, in molte società dell'Asia meridionale e tra le tribù amazzoniche; e altri ancora sottolineano e altri. Yanomami si adatta molto bene alla teoria della forma dell'alleanza, mentre Tallensi o Azande no. Holý (1996) ha sottolineato che alcune società mediorientali non possono essere spiegate in modo definitivo né dalla discendenza né dalla teoria dell'alleanza.

I critici hanno anche visto difetti nei metodi di Lévi-Strauss, in quanto ha cercato strutture ideali, trascurando così la realtà e la complessità della pratica effettiva. Il suo modello spiegava pratiche che non erano state osservate. Kuper ha osservato che se le strutture della mente sono davvero universali e il modello Lévi-Strauss è corretto, allora perché tutte le società umane non agiscono di conseguenza e strutturano i loro sistemi di parentela attorno ad alleanze e scambi? Kuper ha ammesso che lo scambio era una forma universale di matrimonio, ma potrebbero esserci altri fattori significativi. E anche se la reciprocità fosse il principio fondamentale alla base del matrimonio, il ritorno non dovrebbe essere in natura, ma potrebbe assumere altre forme (come denaro, bestiame, favori o favori di vario genere). Inoltre, la coesione sociale attraverso la reciprocità non deve basarsi in primo luogo sullo scambio della sposa. Mauss lo ha mostrato culture differenti usa tutti i tipi di doni per creare e mantenere alleanze.

Le femministe criticano l'affermazione di Lévi-Strauss secondo cui il principio fondamentale secondo cui operano tutte le società è lo scambio di donne da parte di uomini che se ne sbarazzano come se fossero oggetti. Altri, come Godelier, l'approccio sincronico è criticato dallo strutturalismo, che lo ha portato ad essere essenzialmente astorico.

Prospettive materialistiche

I marxisti hanno spostato l'attenzione in antropologia da una preoccupazione quasi esclusivamente per la parentela a un'attenzione alle questioni economiche. Per loro, le strutture sociali sono principalmente sotto forma di condizioni materiali, rapporti di proprietà e lotta di classe.

falsificazione

I principi fondamentali dello strutturalismo non sono stati formulati in modo tale da poter essere testati o falsificati. Lévi-Strauss non ha sviluppato una struttura che potrebbe provare l'esistenza del suo concetto delle strutture fondamentali del pensiero umano, ma semplicemente suggerire la loro esistenza. Boyer ha osservato che gli studi sperimentali sui concetti in psicologia non supportano una visione strutturalista dei concetti, ma piuttosto un prototipo orientato alla teoria o basato sulla visione.

Claude Lévi-Strauss

Antropologia strutturale

Antropologia strutturale

Prefazione all'edizione francese

In un articolo di Jean Pouillon recentemente pubblicato,1 c'è una frase che mi permetto di citare all'inizio di questo libro, poiché esprime perfettamente tutto ciò che volevo ottenere, anche se spesso dubito di esserci riuscito: “ Levi-Strauss, non certo il primo e non l'unico che ha richiamato l'attenzione sulla natura strutturale dei fenomeni sociali; tuttavia, ha il primato in un atteggiamento serio su questo tema, che gli ha permesso di trarre da questo pensiero tutte le conclusioni che ne derivano.

Sarei felice se i lettori del libro condividessero questa opinione.

Ecco diciassette delle diverse centinaia di articoli che ho scritto in quasi trent'anni. Alcuni di loro sono persi; altri sono del tutto degni di essere dimenticati. Ho selezionato tra loro quelle che mi sembravano più degne, mettendo da parte quelle di natura puramente etnografica e descrittiva, nonché le opere teoriche, la cui essenza è esposta nel mio libro "Tropici tristi" 2 . Qui vengono pubblicate per la prima volta due opere (cap. V e XVI); sono allegati agli altri quindici capitoli sul metodo strutturale in antropologia.

Nel preparare questa raccolta, ho incontrato una difficoltà sulla quale vorrei attirare l'attenzione del lettore. Molti dei miei articoli erano scritti in inglese e avevano bisogno di essere tradotti. Nel corso del lavoro, io stesso sono rimasto colpito da quanto sia diverso lo stile e l'ordine di presentazione degli articoli in una lingua o nell'altra. Temo che questa circostanza possa violare l'integrità dell'impressione della collezione.

Questa differenza, ovviamente, è in parte dovuta a ragioni sociologiche: quando ci si rivolge a un lettore francese o anglosassone, cambia sia il modo di pensare che il modo di esprimere i pensieri. Ma ci sono anche ragioni personali. Per quanto sia grande la mia abitudine all'inglese, in cui insegno da diversi anni, il mio uso non è del tutto perfetto e fluente. Penso in inglese quando scrivo in questa lingua, ma a volte, senza accorgermene, non dichiaro quello che voglio dire, ma quello che posso nei limiti delle mie capacità linguistiche. Da qui la strana sensazione che provo quando provo a tradurre il mio lavoro in francese. Ho ritenuto necessario affermare tutto ciò perché il lettore può provare lo stesso sentimento di insoddisfazione.

Ho cercato di rimediare a questa difficoltà con una traduzione molto sciolta, riassumendo alcuni paragrafi e sviluppandone altri. Anche gli articoli francesi sono stati in qualche modo rivisti. Infine, ho aggiunto note qua e là, rispondendo alle critiche, correggendo errori o tenendo conto di nuovi dati.

Capitolo I. Introduzione: storia ed etnologia

È passato più di mezzo secolo da quando Hauser3 e Simian hanno esposto e messo a confronto i principi ei metodi di base che, dal loro punto di vista, sono caratteristici della storia e della sociologia. Ricordiamo che le principali differenze tra queste scienze erano che il metodo utilizzato principalmente dalla sociologia è un metodo comparativo, mentre nella storia viene adottato il metodo monografico e funzionale. Entrambi gli autori, pur riconoscendo all'unanimità questa opposizione, differiscono solo nel valutare il significato di ciascuno di questi metodi.

Cosa è cambiato in questo periodo? Va notato che la storia si è posta compiti modesti, ma abbastanza definiti, che ha risolto con successo. Per la storia, la questione dei principi e dei metodi non esiste più. Per quanto riguarda la sociologia, la situazione è diversa e sarebbe sbagliato negarne lo sviluppo. Tratteremo qui, in particolare, sezioni di essa come l'etnografia e l'etnologia, che negli ultimi trent'anni hanno dato ricchi germogli sotto forma di lavori scientifici teorici e descrittivi; È vero, ciò è stato ottenuto a costo di conflitti, disaccordi ed errori, dietro i quali si può intuire la tradizionale disputa trasferita al campo dell'etnologia (quanto più schietta in questa forma!) sulla contrapposizione della sociologia (ed etnologia) nel suo insieme a un'altra disciplina-storia, considerata anch'essa nella sua interezza. In futuro si scoprirà che, paradossalmente, la tesi principale degli storici sarà letteralmente ripresa da quegli etnologi che si considerano oppositori del metodo storico. Una tale situazione non potrebbe essere compresa senza un'esposizione superficiale delle sue cause e senza l'introduzione, per maggiore chiarezza, di definizioni preliminari.

In questo lavoro non toccheremo il termine stesso "sociologia", poiché in questo secolo non ha ancora unito tutte le scienze sociali, come sognavano Durkheim4 e Simian. Se la consideriamo nel senso che è ancora accettato in alcuni paesi europei, compresa la Francia, allora questa scienza, che studia i principi di base della vita sociale e le idee che le persone hanno aderito e a cui aderiscono sulle questioni della vita sociale, è ridotto a filosofia sociale e non ha nulla a che fare con il nostro lavoro. Se, tuttavia, vi vediamo, come nel caso dei paesi anglosassoni, un insieme di studi positivi dedicati all'organizzazione e alle attività di società del tipo più complesso, allora la sociologia diventa un tipo speciale di disciplina etnografica. Tuttavia, proprio per la complessità della sua materia, non può pretendere di avere gli stessi esatti e ricchi risultati dell'etnografia, e il cui studio, quindi, ha un significato molto più generale dal punto di vista metodologico.

Resta da definire l'etnografia e l'etnologia stessa. Stabiliremo una differenza molto generale e condizionale tra loro, sebbene abbastanza sufficiente per iniziare lo studio, sostenendo che l'etnografia si occupa dell'osservazione e dell'analisi dei gruppi umani, tenendo conto delle loro caratteristiche (spesso questi gruppi sono scelti tra quelli più diverso dalla nostra, secondo considerazioni teoriche e pratiche che nulla hanno a che vedere con l'essenza dello studio) e si adopera per la riproduzione più fedele della vita di ciascuno di questi gruppi. L'etnologia, invece, si occupa del confronto delle descrizioni fornite dall'etnografo (gli scopi di questo confronto saranno illustrati di seguito). Con tale definizione, l'etnografia acquisisce lo stesso significato in tutti i paesi; l'etnologia corrisponde approssimativamente a ciò che nei paesi anglosassoni (dove questo termine è poco utilizzato) è intesa come antropologia sociale e culturale (l'antropologia sociale si occupa principalmente dello studio delle istituzioni sociali, considerate come sistemi di idee, e l'antropologia culturale è la studio dei mezzi che servono alla vita sociale della società, e in certi casi anche delle istituzioni sociali considerate tali). Va da sé, infine, che se mai si riesce a generalizzare i risultati di uno studio oggettivo di società complesse e cosiddette primitive, permettendo di trarre conclusioni universali dal punto di vista diacronico o sincronico, allora la sociologia, avendo poi raggiunto la sua reale realizzazione, perderà automaticamente il suo contenuto originario, annotato in precedenza, e occuperà di diritto il posto a cui ha sempre aspirato, coronando i risultati della ricerca sociale. Non l'abbiamo ancora raggiunto.

Così, il problema del rapporto tra scienze etnologiche e storia, rivelando la loro contraddizione interna, può essere formulato come segue: o queste scienze considerano i fenomeni nella loro dimensione diacronica, cioè nella loro sequenza temporale, e non sono in grado di creare la storia sulla loro base , oppure cercano di usare gli stessi metodi della storia, nel qual caso la loro dimensione temporale sfuggirà loro. Un tentativo di ricreare il passato, che si rivela impotente a salire alla storia, o il desiderio di costruire una storia del presente senza passato, una contraddizione interna nell'etnologia in un caso e nell'etnografia nell'altro - tale, comunque, è il dilemma che queste scienze sembrano incontrare troppo spesso, come si è sviluppato negli ultimi cinquant'anni.

Troviamo questa contraddizione non nella classica contrapposizione tra evoluzionismo e diffusionismo, poiché da questo punto di vista le due scuole sono simili tra loro. La tendenza evolutiva in etnologia è un riflesso diretto dell'evoluzionismo biologico. La civiltà occidentale è presentata come lo stadio più avanzato nell'evoluzione delle società umane e dei gruppi primitivi - come "resti" di stadi precedenti, la cui classificazione logica servirà quindi a chiarire l'ordine del loro verificarsi nel tempo. Tuttavia, il compito non è così semplice: gli eschimesi, abili nella fabbricazione di utensili, sono molto primitivi dal punto di vista della loro organizzazione sociale; in Australia è vero il contrario. Il numero di esempi potrebbe essere moltiplicato. Una scelta illimitata di criteri consentirebbe di creare un numero innumerevole di serie completamente diverse. Il neoevoluzionismo di Leslie White [vedi. 837; 838; 839] non riesce a superare questa difficoltà; perché se il criterio che propone - la quantità media di energia pro capite in ogni società - corrisponde all'ideale accettato in certi periodi e in certe aree della civiltà occidentale, allora è difficile capire come utilizzare un tale criterio per la stragrande maggioranza delle società umane, dove la categoria proposta sembra quantomeno priva di significato.

Levi-Strauss Claude è un filosofo, etnografo e sociologo francese, uno dei principali rappresentanti dello strutturalismo francese, ricercatore dei sistemi di parentela primitiva, della mitologia e del folklore. Le sue opere hanno guadagnato fama mondiale e hanno avuto una grande influenza in molte aree degli studi filosofici e culturali.

Mitologia. In 4 volumi. Volume 2. Dal miele alla cenere

Un posto chiave nell'opera di Levi-Strauss è occupato dallo studio della mitologia e del folklore, egli è chiamato il padre della tipologia strutturale del mito come la parte più importante dell'antropologia strutturale. Levi-Strauss ha effettuato il passaggio dalla teoria simbolica del mito (Jung, Cassirer) a quella strutturale vera e propria, utilizzando i metodi operativi della teoria dell'informazione e della linguistica strutturale.

Mitologia. In 4 volumi. Volume 3. L'origine della dogana da tavola

Levi-Strauss K. - Filosofo, etnografo e sociologo francese, uno dei principali rappresentanti dello strutturalismo francese, ricercatore di sistemi di parentela primitivi, mitologia e folklore. Le sue opere hanno guadagnato fama mondiale e hanno avuto una grande influenza in molte aree degli studi filosofici e culturali.

Un posto chiave nell'opera di Levi-Strauss è occupato dallo studio della mitologia e del folklore, egli è chiamato il padre della tipologia strutturale del mito come la parte più importante dell'antropologia strutturale. Levi-Strauss ha effettuato il passaggio dalla teoria simbolica del mito (Jung, Cassirer) a quella strutturale vera e propria, utilizzando i metodi operativi della teoria dell'informazione e della linguistica strutturale.

Mitologia. In 4 volumi. Volume 4. Uomo nudo

Levi-Strauss K. - Filosofo, etnografo e sociologo francese, uno dei principali rappresentanti dello strutturalismo francese, ricercatore di sistemi di parentela primitivi, mitologia e folklore. Le sue opere hanno guadagnato fama mondiale e hanno avuto una grande influenza in molte aree degli studi filosofici e culturali.

Un posto chiave nell'opera di Levi-Strauss è occupato dallo studio della mitologia e del folklore, egli è chiamato il padre della tipologia strutturale del mito come la parte più importante dell'antropologia strutturale. Levi-Strauss ha effettuato il passaggio dalla teoria simbolica del mito (Jung, Cassirer) a quella strutturale vera e propria, utilizzando i metodi operativi della teoria dell'informazione e della linguistica strutturale.

Pensiero primitivo

Il libro introduce il lettore russo al lavoro dell'eccezionale rappresentante dello strutturalismo francese, etnografo e sociologo Claude Levi-Strauss (nato nel 1908).

Esplorando le peculiarità del pensiero, della mitologia e del comportamento rituale delle persone nelle società "primitive" dal punto di vista dell'antropologia strutturale, l'autore rivela i modelli cognitivi e la psiche umana in vari sistemi sociali, principalmente tradizionali, nella vita culturale dei popoli .

Il libro è rivolto a filosofi, psicologi, storici, etnografi, nonché a tutti coloro che sono interessati ai temi della cultura e degli studi religiosi.

tropici tristi

Claude Levi-Strauss è un eccezionale etnografo, sociologo e culturologo francese, fondatore della scuola di strutturalismo in etnologia, ricercatore di sistemi di parentela, mitologia e folklore. Autore di opere famose in tutto il mondo come: "Razza e storia", "Antropologia strutturale", "Totemismo oggi", "Uomo nudo".

“The Sad Tropics” è un racconto oculare e una profonda riflessione sul destino di popoli e culture, sulla direzione dello sviluppo della civiltà, su quei problemi che non hanno perso la loro attualità nemmeno nel 21° secolo.

Il percorso delle maschere

Questa pubblicazione include le opere dell'eccezionale etnologo francese, membro dell'Accademia di Francia, creatore del metodo semiotico strutturale per lo studio di miti e credenze, Claude Levi-Strauss.

I libri "The Way of Masks" e "The Jealous Potter" sono stati creati nel tardo periodo del lavoro dello scienziato, quando il suo metodo e il suo concetto di pensiero mitologico avevano già acquisito maturità e qualità prosaica. Tutte le opere incluse in questa edizione sono pubblicate per la prima volta in russo.

Il libro è rivolto a tutti coloro che si interessano di etnologia, psicologia, studi culturali, filosofia.

Antropologia strutturale

Il libro "Antropologia strutturale" è uno di quelli che, essendo scritto da persone colte di talento e versatili, suscitano ampia risonanza e interesse ben oltre la direzione scientifica in cui sono stati creati.

L'opera del famoso etnografo e filosofo Claude Levi-Strauss è studiata e analizzata non solo dai colleghi, ma anche da sociologi, linguisti, psicologi, critici letterari. Il suo nome è paragonato a pensatori eccezionali come Freud, Camus, Chomsky, ed è riferito a un certo numero di "maestri del pensiero del nostro tempo". È popolare non solo negli ambienti scientifici, ma anche nel mondo dell'arte.

,

dottore in scienze filosofiche,

Capo ricercatore, Istituto di Filosofia RAS

Mosca, Russia

Claude Levi-Strauss e l'antropologia strutturale: due anniversari

Il 28 novembre 2008 ricorre il centesimo anniversario della nascita di Claude Levi-Strauss. Per molti anni Claude Lévi-Strauss ha diretto il dipartimento di antropologia sociale del Collège de France ed è membro dell'Accademia di Francia. In Francia, entrambi questi luoghi sono l'apice del riconoscimento pubblico: il primo per la ricerca scientifica, il secondo per il merito letterario. Lévi-Strauss è un antropologo e filosofo che ha dedicato gran parte della sua vita a riabilitare la dignità umana e culturale dei "selvaggi" che ha incontrato durante il suo primo, poi amatoriale, viaggio attraverso l'Amazzonia. Questo è discusso nella sua vasta e diversificata eredità, creata in 60 anni della sua vita creativa. Tuttavia, in questo vasto contesto, opere come "Sad Tropics" (1955), dove ne raccontava attraverso i mezzi di un artista, e "Structural Anthropology" (1958), dove ne raccontava attraverso i mezzi di uno scienziato , spicca. "Antropologia strutturale" - forse la sua opera più famosa - una raccolta di articoli riuniti in un libro, che divenne il fondamento teorico dell'omonima disciplina. Quest'anno festeggia il suo anniversario insieme al suo autore: sono 50 anni dalla sua pubblicazione. L'antropologia strutturale come disciplina sviluppata in opposizione ad altre tendenze di pensiero. In contrasto con i ricercatori del "pensiero prelogico" (Levy-Bruhl), Levi-Strauss sostiene che le società tradizionali hanno sviluppato il pensiero logico, che il pensiero "civilizzato" e "primitivo" differiscono non nella qualità del pensiero, ma nei suoi oggetti. A differenza degli antropologi empiristi angloamericani, Levi-Strauss si propone di studiare non solo i fatti, ma soprattutto le relazioni tra loro, non tanto direttamente osservabili quanto concepibili e possibili - modelli, strutture.

In sintesi, le principali disposizioni dell'antropologia strutturale possono essere rappresentate come segue. Tutti i sistemi culturali delle società tradizionali (regole matrimoniali, termini di parentela, miti) sono considerati da Lévi-Strauss come una specie di linguaggi, come sistemi significanti inconsciamente funzionanti. Questa analogia con il linguaggio giustifica il suo uso in etnologia (o in altre parole, antropologia strutturale) delle tecniche e dei metodi della linguistica strutturale. Qualunque sia il materiale che prendiamo, il compito diventa trovare le principali opposizioni binarie (natura - cultura, pianta - animale, crudo - bollito), analisi di fenomeni culturali complessi come fasci di caratteristiche differenziali (proprio come R. Jacobson studiava i fonemi - il più piccolo significativo elementi di una lingua). Pertanto, il sistema matrimoniale agisce come un tipo speciale di linguaggio che consente di snellire lo scambio di donne all'interno di un gruppo sociale (un membro del collettivo dà una donna a un partner e riceve da un altro partner all'interno di una certa cerchia di persone vincolato da obblighi reciproci). Nasce così un sistema in cui una moltitudine di operazioni assicura la comunicazione tra individui e traduce (per il divieto dell'incesto) il sistema dei rapporti di sangue in rapporti tra suoceri, e tutta la vita sociale è interpretata come uno scambio di valori reciprocamente complementari .

Analogie linguistiche sono anche alla base dello studio dei miti. Contrariamente a quegli approcci che vedono il mito come un'espressione di sentimenti umani universali o una spiegazione di fenomeni incomprensibili, per Lévi-Strauss il mito è piuttosto un meccanismo logico per risolvere le contraddizioni del pensiero umano sul mondo. Quando si studia l'intero insieme di varianti conosciute del mito, il caos dei contenuti viene gradualmente trasformato nella somiglianza delle strutture. Per analogia con fonemi e morfemi, i "mitemi" sono fasci di relazioni che acquisiscono una funzione significativa. Il modo principale di strutturare i miti è isolare le opposizioni binarie con figure intermedie (per gli indiani nordamericani, ad esempio, tali intermediari tra il mondo vegetale e animale, tra la vita e la morte sono un coyote o un corvo che si nutre di carogne). La lingua è sia un prodotto della cultura, sia una parte della cultura e della sua condizione - sia nel tempo della formazione dell'individuo e della società, sia negli organismi individuali e sociali già esistenti. Una delle conseguenze di questa onnipresenza del linguaggio è la speciale "efficacia del simbolismo": si basa sulla capacità di strutture "omologhe", costruite su materiali diversi, di mettersi in azione a vicenda. Pertanto, le canzoni e le storie dello sciamano forniscono al paziente una forma di fognatura e un'esperienza di dolore che il corpo non può sopportare.

L'antropologia strutturale studia l'unità inconscia del funzionamento della mente umana nei vari sistemi culturali. Il suo obiettivo è costruire modelli che possano essere generalizzati a livello delle loro proprietà formali, rimuovendo così le barriere tra le diverse discipline. In futuro, l'antropologia strutturale amplia il campo della sua applicabilità, rivolgendosi al totemismo, alle maschere, proseguendo lo studio dei miti (cfr. raccolta Antropologia strutturale II, 1973). La tesi sulle strutture inconsce dell'attività umana, che uniscono l'uomo antico e moderno, l'uomo primitivo e civile, è qui conservata, tuttavia l'enfasi sulla dominante linguistica del metodo è alquanto attutita - apparentemente, poiché non richiede più prove e giustificazioni. "Antropologia strutturale - II" discute anche separatamente i problemi dell'umanesimo, i criteri per il carattere scientifico delle discipline sociali e umanitarie, i problemi di razza, cultura e storia, nonché il ruolo di pensatori che possono essere considerati i fondatori della moderna antropologia - vale a dire, Zh-Zh. Rousseau e E. Durkheim.

L'antropologia strutturale è definita da tre registri di circostanze che l'hanno originata: è una certa fase dello sviluppo della scienza in generale (e delle discipline umanistiche in particolare), una certa fase dello sviluppo della disciplina, nonché una specifica situazione ideologica e intellettuale in Francia negli anni '50-'70 del secolo scorso. Le tendenze generali nello sviluppo della scienza nella seconda metà del XX secolo portano alla ribalta la scienza dell'informazione, la semiotica, lo studio delle comunicazioni e degli scambi intesi sulla base della struttura del linguaggio naturale. L'antropologia strutturale come disciplina scientifica ne trae tutte le conseguenze per studiarne l'argomento - la vita sociale e la cultura delle società tradizionali, considerandole come un tipo speciale di linguaggi, sistemi di scambi. Il contesto sociale e culturale generale della formazione di una nuova scienza è stato determinato da un duro scontro ideologico con le filosofie della soggettività (esistenzialismo, personalismo), che difendevano i loro privilegi di analisi del soggetto, della coscienza, della storia. Gli strutturalisti hanno contrastato questo pathos filosofico con un atteggiamento verso la conoscenza oggettiva, verso l'identificazione di sistemi di relazioni, verso la ricerca di schemi inconsci che stanno alla base di ogni atto individuale o prodotto culturale. In questa controversia all'intersezione tra scienza e filosofia, sono stati formulati problemi filosofici che coinvolgono entità polari: struttura e/o soggetto, struttura e/o storia, coscienza e/o “pensiero anonimo”. Sembrava che non solo gli intenditori, ma anche il grande pubblico, preso dall'entusiasmo generale, fosse coinvolto nella loro discussione. Negli anni Sessanta, la “moda” dello strutturalismo coincideva con l'esigenza pubblica di un pensiero non soggettivista, ma dalla fine degli anni Sessanta (e soprattutto negli anni Settanta), sotto l'influenza delle turbolenze sociali, impresse negli eventi del maggio 1968, la è diminuita l'attenzione su altri temi legati non tanto alla conoscenza umanitaria, quanto piuttosto all'etica e alla politica. In questa occasione si dice: lo strutturalismo "è morto", ma Lévi-Strauss è rimasto. Quanto alla prima parte di questa espressione, chiariamo: l'ideologia dello strutturalismo è passata in secondo piano, ma il metodo dell'analisi strutturale è rimasto parte integrante della descrizione e spiegazione scientifica. Quanto alla seconda parte, è vero: a prescindere dalle rivisitazioni della struttura e dall'offuscamento del significato di questo concetto, Lévi-Strauss ha già acquisito lo status di "tesoro nazionale vivente", che si è solo rafforzato nel tempo.

Ora - a mezzo secolo dalla pubblicazione della prima "Antropologia strutturale" - la situazione con l'antropologia strutturale come disciplina ha perso per noi la certezza dei contorni che le dava il contesto ideologico degli anni '50-'70. Lo possono giudicare alcune di quelle pubblicazioni uscite in Francia alla vigilia del centenario di Levi-Strauss. Nonostante tutte le differenze tra loro, tutti, in un modo o nell'altro, testimoniano il rispetto per l'eroe del giorno come un fenomeno scientifico e umano sorprendente. Tuttavia, i loro autori non sempre si impegnano a formulare chiaramente quale fosse ed è il ruolo di Levi-Strauss nella scienza e nella cultura mondiale. È vero, ci viene detto che “l'energia innovativa della sua iniziativa” continua ad essere per noi “fonte di ispirazione”, che il suo lavoro da lontano è visto come qualcosa di “gigante”, non privo di armonia. Eppure questo non cambia la presunzione che il periodo della massima attività vitale dell'antropologia strutturale sia molto indietro. Si sottolinea in tutto e per tutto che Levi-Strauss è “tanto artista quanto scienziato” con un'enfasi sulla prima parte dell'affermazione: si tratta, a quanto pare, di un tentativo di integrare una certa (insoddisfacente) immagine della scienza in generale (e metodi strutturali, in particolare) con qualcosa di artistico, creativo, fantasioso. Tutti questi non sono solo piccoli tocchi: nella loro totalità, definiscono l'immagine moderna di Levi-Strauss come persona e fenomeno. Ed ecco un esempio più ampio: a maggio di questo, la Biblioteca delle Pleiadi ha pubblicato un'eccellente raccolta in un volume di Levi-Strauss, in cui si presenta solo come uno scrittore, un maestro di parole: non una sola opera "scientifica" di Levi-Strauss è incluso in questo volume. Certamente, i compiti della pubblicazione erano presentare Levi-Strauss a un vasto pubblico moderno, ma senza la cosa principale che determinasse il suo posto nella cultura del Novecento, cioè senza l'antropologia strutturale in ogni senso della parola - un tale ritratto dà, almeno, un'immagine unilaterale. Per inserire l'opera di Lévi-Strauss nel quadro di criteri più consoni all'età moderna, alcune tesi di Lévi-Strauss sono tradotte in termini di ecologia e persino di "ecosofia", e il suo pensiero è caratterizzato come "ecumenico ".

In altre parole, è cambiata tutta la griglia concettuale, in cui, in un modo o nell'altro, si inserisce il concetto di Levi-Strauss. E, soprattutto, è cambiato l'atteggiamento verso la scienza e la conoscenza oggettiva come obiettivo e aspirazione. C'era una volta lo strutturalismo sulla cresta dell'interesse sociale per la scienza, sulla cresta della speranza che la scienza potesse risolvere i problemi umani, ma ora, almeno nel campo delle discipline umanistiche, tutti se ne sono praticamente dimenticati. In alcuni casi, nelle opere dedicate a Levi-Strauss, lo strutturalismo è interpretato come ciò che assicura la coerenza del dizionario delle discipline umanistiche, evita la frammentazione della conoscenza e l'impressionismo soggettivo nella descrizione. Tutto questo è vero, ma a questa caratterizzazione manca la cosa più importante: cosa offre allo strutturalismo una tale opportunità? Dietro il concetto di struttura, spesso incombe un certo fantasma di struttura - con tutte le sue connotazioni negative: totale, totalitaria, oppressiva, ecc. Tuttavia, anche senza usare la parola "strutturalismo", ma parlando dell'epoca in cui era il principale forza intellettuale (cioè intorno agli anni '60), Jacques Derrida, poco prima della sua morte, dichiarò pubblicamente che questo era un periodo di gravi controversie e discussioni non mediatiche, trascorse troppo in fretta. Non abbiamo avuto il tempo di vivere e provvedere a questo, e quindi ora dobbiamo in ogni modo tornare a farlo di nuovo. Lo chiamerei "traduzione inversa". Per noi qui questo significa che l'antropologia strutturale non è un continente sommerso di speranze scientifiche, ma una pagina viva nella storia delle idee, che coglie problemi irrisolti che devono essere riattualizzati.

In ogni caso, per Lévi-Strauss, un giudizio così generale sulla natura non mediatica degli anni '60 sullo sfondo dell'attuale schiavitù degli intellettuali da parte dei media si adatta bene. Conosceva il successo con il pubblico, ma conosceva anche il prezzo del successo pubblico e non voleva essere il "sovrano dei pensieri" (maître-penseur). Connesso a questo è la sua idea del posto e del ruolo degli intellettuali contemporanei – “pazzi ideologici” persi in una serie di antinomie (fidanzamento o torre d'avorio? purezza o compromesso? rivoluzione o riforma?). L'intellettuale per Levi-Strauss è il uno che deve cercare di capire e dirci ciò che comprende. Per chiarire: è obbligato a comunicare le sue conoscenze a qualsiasi persona o comunità in grado di utilizzarle in modo moralmente accettabile. Prestiamo attenzione a questo giudizio poco appariscente: l'attività principale di un intellettuale è cognitiva: consiste nel ricercare e comunicare ad altre persone le conoscenze acquisite.

E tutte le altre ipostasi, in cui qualche contenuto non scientifico viene ora messo in rilievo in un modo o nell'altro, conservano infatti sempre in Lévi-Strauss un significato scientifico, conoscitivo. Sopra abbiamo parlato della visione di Levi-Strauss come ecologista, come rappresentante del pensiero ecumenico. Ciò implica connotazioni sia etiche che epistemiche. Da un lato, l'ecumenismo è l'idea della vita come il valore più alto, davanti al quale tutte le specie viventi sono uguali. D'altra parte, in relazione alle discipline umanistiche, l'ecumenismo è una posizione secondo la quale nessuna scienza dovrebbe considerarsi principale, esclusiva nel campo generale della conoscenza umanitaria, e se ciò accade significa che la scienza non si è ancora formata in questo campo.

Una volta si rimproverava allo strutturalismo di scusarsi per lo status quo. E ora si sentono gli echi di queste opinioni: strutturalismo de ha ridotto il sistema sociale a un sistema simbolico, a regole formali che assicurano stabilità ed equilibrio; il sistema è in linea di principio incapace di cambiare e trasformarsi e gli individui non possono farci nulla. È così? Il rimprovero che il sistema non conosca trasformazioni, che esista solo per l'autoriproduzione, difficilmente può considerarsi giustificato. Il problema della dinamica dei sistemi nella storia era già stato messo in primo piano da R. Yakobson e Yu. Tynyanov alla fine degli anni '20. E qual è la nostra idea di struttura dipende dal fatto se siamo portati, avendo visto il non strutturale nella struttura, a negarne l'esistenza stessa (sia nell'oggetto che nella cognizione) oppure a concentrarci su quella nuova che ci dà una visione dell'oggetto come una struttura aperta.

In generale, la riabilitazione della scienza e dell'atteggiamento cognitivo è particolarmente importante per noi ora - in una situazione in cui i concetti moderni includono la conoscenza nelle strategie del potere, limitano il suo funzionamento all'adempimento degli ordini sociali, il che porta alla pressione delle forme ideologiche della pseudoscienza, così come alla relativizzazione del quadro della conoscenza, ha privato il suo valore specifico nella vita e nella cultura umana. Comunque conoscenza scientifica non è riducibile ad altre forme di cultura umana e Lévi-Strauss non mescola mai queste diverse forme. Ad esempio, né l'arte né la morale possono mai e in nessun modo fare ciò che la scienza può e dovrebbe fare. Una forte esperienza morale per Levi-Strauss fu l'evidenza della distruzione della civiltà degli indiani nordamericani dal momento della conquista dell'America, che portò all'attuale degrado del loro modo di vivere. Questo debito non è stato pagato, molto nelle culture tradizionali è andato irrimediabilmente perso, e ci resta da fare di tutto affinché questo patrimonio non scompaia del tutto. I mezzi principali per questo sono scientifici: è necessario raccogliere e descrivere il materiale registrato in un modo o nell'altro dai missionari o dall'amministrazione delle terre conquistate, e organizzare la pubblicazione di questo materiale al più alto livello accessibile alla scienza moderna. Per noi questo non è solo un dovere di memoria, ma anche un'opportunità per capire noi stessi. "selvaggio" (sauvage) non significa primitivo: scomparendo dalla faccia della terra, le società tradizionali ci mostrano con i propri occhi quelle condizioni minime della vita sociale, dietro le quali è destinata a scomparire.

L'argomento preferito di Levi-Strauss sono i miti. I concetti esistenti di mito differiscono per obiettivi e valutazioni: si tratta di teorie funzionali (il ruolo del mito nel mantenimento dell'ordine sociale), teorie psicoanalitiche (il ruolo del mito come espressione di conflitti mentali), teorie marxiste (il mito come passaggio necessario nello sviluppo della coscienza sulla via delle forme superiori: ogni mito una volta diventato una filosofia), nel mito si possono vedere frammenti o tracce di storia, ecc. Levi-Strauss preferisce vedere il mito come un vasto campo di discorso che le persone sono state producendo da millenni in tutti i territori abitati. Il mito non ha mai portato da nessuna parte, e di conseguenza si è chiuso nelle sue strutture di pensiero anonimo, che in esso trova la sua realizzazione. Per Lévi-Strauss i miti sono una realtà sui generis che può essere studiata in se stessa, senza perseguire scopi esterni. Tuttavia, un tale studio del mito non è un gioco di perline di vetro castaliano: i miti riflettono il funzionamento dell'intelletto umano e quindi possono diventare la base per lo studio di alcune altre somiglianze e incommensurabilità del mondo umano.

Non solo i principi scientifici generali dell'antropologia, ma anche il suo “nocciolo duro” attira l'attenzione dei ricercatori, anche se pochi, e quindi ha un futuro. Quindi, dalla fine degli anni '90, la questione della matematizzazione di alcune sezioni del sapere umanitario e sociale è stata nuovamente sollevata con forza. Lo dimostrano i concetti che dispiegano la formula matematica dell'analisi etnologica proposta da Levi-Strauss nella direzione della teoria della morfogenesi di René Thom, applicano le formule matematiche derivate nell'analisi dei miti a tutta la massa delle possibili trasformazioni al livello dei rituali sociali e delle organizzazioni sociali. Nuovi modi di analisi - basati su quanto fatto nell'antropologia strutturale - sono disegnati da ricercatori di spicco come Francoise Heritier e Philippe Descola, che offrono vari perfezionamenti della metodologia dell'analisi antropologica e allo stesso tempo forniscono una nuova visione filosofica sul rapporto tra l'universalismo della natura e la relatività degli organismi culturali e dei valori culturali.

Le idee di Levi-Strauss si sono diffuse in tutto il mondo. In Francia negli anni '60 discuteva con i filosofi a favore della scienza, ma gli antropologi britannici lo consideravano un filosofo, avanzando rimproveri dalla scienza empirica all'antropologia strutturale. Tuttavia, tra i suoi ammiratori e studenti, e tra i suoi critici (questi ruoli sono distribuiti in modo diverso tra i suoi colleghi angloamericani, come R. Needham, E. Leach, M. Sullins), l'influenza del suo metodo e della sua personalità continua a essere un punto di partenza. In Spagna e Portogallo, il suo lavoro è stato ed è accolto con un caloroso benvenuto, in Brasile, che ha descritto, sentimenti contrastanti di "ammirazione e imbarazzo". Lo strutturalismo in linguistica e antropologia viene ora riscoperto nelle vaste regioni del sud-est asiatico, dove il lavoro di Lévi-Strauss viene ampiamente tradotto e pubblicato. Nell'ampio volume dedicato a Lévi-Strauss da Lärn, il lettore troverà inchieste sulla ricezione delle idee levi-straussiane in Belgio e Scandinavia, Giappone e Russia, Spagna e Italia, America Latina e Quebec. È evidente che le risorse dell'attenzione del lettore non si sono esaurite, anzi si stanno ampliando.

Ora, avendo lasciato tutti i suoi incarichi, Levi-Strauss non si è ritirato. Vive nella sua casa in provincia, sfoglia gli archivi, prepara nuove pubblicazioni. Vive, per quanto possibile, secondo gli ideali di Rousseau. La sua lettura preferita è un dizionario di scienze naturali dell'inizio del XIX secolo in 12 volumi; il suo passatempo preferito è passeggiare per il quartiere, osservare piante e organismi viventi. Anche in queste passeggiate riesce a realizzare il sogno dell'unità del sapere umanitario e delle scienze naturali. Ecco gli alberi che portano antichi nomi celtici sopravvissuti nonostante duemila anni di dominio dei nomi latini in botanica; ecco i funghi, vere e proprie opere d'arte (ogni specie con il suo stile), che sono un ottimo soggetto di conoscenza dei vivi. Parafrasando il suddetto giudizio, possiamo dire: Levi-Strauss non è solo un artista, è soprattutto uno scienziato. E questo, contrariamente alle moderne tendenze ideologiche di atteggiamento verso la scienza, non dovrebbe vergognarsi: l'atteggiamento verso la cognizione e l'obiettività sviluppato dalla cultura umana è la cosa principale che può impedire a una persona di autodistruggersi. Ma questa non è una posizione di onniscienza o una struttura totale; l'inevitabile opposizione - essere o non essere - identifica Amleto con il più miserabile rappresentante della società tradizionale: entrambi cercano instancabilmente una risposta alla stessa domanda e per questo usano i metodi e le strutture della logica umana universale.

C'è una confessione importante nelle conversazioni con Eribon: sappiamo che non sappiamo molto e non sappiamo nemmeno se sappiamo qualcosa, ma siamo condannati a esistere come se tutto avesse un senso, ci portasse da qualche parte. La nostra salvezza, se volete, sta proprio nell'incoerenza: vivere come se la vita avesse un senso. Questo giudizio di etica pratica anima i suoi lavori e le sue giornate scientifiche. L'influenza di Levi-Strauss - il "pensatore del Novecento", un classico vivente - è diventata, forse, meno evidente, ma più fondamentale. E ora le sue idee, che hanno sollevato interrogativi per la loro epoca, suonano come una sfida filosofica all'era moderna.

Ci sono due raccolte di articoli sotto il titolo "Antropologia strutturale": Lévi-Strauss C. Anthropologie strutturali. Parigi: Plon, 1958 (traduzione russa: M., 1983); idem. Antropologia strutturale II. Parigi: Plon, 1973.

Al momento non possiamo entrare nei dettagli sulla misura in cui lo strutturalismo francese era (o non era) un'entità ideologica e su come si è evoluto. Per noi è importante che Lévi-Strauss e la sua antropologia strutturale siano stati il ​​personaggio centrale di tutte le controversie più importanti e l'obiettivo principale della critica. Riuscì ad affascinare rappresentanti di altre aree: nello studio della cultura di massa e dei miti della coscienza quotidiana occidentale, nella storia della scienza, nel cambiamento dei sistemi di scrittura, R. Barthes e L. Althusser, M. Foucault e anche in parte J. Derrida lo seguì in un modo o nell'altro. Levi-Strauss ha affrontato la questione dell'appartenenza allo strutturalismo in modo abbastanza rigoroso: includeva solo il linguista E. Benveniste, J. Dumézil, specialista di miti indoeuropei, e lui stesso tra gli strutturalisti.

Bertholet D. Claude Lévi-Strauss. Parigi: Odile Jacob, 2003; Deliège R. Introduzione all'antropologia strutturale. Parigi: Seuil, 2001; Maniglier P. Le vocabulaire de Lévi-Strauss. Parigi: Ellissi, 2002; C. Clemente. Claude Levi Strauss. Parigi: PUF, 2003; Le Dossier Claude Levi-Strauss. Le penseur du siècle. Dossier coordinato di Alexis Lacroix // Le Magazine Littéraire. Maggio 2008. N. 000. P. 58–84. mer Vedi anche opere precedenti: Delruelle E. Lévi-Strauss et la philosophie. Bruxelles: ed. Universitari, 1989; Hénaff M. Claude Lévi-Strauss et l'anthropologie strutturali. Parigi: Belfond, 1991; Scubla L. Lire Lévi-Strauss. Parigi: Odile Jacob, 1998, oltre a raccolte di interviste a Lévi-Strauss che non hanno perso il loro valore: Charbonnier G. Entretiens avec Claude Lévi-Strauss. Parigi: Plon, 1961; Lévi-Strauss C., Eribon D. De pres et de loin. Entrate. Parigi: Odile Jacob, 1990.

Deliège R. Introduzione all'antropologia strutturale. P.12.

Lévi-Strauss C. Œuvres / Sous la dir. de F. Keck, V. Debaene / Bibliothèque de la Pleiade. Parigi, 2008. Pertanto, questo volume non include l'Introduzione alle opere raccolte di Marcel Mauss, Antropologia strutturale (1 e 2) o Vista da lontano: queste ultime tre opere in realtà formano una trilogia. Ma la pubblicazione comprende "The Sad Tropics", la seconda parte del "Pensiero primitivo", l'opera "Guarda, ascolta, leggi", dedicata all'analisi dell'arte. Nel volume delle Pleiadi tutti i testi sono presentati in una nuova edizione, sono state aggiunte opere inedite. Si può ritenere che questo volume dia accesso all'etnologia non dal lato della conoscenza rigorosa, ma dal lato della scrittura inventiva libera capace di affascinare tutti.

Gli editori del volume affermano che Levi-Strauss stesso ha selezionato le opere per la pubblicazione, ma questo non cambia l'essenza della questione: il bisogno pubblico è ormai lontano da ciò che ha ispirato la creazione dell'antropologia strutturale nell'epoca in cui è sorta.

Vedi su questo: Avtonomova e traduzione. Mosca, 2008, pp. 44–45.

Questa immagine è messa in risalto in Lévi-Strauss da un diverso atteggiamento nei confronti della vita: i "selvaggi" non sanno come destreggiarsi tra le antinomie, ma non riempiono l'universo con la spazzatura di un'attività avidamente in espansione, come fa l'uomo occidentale moderno.

Infatti, nel campo delle scienze esatte, gli specialisti in anatomia, fisiologia o biologia molecolare non contestano tra loro gli argomenti di ricerca: ciascuno divide la realtà a modo suo e ne considera solo una certa parte. In linea di principio, lo stesso dovrebbe valere nel campo della conoscenza umanitaria.

Lévi-Strauss parla incessantemente del degrado del sapere a favore delle falsificazioni ideologiche, della decostruzione dell'etnologia, che di conseguenza rifiuta sia la ricerca sul campo che la riflessione teorica, e dà libero sfogo all'invenzione irresponsabile (come, ad esempio, sezioni di genere studi che indulgono in idee primitive sul matriarcato).

Levi-Strauss prosegue questo ragionamento in termini etici. Durante la conquista dell'America, l'atteggiamento delle comunità era asimmetrico: gli indigeni erano pronti a incontrarsi adeguatamente uomo bianco, mentre i bianchi non erano pronti per questo incontro, e ora ci si può solo chiedere come sarebbe il mondo se gli europei accettassero gli indiani d'America nello stesso modo in cui sono stati accettati dagli indiani. Il mondo occidentale ha ora una sorta di debito ecologico nei confronti del mondo che ha conquistato, e tutti questi non sono solo fenomeni locali, ma anelli della catena di relazioni universali che assicurano l'equilibrio delle società umane nel loro insieme. Ma, naturalmente, anche l'Europa non è esente dalla distruzione, dove, in particolare, sono state distrutte le civiltà agricole e le industrie artigianali. Il compito comune di un antropologo e di uno storico è creare insieme qualcosa come "ecomusei", per trovare testimonianze di culture in uscita, per preservare il patrimonio comune dell'umanità.

Su questo, vedi nelle opere: Scubla L. Lire Lévi-Strauss. Parigi: Odile Jacob, 1998; Desveaux E. Quadratura americana. Essai d'anthropologie levi-strausienne. Ginevra: Edizioni Georg, 2001 e molti altri.

Heritier F. Un avenir pour le strutturalisme // Claude Lévi-Strauss / Sous la dir. de M. Izard. Parigi: Editions de l'Herne, 2004. P. 409-416.

Descola Ph. Les deux natures de Lévi-Strauss // Claude Lévi-Strauss / Sous la dir. de M. Izard. Parigi: Editions de l'Herne, 2004. P. 296-305.

L'Herne: Claude Levi-Strauss / Sous la dir. de M. Izard. Parigi: Edizioni de l'Herne, 2004.

Questo, di cosa si tratta, è stato discusso in precedenza nelle conversazioni di Levi-Strauss con Didier Eribon: Levi-Strauss C., Eribon D. De près et de loin. Entrate. Pag. 261–262.