[Grec ᾿Ιούδας ᾿Ισκαριώτης; ᾿Ιούδας (ὁ) ᾿Ισκαριώθ], un disciple de Jésus-Christ qui l'a trahi.
Iscariote
Mn. les apôtres ont reçu de nouveaux noms du Christ, qui sont traduits par les évangélistes: Pierre - un rocher, Simon - un zélote (dans la tradition slave Zélote), Jacques et Jean - βοανηργές (vraisemblablement) - fils du tonnerre, etc. Par conséquent, le fait que Judas avait un 2e nom - Iscariot, ne semble pas inhabituel. Néanmoins, le nom Iscariot se démarque des autres. Premièrement, les évangélistes ne disent pas que le Christ lui-même a appelé Judas Iscariote ; à cet égard, la question se pose de savoir si Judas avait initialement un 2e nom, et sinon, s'il l'a reçu de son entourage ou du Sauveur, ou si ce nom lui a été donné dans le premier Christ. communauté. Deuxièmement, les évangélistes, en règle générale, expliquent les arams qu'ils utilisent. et Héb. noms et expressions, mais le nom Iscariot reste sans traduction.
Le nom Iscariote se retrouve dans les évangiles sous différentes variantes et combinaisons : ᾿Ιούδας ᾿Ισκαριώτης (Mt 26.14), de même avec l'article au 2ème nom (Mt 10.4 ; Jn 12.4 ; 14.22), ᾿Ιούδας ( οώδας ὁ) Mc 3,19 ; 14,40 ; Lc 6,16), ᾿Ιούδας Σίμωνος ᾿Ισκαριώτης (« Judas Simon Iscariote » ou « Judas [fils] Simon Iscariote », Jn 1.2 ; 6.3 26) ; Il servait à identifier Judas, y compris à le distinguer de Judas, le frère du Seigneur. D'une part, l'utilisation de l'article peut indiquer que le nom Iscariot était un nom commun et, par conséquent, avait une signification spécifique. D'autre part, on peut également supposer que ce nom était héréditaire, puisque dans l'évangile de Jean plusieurs. une fois mentionné Simon Iscariote, père de I.I. En tant que surnom héréditaire, le mot Iscariote ne pouvait être perçu comme ayant une charge sémantique indépendante : c'est peut-être pour cela qu'il n'était pas nécessaire de le traduire.
Il existe de nombreuses théories dans la littérature qui expliquent le nom Iscariot, 5 d'entre elles sont devenues classiques (voir : Klassen. 1992 ; Taylor. 2010). Le nom Iscariot est interprété comme : 1) indiquant l'origine de Judas d'une certaine ville ; 2) transmettant l'aram. un mot signifiant "menteur" ; 3) désignant Héb. un mot signifiant « traître » ; 4) lat réfléchissant. sicarius - voleur (par des emprunts araméens et hébreux); 5) transmettant l'aram. mot avec les significations "rouge", "rouge".
La première de ces interprétations est la plus populaire. La syllabe initiale du mot Iscariot est considérée comme une translittération de l'hébreu. mots - une personne (un tel transfert du mot hébreu, et précisément en relation avec une indication de la ville, est attesté dans la Septante, voir : 2 Rois 10.6, 8 ; le mot est souvent utilisé dans la littérature rabbinique pour indiquer l'appartenance à telle ou telle ville). Les avis des chercheurs divergent sur la question de savoir à quelle ville Judas est associé dans ce cas. Parmi les villes mentionnées dans l'Ancien Testament, il peut s'agir de Kariot (Kerioth) (Jer 48.24, 41 ; Am 2.2). Ce nom correspond exactement au Nouveau Testament καριώθ. "Alpha" transmet le son racine original [α], abandonné à la suite d'une syncope. La compréhension "topographique" du nom Iscariot permet d'expliquer parfaitement le grec. translittération, et il a des partisans faisant autorité. Mais malgré les mérites de cette explication, des difficultés surgissent dans la corrélation de la prétendue héb. phrases avec l'usage du Nouveau Testament. C'est dans le NT que l'appartenance d'une personne à une ville particulière est régulièrement véhiculée par la préposition ἀπό (avec un génitif). Doit transférer la conception appropriée à Aram. ou Héb. la langue n'apparaît pas. Le papier calque sémite n'est jamais utilisé. expression "homme de la ville". La question se pose de savoir pourquoi Judas ne pouvait pas être appelé ἀπὸ τοῦ Καριώθου - "homme de Kariot" (c'est l'expression que l'on retrouve régulièrement dans le Codex Sinaiticus, mais elle ne peut être reconnue comme originale et ne reflète que des tentatives de déchiffrement du nom incompréhensible d'Iscariot) . La circonstance que l'hébreu, et non l'aramél, est utilisé pour désigner le concept d'« homme » pose également des difficultés. mot. La question du statut des anciens Hébreux. langue comme langue parlée en Palestine au 1er s. selon R. Kh. reste ouvert, mais il est significatif que tous les évangiles transmis dans la langue originale soient sémitiques. les expressions et les surnoms ont aram. origine. (Pour une bibliographie des dernières discussions sur la question, voir J. Taylor ; dans la littérature russe, des termes alternatifs sont présentés dans les ouvrages : Griliches L.E., prot. Archéologie du texte: une analyse comparative des évangiles de Matthieu et de Marc à la lumière de la reconstruction sémitique . M., 1999 ; Lezov S. V. Langues araméennes // Langues du monde : Langues sémitiques. M., 2009. Partie 1 : langue akkadienne, langues sémitiques du nord-ouest. pp. 417-421.) Cependant, K. Bayer, le défenseur le plus influent de la théorie de la disparition précoce de l'hébreu ancien. langue, a soutenu l'explication "topographique" du nom Iscariot (Beyer K. Die aramäischen Texte vom Toten Meer samt den Inschriften aus Palästina, dem Testament Levis aus der Kairoer Genisa, der Fastenrolle und den alten talmudischen Zitaten. Gött., 1984. Bd 1. S. 57).
Il n'y a aucune raison valable de considérer la ville de l'Ancien Testament comme ayant un doctorat. attitude envers I.I., notamment parce qu'il n'y a aucune preuve de l'existence de cette ville au 1er siècle. selon R. Kh. Eusèbe de Césarée note Καριώθ dans l'Onomasticon, mais se réfère à la Prop. Jérémie et, apparemment, seulement sur la base de cette preuve connaît l'existence de la ville. Dans Amos 2: 2, la Septante traduit le mot par «villes» (ainsi que dans Josué 15:25), indiquant très probablement que la ville portant ce nom n'était pas connue des traducteurs. Cependant, le manque d'informations sur la ville biblique n'exclut pas la possibilité d'une existence au 1er siècle avant JC. une colonie insignifiante portant ce nom (cela est d'autant plus probable que la racine est très populaire dans les langues sémitiques du nord-ouest et en syriaque signifie un village). Sur la base de l'usage des Targums, une hypothèse a surgi que la forme du pl. h. avec l'article est le nom de Jérusalem (cette forme a ici le sens de pluralium majestatis - "grandeur plurielle"). Le deuxième nom de Juda, sur la base de cette prémisse, est interprété comme "un homme de la Cité", c'est-à-dire un natif de Jérusalem.
Dr. les hypothèses tentent de reconstruire des noms non attestés dans les sources avec une signification et une apparence phonétique appropriées à partir de données indirectes. À cet égard, Aram attire l'attention sur lui-même. et Héb. racine signifiant "mentir". K. Torri a suggéré que le nom ᾿Ισκαριώτης a été formé en grec. modèles (par exemple, Σικελιώτης - de Σικελία) du mot - un menteur. Le scientifique considère la variante avec le suffixe -ωθ corrompue et n'en tient pas compte. J. Morin a relié le nom Iscariot à l'hébreu ancien. notant avec un verbe que ce verbe est traduit dans la Septante en Isaïe 19.4 par le mot παραδίδομαι au sens de "transférer (à quelqu'un, entre les mains de quelqu'un)". En conséquence, la signification originale du 2ème nom de Juda est reconstruite par Moren comme "traître".
Les tentatives de comprendre le nom d'Iscariot comme un "menteur" ou un "traître" conduisent à la conclusion que Judas a déjà reçu le surnom en Christ. tradition, après événements évangéliques. Cette affirmation douteuse remet en question la validité de telles théories. Ces hypothèses comprennent de nombreuses hypothèses invraisemblables - le mot n'est pas attesté en Aram. bâtiments; la possibilité de sa formation à partir de la racine est douteuse. En araméen, le sens «menteur» exprime un nom commun aux juifs et aux chrétiens. tradition syrienne.
Reconstruction du nom Iscariot basé sur l'hébreu. matériel ne semble pas convaincant : en hébreu il n'y a pas de modèle qui correspondrait au grec. écrire Ισκαριωθ ; en attendant un sémite. les expressions sont transmises dans les Evangiles avec beaucoup de précision. Par conséquent, on ne peut pas être d'accord avec l'explication du 2ème nom de Judas, basée sur le sens de la racine, car le nom Iscariote ne peut être dérivé ni du participe ni du nom de la figure. De plus, le sens de "transmettre" pour la racine est périphérique (le sens principal dans le corpus post-biblique est "entraver, entraver"). Enfin, le verbe n'apparaît qu'une seule fois dans l'AT, ce qui ne permet pas de faire c.-l. conclusions sérieuses.
O. Kuhlman élève le nom Iscariot au lat. sicarius, assimilé par le grec. (σικάριος) et Aram. (m. pl.) langues et signifiant "voleur". Puisque Josèphe utilise ce nom en relation avec les Zélotes, la question s'est posée de l'attitude de Judas envers cette religion. mouvement. Cette version, en plus de l'insuffisance de données purement historiques, a le même défaut que la spéculation avec des racines, et le mot Ισκαριωθ ne peut être dérivé de . En aram. Dans les dialectes, la prothétique apparaissait régulièrement dans des mots empruntés commençant par 2 consonnes ou plus (- « plateau carré » pour scutula latin - « bol, plat rectangulaire ; rectangle », etc.), mais le mot ne remplit pas cette condition. Dans cette hypothèse, le suffixe -ωθ, correspondant à l'hébreu, ne reçoit pas d'explication. indicateur pl. H. épouses. genre ou aram. suffixe aussi dans les mots des femmes. genre (Taylor. 2010, p. 375).
I. Arbaytman a suggéré que le 2e nom de Juda est basé sur aram. racine signifiant rouge. Le scientifique a offert une explication des changements que le mot formé selon l'ara typique a subis. des modèles. Selon Arbaitman, la version originale du surnom de Judas est la forme ᾿Ισκαριώτης du grec. suffixe, qui reflète le bilinguisme grec-araméen. Des églises. La combinaison -ιω traduit l'araméen -. Arbaytman explique une telle translittération inhabituelle par une incohérence dans le transfert d'un mot étranger. Une explication complexe est proposée pour l'iota initial : la longueur inhabituelle du mot hybride (4 syllabes ouvertes) a entraîné l'élision de [a] dans la 1ère syllabe. Cependant, le groupe de consonnes était difficile à prononcer, et une voyelle supplémentaire apparaissait au début du mot, qui correspond à ara. pratique de la langue. Dans le cadre de cette théorie, on comprend pourquoi le nom Iscariote est resté sans traduction dans les Evangiles : il était bilingue dès le début. L'inconvénient de la théorie d'Arbeitman est une base factuelle peu fiable. Le mot n'est attesté qu'au nom du rabbin mentionné dans le Talmud de Jérusalem, et son lien avec le sens « rouge » n'est pas prouvé (dans le corpus talmudique palestinien, le verbe n'est pas attesté, contrairement au babylonien, où le mot est absent). La suggestion de translittération comme ιω- est un étirement évident. Enfin, dans le NT et la tradition ancienne, Juda n'est pas appelé rouge, et pour la tradition, la couleur des cheveux ou de la peau de Juda n'avait pas d'importance (contrairement à Esaü, qui reçut le 2e nom Edom pour la couleur rouge de la peau, qui par la suite causé des interprétations morales et allégoriques).
La critique convaincante de J. Taylor, qui a révélé les lacunes des 5 théories principales, a montré du même coup que comprendre le nom Iscariot comme une indication d'origine pose le moins de questions. Cependant, le chercheur propose une explication alternative, basée sur le témoignage d'Origène. Dans son interprétation de l'Évangile de Matthieu, l'exégète mentionne une traduction du mot Iscariote, qu'il a entendu en Palestine, signifiant étranglé (exsuffocatus). Le mot araméen (suffocation) que le chercheur met en corrélation avec Sir. une variante du surnom de Judas - ainsi qu'avec le lat répandu. Variante Scariota. Cependant, comme l'explique Taylor, Peshitta n'associe pas le suicide de Juda à son surnom, car l'acte de Juda est désigné par un mot avec une racine différente - (étranglez-vous). Mais surtout, on ne sait toujours pas comment Judas a pu de son vivant avoir un nom indiquant la mort par pendaison (Taylor exclut la possibilité d'une apparition ultérieure du 2ème nom de Judas). Le chercheur suppose que Judas aurait pu mourir de suffocation, et interprète Actes 1.18 dans cet esprit, comprenant le verbe λάσχω au sens de "faire une respiration sifflante douloureuse".
Une autre explication du mot Iscariot, en contradiction avec les interprétations populaires, a été proposée par T. McDaniel. La Mishnah atteste du mot - "personnes appelées à lire les Ecritures (dans la synagogue)". Conformément à cet usage du mot, le chercheur admet l'existence d'un terme pour désigner un lecteur. Judas, selon McDaniel, pourrait être un lecteur héréditaire. Cette explication élimine le problème de la langue dans la résolution de la question, car le concept lié à la sphère du culte pourrait exister indépendamment de la langue parlée. Reçoit une explication et la présence dans le surnom de Judas de la fin des épouses. genre (dans ce cas, il indique le sens collectif du mot). Cependant, le mot ne signifiait pas des lecteurs professionnels, mais des membres de la communauté invités à une occasion précise à lire (le mot est sous la forme d'un participe passif du verbe, c'est-à-dire qu'il signifie «appelé»). Un tel concept de "lecteur héréditaire" devait se refléter dans la religion juive. tradition, mais il n'y a pas d'expression dans le corpus talmudique. Enfin, le son long n'explique pas le iota en grec. translitération.
L'explication la plus convaincante et la plus couramment utilisée du nom Iscariot devrait être reconnue comme une indication du lieu d'origine de Judas. Quelle ville est désignée par le mot reste inconnue.
II dans le Nouveau Testament
L'image de I. I. dans l'évangile de Marc contient le moindre détail. En conversation à la Dernière Cène nous parlonsà propos de la trahison de "l'un des Douze", le nom de I. I. n'est pas appelé (Mc 14. 20). Dans le récit des événements de la Nuit de Gethsémané, le nom d'Iscariote n'est pas mentionné, le verbe παραδιδόναι n'est pas spécifiquement associé à II et est utilisé à la voix passive : « le Fils de l'homme est livré (παραδίδοται) entre les mains des pécheurs » (Mc 14.41). Le témoignage de Mc 14, qui ne met pas l'accent sur le rôle particulier de II dans les événements de Gethsémané et révèle un parallèle dans les épîtres d'ap. Paul, qui ne mentionne pas I.I. dans sa discussion sur la trahison de Jésus, est considéré comme la première couche de tradition dans la compréhension du rôle de I.I.
V. Klassen, essayant de reconstruire l'étape «pré-synoptique» de la compréhension de l'image de I. I. dans le Christ. communauté (« l'Église de langue araméenne »), dans le témoignage de Mc 14, il voit 3 stades de développement. Les versets Mc 14:43, 46 sont associés à la phase initiale, indiquant le fait que lors de la conversation entre Jésus et les disciples, I.I. est venu avec un détachement armé envoyé par les grands prêtres. Les versets 14, 18, 21 sont considérés comme la prochaine étape dans le développement de la tradition et expriment l'idée que la souffrance de Jésus n'était pas accidentelle. Le Christ prédit la trahison et témoigne ainsi : Il est livré à la mort selon le plan divin révélé dans l'Écriture. Klassen appelle la dernière étape les versets Mc 14.10, où le contexte et la motivation de l'acte de I.I.
W. Vogler reconstitue le kérygme original, qui aurait vraisemblablement pu être adressé par l'évangéliste Marc à la communauté : choisi par Dieu, comme le reste des apôtres, I. I. a été impliqué sur un pied d'égalité avec eux dans le pouvoir donné par le Christ (ἐξουσία, Mc 3.15) et la mission (Mc 3.14) et a participé à la Dernière Cène ; et tout comme la dignité irréprochable d'un disciple n'a pas sauvé J.I. péché grave; et de même que la trahison a eu lieu dans le cercle des disciples les plus proches de Jésus, de même l'Église peut subir des dommages de la part de ses propres faux frères ; l'apostasie a les conséquences spirituelles les plus graves pour un chrétien, l'excommunication (anathème) de la communauté des fidèles a un parallèle avec la malédiction de I.I.
L'évangéliste Matthieu ne change pas la tradition présentée par Marc, mais y ajoute de nouveaux détails significatifs. Ainsi, ce n'est que dans Matthieu I. I. interroge les grands prêtres sur la récompense de la trahison (Mt 26.15). Les raisons de ce motif dans l'Évangile de Matthieu n'ont aucune explication (dans les études bibliques traditionnelles, il a été suggéré que Matthieu, en tant que publicain repentant, a délibérément souligné la vénalité du Sanhédrin et du traître (Alfeev. 1915. p. 126)) . L'évangile de Matthieu contient un dialogue entre Jésus et moi lors de la Dernière Cène (Mt 26:25). Seul Matthieu parle du repentir de I. I. et de son suicide. (Une tradition alternative est présentée dans Actes 1:18, selon laquelle Judas "acquit un pays... et lorsqu'il tomba, son ventre se fendit et toutes ses entrailles tombèrent".)
Selon V. Klassen, l'évangéliste Matthieu cherche à nuancer l'image de II, intensifiant le contraste entre lui et les disciples lors de la dernière Cène (Mt 26:22, 25) et entre lui et Jésus au jardin de Gethsémané (Mt 26 :49-50). Si l'évangile de Marc ne mentionne que la question "N'est-ce pas moi ?", qui a été posée par tous les disciples en réponse à la prédiction de trahison de Jésus, alors l'évangéliste Matthieu explique séparément : "En même temps, Judas, le trahissant , dit : N'est-ce pas moi, Rabbi ? [Jésus] lui dit : tu as dit » (Mt 26, 25), montrant I. I. une personne extrêmement hypocrite qui n'a pas honte de mentir à ses yeux. Dans le même temps, Matthews met l'accent sur la tristesse sincère des disciples, remplaçant les mots de la marque évangéliste "Ils ont été scellés et commençaient à parler" (ἤρξαντο λυπεῖσθαι λέέγειν) (MK 14. 19) "(λυπούμενοι σφόδρα ἤρξαντο λέγειν) ( MF 26.22). Si dans l'Évangile de Marc II, au moment de la trahison dans le jardin de Gethsémani, seul le mot «Rabbi» est prononcé, alors dans l'Évangile de Matthieu, la salutation «réjouis-toi» est ajoutée, confirmant l'hypocrisie du traître. Et Matthieu donne la réponse du Christ : « Ami (ταῖρε), pourquoi es-tu venu ? (Mt 26:50). L'appel ταῖρος dans d'autres contextes par l'évangéliste Matthieu est associé à une expression de reproche : dans la parabole de la vigne, le propriétaire reproche au travailleur, bien qu'il ait rempli son devoir, mais s'est avéré envieux (Mt 20,13), dans le Parabole des invités au festin, le roi dénonce la personne honorée du repas royal, mais apparaissant dans des vêtements inappropriés (Mt 22, 12). Dans ce contexte, le reproche amer et le chagrin pour le disciple appelé mais déchu deviennent particulièrement clairs.
Dans l'évangile de Luc, la motivation de la trahison est compliquée par 2 circonstances : premièrement, l'accent est mis sur l'initiative des grands prêtres, qui cherchaient une occasion de détruire Jésus-Christ et acceptèrent la proposition de II (l'histoire du conseil des grands prêtres et la trahison de II est une histoire holistique unique (Lc 22:1-6), contrairement à l'Evangile de Marc, où ces événements sont évoqués à différents endroits (Mc 14:1, 10- 11)); deuxièmement - et c'est le détail le plus significatif - l'évangéliste Luc relie directement la trahison de I. I. à l'action du diable (Lc 22,3).
L'image de I. I. dans l'Église primitive
Explication de l'histoire du Mt 26. 6-16, bonheur. Jérôme Stridonsky dénonce non seulement l'amour de l'argent de I. I., mais aussi l'opposition au plan de salut universel de Dieu : « Pourquoi es-tu indigné, Judas, que le vase se soit brisé ? Dieu, qui vous a créés ainsi que toutes les nations, bénit tout le monde avec ce monde précieux. Mais vous vouliez que la myrrhe reste dans le vase et ne se répande pas sur les autres » (Hieron. Tract. in Marc. 10 // CCSL. 78. P. 499).
St. Basile le Grand dans son "Discours sur le jour des saints quarante martyrs" fait référence à l'image de I. I. comme un exemple tragique de la chute d'un disciple appelé par le Christ lui-même et ne conservant pas cet appel. Le saint compare le lâche guerrier à I.I. : « Un spectacle pitoyable pour le juste ! Le guerrier est un fugitif, le premier des braves est un captif, la brebis du Christ est la proie des bêtes. ... Mais tout comme cet amoureux des animaux est tombé, transgressant la loi sans aucun avantage pour lui-même, de même le bourreau, dès qu'il a vu qu'il s'est soustrait et est allé au bain, il a lui-même pris la place du fugitif ... Judas s'en alla, et Matthias fut amené à sa place » (Basile. Magn. Hom. 19).
Tour. Ephraim Sirin relie l'image de I. I. au peuple d'Israël, et la corrélation du peuple avec I. I. n'indique pas la mort, mais le salut. Jésus a choisi Judas pour montrer que le "trône de Judas" n'a pas péri, malgré la présence de faux enseignants parmi le peuple juif, et vice versa, pour témoigner de la vérité de la religion de l'Ancien Testament, malgré sa mauvaise compréhension par les enseignants de le peuple: "... bien qu'il y ait eu des intendants en Judée des transgresseurs, mais le gouvernement était vrai" (Ephraem Syr. In Diatess. 14.12). Ainsi, l'accent n'est pas mis sur la tragédie intérieure de II, qui est tombé loin de sa haute vocation, mais sur le sens profond de l'acte du Christ, qui choisit un homme nommé Judas (conformément au nom de tout le peuple), qui éprouvait de la haine pour lui et se lave les pieds à la Dernière Cène pour témoigner que le peuple juif n'est pas abandonné.
L'une des œuvres les plus frappantes de la littérature patristique, révélant l'image de I.I., est la conversation de St. Jean Chrysostome "Sur la trahison de Judas et sur Pâques, sur l'enseignement des mystères, ainsi que sur une méchanceté immémoriale." Le texte est construit sur des contrastes : l'image de I. I. se révèle par rapport au Christ et, en même temps, par rapport à la prostituée qui a oint les pieds de Jésus. « … Ne vous découragez pas lorsque vous apprenez que Jésus a été trahi ; ou plutôt cédez au découragement et pleurez amèrement, mais pas pour Jésus trahi, mais pour le traître Judas, parce que le traître a sauvé l'univers, et le traître a ruiné son âme ; le dévot est maintenant assis à la droite du Père dans les cieux, et le traître est maintenant en enfer, attendant le châtiment inévitable » (Ioan. Chrysost. De prodit. Jud. 1). I. I. apparaît comme un homme qui a atteint le degré extrême du mal, mais en même temps, un chrétien est appelé non pas à le condamner, mais à pleurer son sort. "Pleurez et soupirez pour lui, pleurez pour lui, comme notre Seigneur l'a pleuré." St. Jean Chrysostome a écrit à propos de Jean 13. 21 ("... Jésus s'indigna (ἐταράχθη) en esprit... et dit : En vérité, en vérité, je vous dis que l'un de vous me trahira") : le verbe ἐταράχθη fait n'indiquent pas la colère ou le découragement, mais sur la douleur du Sauveur pour le traître. « Oh, combien grande est la miséricorde du Seigneur : le dévot pleure le traître ! (Ibidem). Dans une autre version de l'homélie (PG. 49. Col. 381-392), cette idée est exprimée encore plus fortement : « Voyant la folie du disciple et le prenant en pitié, le Seigneur s'indigna et pleura. Tous les évangélistes en parlent… »
Le contraste entre le Christ et I. I. est intensifié en indiquant ces dons que I. I., en tant qu'apôtre, a reçus du Christ : « Qu'est-ce que cela signifie : l'un des dix (Mt 26, 14) ? Et dans ces mots: un sur dix des deux - la plus grande condamnation est exprimée contre lui (Jude. - M.K.). Jésus avait d'autres disciples, au nombre de soixante-dix; mais ils occupaient la seconde place, ne jouissaient pas d'un tel honneur, n'avaient pas une telle audace, ne participaient pas à autant de mystères que les douze disciples. Ceux-ci étaient particulièrement distingués et formaient un chœur autour du roi ; c'était une société approximative du Maître; et de là tomba Judas. Par conséquent, afin que vous sachiez que ce n'était pas un simple disciple qui l'a trahi, mais l'un des plus hauts gradés, c'est pourquoi l'évangéliste dit : un sur dix » (Ioan. Chrysost. De prodit. Jud. 2). Comme d'autres apôtres, I. I. avait "le pouvoir sur les démons", "le pouvoir de guérir les maladies, de purifier les lépreux", "le pouvoir de ressusciter les morts", a été fait "maître du pouvoir de la mort" (Ibid. 3).
Le contraste entre le pécheur I. I. et la prostituée repentante donne à St. John la base du raisonnement moral-ascétique. Suivant les Evangiles de Matthieu et de Jean, citant l'amour de l'argent comme principal motif de trahison, St. Jean Chrysostome cherche à montrer en détail l'action multiple du péché chez l'homme : I. I. est tombé par négligence, tout comme le pécheur s'est repenti parce qu'« il était attentif à lui-même » (Ibid. 2). À cause de l'insouciance de I. I., il a tellement laissé la passion de l'amour de l'argent se maîtriser qu'il s'est avéré capable de trahir. L'amour de l'argent prive une personne d'une vision claire des choses : « Telle est cette mauvaise racine ; pire qu'un démon, il affole les âmes qu'il possède, leur fait tout oublier, de lui-même, de ses voisins, des lois de la nature, les prive de leur sens même et les rend fous » (Ibid. 3). Dans cet état, une personne est difficile à instruire ; la conscience de son propre péché vient après qu'il a été commis, ce qui est arrivé à I.I.
Parlant de I.I., St. Jean Chrysostome soulève une question, à laquelle Origène devait répondre dans sa polémique avec Celse : pourquoi la communion avec le Christ n'a-t-elle pas changé moralement ? Lié à cette question est un autre problème important soulevé par Chrysostome et plus tard. formulé (également sur l'exemple de I.I.) dans le système théologique de St. Jean de Damas : le rapport entre le libre arbitre de l'homme et le plan divin pour lui.
Répondant à la 1ère question, St. Jean exprime une position fondamentale sur l'incompatibilité de la coercition et de la perfection morale. Attirant l'attention des auditeurs sur les détails de la narration de l'évangéliste Matthieu, l'interprète cherche à montrer que I. I. était complètement libre dans ses actions : « Pourquoi, dites-vous, celui qui a converti les prostituées n'a-t-il pas pu attirer un disciple à lui ? Il était capable d'attirer un disciple à lui, mais il ne voulait pas le rendre bon par nécessité et l'attirer avec force à lui. « Alors va » (Mt 26, 14). Un important sujet de réflexion réside dans ce mot : hangar ; n'étant pas appelé par les principaux sacrificateurs, n'étant pas contraint par la nécessité ou la force, mais par lui-même et de lui-même, il a commis une tromperie et a entrepris une telle intention, n'ayant aucun complice de cette méchanceté »(Ioan. Chrysost. De prodit. Jud. 2) .
Considérant la 2e question, St. Jean Chrysostome cite de nombreux témoignages non seulement de l'appel de II au service et au salut, mais aussi du souci de Jésus pour le repentir de l'apôtre qui a décidé de trahir, le désir d'empêcher la chute de II dans la mesure où cela ne contredisait pas le libre arbitre de l'homme : « … Il [Christ] a utilisé toutes les mesures qui pouvaient tester la volonté et l'intention. Et s'il n'a pas voulu accepter la médecine, ce n'est pas la faute du médecin, mais de celui qui a rejeté la guérison. Regardez tout ce que le Christ a fait pour le gagner à ses côtés et le sauver : il lui a enseigné toute la sagesse, les actions et les paroles, l'a rendu supérieur aux démons, l'a rendu capable d'accomplir de nombreux miracles, l'a effrayé par la menace de l'enfer, l'a averti avec la promesse du royaume, a constamment exposé ses pensées secrètes. , mais réprimandant, il ne l'a pas exposé à tout le monde, s'est lavé les pieds avec les autres [disciples], l'a fait participer à son souper et à son repas, n'a rien omis - ni petit ni grand ; mais il est volontairement resté incorrigible » (Ibid. 3).
Tour. Jean de Damas discute II dans le contexte de la doctrine théologique générale de la prédestination et de la prescience de Dieu : « La connaissance se réfère à ce qui est, et la prescience se réfère à ce qui sera certainement. ... Si pour ceux qui, par la grâce de Dieu, devaient recevoir l'existence, la circonstance qu'ils deviennent mauvais par leur propre volonté servait d'obstacle à l'existence, alors le mal l'emporterait sur la bonté de Dieu. Par conséquent, tout ce que Dieu crée, Dieu crée le bien, mais chacun, selon sa propre volonté, est soit bon soit mauvais. Par conséquent, bien que le Seigneur ait dit : « Il aurait mieux valu que cet homme ne soit pas né » (Mt 26, 24), Il a dit cela non pas en blâmant sa propre création, mais en blâmant la dépravation qui est apparue dans sa création en conséquence. de sa propre volonté et frivolité (Ioan. Damasc. De fide orth. IV 21).
Lit.: Muretov M.D. Judas le traître // BV. 1905. N° 7/8. pages 539-559 ; n° 9. S. 39-68 ; 1906. N° 1. S. 32-68 ; n° 2. S. 246-262 ; 1907. N° 12. S. 723-754 ; 1908. N° 1. S. 1-52 ; Alfeev P. I., prot. Judas le traître. Riazan, 1915; Torrey C.C. Le nom "Iscariot" // HarvTR. 1943 Vol. 36. P. 51-62; Cullmann O. L'État dans le NT. NY, 1956 ; idem. Jesus und die Revolutionären seiner Zeit. Tube., 1970; Morin J. Les deux derniers des douze : Simon le Zélote et Judas Iskariôth // RB. 1973 Vol. 80. P. 332-358; Ehrman A. Judas Iscariot et Abba Saqqarah // JBL. 1978 Vol. 97. P. 572-573; Arbeitman Y. Le suffixe d'Iscariot // Ibid. 1980 Vol. 99. P. 122-124; Vogler W. Judas Iskarioth. B., 1985 2; Klassen W. Judas Iscariot // ABD. 1992 Vol. 3. P. 1091-1096; Martin R. P. Judas Iscariot // Nouveau dictionnaire biblique / Ed. D. R. W. Wood e. une. Leicester, 1996 3. P. 624 ; Judas Iskariot // RAC. 1998. Bd. 19 Sp. 142-160 ; McDaniel T. F. La signification de "Iscariot". 2006 // http://daniel.eastern.edu/seminary/tmcdaniel/Judas%20Iscariot.pdf ; Meyer M. Judas: La collection définitive d'évangiles et de légendes sur l'infâme apôtre de Jésus. N. Y., 2007 ; Taylor J. E. Le nom "Iskarioth" (Iscariot) // JBL. 2010 Vol. 129. N° 2. P. 367-383.
M. G. Kalinine
Légendes apocryphes sur I.I.
Au fil des siècles, l'image de I. I. acquiert des détails supplémentaires et est de plus en plus diabolisée. Un rôle important a été attribué à un complot tel que la mort de I. I. In the Holy. Il en existe différentes versions dans les Ecritures : dans le 1er cas, I. I. se pendit (Mt 27,5), dans le 2ème il « tomba, le ventre fendu, et tous ses entrailles tombèrent » (Ac 1,18). Ces options pourraient être harmonisées, donnant lieu à de nouvelles versions, selon lesquelles I.I. est tombé d'un arbre, en essayant de se pendre, ou a été sorti de l'étau vivant et après. mort d'une maladie.
Papias, ép. Hierapolis (début du 2ème siècle; le fragment est venu dans la transmission d'Apollinaris de Laodicée), décrit II comme monstrueusement gonflé par la maladie, repoussant avec son apparence d'homme qui est mort parce qu'il ne pouvait pas manquer le chariot dans un passage étroit (Le Pères apostoliques / Ed (B.D. Ehrman, Camb. (Mass.), L., 2003, Vol. 2, pp. 104-107). Avec la réfutation de cette opinion comme contraire au Saint. Ecriture après. délivré par le Rév. Maxime Grec ( Maxime Grec, Rév. Les créations. Serg. P., 1996 Partie 3. S. 98-100).
«L'Évangile de Nicodème» (ou «Actes de Pilate»; IV-V siècles) contient une légende selon laquelle après une trahison, I. I. se tourne vers sa femme, rôtissant un coq, et demande à lui trouver une corde appropriée pour se pendre ( Evangelia Apocryphes / Ed. C. von Tischendorf Lipsiae, 1876. P. 290). L'épouse répond à I.I. que le coq chante plus tôt, ce qu'elle cuisine, que Jésus ressuscitera le 3ème jour. Soudain, le coq chante trois fois et Judas prend la décision finale de se pendre.
Selon une autre tradition, les racines de la méchanceté et du sombre destin d'I. I. remontent à son enfance. Déjà dans l'apocryphe "Évangile arabe de l'enfance du Sauveur" (original - vers le VIe siècle), il est dit que I. I. dans l'enfance était possédé par le diable, faisait rage et mordait les gens. Motivé par le diable, il essaya également de mordre le petit Christ, mais échoua, puis frappa Jésus, le faisant pleurer. Après cela, le diable a quitté I.I., fuyant sous l'apparence d'un chien, et I.I. a poussé Jésus sur le côté, ce qui a suivi. a été percé d'une lance (Ibid. P. 199-200).
La « Révélation du Pseudo-Méthode de Patara » (milieu du VIIe siècle) dit que II, comme l'Antéchrist, devrait, selon la prophétie de Jacob, provenir de la tribu de Dan (Istrin VM Révélation de Méthode de Patara et apocryphe visions Daniel in Byzantine and Slavo-Russian Literature: Research and Texts, Moscou, 1897, pp. 444 (1ère page), 100, 114 (2ème page)).
Dans Monsieur. recueil de légendes bibliques et apocryphes "Le Livre de l'Abeille" de Salomon, Met. Basrsky (XIIIe siècle), raconte l'origine de 30 pièces d'argent I.I.: fabriquées par Terah, le père d'Abraham, elles apparaissent dans de nombreuses pièces. événements importants histoire biblique, après quoi ils vont chez le roi d'Edesse Abgar, qui, en signe de gratitude pour la guérison, les envoie au Christ, et le Christ les fait don au temple de Jérusalem (Salomon de Bassorah. Le Livre des Abeilles. 44 / Ed. EAW Budge. Oxf ., 1886. P. 95-97).
La plus grande diffusion au Moyen Âge. Lit-re a reçu une légende dans laquelle la biographie de I. I. avant sa rencontre avec le Christ est présentée avec l'adaptation de 2 intrigues : l'ancienne sur le roi Œdipe et l'Ancien Testament sur Caïn. Origène fait déjà référence à l'histoire d'Œdipe à propos de II dans le traité Contre Celse, mais seulement comme illustration du fait que l'accomplissement de la prophétie ne contredit pas la manifestation du libre arbitre (Orig. Contr. Cels. II 20) . La légende semble provenir de Byzance, mais son origine est inconnue. 2 variantes du grec ultérieur ont été conservées. éditions (éd. : Solovyov. 1895. S. 187-190 ; Istrin. 1898. S. 614-619), qui comprend également des éléments de grec ancien. histoire de Paris, et lat. édition dans le cadre de la "Légende dorée" de Jacob de Varazze (XIIIe siècle; Iacopo da Varazze. 1998. P. 277-281), dont les versions ultérieures proviennent à la fois en européen et en vieux russe. lit-re (de la fin des XVIe-XVIIe siècles), où la légende est attribuée à tort à blzh. Jérôme Stridonsky (Klimova M.N. Le conte de Jérôme sur Judas le traître // SKKDR. 1989. Numéro 2. Partie 2. P. 345-347). Il existe également de nombreuses variantes folkloriques dans différentes langues (Ibid., p. 347).
D'après le grec légende, I. I. est venu de la tribu de Juda des villages. Iskar (sous le nom duquel I. I. a reçu un surnom). Le nom de son père était Rovel. Une nuit, la mère I.I. a rêvé qu'elle donnerait naissance à un garçon, qui serait la mort des Juifs. Cette même nuit, elle a conçu, et quand le moment était venu, l'enfant est né. Voulant se débarrasser de son fils, la femme, en secret de son mari, le mit dans un panier et le jeta à la mer. Non loin d'Iskar, il y avait une petite île où vivaient des tribus de bergers. Ils prirent un panier, nourrirent le garçon avec du lait animal et le nommèrent Judas, pensant qu'il descendait des Juifs. Quand l'enfant grandit un peu, les bergers l'emmenèrent à Iskar pour le donner aux habitants pour l'éducation. Le père I.I., ne sachant pas que c'était son fils, emmena chez lui un garçon qui était très beau. La femme de Rovel est tombée amoureuse de I.I., bientôt elle a donné naissance à un autre fils et a élevé les enfants ensemble. Le maléfique et épris d'argent I.I. a souvent offensé son frère et, pris d'envie, l'a tué et s'est enfui à Jérusalem. Là, le roi Hérode a entendu parler de I. I., qui l'a nommé directeur des achats et des ventes sur le marché de la ville. Après un certain temps, il y eut une agitation à Iskar, puis le père II et sa femme, emportant des biens avec eux, vinrent à Jérusalem et achetèrent une belle maison avec un jardin non loin du palais d'Hérode. Voulant plaire au roi, I.I. s'est faufilé dans le jardin de Rovel pour voler les fruits et a tué son père. Hérode a forcé la veuve de Rovel à épouser I.I., et ils ont eu des enfants. Une fois, quand I.I. lui a demandé pourquoi elle pleurait, la femme a raconté comment elle avait jeté son premier fils à la mer, à propos de la mort d'un autre enfant et mari. I. I. lui a avoué qu'il était le fils même qu'elle voulait noyer et qu'il avait tué son frère et son père. Repentant, je suis allé vers le Christ, qui en fit son disciple et lui ordonna de porter une caisse d'aumônes pour les besoins des apôtres. II, aimant l'argent, a volé de l'argent et l'a envoyé à sa femme et à ses enfants.
Lat. la version de la légende est quelque peu différente de la version grecque : le père de I.I., Ruben, également appelé Siméon, et sa mère, Ciboria, vivaient à Jérusalem ; un panier avec un bébé a été trouvé sur l'île de Skaryot; I. I. a été recueilli et élevé par un dirigeant sans enfant de l'île, qui a rapidement donné naissance à un garçon; I. I. a découvert qu'il était l'enfant adoptif de la reine, a tué son fils et s'est enfui à la cour de Ponce Pilate. Devenu l'intendant de la maison de Pilate, I. I. exécuta ses instructions et tua accidentellement son père, Ruben, après quoi il épousa sa mère. Texte complémentaire en latin. édition coïncide avec le grec. option.
À la fin du Moyen Âge. pseudépigraphique "Évangile de Barnabé" (voir Évangile de Barnabé ; pas avant la fin du XVe siècle), qui, très probablement, vient de l'espagnol. Moriscos (Maures convertis au christianisme) et contient des emprunts à la fois chrétiens et musulmans. tradition, raconte que ce n'est pas Jésus qui a été crucifié sur la croix, mais I.I., capturé par erreur par Rome. guerriers. Cette version correspond à l'Islam. l'idée qu'Isa (Jésus) n'a pas été réellement crucifié (Coran. Sourate 4). Selon l'Évangile de Barnabé, Dieu, par la prière de Jésus, a tellement transformé l'apparence et la voix de I. I. que même les apôtres l'ont pris pour leur Maître ; lorsque les soldats sont venus et ont saisi I.I., il a tenté en vain de convaincre les soldats. Au lieu de Jésus, J.I. a été soumis au reproche et au ridicule, interrogé par Caïphe, et a été crucifié ; sur la croix, il s'est tourné vers Dieu en tant que Juif, se lamentant d'avoir été abandonné par Dieu alors que Jésus était en liberté. Le corps de I. I., qui était encore confondu avec le Christ, a été descendu de la croix, pleuré et enterré (The Gospel of Barnabas. Oxf., 1907. P. 470-473, 478-481).
L'image de I. I. dans la fiction
Non standard et non lié à l'un des Saints. L'Écriture, ni avec les apocryphes connus n'est l'histoire de I. I. au Moyen Âge. ballade "Judas" (XIIIe siècle), probablement la plus ancienne enregistrée en anglais. ballade (Housman J. E. British Popular Ballads. L., 1952. P. 67-70). Selon elle, Jésus envoya I. I. acheter de la viande pour nourrir les apôtres, et lui donna 30 pièces d'argent. En chemin, I. I. rencontre sa sœur, qui promet qu'il sera lapidé pour avoir cru au « faux prophète », c'est-à-dire le Christ, mais I. I. s'y oppose. Puis la sœur persuade I. I. de s'allonger pour se reposer et, pendant qu'il dort, lui vole 30 pièces d'argent. Ayant découvert la perte, I.I. en désespoir de cause lui fracasse la tête jusqu'au sang, si bien que les Juifs de Jérusalem le prennent pour un fou. Le riche Juif Pilate, comme il est écrit dans la ballade, demande si I.I. vendra son Maître. II, n'osant pas retourner vers Jésus sans argent et sans nourriture, accepte de trahir pour le bien de cette somme. Alors que les apôtres s'assoient pour manger, Jésus s'approche d'eux et dit qu'il "a été acheté et vendu aujourd'hui".
I. I. en tant que personnification allégorique de la trahison se retrouve chez beaucoup. médiéval allumé. œuvres. Brunetto Latini, mentor de Dante Alighieri, mentionne dans le Trésor, une encyclopédie allégorique-didactique en vieux français populaire au Moyen Âge. langage, la trahison de I. I. et son remplacement par Matthias parmi les disciples du Christ. Dans la Divine Comédie, Dante place II dans le 9e cercle de l'enfer (cercle des traîtres), où lui, avec 2 autres plus grands traîtres, les meurtriers de Jules César, Cassius et Brutus, sont à jamais dévorés par l'une des 3 bouches de Lucifer, et les griffes de Lucifer ils déchirent le dos de I. I., ainsi, il souffre plus que les autres (Dante. Canto 34. 55-63). Dans The Canterbury Tales de J. Chaucer, I. I. est qualifié de "voleur", de menteur, de traître et d'homme rongé par la cupidité.
De con. 18ème siècle il y a une tendance à une sorte de «réhabilitation» de I. I. dans l'esprit des idées gnostiques des Caïnites, du manichéisme et des bogomiles (voir art. Bogomilstvo) à son sujet en tant que disciple fidèle de Jésus qui a accompli son destin. Cette doctrine a été exprimée le plus clairement dans le livre. « Le Véritable Messie » (1829) de G. Ezhzhe (Oegger), vicaire de Notre-Dame de Paris, et plus tard trouvé reflet dans les œuvres de A. France (« Le Jardin d'Épicure », 1895), J. L. Borges (« Trois version de la trahison de Judas, 1944) et M. Voloshin (conférence "Les voies d'Eros", 1907). Allemand le poète F.G. Klopstock dans le poème "Messiade" (1748-1773) expliqua la trahison de I.I. par le désir de ce dernier d'amener Jésus à établir Son Royaume sur la terre ; des interprétations similaires sont présentes en anglais. écrivain T. de Quincey ("Judas Iscariot", 1853), I. V. Goethe, R. Wagner. Au XIX - début. 21e siècle de nombreuses œuvres d'art apparaissent, dont les auteurs s'efforcent également, à un degré ou à un autre, de présenter la figure de I. I. de manière non traditionnelle. clé : en tant que patriote juif, en tant que disciple bien-aimé du Christ, trahissant le Mentor avec son consentement, etc. : « Judas : l'histoire d'une souffrance » de T. Gedberg (1886), « Christ et Judas » de N. Runeberg (1904), « Judas » de S. Melas (1934), « La dernière tentation du Christ » de N. Kazantzakis (1951), « Voici l'homme » de M. Moorcock (1969), « L'Évangile de Judas » de G. Panas (1973), « L'Évangile de Pilate » E. E. Schmitt (2004), « Mon nom était Judas » de K. K. Stead (2006) et d'autres.
Un certain nombre d'ouvrages de russe sont consacrés à la compréhension de la trahison d'I. I.. écrivains d'église. XIX - 1er tiers du XX siècle : "Judas le traître" de M. D. Muretov (1905-1908), livre du même nom par prot. P. Alfeeva (1915), "Judas Iscariot - Apôtre-traître" prot. S. Boulgakov (1931), dans lequel l'auteur révise la tradition. idée de I.I. vers sa "réhabilitation", essai "Judas" du P. A. Jourakovsky (1923). En russe littérature artistique du XIXe siècle. l'image négative traditionnelle de II dominait à la fois en poésie (les poèmes "La trahison de Judas" de GE Guber et "Judas" de S. Ya. Nadson ; le poème "Judas Iscariot" de P. Popov, 1890) et en prose ("La nuit du Christ" par M. E. Saltykov-Shchedrin, 1886). Depuis le début 20ième siècle il est supplanté par le désir d'une analyse psychologique du comportement de II et de sa « réhabilitation » qui a pénétré à travers les traductions de la littérature occidentale (drame en vers « Iscariot » de NI Golovanov, 1905 ; poème « Judas » de AS Roslavlev, 1907 ; l'histoire Judas Iscariot de L. N. Andreev, 1907 ; le poème Judas le Traître (1903) et la pièce La Tragédie de Judas, Prince Iscariot (1919) de A. M. Remizov). Cette tendance à justifier la trahison, bien qu'elle ait provoqué de vives protestations (voir, par exemple, l'article «On Modernity» de M. Gorky, 1912), continue d'exister (récit de Yu. M. Nagibin «Beloved Disciple», 1991). De plus, à la suite de MA Boulgakov ("Maître et Marguerite", 1929-1940), les écrivains de l'époque soviétique et post-soviétique placent souvent II dans le cadre d'un récit fantastique ("Trois fois le plus grand, ou le récit du premier de l'inexistant » par N. S. Evdokimova, 1984 ; « Weaved down with evil, or Forty years later » par A. N. et B. N. Strugatsky, 1988 ; « The Gospel of Aphranius » par K. Yeskov, 1996).
I. I. dans le folklore
diverses nations européennes est l'incarnation de la trahison, de la cupidité et de l'hypocrisie ; un large éventail d'images est associé à I. I. ("Baiser de Judas", "trente pièces d'argent", "couleur de Judas (cheveux)", "arbre de Judas"). grec le folklore a développé les motifs du premier Christ. apocryphes sur la soif lancinante de I. I., sur son mariage incestueux et sur le patricide. L'idée que J.I. s'est suicidé remonte à Origène afin d'être en enfer avant que le Christ ressuscite d'entre les morts afin de recevoir le pardon au moment de la Résurrection avec d'autres qui s'y trouvent (PG. 13. Col. 1766-1767) .
En russe tradition folklorique de I. I. en tant que personnification de la trahison, la tromperie est mentionnée dans un certain nombre de dictons (voir: Dal V. I. dictionnaire vivant grand russe. Langue. M., 1998. T. 2. Stb. 164). Au Moyen Âge, il y avait une idée que I.I. aurait eu les cheveux roux (peut-être par analogie avec Caïn, qui était également considéré comme roux), particulièrement courante en Espagne et en Angleterre. Il se produit également en anglais. ballade "Judas" du 13ème siècle, et au début du New Age se reflète dans l'œuvre de Shakespeare ("Comme vous l'aimez", III 4. 7-8; il y a aussi une mention de "Baiser de Judas" - III 4 . 9), également dans "Spanish Tragedy" de T. Kyd (Kyd T. The Spanish Tragedy / Ed. D. Bevington. Manchester, 1996. P. 140), J. Marston (Marston J. The Insatiate Countess / Ed. G. Melchiori. Manchester, 1984. P. 98).
"Arbre de Judée" en Europe. les pays pourraient être appelés différentes plantes : par exemple, en anglais. tradition, on croyait que I. I. s'était pendu à un sureau (voir, par exemple, Shakespeare's Love's Labour's Lost, V 2. 595-606). C'est le sureau qui est mentionné dans The Voyages and Travels of Sir John Maundeville (XIVe siècle) comme l'arbre prétendument conservé en Terre Sainte, sur lequel II s'est pendu (The Voyages and Travels of Sir John Maundeville. NY, 1898. p. 55). Cependant, le développement des idées scientifiques au début de la période moderne n'a pas permis d'identifier le sureau avec l'arbre de Judas, puisque le sureau ne pouvait pas pousser en Palestine. Par conséquent, déjà dans le "Herbal" de J. Gerard (Gerard H. The Herball or Generall Histoire of Plantes / Ed. T. Johnson. L., 1633. P. 1428) l'idée du sureau comme un "arbre de Judée " (Arbor Juda) est réfuté - maintenant l'arbuste cercis européen (Cercis siliquastrum; pousse en Méditerranée) ou écarlate lui est identifié, qui commence à fleurir en mars avec des fleurs roses. L'idée que I.I. se soit pendu à cet arbre est née en France. Peut-être que les Français appelaient à l'origine le cercis "l'arbre de Judée" (Arbre de Judée).
Dans différents pays, différents arbres sont associés au nom de I.I. En Grèce, dans différentes régions, il existe des croyances locales sur "l'arbre de Judas". Ainsi, à Lefkada et en Thrace, on croyait que I. I. s'était étranglé sur un figuier. Cette représentation remonte à une ancienne tradition enregistrée par les pèlerins en Terre Sainte des VIe-VIIe siècles. (Anton. Placent (ps.). Itinerarium. 17 // CCSL. 175. P. 138; Adamn. Delocis sanctis. I 17 // CCSL. 175. P. 197). En Crète, "l'arbre de Judée" était appelé anagiris fétide (Anagyris foetida), à Naxos - haricots (Phaseolus vulgaris). Vost. les Slaves croyaient que je me suis pendu à un tremble («le tremble est un arbre maudit, Judas s'est étranglé dessus et depuis lors, la feuille tremble dessus» - Dictionnaire explicatif Dal VI de la grande langue russe vivante. M. , 1998. T 2. Stb. 1803-1804), en Pologne - sur sureau ou sorbier, en Poméranie - sur vitex commun (Vitex agnus-castus).
Dans un certain nombre de et catholique pays ont conservé le rite de la combustion I. I. dans les jours semaine Sainte(jeudi ou vendredi), Pâques ou Bright Monday. L'effigie de I. I. est brûlée en Grèce, à Chypre, en Espagne et au Portugal (d'où cette tradition est venue aux pays d'Amérique latine et aux Philippines), en République tchèque, en Slovaquie, en Pologne, en Orient. Slovénie. En Angleterre, la coutume n'était distribuée que localement et interdite au début. 20ième siècle
Source : L'Evangile de Barnabé / Ed., trad. L. Ragg, L.M. Ragg. Oxf., 1907; Istrin V. Die griechische Version der Judas Legende // ASPh. 1898. Bd. 20. S. 605-619.
F.M. Panfilov, S.A. Moiseeva, O.V.L.
Iconographie
Les premières images de I. I. sont probablement apparues sur les sarcophages du 4ème siècle. dans la scène du "Baiser de Judas". Des images de I. I. pendu existaient également au début du Christ. artistique, par exemple. sur une plaque d'ivoire avec la "Crucifixion" et pendu I. I., apparemment créé à Rome c. 420-430 après JC (British Museum, Londres). Compositions "Baiser de Judas" et " Le dernier souper» sont présentés sur les mosaïques de la nef de c. Sant'Apollinare Nuovo à Ravenne (vers 520). Sur les miniatures du codex Rossan du VIe siècle. (Musée de l'archevêque de Rossano) I. I. est représenté trois fois : dans la scène "La Cène" (Fol. 3) allongé parmi d'autres apôtres autour d'une table en forme de C et tendant la main avec du pain vers le bol ; rendre de l'argent au grand prêtre et se pendre (les deux scènes - Fol. 6). Dans l'Evangile de Ravvula (Laurent. Plut. I.56, 586), sur les côtés de la table des chanoines (Fol. 12), la scène "Le Baiser de Judas" et l'IIT s'est pendu, déjà dans le début de Byzance, sont représentés. l'art est apparu les scènes principales avec I. I., qui ensuite, au milieu et à la fin de l'époque byzantine. périodes comprises dans le cycle Passion.
La composition "La Cène" a 2 versions iconographiques: sur une II est représentée avec une main levée (geste de la parole) (sur une miniature du psautier de Khludov - Musée historique d'État. Khlud. N° 149d. L. 40v., c .milieu du IXe siècle.), de l'autre, I. I. plonge du pain dans un bol (dans le Codex Rossan ; Quatre Evangiles - Paris. gr. 74. Fol. 95, 156, 1057-1059, etc.). La première version est caractéristique surtout pour les monuments cappadociens du Xe siècle : Kylychlar-kilise, Ancien (1er quart du Xe siècle) et Nouveau (années 50 du Xe siècle) Tokaly-kilise. La seconde était particulièrement répandue au XIe siècle. (fresques de la crypte du monastère d'Osios-Lukas, Grèce (années 30-40 du XIe siècle) et fresques des chœurs de la cathédrale Sainte-Sophie de Kiev (années 40 du XIe siècle); peintures murales de Karanlyk- kilise et Elmala -kilisa en Cappadoce (milieu - 3e quart du XIe siècle) suivent généralement cette iconographie, mais sur eux I.I. n'a pas de pain à la main, qu'il tend au bol). La représentation de I. I. sur une miniature de l'Évangile de Trébizonde (RNB. Grec n° 21 et 21A, 3e quart du Xe siècle) n'est pas tout à fait habituelle : I. I. accompagne son exclamation d'un geste de levée main droite et porte la gauche à sa bouche. En zappant. monuments, comme, par exemple, dans une miniature du psautier de Stuttgart (Stuttg. Fol. 23, 20-30 du IXe siècle), Jésus-Christ est représenté servant du pain II.
Dans la scène "La Cène" à l'époque paléologique, il y a souvent un contraste entre I. I. et ap. Jean l'évangéliste. Leurs figures peuvent être placées une par une (fresques de l'exonarthex du monastère de Vatoped sur l'Athos, 1312 ; l'église de l'Assomption de la Vierge du monastère de Grachanitsa, vers 1320 ; l'église de Saint Nikita près de Skopje, jusqu'à 1316) ou sur les côtés opposés de la figure du Christ (fresques de l'église de l'Assomption de la Vierge à Protata sur le mont Athos, vers 1300), ainsi qu'en diagonale l'une en face de l'autre (fresques des églises de la Vierge Peribleptos à Ohrid, 1294/1295 ; Vierge Levishka à Prizren, 1310-1313 ; Grand Martyr George à Staro Nagorichino, 1317-1318 ; Vierge dans le mon-re Hilandar sur Athos, 1318-1320 ; Saint-Nicolas Orphanos à Thessalonique, vers 1320).
Au lieu de l'image de I. I., renvoyant 30 pièces d'argent, connues dans les monuments des premiers Byzants. période, au Moyen Âge. À l'époque, une scène était souvent reproduite où II reçoit une bourse avec de l'argent (par exemple, sur des miniatures de Khludovskaya (L. 40v.) et Bristolskaya (Lond. Brit. Lib. Add. 40731. Fol. 57v, 68; c . 1000) Psautier) ou tenant une bourse (sur une miniature du Psautier de Chludov - L. 32v.). Dans les monuments de l'époque paléologue, la scène de la réception II des pièces d'argent peut comprendre l'image des grands prêtres assis à la table, sur laquelle les pièces sont disposées (par exemple, la fresque de Saint-Georges du Monastère en Staro-Nagorichino). Pendant cette période, il y a aussi une scène du retour de I. I. d'argent (par exemple, une fresque de l'église rupestre de la Vierge à Ivanovo, Bulgarie, années 50 du XIVe siècle).
Dans la scène du Baiser de Judas, la disposition des figures de Jésus-Christ et II est construite sur leur opposition, comme dans une miniature des Quatre Evangiles (Parme. Palat. 5. Fol. 92, fin XI - début XII siècle.) , I. Et souvent présenté de profil - donc au Moyen Age. l'art représentait généralement des visages négatifs ou mineurs.
Dans les Psaumes avec illustrations en marge - Chludovskaya, Bristol et Hamilton (Berolin. SB. 78F9, vers 1300) - parmi les miniatures du Ps 108, on peut également voir la scène "Judas étant incité par le diable". Dans la scène de suspension de I. I. dans le psautier de Khludov (L. 113), le diable tient une corde attachée à une branche d'arbre.
De con. 13ème siècle dans la composition "Communion des Apôtres" située dans l'autel, I. I. est représenté avec les apôtres prenant la communion (le premier de l'un des groupes), il reçoit du pain des mains de Jésus-Christ. Comme d'autres apôtres recevant le Corps du Christ, II est représenté avec un halo, mais son halo est de couleur sombre (par exemple, les fresques de l'église de l'Assomption sur le champ de Volotovo près de Veliky Novgorod, 1363, ou l'église du Martyr Théodore Stratilates sur le ruisseau, 1378). En c. Sauveur sur Ilyin st. à Vel. Novgorod (1378), I. I. est représenté serrant à deux mains une bourse avec des pièces d'argent à gauche de Jésus-Christ, derrière les apôtres Paul et Matthieu.
Lit.: Solovyov S.V. Études historiques et littéraires. H., 1895. Numéro. 1 : Aux légendes de Judas le Traître ; Vzdornov G.I. Fresques de Théophane le Grec au c. Sauveur de la Transfiguration à Novgorod. M., 1976. S. 93; ll est. Volotovo : Fresques v. Assomption sur le champ de Volotovo près de Novgorod. M., 1989. S. 47. Il. 73 ; Shchepkina M.V. Miniatures du psautier Khludov : grec. illustrations code du IXe siècle M., 1977; Dufrenne S. Tableaux synoptiques de 15 psautiers médievaux à illustrations intégrales issues du texte. P., 1978; Tourta A. G. Le cycle de Judas ? : Exemples byzantins et survivances post-byzantines // Byzantinische Malerei : Bildprogramme, Ikonographie, Stil / Hrsg. G.Koch. Wiesbaden, 2000. S. 321-336; Παπακυριακού Χ. Η Προδοσία του Ιούδα. // Βυζ. Θεσσαλονίκη, 2002/2003. Τ. 23. Σ. 233-260 ; La Bible en images : l'art chrétien le plus ancien : cat. /Éd. J. Spier. Nouveau Havre ; Fort Worth, 2007. P. 229-232 ; Zakharova A. V. Iconographie de la Cène dans la peinture byzantine moyenne. période // Byzance dans le contexte de la culture mondiale : Actes de la Conf. à la mémoire de A. V. Bank (1906-1984). SPb., 2010. S. 97-108. (Tr.GE; 51); Zarras N. Le cycle de la passion à Staro Nagoricino // JÖB. 2010. Bd. 60. S. 181-213.
I. A. Oretskaya
Judas Iscariot est l'un des anti-héros religieux les plus reconnaissables. Le traître a été séduit par 30 pièces d'argent, mais s'est rapidement repenti. Le nom du personnage est devenu un nom familier pour la trahison, et la somme d'argent reçue est devenue un symbole de récompense pour ceux qui trahissent leurs amis et leurs proches.
Histoire de la vie
Dans les sources officielles, la vie de Judas est dépourvue de détails détaillés. Dans la Bible, c'est l'un des 12 apôtres de Jésus, en plus, on lui confie la mission de trésorier d'une petite communauté. Une position de responsabilité revient au héros pour la frugalité, la capacité de refuser des dépenses d'argent inutiles et déraisonnables. Des documents canoniques décrivent le moment où Judas reproche à Marie de Béthanie d'avoir oint les pieds de Jésus avec 300 deniers d'onguent. L'argent est sérieux, il suffirait à nourrir beaucoup de mendiants.
La prochaine fois que le personnage apparaît lors de la Dernière Cène : Judas et d'autres disciples de Jésus dînent à une table commune, et le maître prophétise une trahison de la part de l'un des présents.
Les sources non canoniques sont plus généreuses avec les détails de la biographie du traître. Judas est né le 1er avril (depuis lors, le jour est considéré comme le plus malchanceux de l'année). L'enfant a eu de la malchance dès le début: avant la naissance, la mère a fait un rêve terrible qui a averti que le fils nouveau-né détruirait la famille.
Par conséquent, les parents ont décidé de jeter le bébé dans l'arche dans la rivière. Mais Judas est resté vivant et indemne, s'est retrouvé sur l'île de Karioth, et quand il a grandi et mûri, il est retourné dans son pays natal. Il a accompli une terrible prophétie - il a tué son père et est entré dans une relation incestueuse avec sa mère.
Alors Judas recouvra la vue et se repentit. Pour expier les péchés, pendant 33 ans, il a quotidiennement, prenant de l'eau à la bouche, escaladé une montagne et arrosé un bâton desséché. Un miracle s'est produit - la plante morte a libéré de nouvelles feuilles et Judas est devenu un disciple de Jésus.
D'autres apocryphes affirment que le héros a vécu à côté de Jésus depuis son enfance. Le garçon maladif a été soigné par un jeune guérisseur, mais pendant la procédure, un démon est entré en lui, alors Judas a mordu Jésus sur le côté. La cicatrice restante a ensuite été touchée par une lance d'un légionnaire romain. Certaines légendes parlent même de la relation entre Judas et Jésus - les personnages sont même appelés frères.
Il n'y a pas de consensus sur la signification du surnom "Iscariot". Le fils de Simon ish Cariothes Judas (bien que le nom du père ne soit pas directement nommé) a reçu un deuxième nom pour le distinguer de son homonyme, un autre disciple de Jésus. Iscariot est apparu comme un nom modifié de la patrie - le seul héros de tous les apôtres est né dans la ville de Kariot (ou Karioth), les autres étaient originaires de Galilée.
Certains chercheurs suggèrent que le mot "keriyot" signifie simplement "banlieue", un village près de Jérusalem. D'autres y voient une analogie avec les mots grecs et araméens, qui se traduisent par « trompeur », « assassin », « armé d'un poignard ».
L'image de Judas a été formée à partir des descriptions des anciens apocryphes. Le personnage est présenté comme un homme petit et basané aux cheveux noirs, extrêmement tatillon, aimant l'argent (le trésorier volait souvent dans le tiroir-caisse).
Dans l'Évangile, la couleur des cheveux n'est pas indiquée, les écrivains ont doté cette caractéristique de l'apparence du héros. Et plus tard, l'opinion a pris racine que Judas était rouge. Par exemple, dans leurs œuvres, ils ont utilisé l'expression « roux comme Judas ». L'apôtre portait des vêtements en tissu blanc, qui étaient nécessairement décorés d'un tablier en cuir avec des poches. Dans l'Islam, Judas ressemble à Jésus - Allah a fait en sorte qu'il soit crucifié à la place du Messie.
La mort de Judas est décrite avec précision dans la Bible, cependant, en deux versions. Ayant trahi son professeur, le trésorier est allé se pendre. La légende dit qu'à ces fins l'homme a choisi le tremble. Depuis lors, les feuilles des arbres ont commencé à trembler dans le vent et la plante elle-même a acquis des propriétés étonnantes. Le bois de tremble est une excellente arme contre les mauvais esprits (vampires), il est impossible d'en construire des logements, seulement des dépendances.
La deuxième version canonique déclare :
"... et quand il est tombé, son ventre s'est fendu et tous ses entrailles sont tombées."
Les prêtres n'y voient pas de contradiction, estimant que la corde à laquelle Judas s'est pendu s'est cassée et qu'il est "tombé". Selon certaines sources, le traître de Jésus est mort à un âge avancé d'une maladie incurable incompréhensible.
Trahison de Judas
Pensant à la trahison, Judas est allé voir les principaux sacrificateurs et a demandé quel prix il recevrait pour son acte. L'apôtre a été promis 30 pièces d'argent pour son "travail". Selon le point de vue canonique, il s'agit d'un montant décent: pour un tel prix, des terrains dans la ville ont été vendus. Une occasion d'abandonner Christ s'est présentée cette même nuit. L'homme a conduit les soldats au jardin de Gethsémané, où il a désigné le professeur avec un baiser, avant d'expliquer :
"Celui que j'embrasse, c'est lui, prends-le."
Selon l'archevêque Théophylacte de Bulgarie, Judas a embrassé Jésus pour que les soldats ne le confondent pas avec les apôtres, car il faisait nuit noire dehors.
Pourquoi cette manière particulière de désigner le Messie a-t-elle été choisie, expliquent également les chercheurs du Nouveau Testament - c'est un signe traditionnel de salutation, un souhait de paix et de bien parmi les Juifs. Au fil du temps, l'expression "baiser de Judas" est devenue un idiome qui dénote le plus haut degré de tromperie. Une fois que le Christ est condamné à être crucifié, Judas réalise ce qu'il a fait et se repent. Renvoie trente pièces d'argent avec les mots
"J'ai péché en trahissant le sang innocent"
et entend en réponse :
« Qu'est-ce qu'on fait ? Regardez vous-même".
Des dizaines d'esprits ont été amenés à discuter de la raison pour laquelle Judas a trahi le Christ. L'une des explications les plus évidentes est la cupidité. Les évangélistes soulignent également la participation de Satan : il aurait emménagé dans le trésorier et contrôlé les actions.
Certains représentants de l'église prétendent l'inévitabilité de la providence de Dieu, disent-ils, les événements ont été conçus d'en haut, et Jésus le savait. De plus, il a demandé à l'apôtre de l'extrader, et puisque l'étudiant était incapable de désobéir au professeur, il a dû obéir. Ainsi, Judas se transforme en victime, et au lieu de l'enfer, le héros sera au paradis.
Certains tentent de justifier l'acte en disant que Judas était fatigué d'attendre que Jésus révèle enfin sa gloire et sa mission, tout en espérant toujours un salut miraculeux du maître. D'autres sont allés plus loin, accusant Judas d'être déçu par Jésus, le prenant pour un faux Messie et agissant au nom du triomphe de la vérité.
Dans la culture
Des dizaines d'écrivains ont tenté d'interpréter à leur manière l'image du Judas biblique. Le journaliste italien Ferdinando Gattina au milieu du XIXe siècle a publié le livre Judas Memoirs, qui a scandalisé la communauté religieuse - le traître a été dénoncé comme un combattant pour la liberté du peuple juif.
Repenser la vie du héros Alexey Remizov, Roman Redlich. Un regard intéressant sur les actes de Judas Iscariot partagés dans le livre du même nom. Le représentant de l'âge d'argent a montré un traître qui, dans son âme, aimait infiniment le Christ. Le personnage est également familier aux lecteurs russes du livre Le Maître et Marguerite, où Judas se livre à un acte dégoûtant pour le bien de sa bien-aimée.
La peinture relie invariablement Judas aux forces « obscures ». Dans les peintures, les fresques et les gravures, un homme est soit assis sur les genoux de Satan, soit représenté avec un halo noir sur la tête ou de profil - c'est ainsi que les démons étaient peints. Les créations les plus célèbres des beaux-arts appartiennent à la plume des artistes Giotto di Bondone, Fra Beato Angelico, joaillier Jean Duve.
Le personnage est devenu le héros des œuvres musicales. Dans l'opéra rock sensationnel et "Jesus Christ Superstar" de Tim Rice, il y avait une place pour l'air de Judas.
Ils disent même que ce traître, en tant que premier révolutionnaire, a érigé à la fin de l'été 1918 un monument au centre de la ville de Sviyazhsk. Cependant, cette histoire est restée un mythe.
Adaptations d'écran
A l'aube du cinéma, l'Américain Frank Gaylor est le premier à s'être essayé à l'image de Judas dans le film Oberammergau's Passion Game. Cela a été suivi d'une série d'adaptations à l'écran sur le thème de la vie du Christ, dans lesquelles l'image "King of Kings" (1961) réalisée par Nicholas Ray est devenue un point lumineux. Le rôle de l'apôtre au numéro 12 revient à Rip Torn.
Les critiques ont apprécié l'interprétation cinématographique de la comédie musicale "Jesus Christ Superstar". Le Canadien Norman Jewison a réalisé un film du même nom sous forme de pièce de théâtre, où Karl Anderson jouait le traître. Yuri Kara a réalisé un film basé sur l'œuvre de Mikhaïl Boulgakov, mais il n'a atteint le public qu'en 2011. Le réalisateur invité pour le rôle de Judas.
En 2005, Le Maître et Marguerite a été créée à la télévision à partir de. Dans cette cassette, le public a apprécié le jeu, qui dépeint de manière convaincante un traître évangélique.
Devis
« Le Christ est un pour tous les âges. Judas dans chacun - des centaines.
"Il serait bon pour le monde entier, surtout pour les enfants de Dieu, que Judas reste seul dans son crime, qu'il n'y ait plus de traîtres à côté de lui."
Janusz Ros, satiriste polonais :
« Un seul Judas pour douze apôtres ? Difficile à croire!"
Vasily Klyuchevsky, historien :
"Les Christs apparaissent rarement comme des comètes, mais Judas n'est pas traduit comme des moustiques."
Paul Valéry, poète français :
« Ne jugez jamais un homme par ses amis. Avec Judas, ils étaient impeccables.
Wiesław Brudzinski, satiriste polonais :
"Le débutant Judas met beaucoup de sentiments sincères dans son baiser."
Oscar Wilde, écrivain anglais :
"Aujourd'hui, chaque grand homme a des disciples, et sa biographie est généralement écrite par Judas."
Cet ouvrage a été écrit par l'auteur en 1907 dans une interprétation inhabituelle pour les croyants. Il y avait trop de divergences avec l'évangile. L'image et la caractérisation de Judas Iscariot de l'histoire d'Andreev "Judas Iscariot" avec des citations aideront le lecteur à comprendre ce qui a ému le personnage principal lorsqu'il a trahi celui qu'il aimait plus que la vie.
Image
Judas n'avait pas de famille. Il a quitté sa femme il y a quelques années. Depuis, son sort ne l'inquiète pas. Il n'y avait pas d'enfants dans le mariage. Apparemment, cela plaît à Dieu, il ne voulait pas de progéniture de lui.
L'apparition de Judas fit une impression répugnante. Pour le percevoir normalement, il fallait s'habituer à son apparence. Grand, maigre. Un peu voûté. Un crâne incompréhensible orné de cheveux roux. La moitié du visage était vivante, avec un œil au beurre noir et des expressions faciales actives, et était parsemée de rides. L'autre moitié du visage est mortellement lisse, sans rides. L'œil aveugle était toujours ouvert, jour et nuit. La voix est dégoûtante, tout comme lui. Iscariot a su le faire passer de féminin strident à courageux et fort.
Juif roux et laid...
Il est venu, s'inclinant profondément, arquant le dos, étirant prudemment et timidement en avant sa vilaine tête bosselée...
Il était mince, de bonne taille, presque comme Jésus...
... il était apparemment assez fort en force, mais pour une raison quelconque, il faisait semblant d'être frêle et maladif, et sa voix était changeante : parfois courageuse et forte, parfois forte, comme une vieille femme grondant son mari, d'une maigreur agaçante et désagréable à écouter ...
Les cheveux roux courts ne cachaient pas la forme étrange et inhabituelle de son crâne : comme coupé de l'arrière de la tête d'un double coup d'épée et recomposé, il était clairement divisé en quatre parties et inspirait la méfiance, voire l'anxiété...
... le visage de Judas se dédoublait également : un côté, avec un œil noir et perçant, était vif, mobile, se fronçant volontiers en de nombreuses rides tortueuses. De l'autre, il n'y avait pas de rides, et il était mortellement lisse, plat et gelé, et bien qu'il soit de taille égale au premier, il semblait énorme vu l'œil aveugle grand ouvert. Couvert d'une brume blanchâtre, ne se fermant ni la nuit ni le jour, il rencontrait de la même manière la lumière et l'obscurité...
Caractéristique
Contradictoire. Judas semble tissé de contradictions. Un homme fort et fort, pour une raison quelconque, a constamment fait semblant d'être fragile et maladif. Il a assumé des tâches ménagères et, entre-temps, il a volé dans le trésor général. Il a raconté aux apôtres des histoires colorées de sa prétendue vie, puis a admis qu'il avait tout inventé.
Corrompu. Mercantile. Vendu le Maître pour 30 pièces d'argent.
Intelligent. Il se distinguait par son esprit vif et son intelligence en comparaison avec le reste des disciples du Christ. Lui, comme personne d'autre, connaissait profondément les gens et comprenait les motifs de leurs actions.
Faux. Envieux. Le discours est rempli de mensonges, à partir desquels il est devenu soit hilarant, soit désagréable.
Déterminé. Il croyait sincèrement en sa justesse et son choix, et plus important encore, il s'est efforcé d'atteindre son objectif par tous les moyens. La trahison est devenue le seul moyen d'approcher le chef spirituel.
Guerrier. Intrépide. Judas a fait preuve à plusieurs reprises d'intrépidité en défendant son maître. Il a pris le coup lui-même, risquant sa vie et faisant comprendre qu'il était prêt à aller jusqu'au bout si nécessaire.
Furieusement et aveuglément précipité dans la foule, menacé, crié, supplié et menti
Vivre de vraies émotions : haine, amour, souffrance, déception.
Voleur. Il gagne sa vie en volant. Il traîne constamment du pain, et c'est ce qu'il mange.
Rusé. Alors que les autres apôtres se battent pour tenter de prendre la première place auprès du Christ, Judas essaie d'être avec lui tout le temps, devenant indispensable et utile, si seulement ils prêtaient attention à lui et distinguaient ses efforts de la foule.
Vulnérable. J'ai été sincèrement offensé par le Maître quand il a cessé de lui prêter attention.
Émotif. Jusqu'à la dernière minute, Judas croyait fermement que l'amour et la loyauté envers Jésus triompheraient. Son peuple et ses disciples étaient censés sauver le Maître, mais cela ne s'est pas produit. Iscariot était sincèrement inquiet et ne comprenait pas pourquoi les apôtres s'enfuyaient dans la peur, laissant le Christ entre les mains des soldats romains. Il les a traités de lâches et d'assassins incapables d'agir. À ce moment-là, il était poussé par un amour sincère pour le Maître.
Désintéressé. Il a sacrifié sa vie pour prouver le pouvoir de l'amour, accomplissant le destin qui lui était assigné.
L'histoire de Leonid Andreev, publiée en 1907, était inacceptable pour nombre de ses contemporains, parmi lesquels Léon Tolstoï. Ce n'est pas surprenant. L'auteur a décidé de se tourner vers l'un des personnages les plus complexes de l'évangile - l'apôtre traître Judas Iscariot. Il se trouve qu'au cours des siècles, peu de personnes ont tenté d'identifier la nature et les motifs de cette trahison, car l'Evangile n'apporte pas de réponses à ces questions. L'Écriture ne parle que d'événements et d'actions :
"21. Ayant dit cela, Jésus fut troublé dans son esprit, et témoigna, et dit : En vérité, en vérité, je vous dis que l'un de vous me trahira.
22. Alors les disciples se regardèrent, se demandant de qui il parlait... 26. Jésus répondit : celui à qui, après avoir trempé un morceau de pain, je servirai. Et ayant trempé un morceau, il le donna à Judas Simonov Iscariot 27. Et après ce morceau, Satan entra en lui. Alors Jésus lui dit : quoi que tu fasses, fais-le vite. 28. Mais aucun de ceux qui étaient assis ne comprit pourquoi il lui avait dit cela. 29. Et comme Judas avait une boîte, certains pensèrent que Jésus lui avait dit : « Achète ce dont nous avons besoin pour la fête », ou pour donner quelque chose aux pauvres. 30. Ayant pris le morceau, il sortit aussitôt ; mais il faisait nuit.
31. Lorsqu'il sortit, Jésus dit : « Aujourd'hui, le Fils de l'homme est glorifié, et Dieu est glorifié en lui.
Pourquoi Judas a-t-il trahi Jésus ? L'évangile offre deux options : l'amour de l'argent et l'entrée de Satan dedans. Mais pourquoi Satan est-il spécifiquement entré dans Judas ? De plus, avec un morceau de pain que lui a donné Jésus. Nous ne trouvons pas de motivations psychologiques dans l'écriture. C'est ce qui donne une impulsion à la compréhension de l'image de Judas et de son acte. L'histoire d'Andreev est une occasion de réfléchir et de trouver votre point de vue.
Décidons tout de suite. Je ne suis pas d'accord avec les opinions des critiques qui ont qualifié l'histoire "d'apologie de la trahison". Mais l'évaluation positive de l'Apôtre Jude, à mon avis, n'est pas acceptable. Tout au long de l'histoire, Judas se caractérise plutôt par des qualités négatives : il est fourbe, malhonnête, envieux. Alors pourquoi Jésus a-t-il amené près de lui un homme aussi double face ? Ceci, tout à fait, peut être expliqué par un concept tel que la kénose (auto-dépréciation, auto-abaissement) d'une divinité. En effet, le Christ est venu pour aider les malades, pas les bien-portants. Judas est libre de son choix. Trahir ou non, il décide. Et, même si le Christ n'est pas particulièrement proche de Judas, il le met catégoriquement sur un pied d'égalité avec les autres, et le justifie même, comme, par exemple, dans le cas du vol d'argent. C'est également perceptible dans l'épisode décrivant la compétition entre Pierre et Judas, qui soulèvent alternativement de lourdes pierres pour les jeter en bas de la montagne. Pierre demande à Jésus de l'aider à gagner le concours. « Mais qui aidera Judas ? » demande le Christ. Mais cela seul peut-il expliquer l'acceptation de Judas parmi les élus ? L'Homme-Dieu pourrait-il ne pas prévoir la trahison ? Si oui, cela signifie-t-il que Dieu a besoin de Judas ? Cette thèse est très proche de la philosophie de Berdiaev : Dieu a autant besoin des hommes que les hommes ont besoin de lui.
Malgré qualités négatives Iscariote, tu ne peux pas l'accuser de ne pas aimer Jésus. Et cet amour est actif et décisif. Il sauve le Christ et les apôtres de la lapidation, il gère les finances, choisit le meilleur vin pour Jésus, etc. C'est un matérialiste croyant, distingué par cela parmi les apôtres-disciples qui comprennent les valeurs spirituelles des enseignements du Christ. Jude croit en un messie qui établira une autorité divine sur terre basée sur la bonté et la justice. C'est la grande illusion de Judas. Le Royaume de Dieu est impossible dans ce monde, un tout autre pouvoir règne ici. Mais Judas est fier, et il décide d'agir. Par sa trahison, il essaie de forcer Dieu à montrer sa puissance. Judas suit Jésus jusqu'à sa mort, et attend, se demandant quand viendra le temps du châtiment pour ces pécheurs qui se moquent de la divinité. Mais quelque chose d'autre se passe - une grande rédemption par le sang du Sauveur des péchés humains.
Telle est la foi de Judas. Mais même après la mort de Jésus, il est plein d'orgueil. Iscariot blâme la mort du sauveur et des grands prêtres et apôtres. Il stigmatise la lâcheté et l'apostasie, il ne veut plus être dans le même monde que ces gens - des gens qui ont crucifié Dieu. Il se hâte d'aller après le Sauveur :
- Non, c'est tant pis pour Judas. Entendez-vous Jésus ? Maintenant, me croirez-vous ? je vais à toi. Rencontrez-moi gentiment, je suis fatigué. Je suis très fatigué. Alors avec vous, enlacés comme des frères, nous retournerons sur terre. Bien?
La mort d'Iscariot, qui s'est pendu à une branche au-dessus de l'abîme, n'est pas moins symbolique que la crucifixion du Christ.
Malgré la tentative de révéler son image, le mystère de Judas reste un mystère. Le travail d'Andreev soulève des questions plutôt que des réponses. La figure de Judas attire l'attention et reste emblématique dans la culture mondiale. Après tout, c'est avec lui que le début d'une nouvelle ère dans l'histoire de l'humanité est lié. Et pourtant, le dernier mot de cette histoire complexe et contradictoire est le mot traître.
« Et tous - bons et mauvais - maudiront également sa honteuse mémoire ; et parmi tous les peuples, ce qu'ils étaient, ce qu'ils sont, il restera seul dans son destin cruel - Judas de Kariot. Traitre".
Leonid Andreïev
Judas Iscariote
Jésus-Christ a été averti à plusieurs reprises que Judas de Carioth était un homme très notoire et qu'il fallait s'en méfier. Certains des disciples qui étaient en Judée le connaissaient bien eux-mêmes, d'autres entendaient beaucoup parler de lui par les gens, et personne ne pouvait dire un mot de bien à son sujet. Et si les bons lui reprochaient, disant que Judas était cupide, rusé, enclin au faux-semblant et au mensonge, alors les mauvais, qu'on interrogeait sur Judas, l'injuriaient des paroles les plus cruelles. «Il nous dispute tout le temps, disaient-ils en crachant, il pense quelque chose à lui et monte doucement dans la maison, comme un scorpion, et en sort avec bruit. Et les voleurs ont des amis, et les voleurs ont des camarades, et les menteurs ont des femmes à qui ils disent la vérité, et Judas se moque des voleurs, ainsi que des honnêtes, bien qu'il vole habilement, et son apparence est plus laide que tous les habitants de la Judée. . Non, il n'est pas à nous, ce Judas roux de Carioth », disaient les méchants, surprenant les bons, pour qui il n'y avait pas beaucoup de différence entre lui et tous les autres vicieux de Judée.
Il a en outre été dit que Judas avait abandonné sa femme il y a longtemps et qu'elle vivait malheureuse et affamée, essayant sans succès de ces trois pierres qui composent le domaine de Judas pour presser du pain pour elle-même. Pendant de nombreuses années, il titube lui-même de manière insensée parmi les gens et atteint même une mer et une autre mer, qui est encore plus éloignée, et partout où il se trouve, grimace, regarde avec vigilance quelque chose avec son œil de voleur, et part soudainement, laissant des ennuis derrière lui lui et querelle - curieux, rusé et méchant, comme un démon borgne. Il n'avait pas d'enfants, et cela dit une fois de plus que Judas est une mauvaise personne et que Dieu ne veut pas de descendance de Judas.
Aucun des disciples n'a remarqué quand ce Juif roux et laid est apparu pour la première fois près du Christ, mais pendant longtemps, il a suivi leur chemin sans relâche, est intervenu dans les conversations, a rendu de petits services, s'est incliné, a souri et a adoré. Et puis c'est devenu complètement habituel, trompant la vue fatiguée, puis ça a soudainement attiré mon œil et mes oreilles, les irritant, comme quelque chose d'inédit, de laid, de trompeur et de dégoûtant. Puis ils l'ont chassé avec des mots sévères, et pendant une courte période, il a disparu quelque part sur la route - puis est apparu de nouveau imperceptiblement, serviable, flatteur et rusé, comme un démon borgne. Et il ne faisait aucun doute pour certains des disciples qu'une intention secrète se cachait dans son désir de se rapprocher de Jésus, il y avait un calcul mauvais et insidieux.
Mais Jésus n'a pas écouté leurs conseils, leur voix prophétique n'a pas touché ses oreilles. Avec cet esprit de contradiction éclatante qui l'attirait irrésistiblement vers les exclus et les mal-aimés, il accepta résolument Judas et l'inclut dans le cercle des élus. Les disciples étaient agités et murmuraient avec retenue, tandis qu'il était assis tranquillement, face au soleil couchant, et écoutait pensivement, peut-être eux, et peut-être autre chose. Depuis dix jours il n'y avait pas eu de vent, et toujours le même restait, sans bouger et sans changer, l'air transparent, attentif et sensible. Et il semblait qu'il conservait dans sa profondeur transparente tout ce qui était crié et chanté ces jours-ci par les gens, les animaux et les oiseaux - des larmes, des pleurs et une chanson joyeuse. la prière et les malédictions, et ces voix vitreuses et figées le rendaient si lourd, anxieux, densément saturé de vie invisible. Et le soleil s'est encore couché. Il roula en une boule fortement flamboyante, enflammant le ciel et tout ce qui était tourné vers lui sur la terre : le visage basané de Jésus, les murs des maisons et les feuilles des arbres - tout reflétait consciencieusement cette lumière lointaine et terriblement réfléchie. Le mur blanc n'était plus blanc maintenant, et la ville rouge sur la montagne rouge n'est pas restée blanche.
Et puis vint Judas.
Il est venu, s'inclinant profondément, arquant le dos, étirant prudemment et timidement vers l'avant sa vilaine tête bosselée - exactement comme l'imaginaient ceux qui le connaissaient. Il était mince, de bonne taille, presque comme Jésus, qui s'était légèrement penché à cause de l'habitude de penser en marchant et semblait plus petit à cause de cela, et il était apparemment assez fort en force, mais pour une raison quelconque, il a fait semblant d'être frêle et maladive et avait une voix changeante : tantôt courageuse et forte, tantôt bruyante, comme une vieille femme grondant son mari, agaçante liquide et désagréable à entendre, et souvent on voulait arracher les paroles de Judas de ses oreilles comme des éclats pourris et rugueux. Les cheveux roux courts ne cachaient pas la forme étrange et inhabituelle de son crâne : comme coupé de l'arrière de la tête d'un double coup d'épée et recomposé, il était clairement divisé en quatre parties et inspirait la méfiance, voire l'inquiétude : derrière de tels un crâne, il ne peut y avoir de silence et d'harmonie, derrière un tel crâne, il y a toujours le bruit de batailles sanglantes et sans merci. Le visage de Judas se dédoublait aussi : un côté, avec un œil noir et perçant, était vif, mobile, se fronçant volontiers en de nombreuses rides tortueuses. De l'autre, il n'y avait pas de rides, et il était mortellement lisse, plat et gelé, et bien qu'il soit de taille égale au premier, il semblait énorme vu l'œil aveugle grand ouvert. Couvert d'une brume blanchâtre, ne se fermant ni la nuit ni le jour, il rencontrait de la même manière la lumière et les ténèbres, mais ce n'était pas parce qu'il avait à côté de lui un camarade vivant et rusé qu'il ne pouvait croire à sa complète cécité. Quand, dans un accès de timidité ou d'excitation, Judas fermait son œil vivant et secouait la tête, celui-ci secouait avec les mouvements de sa tête et regardait en silence. Même les gens qui étaient complètement dépourvus de perspicacité, ont clairement compris, en regardant Iscariot, qu'une telle personne ne pouvait pas apporter le bien, et Jésus l'a rapproché et même à côté de lui - à côté de lui a planté Judas.
Jean, le disciple bien-aimé, s'éloigna avec dégoût, et tous les autres, aimant leur professeur, baissaient les yeux avec désapprobation. Et Judas s'assit - et, bougeant la tête à droite et à gauche, d'une voix faible commença à se plaindre de maladies, que sa poitrine lui faisait mal la nuit, qu'en gravissant les montagnes, il s'étouffa et se tint au bord de l'abîme , il se sentait pris de vertige et pouvait à peine résister à une sotte envie de se jeter à terre. Et bien d'autres choses qu'il a imaginées sans Dieu, comme s'il ne comprenait pas que les maladies ne viennent pas à une personne par hasard, mais naissent d'un décalage entre ses actions et les alliances de l'éternel. Se frottant le torse d'une large main et même toussant feint, ce Judas du Kariot, dans le silence général et les yeux baissés.
John, sans regarder le professeur, demanda tranquillement à Peter Simonov, son ami :
Êtes-vous fatigué de ce mensonge? Je n'en peux plus et je m'en vais.
Pierre a regardé Jésus, a rencontré son regard et s'est rapidement levé.
- Attendez! dit-il à un ami. Une fois de plus il regarda Jésus, rapidement, comme une pierre arrachée à une montagne, se dirigea vers Judas Iscariote et lui dit à voix haute avec une amabilité large et claire :
« Te voici avec nous, Judas.
Il tapota affectueusement sa main sur son dos courbé et, ne regardant pas le professeur, mais sentant son regard sur lui-même, il ajouta résolument de sa voix forte, qui a déplacé toutes les objections, comme l'eau déplace l'air :
- Ce n'est pas grave que vous ayez un visage aussi méchant: nos filets ne sont pas si laids non plus, mais en mangeant, ils sont les plus délicieux. Et ce n'est pas à nous, les pêcheurs de notre Seigneur, de jeter la prise juste parce que le poisson est épineux et borgne. J'ai vu une fois une pieuvre à Tyr, capturée par les pêcheurs là-bas, et j'ai eu tellement peur que j'ai voulu courir. Et ils se sont moqués de moi, un pêcheur de Tibériade, et me l'ont donné à manger, et j'ai demandé plus, parce que c'était très bon. Rappelez-vous, professeur, je vous en ai parlé, et vous avez ri aussi. Et toi, Judas, tu ressembles à une pieuvre - seulement une moitié.
Et il éclata de rire, content de sa blague. Quand Pierre parlait, ses mots semblaient si fermes, comme s'il les clouait. Quand Peter bougeait ou faisait quelque chose, il faisait un bruit très audible et évoquait une réponse des choses les plus sourdes : le sol de pierre bourdonnait sous ses pieds, les portes tremblaient et claquaient, et l'air même tremblait et bruissait de peur. Dans les gorges des montagnes, sa voix éveillait un écho de colère, et les matins sur le lac, quand ils pêchaient, il se roulait dans une eau endormie et luisante et faisait sourire les premiers rayons timides du soleil. Et, probablement, ils aimaient Peter pour cela : l'ombre de la nuit reposait toujours sur tous les autres visages, et sa grosse tête, sa large poitrine nue et ses bras librement jetés brûlaient déjà dans la lueur du lever du soleil.
Les paroles de Peter, apparemment approuvées par le professeur, ont dissipé l'état douloureux de l'auditoire. Mais
