ሁኔታዊ ፍረጃዊ ምክኒያት የአዎንታዊ ሁነታ እቅድ። የንጹህ ሁኔታዊ ግምት ምሳሌዎችን ስጥ

ሙሉ በሙሉ ሁኔታዊ መደምደሚያ ነው፣ ሁለቱም ግቢዎች ሁኔታዊ ሐሳቦች ናቸው።

ፈጠራው የተፈጠረው በበርካታ ዜጎች የጋራ የፈጠራ ሥራ (p) ከሆነ ሁሉም የፈጠራው (q) ተባባሪ ደራሲዎች በመባል ይታወቃሉ። እንደ ፈጠራ (q) ተባባሪ ደራሲዎች እውቅና ካገኙ በጋር-ደራሲነት ውስጥ የተፈጠረውን የፈጠራ መብቶችን የመጠቀም ሂደት የሚወሰነው በጋራ ደራሲዎች (መ) መካከል በተደረገ ስምምነት ነው.

አንድ ፈጠራ በበርካታ ዜጎች የጋራ የፈጠራ ሥራ (p) የተፈጠረ ከሆነ ፣በጋራ ደራሲነት የተፈጠረውን የፈጠራ መብቶችን የመጠቀም ሂደት የሚወሰነው በጋራ ደራሲዎች (መ) መካከል በተደረገ ስምምነት ነው።

ከላይ በተጠቀሰው ምሳሌ, ሁለቱም ግቢዎች ሁኔታዊ ሀሳቦች ናቸው, እና የመጀመሪያው መነሻ ውጤት የሁለተኛው (q) መሰረት ነው, እሱም በተራው, አንዳንድ መዘዝ (መ) ይከተላል. የሁለቱ ግቢዎች የጋራ ክፍል (q) የመጀመሪያውን (p) መሠረት እና የሁለተኛውን (መ) መዘዝን ለማገናኘት ያስችለናል. ስለዚህ, መደምደሚያው በሁኔታዊ ፕሮፖዛል መልክም ተገልጿል.

የንጹህ ሁኔታዊ ግምት እቅድ፡

(p -> q) l (q -> r) p -> አር

በንጹህ ሁኔታዊ ማጠቃለያ ውስጥ ያለው መደምደሚያ በደንቡ ላይ የተመሰረተ ነው: የውጤቱ ውጤት ምክንያቱ ውጤት ነው.

ማጠቃለያው ከሁለት ሁኔታዊ ግቢ የተገኘበት ፍንጭ ቀላል ነው።

3. ሁኔታዊ ፍረጃን የሚያሳዩ ምሳሌዎችን ስጥ። ሁኔታዊ ፍረጃዊ ግምትን ሁነታዎች ልዩ ሁኔታዎችን ይግለጹ

ይህ መደምደሚያ ሁለት ትክክለኛ ሁነታዎች አሉት፡ 1) ማረጋገጫ እና 2) መካድ።

1. በአዎንታዊ ሁነታ (modus ponens) ውስጥ, በመደብ ፍርድ የተገለፀው ቅድመ ሁኔታ, የሁኔታውን ቅድመ ሁኔታ መሬት እውነትነት ያረጋግጣል, እና መደምደሚያው የውጤቱን እውነት ያረጋግጣል; ምክንያታዊነት ከመሠረቱ እውነትነት ወደ ውጤቱ እውነትነት ማረጋገጫነት ይመራል.

የይገባኛል ጥያቄውን ያቀረበው ብቃት በሌለው ሰው ነው (ገጽ)

ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ያለምንም ግምት ይተዋል (q)

የመጀመሪያው ቅድመ ሁኔታ በመሠረቱ (p) እና በውጤቱ (q) መካከል ያለውን ግንኙነት የሚገልጽ ሁኔታዊ ሀሳብ ነው. ሁለተኛው ቅድመ ሁኔታ የምድርን እውነት የሚያረጋግጥ የምድብ ፍርድ ነው (ገጽ)፡ የይገባኛል ጥያቄውን ያቀረበው ብቃት የሌለው ሰው ነው። የመሬቱን እውነት (p) በመገንዘብ ውጤቱን እውነትነት እንገነዘባለን (q): ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ያለምንም ግምት ይተዋል.

2. በአወዛጋቢው ሞዱስ (ሞዱስ ቶለንስ) ውስጥ ፣ በምድቡ ሀሳብ የተገለፀው ቅድመ ሁኔታ ሁኔታዊ ቅድመ-ሁኔታ የሚያስከትለውን መዘዝ እውነት ይክዳል ፣ እና መደምደሚያው የመሬቱን እውነት ይክዳል። ማመዛዘን የሚመራው የሚያስከትለውን መዘዝ እውነት ከመካድ የመሠረቱን እውነት መካድ ነው። ለምሳሌ:

የይገባኛል ጥያቄው ብቃት በሌለው ሰው (ገጽ) የቀረበ ከሆነ ፍርድ ቤቱ ጥያቄውን ያለምንም ግምት ይተዋል (q)

ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ያለምንም ግምት አልተወውም (not-q)

የይገባኛል ጥያቄው ብቃት በሌለው ሰው (ር ያልሆነ) ያመጣው እውነት አይደለም

4. የመከፋፈል-ምድብ መደምደሚያ ምሳሌዎችን ስጥ. የመከፋፈያ-ምድብ አመክንዮ መንገዶችን ዝርዝር ሁኔታ ለማሳየት

ገላጭ (አስጨናቂ) ፍርድን የሚያካትቱ ቀላል ፍርዶች የዲጁንሽን አባላት ይባላሉ። ለምሳሌ ፣ “ቦንዶች ተሸካሚ ወይም ሊመዘገቡ ይችላሉ” የሚለው የሐሳብ ልዩነት ሁለት ፍርዶችን ያቀፈ ነው-“ቦንዶች ተሸካሚ” እና “ቦንዶች ሊመዘገቡ ይችላሉ” ፣ በሎጂካዊ ህብረት “ወይም” የተገናኘ።

የክርክርን አንድ ቃል ስናረጋግጥ፣ የግድ ሌላውን መካድ አለብን፣ እና አንዱን መካድ፣ ሌላውን ማረጋገጥ አለብን። በዚህ መሠረት ሁለት የመከፋፈያ-ምድጃዊ አመክንዮዎች ተለይተዋል፡ (1) ማረጋገጫ-መካድ እና (2) መካድ-ማስረጃ።

1. በአዎንታዊ መካድ ሁነታ (modus ponendo tollens) ትንሹ መነሻ - ፍረጃዊ ፍርድ - የዲስክሽን አንድ አባልን ያረጋግጣል, መደምደሚያው - እንዲሁም ምድብ ፍርድ - ሌላውን አባል ይክዳል. ለምሳሌ;

ቦንዶች ተሸካሚ (p) ወይም የተመዘገቡ ሊሆኑ ይችላሉ (q) ይህ ማስያዣ ተሸካሚ (q)

ይህ ማስያዣ አልተመዘገበም (q ያልሆነ)

በዚህ ሁነታ መሰረት አንድ መደምደሚያ ደንቡ ከታየ ሁል ጊዜ አስተማማኝ ነው፡ ዋናው መነሻው ልዩ የሆነ ዲስጁንቲቭ ፍርድ ወይም ጥብቅ ልዩነት ያለው ፍርድ መሆን አለበት።

2. በኔጌቲንግ-አረጋጋጭ ሁነታ (modus tollendo ponens) ውስጥ, ትንሹ ቅድመ ሁኔታ አንዱን መከፋፈል ይክዳል, መደምደሚያው ሌላውን ያረጋግጣል. ለምሳሌ:

ቦንዶች ተሸካሚ (p) ወይም የተመዘገቡ ሊሆኑ ይችላሉ (q) ይህ ማስያዣ ተሸካሚ አይደለም (ገጽ ያልሆነ)

ይህ ማስያዣ የተመዘገበ (q)

አወንታዊ መደምደሚያ የሚገኘው በኔጌሽን ነው፡ አንዱን ተቃራኒ በመካድ ሌላውን እናረጋግጣለን።

በዚህ ሁነታ መሰረት አንድ መደምደሚያ ደንቡ ከታየ ሁል ጊዜ አስተማማኝ ነው-በዋና ዋና ፅንሰ-ሀሳቦች ውስጥ, ሁሉም ሊሆኑ የሚችሉ ፍርዶች መዘርዘር አለባቸው - ተቃራኒዎች, በሌላ አነጋገር, ዋናው መነሻው የተሟላ (የተዘጋ) ተቃራኒ መግለጫ መሆን አለበት.

የፍረድ ፍርድ ሲሎጅዝም ምድብ

5. ሁኔታዊ መለያየትን (ገንቢ እና አጥፊ ቀውሶችን) ምሳሌዎችን ስጥ።

ሁኔታዊ ፕሮፖዛል ቅጹ አለው፡ ሀ ለ ከሆነ፣ ከዚያ C D ነው፣ ለምሳሌ፡ ምድር በዘንግዋ ዙሪያ ብትዞር የቀንና የሌሊት ለውጥ አለ። የመጀመሪያው ፍርድ መሰረቱ (ቀደምት) ሲሆን ሁለተኛው ደግሞ ውጤቱ (መዘዝ) ነው.

ሁኔታዊ ፍረጃዊ መደምደሚያዎች ሁለት ሁነታዎች አሉ። ከእነዚህ ውስጥ የመጀመሪያው ሞዱስ ፖነንስ ይባላል, ማለትም, ማቋቋም, ማረጋገጥ, ገንቢ ሁነታ; ሁለተኛው ሞዱስ ቶሊንስ ይባላል, ማለትም, ማጥፋት, መካድ, አጥፊ ሁነታ.

ገንቢ ሁነታ የሚከተለው ቅጽ አለው.

A B ከሆነ, ከዚያም C D ነው;

ስለዚህ ሲ ዲ.

ምድር በፀሐይ ዙሪያ የምትሽከረከር ከሆነ የቀንና የሌሊት ለውጥ አለ ማለት ነው።

ምድር በፀሐይ ዙሪያ ትዞራለች;

ስለዚህ የቀንና የሌሊት ለውጥ አለ።

ይህ ደንብ ተኳሃኝ ባልሆኑ የቀድሞ ፍርዶች, አንደኛው ውሸት ነው, እውነተኛ መደምደሚያ ሊኖር ስለሚችል ነው-ምድር በፀሐይ ዙሪያ የምትዞር ከሆነ, የቀንና የሌሊት ለውጥ አለ, ፀሐይ በምድር ዙሪያ የምትዞር ከሆነ. , ከዚያም የቀን እና የሌሊት ለውጥ አለ, ስለዚህ መደምደም አይቻልም: * የቀንና የሌሊት ለውጥ አለ, ስለዚህ, ምድር በፀሐይ ዙሪያ ትዞራለች.

አጥፊው ሁነታ የሚከተለው ቅጽ አለው.

A B ከሆነ, ከዚያም C D ነው;

C D አይደለም;

ስለዚህ A አይደለም B.

መዘዙ ከተከለከለ በመርህ ደረጃ ሊፈጠሩ የሚችሉ አማራጮች ሁሉ ውሸት ይሆናሉ፡ የቀንና የሌሊት ለውጥ ካልተከሰተ ምድር በፀሐይ ዙሪያ አትዞርም እና ፀሀይም በምድር ዙሪያ አትሽከረከርም. .

ሰው የሁሉ ነገር መለኪያ ከሆነ የሥነ ምግባር መርሆዎች ሁኔታዊ ናቸው;

የሥነ ምግባር መርሆዎች ሁኔታዊ አይደሉም;

ስለዚህ ሰው የሁሉም ነገር መለኪያ አይደለም።

አንዳንድ ጊዜ መምህሩን የሚሳናቸው የሚከተሉትን መደምደሚያዎች አስቡባቸው፡-

ተማሪ N ንግግሮችን አዳመጠ;

ስለዚህ, አስፈላጊውን እውቀት አግኝቷል.

አንድ ተማሪ ንግግሮችን የሚያዳምጥ ከሆነ, ከዚያም አስፈላጊውን እውቀት ያገኛል;

በዚህም ምክንያት ንግግሮችን አልሰማም.

ንግግሮችን የሚያዳምጡ ሁሉ አይረዷቸውም ምክንያቱም ሁለቱም ወደ ሐሰት ሊሆኑ እንደሚችሉ ግልጽ ነው.

ሁኔታዊ ፍረጃዊ መደምደሚያ እውነትነት ሁኔታ ሁኔታውን የሚያረካ ያልተመረጡ ፍርዶች የሚባሉት እንደ ግቢ መገኘት እና ከሆነ ብቻ ነው።

ስለዚህ፣ የሚከተለው ምክንያት መደምደሚያ ይሆናል (ትልቁ መነሻ እውነት ከሆነ)፡-

ተማሪው ንግግሮችን ካዳመጠ ብቻ አስፈላጊውን እውቀት ያገኛል;

ተማሪ N አስፈላጊውን እውቀት አላገኘም;

ስለዚህም ንግግሮችን አልሰማም።

ይህ መደምደሚያ ሁለት ትክክለኛ ሁነታዎች አሉት፡ 1) ማረጋገጫ እና 2) መካድ።

1. በአዎንታዊ ሁነታ, በመደብ ፍርድ የተገለፀው ቅድመ ሁኔታ, የሁኔታዎች ቅድመ ሁኔታዎችን መሬት እውነትነት ያረጋግጣል, እና መደምደሚያው የውጤቱን እውነትነት ያረጋግጣል;

ምክንያታዊነት ከመሠረቱ እውነትነት ወደ ውጤቱ እውነትነት ማረጋገጫነት ይመራል.

2. በአሉታዊ ሁነታ, ቅድመ-ሁኔታ, በመደብ ፍርድ የተገለፀው, ሁኔታዊው ቅድመ ሁኔታ የሚያስከትለውን መዘዝ እውነት ይክዳል, እና መደምደሚያው የመሠረቱን እውነት ይክዳል. ማመዛዘን የሚመራው የሚያስከትለውን መዘዝ እውነት ከመካድ የመሠረቱን እውነት መካድ ነው።

ከአራቱ የሁኔታዊ ፍረጃዊ አመክንዮዎች ፣ ሁሉንም ሊሆኑ የሚችሉ የግቢውን ውህዶች የሚያሟሉ ፣ ሁለቱ አስተማማኝ ድምዳሜዎች ይሰጣሉ-ማረጋገጥ (modus ponens) (1) እና መካድ (ሞዱስ ቶለንስ) (2)። እነሱ የአመክንዮ ህጎችን ይገልጻሉ እና ሁኔታዊ ፍረጃ ጠቋሚ ትክክለኛ ሁነታዎች ይባላሉ። እነዚህ ሁነታዎች ደንቡን ያከብራሉ-የመሠረቱን ማረጋገጫ ወደ ውጤቶቹ ማረጋገጫ ይመራዋል, እና የውጤቱ ውድቅነት የመሠረቱን ውድቅ ያደርገዋል. ሌሎቹ ሁለት ሁነታዎች (3 እና 4) አስተማማኝ መደምደሚያዎችን አይሰጡም. እነሱ የተሳሳቱ ሁነታዎች ተብለው ይጠራሉ እና ደንቡን ያከብራሉ: የመሬቱ መቃወም የግድ ውጤቱን ወደ ውድቅነት አይመራም, እና የውጤቱ ማረጋገጫ የግድ የመሬቱን ማረጋገጫ አያመጣም.

ገላጭ (አስጨናቂ) ፍርድን የሚፈጥሩ ቀላል ፍርዶች ይባላሉ የተከፋፈለ አባላት ፣ወይም አንቀጾች

1. በአዎንታዊ መካድ ሁነታ, ትንሹ ቅድመ-ግምት - ምድብ ፍርድ - አንድ የክርክር አባል, መደምደሚያ - እንዲሁም ምድብ ፍርድ - ሌላውን አባል ይክዳል.

ደንቡ ከተከበረ በዚህ ዘዴ ላይ ያለው መደምደሚያ ሁል ጊዜ አስተማማኝ ነው- ዋናው መነሻ ልዩ የሆነ ተቃራኒ ሃሳብ ወይም ጥብቅ የሐሳብ ልዩነት መሆን አለበት።ይህ ደንብ ካልተከበረ, አስተማማኝ መደምደሚያ ሊገኝ አይችልም.

2. በአሉታዊ-አረጋጋጭ ሁነታትንሹ ቅድመ ሁኔታ አንዱን መከፋፈል ይክዳል, መደምደሚያው ሌላውን ያረጋግጣል.

በዚህ ሁነታ መሰረት አንድ መደምደሚያ ደንቡ ከታየ ሁል ጊዜ አስተማማኝ ነው-በዋና ዋና ፅንሰ-ሀሳቦች ውስጥ, ሁሉም ሊሆኑ የሚችሉ ፍርዶች መዘርዘር አለባቸው - ተቃራኒዎች, በሌላ አነጋገር, ዋናው መነሻው የተሟላ (የተዘጋ) ተቃራኒ መግለጫ መሆን አለበት. ያልተሟላ (ክፍት) ገላጭ መግለጫን በመጠቀም, አስተማማኝ መደምደሚያ ሊገኝ አይችልም.

ይሁን እንጂ ይህ መደምደሚያ ሐሰት ሊሆን ይችላል, ምክንያቱም ትልቁ መነሻ ሁሉንም ሊሆኑ የሚችሉ የግብይቶች ዓይነቶችን ግምት ውስጥ ያላስገባ ነው-መሠረተ ነገሩ ያልተሟላ, ወይም ክፍት, ተቃራኒ መግለጫ ነው.

ሁሉም ሊሆኑ የሚችሉ ጉዳዮች በሁኔታዊ ቅድመ ሁኔታ ውስጥ ከተወሰዱ መደምደሚያው እውነት ይሆናል.

ሁኔታዊ - መለያየት ማጣቀሻ

አንዱ መነሻ ሁኔታዊ ሲሆን ሌላኛው ደግሞ ተቃራኒ ፍርድ የሆነበት ሁኔታ ሁኔታዊ ዲስጁንክቲቭ ወይም ሌማቲክ ይባላል።

ተቃራኒ የሆነ ፍርድ ሁለት፣ ሶስት ወይም ከዚያ በላይ አማራጮችን ሊይዝ ይችላል፣ስለዚህ ሌማቲክ አስተሳሰብ ወደ አጣብቂኝ (ሁለት አማራጮች)፣ trilemmas (ሦስት አማራጮች) ወዘተ ይከፈላል::

ሁለት አይነት አጣብቂኝ ሁኔታዎች አሉ፡ ገንቢ (ፈጣሪ) እና አጥፊ (አጥፊ) እያንዳንዳቸው ወደ ቀላል እና ውስብስብ የተከፋፈሉ ናቸው።

በቀላል ንድፍ አጣብቂኝ ውስጥሁኔታዊ ቅድመ ሁኔታው ተመሳሳይ መዘዝ የሚከተልባቸው ሁለት ምክንያቶችን ይዟል። የመከፋፈል ቅድመ ሁኔታ ሁለቱንም ሊሆኑ የሚችሉ ምክንያቶችን ያረጋግጣል, መደምደሚያው ውጤቱን ያረጋግጣል. አመክንዮው የሚመራው ከግቢው እውነትነት ወደ ውጤቱ እውነትነት ማረጋገጫ ነው።

የፍርድ አጠቃላይ ባህሪያት.

የዓላማውን ዓለም በመገንዘብ, አንድ ሰው በእቃዎች እና በባህሪያቸው መካከል ያለውን ግንኙነት ያሳያል, በእቃዎች መካከል ግንኙነቶችን ይመሰርታል, የአንድን ነገር መኖሩን ያረጋግጣል ወይም ይክዳል. እነዚህ ግንኙነቶች እና ግንኙነቶች በአስተሳሰብ የተንፀባረቁ ናቸው በፍርድ መልክ , እሱም የፅንሰ-ሀሳቦች ትስስር.

ግንኙነቶች እና ግንኙነቶች የሚገለጹት በማፅደቅ ወይም በመቃወም በፍርድ ነው።

ማንኛውም ፍርድ እውነት ወይም ሐሰት ሊሆን ይችላል, ማለትም. ከእውነታው ጋር ይዛመዳል ወይም ከእሱ ጋር አይዛመድም። በእውነታው ላይ ያለ ግንኙነት በፍርድ ከተረጋገጠ ወይም በእውነቱ የማይገኝ ግንኙነት ከተከለከለ, እንዲህ ዓይነቱ ፍርድ እውነት ይሆናል.

ፍርድ በአንድ ነገር እና በባህሪው መካከል ያለው ግንኙነት ፣በእቃዎች መካከል ያለው ግንኙነት ወይም የአንድ ነገር መኖር እውነታ የሚረጋገጥበት ወይም የሚካድበት የአስተሳሰብ አይነት ነው። አንድ ሀሳብ እውነት ወይም ሐሰት ሊሆን ይችላል።

የፍርድ አገላለጽ የቋንቋ ዓይነት ዓረፍተ ነገር ነው። ፅንሰ-ሀሳቦች ከቃላት እና ሀረጎች ውጭ ሊነሱ እና ሊኖሩ እንደማይችሉ ሁሉ ፍርዶችም ከአረፍተ ነገር ውጭ ሊነሱ እና ሊኖሩ አይችሉም። ነገር ግን፣ የፍርድ እና የውሳኔ ሃሳብ አንድነት ማለት ሙሉ በሙሉ በአጋጣሚ ናቸው ማለት አይደለም። እናም እያንዳንዱ ፍርድ በአረፍተ ነገር ውስጥ ከተገለጸ, እያንዳንዱ አረፍተ ነገር ፍርድን የሚገልጽ አይደለም. ፍርዱ ይገለጻል። ትረካ ዓረፍተ ነገር ፣ስለ አንድ ነገር መልእክት ይዟል።

የእውነት እና የውሸት ፅንሰ-ሀሳቦች።

ማንኛውም ፍርድ እውነት ወይም ሐሰት ሊሆን ይችላል, ማለትም. ከእውነታው ጋር ይዛመዳል ወይም ከእሱ ጋር አይዛመድም። በእውነታው ላይ ያለ ግንኙነት በፍርድ ከተረጋገጠ ወይም በእውነቱ የማይገኝ ግንኙነት ከተከለከለ, እንዲህ ዓይነቱ ፍርድ እውነት ይሆናል. ለምሳሌ “ሌብነት ወንጀል ነው”፣ “አስትሮሎጂ ሳይንስ አይደለም” እውነተኛ ፍርዶች ናቸው።

በሌላ በኩል በፍርዱ ላይ በትክክል ባልተፈጸመ ግንኙነት ከተረጋገጠ ወይም የነበረ ግንኙነት ከተከለከለ, እንዲህ ዓይነቱ ፍርድ ውሸት ነው. ለምሳሌ "ሌብነት ወንጀል አይደለም" ማለትም. የውሸት ፍርዶች ከእውነተኛው ሁኔታ ጋር ይቃረናሉ.

የቀላል ምድብ ሳይሎሎጂ አጠቃላይ ህጎች።

ከእውነተኛ ግቢ ውስጥ እውነተኛ መደምደሚያ ሁልጊዜ ማግኘት አይቻልም. የእሱ እውነት የሚወሰነው በሲሎሎጂ ህጎች ነው። ከእነዚህ ሕጎች ውስጥ ሰባት አሉ-ሦስቱ ውሎች እና አራቱ ከግቢው ጋር የተያያዙ ናቸው።

ደንቦች ደንቦች.

1 ኛ ደንብ: በሲሎሎጂ ውስጥ ሦስት ቃላት ብቻ መሆን አለባቸው.በሳይሎሎጂ ውስጥ ያለው መደምደሚያ የሁለት ጽንፍ ቃላት እና መካከለኛው ጥምርታ ላይ የተመሰረተ ነው, ስለዚህ ከሶስት ቃላት ያነሰ ወይም ከዚያ በላይ ሊኖረው አይችልም.

2 ኛ ደንብ: የመካከለኛው ጊዜ ቢያንስ በአንዱ ግቢ ውስጥ መሰራጨት አለበት. የመካከለኛው ጊዜ በየትኛውም ግቢ ውስጥ ካልተከፋፈለ, በጽንፈኛ ቃላት መካከል ያለው ግንኙነት ላልተወሰነ ጊዜ ይቆያል.

3 ኛ ደንብ: በግቢው ውስጥ ያልተሰራጨ ቃል በማጠቃለያው ውስጥ ሊሰራጭ አይችልም.

አናሳ ቃል (ኤስ) በግቢው ውስጥ ያልተከፋፈለ ነው (እንደ አወንታዊ ሀሳብ ተሳቢ) ፣ ስለሆነም በማጠቃለያው ውስጥ ያልተከፋፈለ ነው (እንደ ከፊል ሀሳብ ርዕሰ ጉዳይ)። ይህ ደንብ በአጠቃላይ ፍርድ መልክ ከተከፋፈለ ርዕሰ ጉዳይ ጋር መደምደሚያ ማድረግን ይከለክላል. የጽንፍ ቃላት ስርጭት ህግን ከመጣስ ጋር የተያያዘ ስህተት የአነስተኛ (ወይም ትልቅ) ቃል ህገወጥ መስፋፋት ይባላል።

ሙሉ በሙሉ ሁኔታዊ ግምት

ሙሉ በሙሉ ሁኔታዊ መደምደሚያ ነው፣ ሁለቱም ግቢዎች ሁኔታዊ ሐሳቦች ናቸው።ለምሳሌ:

ፈጠራው የተፈጠረው በበርካታ ዜጎች የጋራ የፈጠራ ሥራ (p) ከሆነ ሁሉም የፈጠራው (q) ተባባሪ ደራሲዎች በመባል ይታወቃሉ።

አንድ ፈጠራ በበርካታ ዜጎች የጋራ የፈጠራ ሥራ (p) የተፈጠረ ከሆነ ፣በጋራ ደራሲነት ውስጥ የተፈጠረውን የፈጠራ መብቶችን የመጠቀም ሂደት የሚወሰነው በጋራ ደራሲዎች (r) መካከል በተደረገ ስምምነት ነው።

ከላይ ባለው ምሳሌ ፣ ሁለቱም ግቢዎች ሁኔታዊ ሀሳቦች ናቸው ፣ እና የመጀመሪያው መነሻ ውጤት የሁለተኛው መሠረት ነው ( ቅ) ፣ ከዚ ፣ በተራው ፣ የተወሰኑ አስተያየቶችን ይከተላል ( አር). የሁለት እሽጎች የጋራ ክፍል ( ቅ) የመጀመሪያውን መሠረት እንዲያገናኙ ይፈቅድልዎታል ( አርእና ሁለተኛው መግለጫ ( አር). ስለዚህ, መደምደሚያው በሁኔታዊ ፕሮፖዛል መልክም ተገልጿል.

የንጹህ ሁኔታዊ ግምት እቅድ፡

(p ® q) u (q ®r) p®r

በሁኔታዊ ሁኔታዊ መደምደሚያ ላይ ያለው መደምደሚያ በሕጉ ላይ የተመሠረተ ነው- የውጤቱ ተፅእኖ መንስኤው ውጤት ነው .

ማጠቃለያው ከሁለት ሁኔታዊ ግቢ የተገኘበት ፍንጭ ቀላል ነው። ይሁን እንጂ መደምደሚያው ሁኔታዊ የውሳኔ ሃሳቦች ሰንሰለት ከሚፈጥሩ በርካታ ግቢዎች ሊከተል ይችላል. እንደነዚህ ያሉት ማመሳከሪያዎች ውስብስብ ተብለው ይጠራሉ. በ§ 5 ውስጥ ግምት ውስጥ ይገባሉ.

ይህ መደምደሚያ ሁለት ትክክለኛ ሁነታዎች አሉት፡ 1) ማረጋገጫ እና 2) መካድ።

1. በአዎንታዊ ሁነታ (modus ponens) ፕሪሚየም, በ categorical ሐሳብ የተገለፀው, ሁኔታዊ ግቢውን መሬት እውነትን ያረጋግጣል, እና መደምደሚያው ውጤቱን እውነትነት ያረጋግጣል; ማመዛዘን ተመርቷል የመሠረቱን እውነት ከማስረጃ እስከ ውጤቶቹ እውነትነት ማረጋገጫ ድረስ.

ለምሳሌ:

የይገባኛል ጥያቄው ብቃት በሌለው ሰው (ገጽ) የቀረበ ከሆነ, ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ይተዋል

ያለ ግምት (q)

የይገባኛል ጥያቄውን ያቀረበው ብቃት በሌለው ሰው ነው (ገጽ)

ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ያለምንም ግምት ይተዋል (q)

የመጀመሪያው ቅድመ ሁኔታ የመሠረቱን ግንኙነት የሚገልጽ ሁኔታዊ ሀሳብ ነው ( አርእና ውጤቶቹ ( ቅ). ሁለተኛው ቅድመ ሁኔታ የመሠረቱን እውነት የሚያረጋግጥ ፈርጅ ነው ( አር): የይገባኛል ጥያቄውን የሚያቀርበው ብቃት የሌለው ሰው ነው. የመሠረቱን እውነት በመገንዘብ ( አር() የታሪኩን እውነት እንቀበላለን። ቅ): ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ከግምት ውስጥ ሳያስገቡ ይተዋል, አዎንታዊ ሁነታ አስተማማኝ መደምደሚያዎችን ይሰጣል. ንድፍ አለው፡-

2. በአሉታዊ ሁነታ (modus tollens) በምድብ ሀሳብ የተገለፀው ቅድመ ሁኔታ ሁኔታዊ ቅድመ ሁኔታ የሚያስከትለውን ውጤት እውነት ይክዳል እና መደምደሚያው የመሬቱን እውነት ይክዳል። ማመዛዘን ተመርቷል። የውጤቱን እውነት ከመካድ የመሠረቱን እውነት እስከመካድ ድረስ . ለምሳሌ:

የይገባኛል ጥያቄው ብቃት በሌለው ሰው (ገጽ) የቀረበ ከሆነ, "ከዚያ ፍርድ ቤቱ ይወጣል

እርምጃ ሳይታሰብ (q)

ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ያለምንም ግምት አልተወውም (not-q)

የይገባኛል ጥያቄውን ያቀረበው ብቃት በሌለው ሰው (ር ያልሆነ) መሆኑ ትክክል አይደለም 1

p ® q, ù qùp

አሉታዊ ሁነታ ንድፍ:

(3)

የመሠረቱን እውነት ከመካድ ውጤቱ እውነትን እስከ መካድ ድረስ (3) እና የሚያስከትለውን መዘዝ እውነት ከማስረጃ ጀምሮ ሁለት ተጨማሪ ዓይነቶች በሁኔታዊ ፈርጅ ሲሎሎጂ ሊሆኑ እንደሚችሉ ማረጋገጥ ቀላል ነው። የመሠረቱ እውነት (4) ማለትም፡-

p ® q,ùqùp

p ® q, ù qù ቅ

ይሁን እንጂ በእነዚህ ሁነታዎች ላይ ያለው መደምደሚያ አስተማማኝ አይሆንም 2 . ስለዚህ, ከላይ ባለው ምሳሌ ውስጥ, የሁኔታዊ ቅድመ ሁኔታው መሠረት ውድቅ ከተደረገ: የይገባኛል ጥያቄው አቅም በሌለው ሰው (መርሃግብር 3) ያመጣው እውነት አይደለም, የምርመራውን እውነት በአስተማማኝ ሁኔታ መካድ አይቻልም: አይደለም. እውነት ነው ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ያለምንም ግምት ይተዋል. ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ለሌሎች ምክንያቶች ግምት ውስጥ ሳያስገባ ሊተወው ይችላል, ለምሳሌ, በጊዜ ገደብ ማብቂያ ምክንያት.

የምርመራው መግለጫ፡ ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ከግምት ውስጥ ሳያስገባ ይተወዋል (መርሃግብር 4) የግድ የመሬቱን እውነት አያስከትልም-ፍርድ ቤቱ

ድርብ አሉታዊ ከማረጋገጫ ጋር እኩል ስለሆነ መደምደሚያው እንደሚከተለው ሊፃፍ ይችላል-"የይገባኛል ጥያቄው የቀረበው ችሎታ ባለው ሰው ነው." 2 ሁነታዎች በማስታወሻው ውስጥ ሊወከሉ ይችላሉ፡ 1) ((Р®q) ÙP)®q; 2) ((p®q) Ùù q)®ù p; 3) ((p®q)uu p) q; 4) ((p®q) Ù q)® ገጽ.

የይገባኛል ጥያቄውን ከግምት ውስጥ ሳያስገቡ ሊተው ይችላል, በከሳሹ አቅም ማጣት ምክንያት ብቻ ሳይሆን በሌሎች ምክንያቶችም ጭምር.

ስለዚህ ሁሉንም የግቢውን ጥምረት ከሚያሟሉ ከአራቱ ሁኔታዊ ፍረጃዊ አመክንዮዎች ውስጥ ሁለቱ አስተማማኝ ድምዳሜዎች ይሰጣሉ፡ ማረጋገጫ (modus ponens) (1) እና መካድ (modus tollens) (2)። እነሱ የሎጂክ ህጎችን ይገልጻሉ እና ይባላሉ ሁኔታዊ ፍረጃ ትክክለኛ ሁነታዎች። እነዚህ ሞጁሎች ደንቡን ያከብራሉ፡- የመሠረቱ ማረጋገጫው ወደ ውጤቱ ማረጋገጫ ይመራዋል, ውጤቱም አለመቀበል ወደ መሠረቱ ውድቅነት ይመራል. ሌሎቹ ሁለት ሁነታዎች (3 እና 4) አስተማማኝ መደምደሚያዎችን አይሰጡም. ተጠርተዋል። የተሳሳቱ ሁነታዎች እና ደንቡን ያክብሩ: የመሠረቱን መቃወም የግድ ውጤቱን ወደ መቃወም አይመራም, እና የውጤቱ ማረጋገጫ የግድ የመሠረቱን ማረጋገጫ አያመጣም.

የአዎንታዊ እና አሉታዊ ሁነታዎች አስፈላጊነት የእውነት ሰንጠረዦችን በመጠቀም ማሳየት ይቻላል.

የማጽደቅ ሁነታ (ምስል 53).

የአንድምታው እውነት (አምድ 3) በቀደመው (መሰረታዊ) እውነት (1) እና በውጤቱ (ውጤቱ) (2) ላይ የተመሰረተ ነው። አንድምታው ሐሰት ተብሎ የሚወሰደው ቀዳሚው እውነት ከሆነ እና ውጤቱም ውሸት ከሆነ ብቻ ነው (የሠንጠረዡ 2ኛ ረድፍ)። በሌሎች በሁሉም ጉዳዮች ላይ አንድምታው እውነት ነው። የጥምረቱ (4ኛ ዓምድ) እውነት ወይም ውሸትነትም የተመካው በአባላቱ (3 እና 1) ላይ ነው። መገጣጠሚያው እውነት የሚሆነው ሁለቱም አባላቶቹ እውነት ከሆኑ ብቻ ነው (የሠንጠረዡ 1ኛ ረድፍ)።

አሁን የአንድምታውን እውነት እናረጋግጣለን (የሠንጠረዡ 5 ኛ አምድ አወንታዊ ሁነታ ነው) የቀደመው (4) እና የተከተለው (2) አንድምታ ቀዳሚው እውነት ሲሆን ውጤቱም ሲከሰት ጉዳዩን አያካትትም. ውሸት ነው እንግዲህ አንድምታው ሁሌም እውነት ነው ስለዚህ መግለጫው (( p ->q) Ù p) ->q ምክንያታዊ ህግ ነው።

አሉታዊ ሁነታ (ምስል 54).

አምዶች 1 እና 3 ፣ 2 እና 4 እንደሚያሳዩት አንድ መግለጫ ውሸት ከሆነ ተቃውሞው እውነት ነው። አንድምታ p እና q (1 እና 2) በአንድ ጉዳይ ላይ ብቻ ውሸት ነው (የሠንጠረዡ 2 ኛ ረድፍ) - አምድ 5. የመግለጫዎች (p®q) እና ù q (5 እና 4) ጥምረት (አምድ 6) እውነት ነው. በአንድ ጉዳይ ላይ ብቻ (የሠንጠረዡ 4 ኛ መስመር). አንድምታው (((p->q) Ù ù q) እና ù p (6 እና 3) ምንጊዜም እውነት ናቸው፣ ምክንያቱም ጉዳዩ የቀደመው ታሪክ እውነት ሲሆን ውጤቱም ውሸት ከሆነ ነው። ስለዚህ መግለጫው ((p->q) u q) ® u p ምክንያታዊ ህግ ነው።

በእውነታ ሰንጠረዦች እርዳታ አንድ ሰው በተሳሳተ ሁነታዎች ላይ መደምደሚያዎች አስተማማኝ አለመሆንን ያሳያል. ሁኔታዊ ፍረጃን ሲተነተን የሚከተለው ግምት ውስጥ መግባት ይኖርበታል። በመጀመሪያ፣ የዋናው መነሻ መሰረት እና መዘዝ ሁለቱም አዎንታዊ እና አሉታዊ ሊሆኑ ይችላሉ፡ p ® q; ù р ® q; p® q; ù p -ù q. ለምሳሌ:

ኮርፐስ ዴሊቲ (p) ከሌለ የወንጀል ጉዳይ ሊጀመር አይችልም (ù q)

ምንም ኮርፐስ ዴሊቲ (ገጽ)

የወንጀል ክስ ሊጀመር አይችልም (ù q)

የሁኔታው ቅድመ ሁኔታ የሚያስከትለው መዘዝ አሉታዊ ሀሳብ ነው ፣ ፍረጃው ቅድመ ሁኔታ (አዎንታዊ ሀሳብ) የመሠረቱን እውነት ያረጋግጣል ፣ መደምደሚያው (አሉታዊ ፕሮፖዛል) የውጤቱን እውነት ያረጋግጣል ፣ ማለትም ፣ ማለትም።

p®u q, p

ይህ አረጋጋጭ ሁነታ ነው።

ሌሎች የሞዶች ዓይነቶችም እንዲሁ ይቻላል.

ሁለተኛ, ትልቁ ጥቅል ከሆነ ተመጣጣኝ ሀሳብ፡ pº q (ከሆነ እና ከሆነ ብቻ አር, ከዚያም ቅ) የት º - የእኩልነት ምልክት ፣ ከዚያ አስተማማኝ መደምደሚያዎች በአራቱም ሁነታዎች ይገኛሉ

Pº q፣ РPº q፣ ù qР º q፣ ù РP º q፣ q

q ù p ù q p

ለምሳሌ፡- “አንድ ሰው በወንጀል ጥፋተኛ ከሆነ፣ የወንጀል ተጠያቂነት አለበት” የሚለውን መለያ ሁኔታዊ ሃሳብን ተመልከት። አስተማማኝ መደምደሚያ በየትኛውም ከላይ በተጠቀሱት ሁነታዎች የተገኘ መሆኑን ማረጋገጥ ቀላል ነው.

ገላጭ (አስጨናቂ) ፍርድን የሚፈጥሩ ቀላል ፍርዶች ይባላሉ የተከፋፈለ አባላት ፣ ወይም አንቀጾች ለምሳሌ፡- “ቦንዶች ተሸካሚ ወይም ሊመዘገቡ ይችላሉ” የሚለው ዲስጁንቲቭ ፍርድ ሁለት ፍርዶችን ያቀፈ ነው፡- “ቦንዶች ተሸካሚ” እና “ቦንዶች ሊመዘገቡ ይችላሉ”፣ በሎጂክ ቅንጅት “ወይም” የተገናኘ።

1. በአዎንታዊ መካድ ሁነታ (modus ponendo tollens) ትንሹ መነሻ - ፈርጅ ፍርድ - አንድ አባል አረጋግጧል, መደምደሚያ - ደግሞ ምድብ ፍርድ - ሌላው አባል ውድቅ. ለምሳሌ:

ቦንዶች ተሸካሚ (p) ወይም የተመዘገቡ ሊሆኑ ይችላሉ (q) ይህ ማስያዣ ተሸካሚ (q)

ይህ ማስያዣ አልተመዘገበም (q ያልሆነ)

የማረጋገጫ መካድ ሁነታ እቅድ፡-

p Ú q, ገጽ

Ú ጥብቅ መከፋፈል ምልክት ነው።

ዋናው መነሻ ልዩ የሆነ ተቃራኒ ሃሳብ ወይም ጥብቅ የሐሳብ ልዩነት መሆን አለበት። ይህ ደንብ ካልተከበረ, አስተማማኝ መደምደሚያ ሊገኝ አይችልም. በእርግጥ፣ ከግቢው “ስርቆቱ የተፈፀመው በኬ ወይም ኤል ነው። እና "በኪ የተፈጸመ ስርቆት" መደምደሚያ L. አልሰረቀም” ማለት የግድ አይደለም። ይህ L. በስርቆት ውስጥም ሊሳተፍ ይችላል, የ K ተባባሪ ነው.

2. በአሉታዊ-አረጋጋጭ ሁነታ (modus tollendo ponens) ትንሹ ቅድመ ሁኔታ አንዱን መከፋፈል ይክዳል፣ መደምደሚያው ሌላውን ያረጋግጣል። ለምሳሌ:

ቦንዶች ተሸካሚ (p) ወይም የተመዘገቡ ሊሆኑ ይችላሉ (q) ይህ ማስያዣ ተሸካሚ አይደለም (ገጽ ያልሆነ)

ይህ ማስያዣ የተመዘገበ (q)

የመካድ አረጋጋጭ ሁነታ እቅድ፡-

ቁ ቅ >, ወደላይ

< >- የዝግ መጋጠሚያ ምልክት.

አወንታዊ መደምደሚያ የሚገኘው በኔጌሽን ነው፡ አንዱን ተቃራኒ በመካድ ሌላውን እናረጋግጣለን።

ደንቡ ከተከበረ በዚህ ዘዴ ላይ ያለው መደምደሚያ ሁል ጊዜ አስተማማኝ ነው- በዋና ፅንሰ-ሀሳብ ውስጥ ፣ ሁሉም ሊሆኑ የሚችሉ ፍርዶች መዘርዘር አለባቸው - ተቃራኒዎች ፣ በሌላ አነጋገር ፣ ዋናው ቅድመ ሁኔታ የተሟላ (የተዘጋ) ገላጭ መግለጫ መሆን አለበት። ያልተሟላ (ክፍት) ገላጭ መግለጫን በመጠቀም, አስተማማኝ መደምደሚያ ሊገኝ አይችልም. ለምሳሌ:

ግብይቱ የሁለትዮሽ ወይም ባለብዙ ወገን ሊሆን ይችላል የተጠናቀቀው ግብይት የሁለትዮሽ አይደለም

ትክክለኛው ስምምነት ባለብዙ ጎን ነው።

ሆኖም ፣ ይህ መደምደሚያ ሐሰት ሊሆን ይችላል ፣ ምክንያቱም ሁሉም ሊሆኑ የሚችሉ የግብይቶች ዓይነቶች በትልቁ ግቢ ውስጥ ከግምት ውስጥ የማይገቡ ናቸው-መሠረተ ነገሩ ያልተሟላ ፣ ወይም ክፍት ፣ ተቃራኒ መግለጫ ነው (ግብይቱ እንዲሁ አንድ-ጎን ሊሆን ይችላል ፣ ለዚህም የአንድን ሰው ፈቃድ መግለጽ በቂ ነው - የውክልና ስልጣን መስጠት, ኑዛዜ ማውጣት, ውርስ መሻር, ወዘተ.).

የመለየት ቅድመ ሁኔታው ሁለት ሳይሆን ሶስት ወይም ከዚያ በላይ የሆኑ የክርክር አባላትን ሊያካትት ይችላል። ለምሳሌ በመጋዘን ውስጥ ስለደረሰ የእሳት ቃጠሎ መንስኤዎችን በማጣራት ሂደት ላይ መርማሪው እሳቱ ሊከሰት የሚችለው ጥንቃቄ የጎደለው የእሳት አያያዝ ውጤት ሊሆን እንደሚችል ጠቁሟል። አር) ወይም የተከማቹ ቁሳቁሶችን በራሱ በማቃጠል ምክንያት ( ቅ) ወይም በቃጠሎ ምክንያት ( አር). በምርመራው ወቅት እሳቱ የተከሰተ በግዴለሽነት የእሳት አያያዝ እንደሆነ ተረጋግጧል ( አር). በዚህ ሁኔታ, ሁሉም ሌሎች አንቀጾች ውድቅ ናቸው. መደምደሚያው በአዎንታዊ መካድ ሁነታ መልክ የሚይዝ እና በእቅዱ መሰረት ነው የተሰራው፡-

r Ú q Ú r, r

ùqÙyr

ሌላ የምክንያት መስመርም ይቻላል. እሳቱ በግዴለሽነት በእሳት አያያዝ ወይም በመጋዘን ውስጥ የተከማቹ ቁሳቁሶችን በድንገት በማቀጣጠል ነው የሚለው ግምት አልተረጋገጠም እንበል። በዚህ ሁኔታ ፣ መደምደሚያው በአሉታዊ አረጋጋጭ ሁኔታ መልክ ይከናወናል እና በእቅዱ መሠረት ይገነባል-

<р v q v r >, ù r v ù q

r (በቃጠሎ የተነሳ እሳት)

ሁሉም ሊሆኑ የሚችሉ ጉዳዮች በሁኔታዊ ቅድመ ሁኔታ ውስጥ ከተወሰዱ መደምደሚያው እውነት ይሆናል.

ሁኔታዊ - መለያየት ማጣቀሻ

አንዱ መነሻ ሁኔታዊ ሲሆን ሌላኛው ደግሞ ተቃራኒ ፍርድ የሆነበት ሁኔታ ሁኔታዊ ዲስጁንቲቭ ወይም ሌማቲክ ይባላል። .

የሐሳብ ልዩነት ሁለት፣ ሦስት ወይም ከዚያ በላይ አማራጮችን ሊይዝ ይችላል፣ስለዚህ ሌማቲክ ፍንጭ ወደ አጣብቂኝ (ሁለት አማራጮች)፣ trilemmas (ሦስት አማራጮች) ወዘተ ተከፍሏል።

ሁኔታዊ-የተለያዩ የምክንያት አወቃቀሮችን እና ዓይነቶችን የአስጨናቂውን ምሳሌ ተመልከት። ሁለት አይነት አጣብቂኝ ሁኔታዎች አሉ፡ ገንቢ (ፈጣሪ) እና አጥፊ (አጥፊ) እያንዳንዳቸው ወደ ቀላል እና ውስብስብ የተከፋፈሉ ናቸው።

ቀላል ገንቢ አጣብቂኝ ንድፍ፡

(p®r)Ù(q®r),pvqአር

ተከሳሹ እያወቀ ህገወጥ እስራት (p) ጥፋተኛ ከሆነ በፍትህ ላይ ለፈጸመው ወንጀል የወንጀል ተጠያቂነት አለበት (r); እያወቀ ህገወጥ እስራት (q) ጥፋተኛ ከሆነ፣ በፍትህ ላይ ለፈጸመው ወንጀል የወንጀል ተጠያቂነትም አለበት።

ተከሳሹ እያወቀ ህገወጥ እስር (p) ወይም እያወቀ ህገወጥ እስር (q) ጥፋተኛ ነው።

ተከሳሹ በፍትህ ላይ ለፈጸመው ወንጀል የወንጀል ተጠያቂነት አለበት (አር)

ውስብስብ በሆነ ንድፍ አጣብቂኝ ውስጥሁኔታዊ ቅድመ ሁኔታ ሁለት መሰረቶችን እና ሁለት ውጤቶችን ይዟል. የመለያው ቅድመ ሁኔታ ሁለቱንም ሊሆኑ የሚችሉ ምክንያቶችን ያረጋግጣል። አመክንዮው ከግቢው እውነትነት ወደ ውጤቶቹ እውነትነት ማረጋገጫ ነው.

ውስብስብ ንድፍ አጣብቂኝ ንድፍ:

(p®q) u(r®s)፣pvrቅቁ ኤስ

ለምሳሌ:

የቁጠባ የምስክር ወረቀቱ ተሸካሚ (p) ከሆነ, ከዚያም ለሌላ ሰው በማድረስ (q) ይተላለፋል; ስመ (r) ከሆነ፣ ከዚያም የይገባኛል ጥያቄዎችን (ዎች) ለመመደብ በተዘጋጀው ቅደም ተከተል ይተላለፋል። ነገር ግን የቁጠባ የምስክር ወረቀት ተሸካሚ (p) ወይም ስም (r) ሊሆን ይችላል

የቁጠባ የምስክር ወረቀቱ ለሌላ ሰው በማድረስ (q) ወይም ለጥያቄዎች (ዎች) ምደባ በተደነገገው መንገድ ይተላለፋል።

በቀላል አጥፊ አጣብቂኝ ውስጥሁኔታዊው ቅድመ ሁኔታ አንድ መሠረት ይይዛል ፣ ከዚያ ሁለት ሊሆኑ የሚችሉ ውጤቶች ይከተላሉ። የመከፋፈያው ቅድመ ሁኔታ ሁለቱንም ውጤቶች ይክዳል, መደምደሚያው ምክንያቱን ይክዳል. አመክንዮው የሚያስከትለውን መዘዝ እውነት ከመካድ የመሠረቱን እውነት ወደ መካድ ይመራል።

የቀላል አጥፊ አጣብቂኝ መግለጫ፡-

(p®q)Ù(p®r),ùq vùr

N. ሆን ተብሎ ወንጀል የፈፀመ ከሆነ (p) በድርጊቱ ውስጥ ቀጥተኛ (q) ወይም ቀጥተኛ ያልሆነ ሐሳብ (r) ነበር። ነገር ግን በ N. ድርጊቶች ውስጥ ቀጥተኛ (q) ወይም ቀጥተኛ ያልሆነ ሐሳብ (r) አልነበረም.

N. የፈጸመው ወንጀል ሆን ተብሎ የተደረገ አይደለም (ገጽ)

ውስብስብ በሆነ አጥፊ አጣብቂኝ ውስጥሁኔታዊ ቅድመ ሁኔታ ሁለት መሰረቶችን እና ሁለት ውጤቶችን ይዟል. የመከፋፈያው ቅድመ ሁኔታ ሁለቱንም ውጤቶች ይክዳል, መደምደሚያው ሁለቱንም ምክንያቶች ይክዳል. ማመዛዘን የሚያስከትለውን መዘዝ እውነት ከመካድ እስከ የግቢው እውነት መካድ ይመራል።

የውስብስብ አጥፊ አጣብቂኝ መግለጫ፡-

(p®q)Ù(r®s),ùq vùsùр v ù r

ድርጅቱ በሊዝ (p) ከተከራየ, ከዚያም በእሱ የተከራየውን የንብረት ስብስብ መሰረት በማድረግ የንግድ ሥራ እንቅስቃሴዎችን ያከናውናል (q); የጋራ (r) ከሆነ, እነዚህን ተግባራት የሚያከናውነው በንብረቱ (ዎች) ላይ የተመሰረተ ነው.

ይህ ኢንተርፕራይዝ በሊዝ የተከራየ ንብረት ውስብስብ (Q ያልሆነ) ወይም በእሱ ባለቤትነት (ያልሆኑ) ንብረቶች ላይ አይሠራም

ይህ ኢንተርፕራይዝ የተከራየ አይደለም (r ያልሆነ) ወይም የጋራ (r ያልሆነ)

§ 4. ምህጻረ ቃል ሲሎሎጂ (ኤንቲሜም)

ሁሉም ክፍሎቹ የተገለጹበት ሲሎሎጂ - ሁለቱም ግቢ እና መደምደሚያ - ሙሉ ይባላል። እንደነዚህ ያሉት ሲሎሎጂስቶች ቀደም ባሉት ክፍሎች ውስጥ ተብራርተዋል. ሆኖም ፣ በተግባር ፣ ሲሎጊዝም ብዙውን ጊዜ ጥቅም ላይ ይውላል ፣ በዚህ ውስጥ አንደኛው ግቢ ወይም መደምደሚያ በግልጽ ያልተገለጸ ፣ ግን በተዘዋዋሪ።

የጎደለ መነሻ ወይም መደምደሚያ ያለው ሲሎሎጂዝም ምህጻረ ቃል ሲሎጅዝም ወይም ኢንቲሜም 1 ይባላል።

የቀላል ፍረጃ ሳይሎጅዝም ኢንቲሜሞች በሰፊው ጥቅም ላይ ይውላሉ ፣ በተለይም ከመጀመሪያው አኃዝ ገለፃዎች። ለምሳሌ: "N. ወንጀል ፈጽሟል ስለዚህም የወንጀል ተጠያቂነት አለበት። አንድ ትልቅ መነሻ እዚህ ላይ ጠፍቷል፡ "ወንጀል የፈፀመ ሰው በወንጀል ተጠያቂ ይሆናል።" በጣም የታወቀ አቅርቦት ነው, እሱም ለመቅረጽ አስፈላጊ አይደለም.

የተሟላ ሲሎሎጂ በ 1 ኛ ምስል ላይ ተገንብቷል-

ወንጀሉን የፈፀመው ሰው (ኤም) ለወንጀል ተገዢ ነው

ኃላፊነት (ገጽ)

N.(ዎች) ወንጀል ፈጽመዋል (ኤም)

N. (ዎች) በወንጀል ተጠያቂነት (ገጽ)

የጎደለው ትልቅ ብቻ ሳይሆን ትንሽ ጥቅል, እንዲሁም መደምደሚያ ሊሆን ይችላል: "ወንጀሉን የፈፀመው ሰው የወንጀል ተጠያቂነት ነው, ይህም ማለት N. የወንጀል ተጠያቂነት ነው." ወይም፡ "ወንጀሉን የፈፀመው ሰው በወንጀል ተጠያቂ ነው፣ እና N. ወንጀሉን ፈጽሟል።" የተተዉት የሳይሎጅዝም ክፍሎች በተዘዋዋሪ ናቸው።

የትኛው የሳይሎጅዝም ክፍል እንደጠፋ፣ ሶስት ዓይነት ኢንቲሜም አሉ፡ ከዋና ዋና መነሻ ጋር፣ ከጎደላቸው ጥቃቅን ቅድመ ሁኔታዎች እና ከጠፋ መደምደሚያ ጋር።

በ 2 ኛ ስእል መሰረት በኤንቲሜም መልክ ያለው ኢንቬንሽን መገንባት ይቻላል. በ 3 ኛ ስእል መሰረት, እምብዛም አይገነባም.

የኢንቲሜም ቅርፅ እንዲሁ በመረጃዎች ይወሰዳል ፣ ግቢዎቹ ሁኔታዊ እና ተቃራኒ ፍርዶች ናቸው።

በጣም የተለመዱትን የኢንቲሜም ዓይነቶችን አስቡባቸው.

አንድ ትልቅ ቅድመ ሁኔታ እዚህ ጠፍቷል - ሁኔታዊ ፕሮፖዛል "የወንጀሉ ክስተት ካልተከሰተ የወንጀል ጉዳይ ሊጀመር አይችልም." እሱ በተዘዋዋሪ የሚታወቀው የወንጀለኛ መቅጫ ህግ ድንጋጌን ይዟል።

ትልቁ መነሻ - "በዚህ ጉዳይ ላይ የጥፋተኝነት ወይም የጥፋተኝነት ውሳኔ ሊተላለፍ ይችላል" የሚለው ተቃራኒ ፍርድ አልተቀረጸም።

የጎደለ መደምደሚያ ያለው መለያየት-ምድብ ሲሎሎጂ፡“ሞት የተፈፀመው በነፍስ ግድያ፣ ወይም ራስን በማጥፋት ወይም በአደጋ ምክንያት ወይም በተፈጥሮ ምክንያት ነው። ሞት በአደጋ ምክንያት ነው"

ሁሉንም ሌሎች አማራጮች የሚክድ መደምደሚያ ብዙውን ጊዜ አልተዘጋጀም.

አህጽሮተ ቃል ጥቅም ላይ የሚውለው የጠፋው መነሻ ወይም መደምደሚያ ወይ የቃል ወይም የጽሑፍ አገላለጽ የማያስፈልገው የታወቀ ድንጋጌ ስላለው ወይም በቀላሉ በተገለጹት የመደምደሚያው ክፍሎች አውድ ውስጥ በመያዙ ነው። ለዚህም ነው ማመዛዘን እንደ ደንቡ, በኤንቲሜም መልክ ይቀጥላል. ነገር ግን, ሁሉም የመደምደሚያው ክፍሎች በኤንቲሜም ውስጥ ስላልተገለጹ, በውስጡ የተደበቀው ስህተት ከጠቅላላው መደምደሚያ የበለጠ አስቸጋሪ ነው. ስለዚህ, የአስተያየቱን ትክክለኛነት ለመፈተሽ, የጎደሉትን የመደምደሚያ ክፍሎችን መፈለግ እና ኢንቲሜምን ወደ ሙሉ ሲሎሎጂ መመለስ አለበት.

ሙሉ በሙሉ ሁኔታዊ ግምት

ሁለቱም ግቢዎች ከሆኑ ግምታዊ ሁኔታ ሙሉ በሙሉ ይባላል horogo ሁኔታዊ ፕሮፖዛል ናቸው.ለምሳሌ:

የንጹህ ሁኔታዊ ግምት እቅድ፡

(p -> q) l (q -> r)አር -> ሰ

በሁኔታዊ ሁኔታዊ መደምደሚያ ላይ ያለው መደምደሚያ በሕጉ ላይ የተመሠረተ ነው- የውጤቱ ውጤት ምክንያቱ ውጤት ነው.

ይህ መደምደሚያ ሁለት ትክክለኛ ሁነታዎች አሉት፡ 1) ማረጋገጫ እና 2) መካድ።

1. በአዎንታዊ ሁነታ (modus ponens) ፕሪሚየም, በ categorical ሐሳብ የተገለፀው, ሁኔታዊ ግቢውን መሬት እውነትን ያረጋግጣል, እና መደምደሚያው ውጤቱን እውነትነት ያረጋግጣል;

ማመዛዘን ተመርቷል የመሠረቱን እውነት ከማስረጃ እስከ ውጤቶቹ እውነትነት ማረጋገጫ ድረስ.

ለምሳሌ:

የይገባኛል ጥያቄው ብቃት በሌለው ሰው (ገጽ) የቀረበ ከሆነ, ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ይተዋል

ያለ ግምት (q)

የይገባኛል ጥያቄውን ያቀረበው ብቃት በሌለው ሰው ነው (ገጽ)

ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ያለምንም ግምት ይተዋል (q)

የተረጋገጠው ሁነታ አስተማማኝ መደምደሚያዎችን ይሰጣል. ንድፍ አለው፡-

2. በአሉታዊ ሁነታ(modus tollens) በምድብ ሀሳብ የተገለፀው ቅድመ ሁኔታ ሁኔታዊ ቅድመ ሁኔታ የሚያስከትለውን ውጤት እውነት ይክዳል እና መደምደሚያው የመሬቱን እውነት ይክዳል። ማመዛዘን ተመርቷል። የሚያስከትለውን መዘዝ እውነት ከመካድ ጀምሮ የመሠረቱን እውነት መካድ.ለምሳሌ:

የይገባኛል ጥያቄው ብቃት በሌለው ሰው (ገጽ) የቀረበ ከሆነ, ፍርድ ቤቱ ይወጣል

እርምጃ ሳይታሰብ (q)

ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ያለምንም ግምት አልተወውም (not-q)

የይገባኛል ጥያቄውን ያቀረበው ብቃት በሌለው ሰው (ር ያልሆነ) መሆኑ ትክክል አይደለም 1 እቅድአሉታዊ ሁነታ:

ፕ p^h^d. ^ "አይ.ፒ

ይሁን እንጂ በእነዚህ ሁነታዎች ላይ ያለው መደምደሚያ አስተማማኝ አይሆንም, ስለዚህ, ከላይ ባለው ምሳሌ ላይ ከሆነ, ሁኔታዊ ቅድመ ሁኔታው መሠረት ተከልክሏል: የይገባኛል ጥያቄው ብቃት በሌለው ሰው (እቅድ 3) ያመጣው እውነት አይደለም, የማይቻል ነው. የውጤቱን እውነት በአስተማማኝ ሁኔታ ለመካድ፡-

ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ያለምንም ግምት ትቶ መሄዱ እውነት አይደለም. ፍርድ ቤቱ የይገባኛል ጥያቄውን ለሌሎች ምክንያቶች ግምት ውስጥ ሳያስገባ ሊተወው ይችላል, ለምሳሌ, በጊዜ ገደብ ማብቂያ ምክንያት.

ድርብ አሉታዊ ከማረጋገጫ ጋር እኩል ስለሆነ መደምደሚያው እንደሚከተለው ሊፃፍ ይችላል-"የይገባኛል ጥያቄው የቀረበው ችሎታ ባለው ሰው ነው." ሁነታዎች በማስታወሻው ውስጥ ሊወከሉ ይችላሉ፡-

1) ((r-shch)ኤል p) -u; 2)((p-kO l-1 q)-»1 ገጽ; 3) ((p-k]) l1 p) -P q; 4) ((r-k))

የይገባኛል ጥያቄውን ውድቅ ሊያደርግ ይችላል አይደለምበከሳሹ አቅም ማጣት ምክንያት ብቻ, ግን በሌሎች ምክንያቶችም ጭምር.

የአዎንታዊ እና አሉታዊ ሁነታዎች አስፈላጊነት የእውነት ሰንጠረዦችን በመጠቀም ማሳየት ይቻላል.

ሁነታን ማጽደቅ(ምስል 53).

ሩዝ. 53

አሁን የአንድምታውን እውነት እንመስርት (የሠንጠረዡ 5 ኛ ዓምድ አወንታዊ ሁነታ ነው). የቀደመው (4) እና ተከታይ (2) አንድምታ ጉዳዩን ስለሌለው ቀዳሚው እውነት ሲሆን ውጤቱም ሐሰት ሲሆን አንድምታው ሁል ጊዜ እውነት ነው። ስለዚህ ፕሮፖዚሽኑ ((p -> q) l p) ->q ምክንያታዊ ህግ ነው።

መካድ modus (ምስል 54).

አምዶች 1 እና 3 ፣ 2 እና 4 እንደሚያሳዩት አንድ መግለጫ ውሸት ከሆነ ተቃውሞው እውነት ነው። አንድምታ p እና q (1 እና 2) ውሸት ነው በአንድ ጉዳይ ላይ ብቻ (2ኛ መስመር

ሰንጠረዥ) - አምድ 5. ተያያዥ (አምድ 6) መግለጫዎች (ር->ሐ)እና I q (5 እና 4) እውነት ነው በአንድ ጉዳይ ላይ (የሠንጠረዡ 4 ኛ ረድፍ). አንድምታው ((p->q) l "1 q) እና P p (6 እና 3) ምንጊዜም እውነት ነው፣ ምክንያቱም ቀዳሚው እውነት ሲሆን ጉዳዩን ስለሌለው ነገር ግን

ውጤቱ ሐሰት ነው። ስለዚህ ፕሮፖዚሽኑ ((p->q) l qq)-> "1 p አመክንዮአዊ ህግ ነው።

በእውነታ ሰንጠረዦች እርዳታ አንድ ሰው በተሳሳተ ሁነታዎች ላይ መደምደሚያዎች አስተማማኝ አለመሆንን ያሳያል.

ሁኔታዊ ፍረጃን ሲተነተን የሚከተለው ግምት ውስጥ መግባት ይኖርበታል። በመጀመሪያ፣ የዋናው መነሻ ምክንያት እና መዘዝ አዎንታዊ ወይም አሉታዊ ሊሆን ይችላል። አር ->q; 1 p -> q; አር ->~\ q; Ch r->1 ኪ. ለምሳሌ:

ኮርፐስ ዴሊቲ (p) ከሌለ የወንጀል ክስ yesa | መጀመር አይቻልም (1 ጥ)" Щ ምንም ኮርፐስ ዴሊቲ (р) ^В

የወንጀል ክስ ሊጀመር አይችልም f1 q) ^ሼ

ፒ -ፒ q, ገጽ

ይህ አረጋጋጭ ሁነታ ነው።

ሌሎች የሞዶች ዓይነቶችም እንዲሁ ይቻላል.

ሁለተኛ, ትልቁ ጥቅል ከሆነ ተመጣጣኝ ሀሳብ p = ቅ(ከሆነ እና ከሆነ ብቻ አር፣ከዚያም ጥ) s የእኩልነት ምልክት ከሆነ በአራቱም ሁነታዎች አስተማማኝ መደምደሚያዎች ይገኛሉ።

P=q,P . P^lq . P \u003d q\u003e "I ፒ . ፒ.ኤስ ሸ፣ቅ q "ip" iq "P

1. በአዎንታዊ መካድ ሁነታ (modus ponendo tollens) ትንሹ መነሻ - ፈርጅ ፍርድ - አንድ አባል አረጋግጧል, መደምደሚያ - ደግሞ ምድብ ፍርድ - ሌላው አባል ውድቅ. ለምሳሌ;

ቦንዶች ተሸካሚ (p) ወይም የተመዘገቡ ሊሆኑ ይችላሉ (q) ይህ ማስያዣ ተሸካሚ (q)

ይህ ማስያዣ ስም-አልባ (q ያልሆነ) ማረጋገጫ-መካድ ሁነታ እቅድ አይደለም፡

ፒ^q> ፒ

¥ ጥብቅ መለያየት ምልክት ነው።

የሚከተለው ደንብ ከታየ በዚህ ሁነታ ላይ ያለው መደምደሚያ ሁልጊዜ አስተማማኝ ነው. ዋናው መነሻ ልዩ የሆነ ተቃራኒ ሃሳብ ወይም ጥብቅ የሐሳብ ልዩነት መሆን አለበት። ይህ ደንብ ካልተከበረ, አስተማማኝ መደምደሚያ ሊገኝ አይችልም. በእርግጥ፣ ከግቢው “ስርቆቱ የተፈፀመው በኬ ወይም ኤል ነው። እና "በኪ የተፈጸመ ስርቆት" መደምደሚያ L. አልሰረቀም” ማለት የግድ አይደለም። ይህ L. በስርቆት ውስጥም ሊሳተፍ ይችላል, የ K ተባባሪ ነው.

ቦንዶች ተሸካሚ (p) ወይም የተመዘገቡ ሊሆኑ ይችላሉ (q) ይህ ማስያዣ ተሸካሚ አይደለም (ገጽ ያልሆነ)

ይህ ማስያዣ የተመዘገበ (q)

የመካድ አረጋጋጭ ሁነታ እቅድ፡-

1 ገጽ

< >- የዝግ መጋጠሚያ ምልክት.

አወንታዊ መደምደሚያ የሚገኘው በኔጌሽን ነው፡ አንዱን ተቃራኒ በመካድ ሌላውን እናረጋግጣለን።

ደንቡ ከተከበረ በዚህ ዘዴ ላይ ያለው መደምደሚያ ሁል ጊዜ አስተማማኝ ነው- በዋና ፅንሰ-ሀሳብ ውስጥ ፣ ሁሉም ሊሆኑ የሚችሉ ፍርዶች መዘርዘር አለባቸው - ተቃራኒዎች ፣ በሌላ አነጋገር ፣ ዋናው ቅድመ ሁኔታ የተሟላ (የተዘጋ) ገላጭ መግለጫ መሆን አለበት።ያልተሟላ (ክፍት) ገላጭ መግለጫን በመጠቀም, አስተማማኝ መደምደሚያ ሊገኝ አይችልም. ለምሳሌ:

ግብይቱ የሁለትዮሽ ወይም ባለብዙ ወገን ሊሆን ይችላል የተጠናቀቀው ግብይት የሁለትዮሽ አይደለም

ትክክለኛው ስምምነት ባለብዙ ጎን ነው። \

የመለየት ቅድመ ሁኔታው ሁለት ሳይሆን ሶስት ወይም ከዚያ በላይ የሆኑ የክርክር አባላትን ሊያካትት ይችላል። ለምሳሌ በመጋዘን ውስጥ የተከሰተውን የእሳት አደጋ መንስኤዎች በማጣራት ሂደት ላይ መርማሪው እሳቱ ሊነሳ የሚችለው ወይ በግዴለሽነት የእሳት አያያዝ (p) ወይም በ ውስጥ የተከማቹ ቁሶች በድንገት በማቀጣጠል ምክንያት ሊሆን እንደሚችል ጠቁሟል። መጋዘኑ (q)፣ ወይም በቃጠሎ ምክንያት (መ)። በምርመራው ወቅት, እሳቱ በግዴለሽነት በእሳት አያያዝ (ገጽ) ምክንያት እንደሆነ ተረጋግጧል. በዚህ ሁኔታ, ሁሉም ሌሎች አንቀጾች ውድቅ ናቸው. መደምደሚያው በአዎንታዊ መካድ ሁነታ መልክ የሚይዝ እና በእቅዱ መሰረት ነው የተሰራው፡-

p ¥ q ¥ g፣ ገጽ

ሌላ የምክንያት መስመርም ይቻላል. እሳቱ የተከሰተው በግዴለሽነት አያያዝ ነው የሚሉ ግምቶችን እንበል

እሳትን ወይም በመጋዘን ውስጥ የተከማቹ ቁሳቁሶችን በራስ ማቃጠል ምክንያት አልተረጋገጠም. በዚህ ሁኔታ ፣ መደምደሚያው በአሉታዊ አረጋጋጭ ሁኔታ መልክ ይከናወናል እና በእቅዱ መሠረት ይገነባል-

_______1 ፒቪ 1q

መ (በቃጠሎ የተነሳ እሳት ተነሳ)

ሁሉም ሊሆኑ የሚችሉ ጉዳዮች በሁኔታዊ ቅድመ ሁኔታ ውስጥ ከተወሰዱ መደምደሚያው እውነት ይሆናል.

§ 3. ሁኔታዊ-መለያየት ማጣቀሻ

አንደኛው ቅድመ ሁኔታ ሁኔታዊ ሲሆን ሌላኛው ደግሞ ተቃራኒ ፍርድ የሆነበት ሁኔታ ሁኔታዊ ዲስጁንቲቭ ወይም ሌማቲክ 1 ይባላል።

ተቃራኒ የሆነ ፍርድ ሁለት፣ ሶስት ወይም ከዚያ በላይ አማራጮችን ሊይዝ ይችላል 2፣ ስለዚህ ሌማቲክ ማመዛዘን ወደ አጣብቂኝ (ሁለት አማራጮች)፣ trilemmas (ሦስት አማራጮች) ወዘተ.

በቀላል ገንቢአጣብቂኝሁኔታዊ ቅድመ ሁኔታው ተመሳሳይ መዘዝ የሚከተልባቸው ሁለት ምክንያቶችን ይዟል። የመከፋፈል ቅድመ ሁኔታ ሁለቱንም ሊሆኑ የሚችሉ ምክንያቶችን ያረጋግጣል, መደምደሚያው ውጤቱን ያረጋግጣል. አመክንዮው የሚመራው ከግቢው እውነትነት ወደ ውጤቱ እውነትነት ማረጋገጫ ነው።

ቀላል ገንቢ አጣብቂኝ ንድፍ፡

ተከሳሹ ጥፋተኛ ሆኖ እያለ ጥፋተኛ ከሆነ በፍትህ ላይ ለፈጸመው ወንጀል (መ) በወንጀል ተጠያቂ ከሆነ

ከላቲን ሌማ "ግምት".

ከላቲን ተለዋጭ, "ለመለዋወጥ"; እያንዳንዳቸው ሁለት ወይም ከዚያ በላይ እርስ በርስ የሚደጋገፉ እድሎች።

ጠባቂ (q)፣ እንዲሁም በፍትህ ላይ ለተፈጸመ ወንጀል የወንጀል ተጠያቂነት አለበት (መ)

ተከሳሹ እያወቀ ህገወጥ እስር (p) ወይም እያወቀ ህገወጥ እስር (q) ጥፋተኛ ነው።

ተከሳሹ በፍትህ ላይ ለተፈጸመ ወንጀል የወንጀል ተጠያቂነት አለበት (መ)

ውስብስብ ንድፍ አጣብቂኝ ንድፍ:

(p->q) A(r->s)፣pvr q v s

የቁጠባ የምስክር ወረቀቱ ተሸካሚ ከሆነ (p) ከዚያም ወደ ሌላ ሰው በማድረስ (q) ይተላለፋል ፣ ስም ከሆነ (መ) ፣ ከዚያ የይገባኛል ጥያቄዎችን (ዎች) ለመመደብ በተቋቋመው መንገድ ይተላለፋል ፣ ግን ቁጠባው የምስክር ወረቀት ተሸካሚ (p) ወይም ስም (ሰ) ሊሆን ይችላል

የቁጠባ የምስክር ወረቀቱ ለሌላ ሰው በማድረስ (q) ወይም ለጥያቄዎች (ዎች) ምደባ በተደነገገው መንገድ ይተላለፋል።

በቀላል አጥፊ አጣብቂኝ ውስጥሁኔታዊው ቅድመ ሁኔታ አንድ መሠረት ይይዛል ፣ ከዚያ ሁለት ሊሆኑ የሚችሉ ውጤቶች ይከተላሉ። የመከፋፈያው ቅድመ ሁኔታ ሁለቱንም ውጤቶች ይክዳል, መደምደሚያው ምክንያቱን ይክዳል. ማመዛዘን የሚያስከትለውን መዘዝ እውነት ከመካድ የመሠረቱን እውነት ወደ መካድ ይመራል።

የቀላል አጥፊ አጣብቂኝ መግለጫ፡-

(p->q) A(p->r)፣1qv1r

N. ሆን ተብሎ ወንጀል የፈፀመ ከሆነ (p), ከዚያም በድርጊቶቹ ውስጥ ቀጥተኛ (q) ወይም ቀጥተኛ ያልሆነ ሀሳብ (መ) ነበር. ግን በ N. እኔቀጥተኛ (q) ወይም ቀጥተኛ ያልሆነ ሐሳብ (መ) አልነበረም.

N. የፈጸመው ወንጀል ሆን ተብሎ የተደረገ አይደለም (ገጽ)

ውስብስብ በሆነ አጥፊ አጣብቂኝ ውስጥሁኔታዊ ቅድመ ሁኔታ ሁለት መሰረቶችን እና ሁለት ውጤቶችን ይዟል. የመከፋፈያው ቅድመ ሁኔታ ሁለቱንም ውጤቶች ይክዳል, መደምደሚያው ሁለቱንም ምክንያቶች ይክዳል. አመክንዮው የሚያስከትለውን መዘዝ እውነት ከመካድ እስከ የግቢው እውነት መካድ ይመራል።

የውስብስብ አጥፊ አጣብቂኝ መግለጫ፡-

(p->q) A(r-»s)፣1qv1s

ድርጅቱ የተከራየ ከሆነ (ፒ) ከተከራየ በኋላ በተከራየው የንብረት ውስብስብነት (q) መሠረት የሥራ ፈጠራ እንቅስቃሴን ያካሂዳል; የጋራ (መ) ከሆነ, በእሱ ባለቤትነት (ዎች) ንብረት ላይ በመመስረት እነዚህን ተግባራት በማከናወን.

ይህ ኢንተርፕራይዝ በሊዝ የተከራየ ንብረት ውስብስብ (Q ያልሆነ) ወይም በእሱ ባለቤትነት (ያልሆኑ) ንብረቶች ላይ አይሠራም

ይህ ኢንተርፕራይዝ የተከራየ አይደለም (r ያልሆነ) ወይም የጋራ (r ያልሆነ)

§ 4. ምህጻረ ቃል ሲሎሎጂ (ኤንቲሜም)

የጎደለ መነሻ ወይም መደምደሚያ ያለው ሲሎሎጂዝም ምህጻረ ቃል ሲሎጅዝም ወይም ኢንቲሜም 1 ይባላል።

የተሟላ ሲሎሎጂ በ 1 ኛ ምስል ላይ ተገንብቷል-

ወንጀሉን የፈፀመው ሰው (ኤም) ለወንጀል ተገዢ ነው

ኃላፊነት (ገጽ)

N.(ዎች) ወንጀል ፈጽመዋል (ኤም)

N. (ዎች) በወንጀል ተጠያቂነት (ገጽ)

የጠፋው ትልቅ ብቻ ሳይሆን ትንሽም ሊሆን ይችላል። እሽጉ፣ እንዲሁም መደምደሚያው፡- “ወንጀሉን የፈፀመው ሰው በወንጀል ተጠያቂ ነው፣ ይህም ማለት N. በወንጀለኛ መቅጫ ይያዛል ማለት ነው።

ኢንቲሜም በግሪክ ትርጉሙ በጥሬው "በአእምሮ" ማለት ነው። 153

የኖህ ሃላፊነት. ወይም፡ "ወንጀሉን የፈፀመው ሰው በወንጀል ተጠያቂ ነው፣ እና N. ወንጀሉን ፈጽሟል።" የተተዉት የሳይሎጅዝም ክፍሎች በተዘዋዋሪ ናቸው።

በ 2 ኛ ስእል መሰረት በ eshimeme መልክ ያለው ማመሳከሪያም ሊሠራ ይችላል; በ 3 ኛ ስእል መሰረት, እምብዛም አይገነባም.

የኢንታይም መልክ እንዲሁ በመረጃዎች ይወሰዳል ፣ ግቢዎቹ ሁኔታዊ እና ተቃራኒ ፍርዶች ናቸው። በጣም የተለመዱትን የኢንቲሜም ዓይነቶችን አስቡባቸው. ሁኔታዊ ፍረጃ ሳይሎጅዝም ከጎደለ ዋና መነሻ ጋር፡- "የወንጀል ክስ ሊጀመር አይችልም ምክንያቱም የወንጀሉ ክስተት ስላልተከሰተ."

ሁሉንም ሌሎች አማራጮች የሚክድ መደምደሚያ ብዙውን ጊዜ አልተዘጋጀም.

አህጽሮተ ቃል ጥቅም ላይ የሚውለው የጠፋው መነሻ ወይም መደምደሚያ ወይ የቃል ወይም የጽሑፍ አገላለጽ የማያስፈልገው የታወቀ ድንጋጌ ስላለው ወይም በቀላሉ በተገለጹት የመደምደሚያው ክፍሎች አውድ ውስጥ በመያዙ ነው። ለዚህም ነው ማመዛዘን እንደ ደንቡ, በኤንቲሜም መልክ ይቀጥላል. ነገር ግን, ሁሉም የመደምደሚያው ክፍሎች በኤንቲሜም ውስጥ ስላልተገለጹ, በውስጡ የተደበቀው ስህተት ከጠቅላላው መደምደሚያ የበለጠ አስቸጋሪ ነው. ስለዚህ, የአስተያየቱን ትክክለኛነት ለማረጋገጥ, የጎደሉትን የመደምደሚያ ክፍሎችን መፈለግ እና ኢንቲሜምን ወደ ሙሉ ሲሎሎጂ መመለስ አስፈላጊ ነው.

እሱ ሁለት መደበኛ ሁነታዎች አሉት ፣ እሱም ከግቢው የሚከተል መደምደሚያ ይሰጣል።

አይ. ሁነታን ማጽደቅ(modus ponens).

ቀመር (1): - የሎጂክ ህግ ነው.

ከመሠረቱ መግለጫ እስከ ውጤቱ መግለጫ ድረስ አስተማማኝ መደምደሚያዎችን መገንባት ይቻላል.ሁለት ምሳሌዎችን እንስጥ።

በኪነጥበብ መደሰት ከፈለግክ በሥነ ጥበብ የተማረ ሰው መሆን አለብህ።

በጥበብ መደሰት ትፈልጋለህ።

____________________________________

በሥነ ጥበብ የተማረ ሰው መሆን አለብህ።

ሌላ ምሳሌ ለመገንባት, በታላቁ ሩሲያዊው መምህር K. D. Ushinsky አንድ አስደሳች መግለጫ እንጠቀም: "አንድ ሰው ከአካላዊ ጉልበት ነፃ ከሆነ እና ከአእምሮ ጉልበት ጋር ካልተለማመደ, ጭካኔ የተሞላበት ድርጊት ይወርሰዋል" 2 . ይህንን መግለጫ በመጠቀም፣ ሁኔታዊ ምድብ መደምደሚያ እንገነባለን።

አንድ ሰው ከሥጋዊ ድካም ከዳነ እና የአእምሮ ሥራን ካልተለማመደ ግፍ ይገዛዋል።

ይህ ሰው ከአካላዊ ጉልበት ይድናል እና ከአእምሮ ጋር አይለማመድም.

_________________________________________

ይህ ሰው በጭካኔ የተሞላ ነው።

በሩሲያ ቋንቋ ፣ በሂሳብ ፣ በፊዚክስ ፣ በኬሚስትሪ እና በሌሎች የት / ቤት ትምህርቶች ውስጥ ያሉ ማናቸውም ህጎች በአስተማማኝ ሁኔታ ላይ የተመሠረተ ሲሆን ይህም አስተማማኝ መደምደሚያ ይሰጣል ፣ ስለሆነም በአስተሳሰብ ልምምድ ውስጥ በጣም ሰፊውን መተግበሪያ ያገኛል።

ይህ ብረት ሶዲየም ከሆነ ከውሃ የበለጠ ቀላል ነው.

ይህ ብረት ሶዲየም ነው.

____________________________

ይህ ብረት ከውሃ የበለጠ ቀላል ነው.

II. አሉታዊ ሁነታ(modus tollens).

ቀመር (2): - እንዲሁም የሎጂክ ህግ ነው

(ይህ በሠንጠረዥ ሊረጋገጥ ይችላል).

የሚያስከትለውን መዘዝ ከመካድ እስከ መሠረቱን ውድቅ በማድረግ አስተማማኝ መደምደሚያዎችን መገንባት ይቻላል.

ሁለት ምሳሌዎችን እንስጥ።

ወንዙ ዳር ዳር ካለፈ ውሃው በዙሪያው ያሉትን አካባቢዎች ያጥለቀልቃል።

የወንዙ ውሃ በዙሪያው ያሉትን አካባቢዎች አላጥለቀለቀም.

____________________________

ወንዙ ዳር ዳር አልሞላም።

ሁለተኛውን ሁኔታዊ ፍረጃዊ ድምዳሜ ለመገንባት የሚከተለውን አባባል እንጠቀማለን፡- “... ለጀግንነት እንግዳ ከሆነ የሚናደድ ወራዳ ነው” (ዳንቴ)አመክንዮው በሚከተለው መንገድ የተዋቀረ ነው-

አንድ ሰው በሌላ ሰው ችሎታ እይታ ከተናደደ ወራዳ ነው።

ይህ ሰው ወራዳ አይደለም።

__________________________________

ይህ ሰው የሌላ ሰው ችሎታ ሲያይ አይናደድም።

የመጀመሪያው ሁነታ, ይህም አስተማማኝ መደምደሚያ አይሰጥም.

ቀመር (3): - የሎጂክ ህግ አይደለም.

ከምርመራው መግለጫ እስከ መሠረቱን መግለጫ ድረስ በመሄድ አስተማማኝ መደምደሚያ ማግኘት አይቻልም.ለምሳሌ, በማጠቃለያው ላይ

የባህር ወሽመጥ በረዶ ከሆነ, መርከቦች ወደ ወሽመጥ መግባት አይችሉም.

መርከቦች ወደ ባሕሩ ዳርቻ መግባት አይችሉም.

_____________________________

የባህር ወሽመጥ በረዶ መሆን አለበት።

መደምደሚያው የሚገመተው ፍርድ ብቻ ይሆናል, ማለትም, ምናልባት የባህር ወሽመጥ በረዶ ሊሆን ይችላል, ነገር ግን ኃይለኛ ነፋስ እየነፈሰ ወይም የባህር ወሽመጥ ተቆፍሮ ሊሆን ይችላል, ወይም መርከቦች ወደ ባሕረ ሰላጤው የማይገቡበት ሌላ ምክንያት አለ.

በሚከተለው መደምደሚያ ላይ ሊሆን የሚችል መደምደሚያ ሊገኝ ይችላል.

የተሰጠው አካል ግራፋይት ከሆነ, ከዚያም በኤሌክትሪክ የሚመራ ነው.

ይህ አካል በኤሌክትሪክ የሚሰራ ነው.

_____________________________

ይህ አካል ምናልባት ግራፋይት ነው.

ሁለተኛው ሁነታ, አስተማማኝ መደምደሚያ አይሰጥም.

ቀመር (4): - የሎጂክ ህግ አይደለም.

ከመሠረቱ መካድ ወደ ውጤቶቹ መከልከል በመሄድ አስተማማኝ መደምደሚያ ማግኘት አይቻልም.ለምሳሌ:

አንድ ሰው ትኩሳት ካለበት, ከዚያም ታምሟል.

ይህ ሰው ትኩሳት የለውም.

_____________________________________

ይህ ሰው ምናልባት አልታመምም.

ሰዎች አንዳንድ ጊዜ መደምደሚያ ላይ ሲደርሱ ምክንያታዊ ስህተቶችን ያደርጋሉ. እንደሚከተለው መደምደም ይችላሉ፡-

አንድ አካል ለግጭት ከተጋለጡ, ይሞቃል.

ሰውነት ለግጭት አይጋለጥም.

_____________________

ሰውነት ሞቃት አይደለም.

ነገር ግን እዚህ ያለው መደምደሚያ ብቻ ሊሆን የሚችል ነው, እና አስተማማኝ አይደለም, ምክንያቱም ሰውነት በሌላ ምክንያት (ከፀሐይ, በምድጃ ውስጥ, ወዘተ) ሊሞቅ ስለሚችል ነው.

በቀመር (3) እና (4) የተገለጹት የማጠቃለያ ዓይነቶች የተሳሳቱ መሆናቸውን ለማሳየት የዚህ ዓይነት ምሳሌዎችን መስጠት በቂ መሆኑን እናስተውል። ነገር ግን ከቀመሮች (1) እና (2) ጋር የሚዛመዱ ቅጾችን የመተግበር ምንም አይነት ምሳሌዎች አይችሉም - በምሳሌዎች ብቻ የምንሠራ ከሆነ - አመክንዮአዊ ትክክለኛነትን ለማረጋገጥ። ለእንደዚህ ዓይነቱ ማረጋገጫ አንዳንድ አመክንዮአዊ ፅንሰ-ሀሳብ አስቀድሞ ያስፈልጋል። በባህላዊ አመክንዮ ውስጥ በእውነቱ የማይገኝ እንዲህ ያለው ጽንሰ-ሐሳብ በሎጂክ አልጀብራ ውስጥ ይገኛል. የግቢው ጥምረት እና የታሰበው መደምደሚያ በአስተያየቱ ምልክት የተገናኘበት ቀመር ተመሳሳይ እውነት ካልሆነ ፣ ማለትም ፣ የሎጂክ ህግን የማይገልጽ ከሆነ ፣ በመደምደሚያው ላይ ያለው መደምደሚያ አስተማማኝ አይደለም ። የእውነት ሰንጠረዥ (ሠንጠረዥ 9) ከቀመሮች (1) (ሞዱስ ፖነንስ) እና (2) (ሞዱስ ቶለንስ) ጋር የሚዛመዱ አምዶች "AND" ("እውነት") ምልክቶችን ብቻ ያካተቱ መሆናቸውን ያሳያል። ስለዚህ ቀመሮች (1) እና (2) የአመክንዮ ህጎችን ይገልጻሉ፣ ይህ ማለት ሞዱስ ፖነን እና ሞዱስ ቶለንስ አመክንዮአዊ ትክክለኛ የአስተሳሰብ ዓይነቶች ናቸው።

የተሳሳቱ ሁነታዎች ሠንጠረዥ ለመገንባት ለአንባቢ የተተወ ነው። በእሱ ውስጥ, ከ "እኔ" ምልክቶች ጋር "L" ("ሐሰት") ምልክቶችን እናያለን, ይህም ማለት መግለጫዎቹ ማለት ነው.

እነሱ በተመሳሳዩ ትክክለኛ መግለጫዎች አይደሉም ፣ ማለትም ፣ የሎጂክ ህጎች።

መደምደሚያው የተገነባው ከውጤቱ መግለጫ እስከ መሠረቱ መግለጫ ከሆነ ፣ ከዚያ ተመሳሳይ ውጤት ሊያስከትሉ ከሚችሉት ምክንያቶች ብዛት የተነሳ አንድ ሰው የተሳሳተ መደምደሚያ ላይ ሊደርስ ይችላል። ለምሳሌ, የአንድን ሰው ህመም ምክንያት ሲያገኙ ሁሉንም ምክንያቶች ማለፍ አስፈላጊ ነው ሊሆኑ የሚችሉ ምክንያቶች ጉንፋን, ከመጠን በላይ ድካም, ከባሲለስ ተሸካሚ ጋር ተገናኝቷል, ወዘተ.

ፍላጎት ሊኖርዎት ይችላል።