À quelle heure la lune apparaît-elle dans le ciel ? D'où et comment vient la Lune ?

YoIP Lunar Calendar est heureux de vous parler de la phase lunaire d'aujourd'hui.

Au total, il y a huit périodes de mouvement de la Lune, qu’elle traverse entre 29,25 et 29,83 jours terrestres. La durée généralement acceptée d'un changement complet de phases de la lune, le mois synodique, est considérée comme étant de 29 jours, 12 heures et 44 minutes.

Les phases changent dans l'ordre suivant : nouvelle lune (la lune n'est pas visible), nouvelle lune, premier quartier, lune croissante, pleine lune, lune décroissante, dernier quartier et vieille lune.
Faites défiler jusqu'à ,
ou des renseignements.

Aujourd’hui la Lune est en phase : « Pleine Lune »

C'est le 17ème jour lunaire, la lune est visible à 97%
Lune dans le signe du zodiaque Lion ♌ et la constellation du Cancer ♋

Informations détaillées sur la phase de lune aujourd'hui

Phase de lune domestique :
Phase de lune astronomique :
Aujourd'hui la lune dans le signe du zodiaque : ♌ Lion
Aujourd'hui la lune est dans la constellation : ♋ Cancer
Le jour lunaire d'aujourd'hui : 17
Âge exact de la lune : 16 jours, 10 heures et 2 minutes
Visibilité de la Lune : 97%
Début du cycle lunaire actuel (nouvelle lune) : 26 décembre 2019à 08h15
La prochaine nouvelle lune sera : 25 janvier 2020à 00:44
Durée de ce cycle lunaire : 29 jours, 16 heures et 28 minutes
L'heure exacte de la pleine lune de ce cycle : 10 janvier 2020à 22h23
Heure exacte de la prochaine pleine lune : 9 février 2020à 10h34
Plus loin sur la page :
Plus à voir :

Phases de la lune en janvier 2020 par jour.

Les phases de la lune sont affichées à midi de chaque jour de janvier (12h00, heure de Moscou, UTC+3).

Date Lune Phase Jour Zodiaque
1er janvier 6 ♓ Poissons
2 janvier 7 ♈ Bélier
3 janvier 8 ♈ Bélier
4 janvier 9 ♈ Bélier
5 janvier 10 ♉ Taureau
6 janvier 11 ♉ Taureau
7 janvier 12 ♊ Gémeaux
8 janvier 13 ♊ Gémeaux
9 janvier 14 ♋ Cancer
10 janvier 15 ♋ Cancer
11 janvier 16 ♋ Cancer
12 janvier 17 ♌ Lion
13 janvier 18 ♌ Lion
14 janvier 19 ♍ Vierge
15 janvier 20 ♍ Vierge
16 janvier 21 ♎ Balance
17 janvier 22 ♎ Balance
18 janvier 24 ♏ Scorpion
19 janvier 25 ♏ Scorpion
20 janvier 26 ♐ Sagittaire
21 janvier 27 ♐ Sagittaire
22 janvier 28 ♑ Capricorne
23 janvier 29 ♑ Capricorne
24 janvier 30 ♑ Capricorne
Le 25 janvier 1 ♒ Verseau
26 janvier 2 ♒ Verseau
27 janvier 3 ♓ Poissons
28 janvier 4 ♓ Poissons
29 janvier 5 ♓ Poissons
30 janvier 5 ♈ Bélier
31 janvier 6 ♈ Bélier

Dans quel signe du zodiaque se trouve la lune aujourd'hui ?

Maintenant la lune est dans le signe ♌ Lion et la constellation ♋ Cancer.

Lune en signe du zodiaque ou en constellation ?

Expression "Lune dans le signe du zodiaque", par exemple, dans le signe « Poissons », implique sa position astrologique à l'intérieur des limites du signe du zodiaque. Le signe du zodiaque est un douzième de l’écliptique, soit 30°. Appartient au zodiaque tropical.

Expression "Lune dans la constellation", par exemple, dans la constellation du Verseau, implique sa position astronomique à l'intérieur des limites de la constellation. Les limites des constellations ont des formes différentes et la lune est là à des moments différents. Les constellations appartiennent au zodiaque astronomique.

Cette différence est due à la précession de l'axe terrestre et au déplacement associé du point de l'équinoxe de printemps d'environ un signe en arrière sur 2000 ans. C’est pourquoi on entend souvent la précision suivante : « La Lune est dans le signe des Poissons et dans la constellation du Verseau ». De plus, dans l'interprétation astronomique, la treizième constellation « Ophiuchus » s'ajoute aux douze constellations en accord avec les signes du zodiaque. Vous pouvez en savoir plus sur les dates d'intersection des signes astronomiques et astrologiques du zodiaque sur la page.

Dans quelle phase se trouve la lune aujourd’hui ?

La Lune est actuellement dans la phase décroissante du troisième quartier.

Quelles sont les phases de la lune ?

Il existe des phases quotidiennes et astronomiques de la lune. Leurs noms sont les mêmes et la seule différence est la durée des phases de nouvelle et de pleine lune. Dans la vie de tous les jours, elles durent chacune 2 à 3 jours terrestres, jusqu'à ce que la Lune soit pratiquement invisible (nouvelle lune) ou visible presque comme un disque plein (pleine lune). Mais au sens astronomique, la durée de ces phases est inférieure à une seconde.

La raison en est que la Lune se déplace autour de la Terre à une vitesse d'environ 1 023 m/sec, et que la pleine lune et la nouvelle lune sont les moments où la terre, la lune et le soleil s'alignent sur le même plan, perpendiculairement à la direction. du mouvement de la terre autour du soleil. Ces moments sont très éphémères et si vous essayez de calculer leur durée avec une précision de coïncidence des positions de la lune, de la terre et du soleil à au moins un mètre, alors la durée sera inférieure à 1/1023 de seconde.

Dans notre calendrier, la durée des phases astronomiques est calculée avec une précision d'un diamètre de la lune (environ 3476 km), ce qui donne environ 56,5 minutes.

La durée des phases domestiques est calculée sur la base d'une visibilité du disque lunaire inférieure à 3,12% pour la nouvelle lune et supérieure à 96,88% pour la pleine lune.

La lune croît-elle ou décroît-elle maintenant ?

Comment savoir si la lune croît ou décroît aujourd’hui ?

Vous pouvez maintenant comprendre quel type de lune est dans le ciel en utilisant la règle mnémonique de l'hémisphère nord : si la lune ressemble à la lettre « AVEC", c'est AVEC lune décroissante ou décroissante. Si, en ajoutant un bâton vertical au mois, la lune devient comme la lettre « R.", puis elle R. décoloration.

Pour l’hémisphère sud, c’est le contraire. Là, ils voient la lune à l'envers, alors ils utilisent des termes musicaux pour se souvenir C rescendo (ou signe "<„) для растущей луны и D iminuendo (signe « > ») pour diminuer.

Près de l’équateur, la Lune se trouve sur le côté, ces deux options ne seront donc pas applicables. Au lieu de cela, ils sont guidés par le moment où le « bateau » de la lune est visible. Si c'est le soir et à l'ouest, alors c'est la lune croissante qui suit le soleil, et si c'est le matin et à l'est, alors c'est la lune vieillissante. L'arc lunaire à l'équateur n'est pas visible à l'œil nu, car... il tombera toujours pendant la journée et la lumière vive du soleil rendra difficile sa visibilité.

Quel jour lunaire sommes-nous aujourd'hui ?

Nous sommes maintenant au 17ème jour lunaire. 10 heures et 2 minutes se sont écoulées depuis le début.

Jours lunaires et jours lunaires. Quelle est la différence?

Jour lunaire- c'est la période de temps qui s'écoule depuis le moment de la nouvelle lune jusqu'à ce que la lune retraverse la ligne du méridien sur lequel se trouvait la lune au moment de la nouvelle lune. Le premier jour lunaire commence son compte à rebours au moment où le centre de la lune franchit la ligne reliant la terre et le soleil (le moment de la nouvelle lune). Le deuxième jour et les jours suivants commencent lorsque le centre de la lune traverse le méridien au-dessus duquel le moment de la nouvelle lune s'est produit dans ce cycle lunaire.

La durée moyenne d’un jour lunaire est d’environ 24 heures terrestres, 50 minutes et 28 secondes. Cela se produit parce que la terre et la lune tournent dans le même sens et que pendant que la terre fait un tour complet, la lune parvient à s'en éloigner un peu en avant et la terre doit tourner un peu plus pour que la lune soit exactement au-dessus de la lune. méridien qu'il était il y a un jour lunaire.

Jours lunaires sont comptés du lever au coucher du soleil de la lune en chaque point précis du globe. Dans le même temps, le début du premier jour lunaire se produit comme le début du premier jour lunaire au moment de la nouvelle lune, et le deuxième jour lunaire et les suivants sont comptés à partir du lever de la lune. La durée des jours lunaires et leur nombre sont différents en chaque point du globe. Le nombre habituel de jours lunaires est de 29 à 30 par cycle lunaire. Cependant, dans certains endroits où la lune ne peut pas se lever ou se coucher pendant plusieurs jours terrestres, le nombre de jours lunaires peut être bien moindre. Cela affecte les territoires situés au-delà des cercles polaires nord et sud. Là, vous pouvez passer six mois sans voir ni le soleil ni la lune.

La façon dont vous célébrez la nouvelle année dépend de la façon dont vous la passerez. Et il est correct de parler non pas d'un jour de vacances, mais de tout le mois de janvier. Le deuxième mois de l'hiver ouvre le calendrier et détermine si l'année sera réussie ou non.

Jours favorables selon le calendrier lunaire

Jours favorables en janvier selon le calendrier lunaire : 1, 5, 6, 8, 14, 15, 19, 21, 27, 30, 31.

Calendrier lunaire : jours défavorables

Jours défavorables en janvier selon le calendrier lunaire : 2-4, 9-11, 13, 16-17, 22-24, 26, 28.

Calendrier lunaire pour janvier 2019

1er janvier. La Lune croissante en Poissons est un bon moment pour la créativité, la visite de musées et de galeries et la lecture de livres. Passez la journée dans une atmosphère légère et détendue, car les astrologues disent qu'il n'y aura pas de temps pour travailler ce jour-là.

Du 2 au 4 janvier. Pendant la Lune croissante en Bélier, il est bon de faire des choses qui demandent beaucoup de force et d’énergie. Il y aura beaucoup des deux, car la Lune grandit, et en plus, elle passe par le signe énergétique du Bélier. Mais ne vous précipitez pas pour prendre des décisions et agir - il existe un risque élevé d'actions irréfléchies que vous regretterez plus tard.

5 et 6 janvier. Sous l'influence de la Lune croissante en Taureau, les jours sont venus favorables à la résolution des problèmes financiers.

7-8 janvier. Le rythme de la vie s’accélérera et, grâce à la Lune croissante en Gémeaux, de nombreuses informations afflueront dans votre vie. Vous aurez suffisamment d’énergie pour y faire face, mais vous n’aurez pas assez de concentration, alors soyez extrêmement judicieux.

Du 9 au 11 janvier. L'éclipse lunaire en Cancer le 10 janvier et au moins un jour avant et après n'augure rien de bon. Il est préférable de passer ces journées à la maison, assis sur le canapé, loin du monde extérieur.

12-13 janvier. La lune a diminué, mais l'énergie de l'éclipse lunaire se fera sentir pendant encore deux semaines. Nous vous conseillons de ralentir, d'être prudent sur la route et au volant, et de ne pas prendre de risques.

14-15 janvier. La Lune décroissante en Vierge est le moment idéal pour mettre les choses en ordre. Et pas seulement dans votre maison, mais aussi dans votre âme, et en général tout au long de votre vie. N'hésitez pas à jeter les poubelles, à brosser la poussière des étagères éloignées et à laver les vitres jusqu'à ce qu'elles brillent. Lorsque vous lavez les sols, ajoutez du sel, de préférence du sel marin, à l'eau pour éliminer les éléments négatifs.

16-17 janvier. Pendant la Lune décroissante en Balance, les astrologues ne conseillent pas de prendre des décisions sérieuses. Premièrement, ils seront douloureux, et deuxièmement, ils pourraient s'avérer incorrects à l'avenir.

18-19 janvier. Les journées sont idéales pour planifier. Si vous n'avez pas eu le temps de le faire avant le Nouvel An, occupez-vous de toute urgence - pendant que la Lune passe le signe du Scorpion puissant, ambitieux et actif.

20-21 janvier. Sur la Lune décroissante en Sagittaire, affrontez ces choses qui semblaient auparavant trop difficiles à résoudre. Aujourd’hui, n’importe quelle mer est à genoux.

23-24 janvier. Les jours précédant la Nouvelle Lune, même lorsque la Lune passe par le signe du Capricorne, sont peu propices à toute activité.

Le 25 janvier. Mais la Nouvelle Lune en Verseau est un moment propice pour un nouveau départ. Mais pas aujourd’hui, samedi, mais après-demain, lundi. Aujourd’hui, planifiez simplement tout en prenant une pause du travail.

26 janvier.À mesure que la Lune grandit en Verseau, d’anciens conflits reviendront vous hanter. Soyez diplomate et essayez d’éteindre l’étincelle d’un scandale avant qu’il ne se transforme en incendie.

27-29 janvier. Durant la Lune croissante en Poissons, il fait bon flirter, faire des connaissances et aller aux réunions. Et pas seulement professionnel, mais aussi romantique. Les astrologues vous conseillent de le faire.

30-31 janvier. Avec la Lune croissante en Bélier, vous devez mettre en œuvre avec audace des idées brillantes. Mais à condition que vous y réfléchissiez depuis longtemps et que vous ayez même réussi à élaborer au moins une sorte de plan.

Vous pouvez proposer tout ce que vous voulez à propos de Distant Space. C'est difficile à voir et peu de gens le savent. Mais la Lune plane au-dessus de nos têtes chaque nuit, et beaucoup se demandent probablement comment elle est arrivée là.

Selon l'un des modèles les plus populaires de formation de la Lune, le satellite naturel de notre planète aurait pu apparaître à la suite de la collision d'un certain corps cosmique avec la Terre il y a plus de 4,5 milliards d'années. Ce corps était Theia, un objet protoplanétaire, avec « l'embryon » de la Terre. La collision a entraîné l’éjection de Theia et de la matière proto-Terre dans l’espace, et à partir de cette matière la Lune s’est formée, ce qui explique son étonnante similitude géologique et chimique avec notre planète.

Il n’y a cependant pas d’unanimité au sein de cette version. Les scientifiques en identifient trois variantes.

1. Corps étranger
Selon une théorie, la Lune n’est rien d’autre qu’un fragment d’un objet spatial entré en collision avec la Terre il y a plus de 4 milliards d’années. Et les scientifiques appellent même cet objet la petite planète Theia (selon certaines hypothèses, de la taille de Mars). À la suite d’un impact puissant, le corps cosmique s’est transformé en un énorme nuage de débris qui, une fois en orbite terrestre, s’est finalement transformé en satellite. Cette hypothèse, avancée par deux groupes de scientifiques américains, a réussi à expliquer la carence en fer sur la Lune, contrairement à notre planète, et certaines caractéristiques dynamiques du système Terre-Lune. Mais il y a un point faible. L'analyse chimique a montré l'identité de la composition des roches lunaires et terrestres.

2. Fragment de Terre
Selon cette version, lors d'une collision avec un autre corps céleste, la proto-Terre a libéré une substance à partir de laquelle la Lune s'est formée. C’est exactement ainsi que, selon le personnel de l’Université Harvard, peut s’expliquer la similitude dans la composition chimique de la Terre et de son satellite.

3. Deux en un
Cette hypothèse complète la précédente, mais elle affirme qu'à la suite d'une collision catastrophique, une partie de la masse de matière terrestre et l'impacteur ont formé une seule substance, éjectée sous forme fondue sur une orbite proche de la Terre. Ce matériau a créé le satellite. Dans cette interprétation, la collision s'est produite avant la formation du noyau terrestre, ce qui explique la faible teneur en fer du sol lunaire.


Dans le cadre d'une nouvelle étude, les scientifiques ont tenté de comprendre plus en détail quel fut le sort de notre satellite après cet événement.

Au cours de la période catarchéenne (éon géologique), la Lune était complètement différente de ce à quoi elle ressemble aujourd'hui. Cela ressemblait plus à un morceau de lave chaude, possédant une atmosphère exotique ultra-dense de vapeurs de silicium et de métal. Elle était également située 10 fois plus près de la surface de la Terre qu’elle ne l’est aujourd’hui.

Dans l'étude, l'équipe a conclu que l'une des caractéristiques de la Lune pourrait indiquer que la Terre a été privée d'océans d'eau liquide au cours des 400 à 500 premiers millions d'années de son existence. Et de telles conclusions, à leur tour, imposent de sérieuses restrictions sur l’époque de l’origine de la vie sur Terre.

Comme on le croit généralement aujourd'hui, au cours des millions d'années qui ont suivi sa formation, la Lune s'est éloignée assez rapidement de la Terre en raison des forces de marée, jusqu'à ce qu'elle finisse par entrer sur l'orbite dans laquelle elle se trouve aujourd'hui. Par la suite, lorsque la Lune a commencé à toujours regarder la Terre d'un seul côté, ce processus s'est fortement ralenti et s'éloigne désormais de notre planète à une vitesse d'environ 2 à 4 centimètres par an.

Zhong et ses collègues ont révélé un détail inhabituel de ce processus, attirant l'attention sur la caractéristique la plus mystérieuse de la Lune : sa « bosse » inhabituelle située à l'équateur. Cette structure a été découverte par l'astronome français Pierre Laplace il y a deux siècles. Laplace a remarqué que la Lune était « aplatie » environ 17 à 20 fois plus qu'elle n'aurait dû l'être, compte tenu de la vitesse de sa rotation sur son axe.

"La bosse équatoriale lunaire pourrait receler des secrets sur les débuts de l'évolution de la Terre dont nous ignorions même l'existence", explique le chercheur Shijie Zhong de l'Université du Colorado à Boulder (États-Unis).

Les chercheurs pensent que l’existence de cette structure indique que dans un passé lointain, la Lune tournait beaucoup plus vite qu’aujourd’hui. Les planétologues américains ont tenté de comprendre à quelle vitesse la Lune « ralentissait » en étudiant la structure de cette « bosse » et en essayant de reproduire son apparence à l’aide d’un modèle informatique du développement du système solaire.

Ces observations ont montré de manière inattendue que les théories généralement acceptées sur la décélération rapide de la Lune au cours des premières années de son existence étaient erronées : la vitesse de rotation du satellite terrestre est restée élevée pendant au moins les 400 premiers millions d'années de son existence. Sinon, la Lune resterait toujours une planète « liquide » ou aurait une forme et une taille complètement différentes de celles d’aujourd’hui.

Un tel scénario, comme l’explique Zhong, n’est possible que si la Terre n’était pas recouverte à cette époque par un océan d’eau comparable en taille à l’hydrosphère actuelle de la planète. Cela signifie qu'il n'y avait pas d'eau liquide sur la jeune Terre. Soit il en était absent en principe, soit il a été apporté après la formation de la « bosse » de la Lune, soit il s'y trouvait sous forme solide, c'est-à-dire sous forme de glace.

Ainsi, comme nous l’avons déjà découvert, l’une des théories les plus populaires sur l’origine de la Lune est la théorie de la collision géante. Cette théorie explique bien la taille de la Lune et sa position orbitale, mais de nouvelles recherches publiées dans la revue Nature suggèrent le contraire : selon les scientifiques, l'interaction de la Terre avec le corps cosmique était comme « frapper une pastèque avec un marteau ». Après avoir mené une étude détaillée d'échantillons de roches lunaires obtenus lors des expéditions des navires de la série Apollo dans les années 70 du siècle dernier, des experts de l'Université de Washington ont réfuté la théorie d'il y a quarante ans.

« Si l’ancienne théorie était correcte, alors plus de la moitié des roches lunaires seraient constituées de matériaux provenant du planétoïde qui a frappé la Terre. Mais nous constatons plutôt que la composition isotopique des fragments de la Lune est très spécifique. Les isotopes lourds du potassium trouvés dans les échantillons n’ont pu se former que sous l’influence de températures incroyablement élevées. Seule une collision très puissante, au cours de laquelle le planétoïde et la majeure partie de la Terre s'évaporeraient au contact, pourrait provoquer un tel effet. De plus, avant de se refroidir et de devenir solide, la vapeur produite par la collision devrait occuper une superficie 500 fois supérieure à la surface de la Terre », explique Kong Wang, professeur adjoint à l'Université de Washington et l'un des auteurs de l’étude.

Selon les scientifiques, cette découverte changera non seulement l'idée de la formation de la Lune, mais également les processus qui se sont déroulés dans tout le système solaire. Cependant, les données sont encore insuffisantes et pour formuler une nouvelle théorie, les scientifiques ont encore beaucoup de travail analytique à faire avec les échantillons.

Mais il existe d'autres versions.

Hypothèse de séparation centrifuge

L'hypothèse d'une séparation de la Lune de la Terre sous l'influence des forces centrifuges a été avancée pour la première fois par George Darwin (fils de Charles Darwin) en 1878. Selon les partisans de cette théorie, la vitesse de rotation de la planète était suffisamment rapide pour qu’un fragment de matière se sépare de la proto-Terre, qui formera ensuite la Lune. Cependant, déjà dans les années 30 du 20e siècle, les scientifiques ont commencé à être sceptiques quant à une telle idée. Ils ont fait valoir que le moment de rotation total est insuffisant pour provoquer une « instabilité de rotation » même dans une Terre liquide.

Théorie de la capture

Récemment, une version proposée en 1909 par l'astronome américain Jackson See, selon laquelle la Terre et la Lune se sont formées indépendamment l'une de l'autre dans différentes parties du système solaire, a gagné en popularité. Au moment du passage le plus proche de la Lune par rapport à l'orbite terrestre, le corps céleste a été capturé par les forces gravitationnelles. Cela semble s'être produit pendant la période humaine de l'histoire de la Terre. Les légendes de nombreux peuples du monde, en particulier les Dogon, racontent des époques où il n'y avait pas de satellite dans le ciel. Cette hypothèse est également indirectement confirmée par la couche relativement peu profonde de poussière cosmique à la surface de la Lune.

"Satellite artificiel"

L'idée de l'origine artificielle de la Lune est la plus controversée, puisque l'existence d'une civilisation extraterrestre ou terrestre capable de le faire n'a pas encore été prouvée. Néanmoins, elle mérite attention, ne serait-ce que parce qu’elle a été exprimée par des scientifiques. En 1960, les chercheurs Mikhail Vasin et Alexander Shcherbakov, étudiant certaines caractéristiques de notre satellite, sont arrivés à l'idée qu'il pourrait être d'origine artificielle. Ainsi, compte tenu de la taille et de la profondeur des cratères lunaires formés lors du bombardement de corps cosmiques, ils ont suggéré que la croûte lunaire pourrait être constituée de titane dont l'épaisseur, selon les calculs préliminaires des scientifiques soviétiques, était de 32 kilomètres. "Quand j'ai découvert pour la première fois la choquante théorie soviétique expliquant la véritable nature de la Lune, j'ai été choqué", écrit le chercheur américain Don Wilson. - Au début, cela m'a semblé incroyable et, naturellement, je l'ai rejeté. Lorsque nos expéditions Apollo ont rapporté de plus en plus de preuves confirmant la théorie soviétique, j’ai été obligé de l’accepter. »

Des indicateurs étranges

Les partisans de la théorie de la « Lune artificielle » ont attiré l'attention sur le rapport très élevé entre la masse du satellite et la masse de la Terre - 1:81, ce qui n'est pas typique des satellites d'autres planètes du système solaire. Seuls Charon et Pluton ont des taux plus élevés, même si cette dernière n'est plus considérée comme une planète. Les comparaisons de tailles de satellites sont intéressantes. Par exemple, le plus gros satellite de Mars, Phobos, ne dépasse pas 20 km de diamètre, alors que la Lune a ce chiffre de 3560 km. D'ailleurs, c'est précisément cette taille de la Lune, qui pour un observateur terrestre coïncide avec le diamètre du Soleil, qui nous permet d'observer périodiquement des éclipses solaires. Enfin, l’orbite circulaire presque parfaite de la Lune est surprenante, alors que d’autres satellites ont une orbite elliptique.

Lune creuse

Un autre fait intéressant est que l’attraction gravitationnelle de la Lune n’est pas uniforme. L'équipage d'Apollo VIII, survolant le satellite, a noté que la gravité de la Lune présentait de nettes anomalies - à certains endroits, elle "s'intensifie mystérieusement". Attirant l’attention sur les données de l’équipage américain (qui étaient classifiées), ainsi que sur la faible densité du satellite par rapport à sa masse, l’ingénieur nucléaire William Bryan affirmait en 1982 que « la Lune est creuse et relativement rigide ». Plusieurs études ultérieures ont amené les scientifiques à suggérer que cette cavité était artificielle. Mais les chercheurs ont également tiré des conclusions plus audacieuses, selon lesquelles la Lune s'est formée « dans la direction opposée », c'est-à-dire de la surface vers le noyau.

Nuage de gaz et de poussière

Cependant, ces dernières années, les scientifiques ne sont pas prêts à envisager sérieusement la version de l'origine artificielle de la Lune. Par exemple, la « théorie de l’évaporation » est bien plus proche des conceptions scientifiques modernes. Selon cette hypothèse, des masses importantes de matière ont été libérées du plasma terrestre qui, une fois refroidi, a formé un condensat - il est devenu le matériau de construction de la proto-lune. Mais il y en a une autre, une idée similaire, avancée au XVIIIe siècle. Tout d'abord, le naturaliste suédois Emmanuel Swedishborg, puis l'astronome français Pierre-Simon Laplace ont suggéré que les nébuleuses interstellaires - des nuages ​​de gaz et de poussière dans l'espace extra-atmosphérique - se compriment et se condensent en étoiles et en planètes environnantes. Le scientifique français a également suggéré que notre satellite aurait pu être formé à partir de cette substance. L'académicien russe E.M. Galimov a développé un concept temporairement passé de mode, selon lequel la Lune serait le résultat de la « fragmentation d'une condensation de poussière ». Cette hypothèse est basée sur les résultats de l'analyse des radio-isotopes du satellite et de la planète, qui montrent que les deux corps ont le même âge - environ 4,5 milliards d'années. En d’autres termes, la Lune et la Terre se sont formées à proximité à partir de matière située à la même distance du Soleil. Selon le scientifique, le concept de l’origine de la Lune à partir de la matière primaire, et non du manteau terrestre, est en meilleur accord avec les faits que le « modèle du mégaimpact » jusqu’à présent accepté.

sources

Il est rare qu'un roman ou un poème d'amour soit complet sans un personnage tel que la Lune. Où ont lieu les rencontres les plus romantiques ? Bien sûr, sous la lune. Et impossible d’imaginer une sérénade sous le balcon de l’être aimé sans la lune suspendue au-dessus des toits de tuiles.

Qui nous a fait un tel cadeau, d'où vient le satellite naturel de la Terre ? Sans nous attarder sur les versions de la construction de la Lune par d'anciens terriens super-développés ou sur la Lune comme un vaisseau spatial extraterrestre qui descend périodiquement sur notre planète et enlève quelques ufologues particulièrement ennuyeux, nous nous attarderons sur les hypothèses les plus plausibles et les plus populaires dans la communauté scientifique.

La Lune est un satellite assez grand à l'échelle du système solaire, et si on la considère proportionnellement à la planète mère, alors elle est très grande. La plus grande lune du système solaire est Ganymède, la lune de Jupiter, qui est deux fois plus massive que la Lune et une fois et demie plus grande. Cependant, en comparaison avec sa planète, Ganymède est un grain de poussière : moins de 4 % en taille et environ 0,008 % en masse. Alors que le diamètre de la Lune représente environ 27 % de celui de la Terre et que sa masse représente plus d’un pour cent de la masse de notre planète.

Jusqu’au début du siècle dernier, la communauté scientifique ne se posait généralement aucune question sur la manière dont la Lune s’était formée. La plupart des astrophysiciens ont unanimement prêché l'hypothèse de la formation simultanée de la Terre et d'un satellite à partir d'un premier nuage de gaz et de poussière. Cependant, plus tard, cette option a commencé à gagner de plus en plus d’opposants, qui ont fait valoir que la gravité terrestre ne permettrait pas à un corps cosmique d’une telle taille de se former sur son orbite.

L'étude du sol apporté de la Lune lors des vols habités de la NASA a également ajouté des points aux opposants à la théorie. Il s'est avéré que les échantillons de roches de notre satellite diffèrent de ceux de la Terre tant par leur densité que par leur composition chimique : ils contiennent moins de fer et d'autres éléments lourds.

Surface du satellite terrestre

Un morceau pourrait-il « tomber » de la Terre ?

Vers les années 70...80 du XXe siècle, est née une hypothèse selon laquelle la Lune s'est formée à partir de matière séparée de la Terre. Selon elle, cela est devenu possible alors que notre planète était encore en phase de formation et était constituée de roches extrêmement chaudes à l’état liquide.

La matière s'est séparée de la surface de la protoplanète suite à sa rotation très rapide sous l'influence des forces centrifuges. La théorie expliquait en partie la différence de composition chimique. Les éléments les plus lourds se trouvaient dans la partie centrale de la Terre et sont restés, mais les composés plus légers étaient situés à l'extérieur de la sphère en rotation rapide et ont été « jetés ».

L'hypothèse a été faite par le fils de l'auteur de la théorie de l'origine des espèces, Charles Darwin. On sait que la Lune s’éloigne progressivement de la Terre (environ 2 centimètres par an). Partant de ce fait, comme pour « remonter » le temps, George Darwin a suggéré que la Terre et son satellite formaient autrefois un tout.

La théorie a été réfutée par un mathématicien. Des calculs minutieux ont montré que la Lune ne pouvait pas s'approcher de la Terre à moins de 7...10 000 kilomètres.

Détective spatial avec enlèvement

L’option consistant à voler la Lune à la Terre a été proposée par les Américains au tout début du XXe siècle. Selon l'hypothèse avancée, l'astre autrefois indépendant aurait été capturé par la gravité de notre planète. La théorie expliquait parfaitement la différence de densité et de composition chimique des roches lunaires par rapport aux roches terrestres.

Le problème, qui a finalement ruiné l’hypothèse, était les mêmes modèles informatiques. Selon les calculs, la capture gravitationnelle d'un corps aussi massif est pratiquement impossible.

Version "choc"

Version impact de l'origine de la Lune telle qu'imaginée par l'artiste

Les études de notre satellite naturel se sont remplies de nouvelles couleurs après la livraison d'échantillons de roches lunaires sur Terre. Environ deux cents grammes ont été livrés sur Terre par le vaisseau spatial soviétique Luna-24, et environ deux cents kilogrammes au total ont été amenés sur la planète par des missions habitées américaines. L’étude des échantillons a donné un nouvel élan à la résolution de la question : comment la Lune s’est formée. Ainsi, les chercheurs ont été frappés par deux faits révélés lors de l'étude d'échantillons de la surface lunaire.

Premièrement : il s'est avéré que le sol sur Terre et sur la Lune, malgré toutes les différences de composition chimique, est absolument identique en termes de teneur en isotopes lourds de l'oxygène (un indicateur individuel pour tous les corps du système solaire). Cela a donné aux chercheurs la preuve que les deux objets formaient autrefois un tout unique ou s'étaient formés dans la même région du système, à peu près à la même distance de l'étoile.

Deuxième fait, tout le sol qui compose la surface de notre satellite a été fondu dans le passé (ancienne lave), comme toutes les roches basaltiques de la Terre. Les astronomes en ont été informés par l'absence presque totale d'eau et de certains autres éléments facilement évaporables, tels que le potassium et le lithium, dans les échantillons. Et le sol lunaire a acquis son aspect moderne à la suite d'un bombardement à long terme, sur des milliards d'années, d'astéroïdes et de météorites de différentes tailles, qui ont transformé la surface en poussière.

La combinaison de ces deux faits a donné aux gens la quatrième théorie de la recherche de la Lune, qui est actuellement la principale, acceptée par les organisations scientifiques les plus sérieuses et expliquant le plus grand nombre de mystères lunaires. C'est la théorie du « Big Impact ».

On suppose qu'à l'aube de la formation du système solaire, dans la zone où notre planète tourne actuellement, un autre corps céleste, une protoplanète, de la taille de l'actuelle Mars, s'est formé. Les romantiques lui ont même trouvé un nom : Theia. Pendant la période où les deux planètes n'étaient pas encore complètement refroidies et étaient recouvertes d'océans de pierre en fusion, leur collision s'est produite, Theia s'est écrasée tangentiellement dans la future Terre.

Une partie de la substance de Theia, ainsi que le lourd noyau de fer, sont restés sur Terre pour toujours. Une autre, très petite partie, à la suite de l'impact, a reçu une vitesse suffisante pour quitter le système solaire pour toujours. Et finalement, la troisième partie des débris de Theia s’est retrouvée sur l’orbite terrestre. Environ un an après l’impact, les débris se sont rassemblés pour former la Lune.

Immédiatement, notre satellite était extrêmement chaud, toute sa surface était recouverte d'un océan de lave liquide de plusieurs kilomètres, secoué de temps en temps par de terribles tsunamis provoqués par des comètes et des astéroïdes s'écrasant dans l'abîme de feu. Cependant, après plusieurs centaines de millions d’années, la Lune s’est refroidie et a lentement commencé à prendre la forme qui nous est familière.

Notre planète a également subi des changements qualitatifs à la suite de l'impact. Sa vitesse de rotation a augmenté. Selon certains calculs, la journée qui a immédiatement suivi la collision n'a duré que moins de cinq heures. De plus, à la suite de la fusion des noyaux de fer-nickel de Proto-Terre et de Theia, le noyau métallique interne de notre planète s'est considérablement développé.

Et comme résultat...

L'importance de cet incident cosmique pour les Terriens est difficile à surestimer. Peut-être pouvons-nous être d'accord avec les scientifiques qui pensent que grâce à la collision, les conditions nécessaires à l'existence de la vie existent sur Terre.

C’est grâce à la conjonction de la Terre et de Théia que notre planète a reçu un énorme noyau de fer. En raison de la présence d'un satellite naturel, assez lourd par rapport à la planète mère, des phénomènes de marée existent sur Terre. Et pas seulement dans les océans.

Les forces de marée étirent ou compriment constamment le noyau terrestre, ce qui entraîne un réchauffement du cœur de notre planète par des forces de friction. Dans le noyau chaud liquide, les conditions sont créées pour la formation de phénomènes de vortex géants - la source du champ magnétique de la planète Terre.

Notre plus proche voisin dans la « maison » solaire, Mars, ne possède pas un noyau aussi actif et n’a pas de champ magnétique. De nombreux astronomes sont enclins à supposer que c'est précisément à cause de cela qu'il n'y a pas d'atmosphère dense, pas d'eau, pas de vie sur Mars. Le vent solaire a simplement « emporté » tous les gaz de Mars, ouvrant la voie à un rayonnement cosmique mortel.

Être l'objet le plus brillant du ciel nocturne. Depuis l’Antiquité, elle attire le regard des gens et touche les cordes les plus poétiques de leur âme. L'influence de la Lune sur notre planète est très grande. L’exemple le plus frappant en est le flux et le reflux de la mer. Ils surviennent en raison de l’attraction gravitationnelle exercée par le satellite terrestre. De plus, depuis l’Antiquité, les gens utilisent le calendrier lunaire. Tout au long de presque toute l'histoire de l'humanité, elle a été la principale méthode non seulement de calcul de la chronologie, mais également d'orientation dans les affaires quotidiennes. En regardant le calendrier lunaire, nos ancêtres décidaient de commencer à semer ou à récolter, ou d'organiser ou non des festivités foraines.

L’Église toute-puissante était également guidée par les phases de la lune. Selon le calendrier établi, elle a déclaré diverses fêtes religieuses et carêmes.
Depuis des centaines d’années, les gens se disputent sur l’origine de la Lune. Mais malgré le développement rapide de la pensée scientifique, un grand nombre de questions non résolues concernant notre unique satellite restent toujours sans réponse.

Quelle est la véritable origine de la Lune ? Les hypothèses qui nous permettent de nous rapprocher d’une manière ou d’une autre de cette réponse sont à la fois de nature scientifique et tout simplement fantastiques.

Légende populaire

Il existe une légende sur l'origine de la Lune. Selon lui, dans les temps anciens, lorsque même le Temps lui-même était jeune, une fille vivait sur notre planète. Elle était si belle que tous ceux qui la voyaient étaient tout simplement coupés du souffle.

Dans ces années-là, les gens ne savaient pas ce qu’étaient la colère et la haine. Seuls l'harmonie, la compréhension mutuelle et l'amour régnaient sur Terre. Même Dieu était heureux de contempler le monde qu'il avait créé. Cela a duré des années, qui se sont transformées en siècles. La planète ressemblait à un conte de fées fleuri, et il semblait que rien ne pouvait éclipser une si belle image.

Cependant, au fil des années, profitant des rayons de son propre succès et de sa beauté, la jeune fille a changé son style de vie modeste en un mode de vie tumultueux. La nuit, elle a commencé à séduire les plus beaux hommes de la planète, illuminant les ténèbres d'une lueur vive. Son comportement est devenu connu de Dieu.

Il punit la libertine en l'envoyant à l'horizon. Après cela, la fille Lune a commencé à illuminer la belle planète de sa lueur captivante et pure. Les gens ont commencé à sortir dans les rues la nuit pour admirer la beauté unique qui jaillissait du ciel. Cette douce lumière s’est allumée dans le cœur des jeunes hommes et femmes, apportant de la chaleur à l’âme. Ainsi, la Lune a enlevé la paix aux gens. Ils ne parvenaient plus à dormir la nuit et tombèrent dans son doux piège. La lune leur a procuré les sentiments les plus inexplicables, faisant battre le cœur des terriens au rythme de pensées mystérieuses et d'amour de conte de fées.

Séléna

Devinette n°1. Rapport de masse

Si nous comparons la Lune avec d’autres planètes de notre système solaire, elle se distingue par certaines caractéristiques anormales. Par exemple, le rapport des masses à et de la Terre est inhabituellement faible. Ainsi, le diamètre de notre planète est quatre fois supérieur à celui de son satellite. Pour Jupiter, par exemple, cette valeur est de quatre-vingts.

Un autre détail intéressant est la distance entre la Terre et la Lune. C'est relativement petit. À cet égard, la Lune coïncide avec le Soleil dans ses dimensions visuelles. Ceci est également confirmé par des phénomènes tels que les éclipses de notre étoile la plus proche, lorsque le satellite terrestre recouvre complètement le corps céleste.

La forme parfaitement ronde est également anormale pour les chercheurs : d'autres satellites du système solaire tournent le long d'une trajectoire elliptique.

Devinette n°2. Centre de gravité

Les chercheurs notent également la déviation inhabituelle de la Lune. Le centre gravitationnel de ce satellite est 1800 mètres plus proche de son centre géométrique. Cela pourrait également prouver l’origine artificielle de la Lune. Il n’existe tout simplement aucune version expliquant pourquoi le satellite de notre planète, malgré une divergence aussi importante, tourne toujours sur une orbite circulaire.

Devinette n°3. Surface en titane

Après avoir regardé une photographie de la Lune, beaucoup sont sûrs de voir des cratères à sa surface. Cependant, en l’absence d’atmosphère, la planète ne semble pas très « battue » par les corps cosmiques qui tombent sur elle.

De plus, les cratères lunaires sont si petits par rapport à leur circonférence qu’il semble que des fragments de météorite aient heurté un matériau extrêmement résistant. Shcherbakov et Vasin ont suggéré que la surface lunaire était en titane. Cette version a été vérifiée. Grâce aux données obtenues, nous pouvons conclure que la croûte lunaire possède des propriétés extraordinaires de titane jusqu'à une profondeur de près de 32 km.

Devinette n°4. Océans

L’origine artificielle de la Lune est également prouvée par les gigantesques expansions à sa surface appelées océans. De nombreux chercheurs estiment qu'il ne s'agit que de traces de lave solidifiée qui ont émergé des entrailles de la planète après l'impact de météorites. Bien que tout cela ne puisse s'expliquer que par l'activité volcanique.

Devinette n°5. La gravité

La théorie de l'origine de la Lune en tant que corps artificiel est également confirmée par la présence d'une attraction gravitationnelle inhomogène sur cette planète. Cela a été confirmé par l'équipage d'Apollo VIII. Les astronautes ont noté une forte intensité qui, à certains endroits, s'est mystérieusement intensifiée de manière significative.

Devinette n°6. Cratères, océans, montagnes

Ce qui n'est pas visible depuis la Terre, les scientifiques ont découvert un grand nombre de cratères, de perturbations géographiques et de montagnes. Or, nous ne voyons que les océans. Cette divergence gravitationnelle permet également d'avancer la version selon laquelle la Lune a une origine artificielle.

Devinette n°7. Densité

La densité de la Lune est extrêmement faible. Sa valeur ne représente que 60 % de la densité de notre planète. Selon les lois de la physique existantes, dans ce cas, la Lune devrait simplement être creuse. Et ce malgré la relative rigidité de sa surface. C'est un autre argument justifiant l'origine artificielle de la Lune.

Les scientifiques ont d’autres hypothèses à ce sujet, qui constituent ensemble le huitième postulat. Regardons-les de plus près.

Séparation de la matière

L’histoire de l’origine de la Lune a toujours inquiété les gens. La première explication tout à fait logique de l'apparition de ce satellite sur notre planète a été donnée au 19ème siècle. Georges Darwin. Il était le fils de Charles Darwin, qui a avancé la théorie de la sélection naturelle.

George était un astronome très faisant autorité et célèbre qui consacrait beaucoup de temps à l'étude du satellite céleste de notre planète. En 1878, il avance la version selon laquelle l'origine de la Lune serait le résultat de la séparation de la matière. Très probablement, George Darwin est devenu le premier chercheur à établir le fait que notre satellite céleste s'éloigne progressivement de la Terre. Après avoir calculé le taux de divergence des planètes, l’astronome a suggéré qu’elles formaient autrefois un tout.

Dans un passé lointain, la Terre était une matière visqueuse et tournait autour de son axe en seulement 5,5 heures. Cela a conduit les forces centrifuges à « arracher » une partie de la matière de la planète. Au fil du temps, la Lune s’est formée à partir de cette pièce. Sur le site de la séparation, l'océan Pacifique est apparu sur Terre.

Cette origine de la planète Lune était tout à fait raisonnable. De ce fait, la version de J. Darwin a pris une position dominante au début du XXe siècle. La théorie expliquait parfaitement la similitude dans la composition des roches lunaires et terrestres, la plus faible densité du satellite de notre planète et sa taille.

Cependant, cette version fut critiquée par Harold Jeffreys en 1920. Cet astronome britannique a prouvé que la viscosité de notre planète à l'état semi-fondu ne pouvait pas contribuer à une vibration si puissante qu'elle conduisait à l'apparition de deux planètes. D’autres chercheurs ont également avancé des hypothèses contre l’idée selon laquelle c’était précisément l’origine de la Lune. Après tout, il est devenu incompréhensible quelles lois et quels phénomènes ont permis à la Terre d'accélérer si rapidement, puis de réduire fortement la vitesse de son orbite. De plus, il a été prouvé que l'âge de l'océan Pacifique est d'environ 70 millions d'années. Et c'est trop peu pour accepter le scénario d'émergence d'un satellite céleste proposé par J. Darwin.

Capture de planète

Comment expliquer autrement l’origine de la Lune ? Les versions étaient différentes, mais la plus explicable d'entre elles était l'hypothèse sortie en 1909 sous la plume de Thomas Jefferson Jackson Oi. Cet astronome américain a suggéré qu’autrefois la Lune était une petite planète du système solaire. Cependant, progressivement, sous l'influence des forces gravitationnelles agissant sur elle, son orbite a acquis la forme d'une ellipse et a coupé l'orbite de la Terre. Ensuite, notre planète, avec l'aide de la gravité, l'a « capturée ». En conséquence, la Lune s’est déplacée vers une nouvelle orbite et est devenue un satellite.

Cette hypothèse est confirmée par un moment cinétique assez élevé. De plus, cette version est étayée par les mythes des peuples anciens, qui prétendent qu'il fut un temps où la Lune n'existait pas du tout.

Il est toutefois peu probable qu’un tel scénario se réalise. Lorsqu’une petite planète passe près de la Terre, les forces gravitationnelles agissant sur le corps cosmique la détruiraient très probablement ou l’éjecteraient assez loin. Cette théorie est également contrebalancée par le fait que les surfaces lunaire et terrestre présentent une certaine similitude.

Formation conjointe

Cette hypothèse était la principale dans le monde scientifique soviétique. Cela a été exprimé pour la première fois dans les travaux de Kant en 1775. Selon cette version, les deux planètes se seraient formées à partir d'un seul nuage de gaz et de poussière. Dans ce panache a eu lieu la naissance de la proto-Terre, qui a progressivement gagné en masse. En conséquence, les particules nuageuses ont commencé à tourner autour de notre planète, adhérant à leurs propres orbites. Certains d'entre eux sont tombés sur la Terre, qui n'était pas encore complètement formée, et l'ont agrandie. D'autres ont pris des orbites circulaires et, étant à la même distance de notre planète, ont formé la Lune.

Cette hypothèse s'explique pleinement par le fait que la Terre et la Lune ont le même âge, des roches similaires et bien plus encore. Cependant, l’origine d’un moment cinétique aussi élevé et de l’inclinaison atypique du plan orbital de notre satellite est inconnue. Il semble également étrange que les planètes formées en même temps aient des rapports différents de masse de noyau et de coquille, et la raison de la disparition des éléments légers du satellite céleste est également inconnue.

Évaporation de la matière

Des chercheurs ont avancé cette hypothèse au début du XXe siècle. Selon cette version, sous l’influence de l’impact constant des particules cosmiques sur la surface de la Terre, sa surface aurait subi un fort échauffement. La substance fondit et commença bientôt à s’évaporer. Puis l’effet du vent solaire chassant les éléments légers a commencé. Au fil du temps, les particules les plus lourdes subissent un processus de condensation. Cela s'est produit à une certaine distance de la Terre, là où la Lune s'est formée.

Cette version explique bien le petit noyau du satellite céleste, la similitude des roches des deux planètes, ainsi que la faible quantité d'éléments légers volatils présents sur celui-ci. Cependant, comment expliquer le moment cinétique élevé ? De plus, on sait déjà que la Terre n’était pas chauffée. Par conséquent, il n’y avait tout simplement rien à évaporer.

Mégaimpact

Toutes les théories sur l’origine de la Lune qui existaient avant le milieu des années 1970 n’ont pas pu être entièrement confirmées pour une raison ou une autre. Dans le même temps, une situation presque impensable s'est produite lorsque les chercheurs n'ont tout simplement pas pu répondre à la question sur l'origine de notre unique satellite. Cette incertitude est devenue le principal moteur de la naissance d'une nouvelle version.

Une hypothèse relativement récente sur l’origine de la Lune est la théorie des collisions. Il est apparu en 1975 et est actuellement considéré comme le principal. Selon cette version, la naissance de la Lune et de la Terre s'est produite à cette époque lointaine où le système solaire lui-même était né d'un nuage de gaz et de poussière. Dans ce cas, il s’est avéré que deux planètes se sont formées à la même distance du corps céleste et se sont retrouvées sur la même orbite. L'un d'eux est la jeune Terre. L'autre était la planète Theia. Les deux corps célestes se sont progressivement développés. De plus, leurs masses sont devenues si visibles que les planètes ont commencé à se rapprocher progressivement les unes des autres. Théia était plus petite que la Terre et commença donc à être attirée par sa voisine plus lourde. Selon les chercheurs, la rencontre fatidique a eu lieu il y a 4,5 milliards d’années. Théia est entrée en collision avec la Terre. Le coup a été fort, mais il est arrivé tangentiellement. C'était comme si la terre avait été retournée. Une partie du manteau de notre planète et la majeure partie de Theia ont « éclaboussé » en orbite proche de la Terre. Cette substance est devenue le germe de la future Lune, dont la formation définitive a eu lieu environ cent ans après cette collision. Lors de l'impact, la Terre a reçu un moment cinétique important.

L'hypothèse explique à la fois la petite taille du noyau lunaire et la similitude des roches des deux planètes. Cependant, on ne sait pas exactement pourquoi l'évaporation finale des éléments légers, qui, bien qu'en petites quantités, sont présents dans la croûte lunaire, ne s'est pas produite.

Faits sur les films documentaires

Tous les documents largement disponibles sur la Lune sont loin d’être exhaustifs. Quels secrets cache cette planète ? Quelle est l'origine de la Lune ? Le film documentaire, qui raconte les phénomènes se produisant sur le satellite de notre planète, a immédiatement intéressé le public. Il est sorti sous le titre « Sensation du siècle ». Lune. Cacher les faits. » Il raconte que des phénomènes mystérieux et inexplicables se produisent sur ce corps cosmique. Et cela est confirmé par les témoignages des astronomes. Particulièrement souvent sur la Lune, les chercheurs voient des lumières errantes et stationnaires, des éclairs soudains et lumineux, la lumière des cratères de volcans éteints et des rayons étranges qui traversent les dépressions de la surface lunaire.

Aussi, selon de nombreux scientifiques, les Américains n’ont pas atterri à la surface de ce corps céleste. Et s’ils atterrissent, alors les documents présentés dans le domaine public sont carrément faux. La raison de cette incrédulité réside dans le fait que les missions effectuées ne se sont pas déroulées comme prévu initialement. De plus, les astronautes qui se sont rendus sur la Lune, un peu plus tard et uniquement lors de conversations personnelles, ont affirmé que toutes leurs actions étaient surveillées en permanence. Elle a été réalisée à partir d'objets volants non identifiés tournant constamment autour du navire.

Cela explique pleinement l’origine artificielle du satellite terrestre et la version selon laquelle la Lune est un vaisseau extraterrestre. La théorie d’une planète éventuellement creuse trouve également son explication.

Vous pourriez être intéressé par