La détention du moine Grigori (Baranov) le 31 août sur la place Triomphe a provoqué un tollé général. Un homme en soutane a été traîné dans un bus de la police juste devant les journalistes. Les blogueurs et l'opposition le voient comme une personne partageant les mêmes idées et en partie un héros, l'Église orthodoxe le voit comme un renégat, un imposteur, voire doute de sa pertinence.

En tant que rockeur orthodoxe bien connu, père Sergui (Rybko), si un homme inconnu de lui dans les vêtements d'un moine "reçu" de la police, alors il le "méritait".

"Je ne pense pas que ce soit quelqu'un du patriarcat de Moscou. Je pense que quelque chose est une sorte d'imposteur ou quelqu'un qui est sous le coup d'une interdiction, n'a actuellement rien à voir avec le sacerdoce, - a déclaré le père Sergius, citant l'exemple d'un "faux père" Gleb Yakounina.

Le clergé, l'homme d'église en est convaincu, n'a pas le droit de faire quoi que ce soit "de manière publique" - ce ne sont pas seulement des particuliers, mais des représentants de l'église.

Cependant, le moine Grigory (Baranov) lui-même qualifie ce point de vue d'« absurde ».

« Je ne peux pas me présenter aux députés, etc., mais j'ai le droit d'exprimer mon opinion. Les prêtres sont invités à des émissions en direct, des chaînes centrales. Une autre chose est que la filtration a lieu », a-t-il déclaré.

Les "chaînes pro-Poutine et pro-Medvedev", selon lui, n'invitent à l'antenne que ceux qui exprimeront une "opinion pro-patriarcale".

Dans une interview avec un correspondant de NR, le père Grigory (Église orthodoxe russe du Patriarcat de Moscou, diocèse de Novossibirsk, monastère de Mikhailo-Arkhangelsk, village de Kozikha) s'est plaint de la falsification des protocoles, a évalué le comportement de la police et a également expliqué ce qui l'avait poussé à aller sur la place.

- Racontez-nous comment s'est passé votre détention et comment se sont comportés les "gardiens" ?

Leurs actions sont immorales et illégales. L'enseigne a commencé à m'incriminer que je tenais une réunion. Je dis - je parle juste aux journalistes, aux photographes.

Puis il a silencieusement commencé à m'escorter physiquement. J'ai été informé des promotions passées via Internet, je sais comment cela s'est terminé. Eh bien, pour ne rien provoquer, pour que cette résistance à un policier ne me soit pas imputée, j'ai succombé à lui. Puis j'ai été séparé par le sort de tous.

- Que s'est-il passé après l'arrestation ?

J'ai suivi le bus. Lorsqu'il fut à l'intérieur du pasik, le sergent entra : « Et dans quel but es-tu venu ici, (puis va à « toi ») combien as-tu payé ?

Leur vidéaste en civil arrive ensuite, filme et essaie de me provoquer à crier quelque chose comme « La Russie sans Poutine », « Honte ». Et j'étais silencieux. Cependant, le protocole est rempli selon le modèle, il dit que j'aurais crié "A bas Poutine" et ainsi de suite. Je n'ai rien fait, vous pouvez le confirmer. Il faut contacter les vidéastes qui ont réussi à me filmer.

Nous avons été emmenés à la succursale de Tver. Quand nous conduisions, nous étions cinq dans la maison des singes pazik. Les policiers ont insulté, je les ai réprimandés...

- Qu'est-ce qui vous a poussé à aller à Triumfalnaya ?

Parce que c'est la seule occasion de tendre la main au peuple russe, qui dort et ne voit rien, aux gens qui sont à la limite de l'église, orthodoxes, qui s'intéressent à la politique de l'église, qui se soucient de ce qui va se passer dans le pays. C'est la seule occasion de tendre la main à mes patrons du Patriarcat de Moscou, de les inviter à un dialogue constructif.

J'ai postulé là-bas et, bien sûr, ils acceptent les candidatures. Mais tout cela est parfaitement éteint par la machine bureaucratique.

La première fois était sur une telle action. N'a pas fait de politique.

La seule fois où j'étais sur quelque chose d'énorme, c'était la fusillade de la Maison Blanche en 93. Je suis un ancien Moscovite, ancien, car maintenant je suis inscrit dans un monastère. Ensuite, je n'étais qu'un spectateur, je n'ai pas parlé, j'ai regardé en silence comment la Maison des Soviets brûlait. Celles. c'est ma deuxième participation.

– Les participants aux manifestations sur Triumfalnaya sont mécontents du gouvernement russe actuel. Partagez-vous leur avis ?

Notre gouvernement remplit simplement sa marionnette, c'est-à-dire. ils ont accepté, comme le dit l'orthodoxie, l'idée - de bien vivre à l'américaine. Mais ils ne réussissent vraiment qu'à Moscou et dans les mégalopoles similaires. C'est leur politique anti-peuple. Combien, par exemple, le même policier qui m'a détenu touche-t-il, 20 000 ... Et combien touche un policier de district, sans les allocations de Loujkov dans certaines provinces ... Quelqu'un, par exemple, dans le "Azbuka Vkusa" mange , conduit des voitures chères, puis dans sa province, il vit avec une pension de 3,5 mille par mois.

Medvedev et Poutine.. Je suis sincèrement désolé pour eux. Je pense qu'ils agissent plus par peur, intimidés. En principe, ce ne sont pas des gens stupides, et je pense qu'ils comprennent ce que ce sera pour eux si une sorte de tour se produit. Quoi d'autre est anti-peuple? L'agriculture, l'armée, l'industrie se sont effondrées...

- En quoi ne vous êtes-vous pas entendu avec les autorités ecclésiastiques ?

Le peuple russe, je pense, ne devrait plus croire au ROC en la personne de ses dirigeants. Parce qu'elle-même est embourbée dans les vices, par exemple dans le luxe, contre lesquels, disons, l'enseignement évangélique lui-même s'oppose. C'est simplement une déformation, une perversion de l'enseignement lui-même.

J'ai dit la vérité à mes supérieurs monastiques et diocésains de la région de Novossibirsk. Pour cela, j'ai été placé deux fois involontairement dans un hôpital psychiatrique. La première fois, j'ai été forcée de signer le consentement sous la menace, la deuxième fois je ne l'ai pas signé. Je suis resté là sans ordonnance du tribunal, mais j'ai miraculeusement réussi à me libérer. Et établir une période de séjour infinie là-bas, sous ce système, j'ose dire, est possible.

Celles. avant cela, j'ai parlé avec la dénonciation de nos vices internes, j'ai commencé à essayer de ramener les déchets de la cabane à la surface. Mais une telle réaction a suivi.

Sur la place, il tenait une affiche «Il n'y aura pas de prison» - je veux dire la restauration de l'État policier orthodoxe, détruit par la révolution après 1717.

https://www.site/2017-06-08/eks_monah_stavshiy_videoblogerom_pochemu_nevozmozhen_mirnyy_dialog_mezhdu_cerkovyu_i_obchestvom

"Dieu dans son sens ecclésiastique deviendra inutile pour la majorité de l'humanité développée"

Ex-moine devenu vidéaste : pourquoi un dialogue pacifique entre l'Église et la société est impossible

Grigory Baranov est l'un des rares à avoir non seulement quitté l'Église orthodoxe russe, mais aussi à s'y opposer ouvertement. Selon lui, à la fin de sa vie monastique, il a été envoyé dans un hôpital psychiatrique pour y être soigné à quelques reprises, puis, sur ordre de l'abbé, les frères moines l'ont emmené dans la forêt et l'ont pendu la tête en bas par ses pieds - pour le courage de dénoncer les autorités, de critiquer le mode de vie monastique moderne. À ce moment-là, la foi en Dieu elle-même s'estompait en Michael. Sortant des murs du monastère, il crée le projet "Dechurching", mène vlog: parcourt le pays, communique avec les gens, réalise des longs métrages.

"Il n'y avait qu'une imitation du monachisme pour le monde extérieur"

— Michael, parlez-nous de votre propre expérience religieuse. Qu'est-ce qui vous a conduit à la foi, au monastère ?

— Vous savez, la pratique de la prière apporte parfois un sentiment de joie surnaturelle. Certes, comme je l'ai découvert plus tard, il y a une explication tout à fait matérielle à cela. Au cours de cette pratique, une certaine hormone de l'humeur, la diméthyltryptamine, est libérée dans le cerveau, et lorsque son afflux se produit, les croyants font l'expérience de ce que l'Orthodoxie appelle la "grâce" ou la "visite de la joie céleste". Au bout d'un moment on s'y habitue, puis ça ne suffit plus. Et puis vous comprenez que vous devez passer au niveau suivant - d'un simple paroissien à quelque chose de plus profond.

Personnellement, j'ai visité la paroisse du père Dmitry Smirnov (prêtre du député de l'Église orthodoxe russe, célèbre pour ses déclarations odieuses telles que «les athées sont des animaux de cirque», «emportez tout votre salaire au temple». - Env. Aut.). Là, j'ai réalisé que pour éviter l'enfer après la mort, il ne suffit pas d'écouter ses sermons le samedi et le dimanche. Il faut travailler radicalement pour le salut de l'âme toute sa vie. Agir uniquement selon les livres ne suffit pas non plus : notre esprit est limité et ne pourra pas comprendre toute la profondeur de la foi. J'ai donc décidé que je devais sortir de l'environnement urbain animé et aller dans un environnement spécial, dans un monastère, et y devenir moine. C'est dans les monastères que l'on peut adopter l'expérience du salut, comme on dit - "en ligne", des porteurs de la vraie foi, c'est-à-dire des anciens.

L'Institut des Anciens est une structure orthodoxe parallèle à la hiérarchie ecclésiastique. C'est pour ceux qui travaillent vraiment sur eux-mêmes pour le salut. On croit que l'aîné est capable de voir votre état. Vous souvenez-vous des scènes du film "Terminator" où Schwarzenegger regarde le monde à travers les yeux d'un cyborg et le scanne ? Ici, à peu près de la même manière, l'aîné peut soi-disant voir à travers vous : que pensez-vous, quelles maladies, passions avez-vous, etc. De plus, il est capable de vous montrer le chemin de la guérison du péché et de vous guider vers le salut. Par exemple, je considérais le Père Naum comme tel, seulement un « cyborg spirituel », dans la Trinité-Sergius Lavra. Maintenant, il est en train de mourir.

Je dois dire que j'ai aussi succombé à une sorte de psychose de masse. Il s'est avéré qu'à la fin des années 90, des milliers de jeunes, diplômés des prestigieuses universités de Moscou, se sont précipités pour devenir moines. Certains d'entre eux ont même servi dans l'armée, ils étaient tout à fait adéquats. Puis j'ai réalisé que pas un tel, que tous ensemble, comme moi, nous ne pouvons pas nous tromper cruellement, c'est notre destin. J'ai décidé que j'avais toutes les qualités pour devenir un vrai révérend, ce que l'aîné lui-même a confirmé.

Les monastères à cette époque donnaient une routine quotidienne stricte et une structure de gestion autoritaire, semblable à l'armée. Et, soit dit en passant, il n'y avait pas de place spéciale pour la dignité humaine. La seule chose qui a été prise en compte était votre capacité à effectuer les tâches assignées. Mes créneaux étaient le chant religieux, la réparation d'équipements et la métallurgie. Avant le monastère, j'avais ma propre entreprise - la fabrication d'outils pour les arts et l'artisanat (cette compétence, soit dit en passant, m'a sauvé après avoir quitté le monastère). C'est ainsi que j'ai commencé mon parcours monastique.

Certes, certains des mots des mentors ont provoqué une dissonance même à l'époque. Après l'école, j'ai suivi quelques cours à la Faculté de cybernétique de l'Institut de technologie chimique Mendeleev de Moscou, et j'ai donc eu une idée de la technologie informatique de cette époque. Et donc, l'ancien me dit que la cybernétique est un mal diabolique, et qu'Internet a été créé par des « maçons juifs » dans le but de calomnier l'orthodoxie et lui personnellement. Mais j'étais enclin à tout prendre sur la foi, et donc la «numérisation» de ma conscience a réussi.

- Et comment tout cela s'est-il terminé, pourquoi êtes-vous devenu un célèbre blogueur anticlérical ?

– Et puis j'ai vu mon incohérence avec la vie monastique, ainsi que l'incohérence de mes frères dans la foi. Toutes ces tâches d'acquérir le soi-disant "sans passion", qui étaient nécessaires pour atteindre la sainteté, se sont avérées tout simplement contre nature du point de vue de la physiologie. Et pas pour moi seul. Et de la part de l'abbé du monastère et du confesseur, rien d'autre qu'une évasion de la complexité de l'état mental et les mots «nous vous pardonnons ce péché» ne se sont produits. A mon avis, il n'y avait qu'une imitation du monachisme pour le monde extérieur.

Quand je suis arrivé au monastère, il a été proclamé que cet endroit est un royaume paysan, que l'essentiel dans notre vie est la prière et le travail de Jésus. Et fait intéressant, au tout début, notre aîné nous a dit d'adhérer aux technologies manuelles dans la construction en bois et en brique. Mais ensuite, il est devenu évident que ces projets de construction archaïques ne correspondaient pas au rythme souhaité, ils ne convenaient pas aux statistiques des autorités ecclésiastiques. Et qu'est-ce qui a remplacé tout cela ? Les temples ont commencé à être construits en deux ans en utilisant des technologies absolument modernes, et les travailleurs invités d'une religion différente ont commencé à être attirés par les étapes les plus exigeantes en main-d'œuvre, comme le bétonnage et le plâtrage. Les moines eux-mêmes préféraient des postes plus techniquement intéressants ou simplement administratifs. Mais pas du tout l'obéissance : travaux du jardin et du réfectoire, lessive, etc., tout cela était volontairement donné aux femmes chaque fois que cela était possible. Et les officiels et les hommes d'affaires impressionnables ont vu qu'ils étaient toujours les bienvenus dans le monastère, qui se transforme sous nos yeux en complexe touristique ou en club de week-end. Puis l'argent a coulé comme une rivière. Voulez-vous le plus grand temple de Novossibirsk ? Dites-nous simplement - nous construirons tout pour vous.

En conséquence, quel était «l'exploit» du monachisme? Dans la parade nuptiale efficace de rares groupes de pèlerins. Et ils ont décidé de remplacer les tentatives d'éviter le début de l'ivresse par diverses consolations terrestres : regarder des vidéos, faire du sport, partir en pèlerinage ou en vacances avec leurs parents. La conversation sur le silence et la prière est même devenue inconfortable. J'ai commencé à poser trop de questions inutiles, ce qui a irrité les frères, ils ont commencé à me rejeter comme si j'étais une mouche ennuyeuse. Au final, cet environnement a fait de moi son ennemi, et je ne pouvais plus y rester, car tout ne correspondait pas aux buts et objectifs initiaux, comme l'enseignent l'héritage patristique et l'ancien Naum vivant.

- Soit dit en passant, on a récemment appris que le métropolite Nektary d'Oryol utilise le crossover Land Cruiser qui lui a été présenté d'une valeur de 5 à 6 millions de roubles. La métropole d'Oryol n'a pas été gênée et a expliqué: «Vladyka effectue un service hiérarchique, visite les villages les plus reculés à tout moment de l'année et par tous les temps. Il n'y a aucune manifestation d'acquisition dans tout cela. Jésus-Christ lui-même portait des vêtements coûteux qui lui avaient été donnés. Une explication convaincante ?

- Le métropolite substitue délibérément des concepts, faisant appel à l'alphabétisation déchue même des paroissiens actifs du député ROC. La métropole pense que leur explication sera projetée par les croyants sur une masse de belles icônes de temple, sur lesquelles tous les vêtements du Christ sont multicolores, soignés et donc chers. Ouvrez n'importe quel manuel d'histoire de l'Église écrit dans un langage populaire, même un séminaire moderne, même une réimpression, du XIXe siècle, et vous lirez le contraire : l'immobilier personnel, le luxe et la nourriture provenant des impôts sur le temple étaient offerts par ceux qui ont crucifié Christ. Dans l'Evangile, les dirigeants de ces partis religieux, entièrement affiliés à la "verticale du pouvoir" en décomposition du gouvernement d'Hérode, sont même décrits par catégorie et par nom. "Malheur à vous, scribes et pharisiens qui mangez les maisons des veuves" - le discours direct du Christ concerne les métropolites de l'époque, les évêques et les anciens.

Bien sûr, encore aujourd'hui, des gens comme Nektariy ont tout couvert par le schéma classique : ils m'ont fait un cadeau. Cependant, en réalité, il s'avère que le cadeau ne vient en aucun cas d'un ouvrier qui a travaillé dur pendant la moitié de sa vie pour faire un tel régal pour un membre du clergé respecté. Le don a été fait par un entrepreneur qui a réalisé de super profits grâce à des manipulations et des sous-paiements à des travailleurs aussi acharnés. Il n'y a donc rien d'étonnant à ce que Nektarios s'inscrive dans le tournant de la spirale historique en tant que reconstituteur de ceux avec qui le Christ a combattu - avec les chefs spirituels, les scribes et les pharisiens qui ont enseigné le peuple. En l'année anniversaire de 2017, Nektary ne peut pas dire que dans la Russie pré-révolutionnaire, il était d'usage de garder les gens comme lui du trésor, et s'ils donnaient une voiture, alors une voiture prestigieuse? En cette année préélectorale, il ne peut pas irriter l'électorat traditionnellement orthodoxe sur lequel compte Poutine. Ceci est couvert par Christ.

« Que reste-t-il aux ministres de l'église à faire ? Magie orthodoxe"

- Et qui, selon vous, est un "vrai croyant" en l'orthodoxie, selon votre expérience ? Le même odieux Smirnov, le même Enteo et Chaplin en sont convaincus.

- Ici, vous devez dessiner deux échelles. Chacun d'eux va de zéro à l'infini. L'un est un "procureur" croyant et l'autre un "avocat" croyant. Quelqu'un élevé dans le maximalisme, il cherche toujours quelqu'un à blâmer pour quelque chose. Et quelqu'un est enclin à prendre soin de lui-même, à chercher la cause du mal en lui-même, etc.

A zéro "procureur" on mettra celui qui s'en fout vraiment. Par exemple, le patriarche Cyrille embrasse le pape François. Un croyant aussi indifférent ne s'en soucie pas, il ne s'intéresse pas à l'inimitié séculaire des orthodoxes avec les catholiques dans le passé. Il va au temple pour consommer d'autres services religieux et n'a aucun goût pour la lutte pour la pureté de la foi, chercher la sédition et condamner. Mais plus on monte sur cette échelle, plus on voit de "procureurs" croyants, de fanatiques ou, comme les appelle l'histoire de l'Église, de fanatiques. Quand ils voient cela, ils disent que "l'Église a été trahie, le patriarche sert les maçons, tout le monde a été capturé par les juifs, après cela, vous ne pouvez pas aller dans les églises, il est temps de servir dans des appartements, vous devez vous unir sans le les autorités ecclésiastiques qui se sont éloignées de la vérité et ne commémorent pas du tout le patriarche », etc.

Sur un autre axe de coordonnées distinct - le type "d'avocats croyants". Zero a aussi des croyants modestes, mais plus ils voient la jalousie des «procureurs d'église», plus le désir de justifier et de défendre est grand. Par exemple, si un tel croyant voit un service de prière punk dans une église ou les vidéos de Sokolovsky, il restera indifférent : il prend soin de lui, de sa condition. Comme ils le disent eux-mêmes, "priez simplement pour une personne, c'est le meilleur". Et en relation avec les mouvements politiques de l'appareil du patriarcat, ils en viendront aussi immédiatement à des "pensées de non-jugement", puisque le patriarche répondra un jour inévitablement à Dieu pour toutes ses rencontres avec le pape et ses yachts avec des datchas.

Que sont donc les « vrais croyants » ? Sur les deux axes se trouvent de vrais croyants. Vous pouvez ajouter une troisième échelle à ces échelles - c'est l'amour des rituels. À zéro - ceux qui viennent au temple une fois par an pour recueillir de l'eau bénite et consacrer le gâteau de Pâques. Et ceux qui vont à l'infini à cette échelle mangeront même la terre de la tombe, parce qu'un vieil homme l'a dit : ils disent que cela aide à la santé.

On peut aussi se plonger dans l'institution du célibat fondée sur la religiosité et là aussi, trouver, au premier coup d'œil, des « vrais croyants » ou des « pas très ». Et puis il s'avère que certains moines ne se soucient même pas que le monastère soit rempli de femmes dans les magasins, au réfectoire, dans le jardin. Et d'autres diront que tout cela est « sécularisation et tentation », et chercheront une option plus stricte. Les premiers se justifieront par le fait que Dieu lui-même leur a ordonné de vivre dans un centre missionnaire, les seconds auront raison à leur manière, emportés par des « pratiques contemplatives ».

Chacun a sa part de "vertu orthodoxe" dans la confession, l'amour du prochain, l'amour des sacrements et la chasteté. Donc « vrai croyant » est un concept vague, et je n'ai même pas vu de tentatives pour le concrétiser à travers la synthèse de la sociologie et de la psychologie. Le plus souvent, nos idées sur qui est un croyant naissent à travers des manifestations extérieures dans les habitudes et les vêtements.

- Et qui, selon vos observations, est maintenant le plus dans le ROC ?

- Bien sûr, ceux qui ne se sont pas encore retrouvés dans une sorte d'auto-développement le week-end sont impliqués. Qui n'ont pas de fardeau chez les enfants et petits-enfants, qui, pour diverses raisons et à des degrés divers, sont asociaux et qu'il y a un besoin de psychothérapie. Ou simplement envie humainement d'être entendu. Cependant, la qualité de cette psychothérapie dispensée par des prêtres diminue de plus en plus chaque année. Cela s'oppose à l'auto-organisation de la société en dehors des constructions religieuses. Et les séminaristes diplômés, passés et présents, sont formés uniquement pour exploiter «l'effet placebo». À mon avis, les prêtres modernes n'ont aucun droit moral de dire : Dieu vous aidera si vous accomplissez certains rituels ou si vous nous commandez des trebs. Ici, je donne toujours un exemple avec un mal de dents : si vous avez mal aux dents, vous n'allez pas à l'église chez le prêtre, mais chez le dentiste. Si quelque chose vous a été volé, alors vous allez écrire une déclaration à la police.

Les confesseurs peuvent donner des conseils sur les questions familiales et domestiques. Mais leur qualité est également très médiocre, car le 21e siècle a fourni de nombreuses autres façons de les résoudre. Les prêtres ne sont plus nécessaires ici. Eh bien, si, par exemple, des personnes mariées ne s'aiment plus et ne peuvent pas vivre ensemble, comment un prêtre peut-il les aider ? Existe-t-il des statistiques sur le succès des prêtres en tant que médiateurs en matière de mariage ? Hélas, le sérieux des siècles passés a été remplacé par la vente, en règle générale, d'un rituel de mariage coûteux mais magnifique. Ainsi qu'une formalité inverse, avec un modèle d'attestation-questionnaire, qui est rempli pour le diocèse par ceux qui souhaitent divorcer. J'ai un scan d'un tel certificat du diocèse de Yaroslavl.

Voyons-nous l'Église démontrer une approche efficace pour résoudre ce problème afin que les gens aient à nouveau une forte attirance les uns pour les autres, que des relations amoureuses naissent, etc.? Il existe une institution du divorce, un état laïc vous permet de le faire. Ils sont allés et ont divorcé, et quiconque est si formellement superstitieux reproduira la "bénédiction de l'évêque pour le divorce".

Que reste-t-il aux ministres de l'église à faire à la fin ? Magie orthodoxe. Nous le voyons dans les longues files d'attente pour le culte des artefacts après de puissantes campagnes publicitaires au niveau de l'État.

De plus, ceux qui font la queue ne sont pas du tout intéressés par le fait que dans les églises de Moscou, il y a longtemps eu 25 icônes avec des particules des «reliques» du même Nicolas le Merveilleux. Et parmi les croyants, peu de gens veulent jeûner, puis se confesser sincèrement et parler de sujets spirituels. Tout cela a été remplacé par la consécration d'appartements et de voitures, le shopping orthodoxe sur les routes de pèlerinage. C'est-à-dire qu'eux-mêmes aiment beaucoup cette magie d'église.

Faites attention au nombre d'annonces apparues dans les temples vous invitant à vous rendre quelque part dans des «lieux saints». Mais, selon l'enseignement orthodoxe, Dieu est omniprésent. Vous n'avez pas besoin d'aller n'importe où. De plus, le terme même de "pèlerin" est dévalorisé au point d'être ridicule. Après tout, personne ne marche en chaussures de liber le long des routes et des routes forestières, mais il suffit de jeter toute la paroisse pour louer un bus confortable. Peu importe à Dieu lui-même ou à un saint de quel point sur terre une prière lui parvient. Et, comme je l'ai dit, pour s'appuyer contre les reliques de Nicholas le Wonderworker, vous n'avez pas besoin de faire la queue à la CSU. Ils sont en Russie depuis longtemps. Mais les gens se tiennent debout, car dans leur développement ils ne sont pas loin des générations où leurs proches ne pouvaient pas vivre sans rituels magiques et sans identité tribale.

Si tous les biens de l'église que Dieu ou ses saints voulaient ont déjà été construits, alors c'est le seul exercice complètement sûr qui reste: soit aller au sanctuaire pendant longtemps, en vous suggérant que Dieu en a besoin, soit simplement rester debout une énorme file d'attente. Ou, par exemple, à Saint-Pétersbourg, il y a le monastère Saint-Jean et, près de Moscou, la laure Trinity-Sergius. Le monastère et la cathédrale de la Trinité dans la laure sont constitués de blocs et il y a des espaces entre eux. Et les gens y collent des notes avec des souhaits, comme le font les Juifs quand ils collent des notes dans le Mur des Lamentations. C'est ainsi que se développe l'expérience religieuse et magique, comme dans la chanson "Leningrad": "J'ai demandé un gars plus riche ou juste un gars pour l'âme." Et où est la place pour le salut de l'âme, je ne sais pas.

"Le désir et la lutte pour la domination ont toujours été dans l'Église"

- De votre point de vue, pourquoi l'Église, qui dans les années 90 était considérée comme un symbole du renouveau du pays, est-elle aujourd'hui perçue par la partie laïque de notre société comme un fief de l'ultraconservatisme, de l'obscurantisme ?

– Regardez mon film « L'orthodoxie en droit », vous y trouverez une réponse détaillée à cette question. Pendant la période des relations tribales, les gens maîtrisaient le territoire de la Russie, qui était assez difficile à survivre, en petites tribus. Et cela était impossible sans la main autoritaire du chef de la tribu et des prêtres en tant que gardiens du savoir et au moins une certaine interprétation de l'univers et du comportement des éléments. Les dieux ou un dieu étaient considérés comme utiles car ils aidaient à résoudre ces problèmes. À un certain moment, il est devenu clair pour les princes de Russie que l'adoption du modèle religieux byzantin déjà bien établi aiderait à gérer plus efficacement l'État, à détenir ou à étendre des territoires. Aujourd'hui, nous avançons plus loin dans la spirale historique, et cette approche est clairement dépassée. Néanmoins, même aujourd'hui sur les " Marches russes ", vous pouvez entendre ces drôles de chants de mégaphones : " Nous sommes des Russes, Dieu est avec nous ! ". Une partie insignifiante des croyants, mais conservait toujours cette conscience tribale, lorsque la relation avec la source de la création de l'univers pour une raison quelconque a été "privatisée" par une petite "communauté orthodoxe" par rapport au reste de la population de la planète . Malheureusement, rien n'a beaucoup changé au cours des millénaires.

Puis une révolution s'est produite dans l'Empire russe, la monarchie et l'ancienne structure de classe se sont effondrées, la construction de l'Union soviétique a commencé. Il a été créé par des gens qui se souvenaient encore de la domination de la religion. Et ils ont vu qu'en fait, il s'était éteint depuis longtemps et qu'en pratique, il ne jouait aucun rôle. La même médecine a montré qu'une personne est guérie non pas grâce à des prières, mais grâce à des médicaments ou à des opérations. Par conséquent, ils n'avaient aucune envie de le faire revivre. L'une des erreurs des bolcheviks dans la construction d'une nouvelle société a été de s'appuyer sur la substitution. En paroles, ils ont complètement rejeté la religion, mais en réalité ils ne l'ont remplacée que par leurs cultes quasi religieux. Regardez les rituels d'un mariage standard dans n'importe quel bureau d'état civil russe - nous y voyons des traces de sacrements d'église. Et qu'en est-il du culte du communisme et de son chef, Lénine ? N'est-ce pas une religion ? Avec le corps conservé dans le mausolée, une conscience quasi religieuse a commencé à se reproduire et à se répandre, Lénine est devenu un substitut du Christ, des milliers de ses bustes et portraits sont apparus à la place des icônes, il a été vénéré comme un dieu. Son mausolée est un véritable édifice religieux.

Puis l'URSS s'est effondrée, un vide idéologique s'est créé, le peuple post-soviétique a recommencé à chercher des réponses à des questions ontologiques: quel est l'ordre mondial, qui a tout créé, quel est le sens de l'histoire et de notre propre vie, qu'est-ce qui nous attend après la mort ? Etc. Autrement dit, la demande de religion est restée. Et au début, une masse de cultes religieux a surgi dans le pays, puis un mouvement a soudainement commencé à se renforcer, qui soutenait que nous devions revenir aux racines, aux origines, à la foi de nos ancêtres. De plus, le ROC du pays avait le «portefeuille» historique le plus puissant d'activités religieuses réussies. Ce sont à la fois les ruines de monastères et de temples, et le message général selon lequel "nos ancêtres n'auraient pas pu se tromper si cruellement, créant et maintenant l'Orthodoxie pendant des siècles !" Ce détachement des informations véridiques sur la Russie pré-révolutionnaire et une tentative de reconstruction de la période impériale pour une raison quelconque ont poussé les responsables à vouloir financer l'Église. Et le clergé a répondu : cela ne nous dérange pas du tout.

Ainsi, progressivement, le ROC a commencé à se renforcer, à conquérir son territoire, et ainsi, progressivement, la cléricalisation a commencé à prendre forme. Elle ne pouvait manquer de se concrétiser lorsque l'Église commença à se lier d'amitié avec l'État. Un greffier (de clericus, clerc. - NDLR) est généralement un employé de l'État. Et maintenant, le Patriarcat de Moscou essaie de remplir n'importe quel espace comme le gaz. Partout où elle est autorisée à aller, elle s'efforce de jeter ses racines et de s'accrocher au maximum. Si nous avons un chef orthodoxe des chemins de fer russes, cela signifie qu'il est souhaitable de mettre une chapelle à chaque demi-gare. Si nous avons un maire orthodoxe, Sobianine, alors Moscou a besoin du programme des 200 églises. Si le personnel de l'hôpital de district voit le budget sans espoir pour les réparations et la rénovation, les médecins ne sont pas du tout opposés à l'attribution de quelques chambres pour une chapelle dans une institution publique.

Comment cette transformation a-t-elle commencé ? Quel était le point de départ ?

Je suis venu à l'église en 1994. Et même alors, les sujets sur l'apologétique et les études sur les sectes y étaient populaires, l'une des premières publications était des brochures sur les mauvais concurrents du christianisme et des cultes non traditionnels. Non seulement Dvorkin a écrit à ce sujet, mais aussi Kuraev, qui est maintenant perçu comme un représentant de l'aile libérale de l'Église orthodoxe russe. Ces textes ont donné aux adhérents de l'Église orthodoxe russe la conviction qu'ils avaient absolument raison.

Ce n'est pas pour rien que le publiciste Alexandre Nevzorov appelle le type de croyant enthousiaste à propos de la propagande de sa propre exclusivité. Le désir et le désir de domination ont toujours été dans l'église. Et par conséquent, il n'y a pas eu de véritable tournant en tant que tel. Il n'y avait qu'épisodiquement sonder le sol de l'environnement extérieur et tester "le nôtre" pour la possibilité d'unité et de mobilisation, ce que nous pouvons observer aujourd'hui. Il y a eu une prière punk au CSU - essayons de donner deux ans, voyons comment la société réagit, voyons avec quelle humeur et en quelle quantité nous pouvons amener les croyants à la prière debout. Construisons un temple dans le seul parc du quartier où les habitants ne veulent pas le voir - comment vont-ils réagir, vont-ils résister ou pas ? Je parle du parc Torfyanka. Constituons nos brigades de combat, comme les Forty Forty, voyons s'ils auront peur ? Essayons de perturber les concerts, les expositions et les performances à travers nos militants - voyons ce qui se passe. Cela semble être plus du bruit que du sens. Nous n'irons donc pas dans cette direction. Et donnons au blogueur Sokolovsky conditionnellement - pouvons-nous intimider les autres de cette manière ou non? En général, ce succès dans la cléricalisation, ses hauts et ses bas, peut être décrit comme une sinusoïde qui s'estompe.

Tout enseignement, tout culte, toute corporation a besoin d'expansion. Alors l'idée que pendant des siècles l'Église était bonne, et puis tout d'un coup c'est bang ! - et a glissé dans l'ultra-conservatisme, quelque peu naïf. Ils ne font que refléter les aspirations de cette partie des croyants que nous appelons « avocats » qui ont besoin de l'Église comme « club d'intérêts ». Mais il y en a moins, parce que dans l'église, en tant que corporation, ils se sentent très mal à l'aise. Ils sont venus là pour une chose, et on leur donne quelque chose de complètement différent.

- Êtes-vous vous-même partisan du fait que l'église soit un "club d'intérêts" ?

— Bien sûr, si mon monastère était un « club d'intérêts », j'y serais encore. Auparavant, au monastère, en plus du chant religieux, j'étais engagé dans la réparation d'équipements et la soudure. Et, peut-être, la présence de ce point d'application des mains m'aurait-il retardé plus longtemps au monastère. Mais à un moment donné, un tel flux d'argent est venu des autorités que ceux qui les ont donnés ne pouvaient pas voir les raisons de leur lent développement. Par exemple, un immense temple à Novossibirsk, estimé à un milliard de roubles, a été construit en sept ans. Les autorités demandent aux prêtres : que voulez-vous d'autre ? Ils répondent : il faudrait restaurer tel ou tel temple ou skite. Il faut deux ans - tout restauré. Mais que devrions-nous faire, nous, jeunes moines, ceux à qui est prescrit un travail physique significatif pour l'humilité de la chair ? C'est devenu ennuyeux.

D'une part, un nouveau cycle de cléricalisation a dévoré le noyau de l'Église - le monachisme. C'est du point de vue de l'église. D'un autre côté, il ne pouvait en être autrement. Il est impossible de tromper la dynamique générale du développement de la société, en restant une partie de celle-ci. Je veux dire l'absence quasi totale de ceux qui souhaitent vivre dans des pirogues et ne faire que prier.

Piscine du Kremlin/Global Look Press

Certes, j'ai le pressentiment que derrière une telle tendance va s'amorcer une autre tendance qui la nie. Aujourd'hui, ceux qui sont au pouvoir, au lieu d'investir de l'argent dans l'éducation, la médecine, la haute technologie, l'investissent dans la restauration et la restitution des "pyramides égyptiennes", c'est-à-dire des monuments, qui, en fait, ne sont nécessaires à personne du point de vue de l'avenir. En retour, ils espèrent que les puissances supérieures les aideront à maintenir le pays dans cette "stabilité de Poutine". Mais à un moment donné, il deviendra évident que ces forces n'aident pas, que tout cela est une tromperie, puis il y aura une déception dans la symphonie de l'église et des autorités, et la rétribution du même appareil d'État pourra commencer.

- Selon votre logique, est-ce que ça va si des "pyramides égyptiennes" comme les cathédrales Saint-Isaac et Kazan ou l'église du Sauveur sur le Sang Versé disparaissent de la surface de la terre ?

- Une question incorrecte pour nous, vivant au début du XXIe siècle. Regardez la masse de temples en ruine dans les villages, à seulement cent cinquante kilomètres de la capitale. Pourquoi sont-elles pires que les cathédrales de Saint-Pétersbourg ? Seuls ceux qui ont été construits comme des copies conformes par des marchands et des mécènes et ne contiennent pas d'informations visuelles sur la façon dont les gens du passé vivaient, comme le font les cathédrales des grandes villes. Mais j'ai toujours été et serai pour leur préservation, et j'y irai moi-même plus d'une fois avec mon fils dans le cadre d'une excursion. À moins, bien sûr, qu'à ce moment-là l'environnement ne propose pas d'activités plus intéressantes.

"La demande de formation du mouvement orthodoxe punitif des Cent Noirs n'a pas disparu"

- Des hiérarques de l'Église orthodoxe russe tels que Vsevolod Chaplin, Dmitry Smirnov, en tant que député Milonov sont d'ardents partisans d'une approche ecclésiastique prohibitive des libertés civiles et personnelles. Quelle est l'influence de cette aile dans l'église ?

- Tout d'abord, ce ne sont pas des hiérarques, mais simplement les dirigeants de certains partis religieux et certains psychotypes d'individus qui ont décidé de s'emballer avec la religion. Et, deuxièmement, leur influence peut être jugée par la façon dont Smirnov menaça autrefois de rassembler un million de croyants pour soutenir le transfert de la cathédrale Saint-Isaac à l'Église orthodoxe russe. Mais, comme nous l'avons vu, ils n'ont pas réussi, bien qu'ils soient d'accord sur tout, ils ont obligé les abbés à y emmener les paroissiens avec des circulaires secrètes, ont chassé des employés de l'État et se sont livrés à d'autres manipulations. Que leur reste-t-il ? Ils peuvent choquer le public avec certaines déclarations, provoquant l'irritation des libres-penseurs sur Internet. Mais cela ne signifie pas qu'ils y sont en quelque sorte influents. C'est juste que le lecteur Internet se fait un plaisir de lire des histoires de prêtres amusants, et cette mousse les ramène tous à la surface : ils sont discutés, tergiversés, moqués. Et ceux-ci, à leur tour, sont heureux d'avoir la popularité d'Internet, ils s'imaginent être influents et, aux yeux de leurs admirateurs, restent des gardiens, empêchant le «monde pécheur» de s'étendre.

Mais, soit dit en passant, il y avait de tels prêtres et laïcs dans les années 90, il y avait même des rassemblements d'orthodoxes radicaux, par exemple, NTV a fait du piquetage contre la projection du film «La dernière tentation du Christ» ou des rassemblements contre l'éducation sexuelle dans les écoles et Avortement. Mais peu de gens s'en souviennent, car peu de gens les ont remarqués à l'époque. Mais ils ne l'ont pas remarqué, car il n'y avait pas d'Internet. Mais maintenant, tout est différent : dès que vous parlez de tuer des gens au nom de Dieu ou du fait que vous devez battre vos femmes et vos enfants, tout le monde s'en mêle immédiatement et commence à en discuter.

- À cause du battage médiatique de personnalités telles que Chaplin et Smirnov, à cause de «l'affaire Pussy Riot» et de «l'affaire Sokolovsky», à cause de la persécution de «l'offense aux sentiments des croyants» dans les réseaux sociaux («affaire Krasnov») , en raison des perturbations, les productions théâtrales, les concerts et les expositions forment l'impression générale de l'église comme une organisation absolument protectrice et rétrograde. Cette impression correspond-elle à la réalité ? Y en a-t-il dans le ROC qui reconnaissent les principes de la société laïque et de l'État, la liberté d'expression ?

— Oui, c'est vrai, c'est une organisation protectrice et rétrograde. Et plus haut j'ai expliqué pourquoi. L'Église est comme un gaz, elle cherche à combler toute lacune de la société et du pouvoir. Mais voici autre chose à considérer. Si vous entrez dans une pirogue, Dieu ne vous enverra pas de pain, comme dans la Bible il a envoyé du pain au prophète Daniel par un corbeau. Seule la personne qui vous honore vous apportera du pain. Et pour qu'il vous honore, vous devez lui rendre des services intéressants. C'est précisément à cela que tendent les efforts des autorités monastiques et ecclésiastiques : des travaux sont en cours pour un effet extérieur.

Quant aux gens qui reconnaissent les principes de la société laïque et de l'État, ils sont dans l'Église. Mais je pense qu'ils n'ont plus rien à faire là-bas depuis longtemps, et je leur propose mon projet "De-churching". C'est pour ceux qui sont enclins à admettre l'explication matérielle de leur "expérience spirituelle" et le fait que l'ecclésiastique externe est comme un poisson aux couleurs intéressantes pour un aquarium appelé "complexe touristique monastique". Pour ceux qui sentent qu'il est possible de diriger leur activité mentale et leur énergie de manière plus intéressante vers la résolution de problèmes vraiment importants de civilisation et de société, non pas par des prières et des rituels, mais par la science et la créativité.

- Il est évident que la sanction pénale pour « outrage aux sentiments des croyants » est une mesure inquisitoriale, absurde et inacceptable. Quelles sont les conséquences pour la société et le pays d'appliquer cet article à l'extrême ? À quels risques extrêmes cela conduit-il ?

- En Russie, il y avait une pratique si triste: se venger du sanctuaire pour une demande non satisfaite. Lorsqu'une personne, sur les instructions d'un ecclésiastique, priait pendant longtemps un saint, une icône ou adorait autre chose, demandait quelque chose, mais cela ne lui venait jamais, il pouvait le prendre et cracher publiquement sur l'icône , en plein temple. Et cela tombait sous le coup des articles du Code des peines criminelles et correctionnelles. Le gendarme a traîné le pauvre garçon à la gare, la personne a reçu une flagellation ou quelques années de travaux forcés pour cela. Et qu'est-ce qui a changé à cette étape historique ? Le 20e siècle a changé assez sérieusement le code culturel de la Russie, et maintenant il n'y a pas de demande sérieuse de la société pour de telles punitions cruelles, mais en fait, nous sommes revenus à la pratique de la punition pour de telles choses, c'est-à-dire que nous sommes de nouveau entrés dans le passé en rangées ordonnées.

Jaromir Romanov/site web

- A votre avis, quelle était la mission de Sokolovsky, quoi et à qui pouvait-il prouver avec ses vidéos, ayant souffert pour elles ?

« Il a montré à sa génération et aux générations futures que derrière tout ce culte il n'y a rien d'autre que la conscience des croyants eux-mêmes. Dieu n'est qu'un ami imaginaire du croyant, rien de plus. Il ne peut punir personne. Et puis l'Église s'est alarmée, il est devenu nécessaire de montrer qu'il y a encore une punition, sinon les paroissiens risquent d'être déçus de la puissance de l'Église. Ainsi, une demande de fessée démonstrative d'un jeune blogueur a été formée.

Et le risque d'une telle punition réside dans le fait que la procession contre l'éducation et l'illumination conduit inévitablement à une augmentation de la religiosité agressive, ce qui est absolument inapproprié dans la société moderne. Non seulement c'est inapproprié, mais cela l'entraîne également dans le Moyen Âge dense et entrave le développement. Ces orthodoxes, qui souhaitaient donner une leçon à Ruslan en prison, ont un instinct bien calibré d'auto-préservation. Ils connaissent bien leur quartier dans la société avec des concurrents dans les mosquées, dans les réunions de prière de ceux qu'ils qualifient de sectaires. Et tous ces croyants, différemment que dans le ROC, argumentent pourquoi leurs dieux sont plus puissants que le dieu du ROC. Mais d'une manière ou d'une autre, nous n'observons pas de disputes ou de compétitions passionnées dans les activités de prière sur Internet.

- Connaissez-vous les croyants et les représentants de l'Église orthodoxe russe qui sont miséricordieux, ou peut-être même sympathiques spécifiquement à Ruslan Sokolovsky ? Pourquoi leur voix ne sonne-t-elle pas aussi fort que les voix de Chaplin, Smirnov, Tsorionov et autres ?

— Comme vous avez pu le voir, le séminariste d'Ekaterinbourg Viktor Norkin a comparu au procès Sokolovsky. En fait, je l'ai amené là-bas. Dans une correspondance avec lui, je l'ai convaincu de devenir plus courageux et de parler ouvertement du mauvais côté de la vie au séminaire et de prendre la défense du blogueur. Ensuite, j'ai eu une émission avec un diacre de Nizhny Tagil, Sergei Smirnov. Il a quitté l'église en raison de l'escalade du «servage des prêtres» et s'est simplement lancé dans les affaires et le coaching. Au départ, nous avons parlé du fait que pendant tant d'années nous avons servi à nourrir cette église Léviathan, prête à tout dévorer sur son passage. Et là, ils ont abordé le sujet de Sokolovsky. C'est ainsi qu'ils ont pris la défense de Ruslan. Quant à Elena Sannikova, également croyante qui a pris la défense de Sokolovsky, elle est une militante des droits de l'homme, paroissienne de la seule église de Moscou où des signatures ont été recueillies autrefois pour arrêter le procès des Pussy Riot. Et au tribunal, ils ont parlé précisément du point de vue de la tradition évangélique, de la position d'un « avocat ». Le Christ lui-même était aussi un « avocat » et non un « procureur ».

Mais ces personnes sont une exception. La majorité dans le ROC sont des conformistes. Et qui ne veut pas être eux, rompt tôt ou tard avec l'Église. Selon mes statistiques subjectives, environ 30% du "personnel" de ceux qui ont été initiés depuis le début des années 90 ont rompu avec le monachisme et le service religieux. Aujourd'hui, en Russie, il y a environ 25 000 clercs, moines et nonnes qui ont quitté le ROC. Il leur est difficile d'exprimer ouvertement leur histoire, comme je le fais par exemple. La chose la plus importante qui empêche la publicité de leur expérience est l'admission à vous-même que vous vous êtes trompé pendant de nombreuses années. Et, bien sûr, les attaques de l'Église orthodoxe russe. Surtout si vous étiez un contemplatif silencieux ou même un complice involontaire de certains crimes. Et il n'est pas rentable pour certains de rendre public le chemin de leur église, car ils sont venus là-bas pour faire carrière, mais pour une raison quelconque, ils ont été forcés de partir.

- Si ce n'est avec l'aide de l'article 148 du code pénal, alors comment, à votre avis, pouvons-nous arrêter le flux d'injures mutuelles, d'hostilité et même de haine de la part des croyants et de leurs antagonistes ?

« Aujourd'hui, le commandement « tu ne tueras pas » a migré dans tous les codes pénaux des pays développés. Et maintenant, ces régulateurs ne sont qu'un moyen de dissuasion contre la violence. Une personne est plus efficacement affectée par l'impression qu'elle passera le reste de sa vie dans un environnement sombre que par la façon dont elle paiera tout après la mort.

Quant aux insultes et à l'hostilité, c'est nécessaire, c'est toujours intéressant dans le cadre d'une polémique philosophique et religieuse, qui doit nécessairement exister.

Il serait intéressant d'envisager des conflits, par exemple, entre orthodoxes et islamistes. Rappelez-vous, il y avait le père Daniil Sysoev? Ici, il se disputait activement avec des musulmans sous enregistrement vidéo. Certes, sa vie a été écourtée… Si un athée ou un adepte de l'islam se querellait librement avec les orthodoxes sur des forums ou dans des clubs de discussion, alors il y aurait une détente bien utile. Ceci est similaire à la libération d'agression dans les "tireurs" informatiques.

Même plus tôt, il y avait des conflits au sein de l'église elle-même. Au quatrième siècle, à l'époque de Basile le Grand, il y avait une telle histoire. Il y avait deux partis dans l'église, il y avait des désaccords entre eux. En conséquence, le différend a été résolu comme suit: un énorme sceau de cire avec des cordes a été accroché à la porte du temple. Il a été décidé que ces deux parties prieraient toute la nuit, et la bonne partie serait celle pendant la prière de laquelle le sceau tomberait. En conséquence, le parti du héros positif de l'église, Vasily, a bien sûr gagné. Selon la vie, les cordes se sont cassées et le sceau est tombé devant une foule bondée. L'histoire de l'Église est pleine de tels exemples.

Pourquoi ne voyons-nous pas cela maintenant ? Il y a 19 autres organisations enregistrées sur le territoire de la Russie qui ont le mot « orthodoxe » dans leurs noms, mais nous ne voyons aucun conflit ouvert entre elles. Si seulement quelque part sur Internet. De plus, avec la complicité des autorités, ces organisations sont constamment perquisitionnées, elles tentent de les réduire au silence et de les liquider. Il s'agit, par exemple, de «l'Église autonome» avec son centre à Souzdal et de la «vraie orthodoxe» avec une seule église à Moscou. Cela se produit parce que le ROC a choisi la voie d'un monopole idéologique. Et la seule chose dont les autorités ont besoin est de contrôler la foi des gens et de l'utiliser dans leur propre intérêt. C'est à cela que vous devez faire attention, et non à l'insulte et à l'hostilité.

Zamir Ousmanov/Global Look Press

- C'est-à-dire, à votre avis, qu'il ne faut pas arrêter les injures mutuelles pour des motifs religieux ?

- Les chéris grondent - ils ne font que s'amuser. Et ce n'est pas du tout une source de terrorisme religieux, mais vice versa. Si personne n'était poussé à la clandestinité et n'était pas interdit de mener ces disputes ouvertement, alors au lieu de la terreur, nous observerions des clubs dans les mosquées ou les églises, où tout le monde discuterait de sujets religieux. Et il y aurait de telles discussions sur Internet. Quelqu'un qui aurait l'écume aux lèvres dirait que celui qui a explosé dans le métro a tout fait correctement, selon le Coran, tandis que quelqu'un, au contraire, se référerait à une autre sourate et prétendrait qu'Allah est miséricordieux. Et le public mettait ce qu'il aime et ce qu'il n'aime pas. En conséquence, même les musulmans eux-mêmes, très probablement, développeraient en leur sein l'inacceptabilité universelle du terrorisme. De plus, il y aurait eu quelques athées dans la discussion qui auraient prouvé à la fin que tout cela n'a aucun sens. Il y aurait une tendance à ce que les mosquées se transforment également en un lieu pour tous, où ils élèvent des enfants avec des contes de fées ou les nourrissent simplement délicieusement. Pas comme maintenant, où ils font fuir tous les non-musulmans et suscitent beaucoup de suspicion.

« Les athées prouveraient… » Pensez-vous qu'il soit possible de prouver la non-existence de Dieu ?

« Que la charge de la preuve repose sur ceux qui prétendent. Par exemple, qu'ils prouvent que Christ est vraiment ressuscité. Mais c'est la base de leur culte. Immédiatement après avoir quitté le monastère, j'ai été surpris de trouver beaucoup de révélations sur le feu sacré (c'est-à-dire la procédure pour la descente du feu sacré à la veille de Pâques dans l'église du Saint-Sépulcre. - Note éd.), même du même Kuraev. Ce qui nous était présenté comme un dogme dans le système monastique fermé au monde, s'est en fait avéré être un faux et une grande action annuelle pour attirer un flux de pèlerins au profit de l'industrie purement touristique d'Israël. C'est tout. Que les croyants eux-mêmes prouvent le reste : quel dieu, anthropomorphe ou incorporel, où siège-t-il, sur des nuages ​​ou dans une autre dimension ? Les athées n'ont pas à prouver l'absence de quoi que ce soit à qui que ce soit.

- Et si pour avoir insulté la foi et les personnalités des croyants de quelqu'un d'autre, ils vous tuent, vous ou vos proches, amis ? Êtes-vous prêt pour cela vous-même ?

- En ce qui concerne ma famille et moi-même, je vis selon le principe du « advienne que pourra ». Je ne sais pas ce qui doit m'arriver pour que je renonce à l'image de l'avenir dépressif proche de ma patrie, à cause de quoi, cependant, je ne vais pas m'enfuir. Je ne me fais aucune illusion sur l'impossibilité d'une telle "capsule de normalité" pour moi et mon fils. Récemment, dans un commentaire sous ma vidéo sur la pratique consistant à introduire l'orthodoxie dans une école de Sourgout, ils ont demandé littéralement comme ceci : « Comment puis-je sauver mon enfant de la propagande sacerdotale dans une école publique ? Et un autre spectateur a aussitôt répondu avec sagesse : « Soit on sauve tout le monde, soit pas du tout !

Au contraire, comme il se doit avec tout journaliste honnête qui ne sert les intérêts de personne, j'ai un instinct très réprimé d'auto-préservation. Avez-vous entendu la réaction de "l'organisation chrétienne Sainte Russie" au film "Matilda" ? En fait, la probabilité et la tendance à exiger la formation d'un nouveau mouvement punitif orthodoxe des Cent Noirs n'ont pas disparu. Nous parlons, et pendant ce temps, des personnes mal rasées en tenue de camouflage sont assises dans la guérite de l'église et écoutent un ancien orthodoxe radical. Que, disent-ils, les forces de l'ordre ne remplissent pas leur vocation divine de protéger notre foi qui forme l'État, et, par conséquent, nous devons prendre l'épée punitive de Dieu entre nos propres mains.

"Soit ils sont nous, soit nous sommes eux, mais l'avenir travaille contre eux"

- Que pensez-vous, le ROC est-il capable, sinon maintenant, du moins dans le futur, de modernisation, de dialogue et de compréhension mutuelle avec la partie progressiste de la société qui vit selon les valeurs du monde post-industriel ? Que faut-il faire l'un et l'autre pour organiser un tel dialogue ?

- Lorsque Sokolovsky a été jugé, j'ai eu la chance de rencontrer le recteur de l'Église-sur-le-Sang, le prêtre Maxim Menyailo. Je lui ai posé des questions sur son désir de punir Ruslan. Parmi eux, il y avait celui-ci : peut-il personnellement, sa paroisse ou l'Église en général, faire un produit d'information qui aura un million de vues, comme le font les blogueurs modernes comme Sokolovsky ? En réponse, il s'est tourné vers l'impolitesse et m'a demandé si j'avais bu du cognac. Mais la question n'est pas vaine. Si une vidéo réalisée par un prêtre de l'Église orthodoxe russe obtient 20 à 40 vues, alors de quel avenir pour son organisation pouvons-nous parler ?

- L'écrivain russe le plus publié est Daria Dontsova, mais il est évident qu'elle n'est pas celle qui « gouverne » les significations publiques et la conscience publique.

- Et les filles qui se saupoudrent de frites dans la salle de bain ont le plus de vues sur YouTube. Et alors? Ils cliquent et regardent davantage les divertissements, et non pour devenir plus intelligents. Mais cela ne sauve pas du tout la position de l'église : 40 vues contre un million. Trop grand écart. Conférences d'éducateurs - scientifiques athées, bien qu'elles n'obtiennent pas autant de vues que la vidéo de Sasha Spielberg, elles n'en obtiennent toujours pas 20-40, comme la vidéo d'un prêtre sur des questions dogmatiques.

L'église n'a aucune approche de la jeunesse. J'ai récemment tourné une vidéo sur les "reliques de Nicolas le Wonderworker", j'ai parlé à des gens qui faisaient la queue pour eux. Il n'y a donc pas de jeunes.

L'âge moyen est de 40 ans et plus. Oui, il y a une vidéo où des prêtres radicaux disent quelque chose, comme que vous devez casser des expositions ou tabasser quelqu'un, elle gagne plus de vues. Mais il est surveillé, en règle générale, par la partie libre-pensée d'Internet, qui voit dans une telle menace pour les libertés obtenues à notre époque, met des aversions et écrit des commentaires critiques. Dans ce cas, ce n'est pas la foi elle-même qui attire l'attention, mais l'outrance tant des paroissiens que de leurs opposants.

Igor Palkin/patriarchia.ru

Quant au dialogue, il est impossible tant qu'une partie veut dominer l'autre, tant que l'Église joue le rôle de gaz. Tout le monde n'aime pas ce gaz, quelqu'un s'en pince le nez. À savoir, ce désir est déclaré par des croyants radicaux, tels qu'Enteo, Milonov, Tkachev, Smirnov. Ils ne veulent pas n'être qu'un "club d'intérêts". Ils veulent être une société avec un appareil de pouvoir pour réprimer la dissidence, ils ont besoin du plein pouvoir.

— Selon notre Constitution, la Russie est un État laïc*. Cependant, il est clair que ces normes constitutionnelles sont largement ignorées et violées. Pourquoi les partisans de ces normes constitutionnelles ne protègent-ils pas la Constitution et eux-mêmes, leurs droits, par exemple en saisissant les tribunaux ?

- Parce qu'au fil des ans, il n'y a pas eu de reformatage radical de la société. Nous restâmes à vivre dans des relations féodales. Et si l'électorat délègue tout le pouvoir au groupe dirigeant dans le but d'obtenir des avantages minimes, alors à quoi bon vérifier la Constitution et ses commentaires ? Il est piétiné dans l'ensemble, et avec la connivence de ce même peuple.

Il y a, par exemple, l'article 31 sur la liberté de rassemblement et de réunion, mais cela ne fonctionne pas. En opposition, une législation anti-rassemblement a été créée. Et ainsi dans tout. Il y a le droit à la propriété privée, mais les autorités de Moscou mettent en place un programme de rénovation qui détruit ce droit. Il existe un droit de préserver les territoires attenants et les espaces communs, mais en même temps, des temples sont construits de force selon le «programme 200». La situation est la même ici : pourquoi annuler l'article 14 de la Constitution, alors qu'on peut simplement faire passer des lois qui interdisent quelque chose et persécuter quelqu'un pour ses paroles ? Et le peuple ne s'intéresse pas à tout cela, alors il ne proteste pas.

Qui es-tu maintenant dans ta vision du monde ?

- J'ai un mélange d'agnosticisme, de panspermie et de transhumanisme. La théorie selon laquelle tout ici est né par hasard ne me satisfait pas beaucoup. Et adhérer aux versions bibliques sur le passé et l'avenir de la civilisation terrestre ne permet pas l'expérience personnelle du faux ecclésiastique en tant que gardien de mauvaise qualité des faits historiques.

Votre théorie a-t-elle une base scientifique ? Ou est-ce le même objet de foi que « Dieu » ?

- J'en suis sobrement conscient et ne vois ma mission qu'en exposant ce que j'ai vécu par la méthode de la preuve du contraire. On regarde la confession d'un ancien novice, l'histoire de cet ancien séminariste, et on apprend que la société n'a plus rien à faire par cycles là-dedans. Quel est l'intérêt de consacrer une vie et un budget à un système qui ne fonctionne pas ? Je crois donc qu'en agissant au contraire, l'activité de pensée collective, orientée vers la connaissance des lois de l'univers, la recherche d'autres civilisations (panspermie), la lutte pour l'allongement de la vie (transhumanisme), permettra inévitablement à l'humanité élargir sa base scientifique. Mais où est la place d'un être surnaturel dans les concepts scientifiques ? C'est comme dans la fameuse conversation entre Napoléon et Laplace sur le système planétaire, quand la question de Bonaparte « Alors, où est Dieu ? le scientifique a répondu: "Ce n'est pas nécessaire."

Peut-être que tout dépend de la définition de "Dieu" ? Est-ce que les technologies sociales, les codes moraux se mêlent au phénomène de la source des lois de l'univers, pour ainsi dire, l'Absolu ? Pensez-vous que l'humanité en viendra au rejet d'un tel mélange ? Acceptera-t-il cela ? Et sinon, quel pourrait être le résultat ?

- Indépendamment du terme « Dieu » pour notre époque avec vous, l'inertie religieuse est encore suffisante. Mais l'avenir, tel que je le vois, est représenté dans un démotivateur mignon. Le fils demande à sa mère : "Maman, dis-moi pourquoi il n'y a pas de musulmans, de catholiques, d'orthodoxes dans le film Star Trek ?" Et elle lui répond : "Parce que c'est l'avenir, fiston."

"Dieu" dans son sens ecclésiastique deviendra certainement inutile pour la majorité de l'humanité développée. Alors soit ils sont nous, soit nous sommes eux. Mais l'avenir joue contre eux et ils ne peuvent rien y faire. L'humanité, d'une manière ou d'une autre, se rendra compte que l'avenir réside dans la connaissance de l'univers sans limites, et non dans un livre où tout était à l'origine prédéterminé par "dieu" et où l'on dit que tout se terminera dans l'apocalypse, encore parce qu'un "dieu" le veut.

Giuseppe Ciccia/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Tout ce qui est religieux fait obstacle au progressiste et au rationnel. Rappelons-nous la météorite de Chelyabinsk. Supposons qu'il ne vole pas dans le lac, mais dans la métropole elle-même. Ensuite, même les croyants commenceraient à réfléchir non pas à la manière de construire un temple à Tcheliabinsk en l'honneur de se débarrasser de la météorite, mais à la manière de créer un système de protection sur terre contre les astéroïdes venant de l'espace.

En un mot, Dieu est Dieu et la vie est la vie. Et avec cette cléricalisation ou autocratie, avec un tel niveau de technologie et d'armement, et même avec une renaissance religieuse, une époque encore plus terrible attend la civilisation qu'elle ne l'était au Moyen Âge. Un exemple en est ISIS ou le régime Kim en Corée du Nord, qui est également essentiellement basé sur un culte pseudo-religieux de la dynastie Kim. Et si l'humanité ne comprend pas cela maintenant, alors après un certain temps, il sera trop tard, et ainsi elle ralentira son développement pendant longtemps.

* Selon la Constitution de la Fédération de Russie, "aucune religion ne peut être érigée en religion d'État ou obligatoire, les associations religieuses sont séparées de l'État et sont égales devant la loi". Selon les commentaires de la Constitution - "les activités des autorités de l'État et des organes de l'autonomie locale ne peuvent être accompagnées de rites et de cérémonies religieux publics", "les fonctionnaires des autorités de l'État, des autres organes de l'État et des organes de l'autonomie locale ... ne n'ont pas le droit d'utiliser leur position officielle pour nouer l'un ou l'autre rapport à la religion. En outre, selon la Constitution de la Fédération de Russie, « chacun se voit garantir la liberté de conscience, la liberté de religion, y compris le droit de professer individuellement ou conjointement avec d'autres toute religion ou de n'en professer aucune, de choisir, d'avoir et de diffuser librement des religions et des religions ». autres croyances et agir conformément à celles-ci. De plus, selon l'article 56 de la Constitution, ces droits ne sont soumis à aucune restriction.

Alexander Zadorozhny a participé à la préparation du matériel.

Aujourd'hui, la rédaction de la Ligne populaire russe a reçu un "Appel des frères du Monastère des Hommes au nom de l'Archange Michel du diocèse de Novossibirsk". Sous l'appel figurent les numéros de téléphone de l'abbé du monastère, l'higoumène Artemy (Snigur), le monastère du doyen du hiéromoine Pavel (Grigoriev), le métochion du doyen à Novossibirsk, le hiéromoine Matthieu (Kopylov), le moine Gregory (Baranov) et l'abbesse du couvent nommé d'après l'archange Michel dans le village. Petite Irmenka Mère Supérieure Maria (Seropyan).

L'appel, en particulier, stipule que « compte tenu de la ligne constante de violations audacieuses des vœux monastiques, le comportement anti-patriotique honteux de nos hiérarchies (le patriarche Kirill et d'autres comme lui qui ont le pouvoir dans l'église pour la vie (…) nous ont décidé de désobéir davantage à toute la hiérarchie du député ROC. Nous nous refusons de commémorer les traîtres, de les accepter dans les murs du monastère, de remplir leurs obédiences, de payer des impôts. Par ce précédent, nous, le reste de la le clergé et les laïcs pensants de notre Église, ont donné le bon exemple pour la convocation rapide d'un conseil local indépendant (les vices de la hiérarchie) et le développement d'un nouveau concept social.

"Lors de conversations téléphoniques préliminaires avec notre ancien clergé diocésain (archevêque Tikhon de Novossibirsk et Berdsk), les menaces suivantes ont été reçues de ce dernier contre les habitants du monastère : 1. À propos de l'expulsion forcée rapide des mécontents du monastère (avec le l'aide de l'OMON de Novossibirsk et des cosaques). 2. Hospitalisation involontaire (fabrication de l'état de psychose alcoolique) des plus actifs dans un hôpital psychiatrique (avec le ministère de la Santé de Novossibirsk et la région de Novossibirsk) », déclare «l'appel des frères du monastère au nom de Michel Archange dans le diocèse de Novosibirsk.

Après avoir reçu ce document scandaleux, nous avons contacté l'abbé du monastère de l'archange Michel dans le diocèse de Novossibirsk l'higoumène Artemy (Snigur) et lui a demandé de commenter "l'appel des frères du monastère au nom de l'archange Michel dans le diocèse de Novossibirsk":

"C'est une pure calomnie. Cet "appel", très probablement, a été écrit par l'ancien résident du monastère, le moine malade Grigory (Baranov). Sa "conversion" est le délire d'un fou. Il n'y a aucun grain de vérité dans la "conversion". Il a fait deux séjours en hôpital psychiatrique. Il s'agit d'un malade mental. Il se considère comme le représentant officiel de "l'Église orthodoxe russe des catacombes", il s'est fait une carte de visite, au recto de laquelle se trouve sa photo et au verso une photo de notre monastère. Ainsi, il montre que les frères du monastère se seraient également rendus à «l'église orthodoxe russe des catacombes». Il déclare être responsable du département missionnaire de cette structure. Ce dérangé mental nous harcèle depuis maintenant deux ans. Sa psyché est complètement bouleversée, il est allé voir les frères et a proposé de tuer l'abbé du monastère, après quoi il allait prendre ma place. Il a écrit des lettres au bureau du procureur, au patriarcat de Moscou, au site Internet du diocèse de Novossibirsk et à des sites Internet anti-églises. Lorsque Baranov a complètement cessé d'obéir, nous l'avons expulsé des frères du monastère avec le droit de le transférer dans un autre monastère par un conseil spirituel.

Je veux déclarer officiellement que toutes les déclarations sur l'oppression des frères par l'évêque au pouvoir du diocèse de Novossibirsk sont un mensonge pur et simple. L'évêque au pouvoir m'a nommé il y a deux mois et demi comme son assistant dans le diocèse pour les questions générales. Si j'avais un conflit avec l'évêque, me nommerait-il à ce poste ? Vladyka m'a même emmené au conseil local, où le patriarche Kirill a été élu. Nous avons d'excellentes relations avec l'évêque au pouvoir, il n'y a pas de conflit entre nous. Aujourd'hui, j'ai servi la liturgie avec lui dans l'église que nous avons construite avec lui. Donc Vladyka et moi, au sens figuré, vivons en parfaite harmonie.

Baranov nous agace depuis longtemps. Je me suis même tourné vers les forces de l'ordre et j'ai demandé à le soigner à nouveau. Lorsqu'il suit un traitement, son psychisme revient à la normale, mais pas pour longtemps. Ensuite, tout commence de la même manière. Une fois, quand il a terminé le cours et est revenu à la normale, il a avoué aux frères : « Ce n'est ni moi qui ai tout dit, ni tout fait. Cela a été fait contre ma volonté." Après le traitement, de tels aperçus lui viennent parfois. Maintenant, il a commencé à avoir de graves complications mentales, je ne sais même pas comment cela pourrait se terminer pour lui. Il y a un mois, il m'a appelé et a soudainement dit: "Je ne suis jamais allé dans votre église, j'y travaille comme Stirlitz." Il s'est ainsi placé au rang de schismatique."

Nous avons réussi à joindre le diocèse de Novosibirsk. Un assistant de l'évêque au pouvoir, le protodiacre, qui n'a pas donné son nom, est venu au téléphone et, en réponse à une demande de commentaires sur cette situation, a exigé que l'équipement d'enregistrement soit éteint. Avait-il vraiment peur de "brouiller" accidentellement de terribles secrets d'église ? Après l'arrêt de l'enregistrement, le protodiacre a raccroché. Puis notre correspondant a rappelé le diocèse et lui a de nouveau demandé de contacter ce protodiacre, auquel on lui a dit que le téléphone du protodiacre s'était soudainement cassé, il était donc impossible de le joindre. Si l'activité d'information du diocèse de Novossibirsk se poursuit dans le même esprit, les problèmes de l'Église ne feront que croître.