C'è una storia così divertente: un filosofo, dopo aver appreso da Bertrand Russell che qualsiasi affermazione deriva da una falsa affermazione, ha chiesto:
- Credi seriamente che dall'affermazione "due più due - cinque" discende che sei il papa?
Russell ha risposto affermativamente.
- E puoi provarlo? - ha continuato a dubitare del filosofo.
- Certamente! - Seguita da una risposta sicura, e Russell offrì immediatamente tale prova.
1) Assumiamo che 2+2=5.
2) Sottrarre due da entrambe le parti: 2=3.
3) Sottrarre da entrambe le parti di uno: 1=2.
Il Papa ed io siamo due di noi. Poiché 2=1, allora il Papa ed io siamo la stessa persona. Perciò io sono il Papa.

È diventato interessante trovare un articolo sulla logica delle affermazioni.

La logica proposizionale è la teoria di quelli connessioni logiche affermazioni che non dipendono dalla struttura interna (struttura) delle affermazioni semplici.
La logica proposizionale si basa sui seguenti due presupposti:
1. ogni affermazione è vera o falsa (principio di ambiguità);
2. Il valore di verità di una proposizione composta dipende solo dai valori di verità delle proposizioni semplici in essa incluse e dalla natura della loro connessione.
Sulla base di questi presupposti, sono state precedentemente fornite definizioni rigorose di connettivi logici "e", "o", "se, allora", ecc.. Queste definizioni sono state formulate sotto forma di tavole di verità e sono state chiamate definizioni tabulari di connettivi. Di conseguenza, la stessa costruzione della logica proposizionale, basata su queste definizioni, è chiamata costruzione tabulare.
Secondo le definizioni accettate:

• una congiunzione è vera quando entrambe le affermazioni in essa contenute sono vere;
• una disgiunzione è vera quando almeno una delle sue affermazioni è vera;
• una disgiunzione rigorosa è vera quando una delle sue affermazioni è vera e l'altra è falsa;
• l'implicazione è vera in tre casi: la sua ragione e conseguenza sono vere; la ragione è falsa, e la conseguenza è vera; sia la ragione che la conseguenza sono false;
• un'equivalenza è vera quando le due affermazioni in essa equiparate sono entrambe vere o entrambe false;
• la proposizione negativa è vera quando la proposizione negata è falsa e viceversa.

Tuttavia, una cosa interessante è la logica A questo proposito sono stati ricordati altri 2 aneddoti ...

Vivevano tre fratelli e avevano una mucca nella fattoria. Una mattina, il fratello maggiore si sveglia, ed ecco, non c'è nessuna mucca. Sveglia gli altri.

Anziano: Non ci sono mucche nel cortile; Significa che qualcuno l'ha rubato di notte.
Media: Una volta che l'hanno rubato, significa che qualcuno di Lopukhinki - tutti i ladri sono lì.
Minore: Dato che qualcuno di Lopukhinki ci ha rubato una mucca di notte, significa che era Vaska-kosoy; chi altro?!

Andarono al villaggio vicino, presero nelle loro mani Vaska e lo trascinarono davanti al giudice di pace. Hanno raccontato come è successo tutto. Il giudice scosse la testa. "Brrrrr. Non capisco affatto la tua logica. Mi hanno appena portato una scatola; puoi determinare con la tua deduzione cosa c'è dentro?"

Anziano: Poiché la scatola è quadrata, significa che c'è qualcosa di rotondo in essa.
Media: Una volta tondo, significa arancione; non succede altrimenti.
Minore: Se c'è qualcosa di rotondo e arancione in una scatola quadrata, è, ovviamente, un'arancia; cos'altro?!

Il giudice apre la scatola e c'è davvero un'arancia. Pensò, pensò: "Sì-ah-ah... Ebbene, Vaska, dai la mucca ai fratelli!"

La donna ha citato in giudizio la vicina, sostenendo di aver preso in prestito la brocca e di averla restituita rotta.
La vicina al processo si è giustificata per il fatto che, in primo luogo, non ha preso la brocca, in secondo luogo, l'ha restituita intera e, in terzo luogo, è stata rotta.

5 / 5 ( 1 voce)

La scienza forense linguistica è spesso chiamata dalla magistratura durante il processo di difesa della reputazione. Questo è naturale, poiché una reputazione positiva negli affari significa prevedibilità e stabilità.

La Costituzione della Federazione Russa (articolo 29) e la Convenzione per la salvaguardia dei diritti dell'uomo e delle libertà fondamentali (articolo 10) garantiscono il diritto alla libertà di pensiero e di parola e alla libertà dei mass media. Questi atti richiedono una distinzione tra dichiarazioni di fatti e giudizi di valore, opinioni e convinzioni. L'affermazione di fatto può essere verificata. Un giudizio di valore è di natura puramente soggettiva, non può essere verificato per la conformità con la realtà e non può essere oggetto di tutela giurisdizionale (articolo 152 del codice civile della Federazione Russa). La verità di un giudizio di valore è intrinsecamente indimostrabile, ma spesso è difficile determinare se l'informazione sia una dichiarazione di fatto o un giudizio di valore, e in questi casi è richiesta una competenza linguistica forense.

I casi sulla protezione della reputazione aziendale sono esaminati dai tribunali arbitrali ai sensi del paragrafo 5 della parte 1 dell'art. 33 APC RF. Qualsiasi cittadino della Federazione Russa ha il diritto ai sensi dei paragrafi 1, 2, 7 dell'art. 152 del codice civile della Federazione Russa di chiedere in tribunale la confutazione di informazioni che screditano il proprio onore, dignità o reputazione aziendale, ma solo se il divulgatore di tali informazioni non riesce a dimostrare la loro corrispondenza alla realtà. Esattamente allo stesso modo, non solo un cittadino, ma anche una persona giuridica, un'organizzazione ha il diritto di proteggere la propria reputazione aziendale.

Sono tre le circostanze (secondo il paragrafo 7 del Decreto Plenum della Corte Suprema della Federazione Russa del 24 febbraio 2005 n. 3), che devono necessariamente verificarsi affinché il tribunale possa soddisfare la domanda di protezione di reputazione aziendale: 1) la diffusione di informazioni sull'attore da parte del convenuto; 2) screditare la natura dell'informazione; 3) incoerenza di queste informazioni con la realtà. Se almeno una di queste circostanze è assente, il tribunale respinge le pretese dell'attore.

La diffusione di informazioni diffamatorie sull'attore significa la loro pubblicazione nei media: su carta stampata, video e trasmissioni televisive, ecc. - è necessario ricordare quando ci si rivolge a un'autorità giudiziaria che i forum Internet non sono un mass media, ma fungono solo da forma di comunicazione tra le persone, esprimendo un'opinione puramente personale su qualsiasi argomento. Una confutazione delle informazioni diffamatorie deve essere inserita nei media in cui sono state pubblicate. L'imputato non può pretendere una confutazione dell'opinione personale dell'autore ai sensi dell'art. 47 della legge federale "Sui mass media".

In tribunale, l'imputato è tenuto a provare che i fatti da lui diffusi sono veritieri. A sua volta, l'attore è obbligato a provare il fatto della diffusione di informazioni da parte del convenuto e che tali informazioni sono screditanti. Quali informazioni sono diffamatorie? Quelli che ledono l'onore e la dignità di un cittadino o la reputazione aziendale di un cittadino o di una persona giuridica, contenenti denunce di violazione da parte dell'attore della normativa vigente; sul comportamento non etico; condotta disonesta di attività imprenditoriale o economica; sulla trasgressione.

Le parole introduttive “forse”, “forse”, “probabilmente”, ecc., così come il vocabolario che esprime il dubbio di chi parla: difficilmente, difficilmente, ecc. significano che il giornalista esprime solo un'opinione soggettiva sugli eventi e sui fatti descritti. Ad esempio, le seguenti frasi, che contengono un articolo sul quotidiano X: “forse questa non è la prima frode nel sistema finanziario dell'organizzazione”; “forse questo fatto sarà respinto e utilizzato alle spalle del pubblico”, sono state riconosciute dal tribunale arbitrale sulla base della competenza linguistica dall'espressione parere soggettivo giornalista. Allo stesso tempo, sia le informazioni sui fatti che i giudizi di valore si trovano spesso in un articolo. In questi casi, la competenza linguistica analizza l'articolo nel suo insieme, determinando la natura del suo titolo; ci sono dei marcatori che servano come espressione di un giudizio di valore: parole introduttive, epiloghi.

Un fatto screditante deve basarsi su un certo pezzo di realtà molto specifico. Così, la frase inserita nell'articolo sul produttore di prodotti lattiero-caseari: "c'è sempre più latte nelle fattorie e nei negozi - polvere solida", per decisione del tribunale arbitrale e sulla base della competenza linguistica, non contiene una dichiarazione sui fatti avvenuti nella realtà, ma solo un'opinione generalizzata di un giornalista, non basata su informazioni specifiche.

La vita esiste dove esiste la Coscienza. La coscienza non dovrebbe essere spenta. Se lo spegni, sei morto. Tu non vivi. Non puoi creare in questo stato. Non puoi amare in quello stato. Non puoi essere felice in questo stato.

È tempo di atemporalità. Il tempo si ferma dentro di te. La tua carne e il tuo mondo interiore non si rinnovano. Sei distrutto. Diventi una fonte di oscurità e oscurità. Non vedi niente. Non senti niente. Non capisci niente. Il mondo diventa bianco e nero per te. Sei privato dell'opportunità di comunicare con Dio.

La vita si trasforma in un'esistenza banale. La Luce interiore scompare. La morte gira in tondo. La carne viene attivamente distrutta. La persona inizia ad ammalarsi e pensa che i suoi giorni siano contati. Ma anche in uno stato così abbattuto, una persona è in grado di rivolgersi a Dio per chiedere aiuto. Prega che Dio ti riporti in vita. Prega affinché la tua Coscienza si accenda.

Preghiera a Dio

Immagina di essere in un flusso di luce gialla brillante. Lascia che questo flusso saturi la tua carne, il tuo mondo interiore e la tua mente. Le parole risuoneranno dentro di te e andranno a Dio attraverso il canale di comunicazione. Ti aiuterà.

“Mio Dio, ti sto pregando, so che puoi aiutare. So che mi senti anche morto. Ti prego, aiutami.
Aiuta ad accendere la Coscienza. Lascia che le stelle brillino dentro di me. Possa l'opportunità di amare e creare tornare da me. Non voglio essere morto. Voglio essere costantemente vivo.

Mio Dio, rianimami. Voglio ascoltarti e ascoltarti. Voglio comunicare con te. Voglio amare te e la mia altra metà. Possa tu avere la forza di vivere ed essere. Possa tu avere la forza di portare a termine il compito dell'attuale incarnazione. Mio Dio, aiutami ad essere sempre vivo. Perché voglio sapere dove e perché sto andando. Perché voglio sapere cosa mi riserva il futuro. Voglio seguire il percorso che hai tracciato. Accetto con gratitudine il tuo aiuto. Mio Dio, ti prego, aiutami."

Il vero amore è buono

L'amore non può distruggere. Il vero amore ci rende veramente vivi e gioiosi. Ti è dato da Dio. Senza amore non puoi vivere. Senza amore, la vita diventa vuota. Non ha e non può avere contenuto. Perde il suo significato. Senza amore, non puoi creare il futuro insieme a Dio e alla tua metà, essendo nel momento del presente.

L'amore rende una persona forte. L'amore rende una persona audace. L'amore non tollera la menzogna e la menzogna. Non confondere l'amore con il gioco. L'amore salva, perché apre la possibilità di comunicare con Dio senza intermediari. Il vero amore è buono. Devi cambiare. Devi diventare te stesso in modo che l'amore possa renderti una persona radiosa.

10 consigli da Essan e Salt.

Conosci te stesso.
Prendersi cura di se stessi.
Proteggiti.
Proteggi il tuo amore.
Non aver paura del passato.
Allena il Karma.
Non aver paura del futuro.
Seguire la propria strada.
Dio non punisce. Dà consigli e lascia a te la scelta.
Credi nel potere del vero amore e del giusto amore.

Gratitudine

“Essan e Solya, oggi ho fatto una riscoperta, di cui sapevo, ma nel trambusto della vita me ne sono dimenticata.

Una volta, in questa vita, è stato molto difficile per me. Volevo tanto essere amato. Amato con amore incondizionato. E quando non ho più avuto la forza di vivere, ho avuto una visione in un sogno. Ti ho parlato di lui. Io e l'uomo, ci sediamo vicino a un fiume calmo. Erba verde. Il Sole splende luminoso. L'ambiente è pulito e luminoso. Siamo vestiti. Bel viso, capelli biondi.

Non ci siamo detti niente. Ci siamo capiti senza parole. Questa sensazione non può essere descritta a parole. Sapevo che mi amava e io lo amo. Quando mi sono svegliato, ho capito che non ero solo, che ero amato. Questa sensazione mi ha aiutato ad andare avanti. Ero costantemente in uno stato d'amore. L'ho tenuto con cura.

Poi la vita è più o meno migliorata, e piano piano mi sono dimenticato di lui, solo a volte questa sensazione vagamente spuntava nella mia memoria come un ricordo. Allora non sapevo nulla del tuo sistema di conoscenza. E oggi, al webinar "Trasforma te stesso e la vita con amore", quando hai detto che devi essere costantemente in uno stato di Amore, ho ricordato la mia visione.

Oggi capisco che solo grazie a questo stato, lo stato d'amore, ho potuto vivere quando non avevo le forze. Ti ringrazio per i webinar notturni, per i corsi di formazione, per le sessioni individuali con me. Ringrazio Dio e voi per aver contribuito a far risorgere la Fede e l'Amore in me. Vi ringrazio per la conoscenza che ci date e per il supporto costante che sento ovunque io sia. Grazie"!

Impara tutto sull'amore

Cercavo l'amore e l'ho trovato. L'ho cercato dentro di me. Lo cercavo nell'ambiente. E l'ho trovata. E ora posso essere in uno stato d'amore ogni giorno. Il mio amore mi protegge e mi protegge. Lei protegge e protegge la mia metà. Con mia grande gioia, oggi la mia metà è accanto a me. Ci amiamo.

Alcuni di voi hanno guardato le trasmissioni in diretta. Qualcuno ha guardato la maratona webinar registrata. Qualcuno non poteva guardarlo per un motivo o per l'altro. Durante la realizzazione del progetto, abbiamo reso i prezzi accessibili. Oggi un webinar costa 395 rubli. L'intera maratona webinar costa 17.775 rubli.

Non perdere l'occasione di acquistare una maratona webinar al prezzo più basso. Impara tutto sull'amore. Trasforma te stesso e la tua vita. Te lo meriti.

Fidati di noi. Credi in te stesso. Credi nel tuo futuro. Sarà diverso quando dirai un solido "sì" all'amore in tutte le sue manifestazioni. Abbasso le paure! Guarda i webinar e cambia te stesso. Guarda i webinar e cambia la tua vita. Quello che sarà ora dipende da te.

Per acquistare qualsiasi classe o l'intero webinar-maratona, vai a

"Il sabato settimanale acquista un 'significato religioso' solo in connessione con le feste annuali". Pertanto, deve il suo contenuto religioso o spirituale alla sua connessione con i Sabbath annuali, che sono chiaramente cerimoniali. E come può l'oggetto della benedizione (cioè, cosa c'è dentro questo caso ricevuto "significato religioso") per essere al di sopra della fonte della benedizione? Tutto ciò prova che il Sabbath settimanale non era che uno dei Sabbath cerimoniali.

Abbiamo già visto che il sabato settimanale era caratterizzato dalla santità di cui Dio lo ha dotato nell'Eden. Apparentemente, solo dopo 2500 anni apparvero le vacanze annuali, con le quali poteva essere "collegata". Quando la manna cominciò a cadere per la prima volta, Mosè chiamò il settimo giorno "il santo sabato", sebbene a quel tempo non vi fossero feste annuali a cui potesse essere "associato". Neemia scrisse che quando Dio proclamò il Sabbath come parte del Decalogo, poteva essere chiamato "il santo Sabbath". Tuttavia, il Decalogo ha preceduto la promulgazione delle leggi che approvavano la celebrazione delle festività annuali. Nel contesto di brani dei libri della Genesi, dell'Esodo e del profeta Neemia, nonché del Libro del profeta Isaia, che parlano del santo sabato di Dio, non possiamo trovare alcun "collegamento" con nessuna festa annuale, che presumibilmente le ha dato santità.

Considerato tutto ciò, noi, a rigor di termini, non possiamo perdere tempo a discutere di queste festività annuali, tuttavia, dopo averle considerate, saremo ancora una volta convinti che sono di natura fondamentalmente diversa dal sabato settimanale. Dal Libro del Levitico (Lev. 23) si sa che c'erano sette sabati annuali.

1. Il 15° giorno del primo mese del calendario ebraico è il primo giorno della Festa degli Azzimi, detta anche Sabato di Pasqua.

2. Il 21° giorno del primo mese, ultimo giorno della Festa degli Azzimi.

3. Il 50° giorno dopo il 15° giorno del primo mese, poi detto Pentecoste.

4. Il primo giorno del settimo mese, noto come Festa delle Trombe.

5. Il decimo giorno del settimo mese, noto come il Giorno dell'Espiazione.

6. Il 15° giorno del settimo mese, primo giorno della Festa dei Tabernacoli.

7. Il 22° giorno del settimo mese, l'ultimo giorno della Festa dei Tabernacoli.

Questi raduni annuali erano comunemente chiamati "Sabbath" perché la parola ebraica "Sabbath", che è tradotta "Sabbath" nell'Antico Testamento, significa semplicemente "riposo". Durante tali sabati annuali le persone si riposavano dalle loro fatiche, ma sarebbe ingiustificato, per il semplice fatto che i giorni santi annuali menzionati erano chiamati "sabati", equipararli al sabato, il settimo giorno. Naturalmente, entrambi sono giorni di riposo, ma questo non significa che siano simili per carattere o posizione. Basandosi sulla lingua ebraica, non peccheremmo contro la verità se chiamassimo il giorno del riposo moderno "Sabbath", cioè un giorno di riposo; inoltre, cristiano feste religiose potremmo anche chiamare "sabato", ma sarebbe del tutto sconsiderato considerare che il fine settimana e feste in chiesa sono identici tra loro e insieme conservano o perdono il loro significato solo perché (in termini di lingua ebraica) sono tutti giorni di riposo, o "Sabati". Nonostante convergano in una cosa, ovvero rappresentino giorni di riposo e riposo, ci sono anche molte discrepanze tra di loro. Lo stesso vale per i Sabbath annuali e il Sabbath del settimo giorno. Ci sono anche molte differenze significative tra di loro. Notiamoli.

Sabato - settimo giorno (decalogo)	Sabato annuale (cerimoniale).
1. Istituito alla creazione del mondo (Gen. 2:2, 3).	uno . Fondata nel Sinai, circa 25 secoli dopo la creazione (Lev. 23).
2. Perpetua la memoria di un evento avvenuto proprio all'inizio (la creazione), quando il popolo ebraico non esisteva ancora.	2. Sono una memoria degli eventi della storia ebraica. Ad esempio, la Festa dei Tabernacoli (Lv 23,13).
3. Progettato per ricordare sempre all'uomo la creazione (Es 20,8-11).	3. Progettato per ricordare alle persone la croce. "L'ombra del futuro" (Col 2,17). Ad esempio: «La nostra Pasqua, Cristo, è stato immolato per noi» (1 Cor 5,7).
4. Il settimo giorno Dio si riposò, lo benedisse e lo santificò in modo speciale (Gen. 2:2.3).	4. In questi giorni Dio non si è riposato e li ha individuati con una speciale benedizione o santificazione.
5. È un ricordo che Dio ha reso il mondo perfetto.	5. Celebrare e rappresentare gli eventi in un mondo segnato dal peccato.
6. Associato al ciclo settimanale ed è sempre lo stesso giorno della settimana.	6. Associato al calendario ebraico e ogni volta si celebrano giorni diversi.
7. Si può osservare ovunque, perché il ciclo settimanale non dipende da nessun calendario.	7. Può essere osservato solo dove esiste il calendario ebraico.
8. Osservato ogni settimana.	8. Osservato solo una volta all'anno.
9. "Sabato per l'uomo" (Mc 2,27).	9. Parte di quel rito cerimoniale che è "contro di noi" (Col. 2,14)
10. Sarà celebrato anche dopo la fine di questo mondo (Is 66,23).	10. Abolito, "distrutto" dalla crocifissione di Cristo (Col 2,14).

Naturalmente, tutto ciò che è stabilito da Dio è santo in un modo o nell'altro, e in questo caso i Sabbath annuali sono in qualche modo simili al Sabbath - il settimo giorno, ma le differenze tra loro sono così reali e grandi che non dubbio, non possono essere confusi tra loro.

Istruendo Mosè riguardo alle feste annuali dette "sacre assemblee" e ruotando attorno ai sette sabati annuali, il Signore concluse dicendo: "Queste sono le feste del Signore in cui si devono tenere le sante assemblee... oltre ai sabati della Signore» (Lev. 23:37, 38).

Quindi Dio stesso ci istruisce che i sabati annuali sono separati e complementari ai "sabati del Signore". Questo è ben affermato nel commento biblico di Jamieson, Fausset e Brown: "Nel Libro del Levitico (Lev. 2:16).

27

Il quarto comandamento del Decalogo è cerimoniale, mentre gli altri nove sono morali, e «ciò è chiaramente dimostrato dal fatto che Gesù, secondo il pensiero dei suoi contemporanei, che osservavano il sabato in modo rigoroso, ha violato il quarto comandamento, per cui lo rimproveravano. Inoltre, Gesù dice chiaramente che "i sacerdoti nel tempio violano il sabato, ma sono innocenti" (Mt 12,5). Direbbe questo se il quarto comandamento fosse una legge morale? i sacerdoti rimangono innocenti se si trovassero nello stesso tempio, per esempio, hai infranto il settimo o qualsiasi altro dei dieci comandamenti tranne il quarto?"

Rispondiamo a due domande.

1. Se Cristo ha effettivamente infranto il quarto comandamento, allora perché ha detto: "Ho osservato i comandamenti del Padre mio" (Giovanni 15:10)?

2. L'oppositore del Sabbath dice che la "legge" (pur denotando con questa parola tutte le leggi morali e cerimoniali) era in vigore prima della crocifissione. Se Cristo ha infranto il quarto comandamento, non è diventato un peccatore? La risposta può essere una sola, ma sappiamo che Cristo non ha commesso alcun peccato, e quindi c'è qualcosa di sbagliato nella logica dell'obiezione che abbiamo sollevato. Come si sa che Gesù "violò il quarto comandamento"? Dai versi ispirati della Sacra Scrittura?

No, solo dalle accuse di coloro che "osservavano più rigorosamente il sabato".

Un giorno di sabato, mentre nostro Signore era nella sinagoga, gli si avvicinò un uomo con la mano dolorante. Indovinando che Cristo avrebbe guarito gli storpi, alcuni dei "rigorosi subbotnik" si sono rivolti al Maestro con la seguente domanda: "È possibile guarire il sabato? prendilo e non tirarlo fuori? uomo migliore pecore! Perciò è possibile fare del bene di sabato" (Mt 12,10-12). Dopodiché guarì subito lo storpio. "E i farisei uscirono e si consigliarono contro di lui, su come distruggerlo" ​(Matteo 12:14).

Un altro esempio della guarigione di Cristo di sabato si trova nel Vangelo di Giovanni (vedi Giovanni 5:2-18). Nel versetto 18 leggiamo che, secondo gli ebrei, Cristo "ha infranto il sabato".

Qui, infatti, nel testo biblico è contenuta l'accusa dei "subbotnik più severi", e il nostro critico, a quanto pare, lo ritiene abbastanza sufficiente per dichiarare che Cristo "ha violato il quarto comandamento". Incredibile!

Crediamo che in effetti la guarigione della mano appassita dimostri l'esatto opposto di ciò che alcune persone pensano che avrebbe significato (e le seguenti domande lo testimoniano).

1. Se Cristo credeva davvero che il quarto comandamento fosse semplicemente un'istituzione cerimoniale, perché non ha colto questa eccellente opportunità per spiegare al popolo la differenza tra comandamenti cerimoniali e morali? Lo farebbero sicuramente gli odierni oppositori del sabato, poiché di questo parlano, sostenendo che non c'è nulla di riprovevole nel violare il quarto comandamento, poiché è di natura cerimoniale, mentre infrangere qualsiasi altro significherebbe peccato, perché sono tutti per natura morale. Eppure Cristo non ragionava in questo modo. 2. "È possibile guarire di sabato?" - chiesero i farisei di Cristo. Quando, in piedi presso il pozzo, la samaritana chiese a Cristo dove adorare Dio (domanda che in realtà da molti anni Grande importanza), Cristo ha risposto brevemente che sta arrivando il momento in cui questa domanda perderà il suo significato. Se aveva intenzione di abolire la legge del sabato sulla croce, allora perché non ha detto la stessa cosa ai "più rigorosi lavoratori del sabato" che si sono rivolti a Lui? Invece, senza dare alcun accenno a una possibile abolizione, Cristo ha risposto che «è possibile fare del bene di sabato». Non c'è motivo di credere che Cristo si sia percepito come un violatore del sabato, anzi, ne ha rivelato il vero significato. Non c'è nulla nella Sua interpretazione, né nell'operazione miracolosa che seguì, che suggerisca che il Sabbath sia basato su una legge cerimoniale. Quando si tratta di leggi morali, "fare il bene" è sempre possibile.

Tuttavia, i nostri critici sostengono che il sabato è di natura cerimoniale, poiché Cristo ha detto che "i sacerdoti nel tempio violano il sabato, ma sono innocenti". La menzione dei sacerdoti era solo un'illustrazione delle parole che "è possibile fare del bene di sabato". Gli oppositori di Cristo sostenevano che lavorando di sabato, Gesù ei Suoi discepoli lo stavano violando. Ricorda loro che i sacerdoti lavorano anche di sabato, ma sono innocenti. Anche i "subbotnik più severi" sarebbero d'accordo sul fatto che ciò che i sacerdoti fanno di sabato non viola la legge, anche se questi sacerdoti devono lavorare ogni sabato facendo sacrifici.

Quando Cristo parla di "violazione", questa parola va intesa nel contesto della disputa. Apparentemente, il corso del Suo ragionamento è il seguente: se Lui ei Suoi discepoli violassero davvero il Sabbath, allora anche le azioni dei sacerdoti sarebbero una violazione. Dire che Cristo credeva effettivamente che i sacerdoti (i cui sacrifici sabatici non erano contrari alla legge) contaminassero il Sabbath significa trarre una conclusione del tutto infondata. Si scopre che all'inizio Cristo dice che Dio ha dato la legge santa per santificare il sabato, e poi dice che a Mosè fu data un'altra legge, che porta alla sua profanazione settimanale. Chiunque lo desideri può aderire a tale conclusione, ma non la seguiremo.

Come gli altri comandamenti del Decalogo, il comandamento di osservare il sabato è relativamente breve. Dice che il settimo giorno una persona deve astenersi da tutte le sue fatiche, ma Dio, che ha dato la legge, allo stesso tempo ha mostrato (ad esempio, attraverso altre leggi date a Mosè, e anche grazie a ciò che Cristo ha detto), esattamente come capire il comandamento del sabato e come si relaziona con altri aspetti della vita. Tuttavia, questo non porta alla conclusione che il comando di osservare il sabato fosse cerimoniale. A volte i comandamenti, la cui natura morale riconosce il nostro critico, hanno bisogno di essere interpretati affinché una persona capisca come, in determinate circostanze insolite, realizzare il loro vero scopo. Il quinto comandamento, ad esempio, afferma categoricamente che i bambini dovrebbero onorare i propri genitori - nei paesi dell'Est questo comandamento potrebbe essere inteso nel senso più ampio. Ma cosa accadrebbe se il cristianesimo fosse predicato al mondo romano, dove i genitori potrebbero essere pagani? Citando le parole iniziali del comandamento, Paolo le precede con la propria interpretazione: «Figli, ubbidite nel Signore ai vostri genitori, per questo richiede giustizia» (Ef 6,1), che permette di disobbedire ai comandi dei genitori se contraddicono le norme della vita cristiana.

L'ottavo comandamento dice: "Non rubare". C'è un comando più morale! Eppure, è possibile che ciò che l'uomo considera una violazione di questo comandamento, Dio non consideri tale? Apparentemente, una situazione del genere è possibile, perché a Mosè, ad esempio, è stato ordinato di dire che se una persona cammina attraverso un campo che appartiene a qualcun altro, può soddisfare la sua fame raccogliendo tutto ciò che cresce su di esso, ma non dovrebbe prendere nulla da te stesso (vedi Deut. 23:24, 25). Si può dire che se un affamato mangiava una certa quantità d'uva dal campo del suo vicino, allora trascurava la legge contro il furto o la violava? No, non possiamo. Come mai? Perché Dio, che ha dato questa legge, ha annunciato che, nonostante i sostenitori della "più rigorosa onestà", un tale atto non sarebbe in contraddizione con la legge. Lo stesso vale per il comandamento del sabato. Né Cristo né i sacerdoti l'hanno violata o contaminata, perché il Dio che l'ha data ha detto che l'opera dei sacerdoti e l'opera di Cristo che è stata fatta in questo giorno non era illegale.

Il nostro critico può decidere da sé cosa fare: o affermare che il quarto comandamento è cerimoniale, e quindi concordare che lo è l'ottavo comandamento, oppure ammettere che l'ottavo comandamento ha un carattere morale, e quindi lo è anche il quarto. È vero che ha già affermato che tutti i comandamenti del Decalogo, tranne il quarto, sono di natura morale, ma per essere coerente deve aggiungerlo agli altri.

28

Sebbene il Decalogo sia stato abolito sulla croce, nove dei Dieci Comandamenti hanno ripreso vigore nel Nuovo Testamento e sono vincolanti per i cristiani, mentre il quarto comandamento non lo è, e quindi non abbiamo bisogno di osservarlo.

Ci sono due difetti in questa argomentazione. Le persone spesso danno per scontato che l'Antico Testamento abbia già perso la sua validità, mentre allo stesso tempo Nuovo Testamento percepito come rilevante. Molti tendono, quasi inconsciamente, a sminuire l'Antico Testamento e lo considerano irrilevante e completamente soppiantato dal Nuovo. Se con questo è connesso il punto di vista, secondo il quale il Decalogo si riferisce all'Antico Testamento, allora si prepara il terreno per gli argomenti che sono esposti nella nostra obiezione. Tuttavia, abbiamo già mostrato (vedi 5 ) che i Dieci Comandamenti non appartengono all'Antico Testamento e che il Nuovo Testamento non si sostituisce in alcun modo all'Antico (vedi 1 . Se aderiamo rigorosamente all'idea che sia l'Antico che il Nuovo Testamento sono le nostre guide ispirate, l'obiezione di cui sopra perderà quasi tutta la sua forza.

Si sostiene che il Decalogo sia stato abolito sulla croce, ma abbiamo già notato (Obiezioni 24 e 25) che i fautori di questo punto di vista riconoscono che in nove dei Dieci Comandamenti l'eterno principi morali o leggi. Si trovano così in una situazione curiosa, dichiarando che è possibile abolire l'eterno. Almeno questa è la logica delle loro argomentazioni. Forse non osano ammetterlo? Allora poniamoci questa domanda: come si può abolire la Legge di Dio senza abolire i Dieci Comandamenti che la compongono? La risposta può essere una sola, ea quanto pare lo stesso critico la capisce benissimo, poiché parla della riaffermazione di nove comandamenti su dieci. Si trova di fronte a una scelta difficile: per affrontare il comandamento del sabato, deve abolire il decalogo, ma questo porta al caos morale, e quindi ha bisogno di riaffermare subito nove dei dieci comandamenti. Tuttavia, tale logica porta a una conclusione del tutto inverosimile: i principi morali eterni, o leggi, furono prima aboliti, e poi (cosa anche del tutto incredibile) riaffermati.

Riguardo alle leggi morali eterne sottese ai nove comandamenti, bisogna ricordare due punti:

1. In sostanza, coprono tutto il comportamento morale nel suo insieme;

2. Poiché sono principi morali eterni, esprimono l'essenza di Dio (come hanno sempre sostenuto i teologi cristiani) e guidano il comportamento di tutti gli esseri nell'universo che hanno un senso morale.

Alla luce di questi fatti indiscutibili, l'affermazione che la Legge di Dio sia stata abolita sulla croce diventa mostruosa e persino blasfema. La natura morale di Dio è cambiata quando Cristo è morto sulla croce? Una simile domanda sembra blasfema, ma finché l'essenza di Dio rimane immutata, rimangono immutati anche i principi morali che in essa hanno origine.

Finché Dio detesta la menzogna, il furto, l'omicidio, l'adulterio, l'avidità, l'adorazione di falsi dèi, ecc., l'universo, anche nei suoi angoli più remoti, sarà governato da leggi morali dirette contro queste atrocità. Tuttavia, ci viene detto che il Decalogo è stato abolito sulla croce, il che significa (se queste parole significano davvero qualcosa) che sono scomparsi anche i divieti contenuti nella santa legislazione. Quindi, una delle due cose: o i comandamenti venivano aboliti, o conservavano tutto il loro potere. Non c'è un terzo. Occorre, ad esempio, decidere inequivocabilmente se il sesto comandamento che vieta l'omicidio sia stato abolito. E così è con tutti gli altri.

Nel tentativo di evitare questa terribile conclusione, che inevitabilmente deriva dalla logica stessa del ragionamento, il critico richiama frettolosamente l'attenzione sulla teoria della successiva introduzione in vigore dei comandamenti aboliti. Dall'esterno può sembrare che non sia successo nulla di terribile, perché se i comandamenti riacquistano forza, allora la legge morale continua a regnare nell'Universo come prima. Tuttavia, non tutto così semplice.

Il fatto è che gli apostoli, le cui parole sono citate, per provare il rinnovamento di nove comandamenti su dieci, scrissero i loro manoscritti ispirati 20, 30, 40 o più anni dopo la crocifissione. Questo semplice fatto storico porta alla conclusione assolutamente fantastica che il mondo intero, e forse l'intero universo, durante questo periodo era libero dall'osservanza delle grandi leggi morali. Se, ad esempio, chiediamo a un avversario se crede che (poiché, dal suo punto di vista, il decalogo è abolito) sia possibile uccidere, rubare, mentire, ecc., ovviamente risponderà che non pensa così, e dire che il Nuovo Testamento ha ristabilito leggi contro queste atrocità. Quindi farà probabilmente riferimento al passo di Romani (Rm 13,9) dove tutti questi delitti sono espressamente vietati. Ma il punto è che, secondo il punto di vista generalmente accettato, l'apostolo Paolo scrisse questa epistola intorno all'anno 58 nuova era. Cosa accadde tra questa data e l'anno della crocifissione?

Tuttavia, i sostenitori della teoria del rinnovamento dei comandamenti affrontano un'altra difficoltà. Lottano per trovare nel Nuovo Testamento un'esatta ripetizione di tutti e nove i comandamenti, e quindi di solito si rivolgono alle parole di Cristo riportate nei quattro Vangeli. Ma Cristo ha pronunciato queste parole prima della sua crocifissione! È impossibile parlare di riapprovazione della legge prima che fosse abolita. Allo stesso modo, è impossibile mantenere la coerenza dell'argomento se, da un lato, affermiamo che la croce separava il vecchio dal nuovo (con tutto ciò che diventa nuovo al momento della risurrezione), e, da un lato, d'altra parte, ci riferiamo alle parole di Cristo pronunciate prima della crocifissione come prova della nuova legge, la nuova legge approvata.

Tuttavia, non è tutto. Infatti, i sostenitori di questa teoria non riescono a trovare una ripetizione chiara e sufficientemente dettagliata del secondo comandamento nel Nuovo Testamento. Se noi protestanti vogliamo condannare Roma con tutta persuasione per le immagini che si usano nelle chiese cattoliche, dovremo ricorrere al Decalogo. È strano che la legge appena approvata debba essere pienamente coerente con qualsiasi situazione che si è sviluppata nell'era cristiana. Il nostro critico sarà così audace da dire che Dio è andato nei dettagli non necessari nell'esporre il secondo comandamento, o che, ispirando gli scrittori del Nuovo Testamento, non li ha chiamati alla specificità che era necessaria? Entrambe le conclusioni sono blasfeme e nessuna delle due le accettiamo.

Parlando dell'eguale autorità dell'Antico e del Nuovo Testamento (vedi 1 obiezione 1), abbiamo sottolineato che gli autori del Nuovo Testamento non accennano nemmeno di stabilire una nuova legislazione o di darci una nuova rivelazione, abolendo la vecchia rivelazione in tutti i campi della spiritualità. vita. Nel tentativo di illustrare visivamente le loro argomentazioni, citano molti passaggi dell'Antico Testamento e talvolta del Decalogo. A volte si tratta di citazioni piuttosto brevi, a volte più dettagliate. Questo approccio spiega semplicemente perché i comandamenti non sono dati alla lettera e non hanno la forma in cui sono rivestiti nell'Antico Testamento. C'era bisogno di citazioni letterali? Gli autori del Nuovo Testamento rimandavano semplicemente i loro lettori alla Scrittura, che a quel tempo era l'Antico Testamento, dove si poteva trovare un'esposizione più dettagliata e precisa del comandamento menzionato dagli apostoli.

Alla luce dei fatti presentati, non ha senso affermare che il quarto comandamento non è stato rinnovato nel Nuovo Testamento.

Tuttavia, volendo mostrare che questa obiezione è priva di ogni plausibilità, in conclusione notiamo che anche il Nuovo Testamento non aggira questo comandamento. Inoltre, si riferisce ad esso tutte le volte che agli altri. Prestiamo attenzione ai seguenti punti.

1. «Il sabato è per l'uomo», proclamò nostro Signore (Mc 2,27). Marco scrisse queste parole molti anni dopo la crocifissione, ma non sentiva il bisogno di fare riserve e dire che il sabato era destinato a una persona solo fino alla croce. Poiché Marco non disse nulla del genere, quale conclusione potevano trarre i suoi lettori da questa affermazione di Cristo? Probabilmente hanno deciso che le parole di nostro Signore hanno ancora potere e il sabato conserva il suo significato. Sì, a volte gli scrittori del Nuovo Testamento non hanno detto nulla sul Sabbath, ma questo non è stato il silenzio che ha in mente il nostro critico.

2. Matteo nel suo Vangelo lascia le parole di Cristo che certe cose si possono fare di sabato (cfr Mt 12,12). Ma se sulla croce fosse abolito il sabato, allora Matteo avrebbe certamente dovuto spiegare subito ai cristiani dei primi secoli, che potevano rivolgersi ai suoi scritti negli angoli più remoti del mondo, che tutta la disputa sulle cose consentite sulla Il sabato e le cose proibite in questo giorno, è solo una piccola digressione nella storia, poiché poco dopo questa affermazione di Cristo, il sabato è stato abolito. Ma poiché Matteo non ha detto nulla del genere, i suoi lettori potrebbero naturalmente giungere alla conclusione che dovrebbero stare attenti a seguire le parole di Gesù in materia di sabato.

3. Descrivendo ai suoi discepoli l'imminente distruzione di Gerusalemme e avvertendoli che sarebbero dovuti fuggire all'avvicinarsi dell'esercito romano, Cristo aggiunge: «Prega, perché la tua fuga non sia d'inverno né di sabato» (Mt 24 :20). Gerusalemme fu distrutta nel 70 dC, e così per quasi 40 anni i discepoli dovettero pregare che la loro fuga non avvenisse di sabato. Ma se il sabato è stato effettivamente abolito sulla croce, allora che senso ha tutto questo? La questione è molto acuta e, cercando di neutralizzarla in qualche modo, alcuni dicono che il sabato le porte di Gerusalemme erano chiuse. Tuttavia, Cristo, per il quale non c'erano segreti nel futuro, sapeva che nell'anno 70 della nuova era gli ebrei sarebbero andati a combattere contro i romani (vedi Giuseppe Flavio, Guerra giudaica, libro 2, cap.19). Inoltre, il comando di fuggire è rivolto a "quelli che sono in Giudea" (Mt 24,16), e la Giudea, come sapete, non era circondata da mura e porte. Tuttavia, il popolo di Giuda aveva bisogno di pregare affinché la loro fuga non avvenisse di sabato. Può esserci una prova più chiara che Cristo abbia distinto il sabato da tutti gli altri? Leggere l'invito di Cristo a pregare perché il volo non avvenga di sabato, correlandolo con le parole che certe attività di sabato sono ancora consentite e, infine, non dimenticare che Matteo scrisse entrambi i detti pochi anni dopo il all'inizio dell'era cristiana, non si può non concludere che la legge del sabato resta vincolante per i cristiani. Matteo non dice nulla per impedirci di trarre questa conclusione.

È piuttosto difficile parlare con calma di questa fantastica congettura che dice che il Decalogo è stato abolito sulla croce, e poi i suoi nove comandamenti hanno ripreso il loro potere. Forse qualche lettore, per il quale è senza dubbio la follia di una simile visione, chiederà sconcertato: ci sono stati davvero molti leader protestanti che per anni hanno creduto e insegnato questa incredibile dottrina? No, non così. Abbiamo già notato che, secondo la posizione tradizionale del protestantesimo, il decalogo è sempre una regola vincolante per tutti, a qualsiasi età, e sono state abolite solo le leggi cerimoniali. I sostenitori dell'abolizione del decalogo e della sua riapprovazione dimenticano per un momento la posizione storica dei protestanti su questo tema.

(Per un riferimento del Nuovo Testamento al sabato che sostiene l'idea della sua abolizione sulla croce, vedi 29.)

29