Vienuolio Grigorijaus (Baranovo) sulaikymas rugpjūčio 31 d. Triumfo aikštėje sukėlė visuomenės pasipiktinimą. Sutanoje vilkintis vyras buvo įtemptas į policijos autobusą tiesiai žurnalistų akivaizdoje. Tinklaraštininkai ir opozicija jį laiko bendraminčiu ir iš dalies didvyriu, stačiatikių bažnyčia laiko jį atskalūnu, apsimetėliu ar net abejoja jo tinkamumu.

Kaip žinomas ortodoksų rokeris, tėvas Sergijus (Rybko), jei jam nepažįstamas vyras vienuolio drabužiais „gavo“ iš policijos, vadinasi, jis to „nusipelnė“.

„Nemanau, kad tai kažkas iš Maskvos patriarchato. Manau, kad kažkas yra apsimetėlis arba tas, kuris yra uždraustas, šiuo metu neturi nieko bendra su kunigyste“, – „netikraus tėvo“ pavyzdį minėdamas kalbėjo tėvas Sergijus. Glebas Jakunina.

Dvasininkai, bažnytininko įsitikinimu, neturi teisės nieko daryti „viešu būdu“ – tai ne tik privatūs asmenys, o bažnyčios atstovai.

Tačiau pats vienuolis Grigorijus (Baranovas) šį požiūrį vadina „absurdišku“.

„Negaliu kandidatuoti į deputatus ir panašiai, bet turiu teisę reikšti savo nuomonę. Kunigai kviečiami į tiesiogines transliacijas, centrinius kanalus. Kitas dalykas, kad vyksta filtravimas“, – sakė jis.

„Pro Putiną ir Medvedevą palaikantys kanalai“, jo nuomone, į eterį kviečia tik tuos, kurie išsakys „propatriarchalinę nuomonę“.

Duodamas interviu NR korespondentui, tėvas Grigorijus (Maskvos patriarchato rusų ortodoksų bažnyčia, Novosibirsko vyskupija, Michailo-Arkhangelsko vienuolynas, Kozikha kaimas) skundėsi dėl protokolų klastojimo, įvertino policijos elgesį, taip pat papasakojo, kas jį privertė. eik į aikštę.

– Papasakokite, kaip įvyko jūsų sulaikymas ir kaip elgėsi „sargybiniai“?

Jų veiksmai yra amoralūs ir neteisėti. Praporščikas pradėjo man inkriminuoti, kad aš rengiu susirinkimą. Sakau – tiesiog kalbuosi su žurnalistais, fotografais.

Tada jis tyliai pradėjo mane fiziškai lydėti. Internetu buvau informuotas apie buvusias akcijas, žinau kuo tai baigėsi. Na, o kad nieko neprovokuotų, kad šis pasipriešinimas policijos pareigūnui nebūtų priskirtas man, aš jam pasidaviau. Tada mane išskyrė visų likimas.

– Kas atsitiko po sulaikymo?

Aš sekiau autobusą. Kai buvo pasiko viduje, įėjo seržantas: „O kokiu tikslu čia atėjai, (tada eina pas „tu“) kiek sumokėjai?

Toliau ateina jų filmuotojas civiliais drabužiais, filmuoja ir bando išprovokuoti mane šaukti kažką panašaus į „Rusija be Putino“, „Gėda“. Ir aš tylėjau. Tačiau protokolas pildomas pagal šabloną, jame rašoma, kad aš neva šaukiau „Putinu žemyn“ ir pan. Nieko nepadariau, galite patvirtinti. Reikia susisiekti su filmuotojais, kuriems pavyko mane nufilmuoti.

Mus nuvežė į Tverės filialą. Kai važiavome, pazik beždžionių namelyje buvome penkiese. Policininkai keikėsi, aš juos bariau...

– Kas paskatino jus nuvykti į „Triumfalnaya“?

Nes tai vienintelė galimybė pasiekti Rusijos žmones, kurie miega ir nieko nemato, prie bažnyčios ribojančių žmonių, ortodoksų, kurie domisi bažnyčios politika, kuriems rūpi, kas bus šalyje. Tai vienintelė galimybė susisiekti su savo Maskvos patriarchato viršininkais, pakviesti juos konstruktyviam dialogui.

Kreipiausi ten ir, aišku, paraiškas priima. Tačiau visa tai puikiai užgesina biurokratinė mašina.

Pirmą kartą tokia akcija. Nedarė jokios politikos.

Vienintelis kartas, kai dalyvavau kažkokiame didžiuliame renginyje, buvo Baltųjų rūmų šaudymas 93 m. Esu buvęs maskvietis, buvęs, nes dabar esu registruotas vienuolyne. Tada buvau tik žiūrovas, nekalbėjau, tyliai stebėjau, kaip dega Sovietų namai. Tie. tai mano antrasis dalyvavimas.

– Triumfalnajos protestų dalyviai nepatenkinti dabartine Rusijos valdžia. Ar pritariate jų nuomonei?

Mūsų valdžia tiesiog vykdo savo marionetiškumą, t. jie priėmė, kaip sako stačiatikybė, idėją – gyventi gerai amerikietiškai. Tačiau jiems tikrai pavyksta tik Maskvoje ir panašiuose megapoliuose. Tai jų prieš žmones nukreipta politika. Kiek, pavyzdžiui, gauna tas pats policininkas, kuris mane sulaikė, 20 tūkst... O kiek gauna rajono policininkas, be Lužkovo pašalpų kokioje nors provincijoje... Kažkas, pavyzdžiui, „Azbuko vkusoje“ valgo. , važinėja brangiais automobiliais, o paskui savo provincijoje per mėnesį gyvena iš 3,5 tūkst.

Medvedevas ir Putinas.. man jų nuoširdžiai gaila. Manau, jie elgiasi labiau iš baimės, įbauginti. Iš principo jie nėra kvaili žmonės ir, manau, supranta, kaip jiems bus, jei įvyks koks nors posūkis. Kas dar yra prieš žmones? Žlugo žemės ūkis, kariuomenė, pramonė...

– Kaip nesugyvenote su bažnyčios valdžia?

Manau, kad Rusijos žmonės nebeturėtų tikėti ROC jos lyderiais. Nes ji pati yra įklimpusi į ydas, pavyzdžiui, prabangą, kuriai, tarkime, prieštarauja pats Evangelijos mokymas. Tai tiesiog paties mokymo iškraipymas, iškraipymas.

Aš pasakiau tiesą savo vienuolijos ir vyskupijos viršininkams Novosibirsko srityje. Už tai du kartus ne savo noru buvau paguldytas į psichiatrijos ligoninę. Pirmą kartą grasindamas buvau priverstas pasirašyti sutikimą, antrą kartą nepasirašiau. Gulėjau be teismo sprendimo, bet kažkaip stebuklingai sugebėjau išsivaduoti. Ir nustatyti begalinį buvimo ten laikotarpį, pagal šią sistemą, drįstu teigti, įmanoma.

Tie. prieš tai pasisakiau su mūsų vidinių ydų pasmerkimu, šiukšles iš trobelės pradėjo bandyti iškelti į paviršių. Tačiau tokia reakcija sekė.

Aikštėje laikiau plakatą „Kalėjimo nebus“ – turiu omenyje stačiatikių policijos valstybės atkūrimą, sugriautos revoliucijos po 1717 m.

https://www.site/2017-06-08/eks_monah_stavshiy_videoblogerom_pochemu_nevozmozhen_mirnyy_dialog_mezhdu_cerkovyu_i_obchestvom

„Dievas savo bažnytine prasme taps nereikalingas daugumai išsivysčiusios žmonijos“

Buvęs vienuolis, tapęs vaizdo tinklaraštininku: kodėl neįmanomas taikus dialogas tarp Bažnyčios ir visuomenės

Grigorijus Baranovas yra vienas iš nedaugelio, kuris ne tik paliko Rusijos stačiatikių bažnyčią, bet ir atvirai jai priešinosi. Anot jo, vienuolinio gyvenimo pabaigoje jis porą kartų buvo siunčiamas gydytis į psichiatrinę ligoninę, o paskui abato įsakymu broliai vienuoliai nuvežė į mišką ir pakabino aukštyn kojomis. jo kojos – už drąsą smerkti valdžią, kritikuoti šiuolaikinį vienuolinį gyvenimo būdą. Iki to laiko Mykolo tikėjimas į Dievą blėso. Palikdamas vienuolyno sienas sukūrė projektą „Dechurching“, veda vlogas: keliauja po šalį, bendrauja su žmonėmis, kuria pilnametražius filmus.

„Išoriniam pasauliui buvo tik vienuolystės imitacija“

— Mykolai, papasakok apie savo religinę patirtį. Kas jus atvedė į tikėjimą, į vienuolyną?

— Žinote, maldos praktika kartais sukelia nežemiško džiaugsmo jausmą. Tiesa, kaip vėliau išsiaiškinau, tam yra visiškai materialus paaiškinimas. Šios praktikos metu smegenyse išsiskiria tam tikras nuotaikos hormonas – dimetiltriptaminas, o jam įsibėgėjus tikintieji patiria tai, kas stačiatikybėje vadinama „malonėmis“ arba „aplankant dangų džiaugsmą“. Po kurio laiko priprantama, o tada jau nebeužtenka. Ir tada supranti, kad reikia pereiti į kitą lygmenį – iš tiesiog parapijiečių į kažką gilesnio.

Asmeniškai lankiausi kunigo Dmitrijaus Smirnovo (Rusijos stačiatikių bažnyčios parlamento kunigo, garsėjančio kebliais teiginiais, tokiais kaip „ateistai – cirko gyvūnai“, „nešk visą atlyginimą į šventyklą“) parapijoje – apytiksliai Aut. Ten supratau, kad norint išvengti pragaro po mirties, vien šeštadieniais ir sekmadieniais klausyti jo pamokslų neužtenka. Reikia visą gyvenimą radikaliai dirbti dėl sielos išganymo. Veikti tik pagal knygas taip pat neužtenka: mūsų protas yra ribotas ir nesugebės suvokti visos tikėjimo gelmės. Taigi nusprendžiau, kad reikia ištrūkti iš šurmuliuojančios miesto aplinkos ir nuvykti į ypatingą aplinką, į vienuolyną, ir ten tapti vienuoliu. Būtent vienuolynuose galima perimti išganymo patirtį, kaip sakoma – „online“, iš tikrojo tikėjimo nešėjų, tai yra iš vyresniųjų.

Seniūnų institutas yra stačiatikių struktūra, lygiagreti bažnyčios hierarchijai. Jis skirtas tiems, kurie iš tikrųjų dirba su savimi vardan išganymo. Manoma, kad vyresnysis gali matyti jūsų būklę. Prisimenate filmo „Terminatorius“ scenas, kai Schwarzeneggeris žiūri į pasaulį kiborgo akimis ir jį skenuoja? Čia maždaug lygiai taip pat vyresnysis neva mato tiesiai per tave: ką tu galvoji, kokias ligas, aistras turi ir pan. Be to, jis gali parodyti jums išgydymo iš nuodėmės kelią ir nukreipti jus į išganymą. Pavyzdžiui, tėvą Naumą aš laikiau tokiu, tik „dvasiniu kiborgu“, Trejybės-Sergijaus lavroje. Dabar jis miršta.

Turiu pasakyti, kad ir aš pasidaviau kažkokiai masinei psichozei. Paaiškėjo, kad dešimtojo dešimtmečio pabaigoje tūkstančiai jaunuolių, baigusių prestižinius Maskvos universitetus, puolė tapti vienuoliais. Kai kurie net tarnavo kariuomenėje, buvo visai adekvatūs. Tada supratau, kad ne vienas toks, kad visi kartu, tokie patys kaip aš, negalime žiauriai klysti, toks mūsų likimas. Nusprendžiau, kad turiu visas galimybes tapti tikru gerbiamu, ką patvirtino ir pats seniūnas.

Vienuolynai tuo metu teikė griežtą kasdienybę ir autoritarinę valdymo struktūrą, panašią į armiją. Ir, beje, nebuvo ypatingos vietos žmogaus orumui. Vienintelis dalykas, į kurį buvo atsižvelgta, buvo jūsų gebėjimas atlikti pavestas užduotis. Mano nišos buvo bažnytinis giedojimas, įrangos remontas ir metalo apdirbimas. Iki vienuolyno turėjau savo verslą – gaminau įrankius dailei ir amatams (šis įgūdis, beje, mane išgelbėjo išėjus iš vienuolyno). Taip pradėjau savo vienuolišką kelionę.

Tiesa, kai kurie mentorių žodžiai jau tada sukėlė disonansą. Po mokyklos studijavau porą kursų Kibernetikos fakultete Mendelejevo Maskvos chemijos technologijos institute, todėl turėjau idėją apie to meto kompiuterines technologijas. Ir štai, seniūnas man sako, kad kibernetika yra velniškas blogis, o internetą sukūrė „žydų masonai“, norėdami apšmeižti stačiatikybę ir jį asmeniškai. Bet aš buvau linkęs viską imti ant tikėjimo, todėl mano sąmonės „skaitmenizacija“ pavyko.

– O kuo viskas baigėsi, kodėl tapote garsiu antiklerikaliniu tinklaraštininku?

– Ir tada pamačiau savo neatitikimą vienuoliniam gyvenimui, taip pat mano brolių tikėjimo neatitikimą. Visos tos vadinamojo „beaistriškumo“ įgijimo užduotys, kurios buvo būtinos šventumui pasiekti, fiziologijos požiūriu pasirodė tiesiog nenatūralios. Ir ne man vienam. O iš vienuolyno abato ir nuodėmklausio neįvyko nieko kito, išskyrus pabėgimą nuo psichinės būsenos sudėtingumo ir žodžių „atleidžiame tau šią nuodėmę“. Mano nuomone, buvo tik vienuolystės imitacija išoriniam pasauliui.

Kai atėjau į vienuolyną, buvo paskelbta, kad ši vieta yra valstiečių karalystė, kad mūsų gyvenime svarbiausia yra Jėzaus malda ir darbas. Ir įdomu, kad pačioje pradžioje mūsų seniūnas liepė laikytis rankinių technologijų, statant iš medžio ir plytų. Bet tada paaiškėjo, kad šie archajiški statybų projektai neatitinka norimo tempo, netinka statistikai bažnyčios valdžiai. Ir kas visa tai pakeitė? Šventyklos buvo pradėtos statyti per dvejus metus, naudojant absoliučiai modernias technologijas, o kito tikėjimo kviestinius darbininkus pradėjo vilioti patys darbo reikalaujantys etapai – betonavimas, tinkavimas. Patys vienuoliai pirmenybę teikė techniškai įdomesnėms arba tiesiog administracinėms pareigoms. Bet visai ne paklusnumas: darbas sode ir valgykloje, skalbykla ir panašiai – visa tai, kai tik buvo įmanoma, noriai duodavo moterims. O įspūdingi valdininkai ir verslininkai pamatė, kad jie visada laukiami vienuolyne, kuris mūsų akyse virsta turizmo kompleksu ar savaitgalio klubu. Tada pinigai tekėjo kaip upė. Ar norite didžiausios šventyklos Novosibirske? Tiesiog pasakykite mums – mes viską pagaminsime už jus.

Dėl to koks buvo vienuolystės „žygdarbis“? Veiksmingai piršlaujant retoms piligrimų grupėms. O bandymus išvengti girtavimo pradžios nusprendė pakeisti įvairiomis žemiškomis paguodomis: vaizdo įrašų žiūrėjimu, sportavimu, išvykimu į piligrimines keliones ar atostogas su tėvais. Pokalbis apie tylą ir maldą net pasidarė nemalonus. Pradėjau per daug klausinėti nereikalingų klausimų, kurie suerzino brolius, jie pradėjo mane atmesti, lyg būčiau įkyri musė. Galų gale ši aplinka padarė mane savo priešu ir nebegalėjau ten likti, nes viskas neatitiko pirminių tikslų ir uždavinių, kaip moko patristinis paveldas ir gyvasis seniūnas Naumas.

– Beje, neseniai tapo žinoma, kad Oryol metropolitas Nektary naudoja jam pristatytą krosoverį „Land Cruiser“, kurio vertė 5–6 milijonai rublių. „Oryol Metropolis“ nesusigėdo ir paaiškino: „Vladyka atlieka hierarchinę tarnybą, bet kuriuo metų laiku ir bet kokiu oru aplanko atokiausius kaimus. Čia nėra jokio įgudimo pasireiškimo. Pats Jėzus Kristus dėvėjo brangius drabužius, kurie jam buvo dovanoti. Įtikinamas paaiškinimas?

- Metropolitenas gana sąmoningai pakeičia sąvokas, apeliuodamas į kritusį net aktyvių ROC MP parapijiečių raštingumą. Metropolija tiki, kad jų paaiškinimą tikintieji suprojektuos ant daugybės gražių šventyklos ikonų, ant kurių visi Kristaus drabužiai yra įvairiaspalviai, tvarkingi ir todėl brangūs. Atsiverskite bet kurį populiaria kalba parašytą bažnyčios istorijos vadovėlį, net modernią seminariją, net pakartotinį XIX amžiaus spausdinimą, ir perskaitysite priešingai: asmeninį nekilnojamąjį turtą, prabangą ir maistą iš šventyklos mokesčių dovanojo tie, kurie nukryžiavo. Kristaus. Evangelijoje šių bažnytinių partijų lyderiai, visiškai susieti su griūvančia Erodo vyriausybės „galios vertikale“, netgi apibūdinami pagal kategorijas ir vardus. „Vargas jums, Rašto žinovai ir fariziejai, kurie valgote našlių namus“ – tiesioginė Kristaus kalba yra apie to meto metropolitus, vyskupus ir vyresniuosius.

Žinoma, ir šiandien tokie žmonės kaip Nektariy turi viską pagal klasikinę schemą: jie man padovanojo. Tačiau iš tikrųjų paaiškėja, kad dovana anaiptol ne nuo darbininko, kuris pusę gyvenimo sunkiai dirbo, kad tokį skanėstą gerbiamam dvasininkui pagamintų. Dovaną padovanojo verslininkas, kuris dėl manipuliacijų ir per mažų apmokėjimų tokiems sunkiai dirbantiems uždirbo milžinišką pelną. Taigi nieko nuostabaus tame, kad Nektarios įsirašė į istorinės spiralės posūkį kaip vaidmens atgaivintojas tų, su kuriais kovojo Kristus – su dvasiniais lyderiais, Rašto žinovais ir fariziejais, kurie mokė žmones. Jubiliejiniais 2017-aisiais Nektary negali pasakyti, kad ikirevoliucinėje Rusijoje buvo įprasta tokius kaip jis laikyti iš iždo, o jei padovanojo vežimą, tai prestižinį? Priešrinkiminiais metais jis negali suerzinti konvenciškai stačiatikių elektorato, kurio tikisi Putinas. Tai dengia Kristus.

„Ką belieka daryti bažnyčios tarnams? Ortodoksų magija"

– O kas, jūsų nuomone, yra „tikras tikintysis“ stačiatikybe, pagal jūsų patirtį? Tas pats odiozinis Smirnovas, tas pats Enteo ir Čaplinas įsitikinę, kad taip yra.

- Čia reikia nubrėžti dvi svarstykles. Kiekvienas iš jų yra nuo nulio iki begalybės. Vienas – tikintis „prokuroras“, kitas – tikintis „advokatas“. Kažkas išauklėtas maksimalizmu, jis visada ieško, ką dėl ko nors kaltinti. O kažkas yra linkęs pasirūpinti savimi, ieškoti blogo priežasties savyje ir pan.

Prie nulio „prokuroro“ pastatysime tą, kuriam tikrai nerūpi. Pavyzdžiui, patriarchas Kirilas bučiuoja popiežių Pranciškų. Tokiam abejingam tikinčiajam nerūpi, jo nedomina praeityje šimtmečiai stačiatikių priešiškumas su katalikais. Jis eina į šventyklą vartoti kitų religinių paslaugų ir nemėgsta kovoti už tikėjimo grynumą, ieškoti maišto ir smerkti. Tačiau kuo aukščiau šioje skalėje, tuo daugiau matome tikinčių „prokurorų“, uolų arba, kaip juos vadina bažnyčios istorija, uolų. Tai pamatę jie sako, kad „bažnyčia buvo išduota, patriarchas tarnauja masonams, visus sugavo žydai, po to negalima eiti į bažnyčias, laikas tarnauti butuose, reikia vienytis be bažnytinė valdžia, nuklydusi nuo tiesos ir visai nepaminėjusi patriarcho“ ir kt.

Kitoje atskiroje koordinačių ašyje – „tikinčių teisininkų“ tipas. Nulis taip pat turi kuklių tikinčiųjų, tačiau kuo didesnis „bažnyčių prokurorų“ pavydas, tuo didesnis noras teisintis ir gintis. Pavyzdžiui, jei toks tikintysis pamatys pankų maldos pamaldas bažnyčioje ar Sokolovskio vaizdo įrašus, jis liks abejingas: rūpinasi savimi, savo būkle. Kaip jie patys sako: „tik melskis už žmogų, tai geriausia“. O dėl politinių patriarchato aparato žingsnių jie taip pat iš karto priartės prie „neteisimo minčių“, nes patriarchas kada nors neišvengiamai atsakys Dievui už visus savo susitikimus su popiežiumi ir jachtas su dachomis.

Taigi, kas yra „tikri tikintieji“? Ant abiejų ašių yra tikri tikintieji. Prie šių svarstyklių galite pridėti ir trečią skalę – tai meilė ritualams. Prie nulio – tie, kurie kartą per metus ateina į šventyklą rinkti šventinto vandens ir pašventinti Velykų pyrago. O tie, kurie šiuo mastu nukeliaus į begalybę, net žemę iš kapo suvalgys, nes kažkoks senolis taip pasakė: sako, tai padeda sveikatai.

Taip pat galite pasigilinti į celibato institutą, pagrįstą religingumu, ir ten taip pat rasti, iš pirmo žvilgsnio, „tikrų tikinčiųjų“ arba „nelabai“. Ir tada paaiškėja, kad kai kurie vienuoliai net neprieštarauja, kad vienuolynas buvo užpildytas moterimis parduotuvėse, valgykloje, sode. O kiti sakys, kad visa tai yra „sekuliarizacija ir pagunda“, ir ieškos griežtesnio varianto. Pirmieji pasiteisins tuo, kad pats Dievas įsakė jiems gyventi misionierių centre, antrieji bus savaip teisūs, nunešti „kontempliatyvių praktikų“.

Kiekvienas turi savo dalį „stačiatikių dorybės“ išpažintyje, meilėje artimui, meilėje sakramentams ir skaistybei. Taigi „tikras tikintysis“ yra miglota sąvoka, ir aš net nemačiau bandymų ją sukonkretinti per sociologijos ir psichologijos sintezę. Dažniausiai mūsų idėjos apie tai, kas yra tikintysis, gimsta per išorines įpročių ir drabužių apraiškas.

– O kas, jūsų pastebėjimais, dabar yra daugiau ROC?

– Žinoma, dalyvauja tie, kurie savaitgaliais dar neatsirado kažkokioje saviugdoje. Kurie neturi naštos vaikams ir anūkams, kurie dėl įvairių priežasčių ir įvairaus laipsnio yra asocialūs ir jiems reikalinga psichoterapija. Arba tiesiog žmogiškai nori būti išgirstas. Tačiau tokios kunigų psichoterapijos kokybė kasmet vis labiau prastėja. Tai matyti priešingai nei visuomenės saviorganizacija už religinių konstrukcijų ribų. O baigę seminaristai, tiek buvę, tiek esami, yra mokomi tik išnaudoti „placebo efektą“. Mano nuomone, šiuolaikiniai kunigai neturi moralinės teisės sakyti: Dievas tau padės, jei atliksi tam tikrus ritualus ar užsakysi pas mus trebus. Čia visada pateikiu pavyzdį su danties skausmu: jei tau skauda dantį, tu eini į bažnyčią pas kunigą, o pas odontologą. Jei iš tavęs kažkas pavogė, eini ir rašyk pareiškimą policijai.

Išpažinėjai gali duoti patarimų šeimos ir buities klausimais. Tačiau jų kokybė taip pat labai menka, nes XXI amžius suteikė daug kitų būdų jas išspręsti. Kunigų čia nebereikia. Na, o jei, pavyzdžiui, susituokę žmonės nebemyli vienas kito ir negali gyventi kartu, kaip jiems gali padėti kunigas? Ar yra kokių nors statistinių duomenų, kaip sekasi kunigams kaip tarpininkams santuokos reikaluose? Deja, praėjusių amžių rimtumą pakeitė, kaip taisyklė, brangaus, bet gražaus vestuvių ritualo pardavimas. Taip pat atvirkštinis formalumas, su šablono pažymėjimu-anketu, kurį vyskupijai pildo norintys išsiskirti. Turiu nuskenuotą tokį pažymėjimą iš Jaroslavlio vyskupijos.

Ar matome, kad Bažnyčia demonstruoja veiksmingą požiūrį į šios problemos sprendimą, kad žmonės vėl stipriai trauktų vienas kitą, atsirastų romantiški santykiai ir pan.? Yra skyrybų institucija, pasaulietinė valstybė leidžia tai padaryti. Jie nuėjo ir išsiskyrė, o kas toks formaliai prietaringas, dubliuoja „vyskupo palaiminimą skyryboms“.

Ką galiausiai belieka nuveikti bažnyčios tarnams? Stačiatikių magija. Tai matome ilgose eilėse į artefaktų garbinimą po galingų reklaminių kampanijų valstybiniu lygiu.

Be to, stovinčiųjų eilėse visiškai neįdomu, kad Maskvos bažnyčiose nuo seno stovėjo 25 ikonos su to paties Nikolajaus Stebukladario „relikvijų“ dalelėmis. O tarp tikinčiųjų mažai kas nori pasninkauti, tada nuoširdžiai prisipažinti ir kalbėti dvasinėmis temomis. Visa tai pakeitė butų ir automobilių pašventinimas, stačiatikių apsipirkinėjimas piligriminiuose keliuose. Tai yra, jiems patiems labai patinka ši bažnyčios magija.

Atkreipkite dėmesį į tai, kiek šventyklose pasirodė skelbimų, kviečiančių vykti kur nors į „šventas vietas“. Tačiau pagal ortodoksų mokymą Dievas yra visur. Jums nereikia niekur eiti. Be to, pats terminas „piligrimas“ nuvertinamas iki juokingumo. Juk pakelėse ir miško keliukais niekas nevaikšto su šerdiniais batais, o tiesiog išmeta visą parapiją, kad išsinuomotų patogų autobusą. Pačiam Dievui ar šventajam nesvarbu, iš kurio žemės taško jam ateina malda. Ir, kaip sakiau, norint atsiremti į Nikolajaus Stebukladario relikvijas, nereikia stovėti ilgoje eilėje prie CSU. Jie ilgą laiką buvo Rusijoje. Tačiau žmonės stovi, nes savo raidoje nėra toli nuo kartų, kai jų artimieji negalėjo gyventi be magiškų ritualų ir gentinės tapatybės.

Jei visas bažnyčios turtas, kurio troško Dievas ar jo šventieji, jau pastatytas, tai belieka vienintelis visiškai saugus pratimas: arba ilgam eiti į šventovę, numanant sau, kad to reikia Dievui, arba tiesiog stovėti. didžiulė eilė. Arba, pavyzdžiui, Sankt Peterburge yra Šv. Jono vienuolynas, o prie Maskvos – Trejybės-Sergijaus lavra. Vienuolynas ir Trejybės katedra Lavroje susideda iš blokų, tarp kurių yra tarpų. Ir žmonės ten klijuoja lapelius su linkėjimais, kaip tai daro žydai, klijuodami raštelius Raudų sienoje. Taip vystosi religinė ir magiška patirtis, kaip ir dainoje „Leningradas“: „Prašiau turtingesnio vaikino ar tiesiog vaikino sielai“. O kur sielos išganymo vieta, aš nežinau.

„Bažnyčioje visada buvo troškimas ir siekis dominuoti“

– Jūsų akimis žiūrint, kodėl 9-ajame dešimtmetyje šalies atgimimo simboliu laikyta Bažnyčia šiandien sekuliariosios mūsų visuomenės dalies yra suvokiama kaip ultrakonservatizmo, tamsumo tvirtovė?

– Pažiūrėkite mano filmą „Ortodoksija teisėje“, ten rasite išsamų atsakymą į šį klausimą. Genčių santykių laikotarpiu žmonės gana sunkiai išgyvenamą Rusijos teritoriją įvaldė nedidelėmis gentimis. Ir tai buvo neįmanoma be autoritarinės genties vado ir kunigų, kaip žinių saugotojų ir bent kiek visatos bei stichijų elgesio interpretavimo, rankos. Dievai ar dievas buvo laikomi naudingais, nes padėjo išspręsti šias problemas. Tam tikru momentu kunigaikščiams Rusijoje tapo aišku, kad jau nusistovėjusio Bizantijos religinio modelio perėmimas padės efektyviau valdyti valstybę, užvaldyti ar plėsti teritorijas. Šiandien judame toliau istorine spirale ir šis požiūris akivaizdžiai pasenęs. Nepaisant to, net ir šiandien „Rusijos maršuose“ iš megafonų galima išgirsti šias linksmas giesmes: „Mes rusai, Dievas su mumis! Nedidelė dalis tikinčiųjų, bet vis tiek išlaikė šią gentinę sąmonę, kai santykį su visatos sukūrimo šaltiniu kažkodėl „privatizavo“ nedidelė „stačiatikių bendruomenė“, palyginti su likusia planetos populiacija. . Deja, per tūkstantmečius niekas labai nepasikeitė.

Tada Rusijos imperijoje įvyko revoliucija, žlugo monarchija ir buvusi klasių struktūra, prasidėjo Sovietų Sąjungos statyba. Ją kūrė žmonės, kurie vis dar prisiminė religijos viešpatavimą. Ir jie pamatė, kad iš tikrųjų ji jau seniai atgyveno ir praktine prasme nevaidino jokio vaidmens. Ta pati medicina parodė, kad žmogus pagyja ne maldų, o vaistų ar operacijų dėka. Todėl jie neturėjo noro jo atgaivinti. Viena iš bolševikų klaidų kuriant naują visuomenę buvo pasikliauti pakeitimu. Žodžiais jie visiškai atmetė religiją, bet iš tikrųjų ją tik pakeitė savo kvazireliginiais kultais. Pažiūrėkite į standartinės santuokos ritualus bet kurioje Rusijos metrikacijos įstaigoje – ten matome bažnytinių sakramentų pėdsakus. O kaip dėl komunizmo kulto ir jo lyderio Lenino? Ar tai ne religija? Kartu su mauzoliejuje išsaugotu kūnu ėmė atgaminti ir skleisti kvazireliginę sąmonė, Leninas tapo Kristaus pakaitalu, vietoj ikonų atsirado tūkstančiai jo biustų, portretų, jis buvo garbinamas kaip dievas. Jo mauzoliejus – tikras religinis pastatas.

Tada žlugo SSRS, atsirado ideologinis vakuumas, posovietiniai žmonės vėl ėmė ieškoti atsakymų į ontologinius klausimus: kokia yra pasaulio tvarka, kas viską sukūrė, kokia istorijos ir mūsų pačių gyvenimo prasmė, kas mūsų laukia po mirties. ? ir kt. Tai yra, religijos prašymas liko. Ir iš pradžių šalyje kilo religinių kultų masė, o paskui staiga ėmė stiprėti judėjimas, kuris teigė, kad reikia grįžti prie šaknų, prie ištakų, prie protėvių tikėjimo. Be to, ROC šalyje turėjo galingiausią istorinį sėkmingos religinės veiklos „portfelį“. Tai ir vienuolynų bei šventyklų griuvėsiai, ir bendra žinia, kad „mūsų protėviai negalėjo taip žiauriai klysti, šimtmečius kurdami ir išlaikydami stačiatikybę!“ Šis atitrūkimas nuo tikros informacijos apie priešrevoliucinę Rusiją ir bandymas rekonstruoti imperijos laikotarpį kažkodėl paskatino valdininkus finansuoti Bažnyčią. O dvasininkai atsakydami pasakė: mes visai neprieštaraujame.

Taip pamažu ROC pradėjo stiprėti, užkariauti savo teritoriją, ir taip pamažu pradėjo formuotis klerikalizacija. Ji negalėjo nesusiformuoti, kai Bažnyčia pradėjo draugauti su valstybe. Raštininkas (iš clericus, cleric. – Red.) paprastai yra valstybės darbuotojas. O dabar Maskvos patriarchatas bet kokią erdvę bando užpildyti kaip dujas. Kad ir kur jai leista eiti, ji stengiasi išmesti savo šaknis ir kabintis maksimaliai. Jei turime stačiatikių Rusijos geležinkelių vadovą, tai reiškia, kad pageidautina prie kiekvienos pusės stoties pastatyti po koplyčią. Jei turime stačiatikių merą Sobyaniną, tai Maskvai reikia 200 bažnyčių programos. Jeigu rajono ligoninės kolektyvas mato remonto ir atnaujinimo biudžeto beviltiškumą, tai medikai visiškai neprieštarauja poros kambarių skyrimui koplyčiai valstybinėje įstaigoje.

Kaip prasidėjo ši transformacija? Koks buvo atskaitos taškas?

Į bažnyčią atėjau 1994 m. Ir jau tada ten buvo populiarios temos apie apologetiką ir sektų studijas, vienas pirmųjų leidinių buvo brošiūros apie tai, kas yra blogi konkurentai krikščionybėje ir netradiciniuose kultuose. Apie tai rašė ne tik Dvorkinas, bet ir Kurajevas, kuris dabar suvokiamas kaip Rusijos stačiatikių bažnyčios liberalaus sparno atstovas. Šie tekstai suteikė Rusijos stačiatikių bažnyčios šalininkams įsitikinimą, kad jie yra visiškai teisūs.

Ne veltui publicistas Aleksandras Nevzorovas vadina tikinčiojo tipą, entuziastingą savo išskirtinumo propagandai. Dominavimo troškimas ir troškimas visada buvo bažnyčioje. Ir todėl tikrojo posūkio taško kaip tokio nebuvo. Buvo tik epizodinis išorinės aplinkos grunto zondavimas ir „mūsų“ vienybės ir mobilizacijos galimybės išbandymas, ką galime stebėti šiandien. CSU buvo pankų malda – pabandykime duoti dvejus metus, pažiūrėkime, kaip visuomenė reaguos, pažiūrėkime, su kokia nuotaika ir kokiu kiekiu galime nuvesti tikinčiuosius į maldą stovint. Pastatykime šventyklą vieninteliame teritorijoje esančiame parke, kur gyventojai nenori jos matyti – kaip jie reaguos, priešinsis ar ne? Aš kalbu apie Torfyanka parką. Suburkime savo kovines brigadas, kaip keturiasdešimt keturiasdešimt, pažiūrėkime, ar jos bijo? Pabandykime per savo aktyvistus trukdyti koncertams, parodoms ir pasirodymams – pažiūrėsim, kas bus. Atrodo, kad tai daugiau triukšmo nei jausmo. Taigi šia kryptimi mes neisime. O tinklaraštininkui Sokolovskiui duokime sąlyginai – ar galime taip įbauginti kitus, ar ne? Apskritai šią klerikalizacijos sėkmę, jos pakilimus ir nuosmukius galima apibūdinti kaip nykstantį sinusoidą.

Bet kokį mokymą, bet kokį kultą, bet kokią korporaciją reikia plėsti. Taigi mintis, kad šimtmečius Bažnyčia buvo gera, o paskui staiga trenkia! – ir nuslydo į ultrakonservatizmą, kiek naivus. Jie atspindi tik tos dalies tikinčiųjų, kuriuos vadinome „teisininkais“, siekius, kuriems bažnyčia reikalinga kaip „interesų klubas“. Bet jų mažiau, nes bažnyčioje, kaip korporacijoje, jie jaučiasi labai nejaukiai. Jie ten atvyko dėl vieno dalyko, o jiems duota visai kas kita.

– Ar pats palaikote, kad bažnyčia būtų „interesų klubas“?

— Žinoma, jei mano vienuolynas būtų „interesų klubas“, aš vis tiek ten būčiau. Anksčiau vienuolyne, be bažnytinio giedojimo, užsiėmiau įrangos remontu, virinimu. Ir, ko gero, šio rankų taikymo taško buvimas mane vienuolyne būtų uždelsęs ilgiau. Tačiau kažkuriuo metu iš valdžios atėjo toks pinigų srautas, kad juos davusieji nematė lėtos plėtros priežasčių. Pavyzdžiui, didžiulė šventykla Novosibirske, įvertinta milijardu rublių, buvo pastatyta per septynerius metus. Valdžia klausia kunigų: ko dar norite? Jie atsako: reikėtų restauruoti tokią ir tokią šventyklą ar sketą. Tai užtrunka dvejus metus – viskas atstatyta. Bet ką turėtume daryti mes, jaunieji vienuoliai, tie, kuriems paskirtas prasmingas fizinis darbas dėl kūno nuolankumo? Pasidarė nuobodu.

Viena vertus, naujas klerikalizacijos etapas suvalgė bažnyčios šerdį – vienuolystę. Tai bažnyčios požiūriu. Kita vertus, kitaip ir būti negalėjo. Neįmanoma apgauti bendrosios visuomenės raidos dinamikos, išliekant jos dalimi. Turiu omenyje beveik visišką tų, kurie nori gyventi iškastuose ir tik melstis, nebuvimą.

Kremliaus baseinas / „Global Look Press“.

Tiesa, man atrodo, kad už tokios tendencijos prasidės kita tendencija, ją neigianti. Šiandien valdantieji, užuot investavę pinigus į švietimą, mediciną, aukštąsias technologijas, investuoja į „Egipto piramidžių“, tai yra paminklų, kurie, tiesą sakant, niekam nereikalingi, atkūrimą ir grąžinimą. požiūris į ateitį. Mainais jie tikisi, kad aukštesnės jėgos padės išlaikyti šalį šiame „Putino stabilumą“. Bet kažkada paaiškės, kad šios jėgos nepadeda, kad visa tai yra apgaulė, tada bus nusivylimas bažnyčios ir valdžios simfonija ir gali prasidėti atpildas iš to paties valstybės aparato.

– Ar, vadovaujantis jūsų logika, gerai, jei tokios „egiptietiškos piramidės“ kaip Šv.Izaoko ir Kazanės katedros ar Išganytojo Kraujo bažnyčia išnyks nuo žemės paviršiaus?

– Nekorektiškas klausimas mums, gyvenantiems XXI amžiaus pradžioje. Pažiūrėkite į griūvančių šventyklų masę kaimuose, esančiuose vos už šimto penkiasdešimties kilometrų nuo sostinės. Kodėl jos prastesnės už Sankt Peterburgo katedras? Tik tos, kurios buvo pastatytos kaip prekybininkų ir mecenatų kopijos ir nenešioja tokios vaizdinės informacijos apie tai, kaip ir kaip gyveno praeities žmonės, kaip tai daro didžiųjų miestų katedros. Bet aš visada buvau ir būsiu už jų išsaugojimą, o ir pats ne kartą su sūnumi ten vyksiu dėl ekskursijos. Nebent tuo metu aplinka nepasiūlo įdomesnės veiklos.

„Paklausa suformuoti stačiatikių-baudžiamąjį Juodųjų šimtų judėjimą neišnyko“

– Tokie Rusijos stačiatikių bažnyčios hierarchai kaip Vsevolodas Čaplinas, Dmitrijus Smirnovas, deputatas Milonovas yra aršūs ribojančio bažnyčios požiūrio į pilietines, asmenines laisves šalininkai. Kokią įtaką šis sparnas turi bažnyčioje?

– Visų pirma, tai ne hierarchai, o tiesiog kai kurių bažnytinių partijų lyderiai ir tam tikri psichotipai asmenų, nusprendusių pasinerti į religiją. Ir, antra, apie jų įtaką galima spręsti iš to, kaip kadaise Smirnovas grasino surinkti milijoną tikinčiųjų, kad paremtų Šv.Izaoko katedros perdavimą Rusijos stačiatikių bažnyčiai. Bet, kaip matėme, nepasisekė, nors dėl visko susitarė, slaptais aplinkraščiais įpareigojo abatus vežti ten parapijiečius, vairavo valstybės darbuotojus, užsiiminėjo kitomis manipuliacijomis. Kas jiems belieka? Jie gali šokiruoti visuomenę kai kuriais pareiškimais, sukeldami laisvai mąstančių žmonių susierzinimą internete. Bet tai nereiškia, kad jie ten kažkaip įtakingi. Tiesiog interneto skaitytojui malonu skaityti apie juokingus kunigus, o ši puta juos visus iškelia į paviršių: diskutuojama, atidėliojama, juokiamasi. O tie, savo ruožtu, džiaugiasi, kad turi interneto populiarumą, įsivaizduoja esą įtakingi ir gerbėjų akyse išlieka globėjais, neleidžiančiais plėstis „nuodėmingam pasauliui“.

Bet, beje, devintajame dešimtmetyje buvo tokių kunigų ir pasauliečių, buvo net radikalių ortodoksų mitingai, pavyzdžiui, NTV piketavo prieš filmo „Paskutinis Kristaus gundymas“ rodymą ar mitingus prieš lytinį švietimą mokyklose ir abortas. Tačiau mažai kas jas prisimena, nes tada mažai kas jas pastebėjo. Bet jie nepastebėjo, nes nebuvo interneto. Tačiau dabar viskas kitaip: kai tik pasakai apie žmonių žudymą vardan Dievo ar apie tai, kad reikia mušti žmonas ir vaikus, visi iškart įšoka ir pradeda diskutuoti.

- Dėl tokių veikėjų kaip Čaplino ir Smirnovo žiniasklaidos ažiotažas, dėl „Pussy Riot bylos“ ir „Sokolovskio bylos“, dėl persekiojimo „įžeidžiant tikinčiųjų jausmus“ socialiniuose tinkluose („Krasnovo byla“). , dėl trikdžių teatro spektakliai, koncertai ir parodos sudaro bendrą įspūdį apie bažnyčią kaip absoliučiai saugančią, retrogradinę organizaciją. Ar šis įspūdis atitinka tikrovę? Ar ROK yra tokių, kurie pripažįsta pasaulietinės visuomenės ir valstybės principus, saviraiškos laisvę?

— Taip, taip, tai yra apsauganti ir retrogradinė organizacija. Ir aukščiau paaiškinau kodėl. Bažnyčia yra kaip dujos, ji siekia užpildyti bet kokią visuomenės ir valdžios spragą. Bet čia reikia apsvarstyti dar kai ką. Jei eisi į iškastą, Dievas tau duonos neatsiųs, kaip Biblijoje jis siuntė duonos pranašui Danieliui per varną. Duonos tau atneš tik tas, kuris tave gerbia. Ir tam, kad jis jus pagerbtų, turite suteikti jam įdomių paslaugų. Kaip tik į tai nukreiptos vienuolijos ir bažnyčios valdžios pastangos: vyksta išorinio poveikio darbai.

Kalbant apie žmones, kurie pripažįsta pasaulietinės visuomenės ir valstybės principus, jie yra bažnyčioje. Bet manau, kad jie ten jau seniai neturi ką veikti ir siūlau jiems savo projektą „De-churching“. Skirta tiems, kurie yra linkę pripažinti materialų savo „dvasinės patirties“ paaiškinimą ir tai, kad išorinė bažnytėlė yra kaip įdomių spalvų žuvis akvariumui, vadinamam „vienuoliniu turizmo kompleksu“. Tiems, kurie jaučia, kad ne per maldas ir ritualus, o per mokslą ir kūrybą galima įdomiau savo protinę veiklą ir energiją nukreipti į tikrai svarbių civilizacijos ir visuomenės problemų sprendimą.

– Akivaizdu, kad baudžiamoji bausmė už „tikinčiųjų jausmų įžeidimą“ yra inkvizicinė priemonė, absurdiška ir nepriimtina. Kokias pasekmes visuomenei ir šaliai turi šio straipsnio taikymas iki kraštutinumo? Kokią ekstremalią riziką tai sukelia?

– Rusijoje buvo tokia liūdna praktika: kerštas šventovei už neįvykdytą prašymą. Kai žmogus dvasininko nurodymu ilgai melsdavosi prie kurio nors šventojo, prie kokios ikonos ar dar ką nors garbindavo, ko nors prašė, bet tai jam taip ir neatėjo, galėjo imti ir viešai spjauti į ikoną. , tiesiai šventykloje. Ir tai pateko į Baudžiamųjų ir pataisos bausmių kodekso straipsnius. Konsteblis nutempė vargšą į stotį, už tai žmogus gavo plakimą ar keletą metų katorgos. O kas pasikeitė per šį istorinį etapą? XX amžius gana rimtai pakeitė rusų kultūrinį kodą, o dabar visuomenė rimtai neprašo tokių žiaurių bausmių, bet iš tikrųjų mes vėl grįžome prie bausmių už tokius dalykus praktikos, tai yra, vėl įsitraukėme į praeitis tvarkingomis eilėmis.

Jaromir Romanov/svetainė

– Kokia, jūsų nuomone, buvo Sokolovskio misija, ką ir kam jis galėjo įrodyti savo vaizdo įrašais, dėl jų kentėjęs?

„Jis parodė savo kartai ir ateities kartoms, kad už viso šio kulto slypi tik pačių tikinčiųjų sąmonė. Dievas yra tik įsivaizduojamas tikinčiojo draugas, nieko daugiau. Jis negali nieko nubausti. Ir tada Bažnyčia sunerimo, reikėjo parodyti, kad dar yra bausmė, antraip parapijiečiai gali nusivilti bažnyčios galia. Taip susiformavo prašymas demonstratyvaus jauno tinklaraštininko pliaukštelėjimo.

O tokios bausmės rizika slypi tame, kad eitynės prieš švietimą ir šviesą neišvengiamai priveda prie agresyvaus religingumo, o tai absoliučiai netinka šiuolaikinėje visuomenėje. Tai ne tik netinkama, bet ir tempia jį į tankius viduramžius bei trukdo vystytis. Šie stačiatikiai, kurie norėjo išmokyti Ruslaną pamoką kalėjime, turi gerai subalansuotą savisaugos instinktą. Jie puikiai žino savo kaimynystę visuomenėje su konkurentais mečetėse, tų, kuriuos vadina sektantais, maldos susirinkimuose. Ir visi šie tikintieji, skirtingai nei ROC, ginčijasi, kodėl jų dievai yra galingesni už ROC dievą. Bet mes kažkaip nepastebime karštų ginčų ar varžybų maldos veikloje internete.

– Ar žinote tikinčiųjų ir Rusijos stačiatikių bažnyčios atstovų, kurie yra gailestingi, o gal net simpatizuoja būtent Ruslanui Sokolovskiui? Kodėl jų balsas neskamba taip stipriai kaip Čaplino, Smirnovo, Tsorionovo ir panašiai?

— Kaip matėte, Sokolovskio teisme pasirodė Jekaterinburgo seminaristas Viktoras Norkinas. Tiesą sakant, aš jį ten atvedžiau. Susirašinėdamas su juo įtikinau jį tapti drąsesniu ir atvirai kalbėti apie blogąją seminarijos gyvenimo pusę bei pasisakyti gindamas tinklaraštininką. Tada turėjau laidą su diakonu iš Nižnij Tagilo Sergejumi Smirnovu. Jis paliko bažnyčią dėl „kunigų baudžiavos“ paaštrėjimo ir tiesiog ėmėsi verslo ir trenerių. Iš pradžių kalbėjome apie tai, kad tiek metų tarnavome šiai bažnyčiai maitinti Leviataną, pasiruošusią praryti viską, kas jos kelyje. Ir ten jie palietė Sokolovskio temą. Taip jie išėjo ginti Ruslaną. Kalbant apie Eleną Sannikovą, taip pat tikinčią, pasisakiusią gindama Sokolovskį, ji yra žmogaus teisių aktyvistė, vienintelės Maskvos bažnyčios, kurioje kadaise buvo renkami parašai siekiant sustabdyti „Pussy Riot“ teismą, parapijietė. O teisme jie kalbėjo būtent evangelijos tradicijos požiūriu, iš „teisininko“ pozicijos. Pats Kristus taip pat buvo „advokatas“, o ne „prokuroras“.

Tačiau tokie žmonės yra išimtis. Dauguma ROC yra konformistai. O kas jais būti nenori, tas anksčiau ar vėliau nutraukia Bažnyčią. Pagal mano subjektyvią statistiką, apie 30% tų, kurie buvo inicijuoti nuo devintojo dešimtmečio pradžios, „darbuotojų“ atsiskyrė nuo vienuolystės ir bažnytinės tarnybos. Šiandien Rusijoje yra apie 25 000 dvasininkų, vienuolių ir vienuolių, palikusių ROC. Jiems sunku atvirai išsakyti savo istoriją, kaip, pavyzdžiui, man. Svarbiausias dalykas, neleidžiantis viešinti jų patirties, yra prisipažinimas sau, kad klydai daug metų. Ir, žinoma, Rusijos stačiatikių bažnyčios išpuoliai. Ypač jei buvote tylus kontempliatyvus ar net nesąmoningas kai kurių nusikaltimų bendrininkas. O viešinti bažnytinį kelią kai kuriems neapsimoka, nes jie ten atėjo dėl karjeros, bet kažkodėl buvo priversti pasitraukti.

– Jei ne Baudžiamojo kodekso 148 straipsnio pagalba, tai kaip, jūsų nuomone, galima sustabdyti abipusių įžeidimų, priešiškumo ir net neapykantos srautą tiek iš tikinčiųjų, tiek iš jų priešininkų pusės?

„Šiandien įsakymas „Nežudyk“ perėjo į visus išsivysčiusių šalių baudžiamuosius kodeksus. Ir dabar šie reguliatoriai yra tik atgrasymo priemonė nuo smurto. Žmogų veiksmingiau veikia įspūdis, kad likusį gyvenimą jis praleis niūrioje aplinkoje, nei tai, kaip jis už viską sumokės po mirties.

Kalbant apie įžeidimus ir priešiškumą, tai būtina, tai visada yra įdomu filosofinių ir religinių ginčų rėmuose, kurie būtinai turi egzistuoti.

Būtų įdomu pamąstyti apie ginčus, pavyzdžiui, tarp ortodoksų ir islamistų. Prisimeni, ten buvo tėvas Daniilas Sysojevas? Čia jis aktyviai ginčijosi su musulmonais, filmuodamas vaizdo įrašą. Tiesa, jo gyvenimas nutrūko... Jei ateistas ar islamo šalininkas forumuose ar diskusijų klubuose laisvai ginčytųsi su stačiatikiais, tai būtų visai naudingas garo išleidimas. Tai panašu į kompiuterinių „šaulių“ agresijos paleidimą.

Dar anksčiau kildavo ginčų pačioje bažnyčioje. Ketvirtajame amžiuje, Bazilijaus Didžiojo laikais, buvo tokia istorija. Bažnyčioje buvo dvi partijos, tarp jų kilo nesutarimų. Dėl to ginčas buvo išspręstas taip: ant šventyklos durų buvo pakabintas didžiulis vaško antspaudas su virvėmis. Buvo nuspręsta, kad šios dvi šalys melsis visą naktį, o tinkama bus ta, kurios maldos metu antspaudas nukris. Dėl to, žinoma, laimėjo teigiamo bažnyčios herojaus Vasilijaus partija. Pasak gyvybės, lynai nutrūko patys, o ruonis nukrito prieš gausiai susirinkusią minią. Bažnyčios istorija pilna tokių pavyzdžių.

Kodėl mes to nematome dabar? Rusijos teritorijoje yra registruota dar 19 organizacijų, kurių pavadinimuose yra žodis „stačiatikiai“, tačiau atvirų ginčų tarp jų nematome. Jei tik kur nors internete. Negana to, bendrininkaujant valdžiai šiose organizacijose nuolat vyksta reidai, jas bandoma nutildyti, likviduoti. Tai, pavyzdžiui, „Autonominė bažnyčia“ su centru Suzdalyje ir „Tikroji stačiatikė“ su viena bažnyčia Maskvoje. Taip nutinka todėl, kad ROC pasirinko ideologinio monopolio kelią. O valdžiai tereikia suvaldyti žmonių tikėjimą ir panaudoti jį savo interesams. Į tai reikia atkreipti dėmesį, o ne įžeidinėti ir priešiškai nusiteikti.

Zamiras Usmanovas / „Global Look Press“.

– Tai, jūsų nuomone, nebūtina stabdyti abipusių įžeidinėjimų religiniais pagrindais?

– Brangieji bara – jie tik linksminasi. Ir tai visai ne religinio terorizmo šaltinis, o atvirkščiai. Jei niekas nebūtų varomas po žeme ir nebūtų uždrausta atvirai vesti šiuos ginčus, tai vietoj teroro stebėtume klubus prie mečečių ar bažnyčių, kur visi diskutuodavo religinėmis temomis. Ir internete būtų tokių diskusijų. Kažkas, putojantis iš burnos, ginčytųsi, kad tas, kuris sprogo metro, pagal Koraną padarė viską teisingai, o kažkas, atvirkščiai, kreiptųsi į kitą sura ir tvirtintų, kad Alachas yra gailestingas. O publika dėtų simpatijas ir antipatijas. Dėl to net patys musulmonai, greičiausiai, išsivystytų tarp visuotinio terorizmo nepriimtinumo. Be to, diskusijoje būtų buvę keli ateistai, kurie galiausiai būtų įrodę, kad visa tai yra nesąmonė. Atsirastų tokia tendencija, kad ir mečetės pavirstų visiems skirta vieta, kurioje arba auklėja vaikus su pasakomis, arba tiesiog skaniai pavaišina. Ne taip, kaip dabar, kai atbaido visus nemusulmonus ir sukelia daug įtarimų.

„Ateistai įrodytų...“ Ar manote, kad įmanoma įrodyti Dievo nebuvimą?

„Tegul įrodinėjimo našta tenka tiems, kurie teigia. Pavyzdžiui, tegul jie įrodo, kad Kristus tikrai prisikėlė. Bet tai yra jų kulto pagrindas. Iškart išėjus iš vienuolyno, nustebau, kad radau daug Šventosios Ugnies apreiškimų (turima omenyje Šventosios Ugnies nusileidimo procedūrą Velykų išvakarėse Šventojo Kapo bažnyčioje. – Pastaba red.), net iš to paties Kurajevo. Tai, kas mums buvo pristatyta kaip dogma nuo pasaulio uždaroje vienuolijos sistemoje, iš tikrųjų pasirodė esąs netikras ir didelis kasmetinis veiksmas, skirtas pritraukti piligrimų srautą vien Izraelio turizmo industrijos labui. Tai viskas. Visa kita tegul patys tikintieji įrodo: kuris dievas, antropomorfinis ar bekūnis, kur jis sėdi, ant debesų ar kitoje dimensijoje? Ateistai neprivalo niekam įrodinėti, kad nieko nėra.

– O jei už svetimo tikėjimo ir tikinčiųjų asmenybių įžeidimą nužudys jus ar jūsų artimuosius, draugus? Ar pats tam pasiruošęs?

– Kalbant apie save ir savo šeimą, aš gyvenu pagal principą „ateis, kas gali“. Nežinau, kas turi nutikti, kad atsisakyčiau artimos depresiškos tėvynės ateities paveikslo, dėl kurio vis dėlto bėgti nesiruošiu. Neturiu iliuzijų dėl tokios „normalumo kapsulės“ neįmanomumo sau ir sūnui. Neseniai komentare po mano vaizdo įrašu apie stačiatikybės įvedimo praktiką Surguto mokykloje jie tiesiogine prasme paklausė taip: „Kaip galiu išgelbėti savo vaiką nuo kunigiškos propagandos valstybinėje mokykloje? O kitas žiūrovas iškart išmintingai atsakė: „Arba visus gelbėsime, arba visai ne!

Greičiau, kaip turėtų būti su kiekvienu sąžiningu žurnalistu, kuris niekieno netarnauja, aš turiu labai užgniaužtą savisaugos instinktą. Ar girdėjote „krikščioniškos organizacijos Šventoji Rusija“ reakciją į filmą „Matilda“? Tiesą sakant, tikimybė ir tendencija reikalauti sukurti naują stačiatikių baudžiamąjį Juodųjų šimtukų judėjimą niekur nedingo. Kalbamės, o tuo tarpu bažnyčios vartuose sėdi kažkokie neskusti kamufliažiniai žmonės ir klauso radikalaus stačiatikių seniūno. Kad, anot jų, teisėsaugos institucijos nevykdo savo dieviško pašaukimo ginti mūsų valstybinį tikėjimą, todėl baudžiantį Dievo kardą turime paimti į savo rankas.

„Arba jie esame mes, arba mes esame jie, bet ateitis veikia prieš juos“

– Kaip manote, ar ROC pajėgi modernizuotis, palaikyti dialogą ir tarpusavio supratimą su pažangia visuomenės dalimi, kuri gyvena pagal postindustrinio pasaulio vertybes, jei ne dabar, tai ateityje? Ką jiedu turėtų daryti, kad organizuotų tokį dialogą?

– Kai Sokolovskis buvo teisiamas, turėjau galimybę susidurti su Kraujo bažnyčios rektoriumi kunigu Maksimu Menjailu. Uždaviau jam klausimų apie norą nubausti Ruslaną. Tarp jų buvo tai: ar jis asmeniškai, jo parapija ar apskritai Bažnyčia gali sukurti informacijos produktą, kuris turės milijoną peržiūrų, kaip tai daro šiuolaikiniai tinklaraštininkai, tokie kaip Sokolovskis? Atsakydamas jis kreipėsi į nemandagumą ir paklausė, ar aš negėriau konjako. Tačiau klausimas nėra tuščias. Jei kurio nors Rusijos stačiatikių bažnyčios kunigo sukurtas vaizdo įrašas sulaukia 20-40 peržiūrų, tai apie kokią jo organizacijos ateitį galime kalbėti?

– Labiausiai publikuota rusų rašytoja Daria Dontsova, tačiau akivaizdu, kad viešąsias prasmes ir visuomenės sąmonę „valdo“ ne ji.

– O „Youtube“ daugiausia peržiūrų turi merginos, kurios vonioje barsto save traškučiais. Tai kas? Jie spusteli ir žiūri pramogas daugiau, o ne tam, kad taptų protingesni. Bet tai nė kiek negelbsti bažnyčios pozicijos: 40 peržiūrų prieš milijoną. Per didelis tarpas. Pedagogų – mokslininkų ateistų paskaitos, nors ir nesulaukia tiek peržiūrų kaip Sasha Spielberg video, bet vis tiek ne 20-40, kaip kokio kunigo video apie dogmatinius klausimus.

Bažnyčia neturi požiūrio į jaunimą. Neseniai nufilmavau vaizdo įrašą apie „Nikolajaus Stebuklininko relikvijas“, kalbinau eilėje prie jų stovinčius žmones. Taigi jaunimo ten nėra.

Vidutinis amžius yra 40 metų ir daugiau. Taip, yra vaizdo įrašas, kur radikalūs kunigai kažką ten sako, pvz., reikia parodas daužyti ar ką nors sumušti, tai sulaukia daugiau peržiūrų. Bet jį, kaip taisyklė, stebi laisvai mąstanti interneto dalis, kuri įžvelgia tokią grėsmę mūsų laikų įgytoms laisvėms, deda antipatijas ir rašo kritiškus komentarus. Šiuo atveju dėmesį patraukia ne pats tikėjimas, o tiek parapijiečių, tiek jų priešininkų pasipiktinimas.

Igoris Palkinas/patriarchia.ru

Kalbant apie dialogą, tai neįmanoma tol, kol viena dalis nori dominuoti kitoje, kol Bažnyčia atlieka dujų vaidmenį. Tokios dujos ne visiems patinka, kažkas nuo jų užspaudžia nosį. Būtent šį norą deklaruoja radikalūs tikintieji, tokie kaip Enteo, Milonovas, Tkačiovas, Smirnovas. Jie nenori būti tik „interesų klubu“. Jie nori būti korporacija su galios aparatu, skirtu slopinti nesutarimus, jiems reikia visos galios.

— Pagal mūsų Konstituciją Rusija yra pasaulietinė valstybė*. Tačiau akivaizdu, kad šios konstitucinės normos yra plačiai ignoruojamos ir pažeidžiamos. Kodėl šių konstitucinių normų gynėjai negina Konstitucijos ir savęs, savo teisių, pavyzdžiui, kreipdamiesi į teismus?

– Nes per tiek metų nebuvo radikalaus visuomenės performatavimo. Likome gyventi feodaliniuose santykiuose. O jeigu rinkėjai visas galias deleguoja valdančiajai grupei, siekdami minimalių naudos, tai kokia prasmė tikrinti Konstituciją ir jos komentarus? Jis trypiamas ištisai ir su tų pačių žmonių sutikimu.

Pavyzdžiui, yra 31 straipsnis dėl mitingų ir susirinkimų laisvės, bet jis neveikia. Jai prieštaraujantis buvo sukurtas antimilingas įstatymas. Ir taip visame kame. Yra teisė į privačią nuosavybę, bet Maskvos valdžia įgyvendina renovacijos programą, kuri griauna šią teisę. Yra teisė išsaugoti greta esančias teritorijas ir bendro naudojimo patalpas, tačiau tuo pat metu prievarta statomos šventyklos pagal „200 programą“. Čia ta pati situacija: kam panaikinti 14 Konstitucijos straipsnį, kai galima tiesiog priimti kažką draudžiančius įstatymus ir persekioti ką nors už žodžius? O žmonėms visa tai neįdomu, todėl jie neprotestuoja.

Kas jūs dabar esate savo pasaulėžiūroje?

– Turiu agnosticizmo, panspermijos ir transhumanizmo mišinį. Teorija, kad čia viskas atsirado atsitiktinai, manęs nelabai tenkina. O laikytis biblinių versijų apie žemiškosios civilizacijos praeitį ir ateitį neleidžia asmeniškai patirti netikro bažnytizmo, kaip nekokybiško istorinių faktų saugotojo.

Ar jūsų teorija turi mokslinį pagrindą? O gal tai tas pats tikėjimo objektas kaip „Dievas“?

– Aš blaiviai suvokiu ir matau savo misiją tik įrodinėjimo būdu atskleisti tai, ką išgyvenau, priešingai. Žvelgiame į buvusio naujoko išpažintį, į šio buvusio seminaristo istoriją ir sužinome, kad visuomenei čia daugiau nėra ko eiti ciklais. Kokia prasmė visą gyvenimą ir biudžetą skirti neveikiančiai sistemai? Todėl manau, kad veikiant priešingai, kolektyvinė mąstymo veikla, nukreipta į visatos dėsnių pažinimą, kitų civilizacijų paieškas (panspermija), kovą už gyvybės pratęsimą (transhumanizmas), neišvengiamai leis žmonijai. plėsti savo mokslinę bazę. Bet kur mokslinėse koncepcijose vieta antgamtinei būtybei? Tai panašu į garsųjį Napoleono ir Laplaso pokalbį apie planetų sistemą, kai Bonaparto klausimas „Tai kur tada yra Dievas? mokslininkas atsakė: „To nereikia“.

Gal viskas dėl „Dievo“ apibrėžimo? Ar socialinės technologijos, moralės kodeksai maišosi su visatos dėsnių šaltinio, taip sakant, Absoliuto, fenomenu? Ar manote, kad žmonija atmes tokį maišymą? Ar jis sutiks su tuo? O jei ne, koks gali būti rezultatas?

– Nepriklausomai nuo mūsų amžiaus su tavimi termino „Dievas“, religinės inercijos vis tiek pakanka. Tačiau ateitis, kaip aš matau, pavaizduota viename mielame demotyvatoriuje. Sūnus klausia mamos: „Mama, pasakyk, kodėl filme „Žvaigždžių kelias“ nėra musulmonų, katalikų, stačiatikių? O ji jam atsako: „Nes tai ateitis, sūnau“.

„Dievas“ savo bažnytine prasme tikrai taps nereikalingas daugumai išsivysčiusios žmonijos. Taigi arba jie esame mes, arba mes esame jie. Tačiau ateitis veikia prieš juos, ir jie nieko negali padaryti. Žmonija vienaip ar kitaip supras, kad ateitis slypi pažinime apie beribę visatą, o ne knygoje, kur iš pradžių viskas buvo nulemta „dievo“ ir sakoma, kad viskas baigsis apokalipse, vėlgi, nes kažkoks „dievas“ to nori.

Giuseppe Ciccia/ZUMAPRESS.com/Global Look Press

Viskas, kas religinga, kliudo progresyviam ir racionaliajam. Prisiminkime Čeliabinsko meteoritą. Tarkime, jis skris ne į ežerą, o į patį didmiestį. Tada net tikintieji imtų mąstyti ne apie tai, kaip Čeliabinske pastatyti šventyklą meteorito atsikratymo garbei, o apie tai, kaip sukurti žemėje apsaugos nuo iš kosmoso sklindančių asteroidų sistemą.

Žodžiu, Dievas yra Dievas, o gyvenimas yra gyvenimas. Ir su šia klerikalizacija ar autokratija, su tokiu technologijų ir ginklų lygiu ir net religiniu renesansu civilizacijos laukia dar baisesnė era, nei buvo viduramžiais. To pavyzdys yra ISIS arba Kimų režimas Šiaurės Korėjoje, kuris taip pat iš esmės remiasi pseudoreliginiu Kimų dinastijos kultu. Ir jei žmonija to nesupras dabar, tai po kurio laiko bus per vėlu, ir taip ji ilgam sulėtins savo vystymąsi.

* Pagal Rusijos Federacijos Konstituciją „jokia religija negali būti nustatyta kaip valstybinė ar privaloma, religinės bendrijos yra atskirtos nuo valstybės ir yra lygios prieš įstatymą“. Remiantis Konstitucijos komentarais – „valstybės valdžios ir vietos savivaldos organų veikla negali būti lydima viešų religinių apeigų ir ceremonijų“, „valstybės valdžios, kitų valstybės įstaigų ir vietos savivaldos organų pareigūnai... neturi teisės naudotis savo tarnybine padėtimi vienokiems ar kitokiems santykiams su religija formuoti. Be to, pagal Rusijos Federacijos Konstituciją „kiekvienam yra garantuojama sąžinės laisvė, religijos laisvė, įskaitant teisę individualiai ar kartu su kitais išpažinti bet kurią religiją arba jos neišpažinti, laisvai pasirinkti, turėti ir skleisti religinius bei kitus įsitikinimus ir elkitės pagal juos“. Be to, pagal Konstitucijos 56 straipsnį šios teisės nėra ribojamos.

Rengiant medžiagą dalyvavo Aleksandras Zadorožnis.

Šiandien „Rusijos liaudies linijos“ redakcija gavo „Vyrų vienuolyno brolių kreipimąsi Arkangelo Mykolo vardu Novosibirsko vyskupijoje“. Pagal kreipimąsi nurodomi vienuolyno abato hegumeno Artemijaus (Snigur), hieromonko Pavelo (Grigorjevo) dekano vienuolyno, Novosibirsko dekano metochiono, hieromonko Mato (Kopylovo), vienuolio Grigaliaus (Baranovo) ir abatės telefono numeriai. arkangelo Mykolo vardu pavadinto vienuolyno kaime. Mažoji Irmenka Motina Superior Marija (Seropyan).

Apeliaciniame skunde visų pirma teigiama, kad „atsižvelgdami į nuolatinę drąsių vienuolijos įžadų pažeidimo liniją, į gėdingą antipatriotinį mūsų hierarchijų elgesį (patriarchas Kirilas ir kiti panašūs į jį, turintys galią bažnyčioje visą gyvenimą (...)) nusprendė toliau nepaklusti visai ROC MP hierarchijai. Atsisakome įamžinti išdavikus, priimti juos į vienuolyno sienas, vykdyti jų paklusnumą, mokėti mokesčius. Šiuo precedentu mes, likusieji mąstantys mūsų Bažnyčios dvasininkai ir pasauliečiai, rodė gerą pavyzdį greitam nepriklausomos vietos tarybos sušaukimui. hierarchijos ydas) ir naujos socialinės sampratos kūrimą.

„Preliminariuose pokalbiuose telefonu su mūsų buvusiais vyskupijos dvasininkais (Novosibirsko ir Berdsko arkivyskupu Tikhonu) iš pastarųjų buvo gauti šie grasinimai vienuolyno gyventojams: 1. Dėl greito priverstinio nepatenkintųjų iškeldinimo iš vienuolyno (su Novosibirsko OMON ir kazokų pagalba). 2. Aktyviausių psichiatrinėje ligoninėje (kartu su Novosibirsko ir Novosibirsko srities sveikatos departamentu) priverstinis hospitalizavimas (alkoholinės psichozės būklės sukūrimas)“ rašoma „Vienuolyno brolių kreipimesi vardu. Mykolo Arkangelo Novosibirsko vyskupijoje“.

Gavę šį skandalingą dokumentą, susisiekėme su Novosibirsko vyskupijos Arkangelo Mykolo vienuolyno abatu hegumenas Artemy (Snigur) ir paprašė jo pakomentuoti „Vienuolyno brolių kreipimąsi Arkangelo Mykolo vardu Novosibirsko vyskupijoje“:

„Tai visiškas šmeižtas. Šį „kreipimąsi“, greičiausiai, parašė buvęs vienuolyno gyventojas, sergantis vienuolis Grigorijus (Baranovas). Jo „atsivertimas“ yra bepročio šėlsmas. „Atsivertime“ nėra tiesos grūdo. Du kartus buvo psichiatrinėje ligoninėje. Tai psichiškai nesveikas žmogus. Jis laiko save oficialiu „Rusų stačiatikių katakombos bažnyčios“ atstovu, pasidarė sau vizitinę kortelę, kurios priekinėje pusėje – jo nuotrauka, o gale – mūsų vienuolyno nuotrauka. Taip jis parodo, kad vienuolyno broliai neva taip pat ėjo į „Rusų ortodoksų katakombų bažnyčią“. Jis pareiškia, kad yra atsakingas už šios struktūros misionierių skyrių. Šis psichiškai sutrikęs žmogus mus kankina jau dvejus metus. Jo psichika visiškai sutrikusi, jis nuėjo pas brolius ir pasiūlė nužudyti vienuolyno abatą, po to jis ketino užimti mano vietą. Jis rašė laiškus prokuratūrai, Maskvos patriarchatui, Novosibirsko vyskupijos svetainei ir prieš bažnyčią nukreiptoms svetainėms. Kai Baranovas visiškai nustojo paklusti, mes pašalinome jį iš vienuolyno brolių su teise dvasinės tarybos sprendimu perkelti į kitą vienuolyną.

Noriu oficialiai pareikšti, kad visi teiginiai apie Novosibirsko vyskupijos valdančiojo vyskupo vykdomą brolių priespaudą yra atviras melas. Valdantis vyskupas prieš du su puse mėnesio paskyrė mane savo padėjėju vyskupijoje bendrais klausimais. Jei kilčiau konfliktą su vyskupu, ar jis paskirtų mane į šias pareigas? Vladyka net nuvedė mane į Vietos tarybą, kur buvo išrinktas patriarchas Kirilas. Su valdančiuoju vyskupu palaikome puikius santykius, tarp mūsų nėra jokio konflikto. Šiandien kartu su juo tarnavau liturgiją bažnyčioje, kurią pastatėme kartu su juo. Taigi mes su Vladyka, vaizdžiai tariant, gyvename tobulai darniai.

Baranovas mus jau seniai erzina. Net kreipiausi į teisėsaugos institucijas ir paprašiau dar kartą jį gydyti. Kai jam atliekamas gydymo kursas, jo psichika grįžta į normalią, tačiau neilgam. Tada viskas prasideda taip pat. Kartą baigęs kursą ir grįžęs į normalų gyvenimą, jis broliams prisipažino: „Nei aš viską pasakiau, nei aš viską padariau. Tai buvo padaryta prieš mano valią“. Po gydymo tokie žvilgsniai kartais užklumpa jį. Dabar jam prasidėjo rimtos psichinės komplikacijos, net nežinau, kuo jam tai gali baigtis. Prieš mėnesį jis man paskambino ir staiga ištarė: „Niekada nebuvau jūsų bažnyčioje, dirbu joje kaip Štirlicas“. Taigi jis priskyrė save schizmatiko rangui“.

Mums pavyko patekti į Novosibirsko vyskupiją. Prie telefono priėjo valdančiojo vyskupo padėjėjas, savo pavardės nenurodęs, protodiakonas, kuris, atsakydamas į prašymą pakomentuoti šią situaciją, pareikalavo išjungti įrašymo aparatūrą. Ar jis tikrai bijojo netyčia „išlieti“ baisias bažnyčios paslaptis? Išjungus įrašymą, protodiakonas padėjo ragelį. Tada mūsų korespondentas perskambino į vyskupiją ir vėl paprašė susisiekti su šiuo protodiakonu, kuriam jam buvo pasakyta, kad staiga sugedo protodiakono telefonas, todėl su juo susisiekti neįmanoma. Jeigu Novosibirsko vyskupijos informacinė veikla tęsis ta pačia dvasia, tai Bažnyčios problemos tik augs.